序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律職業(yè)的要求范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號(hào):G640文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2010)10-0246-02

作為現(xiàn)代禮儀的重要組成部分,司法禮儀在法律職業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著重要的作用,是體現(xiàn)法律權(quán)威、維護(hù)司法公正的重要載體和形式。法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的中堅(jiān)力量,必須強(qiáng)化對(duì)他們的司法禮儀訓(xùn)練,全面提升法律職業(yè)素養(yǎng),以適應(yīng)我國(guó)依法治國(guó)方略實(shí)施對(duì)高素質(zhì)法律人才的需求。

一、司法禮儀的概念屬性

(一)法律活動(dòng)的儀式性:司法禮儀的概念界定。中國(guó)乃禮儀之邦。禮儀是指人們?cè)谏鐣?huì)交往中由于受歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣、、時(shí)代潮流等因素的影響而形成,既為人們所認(rèn)同,又為人們所遵守,以建立和諧關(guān)系為目的的各種符合禮的精神及要求的行為準(zhǔn)則或規(guī)范的總和。司法活動(dòng)作為一種特殊的社會(huì)活動(dòng),必然要求有符合司法規(guī)律的禮儀準(zhǔn)則,因此,法律職業(yè)人員除了要遵守普通公民普遍遵守的禮儀規(guī)范外,還應(yīng)當(dāng)遵守因其特殊職業(yè)身份所需求的司法禮儀。

司法禮儀是現(xiàn)代禮儀的重要組成部分。司法禮儀是指法律職業(yè)人員在司法活動(dòng)中所應(yīng)當(dāng)遵守的禮節(jié)、儀式和其他交流與行為的態(tài)度和方式,是對(duì)司法活動(dòng)主體在語言、服飾、儀容、舉止等方面的禮性化、儀式化的要求,是法律精神對(duì)司法活動(dòng)內(nèi)在要求的外在表現(xiàn)形式。司法禮儀是法律職業(yè)人員職業(yè)道德的一個(gè)重要組成部分,是在司法發(fā)展過程中逐漸形成并積淀下來的一種司法文化,靠精神和道德的力量支配著司法人員的一言一行、舉手投足。司法禮儀往往具有比較豐富的“程序正義”的價(jià)值內(nèi)涵,可以視為廣義上的“正當(dāng)法律程序”的重要內(nèi)容之一。正是經(jīng)過一系列復(fù)雜而莊重的程序化乃至儀式化的運(yùn)作和展現(xiàn),法律超越世俗的非人格化的權(quán)威性和神圣性才能最終凸顯出來。

(二)法律行為的具象性:司法禮儀的具體體現(xiàn)。司法公正以及法律信仰的權(quán)威性需要通過無數(shù)個(gè)小小的禮儀凸顯出來的,形象公正最能直觀反映司法公正,因?yàn)樗钪苯拥貫樗痉ɑ顒?dòng)參與者所感知。司法禮儀在法律職業(yè)中的表現(xiàn)可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

一是儀表禮儀。法律職業(yè)者的儀表禮儀要求著裝規(guī)范和儀容端莊。法律職業(yè)人員應(yīng)該穿著相應(yīng)的工作服裝,這些服裝都體現(xiàn)著莊重和嚴(yán)肅,象征著思想的成熟和獨(dú)立的判斷力,體現(xiàn)的是一種尊嚴(yán),昭示著法律的權(quán)威、法治的權(quán)威,反映了現(xiàn)代司法的文明、有序和效率,而且也成為推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程的一部分。二是語言禮儀。法律職業(yè)特殊性之一就表現(xiàn)在其使用語言的魅力上,這是法律職業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的一面鏡子,反映出他們的內(nèi)在素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力、文化水平、生活作風(fēng)以及思維的敏捷性、思辯性和洞察力。法律職業(yè)人員必須使用“法言法語”,以凸顯其專業(yè)性,體現(xiàn)法律的權(quán)威和法律職業(yè)的專業(yè)性。 三是行為禮儀。法律職業(yè)人員的行為禮儀應(yīng)該是通過準(zhǔn)確的角色定位和恰當(dāng)?shù)男误w語言展示出他們莊嚴(yán)、高雅、大方、穩(wěn)重的外在美。四是儀式禮儀。儀式禮儀是指營(yíng)造一個(gè)維護(hù)法律權(quán)威、體現(xiàn)司法公正的環(huán)境和氛圍。首先要有一個(gè)能夠引起公眾敬仰與神往、體現(xiàn)法律至上和法官中立的法庭環(huán)境,其次法槌的使用也是司法禮儀中儀式禮儀的一大進(jìn)步。

二、司法禮儀與法律職業(yè)

(一)法律職業(yè)的特殊性:司法禮儀的產(chǎn)生基礎(chǔ)。任何禮儀都在一定的場(chǎng)合使用,司法禮儀也是一樣,其特定的適用場(chǎng)合是法律執(zhí)業(yè)活動(dòng),即法律職業(yè)。各國(guó)對(duì)法律職業(yè)的概念和范圍都有不同的規(guī)定,《不列顛百科全書》定義為:“以通曉法律和法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。在我國(guó),對(duì)法律職業(yè)尚未有明確的界定,更無明文規(guī)定法律職業(yè)的類別及職責(zé)的科學(xué)劃分。一般而言,對(duì)我國(guó)法律職業(yè)的理解可大體分為廣義和狹義兩種,狹義的法律職業(yè)是指法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè),也有學(xué)者認(rèn)為包括公證人和企業(yè)法律顧問;廣義的法律職業(yè)是指一切從事與法律相關(guān)的各種職業(yè)的總稱,除上述狹義法律職業(yè)外,還包括仲裁員、書記員、法律文秘、司法警官等與法律沾邊的各種職業(yè)。盡管世界各國(guó)、各個(gè)不同歷史時(shí)期對(duì)法律職業(yè)的界定和劃分有所不同,但縱觀法律職業(yè)的現(xiàn)狀,對(duì)主要法律職業(yè)的定位是具有共性的,即幾乎每一個(gè)國(guó)家的主要法律職業(yè)都是以法官職業(yè)、檢察官職業(yè)和律師職業(yè)為核心構(gòu)成部分。所以,我們姑且可以將法律職業(yè)定義為:以律師、法官、檢察官為代表,受過專門的法律專業(yè)訓(xùn)練,具有精良的法律知識(shí)、嫻熟的法律技能與嚴(yán)格的法律倫理的司法工作者所構(gòu)成的自治性共同體。

法律職業(yè)人員所從事的司法活動(dòng)常常是被視為是主持公道、伸張正義、懲惡揚(yáng)善,是社會(huì)正義的最后一道防線。因此法律職業(yè)的最高品格是公平、公正,對(duì)法律職業(yè)者而言,這既是執(zhí)法的技術(shù)問題,更是一種道德要求。這就要求他們必須具有不可動(dòng)搖的正直品格,能夠成為社會(huì)公眾信賴的楷模。沒有了這種正氣,司法就不再是正義之源。維護(hù)公正首先被視為一種對(duì)法律職業(yè)者職業(yè)道德品質(zhì)方面的要求。鑒于法律職業(yè)者的活動(dòng)具有較大的獨(dú)立性和自治性,相對(duì)于外在的監(jiān)督制約,職業(yè)道德和行業(yè)自律是更為重要和有效的保證機(jī)制。這些職業(yè)道德不僅僅停留在觀念的層次或者淪為口號(hào),而應(yīng)當(dāng)成為具體的行為規(guī)范,即司法禮儀。

法律活動(dòng)的特性使法律職業(yè)人因遵循有別于其他職業(yè)的職業(yè)倫理而形成了一種身份意識(shí),這種身份意識(shí)或職業(yè)倫理對(duì)法律職業(yè)人士構(gòu)成了一種無形的約束,使之保持警覺和自我批判,以自覺維持自身作為法律職業(yè)代表的榮譽(yù)。社會(huì)對(duì)追求公平正義的法律職業(yè)有著較高的倫理期望,賦予法律職業(yè)神圣的社會(huì)使命。法律職業(yè)的職業(yè)榮譽(yù)感及法律職業(yè)人的身份意識(shí)反過來要求他們遵循法律職業(yè)倫理,他們需要嚴(yán)格地遵循相關(guān)的職業(yè)倫理規(guī)則,并且形成職業(yè)內(nèi)部對(duì)這些規(guī)則的共識(shí)。

(二)法律信仰的權(quán)威性:司法禮儀的價(jià)值追求。司法禮儀作為一種應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)操守,對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正、塑造司法形象、樹立司法權(quán)威、維護(hù)司法尊嚴(yán)具有極其重要的作用和特殊的意義。司法禮儀內(nèi)涵博大精深,實(shí)際上,西方法院審理案件的過程所展現(xiàn)出來的儀式化的東西,就是基于對(duì)法律的信仰,這點(diǎn)可以從伯爾曼著名的《法律與宗教》一書中得到印證:“法官袍服、法庭布置、尊敬的詞令這類符號(hào)應(yīng)當(dāng)不僅使法官本人,而且也使審判過程的所有其他參與者、實(shí)際上使整個(gè)社會(huì)都銘記不忘,肩負(fù)審判重任者必須擯除其個(gè)人癖好、個(gè)人偏見以及先入為主的判斷。同樣,陪審員、律師、當(dāng)事人、證人和參與審判的所有其他人,也因?yàn)殚_庭儀式、嚴(yán)格的出場(chǎng)順序、誓言、致辭的形式以及表明場(chǎng)景的其他許多儀式而被賦予他們各自的職責(zé)?！?/p>

由司法禮儀支撐起來的法官尊嚴(yán)、司法尊嚴(yán)構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家法律權(quán)威的重要組成部分,也是法律權(quán)威的一種體現(xiàn)和保障,而最終體現(xiàn)的是國(guó)家法治的要求。司法的文明程度最直接反映在司法禮儀上,司法禮儀還將直接助推司法職業(yè)共同體和對(duì)司法判決權(quán)威性的認(rèn)同。法律共同體是一個(gè)特殊的群體,他們有著共同的知識(shí)背景和思維習(xí)慣,法律人之間需要一種對(duì)彼此的認(rèn)可,制定一套能充分反映各種角色的司法禮儀,控、辯、審各司其職,司法審判的效果才能充分顯現(xiàn)。

三、司法禮儀與法科畢業(yè)生培養(yǎng)

法科畢業(yè)生是從事法律職業(yè)的生力軍,在我國(guó)依法治國(guó)方略實(shí)施過程中發(fā)揮著重要的作用。但是當(dāng)前的法科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)部門后普遍存在不懂法律職業(yè)規(guī)則,不懂司法禮儀的情況,甚至鬧出不少笑話,而這也成為法律職業(yè)部門減少招聘應(yīng)屆畢業(yè)生的一個(gè)重要原因。所以從觀念、知識(shí)和實(shí)踐三個(gè)層面提高法科畢業(yè)生的司法禮儀水平,提升他們的綜合法律素養(yǎng),既是法律職業(yè)部門的現(xiàn)實(shí)要求,也是政法院校學(xué)生培養(yǎng)的重點(diǎn)課題。

(一)觀念層面,牢固樹立法律至上的理念

1.培育有法律特色的校園文化。良好的校園文化氛圍在育人的過程中發(fā)揮著重要的作用,能夠在潛移默化中教育人、引導(dǎo)人、培養(yǎng)人、塑造人。不同類型、不同特色的大學(xué)具有不同的校園文化,其所培養(yǎng)的學(xué)生也深深地刻有特色校園文化的烙印。作為培養(yǎng)未來法律職業(yè)者的政法院校,必須培育和營(yíng)造一種具有濃郁法律特色的校園文化,使每一個(gè)法科學(xué)生的言行舉止中都透露著法律的氣質(zhì)和精神。我們認(rèn)為,公正平等、法律信仰、維權(quán)、論辯等應(yīng)該都是具有法律特色的校園文化的應(yīng)有之義。

2.提升法科畢業(yè)生的人文素養(yǎng)。法律職業(yè)對(duì)司法禮儀的要求,可以看作是對(duì)法律從業(yè)人員的更高層次的思想道德和基本素質(zhì)的要求。法律職業(yè)者首先必須具備常人所具有的一般社會(huì)道德規(guī)范和做人準(zhǔn)則,然后才能對(duì)其提出遵守司法禮儀的更高要求。如果一個(gè)法律職業(yè)者連基本的品性如善良、正直等都做不到,就不能奢望其遵守司法禮儀,維護(hù)司法公正。所以,要強(qiáng)化司法禮儀教育,必須通過強(qiáng)化思想政治教育、多開設(shè)通識(shí)類課程等方式完善法科畢業(yè)生的知識(shí)結(jié)構(gòu),提升他們的思想道德修養(yǎng)和人文素養(yǎng)。

(二)知識(shí)層面,全面理解司法禮儀的內(nèi)涵

1.法學(xué)專業(yè)知識(shí)是基礎(chǔ)。必須強(qiáng)化法科學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),良好的專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)是從事法律職業(yè)、遵守司法禮儀的基本前提。法學(xué)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí),既是知識(shí)積累的過程,更是與這種知識(shí)相關(guān)的思維習(xí)慣和品行修養(yǎng)的養(yǎng)成過程。法科畢業(yè)生只有學(xué)好了法學(xué)專業(yè)知識(shí),才有可能深化對(duì)法治精神、法律原理的理解,才能養(yǎng)成良好的法律思維能力,樹立對(duì)法律至上的認(rèn)同感,并從內(nèi)心認(rèn)同和執(zhí)行司法禮儀的要求。

2.社交禮儀知識(shí)是補(bǔ)充。司法禮儀是社交禮儀的重要組成部分,是一般社交禮儀在法律職業(yè)活動(dòng)中的細(xì)化和具體運(yùn)用。法科畢業(yè)生只有掌握了社交禮儀的一般常識(shí),懂得了與人交往和待人接物的基本技巧,才能在此基礎(chǔ)上加深對(duì)司法禮儀的理解,在真正從事法律職業(yè)活動(dòng)時(shí)做到游刃有余。因此法科畢業(yè)生必須在大學(xué)期間通過多種途徑加強(qiáng)這方面知識(shí)的學(xué)習(xí),如可以通過選修課程系統(tǒng)學(xué)習(xí)社交禮儀知識(shí),也可以通過參與社團(tuán)、實(shí)踐活動(dòng)等,在與人交往的過程中親身實(shí)踐、切身體會(huì)社交禮儀。

(三)實(shí)踐層面,親身體驗(yàn)司法禮儀的魅力

1.開設(shè)法律實(shí)務(wù)類課程。通過開設(shè)法律實(shí)務(wù)類課程,請(qǐng)?jiān)诜陕殬I(yè)第一線工作的法官、檢察官、律師等到學(xué)校開設(shè)《法官實(shí)務(wù)》、《檢察實(shí)務(wù)》、《律師實(shí)務(wù)》等課程,可以使在校學(xué)生近距離地接觸法律職業(yè),近距離地接觸法律職業(yè)者的風(fēng)采。由于開設(shè)課程的法律職業(yè)者不僅在業(yè)務(wù)上出類拔萃,在職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)上也是其中的佼佼者,因此他們身上所體現(xiàn)出來的風(fēng)采必將深深地吸引法科學(xué)生,是對(duì)法科學(xué)生進(jìn)行司法禮儀教育的活生生的教材,具有極強(qiáng)的示范作用。

2.發(fā)揮法學(xué)實(shí)驗(yàn)室作用。法科畢業(yè)生動(dòng)手能力不強(qiáng)是法科畢業(yè)生中的普遍現(xiàn)象,也是法科畢業(yè)生就業(yè)難的一個(gè)重要原因。提升法科畢業(yè)生的實(shí)踐能力和動(dòng)手能力,是當(dāng)前法學(xué)教育迫切需要解決的一個(gè)難題,也是法科畢業(yè)生提升就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)需求。而法學(xué)實(shí)驗(yàn)室教學(xué)是解決這一問題的有效途徑之一。通過法學(xué)實(shí)驗(yàn)室,法科學(xué)生可以接觸到大量的司法判例,可以在模擬法庭和模擬仲裁庭進(jìn)行訴訟和仲裁的實(shí)戰(zhàn)演練,可以通過不同法律職業(yè)者的角色扮演親身感受法律活動(dòng),親身實(shí)踐司法禮儀,對(duì)于培養(yǎng)他們的綜合素質(zhì)大有益處。

3.強(qiáng)化實(shí)習(xí)與實(shí)踐教學(xué)。與其它學(xué)科和專業(yè)不同,法學(xué)學(xué)科是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的科學(xué)。法學(xué)的實(shí)踐性體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是課本上的法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐中的法律運(yùn)用存在較大的差距,只有將理論與實(shí)踐相結(jié)合,才能真正掌握和理解法學(xué)的真諦;二是法律的運(yùn)用和實(shí)踐必須放到整個(gè)社會(huì)背景下,與整個(gè)時(shí)代、整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程密切結(jié)合。所以法科畢業(yè)生必須強(qiáng)化社會(huì)實(shí)踐,增強(qiáng)社會(huì)實(shí)踐能力。法科學(xué)生可以通過在法院、檢察院和律師事務(wù)所的實(shí)習(xí),與職場(chǎng)親密接觸,了解職場(chǎng)規(guī)則和司法禮儀;也可以通過各種形式實(shí)踐活動(dòng),深入社會(huì)、了解社會(huì),了解社會(huì)的法治運(yùn)行狀況,從一個(gè)更為宏觀的層面來理解司法禮儀、司法公正。

參考文獻(xiàn)

[1]廖曉玲、許權(quán)耀.淺談和諧校園視角下的大學(xué)生禮儀教育[J].科技廣場(chǎng),2008年第2期;

篇（2）

一、法律職業(yè)的特殊性

“職業(yè)”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是：“個(gè)人在社會(huì)中所從事的作為主要生活來源的工作?！雹俜陕殬I(yè)者，顧名思義，是指以從事法律工作為職業(yè)的人。

關(guān)于法律職業(yè)的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界似乎并無太大的分歧，然而，由于存在著不同的法律制度，所以，在比較法的視野中看，法律職業(yè)的含義仍有不同。

英文“profession”一詞主要指“腦力或知識(shí)的而不是體力的或手工的勞動(dòng)和技能”，“原本專指神學(xué)、法學(xué)和醫(yī)學(xué)，后隨著科學(xué)和知識(shí)廣泛應(yīng)用于別的事務(wù)部門，也指別的職業(yè)，以示其具有相當(dāng)程度的特殊知識(shí)含量，與僅僅是技能相區(qū)別”?？梢?，從花費(fèi)時(shí)間和生活來源的角度，“profession”與中文“職業(yè)”一詞意義相同；從職業(yè)性質(zhì)和社會(huì)層次來看，“profession”本指神職人員、律師和醫(yī)生，后因愈來愈多的職業(yè)知識(shí)含量增加，便逐漸擴(kuò)展，也可指其他的白領(lǐng)職業(yè)。

中文的“職業(yè)”一詞原本沒有英文“profession”的涵義，近年來，隨著學(xué)術(shù)界對(duì)法律教育和法律從業(yè)人員的關(guān)注，“法律職業(yè)”（legal profession）的概念逐漸開始在學(xué)術(shù)著作中被廣泛使用。但是，我們?cè)谶@里所說的法律“職業(yè)”和法律“職業(yè)”教育，是使用英文“profession”的涵義，因?yàn)橹袊?guó)法律教育也確實(shí)是一種“高級(jí)知識(shí)和技能的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練”，而不是“體力或手工技藝”的培訓(xùn)。②

盡管如此，各國(guó)法律職業(yè)制度的不同只能影響人們關(guān)于法律職業(yè)概念之外延的判斷，并不影響人們關(guān)于其內(nèi)涵的判斷。所以，這并不妨礙給其以定義性描述：法律職業(yè)是指受過專門的法律教育、具備法律預(yù)先規(guī)定的任職條件、取得國(guó)家規(guī)定的任職資格而專門從事法律工作的一種社會(huì)角色。

法律職業(yè)具體范圍在各國(guó)并不一致。在英國(guó)，法律職業(yè)一般限于律師。在美國(guó)法律職業(yè)有廣義狹義之分，廣義包括私人開業(yè)律師、政府部門法律官員、公司法律顧問、法官和法律教師；狹義上僅指私人開業(yè)律師。加拿大的法律職業(yè)范圍較廣，分為法官、律師和公證人、法律輔助職業(yè)（如專利人、法律書記員、專利查詢專家、合同書記員、地產(chǎn)契約書記員、所有權(quán)審查員）、法庭官員（如法庭書記員、法警、行政司法官員）等。在日本，法律職業(yè)一般指法官、檢察官和律師。我國(guó)的法律職業(yè)也有廣義與狹義之分。狹義主要指法官、檢察官、律師；廣義也包括書記官、法律助理、法律文秘、司法警察等輔助型法律職業(yè)，法律教師及法津研究人員、公證人員、仲裁人員和行政執(zhí)法人員等。③

在各種社會(huì)職業(yè)中，法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和職業(yè)特殊性。這種職業(yè)的特殊性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.法律職業(yè)對(duì)象的特殊性

法律職業(yè)主要是以人以及人與人關(guān)系為工作對(duì)象的，而人又是地球上最復(fù)雜多變、最難界定的高級(jí)生命形式，它不同于自然現(xiàn)象和自然規(guī)律。由于法律職業(yè)接觸的是社會(huì)上各個(gè)階層、各類不同職業(yè)和不同文化程度的人，工作對(duì)象十分復(fù)雜，加上工作性質(zhì)、特點(diǎn)等原因，他們還要廣泛接觸各種社會(huì)問題，包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技、思想、倫理、歷史、文化、民族、宗教等等，特別是還要接觸社會(huì)上的陰暗面和不良現(xiàn)象，所以對(duì)其職業(yè)的基本要求(基本資質(zhì))和準(zhǔn)入條件更高、更嚴(yán)格。再?gòu)男袠I(yè)背景看，由于法律集中反映了各種社會(huì)關(guān)系和社會(huì)問題而具有高度的復(fù)雜性、抽象性和概括性，司法又是各種糾紛最后的解決辦法而具有終結(jié)性，司法裁決因可決定人的生殺予奪和財(cái)產(chǎn)、利益的歸屬而具有重要性、權(quán)威性，加之法律自身具有普適性、程序性、規(guī)范性和強(qiáng)制性等等，這一切，使得從事這一職業(yè)的人員有著比社會(huì)其他職業(yè)更為嚴(yán)格、更為規(guī)范和更高層次的要求。正是基于職業(yè)對(duì)象的特殊性，法律職業(yè)與工程技術(shù)性職業(yè)相比，有內(nèi)在的和先天的差異性。由此也形成了法律職業(yè)教育的基本特點(diǎn)。

2.法律職業(yè)精英化與大眾化的統(tǒng)一

隨著中國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，一方面，社會(huì)必然要求提高法官、檢察官和律師的任職條件和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步推進(jìn)法律職業(yè)的精英化;另一方面，中國(guó)社會(huì)發(fā)展的不平衡決定了法律人才需求的不平衡，社會(huì)各個(gè)方面也同樣需要大批輔助類的應(yīng)用型法律人才。隨著中國(guó)法律職業(yè)劃分科學(xué)化，法律輔助型職業(yè)將成系列。

3.法律職業(yè)與法治的特殊關(guān)系

近代以來法治國(guó)家的實(shí)踐屢屢表明：法治是全民的事業(yè)，離開全民的理解、參與和支持，法治往往只能是海市蜃樓。盡管如此，我們還是不能忽視法律職業(yè)者（法律家）在法治建設(shè)中的作用（有時(shí)甚至是決定性的作用）。因?yàn)樵诜ㄖ蔚年P(guān)鍵和緊要處，每每是法律家在擔(dān)當(dāng)大任，所以，人們常稱法治就是法律家之治。這在關(guān)于法律家（法律職業(yè)）作用的估計(jì)中可見一斑。托克維爾強(qiáng)調(diào)：“……民主精神如不結(jié)合法學(xué)家精神，我懷疑民主可以長(zhǎng)期治理社會(huì)；而且，如果法學(xué)家對(duì)公務(wù)的影響不隨人民權(quán)力的增加而增加，我也不相信在我們這個(gè)時(shí)代一個(gè)共和國(guó)能夠有望保住其存在?！卑柭赋觯骸胺蓪I(yè)人員負(fù)有塑造法律制度的結(jié)構(gòu)與類型的使命，并在很大程度確定法律用作于其中的一般趨勢(shì)?！倍竽狙欧騽t把法律職業(yè)（法律家）的作用概括為“法律秩序的創(chuàng)造者”。

法律職業(yè)具有區(qū)別于一般職業(yè)的特殊性，也正是此特殊性決定了法律職業(yè)教育區(qū)別于一般的高等職業(yè)教育。在這方面，我們以往存在的主要問題在于：并未認(rèn)真區(qū)別職業(yè)對(duì)象和層次的不同，仍然是粗放式地按照一般的社會(huì)職業(yè)對(duì)待，即仍習(xí)慣于沿用社會(huì)通用的“手工或技藝”人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度，或者只考慮到法律職業(yè)教育制度的教育屬性和共性，其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才僅僅只是“半成品”或是“殘廢品”，尚不能適應(yīng)法律職業(yè)的特殊需要。

二、關(guān)于高職高專法律教育的性質(zhì)問題

法律教育是整個(gè)教育體系的重要組成部分，屬于人文社會(huì)科學(xué)范疇。法律教育是以傳授法律知識(shí)、訓(xùn)練法律思維和法律技能、培養(yǎng)合格的法律專業(yè)人才為內(nèi)容的教育活動(dòng)。

高職高專法律教育是我國(guó)高等法律教育的重要組成部分，是高等專科層次的以法律職業(yè)技能培養(yǎng)為本位的高等職業(yè)教育。從法律職業(yè)的特殊背景出發(fā)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將高職高專法律教育的性質(zhì)作以下把握：

其一，高職高專法律教育屬于法律職業(yè)教育，是針對(duì)具體職業(yè)的，主要目的是讓學(xué)生獲得從事特定的法律職業(yè)所需的實(shí)際技能和知識(shí)，使學(xué)生一般具備進(jìn)入勞務(wù)市場(chǎng)所需的能力和資格。高職高專法律人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)突出職業(yè)性、行業(yè)性的特點(diǎn)。不能把高職高專法律教育與普通法學(xué)教育等同。前者是以法律職業(yè)能力為本位的教育模式，后者是以法學(xué)學(xué)科為本位的教育模式。

高職高專法律教育是對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)技能培養(yǎng)和管理的教育。它以崗位群的需要為依據(jù)制定教學(xué)計(jì)劃；在進(jìn)行職業(yè)崗位描述、職業(yè)能力分析的基礎(chǔ)上，按需施教；著眼于職業(yè)知識(shí)和能力的提升，而組織理論和實(shí)踐教學(xué)；著眼于我國(guó)法律制度的調(diào)整、補(bǔ)充、更新，選擇教學(xué)內(nèi)容與構(gòu)建課程結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)職業(yè)能力要求而形成課程體系。這種體系應(yīng)是打破學(xué)科型的教學(xué)模式，建立以職業(yè)能力為中心的教學(xué)體系，才能培養(yǎng)具有必要的法律專業(yè)知識(shí)、掌握法律實(shí)踐技能的與法治社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的高素質(zhì)的法律人才。這樣的應(yīng)用型法律職業(yè)者應(yīng)具有接受和處理信息的能力和信息素養(yǎng)，具有合作精神與開拓能力，能在我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)一線發(fā)揮有效作用。④

其二，高職高專法律教育是高等教育的重要組成部分，是職業(yè)教育與通識(shí)教育的結(jié)合，不能將高職高專法律教育與職業(yè)培訓(xùn)等同。

法律職業(yè)教育雖有明顯的優(yōu)勢(shì)，卻也有不可避免的缺陷。單純的法律職業(yè)教育會(huì)使法律教育流于淺薄。目前，以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以職業(yè)技能培訓(xùn)為本位的法律教育雖很有必要，但也要防止顧此失彼。我們不能忽視的是，正是由于過于關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)向，致使現(xiàn)在的學(xué)校教育有簡(jiǎn)單化的傾向，如一些課程里僅僅注重技術(shù)操作層面上的東西，法律教育變成了條文解說，忽視了基本理論的學(xué)習(xí)與研究。如此學(xué)生很難真正理解法律精神，這對(duì)法律教育和法律實(shí)務(wù)都是致命的殺傷力，因?yàn)榉陕殬I(yè)者對(duì)法律的適用，絕對(duì)不是機(jī)械的生搬硬套，更應(yīng)是對(duì)法律精神和原則的把握。

確實(shí)，法律的運(yùn)用有許多技巧，但在法治原則下技巧的獲得源自于對(duì)法律概念、原理的深刻把握，源自于使用法律的人對(duì)它靈活運(yùn)用和真正理解。

單純的職業(yè)教育趨向于奉行實(shí)用主義，片面強(qiáng)調(diào)與職業(yè)有關(guān)的知識(shí)的灌輸和特殊技能的培訓(xùn)。其極端的形式便是“用什么就學(xué)什么”，結(jié)果是把“人”與“人才”隔離開來，導(dǎo)致大量的“機(jī)器人”出現(xiàn)，甚至是有才無德的“佞才”。片面的職業(yè)教育對(duì)大學(xué)法律教育而言是及其危險(xiǎn)的。法律的目的在于追求正義，而“機(jī)器人”和“佞才”所能做到的，就是無意或有意地?fù)p害法律正義。⑤

那么，高職高專法律教育要培養(yǎng)出什么樣的人？對(duì)這個(gè)問題，柏林大學(xué)的締造者、德國(guó)著名教育家洪堡（1767－1835）曾這樣回答：大學(xué)教育是要培養(yǎng)兼具個(gè)性和理智的“完人”，既要掌握經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，又要掌握道德科學(xué)，從而發(fā)展出完善的人格，在精神上“成人”。20世紀(jì)40年代曾任司法院大法官的燕樹棠先生也曾主張：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓(xùn)練社會(huì)服務(wù)人才的教育，因此，法律教育的目的，是在訓(xùn)練社會(huì)服務(wù)人才，而不是造就個(gè)人謀生的能力；法律人才的訓(xùn)練，不能只限于一般的專門知識(shí)，還需要一種“法律頭腦”；有“法律頭腦”的法律人才應(yīng)具備四項(xiàng)條件，要有社會(huì)的常識(shí)、剖辯的能力、遠(yuǎn)大的思想、歷史的眼光，能使機(jī)械的法律知識(shí)有了生機(jī)和動(dòng)力，使死知識(shí)變?yōu)榛钪R(shí)、死法律變?yōu)榛罘伞＂?/p>

當(dāng)然，寄希望于高職高專法律教育實(shí)現(xiàn)洪堡的“完人”教育的理想并不實(shí)際，但對(duì)高職法律專業(yè)學(xué)生進(jìn)行法學(xué)理論知識(shí)、道德素養(yǎng)、全局視野及應(yīng)變能力的培養(yǎng)卻是必不可少的。正如我國(guó)近代法學(xué)家楊兆龍?jiān)镜哪菢樱涸诜山逃泻鲆暦蓚惱斫逃?，不顧學(xué)生的道德修養(yǎng)，“那無異替國(guó)家社會(huì)造就一班餓虎”。

作為一個(gè)完整的法律人才培養(yǎng)體制，法律教育既應(yīng)包括通識(shí)教育，又包括職業(yè)教育，正確處理二者的關(guān)系，是高職法律教育健康發(fā)展的重要前提。我國(guó)的法學(xué)本科教育，在這方面存在的主要問題是將二者分割開來，對(duì)立起來了，以致出現(xiàn)培養(yǎng)出的學(xué)生不會(huì)起草合同，不會(huì)辦案的反常現(xiàn)象，其原因就在于單純強(qiáng)調(diào)通識(shí)教育和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，在法學(xué)本科教育制度內(nèi)外都缺乏必要的職業(yè)教育和訓(xùn)練，不得不等法科畢業(yè)生進(jìn)入法律職業(yè)之后，自己慢慢去摸索。而高職高專法律教育可能是另一種反應(yīng)過度，單純強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)操作技能的培訓(xùn)，這種錯(cuò)位的結(jié)果又影響了學(xué)生學(xué)習(xí)和掌握法律職業(yè)所必需的法律學(xué)科的基本理論和基本素質(zhì)的形成，同樣影響法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量。究其原因都在于割裂了通識(shí)教育與職業(yè)教育的內(nèi)在聯(lián)系。

法律職業(yè)的特點(diǎn)決定了高職高專法律教育必須由通識(shí)教育和職業(yè)教育兩個(gè)部分構(gòu)成。法律職業(yè)，并不是一種簡(jiǎn)單的技術(shù)、操作上的問題，更是涉及思維、理論、職業(yè)道德層面的問題。

高職高專法律教育處于一個(gè)難以兩全的尷尬境地：職業(yè)訓(xùn)練要求教學(xué)關(guān)注技能，而在沒有足夠的素質(zhì)教育的前提下，僅關(guān)注技能就很可能浪費(fèi)人才，而且也不可能培養(yǎng)出高水平的職業(yè)人員；而注重素質(zhì)教育又沒有足夠的時(shí)間進(jìn)行職業(yè)訓(xùn)練，特別是我國(guó)高校學(xué)生絕大多數(shù)都來自高中校門，缺乏足夠的社會(huì)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)，因此，通識(shí)教育又是必須的。

高職高專法律教育企圖在三年時(shí)間內(nèi)完成所有的教育培訓(xùn)任務(wù)，培養(yǎng)高層次的、精英化的法律人才是不現(xiàn)實(shí)的，而將輔助類法律人才的培養(yǎng)作為我國(guó)高職高專法律教育的目標(biāo)是具有客觀現(xiàn)實(shí)性的。

筆者認(rèn)為，從法律職業(yè)的特殊性以及我國(guó)高職高專法律教育的實(shí)際出發(fā)，其應(yīng)當(dāng)定位于：以職業(yè)教育為主，職業(yè)教育和人文教育相結(jié)合。高職高專法律教育既要重視職業(yè)教育，又不能目光短淺，把法律?？平逃兂梢话愕穆蓭熉殬I(yè)培訓(xùn)，因此我們的法律高等?？平逃纫月殬I(yè)教育為主，又要注意培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型人才。在人才培養(yǎng)方面，應(yīng)該根據(jù)法律教育的性質(zhì)、社會(huì)需求、學(xué)校發(fā)展定位和戰(zhàn)略目標(biāo)來確定人才培養(yǎng)的目標(biāo)、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)和模式。

注釋：

①現(xiàn)代漢語詞典.商務(wù)印書館2002年增補(bǔ)本，第1616頁(yè).

②王宏林.國(guó)際一流法律人才培養(yǎng)論綱［M］.北京：商務(wù)印書館，2003：29～30.

③王冰路.法律技能的培養(yǎng)［J］.中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2002，（14）.

④邵文華.高職的定位.職業(yè)特色［N］.中國(guó)教育報(bào)，2001-10-1.

篇（3）

[關(guān)鍵詞]

法學(xué)教育；法律職業(yè)；人才培養(yǎng)

改革開放以來，我國(guó)高等法學(xué)教育取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，法學(xué)教育已經(jīng)形成了多層次、多類別比較完整的法學(xué)人才培養(yǎng)體系，為提高我國(guó)法律職業(yè)人員的整體素質(zhì)、推動(dòng)我國(guó)法治發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但是從近年來的法學(xué)就業(yè)情況來看，法學(xué)專業(yè)有被打進(jìn)“冷宮”的趨勢(shì)，訛譹法科學(xué)生就業(yè)形勢(shì)越來越嚴(yán)峻，許多地方法學(xué)畢業(yè)生畢業(yè)就面臨著失業(yè)的問題。這一現(xiàn)象一定程度上反映了法學(xué)教育的“供給”與司法職業(yè)的“需求”之間存在嚴(yán)重失衡。朱蘇力教授曾經(jīng)指出，就畢業(yè)生而言，中國(guó)法學(xué)院的產(chǎn)品還不能滿足社會(huì)的急迫需求，同時(shí)表現(xiàn)為產(chǎn)品的緊缺和過剩。緊缺的是兩端，過剩的是中間產(chǎn)品。訛譺筆者認(rèn)為，必須改革現(xiàn)有的法學(xué)人才培養(yǎng)模式，法學(xué)教育必須要同法律職業(yè)緊密結(jié)合，才能逐步走向?qū)I(yè)化、規(guī)范化，才能維護(hù)法律職業(yè)和法學(xué)教育的社會(huì)聲譽(yù)，促使中國(guó)的法學(xué)教育建立相對(duì)穩(wěn)定和連貫的知識(shí)傳統(tǒng)，并使中國(guó)的法律職業(yè)和法律制度擁有更深層次的歷史與社會(huì)根基。

一、法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)聯(lián)

在西方國(guó)家,法律職業(yè)是指“以通曉法律及法律應(yīng)用為基礎(chǔ)的職業(yè)”。法律職業(yè)者是一群精通法律專門知識(shí)并實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，包括法官、檢察官、律師。從我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展歷程和法學(xué)人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)來看，法學(xué)教育對(duì)法律職業(yè)起著決定性的作用。一方面法學(xué)教育為未來從事法律職業(yè)者傳輸必需的法律知識(shí)和技能；另一方面，法學(xué)教育還對(duì)法律職業(yè)者思維習(xí)慣的養(yǎng)成、職業(yè)素養(yǎng)培育、價(jià)值觀念的形成都起著決定性的作用。實(shí)踐證明，法學(xué)教育一旦脫離法律職業(yè)的引導(dǎo)，就會(huì)游離于社會(huì)實(shí)際之外，缺乏培養(yǎng)目標(biāo)，進(jìn)而迷失發(fā)展方向。反之，法學(xué)教育如果以職業(yè)化為導(dǎo)向，適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求，盡可能滿足不同法律職業(yè)部門的需要，就能有力地促進(jìn)社會(huì)法治的進(jìn)步。西方各國(guó)都把受過正規(guī)高等教育作為從事法律職業(yè)的條件。日本、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)等國(guó)家都要求從事法律職業(yè)者必須有大學(xué)法學(xué)本科以上的學(xué)歷。美國(guó)明確規(guī)定法官和律師必須從法學(xué)院畢業(yè)并獲得D.J學(xué)位（JurisDcotor法律職業(yè)博士），報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生都是其他專業(yè)大學(xué)本科以上的畢業(yè)生。訛譻我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)型、法治建設(shè)快速發(fā)展時(shí)期，法律職業(yè)的專業(yè)化、專門化、職業(yè)化已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。改革現(xiàn)有的法學(xué)教育制度，培養(yǎng)更具社會(huì)實(shí)踐能力的法學(xué)人才，才是解決當(dāng)前法科學(xué)生就業(yè)難的出路，才是培養(yǎng)出適合社會(huì)主義法治發(fā)展需要的法律職業(yè)者。

二、我國(guó)高等法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)嚴(yán)重

（一）法學(xué)教育與法律職業(yè)資格無法有效銜接1.長(zhǎng)期以來，我國(guó)法律職業(yè)資格考試并無專業(yè)背景的嚴(yán)格要求，非法學(xué)本科畢業(yè)即可報(bào)考國(guó)家統(tǒng)一司法考試。一個(gè)學(xué)生如果想獲取法律職業(yè)資格，并不需要法學(xué)本科的教育背景，只要在考試前突擊復(fù)習(xí)，完全可以拿到法律職業(yè)資格證書，從這一點(diǎn)來看，法學(xué)本科教育并不比社會(huì)上的司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)更具優(yōu)勢(shì)，大學(xué)法學(xué)教育失去了法律職業(yè)培養(yǎng)的社會(huì)意義。2.我國(guó)法律職業(yè)人員法律素養(yǎng)普遍偏低。從現(xiàn)有社會(huì)實(shí)際從業(yè)法律人員來看，早期的法律職業(yè)者有法學(xué)低層級(jí)教育出身人員，也有部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)軍人，更有少數(shù)其他行政部門轉(zhuǎn)入的公務(wù)人員。他們整體法律素質(zhì)較差，實(shí)際辦案能力缺乏，未受過正規(guī)法學(xué)系統(tǒng)教育。雖然近年來，有少數(shù)通過國(guó)家司法考試人員充實(shí)到了法律職業(yè)隊(duì)伍，但是純粹法學(xué)科班出身人員比例還是偏低，造成了我國(guó)法律職業(yè)人員法律素養(yǎng)普遍不高的局面。3.法律職業(yè)準(zhǔn)入制度不完善。從我國(guó)當(dāng)前來看，律師、檢察官、法官的門檻，主要是國(guó)家統(tǒng)一司法考試。但是法科學(xué)生要想進(jìn)入國(guó)家機(jī)關(guān)從事法律職業(yè)，必須還要經(jīng)歷相當(dāng)殘酷，甚至不太公平的公務(wù)員考試。因此，相當(dāng)多的法學(xué)畢業(yè)生雖然拿到了司法資格證，但是仍然無法從事法律職業(yè)。

（二）法學(xué)教育與法律職業(yè)者關(guān)系疏遠(yuǎn)法律職業(yè)者（主要是公、檢、法等公職人員）由于工作任務(wù)重，業(yè)務(wù)繁忙，極少有時(shí)間參與地方高校的法學(xué)教學(xué)，沒有時(shí)間參與法學(xué)院系的學(xué)生活動(dòng)。少數(shù)院校法學(xué)院會(huì)安排一定數(shù)量的學(xué)生到法院和檢察院實(shí)習(xí)，或者安排旁聽等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，但總體上來講，法學(xué)教育和法律職業(yè)并未形成密切的聯(lián)系。這給我們法學(xué)教育造成了很大的封閉性和盲目性，法律教育者不了解社會(huì)需求，也不關(guān)心學(xué)生培養(yǎng)的社會(huì)價(jià)值。法學(xué)教育的人才培養(yǎng)方案沒有很好地進(jìn)行調(diào)查研究，這樣培養(yǎng)出來的法律人才到了社會(huì)也很難勝任工作的需要。法學(xué)教育和法律職業(yè)者本來該密切聯(lián)系的，事實(shí)上關(guān)系越走越遠(yuǎn)，基本上各自只關(guān)心自己的領(lǐng)域。

（三）法學(xué)教育觀念、機(jī)制與法律職業(yè)的不協(xié)調(diào)1.本科法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)與法律職業(yè)的要求不一致。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，法學(xué)教育的直接和首要目的就是培養(yǎng)社會(huì)需求的專職法律人才。我國(guó)的法學(xué)本科教育沿襲了大陸法系的一貫傳統(tǒng)，長(zhǎng)期以來一直側(cè)重于通識(shí)教育、素質(zhì)教育和大眾化教育，以普及法律知識(shí)、提高人文修養(yǎng)、培養(yǎng)法律意識(shí)為目標(biāo)，顯然與培養(yǎng)法律職業(yè)人才不太一致。2.課程設(shè)置和教學(xué)方法上重理論、輕實(shí)踐。在課程設(shè)置上，我國(guó)長(zhǎng)期以來比較重視法理學(xué)、憲法學(xué)、法史學(xué)等基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，對(duì)于其他部門法學(xué)也都是進(jìn)行理論方面的灌輸，主要講授概念、原理等，忽視或輕視這些法理是實(shí)際生活中的應(yīng)用。在教學(xué)方法上，也是嚴(yán)格遵循教科書的體例，教師講課的主導(dǎo)性和學(xué)生聽課的被動(dòng)性是課堂教學(xué)的習(xí)慣性做法。案例分析、課堂提問、組織討論等還比較欠缺。

三、法學(xué)教育的職業(yè)化發(fā)展路徑

（一）明確法學(xué)教育的目標(biāo)取向大學(xué)本科法學(xué)教育應(yīng)該以法律職業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成為主，實(shí)現(xiàn)職業(yè)化走向的法學(xué)教育目標(biāo)，這也是我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)所承認(rèn)的。法學(xué)教育在實(shí)際中偏離職業(yè)化走向而以學(xué)術(shù)教育為取向，直接原因是教育學(xué)制過短，但深層原因卻是對(duì)法律職業(yè)教育的狹隘理解。法律職業(yè)教育僅被視為法律職業(yè)技能技巧的訓(xùn)練，而人文科學(xué)素質(zhì)、道德素質(zhì)甚至法律專業(yè)知識(shí)都不被視為法律職業(yè)素質(zhì)，因而二者的教育被絕對(duì)孤立起來考慮，形成法學(xué)職業(yè)教育還是素質(zhì)教育的爭(zhēng)論。因此從文字上明確大學(xué)法學(xué)教育的職業(yè)化走向，明確規(guī)定人文科學(xué)素質(zhì)、道德素質(zhì)、法律專業(yè)素質(zhì)的養(yǎng)成和法律職業(yè)技能技巧的訓(xùn)練就是法律職業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成的具體內(nèi)容。

（二）關(guān)于建立我國(guó)法律職業(yè)者一體化培養(yǎng)模式的思考長(zhǎng)期以來，我國(guó)一直沒有形成專門的統(tǒng)一的法律職業(yè)培養(yǎng)制度。司法機(jī)關(guān)的法律從業(yè)者行政化色彩比較濃厚，很少?gòu)?qiáng)調(diào)其法律職業(yè)的專門化和技術(shù)化，沒有專門針對(duì)法律職業(yè)的相關(guān)制度。要打破這種法學(xué)教育和法律職業(yè)者的分離格局，必須緊密法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系，必須構(gòu)建一體化的培養(yǎng)模式。通過改革現(xiàn)有的國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度、完善司法機(jī)關(guān)的準(zhǔn)入制度、法律職業(yè)者培訓(xùn)制度等方面，逐步建立法律職業(yè)者一體化的培養(yǎng)模式。

篇（4）

論文關(guān)鍵詞：本科法學(xué)教育；定位；應(yīng)用型；

一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題

1.就業(yè)難，就業(yè)率低、失業(yè)率高

《2009年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示：法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二，僅法學(xué)一個(gè)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一；高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實(shí)目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境：就業(yè)環(huán)境方面，應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機(jī)會(huì)限制、具備基層工作經(jīng)驗(yàn)的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制，公務(wù)員考試競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈；就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)方面，學(xué)生眼高手低，求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠；再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢(shì)，社會(huì)影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校，法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。

2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)

實(shí)際上，在西方法治國(guó)家，法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家，接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件，英國(guó)美國(guó)等國(guó)家，法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育，接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國(guó)，法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭(zhēng)的事實(shí)，例如：部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機(jī)關(guān)工作，法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件，不管什么專業(yè)，只要能夠通過司法考試，就具備從事法律職業(yè)的條件，法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%，形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面，造成法學(xué)教育資源的浪費(fèi)。

3.法學(xué)教育與社會(huì)需求相脫節(jié)

我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾，曾經(jīng)有一則新聞報(bào)道說一個(gè)法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國(guó)屬于大陸法系，教學(xué)注重對(duì)法學(xué)理論的研究，但是，法律工作卻尤為注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生畢業(yè)后，無論是到企業(yè)干法務(wù)，還是到律所當(dāng)律師，再或者到法院、檢察院工作都需要大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。

二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位

我國(guó)目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國(guó)除了五所專門的政法院校，幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院，除此以外，還有電大、自考的法學(xué)專業(yè)，涉及到?？?、本科、碩士等層次。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才，形成了重知識(shí)、輕能力的明顯傾向，從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看，存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)這一問題主要存在三種觀點(diǎn)。

1.精英教育

即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國(guó)對(duì)法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格，其法學(xué)教育是典型的精英教育，這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識(shí)，報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位，并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國(guó)家的研究生教育起點(diǎn)。這種精英式教育源于美國(guó)人民對(duì)于法律近乎宗教般的信仰和對(duì)法治的真正制度要求。就我國(guó)目前的條件來講，照搬這樣的制度是不合適的。

2.職業(yè)教育

即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育，采用投師見習(xí)制（也稱師徒傳授制）的法學(xué)教育制度，在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法，法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實(shí)用主義色彩，特別注重對(duì)學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí)。

3.復(fù)合型教育

即認(rèn)為普通法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力，還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的傳授，為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家，一個(gè)完善的法律人才培養(yǎng)體制，既包括通識(shí)理論教育又包括職業(yè)技能教育。

筆者認(rèn)為：我國(guó)傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才，但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大，是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的，絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位，面對(duì)法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì)，作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃，應(yīng)找準(zhǔn)定位，形成特色，以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育，探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式，切實(shí)提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力，解決法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的，地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù)，立足于實(shí)際，形成辦學(xué)特色，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。

三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考

法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性，我國(guó)新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對(duì)法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定，要求都必須通過司法考試，自2002年開始實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識(shí)的共同體，而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失，結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費(fèi)，專業(yè)不對(duì)口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國(guó)家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分：一是法律的學(xué)科教育；二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試；三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn)；四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯(cuò)位，根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。

1.課程設(shè)置方面

我國(guó)現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性，將法律職業(yè)按照一般的社會(huì)職業(yè)對(duì)待，沿用社會(huì)通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度，其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程，建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系；將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合；將知識(shí)指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。

2.教學(xué)內(nèi)容方面

許多本科生畢業(yè)后不會(huì)辦案、不會(huì)起草合同，其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實(shí)踐課程的比例，應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要目的在于對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練，使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧，能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念，加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中的比重。完善實(shí)踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件，法學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)和當(dāng)?shù)氐墓?、檢、法機(jī)關(guān)的合作，在當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)建立學(xué)生的校外實(shí)踐教學(xué)基地。

3.教學(xué)方法方面

在各年級(jí)學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法，在本科階段的二年級(jí)，組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實(shí)務(wù)活動(dòng)；定期開展法律宣傳咨詢；進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級(jí)，開展模擬法庭審判；許多大學(xué)在實(shí)踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗(yàn)，從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實(shí)踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是：通過模擬法庭演練，增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力，提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué)，法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣，可以接觸到真實(shí)的案件，在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理，為以后從事法律職業(yè)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在掌握了一定專業(yè)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，這個(gè)階段可以在各實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐教學(xué)。四年級(jí)，組織畢業(yè)實(shí)習(xí)；完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法，有效地組織各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)，提高教學(xué)質(zhì)量。

4.師資隊(duì)伍建設(shè)方面

加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng)，提高教師實(shí)踐能力；有助于提高教學(xué)的實(shí)效性，避免紙上談兵，使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí)，并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練，從而培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)手段，法學(xué)院可以聘請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)的法官和律師，擔(dān)任實(shí)踐教學(xué)的指導(dǎo)教師，講授與實(shí)踐緊密結(jié)合的課程，讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗(yàn)傳授給學(xué)生，使學(xué)生接觸到真實(shí)的法律實(shí)踐。

篇（5）

一、普通本科院校法學(xué)教育存在的問題

1.就業(yè)難,就業(yè)率低、失業(yè)率高

《2009年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示:法學(xué)大類畢業(yè)生就業(yè)率排名倒數(shù)第二,僅法學(xué)一個(gè)專業(yè)失業(yè)人數(shù)在全部本科專業(yè)小類中排名第一;高職高專畢業(yè)生法律大類就業(yè)率排名也是倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)成了就業(yè)率最低、失業(yè)率最高的專業(yè)。確實(shí)目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)存在著困境:就業(yè)環(huán)境方面,應(yīng)屆畢業(yè)生考公務(wù)員面臨著多省聯(lián)考的機(jī)會(huì)限制、具備基層工作經(jīng)驗(yàn)的資歷限制、通過司法考試的資格限制和生源地限制,公務(wù)員考試競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈;就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力培養(yǎng)方面,學(xué)生眼高手低,求職就業(yè)的能力訓(xùn)練不夠;再加上地方本科院校沒有地緣優(yōu)勢(shì),社會(huì)影響力和輻射力遠(yuǎn)不及其他本科院校,法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)難顯得尤為突出。

2.法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)

實(shí)際上,在西方法治國(guó)家,法學(xué)教育與法律職業(yè)緊密聯(lián)系。法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的必備條件。例如德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家,接受法學(xué)教育是從事法律職業(yè)的前提條件,英國(guó)美國(guó)等國(guó)家,法學(xué)教育本質(zhì)上是職業(yè)教育,接受法學(xué)院教育是從事法律職業(yè)的必由之路。而在我國(guó),法學(xué)教育與法律職業(yè)處于分離狀態(tài)是不爭(zhēng)的事實(shí),例如:部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)人員可以安置到司法機(jī)關(guān)工作,法學(xué)教育不是法律職業(yè)的必備條件,不管什么專業(yè),只要能夠通過司法考試,就具備從事法律職業(yè)的條件,法律職業(yè)也不是法學(xué)教育的目標(biāo)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)普通本科院校法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生從事法律職業(yè)的不到50%,形成了學(xué)習(xí)法學(xué)的人數(shù)眾多而從事法律職業(yè)的人數(shù)有限的尷尬局面,造成法學(xué)教育資源的浪費(fèi)。

3.法學(xué)教育與社會(huì)需求相脫節(jié)

我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)在法學(xué)專業(yè)學(xué)生就業(yè)過程中存在著人找工作和工作招找人的矛盾,曾經(jīng)有一則新聞報(bào)道說一個(gè)法學(xué)博士到法院工作后竟然連一起離婚案件也審理不了。形成這一局面的原因錯(cuò)綜復(fù)雜,筆者認(rèn)為應(yīng)用型法學(xué)教育模式的缺失是關(guān)鍵。我國(guó)屬于大陸法系,教學(xué)注重對(duì)法學(xué)理論的研究,但是,法律工作卻尤為注重實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。學(xué)生畢業(yè)后,無論是到企業(yè)干法務(wù),還是到律所當(dāng)律師,再或者到法院、檢察院工作都需要大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),這也是現(xiàn)行法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)的地方。

二、地方普通本科院校法學(xué)教育的定位

我國(guó)目前法學(xué)教育規(guī)模大、層次多。全國(guó)除了五所專門的政法院校,幾乎所有綜合型大學(xué)都有法學(xué)院,除此以外,還有電大、自考的法學(xué)專業(yè),涉及到?？?、本科、碩士等層次。我國(guó)傳統(tǒng)的法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,形成了重知識(shí)、輕能力的明顯傾向,從近幾年法學(xué)專業(yè)學(xué)生的就業(yè)情況來看,存在培養(yǎng)出的法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的弊端。關(guān)于本科法學(xué)教育的定位成了法學(xué)教育改革關(guān)注的焦點(diǎn),對(duì)這一問題主要存在三種觀點(diǎn)。

1.精英教育

即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是精英教育。美國(guó)對(duì)法學(xué)教育的要求比其他教育要求更高、更嚴(yán)格,其法學(xué)教育是典型的精英教育,這種培養(yǎng)方式要求學(xué)生在學(xué)習(xí)法律之前已經(jīng)獲得了必要的人文社科知識(shí),報(bào)考法學(xué)院的學(xué)生通常已經(jīng)取得了學(xué)士學(xué)位,并且要通過法學(xué)院的考試。相當(dāng)于我們國(guó)家的研究生教育起點(diǎn)。這種精英式教育源于美國(guó)人民對(duì)于法律近乎宗教般的信仰和對(duì)法治的真正制度要求。就我國(guó)目前的條件來講,照搬這樣的制度是不合適的。

2.職業(yè)教育

即認(rèn)為普通本科法學(xué)教育就是培養(yǎng)法律職業(yè)人才的職業(yè)教育。這是借鑒西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn),把法學(xué)教育當(dāng)作職業(yè)教育,采用投師見習(xí)制(也稱師徒傳授制)的法學(xué)教育制度,在教學(xué)上一般采用判例教學(xué)法,法學(xué)教育帶有濃重的行業(yè)主義和實(shí)用主義色彩,特別注重對(duì)學(xué)生動(dòng)手能力的培養(yǎng)使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí)。

3.復(fù)合型教育

即認(rèn)為普通 法學(xué)本科教育既培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)素養(yǎng)和能力,還進(jìn)行相關(guān)學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的傳授,為其進(jìn)入研究生教育從事高層次的研究奠定良好的基礎(chǔ)。不論是在英美法系國(guó)家還是在大陸法系國(guó)家,一個(gè)完善的法律人才培養(yǎng)體制,既包括通識(shí)理論教育又包括職業(yè)技能教育。

筆者認(rèn)為:我國(guó)傳統(tǒng)的本科法學(xué)教育是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型法學(xué)人才,但目前法學(xué)教育的規(guī)模如此龐大,是不可能都進(jìn)行學(xué)術(shù)化培養(yǎng)的,絕大多數(shù)本科畢業(yè)生將直接走向工作崗位,面對(duì)法學(xué)專業(yè)嚴(yán)峻的就業(yè)形勢(shì),作為普通本科院校來講不應(yīng)坐享其成或者坐以待斃,應(yīng)找準(zhǔn)定位,形成特色,以法律職業(yè)要求為導(dǎo)向定位本科法學(xué)教育,探索應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,切實(shí)提升法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)能力,解決法律專業(yè)人才與社會(huì)實(shí)際需要相脫節(jié)的矛盾。本科法學(xué)教育的定位應(yīng)該是分層次的,地方本科院校的法學(xué)教育應(yīng)主要是為地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)服務(wù),立足于實(shí)際,形成辦學(xué)特色,實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,在法學(xué)教育的定位上不能照抄照搬。

三、本科院校應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)模式的思考

法律職業(yè)具有突出的行業(yè)背景和特殊性,我國(guó)新修訂的《法官法》、《檢察官法》、《律師法》對(duì)法律職業(yè)人員的從業(yè)資格有統(tǒng)一規(guī)定,要求都必須通過司法考試,自2002年開始實(shí)施的統(tǒng)一司法考試制度體現(xiàn)了法律職業(yè)內(nèi)在規(guī)定性和同一性。法律職業(yè)共同體不僅是法律知識(shí)的共同體,而且還必須是法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的共同體。一體化法律職業(yè)人才的培養(yǎng)模式缺失,結(jié)果導(dǎo)致盲目的人才高消費(fèi),專業(yè)不對(duì)口和萬金油式的人才過剩的現(xiàn)象并存。一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程。世界主要法治國(guó)家法律人才的培養(yǎng)體制包括四部分:一是法律的學(xué)科教育;二是統(tǒng)一的法律職業(yè)資格考試;三是統(tǒng)一的法律職業(yè)培訓(xùn);四是終身化的法律繼續(xù)教育。筆者認(rèn)為本科法學(xué)教育作為一體化法律職業(yè)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)既不能越位也不能錯(cuò)位,根據(jù)法律職業(yè)的內(nèi)涵應(yīng)定為于培養(yǎng)應(yīng)用型法學(xué)人才。具體實(shí)現(xiàn)路徑如下。

1.課程設(shè)置方面

我國(guó)現(xiàn)行的本科法學(xué)教育只考慮到法學(xué)教育的教育屬性和一般共性,將法律職業(yè)按照一般的社會(huì)職業(yè)對(duì)待,沿用社會(huì)通用人才的培養(yǎng)模式和采用普通的教育制度,其結(jié)果是所培養(yǎng)的人才不能適應(yīng)法律職業(yè)的需要。因此筆者建議開設(shè)專業(yè)導(dǎo)讀課程,建起具有政法特色的全程化、專業(yè)化、體系化的就業(yè)指導(dǎo)體系;將就業(yè)指導(dǎo)的普及性與提高性相結(jié)合;將知識(shí)指導(dǎo)與能力訓(xùn)練相結(jié)合。

2.教學(xué)內(nèi)容方面

許多本科生畢業(yè)后不會(huì)辦案、不會(huì)起草合同,其原因在于法學(xué)本科教育缺乏必要的法律職業(yè)教育和法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。因此筆者建議加大專業(yè)實(shí)踐課程的比例,應(yīng)用型法學(xué)人才培養(yǎng)的一個(gè)重要目的在于對(duì)有志于從事法律實(shí)務(wù)的人進(jìn)行科學(xué)且嚴(yán)格的職業(yè)訓(xùn)練,使他們掌握法律的實(shí)踐技能及操作技巧,能夠嫻熟地處理社會(huì)當(dāng)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。這就要求轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念,加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)在整個(gè)教學(xué)體系中的比重。完善實(shí)踐教學(xué)的方式和內(nèi)容。②建設(shè)高質(zhì)量的實(shí)踐教學(xué)基地直接關(guān)系到實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量、是培養(yǎng)應(yīng)用型人才的必備條件,法學(xué)院應(yīng)加強(qiáng)和當(dāng)?shù)氐墓?、檢、法機(jī)關(guān)的合作,在當(dāng)?shù)氐乃痉C(jī)關(guān)建立學(xué)生的校外實(shí)踐教學(xué)基地。

3.教學(xué)方法方面

在各年級(jí)學(xué)生的法學(xué)專業(yè)課教學(xué)中使用案例教學(xué)法,在本科階段的二年級(jí),組織學(xué)生到法院、檢察院、律師事務(wù)所旁聽、觀摩法律實(shí)務(wù)活動(dòng);定期開展法律宣傳咨詢;進(jìn)行法律文書寫作的集中訓(xùn)練。三年級(jí),開展模擬法庭審判;許多大學(xué)在實(shí)踐中摸索出了在校內(nèi)建模擬法庭的成功經(jīng)驗(yàn),從而使學(xué)生在學(xué)校里就能夠接受實(shí)踐能力訓(xùn)練。建立模擬法庭輔助教學(xué)的目標(biāo)是:通過模擬法庭演練,增強(qiáng)學(xué)生的法律應(yīng)用能力,提高其法律職業(yè)技能。借鑒英美法系的診所式教學(xué),法學(xué)專業(yè)學(xué)生就像醫(yī)學(xué)院的學(xué)生在診所實(shí)習(xí)一樣,可以接觸到真實(shí)的案件,在教師指導(dǎo)下學(xué)習(xí)處理,為以后從事法律職業(yè)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。在掌握了一定專業(yè)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上,這個(gè)階段可以在各實(shí)踐教學(xué)實(shí)踐教學(xué)。四年級(jí),組織畢業(yè)實(shí)習(xí);完成畢業(yè)論文的寫作。綜合采用多種教學(xué)方法,有效地組織各個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié),提高教學(xué)質(zhì)量。

4.師資隊(duì)伍建設(shè)方面

加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)雙師型教師的培養(yǎng),提高教師實(shí)踐能力;有助于提高教學(xué)的實(shí)效性,避免紙上談兵,使學(xué)生能夠掌握法學(xué)基本理論知識(shí),并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練,從而培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。兼職教師是提高學(xué)生實(shí)踐能力的一個(gè)手段,法學(xué)院可以聘請(qǐng)富有經(jīng)驗(yàn)的法官和律師,擔(dān)任實(shí)踐教學(xué)的指導(dǎo)教師,講授與實(shí)踐緊密結(jié)合的課程,讓法官和律師等指導(dǎo)教師將鮮活的經(jīng)驗(yàn)傳授給學(xué)生,使學(xué)生接觸到真實(shí)的法律實(shí)踐。

篇（6）

及形成如果把從事法律職業(yè)以及從事與法律職業(yè)相關(guān)的人員進(jìn)行分類，可以歸納為三大類：

一是應(yīng)用類法律人才，又稱為法律實(shí)踐者，主要指法官、律師、檢察官以及立法人員、公證員等。

二是學(xué)術(shù)類法律人才，又稱法律研究者，主要指法學(xué)教授、法學(xué)研究人員等。

三是法律輔助類技術(shù)應(yīng)用型人才，如書記官、法律助理、司法秘書、司法執(zhí)行人員、司法警察等人員，他們的主要職責(zé)是輔助法官、律師和檢察官履行職責(zé)和執(zhí)業(yè)。其職責(zé)分工與醫(yī)師同護(hù)士、工程師同技術(shù)人員相似，存在一種職業(yè)間的互適、互補(bǔ)的合作共存關(guān)系。

本文所稱法律職業(yè)共同體是從狹義上使用這一概念的，專指法官、律師和檢察官。這三者一方面，既具有法律職業(yè)共同體的“基本資質(zhì)”，也即同一性。另一方面又具有各自相對(duì)獨(dú)立的行業(yè)特點(diǎn)。一般來說法官是“法共體”的典型代表，而律師則具有多重角色，他們除了擔(dān)任辯護(hù)人或人參與訴訟外，更多的是在立法機(jī)關(guān)、政府部門、非政府機(jī)構(gòu)、公司或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)中從事非訴性法律事務(wù)。因此也具有更加廣泛的社會(huì)適應(yīng)性和服務(wù)面向。

法律職業(yè)共同體的形成在西方是一個(gè)長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的歷程，而這一歷程又是與三個(gè)因素相聯(lián)系、相適應(yīng)的。其一是與社會(huì)進(jìn)步相關(guān)聯(lián)。人類社會(huì)從神權(quán)統(tǒng)治、君權(quán)統(tǒng)治到民主政治的發(fā)展，從統(tǒng)治到社會(huì)治理的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了法律職業(yè)及法律職業(yè)共同體的形成和發(fā)展。其二是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展相關(guān)聯(lián)。首先在資本主義生產(chǎn)方式中出現(xiàn)社會(huì)化大生產(chǎn)，使人們逐步認(rèn)識(shí)到分工與協(xié)作在人類社會(huì)生活中的重要意義，并將此廣泛運(yùn)用在社會(huì)生活的各個(gè)方面?，F(xiàn)代社會(huì)的高度專業(yè)化分工與更加密切的社會(huì)化協(xié)作的社會(huì)發(fā)展規(guī)律必然促使法律職業(yè)走上專業(yè)化的道路（從組織生產(chǎn)的角度看，實(shí)行專業(yè)化可提高效率，降低消耗，保證質(zhì)量，大大提高規(guī)模效益），促進(jìn)法律從業(yè)人員形成一種高度專業(yè)化的獨(dú)立職業(yè)。其三是與人力資本理論的完善與應(yīng)用相關(guān)聯(lián)。人力資本理論的產(chǎn)生，尤其是現(xiàn)代社會(huì)人力資源的合理開發(fā)和優(yōu)化配置的理論，對(duì)包括法律職業(yè)在內(nèi)的社會(huì)各行各業(yè)都產(chǎn)生了重大影響和積極作用，其結(jié)果是法律職業(yè)愈加合理完善，法律職業(yè)共同體愈加健全，逐步形成一整套獨(dú)特的法律職業(yè)標(biāo)志、法律職業(yè)意識(shí)、法律職業(yè)語言、法律職業(yè)知識(shí)、法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)思維方式、法律職業(yè)共同的發(fā)展背景、法律職業(yè)的行業(yè)組織以及法律職業(yè)在社會(huì)中形成獨(dú)立的階層。其標(biāo)志是建立起一整套嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度。在一定意義上，成為波斯納所稱的“行業(yè)托拉斯”。

在中國(guó)尚未形成真正意義上的“法律職業(yè)共同體”，但國(guó)家統(tǒng)一司法考試制度的確立，標(biāo)志著法律職業(yè)共同體建立的開端。

二、法律職業(yè)共同體形成的基本原因

法律職業(yè)共同體的提出和形成除與上述所提的三個(gè)因素相關(guān)聯(lián)外，在我國(guó)還有其深刻的社會(huì)背景和社會(huì)條件，主要是：

（一）是由我國(guó)實(shí)施的依法治國(guó)方略所決定的。進(jìn)入新的歷史發(fā)展時(shí)期，建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家是黨的基本綱領(lǐng)，代表著中國(guó)最廣大人民的根本利益，而建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建立高度完備的民主政治和建設(shè)法治國(guó)家都是建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基本目標(biāo)和主要任務(wù)。這三個(gè)基本目標(biāo)既是上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的統(tǒng)一，又是具有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一的整體，這已成為社會(huì)主義的一個(gè)基本特征。作為建設(shè)法治國(guó)家的一個(gè)基本要求，就是法制的統(tǒng)一，這是由憲法保障的一個(gè)基本原則，也是由國(guó)家體制所決定的?？梢哉f我國(guó)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的統(tǒng)一性，決定了法制的統(tǒng)一性，而法制的統(tǒng)一性又從根本上決定了法律職業(yè)的統(tǒng)一性和法律職業(yè)共同體的統(tǒng)一性。一般來說，一個(gè)國(guó)家法治化程度的高低是和這個(gè)國(guó)家對(duì)法律職業(yè)準(zhǔn)入所設(shè)定的門檻的高低成正比的，二者之間有一種相輔相成的良性循環(huán)關(guān)系。

（二）是由法律職業(yè)的基本特點(diǎn)決定的。法律職業(yè)在長(zhǎng)期的發(fā)展過程中，逐漸呈現(xiàn)出一些與其他職業(yè)相比較而言獨(dú)具一格的職業(yè)特點(diǎn)，在筆者看來主要體現(xiàn)為四個(gè)方面：

1.是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。從事法律職業(yè)不僅要掌握大量的法律專業(yè)理論和專業(yè)知識(shí)，而且還應(yīng)當(dāng)熟悉法律規(guī)則，并能在大量的新的司法實(shí)踐中不斷增長(zhǎng)和完善法律以及與法律相關(guān)的知識(shí)，不斷提高和完善業(yè)務(wù)技能，不斷修訂和完善法律規(guī)定和法律制度。法律本身所具有的特點(diǎn)，決定了立法不可能涵蓋社會(huì)生活的各個(gè)方面，它必定為法律適用者留下許多可供解釋的空間。這正如有些專家分析的那樣：立法是總結(jié)以往，司法必須面對(duì)當(dāng)前；立法只能抽象、一般，司法必須具體、個(gè)別；立法是表明有法，司法才證明法治；立法是生成，司法是養(yǎng)育；立法是書寫的文字，裁判是說法的聲音。〔1〕同時(shí)，法律的任務(wù)也決定了法律必須與其所調(diào)整的行為相結(jié)合，而這一結(jié)合的過程，就是法律主體理解、詮釋法律的過程，而法律的生命在于理解、詮釋和運(yùn)用?！?〕當(dāng)然，這一過程也就是理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。英美法系國(guó)家法律的實(shí)踐品格更加突出，“在普通法之下，法律還有更重要的角色，即法官通過判例可以被動(dòng)創(chuàng)造法律規(guī)范，這正是普通法的精髓所在”?！?〕事實(shí)上，有效的判例已經(jīng)成為普通法的法律淵源之一。在法律職業(yè)中，理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一貫穿整個(gè)司法實(shí)踐活動(dòng)。

2.是抽象與經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一。法律本身就是一種高度抽象和高度概括的產(chǎn)物，是以抽象出的普遍規(guī)則來解決各種社會(huì)爭(zhēng)議和矛盾。如法律關(guān)系是各種社會(huì)關(guān)系的集中反映，而法律規(guī)范是對(duì)各種行為的抽象規(guī)范，法律制度則是對(duì)各種社會(huì)制度最高形式的概括和體現(xiàn)。但同時(shí)，由于社會(huì)在不斷發(fā)展，法律調(diào)整的規(guī)范和對(duì)象也在不斷發(fā)展變化。因此，司法實(shí)踐始終都在面對(duì)新的問題和新的變化，法律職業(yè)者需要通過個(gè)體和群體的經(jīng)驗(yàn)積累和探索總結(jié)，不斷完善和修訂法律規(guī)則和法律制度，以應(yīng)對(duì)時(shí)代和社會(huì)的不斷變化和挑戰(zhàn)。普通法的學(xué)者認(rèn)為：法律的生命是經(jīng)驗(yàn)，而不是邏輯。因?yàn)榉傻淖饔脧母旧险f就是為人們的社會(huì)生活提供合理的預(yù)期，這種可預(yù)期性不僅對(duì)法律的創(chuàng)制提出了要求，而且更需要在法律的適用上予以落實(shí)。如遵循先例體現(xiàn)了法律可預(yù)期性的要求，一直是普通法系國(guó)家的一個(gè)突出的標(biāo)志，即使在當(dāng)今的大陸法系國(guó)家，也越來越體會(huì)到其中的合理性，從而在制度和實(shí)踐上表現(xiàn)出以不同的方式、在不同的程序上予以吸納的現(xiàn)象?！?〕此外，就一個(gè)個(gè)的個(gè)體而言，也都有一個(gè)學(xué)習(xí)實(shí)踐、總結(jié)提高到再學(xué)習(xí)再實(shí)踐的反復(fù)認(rèn)知的過程。這個(gè)過程，也是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累的過程。由于法律的開放性和實(shí)踐性，任何人都不可能一次性地一勞永逸地完成對(duì)法律的學(xué)習(xí)和掌握。尤其在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)社會(huì)和信息的時(shí)代，法律職業(yè)者要想適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，必須以終身教育思想為指導(dǎo)，牢固樹立終身學(xué)習(xí)的觀念，社會(huì)也有責(zé)任為他們提供終身受教育的機(jī)會(huì)。可以說，抽象與經(jīng)驗(yàn)在法律及法律職業(yè)的發(fā)展中是一種互為因果，相得益彰的過程。

3.是同一性和復(fù)合性的統(tǒng)一。法律職業(yè)的同一性首先指的是法律作為上層建筑，國(guó)家政體的統(tǒng)一性決定了法制的統(tǒng)一性，而法制的統(tǒng)一性不僅決定了法律職業(yè)的統(tǒng)一性，也在客觀上決定并要求法律教育和司法考試的統(tǒng)一。其次，這種同一性在客觀上不僅要求司法專業(yè)化和司法獨(dú)立，而且要求法律職業(yè)共同體的高度職業(yè)化、同質(zhì)化和精英化、一元化。就復(fù)合性而言，也是當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)普遍趨勢(shì)。據(jù)我觀察，目前存在一種具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的“雙向集成”的有趣現(xiàn)象，即：一方面“隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主政治的完備，隨著國(guó)家工業(yè)化任務(wù)的逐步完成并向管理型社會(huì)發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活和社會(huì)生活都將逐步納入法治的軌道，各類經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系也將越來越多地表現(xiàn)為法律關(guān)系和歸結(jié)為法律問題，社會(huì)的各種糾紛在經(jīng)過協(xié)商、調(diào)解、公證、仲裁等爭(zhēng)議解決機(jī)制過濾的基礎(chǔ)上，最后也將通過法律手段來解決”；〔5〕另一方面，與上述現(xiàn)象相伴而來的是，在司法實(shí)踐中面臨的問題呈現(xiàn)出越來越專業(yè)化、綜合化、復(fù)雜化和國(guó)際化的趨勢(shì)（與此同時(shí)，民事訴訟和行政訴訟的案件正迅速超過刑事訴訟的案件）。大量的法律問題和法律關(guān)系，都呈現(xiàn)出一種復(fù)合性的特點(diǎn)，而法官和法院又不是萬能的，解決這些問題，調(diào)整這些關(guān)系，僅僅依靠高度專門化的法律知識(shí)已越來越不夠了。現(xiàn)代社會(huì)的科技發(fā)展越來越顯示出多學(xué)科交叉綜合的特點(diǎn)，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)“法共體”的知識(shí)、能力和素質(zhì)的要求也愈加綜合。因此，法學(xué)和法學(xué)教育的發(fā)展需要與理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、財(cái)經(jīng)、管理、人文、藝術(shù)等學(xué)科的交叉、綜合，只有這樣，才能適應(yīng)法律職業(yè)對(duì)大批具有復(fù)合型知識(shí)能力和素質(zhì)結(jié)構(gòu)的高層次法律人才的迫切需要。當(dāng)然，這種復(fù)合是分層次的，其梯次結(jié)構(gòu)為：跨課程復(fù)合、跨專業(yè)復(fù)合、跨學(xué)科復(fù)合以及自然科學(xué)類與社會(huì)科學(xué)類的復(fù)合。面對(duì)新的時(shí)期，它要求律師、法官和檢察官既要掌握好法律專業(yè)知識(shí)，又要掌握其他相關(guān)的專業(yè)知識(shí)。此外，由于律師承擔(dān)的非訴訟領(lǐng)域的法律事務(wù)，正在大量增加，其比例已大大超過訴訟事務(wù)。從發(fā)展來看，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和中國(guó)加入WTO，我國(guó)律師的需求量也將大大超過法官的增長(zhǎng)量。據(jù)美國(guó)1994年的司法統(tǒng)計(jì)，聯(lián)邦各州的法官總?cè)藬?shù)為46000人，而律師人數(shù)則達(dá)80萬，如果律師人數(shù)為100，則法官人數(shù)僅僅約占律師人數(shù)的6.5%，〔6〕而當(dāng)今中國(guó)法院系統(tǒng)人數(shù)為33.7萬人，其中審判人員21萬人，而律師人數(shù)僅12.2萬人，其中專職律師為7.8萬多人。二者之間要達(dá)到合理的比例，尚有較大的差距，這也是律師隊(duì)伍發(fā)展的現(xiàn)實(shí)及潛在的空間。

4.是精英化與大眾化的統(tǒng)一或?qū)I(yè)化與社會(huì)化的統(tǒng)一。中國(guó)目前還處于“建立法治”向“深化法治”過渡的階段，中國(guó)司法改革和法律職業(yè)隊(duì)伍的建設(shè)尚處在建構(gòu)的階段。再加上法律世界是對(duì)我們真實(shí)的生活世界加以高度技術(shù)性建構(gòu)而形成的一個(gè)抽象的邏輯世界，法律是一門專業(yè)化程度很高的科學(xué)知識(shí)，因而必須要由專門的法律教育訓(xùn)練掌握這門知識(shí)的人才?！?〕為了有效保證法律職業(yè)的專業(yè)化，世界各國(guó)大多都建立起嚴(yán)格的法律職業(yè)準(zhǔn)入制度和完善的管理制度。因此，隨著中國(guó)法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，隨著法治在社會(huì)生活中的地位越來越重要，隨著社會(huì)各行各業(yè)逐步納入法治的發(fā)展軌道，一方面，社會(huì)必然要不斷提高法官、檢察官和律師的任職條件和要求，進(jìn)一步嚴(yán)格法律職業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，社會(huì)各個(gè)方面也同樣需要大批法律人才。與此相對(duì)應(yīng)的是：司法的專業(yè)化與司法的社會(huì)化相輔相成。不少學(xué)者認(rèn)為任何時(shí)候都不能忘記中國(guó)是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展不平衡的大國(guó)這個(gè)基本命題，不能忘記法律知識(shí)都具有“地方性”特點(diǎn)，不能忘記法律是與社會(huì)生產(chǎn)方式和社會(huì)生活無法分離的，法律是世俗的，是要回答和解決社會(huì)實(shí)際問題的，而不是一套說著好聽，看著不錯(cuò)的邏輯或話語。不能忘記中國(guó)還有一個(gè)廣闊的“農(nóng)村”，大量的熟人社會(huì)。因此，我們應(yīng)當(dāng)重新研究中國(guó)農(nóng)村對(duì)于法律規(guī)則、法律知識(shí)的需要。中國(guó)社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)造成對(duì)法律需求的差異，也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)法學(xué)教育的社會(huì)分工和教育層次及服務(wù)面向上的位階。在中國(guó)的基層或鄉(xiāng)村，既不需要、也無必要配備精英化的司法官員，類似英國(guó)的治安法官一類的人員就可以完成解決糾紛，維護(hù)秩序的任務(wù)，這既符合社會(huì)的基本需求和根本利益，又減少訴訟費(fèi)用，而且還符合民主的基本要求①；法律職業(yè)的精英化與法律事務(wù)的大眾化相統(tǒng)一；法律本科教育的大眾化趨勢(shì)與法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的精英化趨勢(shì)相統(tǒng)一。

（三）是由法律部門在國(guó)家和社會(huì)生活中承擔(dān)的重要職能和任務(wù)，以及由法律職業(yè)共同體在司法活動(dòng)和法律運(yùn)行中的重要地位、作用所決定的。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，往往都把法律職業(yè)和法律從業(yè)人員看得比一般的職業(yè)和一般的從業(yè)人員更為重要，更為崇高，在職業(yè)準(zhǔn)入和職業(yè)要求上更加嚴(yán)格（這方面的要求，在西方是與牧師、醫(yī)師的職業(yè)要求相提并論的）。其原因：首先在于，他們?yōu)樯鐣?huì)提供的不是一般的服務(wù)，而是維護(hù)一個(gè)正義的社會(huì)制度的運(yùn)行，是將法治所包含的公平和正義體現(xiàn)在一個(gè)個(gè)具體的案件之中。因此，他們不能僅僅是具有法律知識(shí)的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平正義的完整的人。其次在于，法律事務(wù)涉及人的各種基本權(quán)利和復(fù)雜的社會(huì)生活，因此，從事法律職業(yè)的法律人應(yīng)該像醫(yī)師那樣，具有比從事其他職業(yè)者更為豐富的學(xué)識(shí)與閱歷。再次在于，在國(guó)家的管理結(jié)構(gòu)中，他們都是直接運(yùn)用國(guó)家權(quán)力的人員，并因其職業(yè)特點(diǎn)而居于國(guó)家和社會(huì)管理的重要位置。比其他一般職業(yè)和大眾更接近權(quán)力，更容易影響和運(yùn)用權(quán)力?！?〕更為重要的是，對(duì)于維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)正義和防止腐敗而言，法律又是最后的屏障和保障，其肩負(fù)的重大歷史使命和神圣的職責(zé)在客觀上要求他們必須是一支優(yōu)秀的高度專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體。

（四）是由法律職業(yè)對(duì)其從業(yè)人員提出的基本要求所決定的。這種基本要求大體分為三個(gè)層面：一是必須掌握法學(xué)學(xué)科體系的基本知識(shí)。二是應(yīng)當(dāng)具備法律職業(yè)基本的職業(yè)素養(yǎng)。這主要是指法律意識(shí)與現(xiàn)代司法理念；法律精神與法治信仰；法律語言與法律思維；法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則；以及法律發(fā)現(xiàn)、法律推理、法律解釋、價(jià)值衡量、漏洞補(bǔ)充以及法律論證等。正是從事法律職業(yè)必須具備的職業(yè)素養(yǎng)不僅將法律職業(yè)與其他一般職業(yè)區(qū)別開，而且使法律人才的培養(yǎng)過程具有自身的特殊性和一整套與此相適應(yīng)的教育、考試和培訓(xùn)制度。三是必須掌握基本的職業(yè)技能。如溝通協(xié)商的技能、談判妥協(xié)的技能、辯論的技能、寫作法律文書的技能、獲取和運(yùn)用信息的技能、制定規(guī)則的技能、起草合同的技能、證據(jù)審核和有效運(yùn)用的技能等等。

綜上所述，法律職業(yè)共同體不僅應(yīng)當(dāng)是法律知識(shí)的共同體，而且必須是法律職業(yè)素養(yǎng)的共同體和法律職業(yè)技能的共同體，簡(jiǎn)言之，是三者的統(tǒng)一。這種職業(yè)內(nèi)在的規(guī)定性和同一性，不僅構(gòu)成了法律職業(yè)的基本內(nèi)涵，而且是其形成的基本原因之一。

三、法律職業(yè)共同體的宏觀培養(yǎng)模式

法律職業(yè)共同體的宏觀培養(yǎng)模式，也即是一整套與法律職業(yè)特點(diǎn)和職業(yè)要求相適應(yīng)的由不同階段的教育、考試和培訓(xùn)制度相互銜接共同構(gòu)成的一體化的法律職業(yè)共同體宏觀培養(yǎng)模式，即法律人才宏觀培養(yǎng)模式或法律人才培養(yǎng)體制。具體來說主要包括以下五方面：

第一，法律學(xué)科教育。其主要任務(wù)是系統(tǒng)傳授法學(xué)知識(shí)體系。中國(guó)的高等法律院校現(xiàn)有的本科教育，就是一種典型的學(xué)科教育，其內(nèi)容是一種法律的學(xué)科教育和人文教育的結(jié)合，也就是一種通識(shí)教育，它是法律人才宏觀培養(yǎng)模式的重要基礎(chǔ)。第二，法律職業(yè)教育。主要任務(wù)是培養(yǎng)法律職業(yè)的基本素養(yǎng)。美國(guó)大學(xué)法學(xué)院是一種典型的律師職業(yè)教育（由于美國(guó)實(shí)行法律職業(yè)一元化制度，也可稱其為律師、法官、檢察官共同的法律職業(yè)教育），其內(nèi)容主要是法律專業(yè)知識(shí)傳授和法律職業(yè)素養(yǎng)培育的統(tǒng)一體。在中國(guó)，這種教育還處于空白狀態(tài)，缺乏制度規(guī)定。第三，一元化的法律職業(yè)資格制度和法律職業(yè)資格考試制度（統(tǒng)一司法考試制度）。它是法律人才宏觀培養(yǎng)模式中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，占有承前啟后的重要地位。其任務(wù)是統(tǒng)一法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件和標(biāo)準(zhǔn)，其目的是為了保障和建設(shè)一支高素質(zhì)的法律職業(yè)共同體。第四，法律職業(yè)培訓(xùn)。主要任務(wù)是對(duì)通過司法考試準(zhǔn)備進(jìn)入法律職業(yè)的“準(zhǔn)法律人”開展上崗前的實(shí)務(wù)訓(xùn)練，使他們初步掌握從事法律職業(yè)的基本技能。這類培訓(xùn)一般是由法律職業(yè)部門承擔(dān)的，只是在這個(gè)階段，“法官教法官”、“律師教律師”和“檢察官教檢察官”成為各國(guó)通行的做法。它是法律人才宏觀培養(yǎng)模式不能缺少的組成部分。第五，終身化的法律繼續(xù)教育。主要任務(wù)是更新、補(bǔ)充法律知識(shí)和業(yè)務(wù)技能。一般是由法律職業(yè)部門和普通高校及科研機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)，其任務(wù)是為法律職業(yè)共同體提供終身教育的機(jī)會(huì)和學(xué)習(xí)渠道。在知識(shí)社會(huì)里，終身學(xué)習(xí)不僅將伴隨法律人的職業(yè)生涯，而且在研究性學(xué)習(xí)的模式與學(xué)習(xí)型機(jī)構(gòu)、學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì)的交替作用下，終身教育將成為法律職業(yè)者的一種工作方式和生活方式，伴隨其職業(yè)生涯。它是法律人才培養(yǎng)宏觀模式和法律職業(yè)養(yǎng)成的重要內(nèi)容和制度規(guī)定。

由此可知：法律人才的培養(yǎng)作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程，應(yīng)當(dāng)是上述五個(gè)階段的教育、考試和培訓(xùn)制度的相互銜接和統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)是法律職業(yè)制度與教育培訓(xùn)制度的統(tǒng)一。

四、構(gòu)建法律職業(yè)共同體的幾點(diǎn)思考

法律職業(yè)共同體的建立、養(yǎng)成和有效運(yùn)行，既取決于法律職業(yè)共同體賴以存在和發(fā)揮作用的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑和現(xiàn)代社會(huì)的法治理念等基本的社會(huì)條件，同時(shí)，又取決于法律職業(yè)共同體的培養(yǎng)體制、養(yǎng)成體制和職業(yè)保障體制。目前，最高人民法院正在積極推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，這是與司法的專業(yè)化和司法獨(dú)立化的發(fā)展要求相適應(yīng)的，其主要內(nèi)容包括：法官遴選制度，法官與司法行政人員，司法輔助技術(shù)人員的分工制度，法官逐級(jí)選任制度，法官定額制度，法官職業(yè)保障制度，法官與律師、檢察官的職業(yè)交換制度，法官懲誡制度和監(jiān)督制度等等②?？偟闹v，法官職業(yè)化建設(shè)將有助于從根本上克服法律職業(yè)的行政化、大眾化和地方化的弊端，促進(jìn)司法公正，樹立司法權(quán)威，這已經(jīng)成為司法改革的基本要求。

就目前而言，中國(guó)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建，不僅主要取決于法律人才培養(yǎng)共同體（法律人才宏觀培養(yǎng)模式）的重構(gòu)，還取決于法律職業(yè)、法律職業(yè)共同體和法律人才培養(yǎng)共同體之間的相互適應(yīng)、相互促進(jìn)和相互協(xié)調(diào)的良性互動(dòng)。

篇（7）

一、我國(guó)司法考試制度概述

 

國(guó)家司法考試是國(guó)家統(tǒng)一組織的，初任法官、初任檢察官和取得律師資格必須通過的，從事特定法律職業(yè)的資格考試。對(duì)于司法考試制度的相關(guān)內(nèi)容，《中華人民共和國(guó)法官法》、《中華人民共和國(guó)檢察官法》、《中華人民共和國(guó)律師法》、《中華人民共和國(guó)公證法》等均作了相關(guān)規(guī)定。而透過其內(nèi)容，我們不難發(fā)現(xiàn)，司法考試制度的設(shè)立無非是取得法律職業(yè)資格的一道門檻。也就是說，司法考試是相關(guān)法律職業(yè)資格的必要性存在，而通過該考試是成為法官、檢察官、律師或者公證員的必需條件，然而，通過司法考試也僅僅是獲得了從事法律職業(yè)的準(zhǔn)入條件，實(shí)踐中從事法律職業(yè)工作，還必須滿足相關(guān)法律的其他條件性規(guī)制。

 

二、我國(guó)司法考試制度的困境

 

(一)現(xiàn)行司法考試制度與法學(xué)教育銜接不足?，F(xiàn)行司法考試制度與法學(xué)教育銜接問題一直以來都是法律界討論的熱點(diǎn)話題。一方面各高校法學(xué)院的法學(xué)教育開始圍繞司法考試設(shè)置課程，原本豐富課堂內(nèi)容也變?yōu)楹?jiǎn)單、單一的法條分析和案例討論，法學(xué)課堂逐漸淪為“法條中心主義”充斥之地。另一方面，法學(xué)學(xué)生為了準(zhǔn)備司法考試也無心眷戀課堂，大量逃課，正常的教學(xué)秩序受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)和沖擊，通過法學(xué)教育培養(yǎng)學(xué)生的法律信仰和法律職業(yè)道德等方面的目標(biāo)也變得難以實(shí)現(xiàn)。

 

(二)現(xiàn)行司法考試制度與法律職業(yè)銜接不足。司法考試制度與法律職業(yè)銜接指的是現(xiàn)行司法考試制度選的法律人才是否符合法律職業(yè)的要求，這關(guān)系到司法考試制度的設(shè)置是否科學(xué)、合理。從實(shí)踐來看，二者之間的銜接力明顯不足，這主要表現(xiàn)：考生的法律能力和素質(zhì)不能經(jīng)過現(xiàn)行的司法考試的考試內(nèi)容和形式的設(shè)計(jì)而進(jìn)行全面地考察。司法考試的目的本來應(yīng)該是從社會(huì)上選出法律能力和素質(zhì)更為優(yōu)秀的人才，然而這一考試基本上不可能實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)者所希望的預(yù)期功能。按照司法考試的內(nèi)容和范圍設(shè)置，其主要考察考生的法律知識(shí)的背誦和記憶以及基本的、簡(jiǎn)單的理解能力，而對(duì)考生的法律的分析理解能力、邏輯推理能力、法律獨(dú)特思維方式的訓(xùn)練和培養(yǎng)、法律技術(shù)的具體操作能力等法律職業(yè)必然需要和要去的能力和素質(zhì)無法進(jìn)行有效地考察。正基于此，通過司法考試也不能很好地適應(yīng)和符合法律職業(yè)的要求，由此而出現(xiàn)銜接問題。

 

(三)司法隊(duì)伍結(jié)構(gòu)性失衡與斷層。盡管司法考試制度有效提升了司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)，但不可否認(rèn)其存在著人才結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象。這主要體現(xiàn)在我國(guó)的西部不發(fā)達(dá)地區(qū)以及基層司法機(jī)關(guān)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平落后、教育水平不高，由此導(dǎo)致其司法考試通過率較低，進(jìn)而造成該地區(qū)司法隊(duì)伍人才短缺，從而與其他地區(qū)和部門發(fā)生失衡甚至在人才結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)了斷層。而實(shí)踐中不可否認(rèn)的是盡管司法考試制度提高了進(jìn)入法院、檢察院的門檻和條件，但其卻并未增加法院和檢察院對(duì)優(yōu)秀法科生的職業(yè)吸引力，反而使得法院內(nèi)部人才逆向流動(dòng)，促使其從法院和檢察院向社會(huì)涌入。然而我國(guó)的西部不發(fā)達(dá)地區(qū)以及基層司法機(jī)關(guān)由于司法人才欠缺，仍存有大量未通過司法考試卻仍從事法律職業(yè)的人員，比如鄉(xiāng)村“赤腳律師”和并未取得司法考試資格證書的法律工作者，顯然，司法考試制度使得這些人員成為不合法群體。不容質(zhì)疑的是，司法考試制度的設(shè)計(jì)實(shí)際上是按照東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)置的，它的背景也是發(fā)達(dá)的教育條件下的考試標(biāo)準(zhǔn)，這一設(shè)計(jì)無疑為后期西部地區(qū)出現(xiàn)的“法官荒”、“檢察官荒”、“律師荒”埋下了伏筆。

 

三、我國(guó)司法考試制度的出路

 

(一)調(diào)整應(yīng)試資格。我國(guó)的司法考試制度在考試資格上應(yīng)當(dāng)限制在接受過專業(yè)的法學(xué)教育的高等院校的畢業(yè)生，把非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生排除在司法考試之外。這種應(yīng)試資格的限制主要是為了使得應(yīng)試者以及司法考試的通過者是真正的具備專業(yè)法學(xué)教育背景的人，避免非法學(xué)專業(yè)的考生不是通過認(rèn)真學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)，接受法學(xué)思維方式和職業(yè)倫理的訓(xùn)練和規(guī)范而僥幸通過司法考試，甚至進(jìn)入法律職業(yè)。同時(shí)，我國(guó)必須繼續(xù)堅(jiān)持并且適當(dāng)放寬西部等不發(fā)達(dá)地區(qū)以及基層司法機(jī)關(guān)等部門司法考試的資格，而不能以發(fā)達(dá)地區(qū)的法學(xué)教育水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來定位全國(guó)的司法考試資格，實(shí)行差異資格是為了解決這些不發(fā)達(dá)地區(qū)和部門在法律職業(yè)人才方面短缺現(xiàn)實(shí)困境，也是我國(guó)逐步推行全國(guó)法制統(tǒng)一的重要步驟。

 

(二)改革司法考試的內(nèi)容與形式。在考試內(nèi)容上，司法考試應(yīng)改變過于注重法條知識(shí)背誦與.憶的僵硬化考查模式，而應(yīng)更注重對(duì)法律事實(shí)的分析理解力、邏輯推理力以及思維論證力等方面的考察，不能忽略的是要加強(qiáng)對(duì)考生的法律職業(yè)倫理素質(zhì)的考核。簡(jiǎn)而言之，就是要讓司法考試的內(nèi)容更加復(fù)合、多層次，更加豐富與多元。在司法考試的形式上，可以在現(xiàn)有筆試的基礎(chǔ)上，增加面試環(huán)節(jié)，由此可以對(duì)應(yīng)試者的法律素質(zhì)和能力進(jìn)行多方面、全方位的考察。

 

篇（8）

【Keywords】Excellent legal talent plan; practical training

【中圖分類號(hào)】G629.21 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B【文章編號(hào)】2095-3089(2012)09-0025-01

當(dāng)前,我國(guó)法學(xué)教育遭遇嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)性失衡問題。法律人才市場(chǎng)需求與當(dāng)前法律人才供給客觀現(xiàn)狀之間的矛盾,呼喚對(duì)當(dāng)前主導(dǎo)的應(yīng)用型法律人才教育培養(yǎng)模式進(jìn)行深度反思和系統(tǒng)變革,建立培養(yǎng)高端復(fù)合型、實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)管理模式和機(jī)制。

1對(duì)當(dāng)前實(shí)務(wù)化法學(xué)教育培養(yǎng)管理模式的檢視

我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)教育體系及教學(xué)思路,很多是借鑒和模仿大陸法系國(guó)家的法學(xué)教育體系,注重教育培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性和系統(tǒng)性,強(qiáng)調(diào)法學(xué)思維方式和能力的培養(yǎng)。當(dāng)前的法學(xué)教育培養(yǎng)模式存在職業(yè)倫理素養(yǎng)的缺陷和缺乏職業(yè)技巧訓(xùn)練的缺陷。培養(yǎng)出來的學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際問題的能力較弱,對(duì)于職業(yè)的敬畏和信仰較弱,缺乏法治理念和應(yīng)有的職業(yè)倫理價(jià)值觀。

當(dāng)前各高校推行的實(shí)務(wù)型法學(xué)教育培養(yǎng)模式,意圖加強(qiáng)學(xué)生法律技能的培養(yǎng)。但從實(shí)施效果來看,實(shí)踐性課程和加強(qiáng)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)的考核,對(duì)促進(jìn)學(xué)生的法律應(yīng)用和法律技能的提升有一定改善,但無法從根本改變和糾正我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育培養(yǎng)模式固有缺陷,亦無法解決當(dāng)前法律人才供需市場(chǎng)上高端法律人才嚴(yán)重缺乏與低端人才過剩間的矛盾。

2卓越法律人才目標(biāo)下實(shí)務(wù)化教育培養(yǎng)模式改革

2.1卓越法律人才培養(yǎng)教育計(jì)劃的提出。 “計(jì)劃”針對(duì)當(dāng)前高等法學(xué)教育與社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)需要之間的差距,提出分類培養(yǎng)、創(chuàng)新機(jī)制等目標(biāo),為我們指明了改進(jìn)的重點(diǎn)和努力的方向。

2.2卓越法律人才教育培養(yǎng)的目標(biāo)。 高素質(zhì)法律人才,應(yīng)是兼具法律專業(yè)要素和職業(yè)要素的,接受過正規(guī)法學(xué)院校法學(xué)專業(yè)教育的人。[1]應(yīng)體現(xiàn)出職業(yè)化與多元化的統(tǒng)一,精英化與平民情懷的統(tǒng)一,正規(guī)化和國(guó)際化的統(tǒng)一。強(qiáng)調(diào)職業(yè)要素,要求法律人才的培養(yǎng),要連接社會(huì)需求,并隨社會(huì)需求進(jìn)行調(diào)適和改進(jìn),包括職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德和職業(yè)技能三方面內(nèi)涵。專業(yè)要素,要求接受正規(guī)的系統(tǒng)化的院校教育,具備法律科學(xué)體系所必然包含的法律概念、關(guān)系、范疇和制度等知識(shí)結(jié)構(gòu),包括法律人的知識(shí)結(jié)構(gòu)和法律人的思維能力。

2.3卓越法律人才培養(yǎng)與實(shí)務(wù)化法學(xué)教育培養(yǎng)模式。 在法律人才的職業(yè)要素中,首要的社會(huì)加強(qiáng)司法倫理的訓(xùn)練和司法技巧的訓(xùn)練。不具有司法倫理的法官、檢察官和律師,很難堅(jiān)持職業(yè)的操守,忠于法律。而沒有職業(yè)技巧的法官、檢察官和律師,則很難勝任職業(yè)的要求,適應(yīng)職業(yè)的挑戰(zhàn)。職業(yè)技巧的訓(xùn)練,需要諸如案例教學(xué)、診所式教學(xué)、討論式教學(xué)等創(chuàng)新教學(xué)模式為載體,逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ｉT化的見習(xí)階段訓(xùn)練,最終走向法學(xué)教育的專門化和職業(yè)化。

2.4對(duì)當(dāng)前實(shí)務(wù)化法學(xué)教育培養(yǎng)模式的檢視。 當(dāng)前實(shí)務(wù)法學(xué)教育改革,多集中于人才培養(yǎng)的實(shí)踐性,尚無法合理平衡法學(xué)教育的實(shí)踐性與規(guī)范性、人文性與技藝性的關(guān)系,諸多創(chuàng)新培養(yǎng)方法流于形式或缺乏合適的載體而無從開展。存在的問題包括:⑴將“卓越法律人才”與專業(yè)技能訓(xùn)練等同,淡化專業(yè)理論學(xué)習(xí)和法學(xué)人文精神的培養(yǎng)塑造。⑵對(duì)法學(xué)教育培養(yǎng)的“實(shí)務(wù)化”物質(zhì)載體和專業(yè)技能培養(yǎng)關(guān)系認(rèn)識(shí)不足,重訓(xùn)練形式,輕法學(xué)技藝學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的科學(xué)性和系統(tǒng)性。⑶對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)模式選擇中的師資建設(shè)重視不足,對(duì)“雙師型”法學(xué)教師培養(yǎng)和傳統(tǒng)法律職業(yè)的“師徒式”管理內(nèi)在要求的統(tǒng)一性不夠重視,致使當(dāng)前諸多法律人才培養(yǎng)的創(chuàng)新方法和措施或流于形式,或因不具有可操作性而無法有效實(shí)施。

3健全、完善實(shí)務(wù)化卓越法律人才培養(yǎng)模式的思考

總結(jié)過去的經(jīng)驗(yàn),法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向,將人才培養(yǎng)和社會(huì)發(fā)展、市場(chǎng)需求有機(jī)結(jié)合起來,使人才培養(yǎng)目標(biāo)以及學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力和素質(zhì)符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)法學(xué)人才的需求和要求。在教學(xué)體系設(shè)計(jì)上,還需注意以下幾個(gè)方面:

3.1推進(jìn)實(shí)務(wù)教學(xué)。 在課堂教學(xué)中,要在系統(tǒng)傳授法學(xué)理論的基礎(chǔ)上,將實(shí)務(wù)化訓(xùn)練納入基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)的過程中。以每一個(gè)知識(shí)點(diǎn)或知識(shí)單元結(jié)合典型案例,進(jìn)行分析講解,使學(xué)生在掌握知識(shí)點(diǎn)的同時(shí)學(xué)會(huì)應(yīng)用。通過實(shí)務(wù)化教學(xué),促進(jìn)學(xué)生對(duì)于基礎(chǔ)理論的理解和運(yùn)用。比如可以根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況考慮把法律事務(wù)專業(yè)的法律基礎(chǔ)課《憲法》配以《法律思維實(shí)訓(xùn)》進(jìn)行教學(xué),《民法》配以《民事糾紛分析與處理》進(jìn)行教學(xué)。

3.2加強(qiáng)專業(yè)實(shí)驗(yàn)。 以專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程為載體,培養(yǎng)學(xué)生法律運(yùn)用意識(shí)和提高學(xué)生實(shí)踐能力,了解實(shí)務(wù)界對(duì)法律運(yùn)用的程序,是建設(shè)綜合性的實(shí)務(wù)化教學(xué)體系的核心任務(wù)。法學(xué)專業(yè)實(shí)驗(yàn)可以分為專項(xiàng)實(shí)驗(yàn)和綜合實(shí)驗(yàn)兩種基本模式。前者是通過具體制度和規(guī)則在某一個(gè)具體案例中的適用,使學(xué)生了解單項(xiàng)法規(guī)和制度的涵義和適用條件,并對(duì)之進(jìn)行檢驗(yàn)、適用和評(píng)析。后者是較為復(fù)雜的完整案例的全部法律適用過程的實(shí)驗(yàn)。是讓學(xué)生在專業(yè)人士的引導(dǎo)下,分析案件涉及的法律關(guān)系,尋找可以用到的法律條文,從而提出具體的法律報(bào)告和文書,加強(qiáng)學(xué)生法言法語、法律思辨能力的訓(xùn)練。

3.3鞏固專業(yè)實(shí)習(xí),加強(qiáng)和法律實(shí)務(wù)部門的人才交流。 實(shí)訓(xùn)基地實(shí)習(xí)是要把實(shí)務(wù)技能真正地應(yīng)用于實(shí)踐,既是對(duì)教學(xué)成效的檢驗(yàn),也是對(duì)學(xué)校實(shí)踐教學(xué)成果的提升和鞏固。這首先要求學(xué)校要與公、檢、法、司等機(jī)關(guān),公證處、律師事務(wù)所、公司、企業(yè)等各相關(guān)單位建立合作關(guān)系,建有充足的實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)基地,保障實(shí)習(xí)、實(shí)訓(xùn)的順利進(jìn)行。

篇（9）

一、法學(xué)教育對(duì)法律職業(yè)的影響

在我國(guó)，法學(xué)教育一直在努力的探索當(dāng)中，漸漸的形成了自己獨(dú)特的體系，但無論過去亦或是現(xiàn)在，我國(guó)的法學(xué)教育都呈現(xiàn)一種專為應(yīng)試的現(xiàn)象。隨之而來的是一群有著專業(yè)法律知識(shí)，卻無法應(yīng)對(duì)實(shí)際的新一代法律從業(yè)者。而法學(xué)教育在各個(gè)方面對(duì)于法律職業(yè)現(xiàn)狀的影響主要有以下幾點(diǎn)：第一，從法律職業(yè)學(xué)歷現(xiàn)狀來看，我國(guó)的法學(xué)教育已經(jīng)培養(yǎng)出了一大批具有專業(yè)素質(zhì)的人員。第二，從法律職業(yè)的相關(guān)教育的現(xiàn)今狀況來看，在長(zhǎng)時(shí)間上來看我國(guó)的法學(xué)教育都存在著理論上與實(shí)踐上相“斷點(diǎn)”的狀況，所以造就學(xué)生們一進(jìn)入法律實(shí)踐活動(dòng)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)自己所學(xué)的知識(shí)很少能夠應(yīng)用到實(shí)踐當(dāng)中。第三，從法律職業(yè)相關(guān)崗位現(xiàn)狀來看，我國(guó)法學(xué)教育中法律學(xué)員對(duì)待法律職業(yè)是有所傾向的，具體傾向包含以下幾個(gè)方面：首先，考取法學(xué)碩士學(xué)位在我國(guó)越來越受到法律學(xué)員的青睞，在2004年開始，我國(guó)招生學(xué)校由最初的8所漸漸發(fā)展到了39所，而這一步，也加速了我國(guó)法律碩士的相關(guān)教育的發(fā)展。

在我國(guó)，JM教育在專業(yè)學(xué)位系列教育中占有很大的比例，JM教育與工商管理專業(yè)學(xué)位、公共管理碩士學(xué)位、臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位、教育碩士專業(yè)學(xué)位等構(gòu)成了我國(guó)的專業(yè)學(xué)位系列的教育主體。我國(guó)律師行業(yè)從業(yè)人員的來源渠道很多，除了個(gè)人興趣與愛好外，執(zhí)業(yè)動(dòng)機(jī)也有所側(cè)重。此外，相比較于專職律師，兼職律師則較為單純：只為增加收入，充實(shí)生活。最后，檢察官在法律職業(yè)中扮演著不可或缺的角色，但也存在一些突出問題，主要是：干警編制緊缺；年齡結(jié)構(gòu)老齡化；知識(shí)結(jié)構(gòu)不合時(shí)；激勵(lì)機(jī)制不健全；機(jī)構(gòu)繁雜“長(zhǎng)老”多；待遇較低挫熱情；雙重領(lǐng)導(dǎo)負(fù)擔(dān)重；政治前途較暗淡等，噬需解決。

二、法學(xué)教育與法律職業(yè)現(xiàn)狀存在的問題

雖然自改革開放以來，我國(guó)無論是法學(xué)教育的發(fā)展速度，還是法律從業(yè)人員的數(shù)量和質(zhì)量的發(fā)展都十分穩(wěn)定，但是，我國(guó)的法學(xué)教育在很多方面上依然存在問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.我國(guó)各大院校對(duì)于興辦法學(xué)教育的目標(biāo)不是十分的明確。這種教育現(xiàn)象也造成了我國(guó)法律教育發(fā)展十分混亂的根本原因。我國(guó)各大院校對(duì)于通過設(shè)立法學(xué)院系到底要培養(yǎng)出什么樣的人才的問題沒有弄清楚。2.我國(guó)的法學(xué)在培育人才方面長(zhǎng)期與法律職業(yè)所需求的人才不相稱，這樣就使得法律從業(yè)者水平并不夠?qū)I(yè)，這也是導(dǎo)致法學(xué)教育十分混亂的直接原因。3.我國(guó)政府沒有在法律上設(shè)定一個(gè)統(tǒng)一的興辦法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的所需要基本資格的要求，從而造成我國(guó)法學(xué)教育在體制上形成了一種參差不齊的局面。更多的是被作為了一種賺取利益的工具，從而造成了目前我國(guó)的法學(xué)院校水平極不統(tǒng)一、法律從業(yè)人員的素質(zhì)差異較大的現(xiàn)狀。除法學(xué)教育系統(tǒng)外，我國(guó)的法律職業(yè)在近些年亦存在諸多問題，具體包括以下幾個(gè)方面：1.我國(guó)的法律從業(yè)者在很長(zhǎng)時(shí)間都被各界人士看成是政治干部，與政治上掛鉤，使得我國(guó)的司法部門多年來與政治部門相混淆。2.法院作為司法部門，其司法活動(dòng)在整體上比較傾向于行政活動(dòng)。3.法院的法官與作為法律執(zhí)行者的律師等整體素質(zhì)較低,很多法官與律師都是后來轉(zhuǎn)職的，這使得非專業(yè)化比較嚴(yán)重。4.法律“職業(yè)割據(jù)”明顯。近幾年,我國(guó)在法學(xué)教育中雖然推行了統(tǒng)一的司法考試制度,也建立了較為專業(yè)的職業(yè)準(zhǔn)入制度，但是，各個(gè)法律職業(yè)群體之間并沒有形成相對(duì)良好的交流溝通的穩(wěn)固機(jī)制。

三、我國(guó)法學(xué)教育及法律職業(yè)現(xiàn)狀的反思

筆者認(rèn)為，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化日新月異發(fā)展的前提下，我國(guó)應(yīng)更加注重法治的發(fā)展，只有社會(huì)和諧穩(wěn)健的發(fā)展，才能更好的保障我國(guó)整體的發(fā)展，而注重法治的發(fā)展，則要處理好法學(xué)教育與法律職業(yè)的關(guān)系。首先，應(yīng)重視我國(guó)的法學(xué)教育的實(shí)踐性。同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)注重教育過程中對(duì)于學(xué)生的實(shí)踐知識(shí)的培養(yǎng)。設(shè)立一個(gè)專門培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際操作的課程，不僅僅是考學(xué)生出去實(shí)習(xí)來積攢經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)在平常的時(shí)候就教授學(xué)生如何進(jìn)行案件審理、上訴、等一系列與法律職業(yè)有關(guān)的課程，并重視這樣的課程。也可聯(lián)系在職的法律從業(yè)人員，如律師、法官、檢察官等，與之建立一種合作關(guān)系，比如學(xué)生去當(dāng)助手，從而由其教導(dǎo)其相關(guān)知識(shí)等。

其次，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)有關(guān)于法律專業(yè)化的發(fā)展的力度與決心。目前各個(gè)職業(yè)之間還是缺少良性的交流機(jī)制，近幾年的司法考試制度的建立為我國(guó)下一代的法律從業(yè)員的素質(zhì)奠定了基礎(chǔ)，尤其是，在上一代法律從業(yè)人員與下一代法律從業(yè)人員之間還是有一點(diǎn)斷層。這要求我國(guó)積極改善我國(guó)各個(gè)法律職業(yè)之間的“職業(yè)割據(jù)”，促進(jìn)我國(guó)各個(gè)法律職業(yè)之間的良流，化解大矛盾，解決小矛盾，在發(fā)展之中發(fā)現(xiàn)問題，在交流之中面對(duì)問題，在探討之中解決問題。而法律上一代法律從業(yè)者與下一代法律從業(yè)者之間的斷層則需要老一輩的法律從業(yè)人員督促、帶領(lǐng)、教導(dǎo)下一代法律從業(yè)者，讓下一代法律從業(yè)者快速的學(xué)會(huì)如何運(yùn)用自己所學(xué)的法律知識(shí)與掌握更深層次的法律技能。

參考文獻(xiàn)：

篇（10）

中圖分類號(hào)：D903 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）11-0154-02

我國(guó)古代荀子第一次將“道德”作為一個(gè)詞語使用，在《勸學(xué)》中寫道：“故學(xué)至乎禮而止矣，夫是之謂道德之極。”其意思是要學(xué)到《禮經(jīng)》才算畢業(yè)，才算達(dá)到了道德的頂峰?？梢姽湃司鸵呀?jīng)將道德的重要性提到非常高的地位。道德是關(guān)乎是非、善惡的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是人們行事的價(jià)值尺度，是訴諸人的良心才能發(fā)揮作用的社會(huì)規(guī)范體系，是內(nèi)心認(rèn)同的形成過程和外部行為體現(xiàn)的統(tǒng)一。而職業(yè)道德，則是人們?cè)陂L(zhǎng)期從事一項(xiàng)專門業(yè)務(wù)或特定行為過程中形成的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)紀(jì)律，法律職業(yè)道德則是法律從業(yè)者（主要包括法官、檢察官、律師等）在其職業(yè)活動(dòng)中所遵循的行為規(guī)范體系，反映法律職業(yè)倫理關(guān)系，規(guī)制法律從業(yè)者，是社會(huì)道德在法律職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。具備高尚的職業(yè)道德就成了法律從業(yè)者的必備要素之一。我國(guó)著名的法學(xué)教育家孫曉樓先生明確指出：法律人才“一定要有法律學(xué)問，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律；一定要有社會(huì)的常識(shí)，才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律；一定要有法律的道德，才有資格來執(zhí)行法律”[1]12-13?！爸挥辛朔芍R(shí)，斷不能算作法律人才；一定要于法律學(xué)問之外，再備有高尚的法律道德?！盵1]12-13“因?yàn)橐粋€(gè)人的人格或道德若是不好，那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高，愈會(huì)損害社會(huì)。學(xué)法律的人若是沒有人格或道德，那么他的法學(xué)愈精，愈會(huì)玩弄法律，作奸犯科?！盵1]164由此可見，法律職業(yè)道德教育在法學(xué)專業(yè)教育中的重要作用和地位。

從教育教學(xué)方法的角度對(duì)培養(yǎng)和加強(qiáng)法律職業(yè)道德素養(yǎng)進(jìn)行分析和探討。

一、加強(qiáng)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生法律職業(yè)道德教育的必要性

（一）良好的職業(yè)道德是法律職業(yè)的必然要求

法學(xué)教育是法律職業(yè)的前提和基礎(chǔ)，法律職業(yè)是法學(xué)教育的目的和歸宿。脫離法律職業(yè)的引導(dǎo)，法學(xué)教育就會(huì)迷失方向。法學(xué)專業(yè)教育作為培養(yǎng)法律人才主要環(huán)節(jié)更應(yīng)當(dāng)積極地適應(yīng)國(guó)家法律職業(yè)建設(shè)的需要，調(diào)適與完善人才培養(yǎng)機(jī)制，為國(guó)家培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆陕殬I(yè)者，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的有效銜接。為此，在法學(xué)教育過程中不僅要重視法學(xué)專業(yè)知識(shí)的教育，也要重視法律職業(yè)道德素質(zhì)的培養(yǎng)，二者不可偏廢。以法官為例，早在2002年，最高法院就出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》簡(jiǎn)稱《意見》，《意見》中指出：“法官職業(yè)化即法官以行使國(guó)家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位”。由此可見，提高法律職業(yè)者的法律職業(yè)道德是非常重要且必要的。

（二）從業(yè)者有良好的道德素養(yǎng)是社會(huì)的需求

孫曉樓曾經(jīng)指出“有了法律學(xué)問，而沒有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)上的意義，也不合乎法律教育的目的?！盵4]170法學(xué)教育歸根結(jié)底是對(duì)未來“法律職業(yè)者”的素質(zhì)進(jìn)行全面的教育，內(nèi)容除了職業(yè)技能的培養(yǎng)外，還應(yīng)該包括職業(yè)道德的塑造部分，并且應(yīng)當(dāng)將職業(yè)道德的塑造作為法學(xué)教育的首要價(jià)值目標(biāo)，這是大學(xué)的責(zé)任。因?yàn)槲磥淼姆ü佟z察官、律師是掌握著社會(huì)公平價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)的群體，他們?nèi)绻麤]社會(huì)責(zé)任意識(shí)和道德標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)對(duì)社會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果。因此，在法學(xué)教育中應(yīng)將法律職業(yè)道德教育作為重要內(nèi)容予以重視。

（三）加強(qiáng)法律職業(yè)道德教育符合學(xué)生自身的要求

司法考試是法學(xué)專業(yè)學(xué)生從事法律職業(yè)的準(zhǔn)入考試，即要從事法官、檢察官、律師等職業(yè)，必須參加司法考試，司法考試中，除了十六門專業(yè)核心課程外，還將法律職業(yè)道德規(guī)范作為考試的重要內(nèi)容。針對(duì)考試要求，在法學(xué)教育過程中就應(yīng)當(dāng)重視學(xué)生的需要，在抓好專業(yè)課教學(xué)的同時(shí)，注重法律職業(yè)道德的教育，為其法律職業(yè)做好資格準(zhǔn)備。

二、法律職業(yè)道德教育教學(xué)中存在的問題及原因

（一）法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案對(duì)職業(yè)道德教育重視不夠

職業(yè)道德素質(zhì)是構(gòu)成法律職業(yè)者整體素質(zhì)的重要組成部分，但是，目前大多數(shù)高校的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案缺少這方面的安排和設(shè)計(jì)。根據(jù)筆者的相關(guān)調(diào)研，目前各開設(shè)法學(xué)專業(yè)的院校在課程設(shè)置上主要集中在十六門專業(yè)核心課及其相關(guān)課程，大多數(shù)院校不開設(shè)法律職業(yè)道德、法律倫理等與法律職業(yè)道德相關(guān)的等課程，只有極少數(shù)院校以選修課的方式開設(shè)法律職業(yè)道德課程。而在美國(guó)、英國(guó)等法治相對(duì)發(fā)達(dá)的國(guó)家，大多都開設(shè)法律職業(yè)道德方面的課程。

（二）教學(xué)過程中對(duì)法律職業(yè)道德的重視不夠

傳統(tǒng)的講授法主要用于知識(shí)的教學(xué)，而在法律職業(yè)道德養(yǎng)成教育的教學(xué)中，它僅可以對(duì)道德知識(shí)的傳授發(fā)揮作用，即“道德教化”。但法律人的品格不是簡(jiǎn)單的“你（們）應(yīng)該如何或不得如何”的說教中習(xí)得的，更重要的是通過實(shí)踐感知和體會(huì)進(jìn)行心靈上的感化。因此，實(shí)踐教學(xué)作為一種教學(xué)方式，不僅在法律專業(yè)知識(shí)的掌握方面，而且在法律職業(yè)道德的養(yǎng)成過程中就顯得很重要。目前，雖然部分院校開設(shè)了相關(guān)的法律職業(yè)道德課程，但是在上課過程中大都注重對(duì)理論知識(shí)的掌握，而缺乏實(shí)踐環(huán)節(jié)，這樣就缺失了將公平、正義、誠(chéng)信、廉潔等職業(yè)道德內(nèi)容具體化為法律活動(dòng)的環(huán)節(jié)，學(xué)生也就無從體會(huì)和感知。這也就致使學(xué)生難以在實(shí)踐中去接受職業(yè)道德素質(zhì)的培養(yǎng)，理論知識(shí)難以通過實(shí)踐轉(zhuǎn)化為品行，這也就影響到職業(yè)道德教育的效果。

（三）缺乏對(duì)法律職業(yè)道德的考核

目前，雖然國(guó)家已將法律職業(yè)道德的內(nèi)容納入司法資格考試，但在各大學(xué)校對(duì)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的要求主要集中在十六門專業(yè)核心課的掌握，國(guó)家英語四級(jí)的通過與否，很少有學(xué)校將法律職業(yè)道德的內(nèi)容作為畢業(yè)的一個(gè)條件進(jìn)行要求，其他專業(yè)課程也很少涉及法律職業(yè)道德方面的內(nèi)容。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)當(dāng)前法學(xué)教育中職業(yè)道德缺失的措施

因此，法學(xué)專業(yè)法律職業(yè)道德教育缺失的主要原因是重視不夠，要改變現(xiàn)狀，必須轉(zhuǎn)變思維方式，調(diào)整課程設(shè)置，轉(zhuǎn)變教學(xué)方法，同時(shí)將法律職業(yè)道德作為畢業(yè)的一個(gè)考核條件。

（一）增設(shè)法律職業(yè)道德課程

針對(duì)目前我國(guó)所面臨的實(shí)際情況，在設(shè)置法學(xué)教育整體教學(xué)計(jì)劃時(shí)，應(yīng)當(dāng)以法律職業(yè)技能掌握和法律職業(yè)道德塑造雙重目的為指導(dǎo)；具體到課程設(shè)置上：一是應(yīng)該增設(shè)一門法律職業(yè)道德或法律倫理課程，作為學(xué)生了解法律職業(yè)道德的知識(shí)、進(jìn)行專門法律職業(yè)道德教育的必修課程。域外可借鑒的經(jīng)驗(yàn)：美國(guó)絕大多數(shù)的法學(xué)院開設(shè)了法律職業(yè)倫理等課程，課程的主要內(nèi)容都是向?qū)W生傳授律師職業(yè)規(guī)范，主要包括法律職業(yè)規(guī)范與職業(yè)責(zé)任。二是開設(shè)必要的通識(shí)類選修課，如倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等課程?？傊?，在課程的設(shè)置上，應(yīng)以學(xué)生全面接受法律知識(shí)和職業(yè)道德教育為主旨。

（二）教學(xué)過程中增加實(shí)踐和情感體驗(yàn)環(huán)節(jié)

“道德本身所反映的是人與人的關(guān)系，人與人之間彼此理解對(duì)方的需要、愿望和觀點(diǎn)是建立合乎道德的關(guān)系的根本，只有在這種理解的基礎(chǔ)上，每個(gè)個(gè)體才能產(chǎn)生合乎他人、社會(huì)觀點(diǎn)、期待、利益的道德意識(shí)、判斷和行為?！盵2]傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)方式主要是告訴學(xué)生“應(yīng)該如”，而法律職業(yè)道德教育應(yīng)歸屬于態(tài)度或情感教學(xué)之中，通過學(xué)習(xí)讓學(xué)生不僅知道“應(yīng)該如何或不得如何”，同時(shí)應(yīng)該讓學(xué)生體會(huì)到“應(yīng)該如何或不得如何”的原因。學(xué)生在情感或態(tài)度上的認(rèn)同感的形成需要訴諸學(xué)生在感知與應(yīng)用中對(duì)于所學(xué)和所用的知識(shí)和技能價(jià)值進(jìn)行親身體驗(yàn)。為了增加學(xué)生的這種情感體驗(yàn)，可以模仿英國(guó)采用導(dǎo)師指導(dǎo)制度，也可以參加實(shí)踐環(huán)節(jié)，讓學(xué)生能在學(xué)習(xí)中體會(huì)社會(huì)生活關(guān)系，找到其做出判斷的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

（三）畢業(yè)考核中應(yīng)將法律職業(yè)素養(yǎng)作為考核的內(nèi)容

雖然國(guó)家已經(jīng)將法律職業(yè)道德作為司法考試的一項(xiàng)內(nèi)容，但我國(guó)目前的法學(xué)專業(yè)教育畢業(yè)資格取得里面，并沒有將職業(yè)道德作為一項(xiàng)內(nèi)容納入其中，因此，為了適應(yīng)國(guó)家和學(xué)生的具體要求，檢測(cè)學(xué)生理解和掌握法律職業(yè)道德掌握的情況，應(yīng)將法律職業(yè)道德內(nèi)容作為畢業(yè)考核的一項(xiàng)內(nèi)容予以增加。因此法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者在法律職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該建立良好的角色的倫理關(guān)系，即其行為應(yīng)該符合道德要求。

域外經(jīng)驗(yàn)：英國(guó)的法律職業(yè)道德教育非常成熟且頗具特色，近代英國(guó)的法律教育采用了英國(guó)傳統(tǒng)的“言傳身教”的方式，即學(xué)徒與資深導(dǎo)師共同學(xué)習(xí)、生活，過這種方式，學(xué)生不僅在法律知識(shí)上收到老師的啟發(fā)，更為重要的是通過導(dǎo)師的言傳身教，學(xué)生能從人格上得到不斷完善。美國(guó)則主要以法學(xué)院教育與律師行會(huì)自律相結(jié)合，來實(shí)現(xiàn)對(duì)法律職業(yè)者職業(yè)道德的教育和培養(yǎng)。

法律職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，除了知識(shí)的積累和掌握外，更主要的是人格的養(yǎng)成，未來教學(xué)中加強(qiáng)未來法律從業(yè)者的法律職業(yè)道德（法律職業(yè)倫理）的教育和道德品格養(yǎng)成將是非常重要的內(nèi)容，這將有利于法律職業(yè)群體素質(zhì)的提高和法律公正、正義的形成。