序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇法律職業(yè)倫理論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1.整合企業(yè)內(nèi)外部資源

在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，企業(yè)要想保持自身發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)對(duì)有限的企業(yè)資源進(jìn)行有效的資源配置，保證企業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)的業(yè)務(wù)方面保持足夠的資源。因此，有效的整合企業(yè)的資源，將企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)管理問(wèn)題交給具備相關(guān)專業(yè)技能和資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，在規(guī)定的法律專業(yè)活動(dòng)范圍內(nèi)，針對(duì)企業(yè)的委托，提供專業(yè)的法律技術(shù)服務(wù)，為企業(yè)制定有效的法律風(fēng)險(xiǎn)管理制度。

2.樹(shù)立正確的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

企業(yè)作為法律風(fēng)險(xiǎn)的管理主體，企業(yè)自身以及機(jī)構(gòu)都應(yīng)樹(shù)立良好的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，主要做好以下幾個(gè)方面。首先，委托服務(wù)機(jī)構(gòu)必須加強(qiáng)自身的知識(shí)體系，逐漸提高機(jī)構(gòu)總體的業(yè)務(wù)水平，對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)體系制定嚴(yán)格的審核制度，避免由于機(jī)構(gòu)的原因給企業(yè)帶來(lái)嚴(yán)重的損失。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快完善法律機(jī)構(gòu)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，由仲裁機(jī)構(gòu)給予正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆梢庖?jiàn)和建議。

篇（2）

信托制度源于英國(guó)中世紀(jì)的用益物權(quán)歷經(jīng)百年在英美法國(guó)家成熟成型，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或特定目的，管理或處分財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。[1]這就牽扯到三方當(dāng)事人——委托人、受托人、受益人。大體來(lái)說(shuō)，整個(gè)信托法就是在對(duì)三方進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的分配與經(jīng)濟(jì)利益的平衡。

信托制度與委托制度具有相似之處，首先兩者都是通過(guò)委托行為而產(chǎn)生，其次都以信任為建立之基礎(chǔ)。再次，兩者均為諾成合同、雙務(wù)合同。委托人和受托人既享有法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但是他們之間又存在著明顯的區(qū)別。首先信托可以因合同、遺囑等其他委托方式設(shè)立，而只能通過(guò)委托合同設(shè)立。其次信托中的受托人享有充分的權(quán)限處理信托事務(wù)，不受委托人或受益人肆意干涉，而只能根據(jù)委托人的授權(quán)進(jìn)行活動(dòng)，權(quán)利受限。再次，委托關(guān)系成立后雙方當(dāng)事人可以任意終止即委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。但信托關(guān)系成立后受托人不得隨意辭任，受托人辭任須經(jīng)委托人和受益人同意。信托存續(xù)具有穩(wěn)定性和連貫性，不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力等緣故而終止，而這種情況下委托合同即行終止。[2]第四，信托中受托人是以自己名義處分信托財(cái)產(chǎn)并直接承擔(dān)法律后果，而除特殊情況一般須以被人名義從事相關(guān)活動(dòng)，行為的法律后果由本人承擔(dān)。另外英美法中信托財(cái)產(chǎn)權(quán)須移轉(zhuǎn)，所有權(quán)與受益權(quán)分離，而委托中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是不移轉(zhuǎn)的，此為信托法引入國(guó)內(nèi)最大的爭(zhēng)議。

當(dāng)前銀行業(yè)的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)正遍地開(kāi)花，然而多家銀行在這項(xiàng)中間業(yè)務(wù)上卻不同程度地面臨“零收益”、“負(fù)收益”的困境。剔除金融領(lǐng)域的制度障礙，我們發(fā)現(xiàn)就連理論基礎(chǔ)——理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)在不同文件中定性模糊甚至相沖突，一個(gè)制度的法律性質(zhì)決定和影響著其所涉及的各方的權(quán)利義務(wù)，從而使其具有不同的風(fēng)險(xiǎn)特征和監(jiān)管要求，“皮之不存，毛將焉附”，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的法規(guī)政策找準(zhǔn)“是什么”這一理論起點(diǎn)非常必要。

《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第9條規(guī)定：“綜合理財(cái)服務(wù)，是指商業(yè)銀行在向客戶提供理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)的基礎(chǔ)上接受客戶的委托和授權(quán)，按照與客戶事先約定的投資計(jì)劃和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)活動(dòng)。在綜合理財(cái)服務(wù)活動(dòng)中，客戶授權(quán)銀行代表客戶按照合同約定的投資方向和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理，投資收益與風(fēng)險(xiǎn)由客戶或客戶與銀行按照約定方式承擔(dān)?！蔽?、授權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)本人承擔(dān)，這一規(guī)定就明確將銀行與客戶之間的法律關(guān)系定性為委托法律關(guān)系。后來(lái)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)表示“《辦法》和《指引》明確界定了個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是建立在委托關(guān)系基礎(chǔ)之上的銀行業(yè)務(wù)”，[3]從而進(jìn)一步支持了這種觀點(diǎn)。但是《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第9條又規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將銀行資產(chǎn)與客戶資產(chǎn)分開(kāi)管理，明確相關(guān)部門及其工作人員在管理、調(diào)整客戶資產(chǎn)方面的授權(quán)。對(duì)于可以由第三方托管的客戶資產(chǎn)，應(yīng)交由第三方托管?！睆?qiáng)調(diào)了屬于信托關(guān)系中很重要的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，與《信托法》第16條規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分”相契合。

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的口號(hào)“受人之托，代人理財(cái)”也從某種程度上表明了銀行與客戶之間的信托法律關(guān)系。但是還須針對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行相應(yīng)分類具體分析，綜合得出結(jié)論。

按照管理運(yùn)用方式不同，可以分為理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)和綜合理財(cái)服務(wù)，按照銀行是否承諾保證收益可以分為保證收益理財(cái)計(jì)劃和非保證收益理財(cái)計(jì)劃，而根據(jù)《暫行管理辦法》第13條“非保證收益理財(cái)計(jì)劃可以分為保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃和非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃。”

如前所述，《暫行管理辦法》第9條對(duì)綜合理財(cái)服務(wù)的理解是委托關(guān)系，而理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)則不同。銀行從客戶利益角度出發(fā)，利用自己在理財(cái)投資領(lǐng)域中的信息優(yōu)勢(shì)和理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，向特定的客戶提供咨詢的一種專門化和個(gè)性化服務(wù)。但銀行不為客戶做出具體決策，不管理和處分客戶的資金，有權(quán)做出最終的投資決定的仍是客戶本身，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)，銀行只有權(quán)獲取一定的傭金收入。[4]這是典型的技術(shù)咨詢合同，依合同法應(yīng)屬委托關(guān)系。

對(duì)于保證收益理財(cái)計(jì)劃，因?yàn)椤吧虡I(yè)銀行按照約定條件向客戶承諾支付固定收益”，與銀行儲(chǔ)蓄存款保本并承諾利息的性質(zhì)頗為相似，為防止引發(fā)銀行借用這一理財(cái)業(yè)務(wù)變相高息攬儲(chǔ)，惡性競(jìng)爭(zhēng)，所以有必要將“固定收益”限制在相應(yīng)的存款利息以下。雖然“其他投資收益由銀行和客戶按照合同約定分配，并共同承擔(dān)相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)計(jì)劃”，似乎表明本金之外的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益共擔(dān)共享，與單純儲(chǔ)蓄不同，但所占比重過(guò)小，此理財(cái)業(yè)務(wù)以保值為主要目的，所以依然應(yīng)定性為借貸法律關(guān)系。

信托法上受托人僅對(duì)因“違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受損的”，須以自己財(cái)產(chǎn)補(bǔ)足信托財(cái)產(chǎn)。但保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃依然承諾保證本金支付，沒(méi)有信托法上的條件限制，所以也無(wú)法解釋為信托法律關(guān)系，只能作借貸關(guān)系解釋為當(dāng)。

但是非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃就不同了，“商業(yè)銀行根據(jù)約定條件和實(shí)際投資收益情況向客戶支付收益，并不保證客戶本金安全的理財(cái)計(jì)劃”在該業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)作中，客戶將資金賬戶的管理權(quán)全部授予了銀行，銀行成為了名義上的所有人，自主管理和處分的權(quán)限很大，其與委托制度中，人必須嚴(yán)格按照委托授權(quán)的內(nèi)容和范圍來(lái)處理相關(guān)事務(wù)否則就構(gòu)成無(wú)權(quán)或越權(quán)的規(guī)定存在很大不同。非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃在以下三點(diǎn)上面符合信托關(guān)系特征：一是所有權(quán)與利益分離，二是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，三是受托人只承擔(dān)有限責(zé)任。所以將其解釋為信托法律關(guān)系更為妥當(dāng)，同時(shí)還能有效保護(hù)弱勢(shì)地位的客戶利益。

綜上所述，在商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)上，立法規(guī)范本身就模棱兩可，態(tài)度搖擺不定，開(kāi)展的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容又大相徑庭，很容易因?yàn)橐粋€(gè)細(xì)節(jié)變動(dòng)引致其法律性質(zhì)的變化，所以有必要理順目前紛繁的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，以法律性質(zhì)為起點(diǎn)探討法律規(guī)制和監(jiān)管措施。

參考文獻(xiàn)：

《銀行理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)辨析》李勇

《銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度研究》宋佩

篇（3）

不久前世界貿(mào)易組織總干事穆?tīng)栐诔鱿侵藿y(tǒng)一組織第36屆首腦會(huì)議上說(shuō)，在解決一些技術(shù)性問(wèn)題后，中國(guó)能夠在今年底以前加入世貿(mào)組織。國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部副部長(zhǎng)、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易首席談判代表龍永圖最近在述及中國(guó)入世歷程中談到，14年入世，1年作準(zhǔn)備，6年解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，6年解決市場(chǎng)開(kāi)放問(wèn)題，剩下的這一年就僅是需要解決程序上的問(wèn)題和法律文件的準(zhǔn)備。因此，中國(guó)入世問(wèn)題再度成為新千年全球關(guān)注的焦點(diǎn)。

中國(guó)旅游業(yè)是與入世有密切相關(guān)的行業(yè)，它在進(jìn)入WTO以后會(huì)面臨怎樣的沖擊、又會(huì)有什么樣的發(fā)展，也即所謂機(jī)遇與挑戰(zhàn)的問(wèn)題，業(yè)界及學(xué)術(shù)界多有奇文闡述，其中不乏真知灼見(jiàn)者。但就目前所發(fā)表的文章來(lái)看，大多數(shù)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角和行業(yè)經(jīng)營(yíng)的層面來(lái)論述的，而鮮有以法律的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)旅游業(yè)與入世關(guān)系進(jìn)行探討，這不能不說(shuō)是某種缺憾。

在入世已近山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓之際，個(gè)人以為，對(duì)于入世后旅游業(yè)的發(fā)展，不能僅僅停留在單一的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對(duì)策略的思索，而應(yīng)該全面、客觀地認(rèn)識(shí)入世的利弊，從戰(zhàn)略的高度做好挑戰(zhàn)。目前，我們欣喜地看到，旅游界已在積極面對(duì)入世作出應(yīng)對(duì)調(diào)整，以北京國(guó)旅、神州旅行社等五家旅行社強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組建成實(shí)力雄厚的旅行社集團(tuán)概然面對(duì)入世后外資旅行社入華的沖擊。但同時(shí)，在國(guó)外資本極為重視、國(guó)內(nèi)旅游業(yè)賴以平穩(wěn)、健康發(fā)展的旅游外部環(huán)境的健全，尤其是其中的重要的組成部分—旅游法律環(huán)境的完善方面，仍不見(jiàn)有重大舉措和進(jìn)展，這不得不使人產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：中國(guó)旅游業(yè)，WTO關(guān)前你是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了？

（一）

根據(jù)旅游學(xué)發(fā)展的理論，一個(gè)國(guó)家旅游業(yè)的健康發(fā)展需要自身?xiàng)l件的具備和外部環(huán)境的完備兩個(gè)方面。自身?xiàng)l件的具備不許贅述，而就外部環(huán)境言，主要有政治環(huán)境，即應(yīng)具備發(fā)展旅游業(yè)的的良好的和平條件、保證游客生命和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)政策和治安環(huán)境。而旅游業(yè)是脆弱的行業(yè)，其主要是基于這一點(diǎn)而言的。其二為社會(huì)環(huán)境。社會(huì)環(huán)境即旅游資源，在旅游發(fā)達(dá)國(guó)家已達(dá)成共識(shí)，如旅游目的地風(fēng)俗民情、旅行社、賓館等其他旅游企業(yè)的規(guī)范與否均為此類。其三為法制環(huán)境，這在國(guó)內(nèi)旅游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中并非十分注重，在長(zhǎng)期人治傳統(tǒng)土壤的中國(guó)旅游企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，更關(guān)心的是人的網(wǎng)絡(luò)，而非法的保障。但在國(guó)外旅游投資者看來(lái)，法制環(huán)境是旅游經(jīng)營(yíng)的決定性因素，因?yàn)榉勺鳛閲?guó)家意志的體現(xiàn)，可以對(duì)其他方面，如社會(huì)環(huán)境等進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)范，，使旅游經(jīng)營(yíng)環(huán)境的其他方面達(dá)到和國(guó)家旅游導(dǎo)向和態(tài)度的一致性。

所謂旅游業(yè)的法制環(huán)境，主要指的是與旅游業(yè)有關(guān)的法律、行政法規(guī)、條例、地方法規(guī)、管理制度等、法律法規(guī)、法律制度對(duì)旅游業(yè)的影響。這些規(guī)定旅游法律關(guān)系各主體之間的權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任的各類規(guī)范和制度，是旅游業(yè)得以良性發(fā)展的保障，為旅游業(yè)的快速增長(zhǎng)營(yíng)造了良好的完備的法律秩序。

旅游法制環(huán)境的構(gòu)成，由旅游立法、旅游執(zhí)法和旅游法律意識(shí)等諸方面構(gòu)成。就立法角度而言，既包括了旅游法律的國(guó)內(nèi)淵源，也包括了國(guó)際淵源。旅游法律的國(guó)內(nèi)淵源，指的是由國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政主管機(jī)關(guān)及相關(guān)行政管理部門和縣級(jí)以上立法機(jī)關(guān)、人民政府頒布的法律、法規(guī)和政策。就法律效力來(lái)看，應(yīng)由旅游基本法、旅游專門法規(guī)、旅游相關(guān)法規(guī)、地方法規(guī)這樣一個(gè)完整的體系構(gòu)成。并以此指導(dǎo)旅游業(yè)的發(fā)展，保證國(guó)家旅游發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施。

在即將入世之際，我們可以預(yù)見(jiàn)到中國(guó)旅游業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)變得越來(lái)越激烈，國(guó)內(nèi)旅游經(jīng)營(yíng)者將會(huì)從目前處在國(guó)家產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的羽翼下一下子推向市場(chǎng)，與外國(guó)旅游企業(yè)在國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上進(jìn)行公平的角逐。他們不僅受到國(guó)內(nèi)旅游法律法規(guī)的規(guī)范，，而且還適用有關(guān)國(guó)際旅游界的

與旅游業(yè)的高速增長(zhǎng)大相徑庭的是旅游法制建設(shè)的嚴(yán)重滯后，盡管自1985年《旅行社管理暫行條例》頒布以來(lái)，國(guó)家的立法機(jī)關(guān)、行政主管及相關(guān)部門、縣級(jí)以上地方立法及政府陸陸續(xù)續(xù)頒布了一些有關(guān)旅游業(yè)的法律、法規(guī)和文件，對(duì)旅游業(yè)的初期發(fā)展起到了一定的作用，但在中國(guó)邁向旅游強(qiáng)國(guó)的今天，在加入WTO之后旅游業(yè)的國(guó)際化程度越來(lái)越高的情形下，仍以現(xiàn)行旅游法規(guī)對(duì)旅游市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)范，舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，好比是駕駛一輛頂級(jí)法拉利跑車正在極速飛馳，但糟糕的是它的剎車制動(dòng)系統(tǒng)先天不足，跑的越快車毀人亡的概率越高。因此，入世后，應(yīng)充分利用過(guò)渡期的時(shí)機(jī)，在旅游立法方面加快步伐。

就旅游立法的角度而言，從旅游發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，旅游法律的建設(shè)是與旅游業(yè)的發(fā)展緊密結(jié)合的。尤其是二次世界大戰(zhàn)后全球旅游業(yè)如雨后春筍般的快速發(fā)展，旅游業(yè)日益成為一個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主要和獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，無(wú)論其形式、規(guī)模和內(nèi)容均發(fā)生了根本性的變化，出現(xiàn)了不少需要規(guī)范的新矛盾和亟需解決的新問(wèn)題。正是在這種背景下，本世紀(jì)50—60年代期間，一些旅游發(fā)達(dá)國(guó)家正式提出“旅游法”這一概念，旅游法作為一個(gè)新興的法律部門在旅游發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)運(yùn)而生了，成為源于民法、商法等法律體系而又相對(duì)獨(dú)立的部門法。反觀我國(guó)，由于旅游法制建設(shè)的相對(duì)滯后，直到如今，旅游法在中國(guó)法學(xué)界仍然沒(méi)有一席之地，同時(shí)旅游界中人有很少懂法旅游者，因此陷入了一個(gè)尷尬的境地。我認(rèn)為這是極不正常的，而這也是既學(xué)過(guò)法律、又在從事旅游教學(xué)和科研的我選擇旅游法律作為主攻方向的原因所在。

依據(jù)加入WTO后，旅游業(yè)實(shí)行高度開(kāi)放的政策，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)提高旅游資源的配置的實(shí)際，我國(guó)在旅游立法方面工作應(yīng)該主要從以下幾個(gè)方面著手：

1、加快制定旅游業(yè)的“憲法”—《中華人民共和國(guó)旅游法》

我們知道，所謂旅游法，有廣義概念和狹義概念之分。從廣義而言，指的是調(diào)整旅游活動(dòng)中各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，也即包含整個(gè)旅游法律規(guī)范的體系，它既有國(guó)內(nèi)法體系也包括國(guó)際旅游公約、條約等國(guó)際法規(guī)范，也有實(shí)體性規(guī)范和程序性規(guī)范；就狹義理解，主要指的是旅游法，即規(guī)范旅游行業(yè)的基本法。

《中華人民共和國(guó)旅游法》是我國(guó)的旅游基本法，早在1982年國(guó)家旅游局就組織專家成立了《中華人民共和國(guó)旅游法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組，并于1985年年底提交了第一稿送審稿。此后至今，已經(jīng)進(jìn)行了十余次的修改、送審，其體例、構(gòu)架、原則精神等基本已經(jīng)成熟，但總因旅游業(yè)行業(yè)跨度大、涉及多方的利益等原因而遲遲難以頒布。在2000年3月召開(kāi)的九屆人大三次會(huì)議上，人大代表提出的有關(guān)旅游議案數(shù)量首次進(jìn)入前10名。

《中華人民共和國(guó)旅游法》是規(guī)定我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展的基本原則、宗旨和旅游活動(dòng)各主體間，即旅游者、旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游行政管理部門和境外旅游組織之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法律。并對(duì)國(guó)家發(fā)展旅游業(yè)的根本宗旨、行政管理部門的權(quán)限和作用、旅游企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范、旅游者合法權(quán)益保護(hù)、旅游資源開(kāi)發(fā)利用保護(hù)和旅游涉外關(guān)系、社會(huì)各方面對(duì)旅游業(yè)的發(fā)展的職權(quán)利以及旅游涉外關(guān)系等問(wèn)題作出規(guī)定。在加入世界貿(mào)易組織之后，只有一個(gè)較為成熟的《中華人民共和國(guó)旅游法》，才能為旅游業(yè)日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)提供政策保障，確定基本的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，并借此解決長(zhǎng)期困撓旅游界的問(wèn)題。

目前，制定和頒布《中華人民共和國(guó)旅游法》的各項(xiàng)條件已經(jīng)基本具備，首先，旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位已經(jīng)獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)可，依法治旅成為管理層、經(jīng)營(yíng)者和旅游者的共同要求。其次，外國(guó)旅行社、中外合資（作）旅行社進(jìn)入旅行社行業(yè)、外商獨(dú)資飯店進(jìn)入限制取消，3年內(nèi)可設(shè)立外商全資飯店、外資參與旅游資源開(kāi)發(fā)、國(guó)民待遇等均需要在旅游基本法當(dāng)中明確。第三，旅游業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展受到了條塊分割、行業(yè)壁壘等因素的制約，協(xié)調(diào)好旅游企業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)各方面的正當(dāng)權(quán)益也亟需保護(hù)，而這只有通過(guò)旅游基本法才能予以保證。第四，我國(guó)目前已頒布的旅游法律、法規(guī)，盡管法律效力并不高，但涵蓋面較廣，凡旅游業(yè)的主要部門如旅行社、飯店、旅游景點(diǎn)景區(qū)管理、旅游投訴等方面均已涉及，這為《中華人民共和國(guó)旅游法》的制定奠定了基礎(chǔ)。

2、修改“老化”、與WTO原則相違背的法律和法規(guī)

中國(guó)的旅游業(yè)是在1978—1988年間得到迅速發(fā)展的，至1986年正式列入國(guó)家計(jì)劃，標(biāo)志著其產(chǎn)業(yè)地位的確立。我國(guó)的旅游法制建設(shè)同樣也是在這一時(shí)期奠定基礎(chǔ)的，1985年5月由國(guó)務(wù)院頒布的《旅行社管理暫行條例》是我國(guó)關(guān)于旅游業(yè)管理的第一個(gè)法規(guī)，標(biāo)志著我國(guó)旅游立法工作的建設(shè)性發(fā)展。目前，我國(guó)大部分旅游法規(guī)是在1980年后期、1990年代中期以前頒布制定的，而據(jù)以制定這些法規(guī)的旅游業(yè)實(shí)際情況、旅游經(jīng)營(yíng)體制等基礎(chǔ)條件發(fā)生了極大的變化，因此他們?cè)诤芏喾矫婢@得落后于現(xiàn)實(shí)，自然也失去了對(duì)市場(chǎng)的規(guī)范和指導(dǎo)作用，事實(shí)上已經(jīng)成為失去無(wú)效的法律，甚至于對(duì)旅游事業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了負(fù)面影響。如《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于旅游飯店閉路電視的管理辦法》、《海關(guān)總署關(guān)于外商投資的賓館、飯店、餐飲業(yè)進(jìn)口自用洋酒問(wèn)題的批復(fù)》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》、公安部《關(guān)于當(dāng)前旅館業(yè)治安情況和加強(qiáng)管理工作的意見(jiàn)的通知》、鐵道部《旅游企業(yè)購(gòu)買火車票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國(guó)家旅游局、民航局《旅游企業(yè)購(gòu)買飛機(jī)票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國(guó)家外匯管理局《涉外價(jià)格和收費(fèi)標(biāo)價(jià)、計(jì)價(jià)管理暫行辦法》、中國(guó)人民建設(shè)銀行《關(guān)于頒發(fā)<旅游旅館設(shè)計(jì)暫行標(biāo)準(zhǔn)>的通知》；中國(guó)人民建設(shè)銀行、國(guó)家旅游局、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部《旅游旅館設(shè)計(jì)暫行標(biāo)準(zhǔn)》；國(guó)家旅游局《旅游基本建設(shè)管理暫行辦法》國(guó)家旅游局《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》等。

現(xiàn)在，中國(guó)加入WTO已不再遙遠(yuǎn)，作為世貿(mào)組織非歧視原則、國(guó)民待遇原則的體現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)所有世貿(mào)組織成員均享有平等的待遇，屆時(shí)，非市場(chǎng)因素將逐漸淡出，中外旅游經(jīng)營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)遵從的將是同樣的游戲規(guī)則。因此，應(yīng)有計(jì)劃、系統(tǒng)地對(duì)現(xiàn)有已公布的旅游法律、法規(guī)按照入世后的旅游市場(chǎng)和中國(guó)的實(shí)際，對(duì)與WTO原則不相符合的部分作出修改。

根據(jù)發(fā)表的中美世貿(mào)雙邊協(xié)議文本，中國(guó)已承諾在所有重要服務(wù)行業(yè)，在經(jīng)過(guò)合理的過(guò)渡期后，將不再限制包括旅游業(yè)在內(nèi)的所有服務(wù)行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，旅游業(yè)傳統(tǒng)的兩大支柱—旅行社和飯店業(yè)首當(dāng)其沖，允許外國(guó)旅行社進(jìn)入中國(guó)，允許外商全資經(jīng)營(yíng)飯店。目前，我國(guó)有關(guān)旅行社和飯店的法規(guī)顯然帶有服務(wù)貿(mào)易壁壘的傾向，如在旅游業(yè)中對(duì)外資市場(chǎng)準(zhǔn)入程度最低的的旅行社行業(yè)表現(xiàn)尤為明顯。1996年10月頒布的《旅行社管理?xiàng)l例》中，依然將旅行社行業(yè)作為特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，規(guī)定了復(fù)雜的申報(bào)審批程序及其高額注冊(cè)資金的限定，實(shí)行《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》制度，只有領(lǐng)取《許可證》后才能辦理工商注冊(cè)登記。該法規(guī)對(duì)“人”的活動(dòng)和資格限制較多，外國(guó)旅行社在中國(guó)境內(nèi)不得從事旅游經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，只能在經(jīng)國(guó)家旅游局批準(zhǔn)后才能在華設(shè)立從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、宣傳活動(dòng)的辦事機(jī)構(gòu)。1998年12月國(guó)家旅游局和國(guó)家對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部聯(lián)合《中外合資旅行社試點(diǎn)管理辦法》，規(guī)定外國(guó)旅行社只能在部分地區(qū)試辦合資旅行社，并強(qiáng)調(diào)中方的絕對(duì)控股權(quán)。

至于賓館飯店的管理，與旅行社一樣在法律上存在著市場(chǎng)準(zhǔn)入限制條款，此外，在飯店的登記開(kāi)業(yè)管理，尤其是飯店的治安管理方面，我們看到相當(dāng)多的規(guī)定仍然與國(guó)際慣例有一定的距離，如異性同開(kāi)一間房要出示身份證和結(jié)婚證、警察可以無(wú)需搜查令即可以在任何時(shí)候進(jìn)入客房等等，所以當(dāng)前年四川省旅館業(yè)管理的地方性法規(guī)，借鑒了國(guó)際飯店業(yè)經(jīng)營(yíng)的規(guī)則，明確規(guī)定警察不得隨意進(jìn)入客房、異性開(kāi)房不需結(jié)婚證時(shí)，在全國(guó)引起了軒然大波。應(yīng)該講飯店業(yè)是旅游行業(yè)中國(guó)際慣例化程度最高的，但在國(guó)際旅游者非常注重的個(gè)人隱私權(quán)的尊重方面國(guó)家相關(guān)法律并沒(méi)有具體明確的規(guī)定。

再如十余年來(lái)一直在旅游界爭(zhēng)論不休的小費(fèi)問(wèn)題，根據(jù)國(guó)際旅游服務(wù)業(yè)的慣例，服務(wù)人員收取小費(fèi)是合法允許的，并且也是衡量其服務(wù)水平的主要尺度，而在我國(guó)，因?yàn)橛?985年國(guó)家旅游局的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》，因此收取小費(fèi)在我國(guó)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是違法行為。一個(gè)15年前與國(guó)家旅游局糾正行業(yè)不正之風(fēng)文件幾乎同時(shí)下達(dá)的行政法規(guī)，明顯帶有應(yīng)急性和草率性，由于他對(duì)所謂收受小費(fèi)的性質(zhì)論定帶有當(dāng)時(shí)社會(huì)存在的痕跡，對(duì)私自收受小費(fèi)金額的標(biāo)準(zhǔn)更與當(dāng)前社會(huì)生活水平的實(shí)際相去甚遠(yuǎn)。這樣的法規(guī)在我國(guó)旅游立法中不在少數(shù)。事實(shí)上，早就有旅游企業(yè)置之不理，制定了本企業(yè)有關(guān)小費(fèi)的政策，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費(fèi)的規(guī)定》實(shí)際上已是名存實(shí)亡。最近北京一家中外合資旅行社公開(kāi)向社會(huì)和企業(yè)員工宣布在導(dǎo)游服務(wù)中，導(dǎo)游員可以光明正大地收取小費(fèi)，旅游者可以根據(jù)該旅行社的指導(dǎo)性小費(fèi)比例數(shù)向?qū)в螁T、司機(jī)及其他優(yōu)質(zhì)服務(wù)的人員支付小費(fèi)。選擇在中國(guó)行將入關(guān)時(shí)挑戰(zhàn)小費(fèi)這一旅游界最為敏感的問(wèn)題之一，是否就是修改一部本無(wú)生命力的法規(guī)的導(dǎo)火索？！該是對(duì)一批老化過(guò)時(shí)的旅游法律、法規(guī)文件實(shí)行“安樂(lè)死”的時(shí)候了。

3、抓緊旅游專門法的立法活動(dòng)，建立體系完備的涵蓋旅游業(yè)主要領(lǐng)域的部門法。

我國(guó)目前在旅游業(yè)各個(gè)主要方面，如旅行社、飯店、景點(diǎn)、旅游安全、旅游投訴、旅游市場(chǎng)管理、旅游運(yùn)輸管理等領(lǐng)域雖然均有相應(yīng)的法規(guī)，但大多是“條例”、“暫行條例”、“通知”之類，顯而易見(jiàn)的是這些法規(guī)的法律效力較低，有的還只是政策性的文件。到目前為止，我國(guó)既沒(méi)有《旅行社法》、《飯店法》，也沒(méi)有《導(dǎo)游法》、《景點(diǎn)景區(qū)管理法》，更枉論《旅游保險(xiǎn)法》、《旅游者權(quán)益保護(hù)法》、《旅游合同法》了。其他如采用符合WTO原則和國(guó)際慣例的法律手段、加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)旅游企業(yè)的保護(hù)，防止外國(guó)實(shí)力雄厚的旅游企業(yè)的壟斷行為，均是旅游立法中應(yīng)該考慮的。這些法規(guī)對(duì)旅游業(yè)有關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、行為準(zhǔn)則、旅游經(jīng)營(yíng)者和旅游消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)均作出可行的、針對(duì)性強(qiáng)的規(guī)定，這是維護(hù)旅游業(yè)自由和公平的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、加快市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制完善的必需，也是依據(jù)WTO透明度原則，為入世后的旅游業(yè)提供一個(gè)良好的法律環(huán)境。

（三）

有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，在旅游國(guó)際化的進(jìn)程中，不僅要有體系完備的旅游法律，而且我們還應(yīng)十分重視旅游法律環(huán)境的另一個(gè)重要構(gòu)成—旅游執(zhí)法。

旅游執(zhí)法也就是旅游法律的適用，它是旅游法律實(shí)施的重要方式之一。主要指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，依照法定的職權(quán)和程序，把法律規(guī)范運(yùn)用到具體的人或組織，并對(duì)違法者實(shí)行制裁的專門活動(dòng)。換言之，只有具有法定權(quán)利的國(guó)家機(jī)關(guān)和公職人員，才有權(quán)適用法律。

1978年我國(guó)開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，旅游業(yè)的體制改革工作得到了非常大的發(fā)展，逐步在各方面確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即法制經(jīng)濟(jì)，旅游業(yè)同樣也被納入了社會(huì)主義法制的軌道。國(guó)家除了制定和頒布了一系列的旅游專業(yè)法規(guī)、文件外，在對(duì)旅游業(yè)進(jìn)行宏觀管理和行業(yè)管理上，更多采用了法律手段和經(jīng)濟(jì)手段。

在法制建設(shè)的“十六字方針”中，“有法可依”實(shí)際上指的是旅游立法活動(dòng)，而“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”指的是法律的貫徹和執(zhí)行。沒(méi)有執(zhí)法，再好的法律也只是一紙空文。在一定程度上講，中國(guó)旅游業(yè)法制環(huán)境的完善最艱巨的任務(wù)不在立法，而在執(zhí)法。有法必依不能只是停留在口頭上，更應(yīng)貫徹在執(zhí)法實(shí)踐中。

國(guó)家旅游局作為旅游行業(yè)的主管部門，十分重視旅游法規(guī)的執(zhí)行和貫徹，除了在各地建立旅游行政管理機(jī)關(guān)以外，國(guó)家旅游局設(shè)立了政策法規(guī)司，在各地旅游局下設(shè)立了政策法規(guī)處或者政策法規(guī)室，具體負(fù)責(zé)旅游法制工作。在強(qiáng)化旅游執(zhí)法工作方面，建立了較為完善的執(zhí)法制度，既有常規(guī)的年度檢查、日常檢查，也有專項(xiàng)檢查、個(gè)案檢查，從旅游市場(chǎng)秩序、財(cái)經(jīng)制度、遵守行業(yè)法規(guī)等方面進(jìn)行檢查，強(qiáng)化執(zhí)法工作。1995年，為了加強(qiáng)對(duì)全國(guó)旅游服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督管理工作，切實(shí)維護(hù)海內(nèi)外旅游者的權(quán)益，國(guó)家旅游局在全國(guó)范圍內(nèi)分級(jí)設(shè)置了旅游質(zhì)量監(jiān)督所。為了提高旅游執(zhí)法干部的執(zhí)法水平，各級(jí)旅游行政管理部門通過(guò)挑選優(yōu)秀高校畢業(yè)生、舉辦各種形式的培訓(xùn)班、加強(qiáng)日常業(yè)務(wù)、法律知識(shí)的學(xué)習(xí)等方式，培養(yǎng)既有豐富實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，又有高度政策水平的旅游執(zhí)法隊(duì)伍。

篇（4）

一、工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍

（一）我國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)法律制度在覆蓋人員范圍上存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的工傷保險(xiǎn)制度基本上是“全民企業(yè)執(zhí)行”、“集體企業(yè)參照?qǐng)?zhí)行”。改革開(kāi)放后，涌現(xiàn)出大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、“三資企業(yè)”和私營(yíng)企業(yè)，在這些企業(yè)中，有不少企業(yè)勞動(dòng)條件較差，不重視安全管理，工傷事故及職業(yè)病的發(fā)生率較高，而國(guó)家又沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)，在“預(yù)防”上予以強(qiáng)制及約束，也沒(méi)有相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)法規(guī)強(qiáng)制對(duì)職工進(jìn)行工傷保險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)有些企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂只發(fā)工資、不管傷亡的“生死合同”現(xiàn)象。

工人為了賺錢與雇主簽訂“生死合同”，一旦發(fā)生傷亡事故，一切損失由工人自己負(fù)責(zé)。雖然法律明確規(guī)定此種免責(zé)條款是無(wú)效的，但是如果沒(méi)有強(qiáng)制的工傷保險(xiǎn)作為后盾，賠償也是不可期待的。即使很多勞動(dòng)者沒(méi)有簽訂所謂的“生死合同”，用人單位也往往是在出現(xiàn)工傷事故后，草率處理或僅付給受傷害者醫(yī)療費(fèi)用，或索性與受傷害者“解除合同”，將其踢出單位大門，對(duì)于死者的賠償也不一致。尤其是在三資、私營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中的職工中缺乏勞動(dòng)保護(hù)，發(fā)生工傷后，以雙方“私了”方式對(duì)工傷職工只支付極低補(bǔ)償金的現(xiàn)象仍大量存在。由于工傷保險(xiǎn)沒(méi)有立法，大部分外資、港澳臺(tái)及私營(yíng)企業(yè)不愿參保，嚴(yán)重制約了工傷保險(xiǎn)的發(fā)展速度。

（二）必須進(jìn)行改革以擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的覆蓋面

工傷保險(xiǎn)是我國(guó)目前政府文件唯一提出在“中國(guó)境內(nèi)”實(shí)行的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，范圍比較廣泛，但目前社會(huì)化工傷保險(xiǎn)的覆蓋范圍較低。工傷保險(xiǎn)范圍的擴(kuò)大是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，也是經(jīng)濟(jì)體制改革順利進(jìn)行和取得成功的重要條件。它保證社會(huì)公平原則的貫徹和社會(huì)成員的安全，并保證企業(yè)機(jī)會(huì)均等、效率優(yōu)先的競(jìng)爭(zhēng)原則得以實(shí)施。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，工傷保險(xiǎn)制度要逐步覆蓋所有用人單位。在我國(guó)，當(dāng)務(wù)之急是通過(guò)立法盡快把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等納入到工傷保險(xiǎn)范圍中來(lái)。這些企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)差、設(shè)備陳舊，發(fā)生工傷事故的數(shù)量已占全國(guó)工傷事故的一半。只有實(shí)行工傷保險(xiǎn)的“廣覆蓋”，才能促進(jìn)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)，減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，保證職工發(fā)生工傷時(shí)得到公平合理的保險(xiǎn)待遇。如果沒(méi)有一種社會(huì)統(tǒng)籌的工傷保險(xiǎn)機(jī)制，一旦發(fā)生事故或意外，企業(yè)就要單獨(dú)承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，這無(wú)疑會(huì)增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)，不利于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。實(shí)行工傷保險(xiǎn)就是要通過(guò)社會(huì)共濟(jì)，達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的目的，免去企業(yè)的后顧之憂，從而改善整個(gè)投資環(huán)境。深圳市在全市范圍內(nèi)建立了工傷保險(xiǎn)制度，受到了企業(yè)的歡迎，更保障了勞動(dòng)者的權(quán)益。國(guó)外一些國(guó)家的工傷保險(xiǎn)社會(huì)化程度都是很高的，職工和企業(yè)雙方面都得利。當(dāng)然“廣覆蓋”是一個(gè)滾動(dòng)發(fā)展逐步推進(jìn)的過(guò)程，不可能一蹴而就，而且參加工傷保險(xiǎn)，權(quán)利義務(wù)應(yīng)該是對(duì)等的，不能少繳費(fèi)甚至不繳費(fèi)也享受同等待遇。

二、工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

（一）我國(guó)工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及其存在問(wèn)題

1.現(xiàn)行制度中工傷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在工傷保險(xiǎn)中，最核心的問(wèn)題是對(duì)于工傷的認(rèn)定問(wèn)題，因?yàn)楣ｋU(xiǎn)制度建立的目的，就在于給予因工傷亡者優(yōu)于非因工傷亡和疾病受害人的待遇。我國(guó)目前對(duì)于工傷的認(rèn)定，立法主要采用列舉的方法，這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于明確、具體。但是，其最大的弊端就是，可能使應(yīng)當(dāng)按照工傷處理的工傷傷亡被排斥在工傷范圍之外。

我國(guó)現(xiàn)行工傷認(rèn)定的依據(jù)是勞動(dòng)部1996年的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）?！掇k法》對(duì)工傷的認(rèn)定，規(guī)定了10條界定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)全國(guó)企業(yè)統(tǒng)一工傷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定工傷，起到了積極和重要的作用，使大量的工傷得到工傷保險(xiǎn)的認(rèn)可和法律的保護(hù)。但實(shí)際中仍有一些工傷事件按10條標(biāo)準(zhǔn)難以界定，例如，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷？職工于深夜在辦公室被害可否認(rèn)定為工傷？職工值班期間外出用餐突發(fā)疾病能否認(rèn)定為工傷？

2.現(xiàn)行工傷認(rèn)定的10條標(biāo)準(zhǔn)存在著詞匯界定不明晰的問(wèn)題

《辦法》界定工傷的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)含混，很多詞匯的含義難以界定。例如，“履行職責(zé)”的范圍有多大？如果包括了職工正常上班從事本職工作的行為，為何上班時(shí)間遭人蓄意傷害卻得不到工傷認(rèn)定；因“公”與因“工”又該作如何劃分？版權(quán)所有

筆者認(rèn)為，可對(duì)“履行職責(zé)”作擴(kuò)大理解，在正常生產(chǎn)工作中遭受的不法侵害導(dǎo)致的人身傷、殘、亡，也應(yīng)劃入工傷范圍。只要?jiǎng)趧?dòng)者在工作生產(chǎn)的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)從事正常工作生產(chǎn)，遭遇來(lái)自他人的傷害，就應(yīng)認(rèn)定為工傷，給予工傷保險(xiǎn)待遇。至于因“工”作為工傷，應(yīng)該是無(wú)可非議的。目前難以把握的主要就是因“公”。公與私相對(duì)，因“公”是為了區(qū)分因“私”，由于個(gè)人私事而造成的傷害不屬工傷范圍。這也許就是因工與因公這兩個(gè)詞同時(shí)出現(xiàn)在工傷保險(xiǎn)法規(guī)中的原因。但是因“公”的尺度較難把握，因“公”與因“私”某些時(shí)候不能完全的區(qū)分。目前，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳勞社廳函[2000]4號(hào)文件規(guī)定，職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否認(rèn)定工傷的問(wèn)題，應(yīng)該根據(jù)具體情況規(guī)定。因履行職責(zé)遭致人身?yè)p害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷；對(duì)暫時(shí)缺乏證據(jù)，無(wú)法判定受傷害原因是因公還是因私的，可先按照疾病和非因工負(fù)傷、死亡待遇處理，待傷害原因確定后，再按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。筆者以為，從保護(hù)勞動(dòng)者角度出發(fā)，此規(guī)定對(duì)受傷害的弱勢(shì)勞動(dòng)者的保護(hù)不利。應(yīng)當(dāng)先認(rèn)定為工傷，使受傷害的勞動(dòng)者能盡快康復(fù)和恢復(fù)勞動(dòng)能力，若確認(rèn)不是工傷，則可向勞動(dòng)者追償。

3.不認(rèn)定為工傷的6種情況

《辦法》中還規(guī)定職工由于下列情況造成負(fù)傷、致殘、死亡的不應(yīng)認(rèn)定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；（6）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

工傷保險(xiǎn)中的一個(gè)主要原則就是“無(wú)過(guò)失責(zé)任”原則。所謂無(wú)過(guò)失責(zé)任是指勞動(dòng)者在各種傷害事故中只要不是受害者本人故意行為所致，就應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其作出傷害賠償。在這個(gè)原則中排除了受害的勞動(dòng)者本人的故意行為，也就是說(shuō)，如果勞動(dòng)者故意實(shí)施的行為導(dǎo)致自身的致傷、殘或致死，用人單位及雇主可免責(zé)。工傷保險(xiǎn)制度源于近代私法中的雇工賠償制度。最初，勞動(dòng)者只要存在過(guò)失或過(guò)錯(cuò)，雇主即可免除責(zé)任。后來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)不斷加強(qiáng)，發(fā)展到現(xiàn)在，勞動(dòng)者的嚴(yán)重故意才能構(gòu)成雇主免責(zé)的要件。

我國(guó)的勞動(dòng)法律規(guī)范中沒(méi)有明確限定雇主免責(zé)的要件，但基于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的傾斜保護(hù)，筆者以為也應(yīng)該對(duì)用人單位及雇主的免責(zé)條件進(jìn)行嚴(yán)格限制。而《辦法》中的6條內(nèi)容規(guī)定不明確，存在著難界定、尺度難把握的問(wèn)題。如果一概不認(rèn)定為工傷，不利于對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的保護(hù)。比如蓄意違章，蓄意與故意的尺度如何把握？在工作過(guò)程中明知是違反工作紀(jì)律的，仍然故意違章，這是否算蓄意違章？目前還缺乏對(duì)蓄意違章的權(quán)威的解釋。有學(xué)者認(rèn)為，蓄意違章，一般是指職工憑主觀臆斷，故意制造事故以達(dá)到個(gè)人目的；或因違章行為發(fā)生事故，但不采取任何措施遏制事故，任其擴(kuò)大；或經(jīng)常違章作業(yè)屢教不改的。勞動(dòng)者及其家人蒙受著巨大的不幸，因此要朝有利于勞動(dòng)者的方向傾斜。而且相對(duì)于受傷害的勞動(dòng)者而言，單位取證要容易一些。但是，如果所有的舉證責(zé)任都由單位一方承擔(dān)，又會(huì)過(guò)度加重單位的責(zé)任，所以勞動(dòng)者一方也應(yīng)承擔(dān)部分舉證責(zé)任。在西方國(guó)家，沒(méi)有獨(dú)立的勞動(dòng)法律部門，勞動(dòng)法包含于民商法之內(nèi)，而民商法一般都涉及平等當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。我國(guó)用人單位和勞動(dòng)者之間也是平等的法律關(guān)系，勞動(dòng)者雖然處于相對(duì)弱勢(shì)地位，但用人單位的強(qiáng)勢(shì)地位還無(wú)法也不可能達(dá)到與行政法律關(guān)系中行政主體同等的地位，因此不可能由用人單位單方面承擔(dān)所有的舉證責(zé)任。簡(jiǎn)單地說(shuō)，如果用人單位否認(rèn)勞動(dòng)者的傷亡屬于工傷，舉證責(zé)任的分擔(dān)就是“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，用人單位主張不屬于工傷，就要由用人單位承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。

三、工傷保險(xiǎn)的待遇問(wèn)題

（一）我國(guó)目前工傷保險(xiǎn)待遇制度存在的缺陷版權(quán)所有

我國(guó)目前工傷保險(xiǎn)的待遇構(gòu)成還是比較合理的，但待遇標(biāo)準(zhǔn)和水平均偏低?，F(xiàn)行的工傷傷殘待遇和死亡待遇都是按本人標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)發(fā)的，基本上還是五六十年代的標(biāo)準(zhǔn)。改革開(kāi)放后職工收入提高了，工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)與工資收入的比重逐年下降，再加上待遇沒(méi)有正常的調(diào)整機(jī)制，傷殘待遇及死亡撫恤就顯得更低。傷殘職工及死亡者遺屬本來(lái)就屬于社會(huì)最困難的群體，在此情況下，他們的基本生活難以得到保障。

篇（5）

中圖分類號(hào)：G64

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-7661（2012）10-0128-01

9月份是全國(guó)大學(xué)生入校的日子，一些大學(xué)生家庭在高興之余也為高昂的學(xué)費(fèi)一籌莫展。現(xiàn)在的學(xué)費(fèi)支出幾乎已經(jīng)成為家庭支出中的重要組成部分，甚至成為了一些貧困家庭的負(fù)擔(dān)?；谝陨锨闆r，我國(guó)的貧困助學(xué)力度也在逐步加大，但與高昂的學(xué)費(fèi)相比，卻顯得微不足道。貧困家庭的莘莘學(xué)子們，為了能圓自己的大學(xué)夢(mèng)，解決自己在完成學(xué)業(yè)的同時(shí)也能保證自己的日常生活，就在上學(xué)的同時(shí)做起了兼職。但這些學(xué)生們所獲得的勞動(dòng)報(bào)酬與他們的勞動(dòng)付出卻不成正比，甚至比當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)還要低。

存在上述現(xiàn)象的主要原因有：（一）用工雙方不平等的社會(huì)地位。在大學(xué)生用工這一社會(huì)現(xiàn)象中，雇主處于主動(dòng)地位，掌握了報(bào)酬所得制定權(quán)。同時(shí)，不排除雇主與雇主間的聯(lián)合，一起將大學(xué)生勞動(dòng)報(bào)酬推向低點(diǎn)。一般大學(xué)生群體來(lái)自于全國(guó)各地，具有很大的流動(dòng)性，所以很難形成共識(shí)，而這些雇主們都是大學(xué)所在城市的本地人，為了追求更大的經(jīng)濟(jì)利益很容易結(jié)合在一起。這就造成了大學(xué)生群體在用工勞動(dòng)報(bào)酬制定上處于極其被動(dòng)的地位。（二）懸殊的供求關(guān)系。需要尋求兼職工作的大學(xué)生數(shù)量的供給與雇主對(duì)勞動(dòng)者數(shù)量的需求方面的懸殊，供大于求，龐大的大學(xué)生兼職群體又一次把勞動(dòng)報(bào)酬推向低點(diǎn)。（三）大學(xué)生維權(quán)意識(shí)的淡薄。雖然大學(xué)生們有勞動(dòng)意識(shí)，但在維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)上意識(shí)淡薄。一是由于大學(xué)生們的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)于社會(huì)勞動(dòng)報(bào)酬平均標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。二是由于大學(xué)生在經(jīng)濟(jì)上不獨(dú)立，主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源在于家庭，這就造成了在勞動(dòng)報(bào)酬的索要方面很少有意識(shí)去討價(jià)還價(jià)，這就給謀求暴利的雇主們有了可乘之機(jī)。以上兩點(diǎn)造成了大學(xué)生在維護(hù)自己的勞動(dòng)所得方面的意識(shí)淡薄。綜合分析以上原因使我們認(rèn)識(shí)到，法律對(duì)于在校大學(xué)生的勞動(dòng)所得的保護(hù)有待加強(qiáng)。但由于大學(xué)生群體的維權(quán)意識(shí)淡薄，在勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的制定上缺少話語(yǔ)權(quán)，致使很多情況下大學(xué)生們變成了“廉價(jià)勞動(dòng)力”。同時(shí)這些付出勞動(dòng)的大學(xué)生們的工作很多具有臨時(shí)性、短暫性，所以也造成他們不能形成共識(shí)，拿起法律武器來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。從而導(dǎo)致大學(xué)生們，明知自己的勞動(dòng)被變相打折，卻無(wú)能改變，所以，我們的法律更應(yīng)該對(duì)他們給予保護(hù)，使我們社會(huì)的勞動(dòng)更加具有公平性。

對(duì)大學(xué)生獲得平等勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的保護(hù)建議采取以下措施：（一）加強(qiáng)立法保護(hù)?，F(xiàn)行法律對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)報(bào)酬所得權(quán)的保護(hù)仍處于空白狀態(tài)。我國(guó)《勞動(dòng)法》第七十二條：“非全日制用工小時(shí)計(jì)酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)。”這一規(guī)定在現(xiàn)行法律實(shí)踐中，不能從根本上保護(hù)大學(xué)生。所以，對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)保護(hù)，尚需法律進(jìn)一步加強(qiáng)。（二）加強(qiáng)行政監(jiān)管。勞動(dòng)部門、工商管理部門具有對(duì)個(gè)體商戶、企業(yè)的監(jiān)管權(quán)力，在現(xiàn)行法律中主要調(diào)整的是正式職工與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系，這就造成了大學(xué)生勞動(dòng)報(bào)酬所得權(quán)監(jiān)管實(shí)施上的空白。所以，在立法保護(hù)的前提下，把大學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬所得權(quán)以及大學(xué)生勞動(dòng)者和用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系納入勞動(dòng)、工商管理部門監(jiān)管范圍之內(nèi)，有利于保護(hù)大學(xué)生勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)。

同時(shí)，對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的保護(hù)還具有積極的社會(huì)意義，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）可以緩解貧困大學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力。我們前面已經(jīng)分析過(guò)，國(guó)家助學(xué)金的發(fā)放是一種“治標(biāo)不治本”的方法，大學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬如果能夠得到有力的保護(hù)，才能從根本上解決他們的長(zhǎng)久生計(jì)。（二）有利于促進(jìn)社會(huì)公平，維護(hù)社會(huì)和諧。大學(xué)生們雖然在勞動(dòng)報(bào)酬的給付上處于被動(dòng)地位，不容易團(tuán)結(jié)起來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，并不代表他們就甘于接受，大學(xué)生群體是社會(huì)就業(yè)的主力軍，不久將來(lái)，也是社會(huì)財(cái)富的主要?jiǎng)?chuàng)造者。在大學(xué)階段，對(duì)他們的勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行保護(hù)，獲得平等的報(bào)酬權(quán)，有利于社會(huì)和諧發(fā)展。

通過(guò)以上分析可以看到，目前我國(guó)對(duì)大學(xué)生勞動(dòng)報(bào)酬的法律保護(hù)仍比較薄弱，很多大學(xué)生的勞動(dòng)權(quán)益得不到保障，不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。通過(guò)立法、行政監(jiān)管的手段對(duì)大學(xué)生的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)進(jìn)行保護(hù)迫在眉睫，對(duì)大學(xué)生群體的自立意識(shí)的培養(yǎng)、對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定的發(fā)展都具有積極意義參考文獻(xiàn)：

篇（6）

1.信息社會(huì)的信息倫理準(zhǔn)則

西方學(xué)術(shù)界對(duì)信息倫理的研究是同信息技術(shù)應(yīng)用導(dǎo)致的社會(huì)生活的沖突和失序緊密聯(lián)系在一起的。西方倫理學(xué)家認(rèn)為，計(jì)算機(jī)革命不僅是一場(chǎng)技術(shù)或金融的革命，從根本上說(shuō)，它是一場(chǎng)社會(huì)和道德的革命。因此，在開(kāi)發(fā)和利用信息系統(tǒng)的同時(shí)，必須明確考慮到這些系統(tǒng)的發(fā)展帶來(lái)的倫理學(xué)問(wèn)題，必須有一種新的倫理學(xué)來(lái)為即將到來(lái)的賽伯社會(huì)提供指導(dǎo)和決策工具。信息倫理是指涉及信息開(kāi)發(fā)、信息傳播、信息加工、分析、管理和利用等信息活動(dòng)方面的倫理要求、倫理準(zhǔn)則、倫理規(guī)范，以及在此基礎(chǔ)上形成的新型的倫理關(guān)系。發(fā)達(dá)國(guó)家由于信息技術(shù)起步早，發(fā)展快，其所涉及到的信息倫理問(wèn)題要比我們更多一些，為了維護(hù)本國(guó)的利益，保證信息安全，各國(guó)政府和相關(guān)的機(jī)構(gòu)都紛紛尋求對(duì)策，以確保國(guó)家的安全。

1.1美國(guó)

美國(guó)業(yè)界行為規(guī)范的典型代表之一，可以說(shuō)是計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)（AssociationofComputingMachinery,ACM)的倫理守則：①對(duì)社會(huì)和大眾的福利要有所貢獻(xiàn)；②避免傷害他人；③誠(chéng)實(shí)和值得信賴；④行為要公平且不能有歧視；⑤尊重財(cái)產(chǎn)權(quán)；⑥保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；⑦經(jīng)授權(quán)后再使用電腦和通信資源；⑧尊重個(gè)人隱私；⑨保護(hù)信息使用者的機(jī)密；?遵守專業(yè)有關(guān)的法律法規(guī)；?了解電腦系統(tǒng)可能受到的沖擊，并能進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)，包括風(fēng)險(xiǎn)分析；有助于大眾對(duì)電腦的計(jì)算及其結(jié)果的了解。

美國(guó)計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)規(guī)定了計(jì)算機(jī)用戶在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中應(yīng)遵守的10條行為準(zhǔn)則：①不應(yīng)利用計(jì)算機(jī)去傷害他人；②不應(yīng)干擾別人的計(jì)算機(jī)工作；③不應(yīng)窺探別人的文件；④不應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行偷竊；⑤不應(yīng)用計(jì)算機(jī)作偽證；⑥不應(yīng)使用或拷貝你沒(méi)有付錢的軟件；⑦不應(yīng)未經(jīng)許可而使用別人的計(jì)算機(jī)資源；⑧不應(yīng)盜用別人的智力成果；⑨應(yīng)該考慮你所編程序的社會(huì)后果；⑩應(yīng)該以深思熟慮和慎重的方式來(lái)使用計(jì)算機(jī)。

美國(guó)南加利福尼亞大學(xué)網(wǎng)絡(luò)倫理協(xié)會(huì)則是利用逆向思維指出了6種網(wǎng)絡(luò)不道德行為類型：①有意地造成網(wǎng)絡(luò)交通混亂或擅自闖人網(wǎng)絡(luò)及其相聯(lián)的系統(tǒng)；②商業(yè)性或欺騙性地利用大學(xué)計(jì)算機(jī)資源；③盜竊資料、設(shè)備或智力成果；④未經(jīng)許可而接近他人的文件；⑤在公共用戶場(chǎng)合做出引起混亂或造成破壞的行為；⑥仿造電子郵件信息。

1.2日本

1992年2月，日本電子網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)（ElectronicNetworkConsortium)了《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)倫理通用指南》，旨在促進(jìn)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)健康發(fā)展，避免毀譽(yù)、誹謗及與公共秩序、倫理道德有關(guān)的問(wèn)題發(fā)生。

1.3英國(guó)

英國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)（BritishComputerSociety,BCS)由電腦從業(yè)人員組成，強(qiáng)調(diào)要發(fā)展電腦并有效地利用電腦。其信息倫理準(zhǔn)則是：①信息人員在對(duì)雇主及顧客盡義務(wù)時(shí)，不可背離大眾的利益；②遵守法律法規(guī)，特別是有關(guān)財(cái)政、健康、安全及個(gè)人資料的保護(hù)規(guī)定；③確定個(gè)人的工作不影響第三者的權(quán)益；④注意信息系統(tǒng)對(duì)人權(quán)的影響；⑤承認(rèn)并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

2.關(guān)于信息倫理學(xué)研究的相關(guān)思考

2.1注重學(xué)科理論的研究

美國(guó)教授曼納認(rèn)為，應(yīng)該將倫理學(xué)理論應(yīng)用到“因計(jì)算機(jī)技術(shù)而產(chǎn)生、改變或突出了的倫理問(wèn)題”，他提出的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)是指在生產(chǎn)、傳遞和使用計(jì)算機(jī)技術(shù)時(shí)所出現(xiàn)的倫理問(wèn)題，是倫理學(xué)理論的應(yīng)用。

大量信息倫理學(xué)論文和專著涌現(xiàn)出來(lái)是從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始的，信息倫理學(xué)的研究取得了突破性的發(fā)展。1985年，J.H穆?tīng)栐跊r哲學(xué)》雜志上發(fā)表“什么是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)?”的文章，對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用中發(fā)生的一些“專業(yè)性的倫理學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行了探討，成為最早的計(jì)算機(jī)倫理學(xué)研究方面的論文。同年，德國(guó)的信息科學(xué)家拉斐爾卡普羅教授發(fā)表了題為“信息科學(xué)的道德問(wèn)題”的論文，研究了電子形式下專門信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、傳播和使用問(wèn)題。從宏觀和微觀兩個(gè)角度探討了信息倫理學(xué)的問(wèn)題，包括信息研究、信息科學(xué)教育、信息工作領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題，是最早的以信息科學(xué)作為倫理學(xué)研究對(duì)象的論文。1986年，美國(guó)南部衛(wèi)理公會(huì)大學(xué)管理信息科學(xué)專家RichardO.Mason在發(fā)表的《信息時(shí)代的四個(gè)倫理問(wèn)題)〉中，就提出了著名的“PAPA”理論，EP:信息隱私權(quán)（Privacy)、信息正確權(quán)（Accuracy)、信息產(chǎn)權(quán)（Property)、信息資源存取權(quán)(Accessibility)。

到了90年代，信息倫理學(xué)的研究發(fā)生了深刻的變化。它沖破了計(jì)算機(jī)倫理學(xué)的束縛，將研究的對(duì)象更加明確地確定為信息領(lǐng)域的倫理問(wèn)題，并直接使用了“信息倫理學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。但仍然沒(méi)有脫離信息技術(shù)與倫理學(xué)之間的緊密聯(lián)系，即研究的重點(diǎn)仍是信息技術(shù)的倫理問(wèn)題。在90年代的中后期，這種研究方向發(fā)生了變化，信息倫理學(xué)的研究也發(fā)生了本質(zhì)的變化。1996年，英國(guó)學(xué)者R.西蒙和美國(guó)學(xué)者W.B.特立爾共同發(fā)表題為“信息倫理學(xué)：第二代”的文章。他們認(rèn)為，計(jì)算機(jī)倫理學(xué)是第一代信息倫理學(xué)，其所研究的范圍有限，研究的深度不夠，只是對(duì)計(jì)算機(jī)現(xiàn)象的解釋，缺乏全面的倫理學(xué)理論，對(duì)與信息技術(shù)和信息系統(tǒng)有關(guān)的倫理問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，以及解決這些問(wèn)題的方法缺乏深層次的研究和認(rèn)識(shí)。這正是第二代信息倫理學(xué)形成的真正的和直接的原因。1999年，拉斐爾卡普羅教授“數(shù)字圖書(shū)館的倫理學(xué)方面”，對(duì)信息時(shí)生巨大變化的圖書(shū)館方面產(chǎn)生的倫理問(wèn)題加以分析和論述。2000年，他又“數(shù)字時(shí)代的倫理與信息”。這篇論文的主題還是論述數(shù)字時(shí)代圖書(shū)館的倫理問(wèn)題，但他提出：“作為一種描述性的理論，信息倫理學(xué)揭示了一種權(quán)利結(jié)構(gòu)。這種權(quán)利結(jié)構(gòu)對(duì)不同文化和不同時(shí)代的信息觀念和傳統(tǒng)觀念的態(tài)度產(chǎn)生影響，作為一種不受約束的理論，信息倫理學(xué)開(kāi)創(chuàng)了對(duì)道德態(tài)度和道德傳統(tǒng)的批判?！彪S后他又發(fā)表了“21世紀(jì)倫理學(xué)對(duì)信息社會(huì)的挑戰(zhàn)”的論文，專門論述了信息社會(huì)的倫理問(wèn)題，特別討論了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出的信息倫理問(wèn)題。拉斐爾卡普羅教授的信息倫理學(xué)觀點(diǎn)的變化及其對(duì)計(jì)算機(jī)倫理學(xué)和信息倫理學(xué)差異的論述，反映出信息倫理學(xué)理論的發(fā)展和變化，將信息倫理學(xué)提高到了一個(gè)新的理論發(fā)展水平。

從1990年到2000年的10年間，世界上共出版了：《信息倫理學(xué)原理}(RichardJamesSeverson,1997)、《信息倫理學(xué)：圖書(shū)館與信息產(chǎn)業(yè)的考慮》（ArnieP.Mintz,1990)等幾十部信息倫理學(xué)研究方面的專著，而關(guān)于信息倫理學(xué)的論文則難以統(tǒng)計(jì)。麻省理工大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、長(zhǎng)島大學(xué)等許多高等學(xué)府分別開(kāi)設(shè)了“電子前沿的倫理與法律”、“信息倫理學(xué)”等相關(guān)課程。信息倫理學(xué)自形成以來(lái)不過(guò)短短幾十年光景，其發(fā)展之快是有目共睹的。這就進(jìn)一步證明了，信息倫理學(xué)的形成是滿足信息社會(huì)倫理需要的，是符合信息社會(huì)發(fā)展需要的，是值得專家學(xué)者們研究探討的。

2.2信息倫理學(xué)研究的國(guó)際性

經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)外學(xué)者近30多年的初步探索，信息倫理學(xué)學(xué)科體系初步形成。隨著信息倫理理論研究的深人，信息倫理學(xué)的許多會(huì)議和活動(dòng)都具有國(guó)際性。特別是20世紀(jì)末期，大型的國(guó)際性信息倫理學(xué)會(huì)議和活動(dòng)比較頻繁（表1)。

特別是2000年的聯(lián)合國(guó)教科文組織信息倫理學(xué)第三屆國(guó)際大會(huì)，將會(huì)場(chǎng)分別設(shè)在亞洲、非洲、歐洲和美洲的不同國(guó)家和地區(qū)，使更多的學(xué)者能夠參與。這次國(guó)際會(huì)議總的精神是強(qiáng)調(diào)公平、公正地進(jìn)人信息社會(huì)。與此同時(shí)，在與信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)倫理學(xué)、網(wǎng)絡(luò)及法律有關(guān)的各種國(guó)際會(huì)議也安排了信息倫理學(xué)的內(nèi)容。信息倫理學(xué)在國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)中占據(jù)的地位和所取得的成果可見(jiàn)一斑。

頻繁的國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的召開(kāi)，對(duì)加強(qiáng)世界各國(guó)信息倫理學(xué)研究與交流，幫助信息倫理學(xué)學(xué)者共同探討解決信息時(shí)代倫理問(wèn)題的策略，促進(jìn)信息倫理學(xué)的發(fā)展起到了良好的作用。

2.3重視理論在行業(yè)上的應(yīng)用

圖書(shū)館是從事社會(huì)信息服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，其職業(yè)倫理屬于信息學(xué)倫理的范疇。服務(wù)方式及內(nèi)容都直接受到信息倫理學(xué)的影響。首先，信息倫理學(xué)最著名的PAPA理論均與信息有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系；其次，圖書(shū)館的信息服務(wù)，特別是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的開(kāi)展，更需要用職業(yè)道德倫理來(lái)約束和規(guī)范行業(yè)的行為?？梢哉f(shuō)，圖書(shū)館倫理屬于一種特殊的職業(yè)倫理，在圖書(shū)館管理活動(dòng)中能夠發(fā)揮凝聚、導(dǎo)向、操作和激勵(lì)功能。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著信息環(huán)境變化和信息道德問(wèn)題的增加，一些信息團(tuán)體開(kāi)始檢討和重視信息倫理，圖書(shū)館信息服務(wù)倫理亦受到圖書(shū)館職業(yè)團(tuán)體的重視，成為信息活動(dòng)職業(yè)倫理的一個(gè)重要組成部分。目前世界上已有30多個(gè)國(guó)家或地區(qū)的圖書(shū)館行業(yè)組織制訂了倫理準(zhǔn)則。

美國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)（ALA)是世界上最早制定圖書(shū)館倫理守則的協(xié)會(huì)。早在1938年，ALA就公布了它的第一份職業(yè)倫理守則：《圖書(shū)館館員倫理守I?,隨著社會(huì)的發(fā)展和信息環(huán)境的演進(jìn)以及圖書(shū)館職業(yè)角色的改變，先后進(jìn)行了三次修訂（1975、1981、1995)?，F(xiàn)行使用的倫理守是1995年頒布的第四版，正式名稱為〈漢國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)倫理守則>。該守則既強(qiáng)調(diào)了圖書(shū)館職業(yè)價(jià)值，又陳述了圖書(shū)館職業(yè)之倫理責(zé)任。

英國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)的倫理守則于1983年公布，其全名為淺國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)職業(yè)行為守貝?。該守則是一份相當(dāng)嚴(yán)格的職業(yè)倫理守則。不僅其內(nèi)容里含有懲處性規(guī)定，而且其協(xié)會(huì)還設(shè)有紀(jì)律委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督與執(zhí)行。

日本圖書(shū)館協(xié)會(huì)于1980年了名為個(gè)書(shū)館員的倫理綱領(lǐng)>的倫理守則。該守則通過(guò)12條綱領(lǐng)條文詳細(xì)闡述了圖書(shū)館員的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)倫理規(guī)范。

2.4用立法來(lái)保證學(xué)科的發(fā)展

發(fā)達(dá)國(guó)家非常注重用立法的途徑來(lái)保證其各項(xiàng)政策的實(shí)施。對(duì)于信息倫理的研究仍是如此。特別是美國(guó)，為了使該國(guó)的信息化建設(shè)穩(wěn)步向前發(fā)展，始終處于領(lǐng)先地位，先后制定了一系列的政策和法律來(lái)規(guī)范人們的行為。

1990年6月，美國(guó)國(guó)家圖書(shū)館與信息科學(xué)委員會(huì)制定了一套指導(dǎo)政府信息政策的原則，即《公共信息準(zhǔn)MK其目的是保護(hù)公共信息的傳播權(quán)、利用權(quán)以及相關(guān)的法律權(quán)利。美國(guó)還以立法的形式制定了《1996年電信法毅、m信正派條例K絡(luò)環(huán)境下保護(hù)隱私權(quán)的新法案)、《電子傳播隱私法毅、個(gè)特網(wǎng)保護(hù)法毅等相關(guān)法律，以減少或避免信息技術(shù)帶來(lái)的一系列信息倫理問(wèn)題對(duì)國(guó)家信息政策的沖擊和國(guó)家信息政策與信息法律產(chǎn)生的沖突，繼而營(yíng)造良好的法律環(huán)境，保障正常的信息交流和傳播秩序。

篇（7）

法律倫理，從廣義上說(shuō)，包括法律制度倫理與法律職業(yè)倫理；從狹義上說(shuō)，僅指法律職業(yè)倫理。法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)者在其職務(wù)生活與社會(huì)生活中應(yīng)當(dāng)遵守的道德行為規(guī)范。法律職業(yè)倫理的內(nèi)容主要包括法律職業(yè)者忠誠(chéng)于法律、公平對(duì)待當(dāng)事人、廉潔自律等等。一般認(rèn)為法律職業(yè)人應(yīng)具有三種素質(zhì)，一為法律知識(shí)，一為社會(huì)常識(shí)，一為法律道德。其中，法律職業(yè)道德是法律職業(yè)人應(yīng)該具備的素質(zhì)之一，是構(gòu)成法律職業(yè)人整體素質(zhì)的重要內(nèi)容。對(duì)于法律職業(yè)者而言，法律職業(yè)道德要求其做到信仰法律、心存正義、廉潔公正、忠于職守，這種道德人格是實(shí)現(xiàn)司法公正的基石。正如中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)徐顯明教授2003年12月9日在山西大學(xué)所作“法學(xué)教育”專題報(bào)告中說(shuō)：“法學(xué)是價(jià)值之學(xué)，真正的法學(xué)教育應(yīng)是價(jià)值觀的教育，應(yīng)是法律正義觀的教育，高等法學(xué)院校應(yīng)是法律價(jià)值觀的集散地。”法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)決定著我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程和前景，因此，必須予以重視。

一、重視法學(xué)職業(yè)倫理教育之理由

法學(xué)職業(yè)倫理是法學(xué)教育中的一個(gè)重要組成部分，法學(xué)教育乃是一國(guó)法律制度最基本的造型因素之一。作為培養(yǎng)決定社會(huì)最終公平正義的法律職業(yè)人士的法學(xué)教育必須重視職業(yè)道德教育，筆者認(rèn)為重視法學(xué)倫理教育的理由主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.法律職業(yè)倫理是公民道德素養(yǎng)的高度概括。在任何一個(gè)社會(huì)，都有一定的道德倫理要求，這些基本的道德倫理要求規(guī)范著公民的行為，使社會(huì)在有序的狀態(tài)下運(yùn)行。在中國(guó)，這種道德倫理的規(guī)范作用尤為突出。中國(guó)古代幾千年的封建儒家倫理對(duì)當(dāng)今社會(huì)仍然有巨大的影響，倫理型文化是我國(guó)文化的特質(zhì)，是我國(guó)文化與西方文化的一個(gè)重要區(qū)別。在重視倫理道德的中國(guó)，國(guó)家和社會(huì)對(duì)公民的道德素養(yǎng)有比較嚴(yán)格的要求。公民的道德標(biāo)準(zhǔn)是法律職業(yè)倫理的基石。法律倫理是倫理精神的集中體現(xiàn)，它根植于我國(guó)社會(huì)的一般倫理之中。離開(kāi)社會(huì)一般倫理，不可能形成法律倫理。作為法律職業(yè)人士首先應(yīng)當(dāng)具有一般公民所具有的基本道德素養(yǎng)。這是作為公民而言，應(yīng)當(dāng)做到的最基本的為人準(zhǔn)則。一般公民具有的道德素養(yǎng)，法律職業(yè)人士當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具有。因?yàn)榉陕殬I(yè)倫理無(wú)非是公民的一般道德標(biāo)準(zhǔn)在法律領(lǐng)域的高度概括，是從事法律職業(yè)的公民在特殊領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的社會(huì)一般道德準(zhǔn)則。在國(guó)家重視和提倡提高全社會(huì)公民的道德素養(yǎng)的大環(huán)境下，重視和提高法律職業(yè)人士的道德素養(yǎng)是重視公民道德素養(yǎng)的必然要求。

2.法律職業(yè)倫理是法律職業(yè)人必備的職業(yè)道德。法律職業(yè)人首先必須具備合格公民的道德底線，但僅止于此是不夠的。法治是法律職業(yè)人之治，法律職業(yè)人作為實(shí)現(xiàn)法治的關(guān)鍵因素，必須具有其他公民所不具備的職業(yè)道德素養(yǎng)。如同醫(yī)生應(yīng)當(dāng)遵循醫(yī)德、教師應(yīng)當(dāng)遵循師德一樣，法律職業(yè)人也同樣應(yīng)當(dāng)信守特殊的法律職業(yè)道德。著名法學(xué)教育家孫曉樓早在為民國(guó)法律教育所做的規(guī)劃中就提出：“有了法律學(xué)問(wèn)，而沒(méi)有法律道德，那是不合乎法律的本質(zhì)意義，也不合乎法律教育的目的。”法學(xué)院校培養(yǎng)的法律人才須具有剛直不阿的品行，要“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈”，要不徇私情，不畏高壓，尊崇法律。而忽略法律倫理和法律理想的法學(xué)教育只能向社會(huì)輸送高級(jí)渣滓，甚至成為破壞良好社會(huì)秩序的害群之馬。法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)在一定程度上影響著法律的實(shí)效。因?yàn)椤爱?dāng)一條規(guī)則和一套規(guī)則的實(shí)效因道德上的抵制而受到威脅時(shí)，它的有效性就可能變成一個(gè)毫無(wú)意義的外殼?！笨梢?jiàn)，法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義具有重要作用。

3.法律職業(yè)倫理教育是防范司法腐敗的重要手段。當(dāng)今，司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，形形的司法腐敗在社會(huì)中普遍存在。司法腐敗泛濫的現(xiàn)實(shí)使人們開(kāi)始深思導(dǎo)致司法腐敗的深層原因，在對(duì)司法腐敗追根溯源的時(shí)候，人們發(fā)現(xiàn)法律職業(yè)人的道德倫理素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的一個(gè)重要因素。在司法實(shí)踐中，法律職業(yè)者享有較大的自由裁量權(quán)，相對(duì)于外部監(jiān)督制約而言，職業(yè)道德和自律是更為重要和有效的控制司法腐敗的重要防線。法律職業(yè)人的整體素質(zhì)不高、欠缺法治國(guó)家所要求的法律職業(yè)道德素養(yǎng)是導(dǎo)致司法腐敗的直接因素，這一因素比制度不完善等因素更為直接和關(guān)鍵。因此，化解和遏制司法腐敗，必須從重視法學(xué)倫理教育開(kāi)始，從源頭上堵截司法腐敗的產(chǎn)生?？梢?jiàn)，法律倫理教育是遏制司法腐敗的一個(gè)重要途徑。

基于以上理由，筆者認(rèn)為法律職業(yè)倫理教育必須在法學(xué)教育中給予足夠的重視。那么，我國(guó)當(dāng)今法學(xué)教育中的法律職業(yè)倫理教育是怎樣的呢?這需要對(duì)我國(guó)法律職業(yè)倫理教育的現(xiàn)狀予以概覽。

二、法學(xué)職業(yè)倫理教育之現(xiàn)狀

從我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育中的職業(yè)倫理教育現(xiàn)狀看，在我國(guó)當(dāng)今法律教育中普遍存在忽視法律倫理教育地位的傾向。法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的缺失是我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育存在的問(wèn)題之一。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.高校法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)倫理教育。高等法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傳授法律理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生解決法律問(wèn)題的能力和進(jìn)行法律價(jià)值觀教育，樹(shù)立法律正義兩方面的任務(wù)。但是，我國(guó)現(xiàn)今高校法學(xué)教育只重視法律知識(shí)的傳授，始終未對(duì)法律正義價(jià)值觀的教育給予足夠的重視，缺少法律倫理方面的研究，也沒(méi)有開(kāi)設(shè)法律倫理方面的課程。截至1999年，我國(guó)高等法學(xué)教育的本科、碩士和博士的培養(yǎng)規(guī)定中都沒(méi)有把法律倫理作為培養(yǎng)要求。雖然在1999年修訂的《法律碩士專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)方案》中，首次明確地把“法律職業(yè)倫理”作為一門課程單獨(dú)設(shè)置，但其使用的教材內(nèi)容空泛，難以達(dá)到培養(yǎng)法律職業(yè)倫理素質(zhì)的目的。目前在我國(guó)只有少數(shù)高等法學(xué)院校開(kāi)設(shè)了《司法職業(yè)道德》選修課程，至今還沒(méi)有高校專門從法律倫理角度開(kāi)設(shè)課程。高等法學(xué)教育長(zhǎng)期沒(méi)有把法律倫理作為學(xué)生的必修課程之一，法律職業(yè)倫理教育一直為我國(guó)法律教育所忽視，這無(wú)疑是高校法學(xué)教育的一個(gè)重大缺陷。而在法治發(fā)達(dá)的西方高校法學(xué)教育中，大都設(shè)有司法倫理之類的法律職業(yè)道德訓(xùn)導(dǎo)課程。比如英國(guó)的《律師職業(yè)行為指引》一書(shū)每年都出版一本，在法學(xué)院的教學(xué)中是重頭戲。而我們的高校法律教育至今在這方面還是空白，不能不說(shuō)是一個(gè)遺憾。

2.司法考試忽視對(duì)司法倫理的考察。國(guó)家司法考試作為公民進(jìn)入法律職業(yè)圈的門檻，在考察法律職業(yè)人對(duì)法律專業(yè)知識(shí)掌握的同時(shí)，卻沒(méi)有將職業(yè)倫理作為一個(gè)考察內(nèi)容在考核中予以重點(diǎn)考核。雖然在司法資格考試中，有關(guān)于職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的考試內(nèi)容，但是，法律職業(yè)是實(shí)踐性極強(qiáng)的活動(dòng)，法律實(shí)踐中要求的法律職業(yè)倫理不能通過(guò)書(shū)面考試的方式考察出來(lái)。掌握法律知識(shí)、通過(guò)書(shū)面考試的人并不必然在司法實(shí)踐中具有較高的道德倫理素養(yǎng)。司法考試對(duì)考生倫理素養(yǎng)的考察與實(shí)踐中的要求相差甚遠(yuǎn)，難以達(dá)到考核法律職業(yè)人的法律倫理素養(yǎng)的目的。

3.法律職業(yè)倫理觀念教育意識(shí)淡漠。以往我國(guó)高校法學(xué)教育一直是重知識(shí)性傳授的法學(xué)教育模式，在教學(xué)活動(dòng)中，教師以詮釋法律條文和法律規(guī)則為主要教學(xué)內(nèi)容，不關(guān)注隱含在法律背后的法律理念和價(jià)值取向，缺乏對(duì)法律知識(shí)的價(jià)值和倫理的闡釋和關(guān)懷，導(dǎo)致許多法學(xué)專業(yè)學(xué)生只知法律的條文，不知法律的價(jià)值和倫理。老師在傳授法律知識(shí)的時(shí)候，忽略對(duì)學(xué)生法律倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)，只注重理論知識(shí)的考察，不重視道德倫理修養(yǎng)，使本應(yīng)在日常教學(xué)中應(yīng)當(dāng)做到的法律職業(yè)倫理培養(yǎng)和言傳身教成為空中樓閣，這是作為教育主體的老師法律倫理教育意識(shí)不強(qiáng)的必然結(jié)果。

三、完善法學(xué)職業(yè)倫理教育的設(shè)想

篇（8）

一、“賢人政治”與西方國(guó)家法律職業(yè)共同體的成功構(gòu)建

柏拉圖的“賢人政治”是政治哲學(xué)的一個(gè)重要命題，他的賢人治國(guó)理論甚至常常被拿來(lái)與孔子的旺天下比較。然而近年來(lái)，有人認(rèn)為，柏拉圖的賢人政治理論是一種空想，在今天的中國(guó)無(wú)任何實(shí)踐意義。

筆者認(rèn)為，柏拉圖“賢人政治”的實(shí)質(zhì)是“精英主義”的最早淵源。由此可知，“賢人政治”并不是沒(méi)有任何現(xiàn)實(shí)意義的，“賢人政治”的理論價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越當(dāng)時(shí)的時(shí)代。柏拉圖在理念本身的邏輯推演中建構(gòu)出“賢人政治”。具體到今天，尤其是具體到法律職業(yè)共同上，“賢人政治”的意義愈加凸顯。當(dāng)今時(shí)代，知識(shí)和職業(yè)愈加細(xì)化。科技從未如此清晰地滲入人類生活，職業(yè)的專門化和技術(shù)化成為一個(gè)趨勢(shì)。從這個(gè)角度看，從精英政治的角度解讀柏拉圖的理論具有現(xiàn)實(shí)意義。于是，社會(huì)職能與知識(shí)科技的有機(jī)結(jié)合使得社會(huì)職能的職業(yè)化和專業(yè)化應(yīng)運(yùn)而生。而職業(yè)化與專業(yè)化意味著精英化，其中法律人抑或法律職業(yè)共同體要求精英化的趨勢(shì)可能凸顯突出。

第一，柏拉圖的“賢人政治”認(rèn)為“賢人”即“哲學(xué)王”如果要做一個(gè)好的政治家，他就必須知道“善”即“知識(shí)即美德”，而這一點(diǎn)又唯有當(dāng)他結(jié)合知識(shí)的訓(xùn)練與道德的訓(xùn)練，才能做到。如果允許不曾受過(guò)這種訓(xùn)練的人參與政府，那么他們將會(huì)不可避免地?cái)恼巍Ｂ?lián)系法律職業(yè)共同體的建構(gòu)看，所謂職業(yè)是指需要大量的、專門的訓(xùn)練和學(xué)習(xí)才能勝任的行業(yè)。法律職業(yè)是指專門從事法律適用、法律服務(wù)工作的特定職業(yè)，是需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐的一種職業(yè)，是一種高度專業(yè)化的職業(yè)。從事該職業(yè)的人，應(yīng)當(dāng)是精通法律專門知識(shí)，并且實(shí)際操作和運(yùn)用法律的人，即“法律職業(yè)者”。從狹義概念而言，法律職業(yè)共同體包括以法律活動(dòng)為專業(yè)和職業(yè)的群體，主要是法官、檢察官、律師和法學(xué)學(xué)者。從職業(yè)利益的角度，法律職業(yè)者是經(jīng)濟(jì)人，是利益共同體；從職業(yè)精神層面，法律職業(yè)者具有共同的倫理、目標(biāo)、價(jià)值觀、心理傾向、階層感、歸屬感、榮辱與共感等，是倫理共同體、價(jià)值共同體、意義共同體。由此可見(jiàn)，法律職業(yè)共同體與柏拉圖的“賢人政治”都意味著經(jīng)過(guò)專業(yè)化訓(xùn)練的職業(yè)化與精英化。

第二，柏拉圖的“賢人政治”建立在本體論上，毋庸置疑，他的思想必然有空想的成分。但是僅從它的概念上看，精英治國(guó)的思想在他的理論上已經(jīng)有所表現(xiàn)。但在當(dāng)時(shí)的希臘，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)狀況還是政治現(xiàn)實(shí)，都不足以支撐他的理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。而作為近現(xiàn)代產(chǎn)物的法律職業(yè)共同體，一種需要長(zhǎng)期學(xué)習(xí)和實(shí)踐的高度專業(yè)化的職業(yè)共同體形成的經(jīng)濟(jì)與政治因素，卻是截然不同的情況。

從政治因素看，國(guó)家與市民社會(huì)的分離導(dǎo)致三權(quán)分立的現(xiàn)代政治制度的產(chǎn)生，為法律職業(yè)共同體的出現(xiàn)提供一定的條件。十七八世紀(jì)，隨著近代商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市民社會(huì)力量日益增長(zhǎng)，新貴族和市民階級(jí)演變?yōu)樾屡d資產(chǎn)階級(jí)并成為議會(huì)的主角。此時(shí)，市民階層的力量真正形成，國(guó)家權(quán)力從市民階層中撤出。國(guó)家與市民社會(huì)相分離的一個(gè)直接后果就是三權(quán)分立的政治制度的形成，這為法律職業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了動(dòng)力。國(guó)家行政權(quán)力受到制約，與此同時(shí)，司法權(quán)有了獨(dú)立的地位。法律分工明顯，法官、律師產(chǎn)生。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律人經(jīng)過(guò)職業(yè)培訓(xùn)，法律的專業(yè)群體形成，并且隨著法治精神的泛化，法律職業(yè)團(tuán)體是社會(huì)中不可缺少的群體。除此之外，法律職業(yè)共同體的形成還應(yīng)當(dāng)滿足兩個(gè)條件：第一，法治文化法治觀念的形成或法律信仰的養(yǎng)成。從西方社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，法治社會(huì)是與市民社會(huì)互為表里的，而法治文化則伴隨法律職業(yè)共同體的形成而產(chǎn)生發(fā)展。這兩者是相輔相成的關(guān)系。第二，法律專業(yè)知識(shí)體系的形成。法律職業(yè)之所以有別于其他職業(yè)，就是因?yàn)樗凶约焊叨葘ｉT化的知識(shí)體系，有自己專門的概念、術(shù)語(yǔ)、范疇，有自己獨(dú)特的邏輯和表達(dá)方式。法律職業(yè)的特殊性就是建立在這樣一套獨(dú)特的專業(yè)知識(shí)體系之上的。

賢人政治在當(dāng)時(shí)不能實(shí)現(xiàn)，有其時(shí)代的歷史原因，經(jīng)濟(jì)政治條件不具備。隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與政治的進(jìn)步，并伴隨社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)化，“賢人政治”被社會(huì)的需要與應(yīng)用成為可能或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，尤其是在法律職業(yè)領(lǐng)域，西方國(guó)家法律職業(yè)共同體的形成及其表現(xiàn)出來(lái)的專業(yè)化、職業(yè)化、精英化的特點(diǎn)在一定程度上很好地詮釋“賢人政治”的理念，這一切對(duì)于國(guó)家法律職業(yè)共同體的構(gòu)建有很好的啟迪作用。

二、“賢人政治”對(duì)中國(guó)法律職業(yè)共同體建構(gòu)的啟示

當(dāng)下的中國(guó)并沒(méi)有形成真正的法律職業(yè)共同體，即使“依法治國(guó)”、“司法獨(dú)立”的口號(hào)，我們也是耳熟能詳。最有趣的是，現(xiàn)在各個(gè)大學(xué)的法學(xué)院的學(xué)生越來(lái)越多，而且很多人無(wú)論有沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的法學(xué)訓(xùn)練都越來(lái)越熱衷于參加司法考試。急劇增長(zhǎng)的勢(shì)頭與現(xiàn)象的出現(xiàn)可謂喜憂參半。

可喜的是統(tǒng)一司法資格為我國(guó)魚(yú)龍混雜的法律界提供行之有效的篩選機(jī)制，統(tǒng)一司法資格考試是精英司法夢(mèng)的產(chǎn)物。但是正如賀衛(wèi)方教授所認(rèn)為：“令人憂慮的首先是教育機(jī)構(gòu)本身的問(wèn)題。在中國(guó)，由于教育管理制度本身所存在的多頭管轄的問(wèn)題，加之沒(méi)有來(lái)自法律實(shí)務(wù)界對(duì)教育的約束，致使一段時(shí)間里設(shè)立法律系、招收法律專業(yè)學(xué)生變得很容易。不少新成立的法律教育機(jī)構(gòu)并不具備必要的基礎(chǔ)性條件。其次，學(xué)生數(shù)量過(guò)多，很可能甚至必然導(dǎo)致教育質(zhì)量的下降。法學(xué)畢業(yè)生質(zhì)量的下降又會(huì)進(jìn)一步損害司法的品質(zhì)和本來(lái)就不盡如人意的司法聲譽(yù)。”[1]就中國(guó)目前的司法考試本身來(lái)說(shuō)，其考卷主要考的是法律基本知識(shí)，有現(xiàn)成法典的，尤其是對(duì)于法律條文的熟悉程度。也就是說(shuō)，司法考試考的都是“記問(wèn)之學(xué)”，只要肯下工夫記憶和理解，就可以說(shuō)司法考試并不難[2]。因此，在微博上曾有人調(diào)侃，司法考試越是學(xué)歷低的反而越是通過(guò)率高，博士生基本都考不過(guò)去。這當(dāng)然是一個(gè)玩笑。由此可以深思，司法考試本身并注重其思辨性，答題時(shí)思慮過(guò)繁反而南轅北轍?？梢哉f(shuō)，司法考試看的是結(jié)果，而不注重于思維邏輯的訓(xùn)練。作為合格的法律人才，法律邏輯思維的培養(yǎng)是這個(gè)過(guò)程而不是那個(gè)結(jié)果，這個(gè)過(guò)程不可能一蹴而就。

這種只考基本法律知識(shí)的機(jī)械記憶力的考試完全考不出應(yīng)試者的法律職業(yè)倫理。對(duì)于一個(gè)合格的法律人來(lái)說(shuō)，法律職業(yè)倫理的具備比法律知識(shí)的記憶更重要，因?yàn)榉芍R(shí)是機(jī)械的并且總是有據(jù)可查的，而法律職業(yè)倫理可以說(shuō)是一種法律人的共同信仰，信仰是需要長(zhǎng)期教育、學(xué)習(xí)、訓(xùn)練才能形成的共同意識(shí)。

如上所述的現(xiàn)象的出現(xiàn)，并不能促成中國(guó)法律職業(yè)共同體的真正建構(gòu)，甚至可能阻礙法律職業(yè)共同體的真正形成。因?yàn)榉陕殬I(yè)共同體的真正形成除了要考慮歷史和國(guó)情的因素外，也要符合法律職業(yè)共同體本身的性質(zhì)與特點(diǎn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律人或法律職業(yè)共同體自身的社會(huì)職能決定其是社會(huì)精英屬于精英階層。英國(guó)大法官愛(ài)德華?柯克曾說(shuō)：“法律是一門藝術(shù)，它需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能掌握，在未達(dá)到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作?！盵3]也就是說(shuō)作為法律人即能力最強(qiáng)的少數(shù)人的精英是需要長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的，而這種過(guò)程不可能一蹴而就。雖然司法考試號(hào)稱是中國(guó)第一考，但是這種考試過(guò)于注重機(jī)械記憶而沒(méi)有思維和能力的訓(xùn)練，即使通過(guò)率較低，不能說(shuō)明選拔的人才就符合法律職業(yè)共同體的要求。這種機(jī)械記憶的考核過(guò)程，與法律職業(yè)共同體的構(gòu)建完全相悖。

面臨如此困境，我們可以參考日本模式，因?yàn)槲覀兊乃痉荚囍贫绕鋵?shí)也是來(lái)自日本抑或說(shuō)是歐陸的舶來(lái)品。而且日本這個(gè)國(guó)家在法律職業(yè)共同體構(gòu)建方面既有德國(guó)法的長(zhǎng)處，又深得亞洲文化的精髓。季衛(wèi)東教授曾提示，日本的法律職業(yè)考試，從某種角度上和中國(guó)的科舉考試有相似之處，通過(guò)考試的人會(huì)獲得社會(huì)的普遍尊重。當(dāng)然，日本的“在野法曹”和“在朝法曹”實(shí)際的地位和作用力都不一樣。和字面意思相同，在朝法曹是指法官和檢察官，在法律制度的運(yùn)作當(dāng)中，在野法曹也就是律師的影響力是遠(yuǎn)不如前者的。

但是除了統(tǒng)一的司法考試外，他們還有完善的研修制度。即使是考試本身，也分為兩部分。考試分為筆試和口試兩部分，筆試又被分為綜合選擇筆試與論文筆試兩部分。所謂論文完全是按照發(fā)表的論文期刊的標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行詳盡的論證。即使是法學(xué)本科畢業(yè)生也要下大工夫長(zhǎng)期自學(xué)，艱難程度超乎想象。無(wú)論多少人報(bào)考，錄取人數(shù)在早期都穩(wěn)定在500人左右。

司法研修制度是最高法院下設(shè)的司法研修所，所有通過(guò)司法考試的人都必須進(jìn)入這個(gè)研修所進(jìn)行任職前的訓(xùn)練，12名法官分別擔(dān)任五門課程的教職。以前的時(shí)候是要兩年，現(xiàn)在已經(jīng)改成一年半。入所之后，首先是所內(nèi)的初始訓(xùn)練，然后是實(shí)務(wù)研修，類似于實(shí)習(xí)，在法院、律所、檢察廳實(shí)習(xí)后，回到研修所再進(jìn)行研修訓(xùn)練，最后還有非常嚴(yán)格的結(jié)業(yè)考試，同樣包括筆試和口試兩部分，合格者才可以從事法律實(shí)務(wù)。

日本的研修制度至少為我們提供了一種解決問(wèn)題的思路：通過(guò)法學(xué)院的本科學(xué)習(xí)抑或通過(guò)司法考試只是一個(gè)基礎(chǔ)的入門，要成為真正的法律人，長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練尤其是法律實(shí)務(wù)的訓(xùn)練是必需的，這就需要建構(gòu)一種類似日本研修制度即一種入職前的嚴(yán)格的培訓(xùn)與精準(zhǔn)的篩選模式。這種近乎嚴(yán)苛的層層選拔與訓(xùn)練結(jié)合的制度在一定程度上與柏拉圖的“賢人政治”即“賢人”的產(chǎn)生是在選拔的基礎(chǔ)上結(jié)合道德與知識(shí)的長(zhǎng)期訓(xùn)練的理念不謀而合。因此，把“賢人政治”抑或“精英主義”的觀念引入中國(guó)法律職業(yè)共同體的構(gòu)建很有必要。

參考文獻(xiàn)：

篇（9）

1.存在基礎(chǔ)

信息倫理的存在基礎(chǔ)，首先來(lái)源于信息活動(dòng)的倫理需求。需求產(chǎn)生創(chuàng)造的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和精神活動(dòng)無(wú)不如此。近三十年來(lái)，由于計(jì)算機(jī)特別是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的日益頻繁，倫理規(guī)范的需求隨之產(chǎn)生。先是網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題頻頻發(fā)生，一是信息使用的不平等。網(wǎng)絡(luò)建設(shè)力圖平民化、普及化，但還是難以做到最終平等，而一旦“信息高速公路”變成某些人的“高速信息私路”，那么對(duì)其他信息使用者肯定是不道德的。二是道德冷漠。信息的生產(chǎn)責(zé)任淡薄，垃圾信息大量產(chǎn)生，浪費(fèi)網(wǎng)絡(luò)資源；信息使用者有償意識(shí)淡薄，極力免費(fèi)使用有償信息，損害商業(yè)秩序。三是人際情感疏遠(yuǎn)。人機(jī)交往頻繁，導(dǎo)致人際接觸減少，從而疏遠(yuǎn)了人際感情聯(lián)系。四是道德沖突。信息的生產(chǎn)、傳播超越物理空間，導(dǎo)致民族國(guó)家倫理沖突。五是信息污染、信息欺詐問(wèn)題嚴(yán)重，個(gè)人的隱私和身心健康受到侵犯。這只是網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)一個(gè)方面的問(wèn)題，在更廣泛的信息活動(dòng)中，問(wèn)題同樣大量產(chǎn)生并存在著。由于這些問(wèn)題的大量產(chǎn)生和普遍存在，人們迫切需要建立一種倫理秩序，以解決存在的問(wèn)題和抑制這類問(wèn)題的發(fā)生，這樣就使信息倫理有了最初的存在基礎(chǔ)。

2.本體定性

信息倫理的本體定性，也就是信息倫理本質(zhì)的規(guī)定性。這就引出兩個(gè)問(wèn)題，一是信息倫理是什么？二是信息倫理學(xué)研究什么？前者回答信息倫理的內(nèi)涵問(wèn)題，是信息倫理的本體定性；后者解決信息倫理的外延問(wèn)題，是信息倫理在理論上的深化與升華。關(guān)于信息倫理的本體定性，呂耀懷指出：“信息倫理又稱信息道德，它是調(diào)整人們之間以及個(gè)人與社會(huì)之間信息關(guān)系的行為規(guī)范的總和?！盵1]這里，主張用倫理調(diào)整信息關(guān)系，意在強(qiáng)調(diào)倫理與法律的區(qū)別，即不靠法律強(qiáng)制而是依靠輿論的力量，來(lái)維持信息關(guān)系的平衡。關(guān)于信息倫理學(xué)的研究對(duì)象，沙勇忠指出：“信息倫理學(xué)的本質(zhì)是一門綜合性和應(yīng)用性的倫理學(xué)，是一門以信息倫理為研究對(duì)象，探討信息倫理的生成、本質(zhì)、功能及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。”[2]信息倫理學(xué)以信息倫理為研究對(duì)象，這沒(méi)有什么疑問(wèn)。論者又進(jìn)一步指出，它是一門綜合性和應(yīng)用性的學(xué)科，這至少抓住了信息倫理學(xué)的一個(gè)重要本質(zhì)，即它是一個(gè)新興的交叉學(xué)科，有著巨大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

3.實(shí)踐價(jià)值

信息倫理學(xué)是一門實(shí)踐哲學(xué)，這應(yīng)該是沒(méi)有什么疑問(wèn)的問(wèn)題。在更廣泛意義上說(shuō)，倫理學(xué)就是實(shí)踐哲學(xué)。信息倫理學(xué)是在倫理學(xué)基礎(chǔ)上成長(zhǎng)起來(lái)的哲學(xué)，自然它也是實(shí)踐哲學(xué)的一種。就信息倫理來(lái)說(shuō)，一方面它是從信息活動(dòng)的實(shí)踐中產(chǎn)生的，是信息實(shí)踐活動(dòng)需要信息倫理規(guī)范調(diào)整，信息倫理應(yīng)運(yùn)而生；另一方面，信息倫理對(duì)信息實(shí)踐活動(dòng)具有規(guī)范和指導(dǎo)作用，同時(shí)它本身也要經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)自身不斷強(qiáng)化，以發(fā)揮更大的作用。這說(shuō)明信息倫理具有很大的實(shí)踐價(jià)值，實(shí)踐也是她自身生存和發(fā)展的生命線。

4.發(fā)展前景

信息倫理無(wú)論是作為一個(gè)新興學(xué)科，還是作為一個(gè)實(shí)踐哲學(xué)范疇，都具有良好的發(fā)展前景。一是發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)正在或準(zhǔn)備進(jìn)入信息社會(huì)，信息活動(dòng)正在開(kāi)始或可能成為這些國(guó)家和地區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。美國(guó)和歐洲的發(fā)達(dá)國(guó)家，信息產(chǎn)業(yè)在國(guó)民生產(chǎn)總值中占有越來(lái)越大的份額，甚至成了支柱產(chǎn)業(yè)。美國(guó)首富比爾?蓋茨作為成功人士，他就是靠信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了微軟帝國(guó)。那些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，正在把傳統(tǒng)制造業(yè)向境外轉(zhuǎn)移，而用信息業(yè)來(lái)填補(bǔ)制造業(yè)留下的空白。二是新興的工業(yè)化國(guó)家和地區(qū)成功經(jīng)驗(yàn)表明，信息產(chǎn)業(yè)的支撐不可忽略。韓國(guó)、新加坡和中國(guó)的香港、臺(tái)灣，在經(jīng)濟(jì)的崛起過(guò)程中，信息產(chǎn)業(yè)都發(fā)揮了舉足輕重的作用。三是發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)行新興的工業(yè)化過(guò)程中，信息產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)率也越來(lái)越大。如今在我國(guó)的工業(yè)化建設(shè)中，信息化建設(shè)是同步進(jìn)行的。四是信息產(chǎn)業(yè)是一個(gè)十分寬泛的產(chǎn)業(yè)集群，它不僅包括信息通訊、網(wǎng)絡(luò)等新興迅速崛起的行業(yè)，而且還包括報(bào)刊、出版、電視、廣告等傳統(tǒng)行業(yè)，所有這些行業(yè)的發(fā)展都可看作是信息產(chǎn)業(yè)的壯大。五是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)步，也離不開(kāi)信息業(yè)的支持和幫助。所有這一切表明，信息產(chǎn)業(yè)具有良好的發(fā)展前景，這同時(shí)標(biāo)志著信息倫理也具有良好的發(fā)展前景。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行需要合適的規(guī)則來(lái)規(guī)范，信息倫理就是信息經(jīng)濟(jì)的合適的規(guī)則。

二、信息倫理的結(jié)構(gòu)構(gòu)成

1.理論構(gòu)建

信息倫理的表現(xiàn)形式首先是理論形態(tài)，它是由計(jì)算機(jī)倫理學(xué)起步的。20世紀(jì)70年代，美國(guó)教授W.曼首先發(fā)明并使用了“計(jì)算機(jī)倫理學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。他認(rèn)為，應(yīng)該在計(jì)算機(jī)應(yīng)用領(lǐng)域引進(jìn)倫理學(xué)，解決在生產(chǎn)、傳遞和使用計(jì)算機(jī)所出現(xiàn)的倫理問(wèn)題。1985年，J.H.穆?tīng)栐凇对軐W(xué)》發(fā)表《什么是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)？》論文，對(duì)計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用中發(fā)生的一些“專業(yè)性的倫理學(xué)問(wèn)題”進(jìn)行了探討。同年，德國(guó)的信息科學(xué)家拉菲爾?卡普羅教授發(fā)表題為《信息科學(xué)的道德問(wèn)題》的論文，提出了“信息科學(xué)倫理學(xué)”“交流倫理學(xué)”等概念，從宏觀和微觀兩個(gè)角度探討了信息倫理學(xué)的問(wèn)題，包括信息研究、信息科學(xué)教育、信息工作領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題。他將信息倫理學(xué)的研究放在科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)知識(shí)等背景下進(jìn)行。他認(rèn)為任何倫理理論都是對(duì)人的自由反映，通信與信息領(lǐng)域的倫理也是如此。1986年，美國(guó)管理信息科學(xué)專家R.O.梅森提出信息時(shí)代有4個(gè)主要倫理議題：信息隱私權(quán)（Privacy）、信息準(zhǔn)確性（Accuracy）、信息產(chǎn)權(quán)（Property）、信息資源存取權(quán)（Accessibility），通常被稱為PAPA議題。20世紀(jì)90年代，“信息倫理學(xué)”術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)。1991年，D.福勒和G.帕拉迪斯共同出版《信息系統(tǒng)中的倫理學(xué)》專著。1995年，斯皮內(nèi)洛出版了《信息技術(shù)的倫理方面》專著。兩部專著的中心論點(diǎn)仍然是倫理學(xué)與信息技術(shù)之間的緊密聯(lián)系，將視點(diǎn)置于信息技術(shù)的倫理方面。90年代中后期，將信息技術(shù)和信息倫理緊密結(jié)合在一起的研究方向發(fā)生了變化，信息倫理學(xué)研究發(fā)生了本質(zhì)變化。1996年，英國(guó)學(xué)者R.西蒙和美國(guó)學(xué)者W.B.特立爾共同發(fā)表《信息倫理學(xué)：第二代》的論文，認(rèn)為計(jì)算機(jī)倫理學(xué)是第一代信息倫理學(xué)，其所研究的范圍有限，研究的深度不夠，只是對(duì)計(jì)算機(jī)現(xiàn)象的解釋，缺乏全面的倫理學(xué)理論，對(duì)于信息技術(shù)和信息系統(tǒng)有關(guān)倫理問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題，以及解決這些問(wèn)題的方法缺乏深層次的研究和認(rèn)識(shí)。1999年，拉菲爾?卡普羅教授《數(shù)字圖書(shū)館的倫理學(xué)方面》，對(duì)信息時(shí)生巨大變化的圖書(shū)館方面產(chǎn)生的倫理問(wèn)題加以分析和論述。2000年，他又論述數(shù)字時(shí)代的圖書(shū)館的倫理問(wèn)題，指出：“作為一種描述性的理論，信息倫理學(xué)揭示了一種權(quán)力結(jié)構(gòu)。這種權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)不同文化和不同時(shí)代的信息觀念和傳統(tǒng)觀念的態(tài)度產(chǎn)生影響。作為一種不受約束的理論，信息倫理學(xué)開(kāi)創(chuàng)了對(duì)道德態(tài)度和道德傳統(tǒng)的批判?！彪S后，他又發(fā)表題為《21世紀(jì)信息社會(huì)的倫理學(xué)挑戰(zhàn)》論文，專門論述信息社會(huì)的倫理問(wèn)題，特別討論了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出的信息倫理問(wèn)題。他將信息倫理學(xué)從計(jì)算機(jī)倫理學(xué)中區(qū)分出來(lái)，強(qiáng)調(diào)的是信息倫理學(xué)，而不是計(jì)算機(jī)倫理學(xué)。我國(guó)的信息倫理學(xué)研究起步較晚，但最近幾年發(fā)展很快，2002年以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)出版了多部信息倫理學(xué)專著。從1998年至2004年，信息倫理學(xué)論文已達(dá)218篇。

2.行業(yè)規(guī)約

行業(yè)規(guī)約是信息倫理又一個(gè)外在表現(xiàn)形式。美國(guó)計(jì)算機(jī)倫理協(xié)會(huì)的10條戒律，為其成員規(guī)定了職業(yè)道德行為規(guī)范。具體內(nèi)容是：你不應(yīng)用計(jì)算機(jī)去傷害別人；你不應(yīng)干擾別人的計(jì)算機(jī)工作；你不應(yīng)窺探別人的文件；你不應(yīng)用計(jì)算機(jī)進(jìn)行偷竊；你不應(yīng)用計(jì)算機(jī)作偽證；你不應(yīng)使用或拷貝沒(méi)有付錢的軟件；你不應(yīng)未經(jīng)許可使用別人的計(jì)算機(jī)資源；你不應(yīng)盜用別人的智力成果；你應(yīng)該考慮你所編的程序的社會(huì)后果；你應(yīng)該以深思熟慮和慎重的方式來(lái)使用計(jì)算機(jī)。

美國(guó)計(jì)算機(jī)協(xié)會(huì)還希望其成員支持下列一般的倫理道德和職業(yè)行為規(guī)范：為社會(huì)和人類作出貢獻(xiàn)；避免傷害他人；要誠(chéng)實(shí)可靠；要公正并且不采取歧視；尊重包括版權(quán)和專利在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)；尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)；尊重他人的隱私；保守秘密。

有些機(jī)構(gòu)還明確劃定了被禁止的網(wǎng)絡(luò)違規(guī)行為，如美國(guó)南加利福尼亞大學(xué)網(wǎng)絡(luò)倫理協(xié)會(huì)指出了6種網(wǎng)絡(luò)不道德行為表現(xiàn)：有意地造成網(wǎng)絡(luò)交通混亂或擅自闖入網(wǎng)絡(luò)及其相聯(lián)的系統(tǒng)；商業(yè)性或欺騙性地利用大學(xué)計(jì)算機(jī)資源；偷竊資料、設(shè)備或智力成果；未經(jīng)許可而接近他人的文件；在公共用戶場(chǎng)合作出引起混亂或造成破壞的行動(dòng)；偽造電子郵件信息。

1996年2月，日本電子網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)(Electronic Network Consortium)了《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)倫理通用指南》，旨在促進(jìn)國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)健康發(fā)展，避免毀譽(yù)、誹謗及與公共秩序、倫理道德有關(guān)的問(wèn)題的發(fā)生。[3]

2002年3月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)制定并且正式實(shí)施《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》；2002年11月，《中國(guó)圖書(shū)館職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》開(kāi)始實(shí)施。

3.學(xué)科結(jié)構(gòu)

建立完善的學(xué)科結(jié)構(gòu)，也是信息倫理成熟與否的外在標(biāo)志。程現(xiàn)昆指出，信息倫理在我國(guó)尚未引起廣泛關(guān)注。其根據(jù)是1992年國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)?學(xué)科分類與代碼》，在這一文件中，有兩處可以列入信息倫理學(xué)，但沒(méi)有列入。一處是“信息科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)”，列有7個(gè)一級(jí)學(xué)科、18個(gè)二級(jí)學(xué)科，未列入信息倫理學(xué)；一處是“哲學(xué)”的二級(jí)學(xué)科“倫理學(xué)”，列有8個(gè)二級(jí)學(xué)科，也未列入信息倫理學(xué)。由此，程現(xiàn)昆認(rèn)為，“十幾年以前，信息倫理學(xué)尚未引起中國(guó)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，出現(xiàn)這種情況也在情理之中?，F(xiàn)在，我們有必要將倫理考量的視域由信息技術(shù)拓展到信息社會(huì)的整個(gè)社會(huì)信息活動(dòng)，以此來(lái)形成信息倫理的學(xué)科追求，并以此作為把握信息倫理學(xué)的學(xué)科性質(zhì)以及構(gòu)建學(xué)科體系的基礎(chǔ)與前提。”程現(xiàn)昆進(jìn)一步認(rèn)為，“信息倫理學(xué)是植根于信息實(shí)踐活動(dòng)，在信息與倫理雙重視域及其背景學(xué)科的交叉結(jié)合中，研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)的信息道德問(wèn)題的一門邊緣學(xué)科或交叉學(xué)科?！盵4]

程現(xiàn)昆的研究對(duì)我們有很大的啟示，但有兩處值得商榷，第一處他說(shuō)“將倫理考量的視域由信息技術(shù)拓展到信息社會(huì)的整個(gè)社會(huì)信息活動(dòng)”，筆者認(rèn)為應(yīng)刪去“信息社會(huì)的”這一限定語(yǔ)，理由在于一是信息社會(huì)在我國(guó)尚未到來(lái)，而是“整個(gè)社會(huì)信息活動(dòng)”內(nèi)涵很大，既包括信息社會(huì)的信息活動(dòng)，也包括非信息社會(huì)的信息活動(dòng)，這樣再用“信息社會(huì)”加以限定不僅沒(méi)有意義，而且還影響信息概念的準(zhǔn)確表達(dá)。第二處，信息倫理學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)圖中，上部的三個(gè)層次排列不準(zhǔn)確，第一層次“信息哲學(xué)”，第二層次“理論信息倫理學(xué)”，第三層次“應(yīng)用信息倫理學(xué)”，將理論與應(yīng)用（實(shí)踐）看成母子關(guān)系，不夠嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)。

4.社會(huì)影響

信息倫理是社會(huì)倫理的一種表現(xiàn)形式，不僅僅是學(xué)者們紙上談兵，因而社會(huì)影響對(duì)它來(lái)說(shuō)特別重要，甚至是決定它生死存亡的重要因素。社會(huì)倫理是什么？是可以在社會(huì)上普遍應(yīng)用的倫理。信息倫理也要在社會(huì)上普遍應(yīng)用，所以要注意其社會(huì)影響研究。事實(shí)上，信息倫理是在社會(huì)上受到普遍而深刻關(guān)注的倫理。首先，信息倫理受國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。信息倫理的產(chǎn)生和發(fā)展從一開(kāi)始就帶有濃厚的國(guó)際色彩。信息倫理學(xué)的許多會(huì)議和活動(dòng)都具有國(guó)際性。其中，最重要的國(guó)際會(huì)議當(dāng)屬1997年、1998年和2000年召開(kāi)的第一、二、三屆聯(lián)合國(guó)教科文組織信息倫理學(xué)國(guó)際大會(huì)。這三次國(guó)際大會(huì)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大。第二屆國(guó)際大會(huì)建立了世界范圍內(nèi)的信息倫理學(xué)虛擬論壇。這個(gè)論壇由來(lái)自德國(guó)的R.庫(kù)勒恩教授主持，共召開(kāi)了兩輪討論會(huì)。第一輪討論會(huì)的主題是：(1)信息倫理學(xué)的概念和聯(lián)合國(guó)教科文組織的作用；(2)信息倫理學(xué)的社會(huì)與政治方面，包括信息富有與信息貧窮、作為公有和私有商品的信息；(3)全球信息市場(chǎng)的倫理方面，包括信息的可行性、所有權(quán)和合法性，網(wǎng)絡(luò)的隱私、秘密、安全，仇恨和暴力。第二輪討論會(huì)的主題是隱私、信息鴻溝、科學(xué)與教育、信息市場(chǎng)和公眾的作用。大會(huì)提出聯(lián)合國(guó)教科文組織應(yīng)做的8項(xiàng)工作。第三屆國(guó)際大會(huì)將會(huì)場(chǎng)分別設(shè)在亞洲、非洲、歐洲和美洲的不同國(guó)家和地區(qū)，使更多的學(xué)者能夠參與，參與者和論文數(shù)量之多遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了前兩次。各大洲的會(huì)議分別提出了代表各自利益的信息倫理學(xué)建議和宣言。與會(huì)者提交的論文反映了各地信息倫理學(xué)的最新研究成果和水平，更代表了世界范圍內(nèi)信息倫理學(xué)的理論進(jìn)展。這次國(guó)際大會(huì)總的精神是強(qiáng)調(diào)公平、公正地進(jìn)入信息社會(huì)。大會(huì)探討了新的信息環(huán)境下信息倫理問(wèn)題的解決方法。與此同時(shí)，在與信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)、倫理學(xué)（特別是應(yīng)用倫理學(xué)）、網(wǎng)絡(luò)及法律有關(guān)的各種國(guó)際會(huì)議也安排了信息倫理學(xué)的內(nèi)容，由此可見(jiàn)信息倫理學(xué)在國(guó)際學(xué)術(shù)活動(dòng)中占據(jù)的地位和所取得的成果。其次，信息倫理在我國(guó)也得到關(guān)注，特別是最近幾年，我國(guó)對(duì)信息倫理的重視達(dá)到了前所未有的水平。其主要表現(xiàn)在于一是積極參與國(guó)際合作。2000年10月，我國(guó)在北京承辦了聯(lián)合國(guó)教科文組織的亞太地區(qū)信息倫理研討會(huì)。二是積極進(jìn)行理論譯介和理論研究。國(guó)家、地方、大學(xué)和有關(guān)單位近年來(lái)資助了多個(gè)信息倫理研究項(xiàng)目。三是積極制定和踐行信息倫理行業(yè)規(guī)約。四是積極進(jìn)行信息法律和信息倫理的對(duì)接。從已有的相關(guān)法律法規(guī)看，我國(guó)已經(jīng)部分實(shí)現(xiàn)了信息倫理的法制化，對(duì)信息倫理的成長(zhǎng)和發(fā)育無(wú)疑具有重大推動(dòng)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂耀懷.構(gòu)建數(shù)字化生存的倫理空間.光明日?qǐng)?bào)，2000-08-01.

篇（10）

一、雙導(dǎo)師制的提出與意義

所謂“雙導(dǎo)師制”，顧名思義，就是為一名法律碩士研究生配備校內(nèi)和校外兩類導(dǎo)師，以校內(nèi)導(dǎo)師為主，以校外導(dǎo)師為輔，共同開(kāi)展并完成對(duì)研究生的教學(xué)與培養(yǎng)工作的一種導(dǎo)師制度。作為培養(yǎng)應(yīng)用型專業(yè)學(xué)位研究生的一種特殊方式，實(shí)行雙導(dǎo)師制的根本宗旨是解決法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)單位師資力量不相適應(yīng)的矛盾，讓校外導(dǎo)師參與到實(shí)踐項(xiàng)目、實(shí)踐課程教學(xué)、論文寫作等環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)法律碩士的實(shí)踐指導(dǎo)工作。究其實(shí)質(zhì)，雙導(dǎo)師制倡導(dǎo)校內(nèi)理論與校外實(shí)踐的結(jié)合，強(qiáng)調(diào)教學(xué)與培養(yǎng)中的應(yīng)用實(shí)踐成分，提高學(xué)生理論與實(shí)踐相結(jié)合的能力，彌補(bǔ)校內(nèi)導(dǎo)師純理論教學(xué)與培養(yǎng)的不足。因此，雙導(dǎo)師制中的“雙”確切地講是指理論與實(shí)踐、校內(nèi)與校外的“雙向”或“兩部分”或“兩類”，并不是僅限定為“兩名”，條件許可且符合成本效益原則的情況下，培養(yǎng)單位完全可以為一名研究生配備兩名以上的校內(nèi)導(dǎo)師和兩名以上的校外導(dǎo)師。

環(huán)顧世界各國(guó)，研究生教育基本不外乎是以研究為方向的學(xué)術(shù)型研究生和以實(shí)踐為方向的應(yīng)用型研究生之分，兩者各有所長(zhǎng)，各依其重。法科教育本質(zhì)上是一種注重實(shí)務(wù)操作的專業(yè)教育，但中國(guó)傳統(tǒng)的法科教育卻過(guò)分偏重于理論學(xué)習(xí)，忽視了實(shí)踐能力的培養(yǎng)。為重歸法科教育之本質(zhì)，法科教育正悄然由過(guò)去以法學(xué)理論教育為主轉(zhuǎn)向法學(xué)理論與法律技能技巧并重的綜合型實(shí)務(wù)教育；法學(xué)教育的理念也正逐步實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)法學(xué)教育遵循的“法條－法理－法哲學(xué)”的教學(xué)程序向“法條－法理－法實(shí)踐”的程序轉(zhuǎn)變?；诖?，國(guó)家在逐漸減少學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生招生名額的同時(shí)，適當(dāng)增加包括法學(xué)和非法學(xué)專業(yè)在內(nèi)的應(yīng)用型法律碩士研究生的招生名額，這種政策性轉(zhuǎn)變是適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要的實(shí)事求是的態(tài)度的體現(xiàn)。從理論與實(shí)踐的關(guān)系講，理論來(lái)源于實(shí)踐，反過(guò)來(lái)還要指導(dǎo)實(shí)踐，失去實(shí)踐的理論將是虛無(wú)的、沒(méi)有價(jià)值的理論。在研究與問(wèn)題的關(guān)系上論，研究的目的是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題，離開(kāi)了問(wèn)題，研究將會(huì)迷失方向。法律碩士的培養(yǎng)更是如此。然而，目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾凸顯，法律碩士培養(yǎng)單位的師資絕大多數(shù)是從校門到校門，從本科到碩士再到博士，缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，難以或根本不能對(duì)法律碩士研究生開(kāi)展應(yīng)用型的指導(dǎo)，培養(yǎng)的學(xué)生雖能畢業(yè)但難以被社會(huì)承認(rèn)和接受。所以，雙導(dǎo)師制正是在這種土壤和氣候條件下產(chǎn)生的，對(duì)于國(guó)家、培養(yǎng)單位、學(xué)生和老師，意義重大，主要體現(xiàn)在兩方面：

一是有助于實(shí)現(xiàn)國(guó)家制定的法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)。中國(guó)目前的法律碩士分為兩類，一類是入學(xué)前為非法學(xué)專業(yè)的法律碩士，簡(jiǎn)稱非法本法碩或法律碩士(非法學(xué))，另一類是入學(xué)前為法學(xué)專業(yè)的法律碩士，簡(jiǎn)稱法本法碩或法律碩士(法學(xué))。在目標(biāo)定位上兩者是基本相同的。但法律碩士(非法學(xué))培養(yǎng)的是復(fù)合型人才。復(fù)合又分為兩個(gè)方面：一是跨學(xué)科的專業(yè)復(fù)合，即法律學(xué)科與其他學(xué)科的簡(jiǎn)單形態(tài)的專業(yè)復(fù)合。法律碩士(非法學(xué))在入學(xué)之前已經(jīng)完成一個(gè)或一個(gè)以上其他學(xué)科一定程度的學(xué)習(xí)或已經(jīng)取得非法學(xué)學(xué)位。經(jīng)過(guò)法律碩士階段的學(xué)習(xí)后，學(xué)生還要掌握法學(xué)一級(jí)學(xué)科的相關(guān)知識(shí)。因此，這種學(xué)科的復(fù)合是法律碩士(非法學(xué))將法學(xué)學(xué)科知識(shí)與一個(gè)或一個(gè)以上其他學(xué)科知識(shí)的融合。二是思維方式和技能的復(fù)雜形態(tài)的能力復(fù)合。法律碩士(非法學(xué))既要擁有法律職業(yè)人的典型思維方式和基本技能，又要擁有一類或一類以上其他職業(yè)人群所具有的基本思維方式和技能，而且，還要能將這兩種或兩種以上的思維方式和技能有機(jī)地結(jié)合起來(lái)從事法律實(shí)踐活動(dòng)。此外，其在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)實(shí)、系統(tǒng)的法學(xué)基礎(chǔ)理論素養(yǎng)的同時(shí)，著重于寬廣的法律實(shí)務(wù)能力和應(yīng)用能力的培養(yǎng)，要求學(xué)位獲得者具備作為一個(gè)法律工作者所需要的綜合知識(shí)、實(shí)際工作能力，法律碩士專業(yè)學(xué)位是一個(gè)實(shí)務(wù)性的學(xué)位、實(shí)用性的學(xué)位。應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才的培養(yǎng)要求，決定了國(guó)家和培養(yǎng)單位在制訂培養(yǎng)方案時(shí)，必須加大對(duì)法律碩士職業(yè)語(yǔ)言、職業(yè)思維、職業(yè)知識(shí)、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理等方面的訓(xùn)練，要更加重視法律實(shí)務(wù)課程在培養(yǎng)方案中的分量，配備有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的老師開(kāi)展教學(xué)與培養(yǎng)。沒(méi)有校外實(shí)務(wù)部門導(dǎo)師的參與，僅憑滿腹經(jīng)綸的研究型導(dǎo)師閉門造車，難以培養(yǎng)出合格的實(shí)務(wù)型法律人才，即使能培養(yǎng)，也可能不符合成本與效益之經(jīng)濟(jì)原則。

二是有助于彌補(bǔ)法律碩士培養(yǎng)單位師資力量之不足。什么樣的師資才能滿足法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的需要呢?有法學(xué)博士學(xué)位?是教授?事實(shí)上，學(xué)歷、學(xué)位和職稱重在反映教師的受教育程度和教學(xué)科研水平或經(jīng)歷，并不一定代表具有博士學(xué)位或教授職稱的教師就能勝任法律碩士的教學(xué)，就能培養(yǎng)出高層次的應(yīng)用型法律人才。比較理想的教師是既通曉學(xué)理，又熟諳實(shí)務(wù)的法律人，但只是鳳毛麟角。因?yàn)樵诜纱T士培養(yǎng)單位支撐教學(xué)的教師大多是從校門到校門，一畢業(yè)就開(kāi)始教學(xué)生涯，雖熟悉圖書(shū)館，嫻于查閱文獻(xiàn)資料，擅長(zhǎng)寫理論文章，但缺乏法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)甚至必要的社會(huì)歷練。雖能應(yīng)付講授法學(xué)原理之任，卻難以擔(dān)當(dāng)訓(xùn)練學(xué)生法律實(shí)務(wù)能力之責(zé)。有的教師雖從事一些兼職法律顧問(wèn)或律師工作，但因兼職之局限，其專業(yè)化執(zhí)業(yè)水平也較難適應(yīng)培養(yǎng)高級(jí)實(shí)務(wù)人才的需要。更有甚者，有的培養(yǎng)單位對(duì)法律談判技巧、法律文書(shū)寫作、法律職業(yè)倫理等實(shí)踐性較強(qiáng)的課程，干脆不開(kāi)或隨便應(yīng)付。因此，建立雙導(dǎo)師制，吸納法律實(shí)務(wù)部門的法官、檢察官、企業(yè)法律顧問(wèn)、律師等具有豐富法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人士與大學(xué)專職教師共同承擔(dān)法律碩士的教學(xué)和培養(yǎng)，既可以彌補(bǔ)培養(yǎng)單位師資力量的不足和結(jié)構(gòu)性缺陷，又可以讓每個(gè)學(xué)生同時(shí)獲得校內(nèi)理論和校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師的雙重指導(dǎo)；不僅可以克服學(xué)理和實(shí)務(wù)脫離的難題，還能充分利用實(shí)務(wù)部門的資源優(yōu)勢(shì)，借鑒實(shí)務(wù)導(dǎo)師的寶貴經(jīng)驗(yàn)，拓寬培養(yǎng)單位與法律實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，增加法律碩士的就業(yè)渠道。

二、雙導(dǎo)師制的實(shí)踐與問(wèn)題

目前培養(yǎng)單位采取的導(dǎo)師模式主要有三種：第一種，單一導(dǎo)師制，即每一個(gè)學(xué)生都有一名固定的導(dǎo)師。在法律碩士試點(diǎn)初期，多數(shù)培養(yǎng)單位在前兩個(gè)學(xué)年不為學(xué)生分配導(dǎo)師，直到第三學(xué)年的上半學(xué)期開(kāi)始或第二學(xué)年下半學(xué)期結(jié)束時(shí)才按照撰寫論文的方向分配論文指導(dǎo)教師。由于配備導(dǎo)師太晚，學(xué)生在前兩學(xué)年像“沒(méi)娘孩兒”一樣沒(méi)有歸屬感，容易渙散，導(dǎo)師像“后娘”僅在第三學(xué)年才接手對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)工作，難以結(jié)合學(xué)生的專長(zhǎng)和興趣進(jìn)行應(yīng)有的及時(shí)跟蹤指導(dǎo)，學(xué)生與導(dǎo)師之間的配合往往缺乏默契。近年來(lái)，為克服上述缺點(diǎn)，不少培養(yǎng)單位都把配備導(dǎo)師的時(shí)間前移，有的提前到第二學(xué)年的上半學(xué)期開(kāi)始，有的甚至提前到學(xué)生一入學(xué)就為其配備導(dǎo)師。第二種，導(dǎo)師組集體指導(dǎo)制，即培養(yǎng)單位按二級(jí)學(xué)科或?qū)I(yè)方向進(jìn)行導(dǎo)師分組

和學(xué)生分組，學(xué)生沒(méi)有固定的導(dǎo)師，導(dǎo)師也沒(méi)有固定的學(xué)生。在這種模式下，因?yàn)閷?dǎo)師組里的導(dǎo)師往往沒(méi)有明確的責(zé)任和義務(wù)，且許多導(dǎo)師還有法學(xué)碩士或法學(xué)博士要指導(dǎo)，再加上其他繁重的教學(xué)和科研任務(wù)，實(shí)踐中容易導(dǎo)致導(dǎo)師組的培養(yǎng)方式流于形式，結(jié)果是“人人皆有導(dǎo)師，人人皆無(wú)導(dǎo)師”，“人人皆是導(dǎo)師，人人皆不是導(dǎo)師”。第三種，雙導(dǎo)師制，即由校內(nèi)專職指導(dǎo)教師和校外兼職指導(dǎo)教師對(duì)同一名學(xué)生共同指導(dǎo)培養(yǎng)。在配備導(dǎo)師的時(shí)間上，有早有晚；在配備方式上，有培養(yǎng)單位單方面指定的，也有以導(dǎo)師與學(xué)生雙向選擇為原則，由培養(yǎng)單位最后協(xié)調(diào)為學(xué)生確定導(dǎo)師的。其最顯著的特點(diǎn)是，為學(xué)生配備有校內(nèi)校外兩個(gè)或兩個(gè)以上的雙料導(dǎo)師。校內(nèi)導(dǎo)師是具有教師資格的專業(yè)教師，校外導(dǎo)師則是從事法律實(shí)務(wù)、具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法律專家。在教學(xué)和培養(yǎng)過(guò)程中，各位導(dǎo)師各司其職，協(xié)同指導(dǎo)。校內(nèi)導(dǎo)師側(cè)重在課堂內(nèi)的理論教學(xué)和論文指導(dǎo)，校外導(dǎo)師側(cè)重學(xué)生在課堂內(nèi)和課堂外的實(shí)踐教學(xué)和應(yīng)用能力培養(yǎng)，關(guān)注學(xué)生職業(yè)道德、實(shí)踐能力、協(xié)調(diào)溝通和專業(yè)技能等方面的訓(xùn)練。

事實(shí)上，在2009年3月教育部下發(fā)文件之前，有些培養(yǎng)單位就已經(jīng)實(shí)行了雙導(dǎo)師制。有的實(shí)行“全員全程雙導(dǎo)師制”，由培養(yǎng)單位統(tǒng)一聘請(qǐng)人民法院、人民檢察院、司法行政部門、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、企業(yè)、律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)、仲裁機(jī)構(gòu)等資深法律實(shí)務(wù)專家作為校外導(dǎo)師，在入學(xué)之初就為學(xué)生配備一名校內(nèi)專家、一名校外專家作為導(dǎo)師，導(dǎo)師采取雙向選擇的方式確定；有的實(shí)行“全員半程雙導(dǎo)師制”，校外導(dǎo)師僅在實(shí)踐階段或論文指導(dǎo)階段參與指導(dǎo)培養(yǎng)；有的規(guī)定校外導(dǎo)師僅參與指導(dǎo)，一般不承擔(dān)課堂教學(xué)；有的規(guī)定校外導(dǎo)師不僅要指導(dǎo)學(xué)生的應(yīng)用實(shí)踐、論文寫作、就業(yè)規(guī)劃等，還要承擔(dān)實(shí)務(wù)課教學(xué)。

毋庸諱言，雙導(dǎo)師制在法律碩士培養(yǎng)中還處在探索階段，在實(shí)施過(guò)程中暴露一些問(wèn)題在所難免。主要表現(xiàn)在：一是主管層面缺乏關(guān)于雙導(dǎo)師制的制度規(guī)范。雖然國(guó)家主管部門在相關(guān)文件中提出要實(shí)行雙導(dǎo)師制，但并沒(méi)有制訂具體的可操作的規(guī)范，例如，雙導(dǎo)師制是對(duì)培養(yǎng)單位的必備要件還是提倡性要求?校外導(dǎo)師必須具備哪些條件?如何對(duì)校外導(dǎo)師支付報(bào)酬?校外導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生的基本要求和規(guī)程是什么?等等。這些制度規(guī)范的缺失導(dǎo)致了實(shí)踐中較大的隨意性。二是校外導(dǎo)師資源渠道不暢，于法無(wú)據(jù)。校外導(dǎo)師資源主要集中在法官、檢察官、律師、企業(yè)法律顧問(wèn)等職業(yè)中，但《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等相關(guān)法律法規(guī)都沒(méi)有對(duì)法官、檢察官、律師等參與高校法學(xué)教育的權(quán)利和義務(wù)做出相應(yīng)的規(guī)定。所以，在實(shí)施過(guò)程中，當(dāng)這些符合條件的實(shí)務(wù)人士被邀請(qǐng)擔(dān)任校外導(dǎo)師時(shí)，尤其是法官、檢察官和國(guó)有企業(yè)的法律顧問(wèn)，有不愿意擔(dān)任的，有個(gè)人愿意擔(dān)任但單位不同意的，也有一個(gè)人擔(dān)任多個(gè)培養(yǎng)單位的校外導(dǎo)師徒有虛名、疲于應(yīng)付的。三是培養(yǎng)單位對(duì)雙導(dǎo)師制沒(méi)有給予應(yīng)有的高度重視。有的培養(yǎng)單位根本就沒(méi)有關(guān)于雙導(dǎo)師制的考慮，有的形式上有規(guī)定但缺乏實(shí)際行動(dòng)，有的關(guān)于校外導(dǎo)師資格、校外與校內(nèi)導(dǎo)師職責(zé)、學(xué)生與校外導(dǎo)師關(guān)系、校外導(dǎo)師的獎(jiǎng)懲等混亂模糊，也有比較好的培養(yǎng)單位制訂了雙導(dǎo)師制的相關(guān)規(guī)定，但囿于傳統(tǒng)的觀念，只想讓校外的“牛”到學(xué)?！袄纭?，不想讓這些牛“吃草”，甚至連一個(gè)與校外導(dǎo)師相稱的“校外導(dǎo)師”、“校外講師”、“兼職教授”、“兼職副教授”等榮譽(yù)稱號(hào)也不想給，從而挫傷了一些校外導(dǎo)師的積極性。除上述三種主要表現(xiàn)外，個(gè)別校外導(dǎo)師自身素質(zhì)和修養(yǎng)不高，定位不準(zhǔn)，責(zé)權(quán)利不清，工作繁忙，精力不濟(jì)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，與校內(nèi)導(dǎo)師配合不好；個(gè)別學(xué)生不會(huì)正確處理與校外導(dǎo)師的關(guān)系，缺乏積極主動(dòng)性等，都是雙導(dǎo)師實(shí)踐中常見(jiàn)的問(wèn)題，都直接影響著雙導(dǎo)師制作用的發(fā)揮。

三、雙導(dǎo)師制的完善與推廣

雖然雙導(dǎo)師制實(shí)踐中存在問(wèn)題，但瑕不掩瑜，推廣雙導(dǎo)師制不僅有利于法律碩士的教學(xué)和培養(yǎng)，也可為工商管理碩士、教育碩士等其他專業(yè)學(xué)位的教學(xué)和培養(yǎng)所借鑒，因此，應(yīng)當(dāng)著力做好以下工作：

1　推動(dòng)立法，調(diào)動(dòng)法律職業(yè)共同體聯(lián)合育人的積極性

全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)作為法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)的職能機(jī)構(gòu)，首先，應(yīng)積極參與《法院組織法》、《檢察院組織法》、《律師法》等與法律人共同體密切相關(guān)的法律的制訂和修改，呼吁將法官、檢察官、律師等實(shí)務(wù)人士參與法律碩士培養(yǎng)作為義務(wù)性規(guī)范或倡導(dǎo)性規(guī)范，寫入相關(guān)法律法規(guī)，并作為考評(píng)和獎(jiǎng)勵(lì)的一項(xiàng)指標(biāo)。其次，應(yīng)該積極協(xié)調(diào)法官協(xié)會(huì)、檢察官協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)等法律職業(yè)協(xié)會(huì)形成一種聯(lián)合培養(yǎng)法律碩士的有效機(jī)制，為法律人職業(yè)共同體積蓄力量。再次，要把有關(guān)文件中關(guān)于“雙導(dǎo)師制”的規(guī)定明確為強(qiáng)制性規(guī)定，各培養(yǎng)單位必須做到至少為一名法律碩士配備一名兼職校外導(dǎo)師，凡達(dá)不到要求的，應(yīng)相應(yīng)減少下年法律碩士招生人數(shù)。為使雙導(dǎo)師制在法律碩士教學(xué)與培養(yǎng)中真正發(fā)揮作用，全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，制訂出一套具有操作性的雙導(dǎo)師指導(dǎo)規(guī)范或細(xì)則，供各培養(yǎng)單位遵照使用或參考執(zhí)行。

2　嚴(yán)格選拔，提高校外導(dǎo)師的質(zhì)量和水平

選拔校外導(dǎo)師主要應(yīng)從以下兩個(gè)方面入手：其一，校外導(dǎo)師具備的條件。一般講，法律碩士的校外導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)是在法律實(shí)務(wù)部門工作一定年限，具有豐富法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，在某一法律領(lǐng)域取得一定成就，具有良好的法律職業(yè)道德和理論素養(yǎng)的法律專家。不宜一味地盯著法律專家的頭銜、職務(wù)等，因?yàn)橛行＜矣捎陬^銜多、職位高等，自身事務(wù)繁忙，很難有時(shí)間和精力對(duì)法律碩士進(jìn)行實(shí)際的指導(dǎo)，會(huì)讓學(xué)生有“盛名之下，其實(shí)難副”的感覺(jué)；雖然美國(guó)著名法學(xué)家博登海默說(shuō)：“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠，只知道審判程序之方法和精通實(shí)在的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者”，但培養(yǎng)單位也絕對(duì)不宜要求校外導(dǎo)師一定要出版專著、編寫教材、主持科研項(xiàng)目、發(fā)表文章，因?yàn)樾Ｍ鈱?dǎo)師畢竟不是也不必都是理論專家；更不能把選擇校外導(dǎo)師作為利益交換，要求校外導(dǎo)師尤其是律師必須向培養(yǎng)單位提供一定的捐助。一旦作為利益交換，校外導(dǎo)師就可能被濫任，法律職業(yè)道德就有可能被玷污。其二，校外導(dǎo)師認(rèn)定的程序?？茖W(xué)合理的程序有助于保證校外導(dǎo)師的質(zhì)量。一般應(yīng)按如下順序進(jìn)行選拔認(rèn)定：(1)培養(yǎng)單位制訂并在相關(guān)媒介上公布校外導(dǎo)師任職管理規(guī)定；(2)校外法律實(shí)務(wù)人士向培養(yǎng)單位提出書(shū)面申請(qǐng)；(3)培養(yǎng)單位組織相關(guān)職能部門審查確定合格人選；(4)培養(yǎng)單位與校外導(dǎo)師簽訂聘用正式協(xié)議；(5)學(xué)生與校外導(dǎo)師進(jìn)行雙向選擇。有些培養(yǎng)單位的校外導(dǎo)師由各教研中心或教研室甚至教師個(gè)人自行聘請(qǐng)，程序混亂，缺乏嚴(yán)肅性，聘請(qǐng)的校外導(dǎo)師水平參差不齊，不僅不利于學(xué)生的培養(yǎng)，而且給培養(yǎng)單位造成不少管理上的麻煩。

3　提高待遇，物質(zhì)與精神鼓勵(lì)并重

法律碩士培養(yǎng)單位是高校、科研院所等事業(yè)單位，主要經(jīng)費(fèi)由國(guó)家撥款，對(duì)在職教師是按事業(yè)單位的相關(guān)法規(guī)政策進(jìn)行管理，定編定崗定責(zé)定待遇。校外導(dǎo)師一

般都是兼職，不納入培養(yǎng)單位的人事管理體系，無(wú)法享受導(dǎo)師的相應(yīng)待遇。有的校外導(dǎo)師連正常的交通、用餐等補(bǔ)助都享受不了，有的甚至還要自己貼錢，從而挫傷了部分校外導(dǎo)師的積極性。校外導(dǎo)師在繁忙的工作之余，協(xié)助培養(yǎng)單位開(kāi)展法律碩士研究生的教學(xué)與培養(yǎng)，必然會(huì)付出時(shí)間和精力，應(yīng)該按照權(quán)利義務(wù)相一致的原則適當(dāng)按勞取酬，或由培養(yǎng)單位給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼。除此之外，許多校外導(dǎo)師可能更看重名分給自己帶來(lái)的社會(huì)認(rèn)可，培養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)理解他們的訴求，給他們適當(dāng)?shù)拿郑纭胺纱T士校外導(dǎo)師”、“法律碩士校外講師”、“法律碩士校外副教授”、“法律碩士校外教授”等，讓校外導(dǎo)師出師有名，千萬(wàn)不能只向校外導(dǎo)師索取，不給他們?nèi)魏未?。同時(shí)，還要注意建立對(duì)校外導(dǎo)師的考評(píng)機(jī)制，做到賞罰分明，優(yōu)勝劣汰，防止個(gè)別校外導(dǎo)師“掛羊頭賣狗肉”，沽名釣譽(yù)。

4　人盡其才，拓展校外導(dǎo)師指導(dǎo)環(huán)節(jié)

專業(yè)實(shí)踐是重要的教學(xué)環(huán)節(jié)，充分的、高質(zhì)量的專業(yè)實(shí)踐是專業(yè)學(xué)位教育質(zhì)量的重要保證。專業(yè)學(xué)位研究生在學(xué)期間，必須保證不少于半年的實(shí)踐教學(xué)。要推進(jìn)專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)與用人單位實(shí)際需求的緊密聯(lián)系，積極探索人才培養(yǎng)的供需互動(dòng)機(jī)制。因此，校外導(dǎo)師應(yīng)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，側(cè)重實(shí)踐，具體講，主要包括以下方面：(1)結(jié)合法律碩士研究生的培養(yǎng)特點(diǎn)，參與制定法律碩士研究生培養(yǎng)方案中的實(shí)踐部分設(shè)計(jì)，對(duì)研究生實(shí)踐實(shí)行全程管理、服務(wù)和質(zhì)量評(píng)價(jià)，確保實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量；(2)承擔(dān)法律實(shí)務(wù)課程的教學(xué)，參加到法律實(shí)踐課程的教學(xué)活動(dòng)中，尤其是法律文書(shū)寫作、案例分析、法律談判技巧、模擬法庭訓(xùn)練等實(shí)務(wù)課程。讓學(xué)生從中獲取實(shí)務(wù)理論并鍛煉實(shí)務(wù)技能，把各種知識(shí)融合到職業(yè)語(yǔ)言、職業(yè)思維、職業(yè)方法、職業(yè)信仰、職業(yè)倫理的綜合素養(yǎng)之中，培養(yǎng)法律職業(yè)共同體所需的素質(zhì)；(3)定期對(duì)被指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面的實(shí)踐指導(dǎo)和檢查(每學(xué)期不少于兩次)，并適時(shí)接受和回復(fù)被指導(dǎo)學(xué)生的電話、電郵、短信等，也可以通過(guò)實(shí)踐專題講座、共同討論等形式進(jìn)行。較好的做法是，校外導(dǎo)師能夠接納其指導(dǎo)的學(xué)生到自己工作的單位開(kāi)展法律實(shí)踐活動(dòng)；(4)指導(dǎo)和檢查被指導(dǎo)學(xué)生在科學(xué)研究和學(xué)位論文寫作中遇到的實(shí)踐性問(wèn)題，從法律實(shí)踐的角度對(duì)論文的構(gòu)思、成文和修改等方面提出指導(dǎo)意見(jiàn)，引導(dǎo)學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)踐；(5)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定和程序積極參加被指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)位論文答辯；(6)協(xié)助校內(nèi)導(dǎo)師做好對(duì)被指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐能力的畢業(yè)鑒定工作，對(duì)畢業(yè)生的業(yè)務(wù)能力做出評(píng)價(jià)；(7)充分利用自己的社會(huì)資源，協(xié)助培養(yǎng)單位做好畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo)和推薦工作。

當(dāng)然，校內(nèi)外導(dǎo)師之間的默契配合，雙導(dǎo)師制發(fā)揮作用的重要條件，不可偏頗。校內(nèi)導(dǎo)師應(yīng)積極負(fù)責(zé)與校外導(dǎo)師的日常工作聯(lián)系，幫助校外導(dǎo)師協(xié)調(diào)共同培養(yǎng)的相關(guān)事宜。

5　以學(xué)生為中心，合理分配校外與校內(nèi)導(dǎo)師

就目前各培養(yǎng)單位反映的情況看，雙導(dǎo)師制受到了法律碩士研究生的普遍歡迎，而且大多數(shù)培養(yǎng)單位都采取雙向選擇的方式確定導(dǎo)師。但是，在雙向選擇的過(guò)程中，在學(xué)生選擇導(dǎo)師階段，往往因?yàn)閷?dǎo)師數(shù)量、專業(yè)、職稱、社會(huì)地位等因素的影響，出現(xiàn)學(xué)生選導(dǎo)師相對(duì)集中在少數(shù)甚至是某幾位校外或校內(nèi)導(dǎo)師的現(xiàn)象；在導(dǎo)師選學(xué)生階段，因每位導(dǎo)師所帶學(xué)生的名額限制，最后會(huì)讓大部分學(xué)生失望，而被動(dòng)接受培養(yǎng)單位為其分配的其他導(dǎo)師。因此，建議對(duì)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)且受學(xué)生歡迎的應(yīng)用型專業(yè)的導(dǎo)師，應(yīng)在力所能及的范圍內(nèi)盡可能地讓其有最多的法律碩士研究生名額，可不為其配備或少配備校外導(dǎo)師，但可以為其配備校內(nèi)沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的年輕老師做助手；對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少或沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用型專業(yè)的導(dǎo)師，或具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的純理論專業(yè)導(dǎo)師，按第二級(jí)別分配學(xué)生名額，可根據(jù)情況有選擇性地為其配備校外導(dǎo)師；對(duì)于既沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)又屬純理論專業(yè)的導(dǎo)師，原則上可以不分配指導(dǎo)法律碩士研究生名額，如果分配名額，則一定要為其配備校外導(dǎo)師。此外，為確保導(dǎo)師有足夠的時(shí)間與精力對(duì)學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，無(wú)論校內(nèi)還是校外導(dǎo)師，每位導(dǎo)師每級(jí)指導(dǎo)的法律碩士研究生應(yīng)控制不超過(guò)5人。

參考文獻(xiàn)：