相關(guān)期刊
時間：2023-06-25 16:21:26
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇公司治理法律法規(guī)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
中圖分類號:D922 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0213-02
1 公司交叉持股的利弊分析
1.1 公司交叉持股的優(yōu)勢
1.1.1 有利于穩(wěn)定公司經(jīng)營權(quán)
對于交叉持股而言,公司之間基于股份的交叉持有建立起來的互信可以使股份的自由流動得到有效遏制。這一方面可以使經(jīng)營者安心地實行其經(jīng)營理念,不受經(jīng)營權(quán)不穩(wěn)的干擾;另一方面可以使經(jīng)營者自身職位得到有效地保障。
1.1.2 有利于防止公司間的惡意收購與兼并
公司間適度交叉持股可以增強公司間的聯(lián)盟與合作,穩(wěn)定公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),可以有效阻止他人的惡意收購。分散的股份在遇到他人收購時,交叉持股可以起到有效的反收購作用,如成員公司在緊急情況下為維持其股價、防止其崩盤,由持股的其他公司買進本公司的股份,而避免被收購的命運。這就會使得他人望而生畏,不敢輕易采取吞并目標公司的行動。
1.1.3 有利于降低交易成本并提高公司經(jīng)營效率
在成員公司間交叉持股情況下,成員公司既具有一定的主動權(quán),又不完全獨立分散。這種關(guān)系能促進他們相互之間很好的合作,形成各種動態(tài)的平衡關(guān)系。這既可避免組織一體化所需要的組織成本,也可降低契約的交易成本。
1.1.4 有利于互相抑制分紅要求以增強資本的積聚
公司間互相持有對方股份,種種實例表明其主要目的并不在于享受公司的股息和紅利、投機獲利,而是為了實現(xiàn)其向某一方向或領(lǐng)域發(fā)展的戰(zhàn)略構(gòu)想,這有利于公司資產(chǎn)的增值與積累。在公司交叉持股格局中,交叉持股公司之間可以互相抑制分紅要求,擴大公司留利,有利于公司資產(chǎn)的增值與積累。
1.2 公司交叉持股的弊端
1.2.1 導(dǎo)致虛增公司資本
交叉持股的本質(zhì)是公司持有自己的股份,事實上帶來向?qū)Ψ焦竟蓶|退還出資的效果,這直接導(dǎo)致虛增公司資本。
1.2.2 形成內(nèi)部控制人問題并危及少數(shù)股東的權(quán)益
所謂少數(shù)股東是指憑借其股份上的表決權(quán)不能控制公司的股東。少數(shù)股東在通常情況下也有學(xué)者稱為中小股東、小股東。在交叉持股的情況下,相互交叉持股的管理層為了與對方管理層達成某項交易,往往會將自己持有對方表決權(quán)委托給對方管理層行使。這直接導(dǎo)致彼此的管理層對自己的公司享有一定的表決權(quán),在股權(quán)分散且交叉持股較高時極有可能就會形成管理層的內(nèi)部控制,從而嚴重損害中小股東的權(quán)益。
1.2.3 使公司治理結(jié)構(gòu)處于扭曲狀態(tài)
在交叉持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)下,因股東會、監(jiān)事會等機構(gòu)被空洞化,嚴謹完整的公司治理結(jié)構(gòu)在很大程度上被扭曲了,往往形同虛設(shè),各機構(gòu)間的制約機制根本得不到有效發(fā)揮。
1.2.4 限制市場競爭并誘發(fā)壟斷
公司之間的交叉持股可以建立策略聯(lián)盟,但它隨之而來帶來的負面影響是可能造成壟斷聯(lián)合,特別是在具有競爭關(guān)系橫行的公司之間,利用交叉持股可以產(chǎn)生排擠其他競爭對手,牟取壟斷利潤的行為。
2 我國公司交叉持股制度的完善
2.1 母子公司交叉持股的法律規(guī)制
2.1.1 禁止子公司持有母公司的股份
由于子公司取得母公司股份的性質(zhì)與公司取得自己股份是相同的,對公司資本三原則的危害極大。筆者認為,我國《公司法》原則上應(yīng)禁止子公司持有母公司的股份,但有下列情形例外:一是子公司與持有母公司股份的其他公司合并;二是在實行公司權(quán)利中,為了達到其目的而必要時,子公司可以取得母公司的股份。但即使是在上述情況下,子公司也必須在6個月內(nèi)處分母公司的股份,并且子公司對所取得的母公司的股份除分紅等項權(quán)利外,不享有包括表決權(quán)在內(nèi)的其它一切權(quán)利。
2.1.2 母公司持有子公司股份時的告知義務(wù)
母公司取得一股份公司發(fā)行在外的一定比例的股份時,必須向該股份公司履行告知義務(wù),并要在指定的報紙上進行公告。子公司不能持有母公司的股份,被持股的子公司在獲悉母公司的通知后,必須在法定的時間內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者出賣其所持有的持股人母公司的股份。
2.2非母子公司交叉持股的法律規(guī)制
2.2.1 限制交叉持股的比例
限制公司交叉持股比例上限的主要意圖在于禁止大份額的公司交叉持股情況。采用此種方式來抑制公司交叉持股的弊端,也是是世界各國通行的立法習(xí)慣,所不同的僅是各國所規(guī)定的比例數(shù)額不同而已。就目前我國股權(quán)結(jié)構(gòu)分布的狀況和經(jīng)濟實踐的需求來看,這一限制比例設(shè)定不能太高,也不宜過低。綜合我國的實際情況,筆者建議我國公司以相互持有對方公司20%以上的發(fā)行股份為限制標準。
2.2.2 表決權(quán)行使的限制
表決權(quán)是股東參與公司治理的基本權(quán)利。我國現(xiàn)行的一股一表決原則,難以體現(xiàn)分散的個體股東的意志,給法人股東操縱公司的經(jīng)營權(quán)提供了便利和實施空間。為了防止或減少交叉持股所導(dǎo)致的對股東權(quán)的損害以及“內(nèi)部人控制”的后果,進一步完善我國的公司股份表決權(quán)制度顯得尤為重要。因此,筆者建議限制交叉持股部分的表決權(quán)的行使。
2.2.3 設(shè)立信息披露制度
信息披露制度是現(xiàn)代證券市場的核心內(nèi)容,旨在通過完全公開公司信息,防止公司經(jīng)營不當(dāng)或財務(wù)制度混亂,以維護股東或債權(quán)人的合法權(quán)益。關(guān)于交叉持股的信息披露制度,在具體規(guī)定上,我國可以參考德國、法國及我國臺灣地區(qū)公司法的立法相關(guān)規(guī)定。
2.3 公司交叉持股的配套制度設(shè)計
2.3.1 適用公司人格否認制度
公司法人人格獨立及股東有限責(zé)任是現(xiàn)代公司法制度的兩大基石,然而在公司法人制度在實際運作中,股東濫用公司獨立人格和有限責(zé)任,使公司法人制度成為股東牟取非法利益,逃脫責(zé)任的工具,導(dǎo)致公司法人制度在設(shè)計目的上的落空。所以在我國2005年修改通過的《公司法》一大亮點即為明確規(guī)定了公司法人人格否認制度,該項制度至今已在司法實踐中適用三年有余,取得了良好的社會和司法效果。
2.3.2 強化獨立董事制度
所謂獨立董事是指對公司內(nèi)部董事和執(zhí)行董事起監(jiān)督作用的外部董事和非執(zhí)行董事。外部董事或非執(zhí)行董事相對于所任職的公司而言,地位是完全獨立的,不能與該公司有任何影響其客觀、獨立地做出判斷的關(guān)系,從而保證他們在公司發(fā)展戰(zhàn)略、運作、經(jīng)營標準以及公司其它重大問題上作出自己獨立的判斷。
2.3.3 完善監(jiān)事會的組織制度
中圖分類號：F830.91 文獻標志碼：A 文章編號：1000—8772（2012）13—0129—02
股票期權(quán)制度在美國已經(jīng)發(fā)展了近60年的時間，支持了以硅谷為代表的高技術(shù)知識經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展。2006年我國移植了股權(quán)激勵這一新生制度，但國內(nèi)多數(shù)計劃實施后效果并不樂觀。上市公司在實施股權(quán)激勵計劃后業(yè)績提高不明顯甚至出現(xiàn)業(yè)績虧損，同時媒體又不斷曝出部分公司的高管辭職套現(xiàn)的消息。本文以期權(quán)制度的理論基礎(chǔ)及國外的學(xué)術(shù)質(zhì)疑為出發(fā)點，從本土化的視角分析我國法律移植的期權(quán)激勵的正負效應(yīng)，顯示阻礙我國期權(quán)正常發(fā)展的制度桎梏，并提出相關(guān)的建議。
一、上市公司股票期權(quán)的理論基礎(chǔ)與學(xué)術(shù)質(zhì)疑
股票期權(quán)的主要理論根據(jù)是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)分離的現(xiàn)象和對人力資本的認可。Berle和Means（1932）指出，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營者擁有企業(yè)很少（或者不持有）的股份，而企業(yè)的股東十分分散時，已接近所有者缺位的狀態(tài)。經(jīng)營者可能不再追求企業(yè)價值最大化和股東的利益，而會利用職位便利謀求自身利益。同時，1979年諾獎獲得者西奧多·W.舒爾茨提出了著名的人力資本理論：在影響經(jīng)濟發(fā)展諸因素中，人的因素是最關(guān)鍵的，勞動人才的素質(zhì)高低決定經(jīng)濟發(fā)展的進程，而不是自然資源的儲量或資本的多寡。該理論突破了傳統(tǒng)觀念中只承認物質(zhì)資本的束縛，承認了人的主觀能動性。
在此基礎(chǔ)上，Jensen和Meckling提出“利益趨同”假說，對于股權(quán)分散的公司，管理層持有公司適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)，會激勵他們追求自己的利益。而隨著管理人員股權(quán)份額的增加，他們的利益將會與廣大股東趨于一致，其偏離利益最大化的傾向就會減輕。這一假說立刻成為支撐股票期權(quán)激勵的重要基礎(chǔ)。
任何事物在歷史發(fā)展階段中都會呈現(xiàn)出兩面性，近年來，美國學(xué)術(shù)界對股票期權(quán)制度進行了反思，提出了質(zhì)疑。Jensen和Murphy提出，對管理層的慷慨激勵是不對的，他們懷疑這些激勵計劃并沒有與股東進行充分的溝通交流，董事會在制定方案的時候，想授予多少就授予多少。另外，股東并不清楚實施激勵計劃所需的全部真實成本，某些公司的董事會認為期權(quán)計劃實際上是不會花費成本的，期權(quán)計劃只是高管獎金的一點增加，只不過是在一個分量充足的蛋糕上又涂了一層奶油。Calvin H. Johnson認為，期權(quán)計劃的潛在成本太高昂，因為期權(quán)是一種高風(fēng)險的證券，也可能帶來高額回報，因此經(jīng)理人想要的期權(quán)會更多，這將蠶食股東的利益。
二、我國上市公司股票激勵法律規(guī)制的制度溯源和變遷
我國企業(yè)股權(quán)激勵制度規(guī)制的萌芽地方先于中央。2001年12月26日，北京市政府經(jīng)濟體改辦、北京市財政局聯(lián)合了《中關(guān)村科技園區(qū)高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)獎勵試點辦法》。2002年8月21日，財政部、科技部聯(lián)合了《關(guān)于國有高新技術(shù)企業(yè)開展股權(quán)激勵試點工作的指導(dǎo)意見》。但受制于當(dāng)時股票市場非流通股的大量存在，股權(quán)激勵計劃在當(dāng)時并未廣泛展開。
2006年，被公認為是中國股權(quán)激勵制度的元年。2006年1月1日，新修訂的《公司法》、《證券法》在公司資本制度、回購公司股票和高級管理人員任職期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股票等方面均有所突破，從而從根本上解決了股票來源和行權(quán)股流通兩個根本問題，使上市公司實施股權(quán)激勵有了統(tǒng)一明確的依據(jù)。2006年，國務(wù)院國資委公布了《國有控股上市公司（境外）股權(quán)激勵試行辦法》，《國有控股上市公司（境內(nèi)）實施股權(quán)激勵試行辦法》。
2008年3月16日、3月17日、9月16日中國證監(jiān)會就股權(quán)激勵有關(guān)事項連發(fā)三份備忘錄，即《股權(quán)激勵有關(guān)事項備忘錄1號》、《股權(quán)激勵有關(guān)事項備忘錄2號》和《股權(quán)激勵有關(guān)事項備忘錄3號》，意在針對實踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進行修正完善。財稅部門則規(guī)定了相應(yīng)的配套稅收政策。
三、股票期權(quán)法律規(guī)制制度本土化實踐的評析
（一）我國現(xiàn)有股票期權(quán)法律規(guī)制制度框架
目前，我國上市公司股票期權(quán)實施已經(jīng)有六年時間，在激勵對象、股票來源和數(shù)量、行權(quán)資金、稅收政策方面的框架已經(jīng)比較成型。
1.股票期權(quán)激勵對象。國資委根據(jù)謹慎起步的原則，決定將國有控股上市公司股權(quán)激勵的對象范圍集中，將監(jiān)事、獨立董事和部分外部董事排除在外，以后根據(jù)實施的情況在必要時進行調(diào)整。而非國有控股的上市公司的激勵對象則由公司各自規(guī)定。
有限責(zé)任公司作為最晚出現(xiàn)的一種公司組織形式，產(chǎn)生于19世紀末的德國，立足于中小企業(yè)的發(fā)展，是以有限責(zé)任制度為核心，通過糅合其他類型公司形態(tài)的制度優(yōu)勢創(chuàng)設(shè)的一種嶄新的公司形態(tài)。發(fā)展至今，有限公司日漸呈現(xiàn)出市場主導(dǎo)趨勢，尤其是在兩大法系國家對企業(yè)形態(tài)與公司類型不斷創(chuàng)新發(fā)展的影響下，為突破我國實踐中遇到的發(fā)展瓶頸，有必要重新審視對有限公司的立法定位與法律規(guī)制。從“企業(yè)形態(tài)與公司類型”角度入手，正確認識各類企業(yè)形態(tài)及不同公司類型的本質(zhì)區(qū)別與運營功效方面的差異，在了解企業(yè)形態(tài)的發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，掌握有限公司獨具的優(yōu)越性與潛在弊端，并結(jié)合我國現(xiàn)實運營情況與相關(guān)的法律制度，正確認識現(xiàn)存的各種理論爭議與不同的實踐做法，系統(tǒng)的理解公司制度的精義與架構(gòu)，從而為理論問題的探索奠定基礎(chǔ)，為實踐操作方法的優(yōu)化提供參考。
一、有限責(zé)任公司的運作現(xiàn)實
當(dāng)代企業(yè)形態(tài)包括個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司企業(yè)，其中公司類型又分為股份有限公司與有限責(zé)任公司（美國稱為closecorporation，英國稱為privatecorporation）。從產(chǎn)生——發(fā)展角度講，個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)及股份有限公司都經(jīng)歷了長期的演進歷程，而有限責(zé)任公司則是在糅合合伙企業(yè)的人合性與股份有限公司的有限責(zé)任等主要制度特色的基礎(chǔ)上，由法律創(chuàng)設(shè)與推動產(chǎn)生的，但有限責(zé)任公司并非立法者的主觀臆造，而是充分發(fā)揮其對投資者乃至社會總福利所具有的較其他企業(yè)形態(tài)所無法比擬的優(yōu)越性，為適應(yīng)實踐需求應(yīng)運而生的。
具體而言，有限責(zé)任公司作為一種企業(yè)形態(tài)，其不僅集合了股份有限公司與合伙企業(yè)的制度優(yōu)勢，而且有效規(guī)避了兩者的潛在弊端，即股東在不喪失對投資支配的情形下享受有限責(zé)任的制度價值，進而參與公司管理或被公司雇傭?；诖耍F(xiàn)如今的有限責(zé)任公司已經(jīng)發(fā)展成中小企業(yè)普遍采用的一種組織形式，盡管其對社會生活的影響不像上市公司那般深遠，但其普及程度、數(shù)量上的優(yōu)勢，遠非上市公司所能比，實際影響已遠遠超過上市公司。
與此同時，不可否認的是作為制度創(chuàng)新的有限責(zé)任公司在實際運營中也暴露出一定的制度缺陷，因為有限公司的股東只對公司負有繳納股款的義務(wù)，對公司債權(quán)人僅在出資額范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任，公司的封閉式運作模式容易誘發(fā)股東虛假出資、抽逃出資等運作風(fēng)險，導(dǎo)致債權(quán)無法得到有效保障，有限公司可能淪為私人經(jīng)營的化身。雖然理論與實踐中專門規(guī)定了“揭開公司的面紗”（公司人格否認）制度予以保障，通過震懾有限股東對債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任達到限制股東的不規(guī)范行為的目的，進而彌補有限責(zé)任制度的漏洞，但是“揭開公司面紗”制度作為債權(quán)人一方特有的維權(quán)措施或救濟手段，其隨機性的適用規(guī)則在面臨債權(quán)人的道德風(fēng)險時，反而導(dǎo)致公司受制于“惡意”債權(quán)人，不僅阻礙了有限公司制度優(yōu)勢的發(fā)揮，更使公司陷入別樣的運營危機。所以，有限公司的長遠發(fā)展還需要立足實際，通過制度層面上的創(chuàng)新，不斷修復(fù)與完善，從而實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
二、有限責(zé)任公司存續(xù)的社會正當(dāng)性
從企業(yè)法律形態(tài)角度講，伴隨投資者對企業(yè)組織形式的選擇偏好與需求，企業(yè)形態(tài)的演化歷史進程沿著順應(yīng)客觀實踐需求的趨勢發(fā)展，逐步拓展了投資者從獨資企業(yè)到股份有限公司的選擇空間。若投資者期望在投資的同時能夠積極控制企業(yè)的經(jīng)營，可以選擇獨資企業(yè)、合伙企業(yè)；如果僅僅希望投資而不參與企業(yè)的經(jīng)營，則可以選擇股份有限公司。但從制度構(gòu)建與責(zé)任分配角度講，無論是獨資企業(yè)還是合伙企業(yè)，均要求投資者承擔(dān)嚴格的無限責(zé)任，導(dǎo)致投資者的個人財產(chǎn)不得不面臨不確定的投資風(fēng)險；即使是所有權(quán)與控制權(quán)顯著分離的股份有限公司，在股東與經(jīng)營者之間、大股東與中小股東之間都存在很大矛盾，尤其是對中小股東，將其排除在參與企業(yè)經(jīng)營的范圍外，變相架空廣大中小投資者的股東權(quán)利，僅僅通過股利獲得投資收益，且股利的獲得在實踐中又常常依賴管理者甚至大股東，或者說中小股東的利益常盤者掌控，造成中小股東對其所投資企業(yè)的被動期待狀態(tài)。相對而言，有限責(zé)任公司則具有明顯的比較優(yōu)勢，一方面，投資者對其責(zé)任承擔(dān)有明確而合理的預(yù)期，投資者不僅可以獲得有限責(zé)任的利益，而且可以積極的參與企業(yè)的管理，并獲得投資的增值；另一方面，有限責(zé)任公司除了普及程度上遠遠超過股份有限公司，特別是其對于社會進步的推動發(fā)揮了巨大的作用，如給投資者增加了投資的企業(yè)法律形態(tài)選擇、激發(fā)了投資者的投資熱情、創(chuàng)造社會財富進而增加社會總福利、增加了創(chuàng)業(yè)的機會并促進就業(yè)、增進企業(yè)運營的靈活性滿足了社會的多層次需求等。
由此可見，有限責(zé)任公司的產(chǎn)生順應(yīng)現(xiàn)實的呼喚，自德國于1892年首先頒布《有限責(zé)任公司法》之后，其他大陸法系國家便紛紛仿效，作為兼收并蓄其他形態(tài)公司優(yōu)點的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新型的公司形式，已發(fā)展成現(xiàn)如今占主導(dǎo)地位的公司形式。
三、對有限責(zé)任公司進行法律規(guī)制的必要性
作為投資者選擇的有限責(zé)任公司，在體現(xiàn)和實現(xiàn)諸多利益的同時，其獨具特色的制度設(shè)計在無形中不可避免的放大了企業(yè)形態(tài)固有的運營風(fēng)險。
首先，有限責(zé)任作為有限責(zé)任公司區(qū)別于合伙企業(yè)的一個最主要特征，事實上并非立足于公司法人的角度考量，因此也成為有限責(zé)任公司遭受各種非議的總根源。有限責(zé)任加大了資產(chǎn)不夠清償債權(quán)人債務(wù)的可能性，股東常常為了獲取利己的收益從事各種冒險行為，而將冒險行為的成本卻轉(zhuǎn)移給債權(quán)人承擔(dān)。由此看來，股東承擔(dān)的有限責(zé)任對股東從事冒險行為形成了一種激勵，“造就”了市場投機者，更成為市場主體欠缺社會責(zé)任的“罪魁禍首”。
其次，有限責(zé)任公司區(qū)別于股份公司的一個顯著特征表現(xiàn)為所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度重合，在實現(xiàn)投資者的預(yù)期收益的同時，也面臨企業(yè)的少數(shù)投資者被壓迫的困境。概言之，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的高度重合體現(xiàn)了有限責(zé)任公司在相當(dāng)程度上的人合性，有利于吸引具有某種密切關(guān)系的投資者之間的合作，使企業(yè)在運營中容易達成共識。但也面臨這樣的問題，一方面，公司長期穩(wěn)健的經(jīng)營模式在應(yīng)對變幻莫測的市場競爭時，經(jīng)營者不得不改變投資戰(zhàn)略或轉(zhuǎn)換投資理念，股東之間在此問題上若有異議并難以調(diào)和時，便會導(dǎo)致投資者之間的信任危機，人合性不再具有優(yōu)勢，進而影響有限公司的效率運營；另一方面，有限責(zé)任公司缺乏像股份公司那樣的公開交易市場，為維護其封閉特性，制度構(gòu)建上也傾向于對股份轉(zhuǎn)讓的限制，所以當(dāng)發(fā)生“公司僵局”時，公司的正常運轉(zhuǎn)深受影響，股東利益更無法得到有效保障。
再次，實踐中的有限責(zé)任公司的制度設(shè)計，很大程度上以股份公司為范本，恰恰忽視了作為主要適用群體的中小企業(yè)的特殊需求。因為股份公司復(fù)雜的制度設(shè)計并不全是針對有限責(zé)任制度下的債權(quán)人保護，那些針對股份有限責(zé)任公司自身組織形式特點而設(shè)計的制度對股東人數(shù)少、股東之間具有一定人合性、不對外公開發(fā)行股份的有限公司來說，并不具有可適用性。
鑒于上述分析，有限責(zé)任公司的有序發(fā)展離不開制度層面的合理規(guī)制，配合有限公司這一特殊調(diào)整對象和專門的調(diào)整方法，構(gòu)建一套單獨適用于有限公司的法律規(guī)范，從而在市場運行中促進與股份公司之間相得益彰的互補發(fā)展。
四、有限責(zé)任公司的現(xiàn)實困境
不可否認，有限責(zé)任公司的發(fā)展數(shù)量及速度遠遠優(yōu)于股份有限公司，其在定位、設(shè)立、運營與效用方面也表現(xiàn)出獨具一格的優(yōu)勢，但在法律保障方面，卻表現(xiàn)得滯后很多，相關(guān)的制度規(guī)范不僅欠缺而且多強制性，反而限制了有限公司效能的發(fā)揮空間。特別是我國在立法選擇上，對有限公司的定位趨同于股份公司，導(dǎo)致對公司治理進行理論分析、研究公司法改革與現(xiàn)代化進程時也偏向以上市的股份有限公司為素材，未引起對有限責(zé)任公司的廣泛關(guān)注與深入探討，有限公司作為中小投資者保守且受歡迎的投資選擇、作為活躍市場不可或缺的關(guān)鍵要素等重要價值沒有被準確定位與重視。事實上，這樣一種不規(guī)范的法律制環(huán)境非但不利于有限公司的成熟壯大與長遠發(fā)展，反而給投資者形成一個非理性追捧股份有限公司的誤區(qū)與導(dǎo)向，更不利于企業(yè)制度的合理構(gòu)建，尤其是忽略有限責(zé)任公司的兩權(quán)分離程度弱于股份有限公司的事實，將有限公司和股份公司均采納的不同理論基礎(chǔ)的有限責(zé)任制度混同適用，按股份公司的模式構(gòu)建有限公司的組織機構(gòu)和相關(guān)制度，造成有限責(zé)任公司與非上市的股份有限公司區(qū)分問題上的混亂，一定程度上抑制了有限責(zé)任公司立法理念的更新。
因此，有必要對有限責(zé)任公司進行重新定位，設(shè)置理性的法律規(guī)則體系，力求最大限度發(fā)揮有限責(zé)任公司形態(tài)的積極效用，防止有限責(zé)任公司的潛在弊端被投資者濫用，避免有限責(zé)任公司成為控股股東壓制中小股東的工具，進而保護公司的有效運轉(zhuǎn)、債權(quán)人利益及社會公共利益。
公司治理效率本質(zhì)上屬于制度效率范疇，公司治理作為一種制度安排，其存在的最終目標應(yīng)是解決“兩權(quán)分離”導(dǎo)致的“問題”，因此治理效率的核心是公司治理解決“問題”的效率，表現(xiàn)為公司應(yīng)對經(jīng)營過程中的各種不確定性、風(fēng)險等方面的效率，使公司實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，履行公司使命，實現(xiàn)公司戰(zhàn)略目標，滿足利益相關(guān)者的利益訴求。相對于治理效率而言，治理結(jié)構(gòu)、治理原則以及治理機制等只是實現(xiàn)治理效率的方式。
在我們所注意到的國內(nèi)文獻中，普遍認為，一套有效率的公司治理制度能夠使得特定主體的收益最大化以及治理成本最小化。因此，無論從成本、收益還是價值的角度，公司治理效率都可以等同于治理機制與公司績效之間的關(guān)系。公司治理效率究竟是否完全等同于績效呢？
績效與公司治理效率之間的確存在緊密聯(lián)系。不過，前者多指一定經(jīng)營期間內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況、資本運營效益或者經(jīng)營者業(yè)績，內(nèi)涵較為廣泛；后者作為對公司治理結(jié)構(gòu)與機制有效性的度量，在對企業(yè)一段時期各利益相關(guān)方的收益與成本加以量化的基礎(chǔ)上，更加注重治理功效的發(fā)揮程度以及治理目標的實現(xiàn)程度。從股東利益至上的角度，只要能夠消除各種有礙股東利益的成本、保證股東價值最大化，便是有效的治理機制；而從利益相關(guān)者的角度，治理結(jié)構(gòu)與機制的設(shè)計則重在對各利益相關(guān)者作出相關(guān)制度安排，以在不同利益集團之間尋求利益均衡。
二、影響我國公司治理效率提高的制度性因素
新制度經(jīng)濟學(xué)認為：（1）制度是重要的；（2）制度是可以進行分析的，恰當(dāng)?shù)闹贫劝才庞兄诮档蛷?fù)雜系統(tǒng)中的協(xié)調(diào)成本，限制并可能消除人們之間的沖突。所謂制度，無非是存在某一共同體內(nèi)，旨在抑制人類交往過程中可能出現(xiàn)的機會行為，以及眾所周知的各種規(guī)則。無論是外在制度還是內(nèi)在制度，其最終目標都是確保人們能作出承諾，并切實履行。這些制度安排有助于人們之間形成相互信任的氛圍，培養(yǎng)互利合作的習(xí)慣，增加行為可預(yù)見性，減少信息搜尋成本和協(xié)調(diào)成本，并抑制機會主義傾向。
1.外在制度對公司治理的制約作用
公司作為一種正式和非正式制度安排體系，它是處于一定的環(huán)境之中的，制度關(guān)聯(lián)和制度互補意味著公司制度是與處于同一環(huán)境中的其他外在制度相聯(lián)系的，其他相關(guān)制度必然對公司制度及其運行產(chǎn)生影響，公司也只有在與其他制度體系相互協(xié)調(diào)中才能顯示其特定的制度生命力。
高效公司治理需要的外在制度應(yīng)該是設(shè)計規(guī)范、精細，有懲罰性條款，并能被強制執(zhí)行的正式制度。同時，穩(wěn)定性的外在制度還必須具有前瞻性，代表未來發(fā)展方向。然而，國內(nèi)與公司治理相關(guān)的法律法規(guī)明顯存在諸多缺陷，過時的法律法規(guī)阻礙了公司的正常運作和有序退出，司法體系也不能提供當(dāng)今全球市場所要求的快速反應(yīng)機制和可預(yù)期性。
2.內(nèi)在制度對公司治理的影響
在內(nèi)在制度方面，我國尤其缺乏與提高公司治理效率密切相關(guān)的文化傳統(tǒng)，主要表現(xiàn)在：
首先，我國缺乏強制執(zhí)行和主動遵循的文化傳統(tǒng)?？梢哉f強制執(zhí)行和主動遵循的文化傳統(tǒng)是市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的精髓之一，是法治精神在公司治理機制中的具體體現(xiàn)。這種文化傳統(tǒng)一方面強調(diào)執(zhí)法者必須強制執(zhí)行已有正式制度，培育市場主體對規(guī)則的信任，即“信譽重于規(guī)則”。另一方面，強調(diào)市場經(jīng)濟主體對法律法規(guī)的主動服從和遵循，從而實現(xiàn)外在制度的內(nèi)在化，提高法律的執(zhí)行效率。我國目前無論是司法部門對法律法規(guī)的強制執(zhí)行文化，還是民間主體對法律法規(guī)的主動遵循文化，無疑都是極其匱乏的。
其次，我國缺少健康的股權(quán)文化。健康的股權(quán)文化，從大的方面講是指社會正確看待公司制企業(yè)、股市乃至股東在國民經(jīng)濟中的地位和作用，從小的方面說則主要指公司管理者是否有意識維護股東在公司中的所有者地位，盡職盡責(zé)，忠實履行受托責(zé)任。
最后，與上面兩條密切相關(guān)的是，我國尚未形成有效的誠信機制。由于外無強制執(zhí)行的文化傳統(tǒng)，內(nèi)無健康的股權(quán)文化，公司管理者很難有主動服從法律規(guī)范的壓力和動力，公司治理中必然會出現(xiàn)誠信問題，甚至爆發(fā)誠信危機。
綜上所述，不難得出公司治理機制既是規(guī)范公司各利益主體經(jīng)濟行為的一種制度安排，也是強制性外在制度與自發(fā)性內(nèi)在制度相結(jié)合的產(chǎn)物。換言之，公司治理機制就是在公司法、證券法、破產(chǎn)法、兼并收購法、反壟斷法以及公司治理法等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)范下，結(jié)合本企業(yè)的經(jīng)營理念、商業(yè)慣例、企業(yè)文化等內(nèi)在制度的特點，建章立制，設(shè)置權(quán)力機關(guān)，簽訂契約，保護在公司設(shè)立、運行中做出貢獻的各相關(guān)經(jīng)濟主體的利益。
三、結(jié)論與建議
內(nèi)部控制是上市公司控制會計舞弊問題的常用手段，上市公司在做好會計舞弊治理工作過程中不得不重視內(nèi)部控制的作用。內(nèi)部控制工作是一項系統(tǒng)性的工作，需要各個部門之間的相互合作和配合，單靠某一個部門或者幾個部門難以完全做好內(nèi)部控制工作。在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的時代背景下，企業(yè)面臨的市場競爭越發(fā)激烈，上市公司面臨的外部經(jīng)濟環(huán)境多變和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)管理模式調(diào)整等問題。近年來，企業(yè)內(nèi)部控制制度的建設(shè)受到廣泛的重視，國家也出臺了一系列的政策和措施以便促進企業(yè)的內(nèi)部控制工作發(fā)展，2010年國家了《內(nèi)部控制配套指引》，其中要求所有的上市公司自2012年1月1日起開展實施配套指引中的系列要求，為上市公司提供了會計舞弊治理路徑，以便做好內(nèi)部控制工作，優(yōu)化會計舞弊治理模式。
一、上市公司會計舞弊的原因分析
（一）審計制度不完善
審計工作是上市公司內(nèi)部控制的重要手段之一，根據(jù)目前國內(nèi)各大會計師事務(wù)所的工作情況可知，多數(shù)采用制度基礎(chǔ)審計方法，該方法有助于發(fā)現(xiàn)上市公司財務(wù)工作中的一些程序錯誤和工作流程中的失誤，但是制度基礎(chǔ)審計工作并不能控制公司高層管理人員互相串通并實行會計舞弊等問題，上市公司高層人員將基于自身利益與審計人員互相串通舞弊，由于審計制度不完善，內(nèi)部控制工作難以及時識別會計舞弊現(xiàn)象。
（二）相關(guān)的法律法規(guī)不健全
根據(jù)目前我國關(guān)于上市公司管理的法律制度可知，上市公司如出具虛假的審計報告時需要承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任，嚴重的情況下將承擔(dān)刑事責(zé)任。根據(jù)上市公司舞弊治理案件審判結(jié)果可知，違法者眾多而真正被判刑的案例卻相對較少，法律法規(guī)的執(zhí)行效力較差。其次，部分法律法規(guī)不健全，缺乏可操作性的條款，法律解釋不夠全面，監(jiān)管力度較弱，民事賠償機制尚未全面建立，為部分上市公司開展會計舞弊提供了可乘之機。
（三）上市公司外部治理結(jié)構(gòu)較差
制度建設(shè)工作直接影響到經(jīng)濟的發(fā)展，良好的內(nèi)部控制制度有助于上市公司內(nèi)部各個因素的協(xié)調(diào)成長，反之將對上市公司的發(fā)展帶來阻礙作用。目前現(xiàn)行的證券監(jiān)管體制下上市公司舞弊查處力度較弱，部分會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所操作不規(guī)范，并沒有良好的信譽和職業(yè)道德，為了一己私利而幫助公司做假賬，或者提供虛假的財務(wù)信息。同時，不完善的股票市場下， 無保留意見審計報告的重要性促使管理當(dāng)局具有強烈的動機對注冊會計師施加壓力， 使其開展會計舞弊行為以便出具對自己有利的審計報告。
二、優(yōu)化上市公司會計舞弊治理工作模式應(yīng)該采取的措施
（一）首先應(yīng)該完善審計制度，保證注冊會計師的獨立性
內(nèi)部管理工作的順利開展離不開完善的審計制度，上市公司要想做好會計舞弊治理工作就要充分重視審計工作的作用，完善審計工作制度，并根據(jù)上市公司的實際要求建立內(nèi)部核算會計手冊，為審計工作提供必要的依據(jù)。同時，應(yīng)該根據(jù)上市公司的實際經(jīng)營狀況和業(yè)務(wù)性質(zhì)選擇適合企業(yè)要求的審計模式，并要在動態(tài)中不斷調(diào)整并修正審計制度。內(nèi)部審計工作是一項年度性的工作，在日常工作中，內(nèi)部審計人員要及時發(fā)現(xiàn)問題，并做好清單記錄工作，并要對問題進行追蹤和記錄，并要對問題進行分析，積極采取有效的解決措施進行整改。其次，要保證注冊會計師的獨立性，設(shè)立內(nèi)部審計總監(jiān)等崗位直接對監(jiān)督委員會或者是審計委員會負責(zé)，同時要完善董事會管理制度，可以選擇獨立董事組成監(jiān)督委員會成員，進而確保注冊會計師的獨立性。與此同時，應(yīng)該加緊研究和修訂我國舞弊審計準則， 為注冊會計師審計會計舞弊建立更實用的標準和提供更詳細的指南。
（二）相關(guān)部門要完善會計舞弊治理法律法規(guī)
完善的法律法規(guī)可以對會計舞弊行為有著較強的約束性，會計舞弊行為不僅破壞了市場競爭，同時破壞了良好經(jīng)營的風(fēng)氣，危害股東和公司的利益，降低了財務(wù)信息的真實性和可靠性。要想做好上市公司會計舞弊治理工作，相關(guān)部門就要及時完善會計舞弊治理法律法規(guī)，建立健全完善的法律解釋條款，并要根據(jù)會計舞弊形式動態(tài)完善法律法規(guī)，提高法律條款的可操作性，進而提高法律條款的靈活，避免為會計舞弊行為提供可乘之機。同時，相關(guān)部門要逐漸強化會計舞弊行為的懲罰力度，完善懲罰條例，逐步提高法律法規(guī)的執(zhí)行力度，并要對執(zhí)行情況進行監(jiān)督，提高會計舞弊的懲罰成本，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟的競爭性和公平性，促進上市公司的良好競爭。
（三）優(yōu)化上市公司外部治理結(jié)構(gòu)，完善管理層激勵約束機制
要優(yōu)化上市公司外部治理結(jié)構(gòu)，就要建立科學(xué)的選聘機制，約束經(jīng)理人的行為并不斷提高其行為的合法性，建立市場化的經(jīng)理人資源配置機制，提高職業(yè)經(jīng)理人的培養(yǎng)力度，并將誠信作為職業(yè)經(jīng)理人的衡量考核標準。其次，要健全證券監(jiān)管體制，規(guī)范會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所的操作流程和行為，提高其職業(yè)道德和專業(yè)素質(zhì)，從而保證審計報告的質(zhì)量。同時，企業(yè)可以建立集團共享中心，并由集團共享中心對核算工作進行統(tǒng)一的安排和分配，對核算工作的具體開展情況進行全程跟蹤和監(jiān)督，并要保證集團共享中心的獨立性和自主性，以便避免其受到管理層的干擾，從而保證核算工作的統(tǒng)一性。
參考文獻：
一、引言
上世紀八十年代，隨著國外機構(gòu)投資者持股比例提高，機構(gòu)投資者對上市公司的內(nèi)部治理問題分外關(guān)注。在市場成熟的條件下，機構(gòu)投資者積極參加公司治理，發(fā)展為公司治理的重要成分。與發(fā)達國家的機構(gòu)投資者相比，我國機構(gòu)剛起步不久，不論是從持股比例還是參與公司治理程度都存在較大的距離。那國內(nèi)的機構(gòu)投資者是否積極參與公司治理？他們是帶著什么樣的動機參與公司治理？機構(gòu)投資者的類型是否影響參與治理的積極性呢？外部市場環(huán)境是促進還是制約機構(gòu)投資者參與公司治理呢？近年來，這些問題都是學(xué)術(shù)界討論與研究的重要課題。
正是基于上述背景，在我國逐步引導(dǎo)機構(gòu)投資者擴大持股比例，積極參與公司治理的現(xiàn)實情況下，本文致力于從理論層面剖析影響我國機構(gòu)投資者積極性的因素，給出合理的建議與對策。
二、理論研究基礎(chǔ)
（一）機構(gòu)投資者及分類
廣義機構(gòu)投資者是指用自有資金或者籌集其他人的資金進行證券投資的法人組織、機構(gòu)。本文所指的機構(gòu)投資者是指廣義上的機構(gòu)投資者，主要包括：投資基金、證券公司、社?；?、企業(yè)年金、保險公司、信托投資公司、QFII 等。
（二）公司治理
學(xué)者們對公司治理的概念界定各有不同，比較認同的界定是李維安對公司治理的定義。李維安（2001）[1]認為公司治理問題的核心是在法律、法規(guī)、慣例的框架下，保證以股東為主體的利益相關(guān)者的一整套公司權(quán)力安排，責(zé)任分工和約束機制。公司治理的現(xiàn)有研究的主要問題在于：兩權(quán)分離后股東與管理者的問題；控制性股東對其他股東的利益侵占問題。
（三）機構(gòu)投資者參與公司治理的理論基礎(chǔ)
企業(yè)所有者委托管理層管理企業(yè)，即管理權(quán)和股權(quán)分離。然而，管理層與股東的利益不一定相同，往往管理層從自己的利益出發(fā)，不顧道德的譴責(zé)，逆向選擇對自己有利的決策。這樣勢必增加人成本。股東為了保護自身利益，不得不對管理者實施監(jiān)督，這又產(chǎn)生監(jiān)督費用，并且實施監(jiān)督的效果不一定理想。
另一方面，我國“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東普遍侵占中小股東之間的利益，大股東（控制股東）在公司治理中控制著公司的資金，利用資金進行關(guān)聯(lián)交易、占用共有資金暗自投資以及轉(zhuǎn)移公司資金。機構(gòu)投資者在構(gòu)建監(jiān)督機制、減少大股東侵占食公司其他股東的利益、改善公司治理方面起著至關(guān)重要的作用。
（四）機構(gòu)投資者參與公司治理方式
機構(gòu)投資者參與上市公司治理方式很多，他們會通過收集其他股東的投票權(quán)；機構(gòu)投資者會與管理層溝通交流；在無法參與公司治理的情況下，會采取向法院訴訟的形式。
1.機構(gòu)投資者收集中小股東投票權(quán)
為了增大股權(quán)控制力，聰明的機構(gòu)投資者收集因故放棄投票股東的投票權(quán)。他們會從中小股東、因故放棄投票權(quán)的股東手里收集股票投票權(quán)。在此，特別強調(diào)機構(gòu)投資者收集股票投票權(quán)并不是為了控制上市公司股權(quán)，而是為了改變“一股獨大”現(xiàn)狀，維護廣大中小股東以及機構(gòu)投資者的利益。
2.機構(gòu)投資者與管理層溝通
機構(gòu)投資者通過參加公司會議討論、與管理者共同分析公司財務(wù)問題以及參與公司發(fā)展計劃等，改進公司治理結(jié)構(gòu)和公司業(yè)務(wù)戰(zhàn)略。機構(gòu)投資者采取協(xié)商、溝通的方式達到改進公司治理、提高公司收益的目的。
3.機構(gòu)投資者向法院提出訴訟
機構(gòu)投資者在利益受損嚴重的情況，可以采取法律訴訟方式來維護自身利益。又由于訴訟結(jié)果可能會受益于其他股東，所以機構(gòu)投資者可以聯(lián)合其他利益受損的小股東，一并提出對管理層的訴訟。然而，現(xiàn)實中，訴訟程序復(fù)雜、訴訟成本高以及需要花費更多的人力物力。一般，持股比例較低的、利益受損不大的機構(gòu)投資者受限于成本效益原則不會采取訴訟方式。
三、影響機構(gòu)投資者參與公司治理積極性因素
通過回顧過往相關(guān)研究文獻，結(jié)合當(dāng)前我國機構(gòu)投資者參與公司治理的現(xiàn)狀，本文從機構(gòu)投資者自身因素及外部環(huán)境兩個方面探討分析影響國內(nèi)機構(gòu)投資者參與公司治理積極性。
（一）影響機構(gòu)投資者參與公司治理積極性的自身因素
1.機構(gòu)投資者持股分散，缺乏參與公司治理的動機
一些學(xué)者研究表明：機構(gòu)投資者持股分散，普遍持股比例低，這意味著機構(gòu)投資者不關(guān)注公司內(nèi)部治理。甚至部分研究結(jié)果顯示，機構(gòu)投資者與上市公司治理呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系?？傊?，我國機構(gòu)投資者最突出的問題是投資分散化程度嚴重，極容易造成持股比例低的機構(gòu)力量薄弱，以及實施有效監(jiān)督成本較大，因此分散化導(dǎo)致機構(gòu)投資者普遍不參與公司治理。
2.機構(gòu)投資者類型不同，參與公司治理的積極性不同
目前我國的機構(gòu)投資者類型大部分是基金公司，而且機構(gòu)投資者市場總投資規(guī)模有待提高。姜麗敏提出不同類型的機構(gòu)投資者在結(jié)構(gòu)、動力和目標等方面，探究機構(gòu)投資者在參與公司治理方面存在的差別。不同的機構(gòu)投資者，他們的投資目標以及風(fēng)格不同。所以，必須大力鼓勵機構(gòu)投資者朝多元化的方向發(fā)展，必須打破機構(gòu)投資者種類單一的僵局，開拓機構(gòu)投資者全面快速發(fā)展的新局面。
3.機構(gòu)投資者內(nèi)部利益沖突，缺乏參與公司治理動力
普通投資者委托機構(gòu)投資者管理資金，但是機構(gòu)投資者（人）并不總站在委投資者（委托人）的利益角度。表面上，機構(gòu)投資者存在獲得有利信息、經(jīng)驗豐富等優(yōu)勢，實際上，在信息不對稱、責(zé)任與義務(wù)不對等的情況下，機構(gòu)投資者從自身利益出發(fā)，無心提高投資能力和培養(yǎng)人才，往往可能導(dǎo)致投資者虧損。而且為了吸引更多的投資者他們力求提高短期收益率，減少有利的長期資本投資，這勢必犧牲投資者的利益。
（二）制約機構(gòu)投資者積極行動的外部環(huán)境
1.上市公司派現(xiàn)不足打擊機構(gòu)投資者積極性
中國上市公司普遍不分派股利的現(xiàn)象，打擊了眾多有意投資于穩(wěn)定收益上市公司的機構(gòu)投資者的熱情。因此，機構(gòu)投資者為了獲得收益，往往只能選擇利用股價波動進行投機賺取利益的方式，于是他們普遍投資那些股價波動較大的上市公司。要強調(diào)一點是，機構(gòu)投資者普遍關(guān)注股價波動而不是公司的內(nèi)部治理問題。
2.證券市場制度缺陷
證券市場飛速發(fā)展背后不完善的市場制度，常常成為損害投資者利益機構(gòu)的空子。不僅增加了機構(gòu)投資者監(jiān)督管理者的成本，而且降低了會計信息可信度。
首先，市場監(jiān)管制度不健全，造成機構(gòu)參與公司治理的成本和效益不對等，進而影響其參與公司治理的積極性。另外，公司會計信息可信度低、監(jiān)管違規(guī)不足以及機構(gòu)參與公司內(nèi)部治理法律法規(guī)不完善等對機構(gòu)投資者參與治理產(chǎn)生重要影響。無法參與日常經(jīng)營活動的機構(gòu)投資者往往只能相信公開披露有限的會計信息，因此常被有誤的信息瞞騙或誤導(dǎo)。再者，我國公司“一股獨大”的現(xiàn)象普遍，盡管機構(gòu)投資者集廣大利益受損的中小股東力量，也可能無法對控股股東的實施監(jiān)管，難以參與公司治理。
3.機構(gòu)投資者的積極性受到的法規(guī)政策影響
當(dāng)前我國的相關(guān)法律體系主要以公司法、證券法為核心，以行政法規(guī)和部門規(guī)章為補充，但對機構(gòu)投資者的界定和相關(guān)規(guī)定不夠詳盡、市場不完善。有些法規(guī)的規(guī)定不合理。
各地的法規(guī)可能存在相互矛盾情況，各地的實際執(zhí)行情況各有不同，市場不規(guī)范、秩序混亂。此外，政府出臺的相關(guān)優(yōu)惠政策往往被部分機構(gòu)投資者利用，進行短期投資套利。
四、提高機構(gòu)投資者參與公司治理積極性的對策與建議
（一）改善機構(gòu)投資者內(nèi)部治理
1.集中機構(gòu)投資者持股，形成多元化的投資主體
鑒于我國機構(gòu)投資者結(jié)構(gòu)單一和我國“一股獨大”的公司治理結(jié)構(gòu)，結(jié)合我國國情引進國外先進發(fā)展經(jīng)驗，鼓勵機構(gòu)投資者參與到證券市場，大力發(fā)展多元化機構(gòu)投資者主體。首先，我國的投資者機構(gòu)單一。一方面，主要表現(xiàn)在社保和養(yǎng)老基金的比例很低，可以通過鼓勵和優(yōu)惠政策等手段，提升資本市場的社保和養(yǎng)老基金份額。另一方面，引進新的基金對象，比如，債券基金、股票基金等。其次，促進境外機構(gòu)投資者的合伙制政策，使得合伙制的基金管理層與投資者的利益一致。
2.完善和健全機構(gòu)投資者自身的內(nèi)部機制
為了緩解我國機構(gòu)投資者內(nèi)部委托問題，提出以下四點。首先，完善機構(gòu)投資者內(nèi)控制度，尤其是內(nèi)部監(jiān)督管理機制、內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)管理。其次，對機構(gòu)投資資金管理者實施懲罰獎賞分明的政策，引導(dǎo)機構(gòu)投資者保護機構(gòu)整體利益。另外，透明化機構(gòu)投資者的投資行為，對機構(gòu)投資者實施有效的監(jiān)督。最后，大力培養(yǎng)和引進機構(gòu)管理人才，提高整個組織的素質(zhì)，為公司制定有遠見的長期計劃。
（二）改善機構(gòu)投資者參與公司治理的外部環(huán)境
1.健全上市公司利潤分配政策
從公司不派現(xiàn)卻能籌資的現(xiàn)象看出，多數(shù)投資者進入市場的目的在于，通過短期投資獲取換手利益，這導(dǎo)致了證券市場的不穩(wěn)定。因此，健全上市公司利潤分配政策很重要，本文給出以下建議。首先，健全公司利潤分配政策的基礎(chǔ)在于完善財務(wù)會計信息披露制度，所以必須提高上市公司會計信息的披露質(zhì)量。其次，鼓勵機構(gòu)投資者、中小股東聯(lián)合提案改變不派現(xiàn)或是派現(xiàn)少的股利政策。最后，鼓勵企業(yè)出具派現(xiàn)報告，通過報刊媒體等途徑展現(xiàn)企業(yè)具有誘惑力的分紅政策，逐步引導(dǎo)上市公司分派更多的股利。
2.健全市場體制
健全資本市場的體制，首先著重建設(shè)股票市場，進而支持機構(gòu)投資者參與到公司治理中。其次，改變監(jiān)督管理模式、建立獎罰分明公平制度。對監(jiān)督工作做得好的機構(gòu)投資者進行獎勵，反之，對監(jiān)督不到位者進行懲罰。最后，機構(gòu)投資者自身要維護市場良好秩序，共同健全市場體制。
3.放寬法律制度對機構(gòu)投資者的要求
保障機構(gòu)投資者的法律法規(guī)在某種程度上，限制了機構(gòu)投資者積極主動參與治理。這說明，我國機構(gòu)投資者相關(guān)法律法規(guī)還不完善，存在許多改進的地方。以下提出兩點建議。第一，機構(gòu)投資者遞交股東提案的條件苛刻，應(yīng)該適當(dāng)放寬，才能使得機構(gòu)投資者暢所欲言。第二，專設(shè)收集中小股東、不參加或因故不能參加股東大會的投票權(quán)的部門或機構(gòu)。第三，降低我國機構(gòu)投資者門檻，間接提高機構(gòu)投資者的持股比例。從而機構(gòu)投資者股份增多意味著其更關(guān)注投資公司的長遠計劃，關(guān)注公司的內(nèi)部治理。
五、結(jié)論
我國機構(gòu)投資者普遍不主動參與上市公司內(nèi)部治理。本文首先回顧了機構(gòu)投資者對公司治理的積極性方面的理論基礎(chǔ)，結(jié)合研究現(xiàn)狀，從機構(gòu)投資者自身內(nèi)部及外部環(huán)境兩方面探究影響國內(nèi)機構(gòu)投資者參與上市公司內(nèi)部治理的積極性，并針對現(xiàn)狀，提出相關(guān)意見。其中，機構(gòu)投資者的自身內(nèi)部因素是從持股分散、機構(gòu)類型、機構(gòu)內(nèi)部等方面分析；外部因素包括派現(xiàn)不足、證券市場制度缺陷、相關(guān)法律法規(guī)不完善等方面分析。最后，針對上述阻礙機構(gòu)投資者參與公司治理積極性的內(nèi)外部因素，提出以下對策與建議。集中機構(gòu)投資者持股、形成多元化投資主體；完善自身內(nèi)部機制；健全利潤分配政策；健全市場機制；放寬法律法規(guī)對機構(gòu)投資者的要求。
參考文獻：
[1]李維安著.《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版.
我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會2009年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時，由于監(jiān)管、上市公司、中介機構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強對證券市場的監(jiān)管、維護投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題
(一)監(jiān)管者存在的問題
1．證監(jiān)會的作用問題
我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機關(guān)，證監(jiān)會的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價格、公司獨立董事培訓(xùn)及認可標準，到證券中介機構(gòu)準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。
2．證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律組織，是社會團體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會。證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力機構(gòu)為全體會員組成的會員大會”。同時規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會的獨立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會還是地方證券業(yè)協(xié)會大都屬于官辦機構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機構(gòu)負責(zé)人多是由政府機構(gòu)負責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會制定的，缺乏應(yīng)有的獨立性，沒有實質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監(jiān)督來補充證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會進行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會能夠進行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。
3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題
強調(diào)證券監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險、突發(fā)性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。
(二)被監(jiān)管者存在的問題
1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會的監(jiān)管活動也往往為各級政府部門所左右?？傊?，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。
2．證券市場中介機構(gòu)的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗不足的境況下，這些機構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性做出有傾向性錯誤的審計結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。
(三)監(jiān)管手段存在的問題
1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設(shè)從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時無計可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴重失衡，過分強調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。
2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題
在我國經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。
3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段存在的問題
對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟獎勵的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟獎勵手段鼓勵其守法守規(guī)行為。
二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度
(一)監(jiān)管者的法律完善
I．證監(jiān)會地位的法律完善
我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強其獨立性，明確界定中國證監(jiān)會獨立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會的工作目標中剝離出去，將證監(jiān)會獨立出來，作為一個獨立的行政執(zhí)法委員會。同時我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實施監(jiān)管權(quán)力的獨立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會的法律權(quán)威，增強其監(jiān)管的獨立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。
2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善
《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善
對證券市場中的監(jiān)管者必須加強監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會及其分支機構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機構(gòu)同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價機制，來作為監(jiān)管機構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。
(二)被監(jiān)管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機制，把充分發(fā)揮董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。
2．中介機構(gòu)治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟發(fā)展的歷史和國情時也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機構(gòu)建立起嚴格的信用擔(dān)保制度。
3．有關(guān)投資者投資的法律完善
我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實施長期的風(fēng)險教育戰(zhàn)略，向投資者進行“股市有風(fēng)險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經(jīng)濟波動的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟的預(yù)期是決定股價波動的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟信念為條件對未來經(jīng)濟作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。
(三)監(jiān)管手段的法律完善
1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善
我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌妼ψC券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。
3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善
我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會2009年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時，由于監(jiān)管、上市公司、中介機構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強對證券市場的監(jiān)管、維護投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題
(一)監(jiān)管者存在的問題
1．證監(jiān)會的作用問題
我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機關(guān)，證監(jiān)會的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價格、公司獨立董事培訓(xùn)及認可標準，到證券中介機構(gòu)準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。
2．證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律組織，是社會團體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會。證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力機構(gòu)為全體會員組成的會員大會”。同時規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會的獨立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會還是地方證券業(yè)協(xié)會大都屬于官辦機構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機構(gòu)負責(zé)人多是由政府機構(gòu)負責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會制定的，缺乏應(yīng)有的獨立性，沒有實質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監(jiān)督來補充證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會進行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會能夠進行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。
3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題
強調(diào)證券監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險、突發(fā)性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。
(二)被監(jiān)管者存在的問題
1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會的監(jiān)管活動也往往為各級政府部門所左右?？傊捎诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。
2．證券市場中介機構(gòu)的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗不足的境況下，這些機構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性做出有傾向性錯誤的審計結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。
(三)監(jiān)管手段存在的問題
1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設(shè)從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時無計可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴重失衡，過分強調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。
2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題
在我國經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。
3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段存在的問題
對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟獎勵的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟獎勵手段鼓勵其守法守規(guī)行為。
二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度
(一)監(jiān)管者的法律完善
1．證監(jiān)會地位的法律完善
我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強其獨立性，明確界定中國證監(jiān)會獨立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會的工作目標中剝離出去，將證監(jiān)會獨立出來，作為一個獨立的行政執(zhí)法委員會。同時我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實施監(jiān)管權(quán)力的獨立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會的法律權(quán)威，增強其監(jiān)管的獨立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。
2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善
《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善
對證券市場中的監(jiān)管者必須加強監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會及其分支機構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機構(gòu)同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價機制，來作為監(jiān)管機構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。
(二)被監(jiān)管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機制，把充分發(fā)揮董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。
2．中介機構(gòu)治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟發(fā)展的歷史和國情時也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機構(gòu)建立起嚴格的信用擔(dān)保制度。
3．有關(guān)投資者投資的法律完善
我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實施長期的風(fēng)險教育戰(zhàn)略，向投資者進行“股市有風(fēng)險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經(jīng)濟波動的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟的預(yù)期是決定股價波動的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟信念為條件對未來經(jīng)濟作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。
(三)監(jiān)管手段的法律完善
1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善
我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌妼ψC券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。
3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善
我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會2009年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時，由于監(jiān)管、上市公司、中介機構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強對證券市場的監(jiān)管、維護投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題
(一)監(jiān)管者存在的問題
1．證監(jiān)會的作用問題
我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機關(guān)，證監(jiān)會的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價格、公司獨立董事培訓(xùn)及認可標準，到證券中介機構(gòu)準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。
2．證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律組織，是社會團體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會。證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力機構(gòu)為全體會員組成的會員大會”。同時規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會的獨立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會還是地方證券業(yè)協(xié)會大都屬于官辦機構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機構(gòu)負責(zé)人多是由政府機構(gòu)負責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會制定的，缺乏應(yīng)有的獨立性，沒有實質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監(jiān)督來補充證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會進行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會能夠進行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。
3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題
強調(diào)證券監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險、突發(fā)性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。
(二)被監(jiān)管者存在的問題
1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會的監(jiān)管活動也往往為各級政府部門所左右?？傊捎诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。
2．證券市場中介機構(gòu)的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗不足的境況下，這些機構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性做出有傾向性錯誤的審計結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。
(三)監(jiān)管手段存在的問題
1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設(shè)從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時無計可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴重失衡，過分強調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。
2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題
在我國經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。
3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段存在的問題
對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟獎勵的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟獎勵手段鼓勵其守法守規(guī)行為。
二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度
(一)監(jiān)管者的法律完善
I．證監(jiān)會地位的法律完善
我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強其獨立性，明確界定中國證監(jiān)會獨立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會的工作目標中剝離出去，將證監(jiān)會獨立出來，作為一個獨立的行政執(zhí)法委員會。同時我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實施監(jiān)管權(quán)力的獨立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會的法律權(quán)威，增強其監(jiān)管的獨立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。
2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善
《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善
對證券市場中的監(jiān)管者必須加強監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會及其分支機構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機構(gòu)同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價機制，來作為監(jiān)管機構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。
(二)被監(jiān)管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機制，把充分發(fā)揮董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。
2．中介機構(gòu)治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟發(fā)展的歷史和國情時也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機構(gòu)建立起嚴格的信用擔(dān)保制度。
3．有關(guān)投資者投資的法律完善
我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實施長期的風(fēng)險教育戰(zhàn)略，向投資者進行“股市有風(fēng)險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經(jīng)濟波動的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟的預(yù)期是決定股價波動的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟信念為條件對未來經(jīng)濟作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。
(三)監(jiān)管手段的法律完善
1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善
我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌妼ψC券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。
3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善
我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會2009年8月25日的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實現(xiàn)我國市場經(jīng)濟持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。
但同時，由于監(jiān)管、上市公司、中介機構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強對證券市場的監(jiān)管、維護投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題
(一)監(jiān)管者存在的問題
1．證監(jiān)會的作用問題
我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)依法對證券市場實行監(jiān)督管理，維護證券市場秩序，保障其合法運行。”從現(xiàn)行體制看，證監(jiān)會名義上是證券監(jiān)督管理機關(guān)，證監(jiān)會的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價格、公司獨立董事培訓(xùn)及認可標準，到證券中介機構(gòu)準入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實際上，證監(jiān)會只是國務(wù)院組成部門中的附屬機構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。
2．證券業(yè)協(xié)會自律性監(jiān)管的獨立性問題
我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律組織，是社會團體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會。證券業(yè)協(xié)會的權(quán)力機構(gòu)為全體會員組成的會員大會”。同時規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會的獨立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會還是地方證券業(yè)協(xié)會大都屬于官辦機構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機構(gòu)負責(zé)人多是由政府機構(gòu)負責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會制定的，缺乏應(yīng)有的獨立性，沒有實質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準政府機構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會員的自我約束、相互監(jiān)督來補充證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會進行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會能夠進行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。
3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題
強調(diào)證券監(jiān)管機構(gòu)的獨立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險、突發(fā)性、波及范圍廣等特點，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。
(二)被監(jiān)管者存在的問題
1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機制的問題
由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時證券市場的每一次大的波動均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會的監(jiān)管活動也往往為各級政府部門所左右?？傊?，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。
2．證券市場中介機構(gòu)的治理問題
同上市公司一樣，我國的證券市場中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗不足的境況下，這些機構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計報告，或以能力有限為由對財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性做出有傾向性錯誤的審計結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。
3．投資者的問題
我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險觀念，在市場價格上漲時盲目樂觀，在市場價格下跌時又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。
(三)監(jiān)管手段存在的問題
1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題
我國證券法制建設(shè)從20世紀80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽平價法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時無計可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴重失衡，過分強調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實上得不到補償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。
2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題
在我國經(jīng)濟發(fā)展的歷程中，計劃經(jīng)濟體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。
3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段存在的問題
對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟獎勵的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟獎勵手段鼓勵其守法守規(guī)行為。
二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度
(一)監(jiān)管者的法律完善
I．證監(jiān)會地位的法律完善
我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強其獨立性，明確界定中國證監(jiān)會獨立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會的工作目標中剝離出去，將證監(jiān)會獨立出來，作為一個獨立的行政執(zhí)法委員會。同時我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實施監(jiān)管權(quán)力的獨立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會的法律權(quán)威，增強其監(jiān)管的獨立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。
2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善
《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。
3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善
對證券市場中的監(jiān)管者必須加強監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會及其分支機構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機構(gòu)同管理者的勞動用工解聘制度，采取懲罰和激勵機制，另一方面落實量化定額的激勵相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價機制，來作為監(jiān)管機構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。
(二)被監(jiān)管者的法律完善
1．上市公司治理的法律完善
面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機制，把充分發(fā)揮董事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。
2．中介機構(gòu)治理的法律完善
我國證券市場中的中介機構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟發(fā)展的歷史和國情時也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機構(gòu)建立起嚴格的信用擔(dān)保制度。
3．有關(guān)投資者投資的法律完善
我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實施長期的風(fēng)險教育戰(zhàn)略，向投資者進行“股市有風(fēng)險，投資需謹慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價波動與經(jīng)濟波動的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟的預(yù)期是決定股價波動的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟信念為條件對未來經(jīng)濟作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。新晨
(三)監(jiān)管手段的法律完善
1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善
我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌妼ψC券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實施細則，以便細化法律條款，增強法律的可操作性，并填補一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽評價法》等等；進一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補投資者所遭受的損害，保護投資者利益。
2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善
政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。
3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善
