序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)。該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只考慮了有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素不全面該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他主要原因，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括：企業(yè)與審計(jì)主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價(jià)格有損同業(yè)等。

1.4對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述不完整隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和所審計(jì)的對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)。

2現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

2.1認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。

2.2會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)）。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)高層次構(gòu)成要素，是會(huì)計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯(cuò)誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

2.2.2從審計(jì)戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營(yíng)環(huán)境—經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品—經(jīng)營(yíng)模式—剩余風(fēng)險(xiǎn)分析的基本思路，可將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而將環(huán)境變量引入模型的同時(shí)，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

2.2.3從審計(jì)的方法程序來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析等。例如畢馬威國(guó)際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營(yíng)計(jì)量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何影響財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個(gè)審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計(jì)的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計(jì)是為了消除會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會(huì)計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能?？赡苄砸话惆锤怕蕘磉M(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價(jià)值就在于消除會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和不確定性；縮小或消除社會(huì)公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊(cè)會(huì)計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)在確立了總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)有效性和會(huì)計(jì)報(bào)表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境和事項(xiàng)（IAASB，2003）。

篇（2）

農(nóng)村審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指農(nóng)村審計(jì)機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)人員在農(nóng)村審計(jì)過程中，對(duì)被審計(jì)單位或相關(guān)人員所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)意見或者下達(dá)了不正確的審計(jì)結(jié)論和處理決定，給被審計(jì)單位或相關(guān)人員造成損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的可能性。造成農(nóng)村審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）制定審計(jì)項(xiàng)目不確定重點(diǎn)?，F(xiàn)行農(nóng)村審計(jì)項(xiàng)目有日常財(cái)務(wù)收支、收益分配等定期審計(jì)，村干部任期和離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任、集體資產(chǎn)和資源、農(nóng)民負(fù)擔(dān)、村級(jí)債權(quán)債務(wù)等專項(xiàng)審計(jì)。隨著城鎮(zhèn)化建設(shè)和各項(xiàng)涉農(nóng)補(bǔ)貼資金的逐年增多，對(duì)集體土地征用補(bǔ)償費(fèi)和涉農(nóng)財(cái)政資金的審計(jì)已成為審計(jì)重點(diǎn)。由于審計(jì)人員有限，如果對(duì)審計(jì)項(xiàng)目不分輕重緩急，則項(xiàng)目的實(shí)施結(jié)果就容易疏漏出現(xiàn)較大違法違規(guī)問題或案件，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)對(duì)象的責(zé)任區(qū)分難度較大。如經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的集體經(jīng)濟(jì)組織主要負(fù)責(zé)人或企業(yè)法定代表人，由于其所處位置特殊，上下人際關(guān)系等原因，加之任職時(shí)間較長(zhǎng)或財(cái)務(wù)人員頻繁更換，期間經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)數(shù)量多，對(duì)其真實(shí)性、合法性和效益性的客觀、準(zhǔn)確認(rèn)定帶來困難；又因歷史與現(xiàn)實(shí)、自主決策與集體決策以及環(huán)境等因素，使其應(yīng)負(fù)的主要責(zé)任和直接責(zé)任難以區(qū)分、界定不準(zhǔn)，存在一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）審計(jì)人員的素質(zhì)和能力不適應(yīng)。目前部分審計(jì)人員的知識(shí)水平、業(yè)務(wù)素質(zhì)以及對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)的應(yīng)用能力等，還不能適應(yīng)工作需要，嚴(yán)重制約著審計(jì)工作的深入，影響審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性和準(zhǔn)確性，也容易形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）農(nóng)村審計(jì)法規(guī)、規(guī)章可操作性不強(qiáng)。相關(guān)法規(guī)對(duì)涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)部門及涉農(nóng)資金的審計(jì)沒有明確規(guī)定，很多內(nèi)容過時(shí)、缺失。因此，在具體操作中會(huì)出現(xiàn)一些難以預(yù)料、評(píng)價(jià)沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、處理依據(jù)不足的情況。如果僅憑經(jīng)驗(yàn)或習(xí)慣做法，則很可能在某些方面出現(xiàn)一些問題，使農(nóng)村審計(jì)有一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

二、規(guī)避農(nóng)村審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

農(nóng)村審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在，不僅會(huì)使農(nóng)村審計(jì)機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)一定的法律責(zé)任，還會(huì)對(duì)農(nóng)村干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任作出不恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，更嚴(yán)重的是對(duì)落實(shí)黨和國(guó)家在農(nóng)村的各項(xiàng)政策造成影響。因此，應(yīng)采取有效措施，規(guī)避農(nóng)村審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）適應(yīng)形勢(shì)，確定審計(jì)工作重點(diǎn)。農(nóng)村審計(jì)立項(xiàng)，必須適應(yīng)現(xiàn)階段農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)，按照上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門的要求，結(jié)合本地實(shí)際情況，確定重點(diǎn)審計(jì)項(xiàng)目，編制審計(jì)工作方案，并依據(jù)現(xiàn)有農(nóng)村審計(jì)法規(guī)和規(guī)章組織和實(shí)施審計(jì)。

篇（3）

審計(jì)是專業(yè)人員依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則的要求向社會(huì)提供的專業(yè)服務(wù)，其主要目的是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性發(fā)表一個(gè)專家意見，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可信性。分析現(xiàn)代審計(jì)環(huán)境和審計(jì)技術(shù)方法，我們可發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致審計(jì)人員未能有效發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的重大錯(cuò)報(bào)漏報(bào)情況、以致發(fā)表錯(cuò)誤審計(jì)意見的技術(shù)原因，主要包括如下幾個(gè)方面。

（一）被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)日趨復(fù)雜，對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來越大，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也越來越復(fù)雜。各種高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化、各種金融創(chuàng)新工具的廣泛運(yùn)用，使得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)報(bào)表編報(bào)和披露的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)程度。特別是當(dāng)企業(yè)跨地區(qū)跨國(guó)家經(jīng)營(yíng)時(shí)，其復(fù)雜程度就更高。這些發(fā)展不僅大大提高了審計(jì)的難度，而且對(duì)傳統(tǒng)意義上審計(jì)人員的勝任能力提出了新的挑戰(zhàn)。因此，要求審計(jì)人員必須與時(shí)俱進(jìn)，不斷提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，包括知識(shí)結(jié)構(gòu)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，以不斷滿足被審計(jì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益發(fā)展的要求。然而，由于受事務(wù)所規(guī)模和管理體制等的影響，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)制度，專業(yè)知識(shí)更新較慢，特別是對(duì)像銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、房地產(chǎn)公司等特殊行業(yè)以及各種高新技術(shù)企業(yè)和新經(jīng)濟(jì)知識(shí)的研究較少，且大都仍還沿用傳統(tǒng)的審計(jì)方法；加之因?qū)徲?jì)收費(fèi)較低，安排的審計(jì)時(shí)間不充裕，就很難有效地控制審計(jì)質(zhì)量和發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的問題。因此，被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的日趨復(fù)雜對(duì)審計(jì)人員的勝任能力提出的挑戰(zhàn)是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的首要技術(shù)原因。

（二）審計(jì)質(zhì)量控制制度未能有效落實(shí)

鑒于現(xiàn)代審計(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)都制定了審計(jì)質(zhì)量控制準(zhǔn)則，要求各會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須制定和遵循有關(guān)內(nèi)部質(zhì)量控制的要求，從每一個(gè)具體審計(jì)項(xiàng)目和事務(wù)所整體上控制審計(jì)質(zhì)量。但是，由于我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，加之行業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和審計(jì)收費(fèi)的偏低，大部分事務(wù)所的質(zhì)量控制制度很不完善。有些事務(wù)所即使實(shí)施了內(nèi)部質(zhì)量控制制度，其措施仍停留在最基本的審計(jì)工作底稿的審核上，還沒有建立起從接受審計(jì)客戶的評(píng)估到審計(jì)報(bào)告發(fā)出的全過程、全方位的質(zhì)量監(jiān)控體系。因此，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所、特別是具有證券業(yè)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其提供的審計(jì)服務(wù)大都處于一種走鋼絲狀態(tài)，充滿著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作離審計(jì)準(zhǔn)則的基本要求還有相當(dāng)差距；有的甚至對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則的要求還缺乏最起碼的理解；更有甚者，為了低價(jià)招睞生意，竟無視審計(jì)準(zhǔn)則的最起碼要求。所有這些，無疑又提高了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

（三）審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后

從審計(jì)質(zhì)量控制的角度來說，嚴(yán)格遵照審計(jì)準(zhǔn)則的要求來實(shí)施審計(jì)，就做到了職業(yè)謹(jǐn)慎的要求，履行了審計(jì)人員應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。但由于社會(huì)發(fā)展總是處于領(lǐng)先地位，而相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則的制定或完善常常處于一種滯后狀態(tài)，因而使得審計(jì)人員常常處于這樣一種尷尬境地：即使遵循了審計(jì)準(zhǔn)則的要求，但由于現(xiàn)存審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)社會(huì)發(fā)展要求之間存在著一定的差距，在涉及法律訴訟案件時(shí)仍處于相當(dāng)被動(dòng)的地位。這是因?yàn)?，?dāng)現(xiàn)存的審計(jì)準(zhǔn)則與現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求之間存在差距時(shí)，法庭的判案常常傾向于現(xiàn)時(shí)的社會(huì)發(fā)展要求。因此，審計(jì)準(zhǔn)則的相對(duì)滯后性也導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

（一）從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展過程來看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生除了有前述討論的技術(shù)原因外，還有其社會(huì)原因?？疾煳鞣矫耖g審計(jì)發(fā)展的歷史，我們可以看到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的誕生與審計(jì)的誕生不是同步的。雖然民間審計(jì)在世界上已有200多年的發(fā)展歷史，但人們對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的真正認(rèn)識(shí)則一直到20世紀(jì)60年代西方“訴訟爆炸”發(fā)生后才逐漸加深的。在這之前，雖然也有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)其認(rèn)識(shí)一直是很模糊的，其中很重的原因是審計(jì)人員很少對(duì)社會(huì)公眾承擔(dān)法制責(zé)任，包括民事責(zé)任和刑事責(zé)任。正如1968年6月15日美國(guó)《論壇》報(bào)道的：“在1965年以前，由第三者提起的聲稱因注冊(cè)會(huì)計(jì)師而蒙受損失的訴訟一般是難以成立的。”而20世紀(jì)60年代開始，由于人類社會(huì)開始邁向信息化社會(huì)，使信息成為重要的經(jīng)濟(jì)資源，因而信息像一切有形商品一樣具有商業(yè)價(jià)值，而提供信息的服務(wù)也成了商業(yè)服務(wù)。同時(shí)，20世紀(jì)60年代西方商品市場(chǎng)迅速發(fā)展，但其中也不乏偽劣商品。為保護(hù)消費(fèi)者利益，引導(dǎo)商品市場(chǎng)向健康的方向發(fā)展，保護(hù)消費(fèi)者利益主義得以盛行。這些環(huán)境的變化使大量依據(jù)信息進(jìn)行決策的投資者、債權(quán)人有了相應(yīng)的法律保障。于是20世紀(jì)60年代中期以后，投資者因在財(cái)務(wù)信息消費(fèi)中遭受損失而引起的控告審計(jì)人員失責(zé)的訴訟案便劇增，達(dá)到“訴訟爆炸”的局面。這一情況的發(fā)展，使審計(jì)人員的審計(jì)責(zé)任不斷加重，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也不斷加大。因此，從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所經(jīng)歷的發(fā)展過程來看，對(duì)審計(jì)人員審計(jì)責(zé)任的追究是導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的社會(huì)原因。

篇（4）

樣本中的114個(gè)A股上市公司共支付審計(jì)費(fèi)和相關(guān)差旅費(fèi)等15572.51萬元,平均136.6萬元。在上述所謂的審計(jì)費(fèi)用中,包括部分審計(jì)人員差旅費(fèi)、募集資金驗(yàn)資費(fèi)、咨詢費(fèi)、顧問費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi),以及年報(bào)中沒有說明具體用途的"其他費(fèi)用",這些費(fèi)用共為915萬元,占15572.51萬元的5.88％。其中,明確說明上市公司支付差旅費(fèi)金額,或是明確說明差旅費(fèi)由審計(jì)單位自付的,僅占25％。

2001年,公司之間的審計(jì)費(fèi)用差距巨大。從基本情況看,公司規(guī)模越大,審計(jì)費(fèi)用就越高。審計(jì)費(fèi)用最高的是中國(guó)石化,達(dá)6000萬港元,相當(dāng)于人民幣6400萬元左右。這還不包括其下屬的鎮(zhèn)海煉化審計(jì)費(fèi)37萬美元、北京燕化人民幣300萬元。華能國(guó)際的審計(jì)費(fèi)也較高,達(dá)1266萬元,還有49萬元的培訓(xùn)費(fèi)。審計(jì)費(fèi)用最低的是華潤(rùn)錦華、新華百貨,均為12萬元。所以,如果扣除中國(guó)石化和華能國(guó)際的各項(xiàng)費(fèi)用,那么剩余的112個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為7894.51萬元,平均審計(jì)費(fèi)僅為70.48萬元。

在調(diào)查樣本中,屬于2001年以前上市的66家公司,審計(jì)費(fèi)用總額為5735.25萬元,平均86.90萬元。在2001年上市的48家公司,審計(jì)費(fèi)總額為10214.26萬元,平均212.80萬元,平均水平是老公司的2倍多。不過,如果扣除中國(guó)石化和華能國(guó)際的審計(jì)費(fèi),那么剩余的46個(gè)上市公司的審計(jì)費(fèi)總額為2536.26萬元,平均審計(jì)費(fèi)僅為55.14萬元,反而明顯低于老股。

其次,66家老公司還可以分為兩類,一類是非ST類公司,共47個(gè),其審計(jì)費(fèi)用總額為4087.35萬元,平均86.96萬元。另一類是ST公司,共19個(gè),其審計(jì)費(fèi)用總額為1647.9萬元,平均86.73萬元。兩類基本相等。在ST公司中,ST科龍支付的審計(jì)費(fèi)出奇的高:直接審計(jì)費(fèi)408.1萬元,咨詢費(fèi)395萬元,共803.1萬元。如果扣除ST科龍的803.1萬元,剩余18個(gè)ST公司的平均審計(jì)費(fèi)用公為46.93萬元,就比非ST公司低多了。

另外,從公司的角度看,沿海上市公司支付的審計(jì)費(fèi)用高于內(nèi)地上市公司,更高于邊遠(yuǎn)地區(qū)公司。如中國(guó)石化(注冊(cè)地:北京)、華能國(guó)際(注冊(cè)地:北京)、ST科龍(注冊(cè)地:廣東)均在沿海地區(qū)。而上述審計(jì)費(fèi)均為12萬元的華潤(rùn)錦華(注冊(cè)地:四川)、新華百貨(注冊(cè)地:銀川),都在西部。

最后,從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度看,外資和中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的出審費(fèi)高于沿海地區(qū)注會(huì),沿海地區(qū)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)費(fèi)又高于內(nèi)地。上述幾個(gè)支付高額審計(jì)費(fèi)的公司,均是聘用外資或者中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。2001年支付審計(jì)費(fèi)用超過百萬元的上市公司(不含新股上市審計(jì)費(fèi)),都是聘用了外資或者中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師,或者在聘用境內(nèi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的同時(shí),又聘用了外資或者中外合資的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。如:洛陽玻璃,聘請(qǐng)畢馬威(外資)、畢馬威華振會(huì)計(jì)(中外合資)事務(wù)所,支付220萬元。還有小天鵝A、民生銀行、晨鳴紙業(yè)、萬科A,等等。

為了節(jié)省費(fèi)用和便于溝通,有50％的公司聘用本地會(huì)計(jì)師。有許多上市公司是不得不聘用外地會(huì)計(jì)師,因?yàn)槟壳拔覈?guó)某些省、區(qū)還不存在有資格審計(jì)上市公司的注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

審計(jì)費(fèi)過低有風(fēng)險(xiǎn)

在統(tǒng)計(jì)分析中,筆者還發(fā)現(xiàn)一些與審計(jì)費(fèi)有關(guān)的問題值得思考。首先,審計(jì)費(fèi)到底應(yīng)該是多少?雖然這是一個(gè)難以明確回答的問題。不過,比較肯定的是,由于注會(huì)行業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng),一方面導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)過低,可能造成審計(jì)師敷衍了事,三天的活兒兩天完成；也可能造成會(huì)計(jì)師參與作假。據(jù)中國(guó)國(guó)家審計(jì)署在對(duì)16家具有上市公司年度會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所2001年完成的審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查中,發(fā)現(xiàn)14家會(huì)計(jì)事務(wù)所出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告,造成財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息虛假71.43億元人民幣,涉及41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師。檢查結(jié)果表明,一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有查出上市公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息存在的虛假問題。據(jù)悉,中國(guó)國(guó)家審計(jì)署已將上述14家會(huì)計(jì)師事務(wù)所和41名注冊(cè)會(huì)計(jì)師,以及信息披露嚴(yán)重不實(shí)的上市公司移送有關(guān)部門依法處理、處罰。

作為企業(yè)來說,要降低審計(jì)費(fèi)用,主要還是應(yīng)當(dāng)做到賬目清晰,減少審計(jì)中的麻煩。而這正是中國(guó)企業(yè)的一大弱點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士指出,如果企業(yè)內(nèi)部架構(gòu)穩(wěn)定、賬目清晰,起碼可以節(jié)省財(cái)務(wù)審計(jì)費(fèi)用30％到50％。

篇（5）

一、問題的提出

一百多年來，雖然審計(jì)的根本目標(biāo)沒有發(fā)生重大變化，但審計(jì)環(huán)境卻發(fā)生了很大的變化。注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)，一直隨著審計(jì)環(huán)境的變化調(diào)整著審計(jì)方法。審計(jì)方法從賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，都是注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了適應(yīng)審計(jì)環(huán)境的變化而作出的調(diào)整?，F(xiàn)代審計(jì)實(shí)際上始終是圍繞著會(huì)計(jì)師提高效益與降低風(fēng)險(xiǎn)兩方面的考慮來發(fā)展的。早期的審計(jì)所面對(duì)的公司賬務(wù)比較簡(jiǎn)單，會(huì)計(jì)師還可以負(fù)擔(dān)詳細(xì)審計(jì)的成本。而隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張、業(yè)務(wù)種類的增加、業(yè)務(wù)性質(zhì)的日趨復(fù)雜，詳細(xì)審計(jì)的時(shí)間成本已經(jīng)變得讓會(huì)計(jì)師無法承擔(dān)，會(huì)計(jì)師必須尋找一種在時(shí)間成本可以承擔(dān)的前提下，能夠有效控制風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)手段。面對(duì)控制時(shí)間成本和控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這對(duì)看似矛盾的要求，不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所找到了不同的解決方案。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過采用以電腦技術(shù)為核心的現(xiàn)代收集手段，大幅提高審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)和后期復(fù)核效率，從而保證在審計(jì)測(cè)試時(shí)間不減少的情況下，明顯降低審計(jì)的總時(shí)間成本；有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所則提出了圍繞重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域加大審計(jì)測(cè)試，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域減少甚至不作測(cè)試，從而降低審計(jì)時(shí)間成本。這種思路逐步發(fā)展，形成了風(fēng)險(xiǎn)控制導(dǎo)向的審計(jì)策略。2007年1月1日起已全面施行的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)以風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)為基礎(chǔ)并順應(yīng)國(guó)際趨同大勢(shì)的中國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則體系的確立。

二、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)內(nèi)涵辨析：傳統(tǒng)與現(xiàn)代之比較

廈門大學(xué)吳水澎教授認(rèn)為，所謂風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，是指審計(jì)人員在審計(jì)過程中自始至終都以企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析評(píng)估為導(dǎo)向，根據(jù)量化的分析水平排定審計(jì)項(xiàng)目?jī)?yōu)先次序，依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)確定審計(jì)范圍與重點(diǎn)，對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而提出建設(shè)性意見和建議，協(xié)助企業(yè)管理風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值增值的審計(jì)活動(dòng)。廈門大學(xué)薛祖云教授認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為在賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)上發(fā)展起來的一種審計(jì)模式，立足于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的分析和評(píng)價(jià)，并以此作為出發(fā)點(diǎn)，制定審計(jì)策略和與企業(yè)狀況相適應(yīng)的多樣化審計(jì)計(jì)劃，將風(fēng)險(xiǎn)考慮貫穿于整個(gè)審計(jì)過程，把審計(jì)的指導(dǎo)思想建立在“合理的職業(yè)懷疑假設(shè)”的基礎(chǔ)上。在實(shí)踐中，這一模式逐漸為世界各國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受和采用。

由此看來，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)判斷，評(píng)價(jià)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)控制，確定剩余風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行追加審計(jì)程序，將剩余風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受水平。其內(nèi)在思想是：任何審計(jì)業(yè)務(wù)都必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)?；蛘?，通過內(nèi)部控制測(cè)試等方法，確定風(fēng)險(xiǎn)最高的環(huán)節(jié)與部門，以便重點(diǎn)審計(jì)。

而傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)主要是通過對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的定量評(píng)估，從而確定檢查風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。但傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)由于對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的判斷缺乏指引，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往簡(jiǎn)單將其定義為高風(fēng)險(xiǎn)，而將主要精力放在對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估上。由于對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)公式的僵化運(yùn)用，對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估往往淪為減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工具。

（一）與傳統(tǒng)審計(jì)方法相比，現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)有助于提高審計(jì)質(zhì)量，更適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)對(duì)審計(jì)的要求

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來越復(fù)雜和多變，企業(yè)管理層舞弊的動(dòng)機(jī)和壓力日益增大，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度需要企業(yè)進(jìn)行更多的專業(yè)估計(jì)和判斷，傳統(tǒng)審計(jì)方法的效果不斷受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模型下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往不注重從宏觀層面上了解企業(yè)及其所處的環(huán)境，而僅從內(nèi)部控制層面上評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，很難形成對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表以及各類交易、賬戶余額的合理期望。同時(shí)，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅關(guān)注與內(nèi)部控制有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，很難發(fā)現(xiàn)因企業(yè)管理層凌駕于內(nèi)部控制之上導(dǎo)致的內(nèi)部控制失效，以及因此引起的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為。而現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過各種角度了解企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及與企業(yè)經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)的外部風(fēng)險(xiǎn)因素，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能全面識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此確定總體審計(jì)策略和進(jìn)一步的審計(jì)程序。而且，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序中包含了對(duì)管理層舞弊動(dòng)機(jī)的分析，能幫助注冊(cè)會(huì)計(jì)師合理確定財(cái)務(wù)報(bào)表是否存在重大錯(cuò)弊，尤其是管理層舞弊。

（二）現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)能更有效地分配審計(jì)資源

注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過運(yùn)用新審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，作出相應(yīng)的審計(jì)策略，并將識(shí)別和評(píng)估后的風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)程序緊密地聯(lián)系起來。同時(shí)，能據(jù)此做到有的放矢，將審計(jì)資源恰當(dāng)?shù)丶械街卮箦e(cuò)報(bào)領(lǐng)域，促進(jìn)審計(jì)資源的有效分配和利用，提高審計(jì)效率。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的產(chǎn)生可以理解為：審計(jì)師需要有一個(gè)框架或者模型來幫助其在整個(gè)審計(jì)過程中對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行主觀的評(píng)估，也就是幫助其更有效地控制非抽樣風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)告可以有效地說明企業(yè)管理當(dāng)局的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，降低會(huì)計(jì)報(bào)表使用人進(jìn)行決策所面臨的信息失真風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)目標(biāo)是證實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性，同時(shí)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。以評(píng)價(jià)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向性目標(biāo)并指導(dǎo)審計(jì)的全過程，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模式不等于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，只有在其運(yùn)用于審計(jì)全過程時(shí)，才是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)具有以下特點(diǎn)：

1.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)提供了一種既能保持審計(jì)效果，又能提高審計(jì)效率的新思路。首先，它要求評(píng)價(jià)客戶的控制環(huán)境，并鑒別會(huì)計(jì)報(bào)表的重要組成項(xiàng)目，考慮會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。然后，在此基礎(chǔ)上建立審計(jì)目標(biāo)。最后，根據(jù)審計(jì)目標(biāo)確定擬實(shí)施審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍。它克服了制度基礎(chǔ)審計(jì)的明顯不足之處——審計(jì)資源在低風(fēng)險(xiǎn)和高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域的分配不當(dāng)，防止造成低風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)過量和高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)領(lǐng)域的審計(jì)不足。

2.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)具有雙重披露模式的特點(diǎn)，不僅要確定公允性，還要證實(shí)可信性，即被審計(jì)單位是否存在影響財(cái)務(wù)報(bào)表使用者分析和決策的重大舞弊和錯(cuò)報(bào)。從審計(jì)目標(biāo)看，賬項(xiàng)審計(jì)模式和制度基礎(chǔ)審計(jì)的指向均為一元論，即會(huì)計(jì)報(bào)表是否公允地反映了客戶所審計(jì)期間的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量。

3.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法有利于審計(jì)人員全面認(rèn)識(shí)被審計(jì)單位。

審計(jì)過程是審計(jì)人員不斷加深對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)管理情況的認(rèn)識(shí)過程。審計(jì)人員通過調(diào)查了解、收集證據(jù)，從各個(gè)角度逐步驗(yàn)證某項(xiàng)認(rèn)定，最終合理地保證某項(xiàng)認(rèn)定是否正確，形成審計(jì)意見。審計(jì)人員的認(rèn)識(shí)過程是一個(gè)逐步深入的過程，風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)模型合理地體現(xiàn)了這個(gè)過程。制度基礎(chǔ)審計(jì)關(guān)于控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，意在確定內(nèi)部控制的信賴程度，從而減少實(shí)質(zhì)性測(cè)試的工作量，對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估常流于形式。而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)則將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)結(jié)合考慮，特別是固有風(fēng)險(xiǎn)，通過對(duì)企業(yè)環(huán)境、公司治理結(jié)構(gòu)等方面的評(píng)估做出規(guī)避、轉(zhuǎn)移、減少、接受和利用的策略，以使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。

4.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法有助于合理確定重要性水平。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可知，在固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，檢查風(fēng)險(xiǎn)和期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。如果期望的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，那么就必須接受較低的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平，以便擴(kuò)大實(shí)質(zhì)性測(cè)試的樣本規(guī)模或追加審計(jì)程序，收集更多的審計(jì)證據(jù)。重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正向關(guān)系。重要性與審計(jì)證據(jù)成反比關(guān)系，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)證據(jù)成反比關(guān)系，則重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比關(guān)系。重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系要求審計(jì)人員在確定重要性水平時(shí)，不僅要考慮實(shí)際的或評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以確保審計(jì)質(zhì)量，也要考慮可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以提高審計(jì)效率。

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)是審計(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)?？茖W(xué)地運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)就是指在對(duì)企業(yè)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全面分析的基礎(chǔ)上，制定審計(jì)策略，運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，積極而有效地采用分析性審計(jì)程序，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)效率。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在具體運(yùn)用過程中，具有很多與傳統(tǒng)審計(jì)模式不同的特性，這些特性必將對(duì)完善我國(guó)審計(jì)技術(shù)方法起到積極的作用。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)問題分析

按照國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)的建議，我國(guó)于2002年1月1日開始實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》將企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作推向了風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的軌道。這一系統(tǒng)性的改變，必將使內(nèi)部審計(jì)更好地發(fā)揮作用，以滿足企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的需要。我國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的基本準(zhǔn)則和具體準(zhǔn)則也充分考慮了這一新動(dòng)向。2004年，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)了《內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則第16號(hào)——風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)》的征求意見稿，對(duì)內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用進(jìn)行了探討。

2005年，我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)第三批內(nèi)部審計(jì)具體準(zhǔn)則，將風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)納入內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則體系中，并要求于2005年5月1日起施行。從該批準(zhǔn)則的和實(shí)施中，足見我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)已發(fā)展到了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段。由于我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)尚處于起步階段，無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，均開始對(duì)其進(jìn)行關(guān)注和探索，但尚未成熟；企業(yè)往往是按照法律法規(guī)的要求被動(dòng)地進(jìn)行這項(xiàng)工作，并非出于企業(yè)自身考慮主動(dòng)進(jìn)行，而且企業(yè)的這種風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)往往只是采取“亡羊補(bǔ)牢”式的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施，顯現(xiàn)出我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理體系尚不完善；單一的內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)范圍過窄，審計(jì)效率低下，且難以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的管理、控制和治理過程，難以進(jìn)行全面、綜合的評(píng)價(jià)；風(fēng)險(xiǎn)管理缺乏成熟的理論指導(dǎo)，而落后的風(fēng)險(xiǎn)管理方法直接導(dǎo)致企業(yè)不能恰當(dāng)?shù)仡A(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到企業(yè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)；審計(jì)人員對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理還不甚了解，缺乏風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)，尚未認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，使審計(jì)未能在風(fēng)險(xiǎn)管理中充分發(fā)揮作用。

（一）成本與效益配比性差

會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式后，普遍增加了審計(jì)工作量和審計(jì)成本，但審計(jì)收費(fèi)卻沒有得到同步增加。新的審計(jì)模式擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師關(guān)注的范圍，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)計(jì)劃階段和執(zhí)行控制測(cè)試階段均不同程度上增加了工作量，審計(jì)成本不可避免地有所增加。但由于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈和行業(yè)環(huán)境的限制，實(shí)際情況是該部分成本無法轉(zhuǎn)為審計(jì)收費(fèi)的同步增加。

（二）識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的程序流于形式，無法鑒別出風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在識(shí)別和評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的過程中，由于審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)不足和時(shí)間緊迫，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在行業(yè)數(shù)據(jù)庫建設(shè)、各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和分析報(bào)告收集方面的欠缺，導(dǎo)致該評(píng)估程序的執(zhí)行缺乏目的性，存在為了完成審計(jì)程序而完成的現(xiàn)象。

（三）識(shí)別的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)無法與實(shí)質(zhì)性程序相聯(lián)系

由于沒有建立一套科學(xué)的審計(jì)模型和規(guī)程，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性程序時(shí)，很大部分沒有確立審計(jì)目標(biāo)與認(rèn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系表，沒有針對(duì)評(píng)估的認(rèn)定層次及重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，按照既定的審計(jì)模型和規(guī)程來設(shè)計(jì)控制測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，在設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)性測(cè)試時(shí)亦沒有考慮樣本量及選樣方法的有效性。

（四）面對(duì)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程序缺乏針對(duì)性和有效性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施評(píng)估和識(shí)別舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)程序時(shí)，很少有從舞弊的動(dòng)機(jī)和壓力、機(jī)會(huì)和借口入手進(jìn)行評(píng)估，亦沒有重點(diǎn)關(guān)注最容易發(fā)生舞弊的幾個(gè)方面。在無法識(shí)別舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的情況下，更談不上有應(yīng)對(duì)舞弊導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的措施。

（五）審計(jì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控弱點(diǎn)可能產(chǎn)生的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)沒有進(jìn)行重新評(píng)估

在檢查過程中，發(fā)現(xiàn)有部分事務(wù)所在實(shí)施控制測(cè)試中發(fā)現(xiàn)了一些內(nèi)控弱點(diǎn)的情況下，沒有就該內(nèi)控弱點(diǎn)可能產(chǎn)生的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行重新評(píng)估。由于這些程序執(zhí)行的不到位，導(dǎo)致本來需要特別考慮的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)沒有得到充分的關(guān)注。

（六）控制測(cè)試形式化，導(dǎo)致無法鑒別內(nèi)控弱點(diǎn)

在實(shí)施控制測(cè)試過程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師大部分沒有書面記錄針對(duì)了解的被審計(jì)單位內(nèi)部控制情況而確定的控制測(cè)試審計(jì)策略，控制測(cè)試程序在識(shí)別特征的記錄、樣本量的選取和測(cè)試的方法上均存在一定程度的不完善，未能就控制在相關(guān)期間或時(shí)點(diǎn)的運(yùn)行有效性獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

四、對(duì)策研究

（一）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，積極開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則和方法的研究

國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)通過修訂審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，強(qiáng)調(diào)從宏觀上了解被審計(jì)單位及其環(huán)境。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，內(nèi)容較為全面，自始至終都貫穿著風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的主導(dǎo)思想，可資借鑒。因此，在引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)之前，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)部或?qū)I(yè)技術(shù)部首先應(yīng)對(duì)新準(zhǔn)則中風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向準(zhǔn)則的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)致、深入的研究，制訂符合準(zhǔn)則且操作性強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序，開發(fā)能正確引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行和判斷的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)和方法。

（二）加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的信息系統(tǒng)建設(shè)，逐步建立客戶分類服務(wù)體系

會(huì)計(jì)師事務(wù)所可考慮建立與客戶內(nèi)外經(jīng)營(yíng)環(huán)境尤其是與行業(yè)相關(guān)的信息數(shù)據(jù)庫，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供及時(shí)、必要的信息，減少其收集相關(guān)信息的時(shí)間成本。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)中需要實(shí)施大量分析性測(cè)試程序，事務(wù)所可開發(fā)便于各種數(shù)據(jù)加工、分析的軟件，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可利用軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行快速檢驗(yàn)、核對(duì)、計(jì)算和比較，提高審計(jì)效率。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則下，對(duì)客戶的外部環(huán)境和內(nèi)部因素的分析與風(fēng)險(xiǎn)判斷需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶所在行業(yè)和性質(zhì)有充分了解，行業(yè)分類服務(wù)越來越成為必要。隨著事務(wù)所規(guī)模的不斷擴(kuò)大，加上現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)帶來更高的專業(yè)化要求，事務(wù)所應(yīng)逐步建立客戶分類服務(wù)體系，通過對(duì)客戶行業(yè)和業(yè)務(wù)性質(zhì)的劃分，配備具有相關(guān)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)及同類項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)的小組成員，并在事務(wù)所層面統(tǒng)一調(diào)配人力資源，為現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)質(zhì)量提供有力的保障。

（三）利用客戶持續(xù)跟蹤制度降低風(fēng)險(xiǎn)

在新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以前，國(guó)內(nèi)大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)施往往僅集中在審計(jì)報(bào)告出具之前的一到三個(gè)月，審計(jì)業(yè)務(wù)一結(jié)束，即很少繼續(xù)關(guān)注客戶及其環(huán)境的變化，直到下一次審計(jì)業(yè)務(wù)開始。在新準(zhǔn)則風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法下，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估工作均需在審計(jì)期間完成，時(shí)間和人員方面的壓力通常會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的質(zhì)量。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須在一次審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)束后持續(xù)跟蹤了解客戶所在行業(yè)和經(jīng)營(yíng)形勢(shì)的變化，與管理層建立坦誠的日常溝通和聯(lián)系，及時(shí)防范風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)特別復(fù)雜的審計(jì)項(xiàng)目，最好在一次審計(jì)業(yè)務(wù)結(jié)束后即開始下一次連續(xù)審計(jì)的預(yù)審，其作用不言而喻。

（四）改進(jìn)審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)審計(jì)人員的職業(yè)素養(yǎng)，提高職業(yè)判斷力

現(xiàn)有審計(jì)人員專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，基本上都是財(cái)會(huì)專業(yè)，在經(jīng)營(yíng)管理方面有所欠缺，無法適應(yīng)現(xiàn)代審計(jì)發(fā)展的要求。應(yīng)結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的特點(diǎn)，增加具備經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)管理學(xué)知識(shí)的專家以及其他專業(yè)人員，包括項(xiàng)目控制專家、風(fēng)險(xiǎn)管理專家、公司治理專家和信息系統(tǒng)專家，以組成有各方面綜合能力的審計(jì)項(xiàng)目組，逐步改善審計(jì)隊(duì)伍的專業(yè)結(jié)構(gòu)，使審計(jì)人員的專業(yè)結(jié)構(gòu)趨向合理。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)程序下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅應(yīng)具備足夠的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)，還需具備被審計(jì)單位行業(yè)狀況、法律與監(jiān)管環(huán)境、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的衡量和評(píng)價(jià)、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和戰(zhàn)略及其相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和內(nèi)部控制等方面的知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，必須對(duì)員工現(xiàn)有的知識(shí)體系進(jìn)行全面提升和拓展。

（五）加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)準(zhǔn)則在很多方面都需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷。注冊(cè)會(huì)計(jì)師除了具備判斷所需的專業(yè)知識(shí)外，其是否在執(zhí)業(yè)過程中堅(jiān)持勤勉盡責(zé)、保持合理的職業(yè)懷疑態(tài)度和應(yīng)有的關(guān)注，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的效果至關(guān)重要。會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德教育，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師堅(jiān)持職業(yè)道德規(guī)范，維護(hù)社會(huì)公眾利益。

（六）會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)建立審計(jì)資料庫，盡可能地借助專家的工作

國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所都有較完善的資料庫，并聘有很多行業(yè)專家。在了解客戶控制環(huán)境時(shí)，審計(jì)人員可以很方便地查找相應(yīng)的資料，以判斷客戶經(jīng)營(yíng)情況是否合理；在缺乏相關(guān)資料的情況下，則較多地利用專家的工作。而我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前普遍缺乏資料庫，審計(jì)人員無法判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)的合理性，以致于中天勤的審計(jì)人員無法判斷銀廣廈的二氧化碳項(xiàng)目的利潤(rùn)情況。而且，我國(guó)準(zhǔn)則中雖然規(guī)定了利用專家的工作，但審計(jì)實(shí)務(wù)卻很少采用。因此，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)盡快建立自己的資料庫，并在需要時(shí)利用專家的工作。

（七）繼續(xù)推行法律體系的演進(jìn)與變革，完善準(zhǔn)則體系

必須建立起一套完備、健全的法律規(guī)范體系，法令的制度與配合必然更能帶動(dòng)一種新方法的運(yùn)作和發(fā)展，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)也是如此。因此，完善我國(guó)現(xiàn)有的法律制度環(huán)境，是推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的必要前提。

五、結(jié)語

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)符合現(xiàn)代審計(jì)目標(biāo)多樣化的要求，縮小了審計(jì)期望差距，突破了會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的局限，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的思想體現(xiàn)了審計(jì)活動(dòng)目的與手段的統(tǒng)一，制度層面與技術(shù)層面的統(tǒng)一。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家審計(jì)職業(yè)的發(fā)展規(guī)律看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求審計(jì)職業(yè)同步發(fā)展。審計(jì)會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，勢(shì)必對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)需求旺盛，因而注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任隨之增加，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，客觀上有開展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來越難以預(yù)測(cè)，面臨的不確定性與多變性大為增加，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)增大。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度不確定性使人們對(duì)審計(jì)的期望值不斷提高，而風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)正好適應(yīng)了公眾對(duì)審計(jì)期望值不斷提高的要求。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在我國(guó)仍處于起步階段，風(fēng)險(xiǎn)管理又迫切需要內(nèi)部審計(jì)的參與，因此，完善我國(guó)內(nèi)部審計(jì)、積極推進(jìn)內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用，已成為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的重要課題。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］吳水澎，陳漢文，邵賢弟.論改進(jìn)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制——由“亞細(xì)亞”失敗引發(fā)的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2000，（9）.

［2］薛祖云.會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)與信息管制［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，2002.

［3］陳少華.內(nèi)部會(huì)計(jì)控制［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2004.

［4］王光遠(yuǎn).制度基礎(chǔ)審計(jì)學(xué):審計(jì)測(cè)試、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)決策［M］.湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1992.

［5］陳漢文.審計(jì)［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2004.

［6］劉金星.我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題評(píng)析與對(duì)策研究［J］.中國(guó)審計(jì)，2007，（8）.

［7］陳毓圭.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)［J］.會(huì)計(jì)研究，2004，（2）.

［8］劉峰，許菲.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量——兼論“五大”在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行為［J］.會(huì)計(jì)研究，2002，（2）.

［9］張連起.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì):避免審計(jì)失敗的利器——兼評(píng)“銀廣廈”事件［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2001，（10）.

［10］謝榮.現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)基本內(nèi)涵分析［J］.審計(jì)研究，2004，（5）.

［11］中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)［M］.北京:中國(guó)石化出版社，2004.

［12］嚴(yán)暉.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)：背景分析與框架建構(gòu)［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2004，（6）.

［13］羅伯特·莫勒爾，布林克.現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)時(shí)代出版社，2006.

［14］張龍平.更新審計(jì)執(zhí)業(yè)理念推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)［J］.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2006，（3）.

［15］秦榮生.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2003，（7）.

［16］陳錦烽，蘇淑美.內(nèi)部審計(jì)新紀(jì)元［M］.大連：大連出版社，2006.

篇（6）

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)上式，在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下，檢查風(fēng)險(xiǎn)可計(jì)算如下：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)/（固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)）

根據(jù)上述模型，審計(jì)主體在確定可接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，首先要評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上推算可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)。該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型存在如下缺陷：

1.1只定性分析審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型只是定性地分析了客觀存在的風(fēng)險(xiǎn)。該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只考慮了有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的環(huán)節(jié)，并用公式來描述審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概率，無法直觀地進(jìn)行定量分析，即計(jì)量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)給審計(jì)主體帶來的損失金額的可能性。

1.2審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素不全面該模型考慮的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他主要原因，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等。

1.3無法描述道德風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)案件中存在的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，人們除了關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，亦開始關(guān)注審計(jì)主體的自身行為，由此產(chǎn)生了審計(jì)主體的道德問題。但是，傳統(tǒng)的審計(jì)模型無法描述由于不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，包括：企業(yè)與審計(jì)主體串通舞弊，出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告；審計(jì)主體接受賄賂；審計(jì)主體為了經(jīng)濟(jì)利益壓低價(jià)格有損同業(yè)等。

1.4對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表述不完整隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和所審計(jì)的對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境影響、人員因素及后果等。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍也應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)。

2現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的發(fā)展

現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，形式上有所簡(jiǎn)化，但審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵和外延卻擴(kuò)大了。

2.1認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定層次風(fēng)險(xiǎn)指交易類別、賬戶余額、披露和其他相關(guān)具體認(rèn)定層次的風(fēng)險(xiǎn)，包括傳統(tǒng)的固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。認(rèn)定層次的錯(cuò)報(bào)主要指經(jīng)濟(jì)交易的事項(xiàng)本身的性質(zhì)和復(fù)雜程度發(fā)生的錯(cuò)報(bào)，企業(yè)管理當(dāng)局由于本身的認(rèn)識(shí)和技術(shù)水平造成的錯(cuò)報(bào)，以及企業(yè)管理當(dāng)局局部和個(gè)別人員舞弊和造假造成的錯(cuò)報(bào)。2.2會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)會(huì)計(jì)報(bào)表整體層次風(fēng)險(xiǎn)主要指戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)）。把戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)融入現(xiàn)代審計(jì)模型，可建立一個(gè)更全面的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)分析框架。

2.2.1從戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的定義來看：戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)高層次構(gòu)成要素，是會(huì)計(jì)報(bào)表整體不能反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)源自于企業(yè)客觀的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)高層通同舞弊、虛構(gòu)交易。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)的交易和事項(xiàng)在本身真實(shí)的基礎(chǔ)上，怎樣發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)，將審計(jì)重點(diǎn)放在各類交易和賬戶余額層次，而不從宏觀層面考慮會(huì)計(jì)報(bào)表可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，這很可能只發(fā)現(xiàn)企業(yè)小的錯(cuò)誤，卻忽略大的問題；現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解決的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中管理層通同舞弊、虛構(gòu)交易或事項(xiàng)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)怎樣進(jìn)行審計(jì)的問題。

2.2.2從審計(jì)戰(zhàn)略來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型是在系統(tǒng)論和戰(zhàn)略管理理論基礎(chǔ)上的重大創(chuàng)新。從戰(zhàn)略角度入手，通過經(jīng)營(yíng)環(huán)境—經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品—經(jīng)營(yíng)模式—剩余風(fēng)險(xiǎn)分析的基本思路，可將會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)從戰(zhàn)略上與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)模式緊密聯(lián)系起來，從而在源頭上和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)，把握審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。而將環(huán)境變量引入模型的同時(shí)，也將審計(jì)引入并創(chuàng)立了戰(zhàn)略審計(jì)觀。

2.2.3從審計(jì)的方法程序來看：現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型注重運(yùn)用分析性程序，既包括財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析，也包括非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析；且分析工具多樣化，如戰(zhàn)略分析、績(jī)效分析等。例如畢馬威國(guó)際（KPMG）為應(yīng)用現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理念與方法，研究制定了經(jīng)營(yíng)計(jì)量程序（BusinessMeasurementProcess，BMP），專門分析企業(yè)在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)環(huán)境下的經(jīng)營(yíng)情況，以確定關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)如何影響財(cái)務(wù)結(jié)果。BMP提供了一個(gè)審查影響財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息流的分析框架。

2.2.4從審計(jì)的目標(biāo)來看：現(xiàn)代審計(jì)是為了消除會(huì)計(jì)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)，增強(qiáng)會(huì)計(jì)報(bào)表的可信性。為達(dá)到此目標(biāo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)假定會(huì)計(jì)報(bào)表整體是不可信的，從而引進(jìn)全方位的職業(yè)懷疑態(tài)度，在審計(jì)過程中把質(zhì)疑一一排除。而該模型充分體現(xiàn)了這種觀念。

3現(xiàn)代審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的分析應(yīng)用框架

3.1確定總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可按其發(fā)生的可能性大小分為基本確定、很可能、可能和極小可能。可能性一般按概率來進(jìn)行表述，如極小可能的概率為大于0但小于或等于5％。

社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望值很高，獨(dú)立審計(jì)存在的價(jià)值就在于消除會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和不確定性；縮小或消除社會(huì)公眾合理的期望差距。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊(cè)會(huì)計(jì)師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)，但獨(dú)立性最終體現(xiàn)在注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立承擔(dān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任方面，因而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的“靈魂”。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是審計(jì)失敗的可能性，它只能控制在極小可能程度以下，用數(shù)學(xué)概率表示應(yīng)不超過5％。

3.2分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)在確立了總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概率應(yīng)該控制在5％以下之后，應(yīng)全面分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。以企業(yè)的經(jīng)營(yíng)模式為核心，以自上而下和自下而上相結(jié)合的方式了解企業(yè)的內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品，并在此基礎(chǔ)上分析確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)有效性和會(huì)計(jì)報(bào)表的關(guān)鍵認(rèn)定是否合理、合法。新的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則列舉了28種可能暗示存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境和事項(xiàng)（IAASB，2003）。

篇（7）

0引言

從2001年利潤(rùn)神話造就銀廣夏的特大造假騙局，美國(guó)安然公司破產(chǎn)，被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)警察的注冊(cè)會(huì)計(jì)師開始如履薄冰，到2005年偷梁換柱之科龍電器，顧雛軍被刑事拘留。到2008年波及全球的“金融颶風(fēng)”逐步使全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)遭受空前的考驗(yàn)。至2008年底，美國(guó)第五大投資銀行貝爾斯登、第三大投資銀行美林證券被美國(guó)銀行收購、第四大投資銀行雷曼兄弟破產(chǎn)，華爾街排名前五名的投資銀行垮掉了三家。同時(shí)，中國(guó)東南沿海出口型生產(chǎn)制造型企業(yè)在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下倒閉潮。各產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)面臨重構(gòu)并整合。中國(guó)

這使得基于真實(shí)、完整性的公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境面臨巨大沖擊。對(duì)舞弊的審計(jì)已經(jīng)引起國(guó)際及中國(guó)審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的極大關(guān)注，因此，在此嚴(yán)峻的形勢(shì)下，我們需要對(duì)舞弊及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范進(jìn)行更加有效的控制和防范。

1舞弊的概念及分類

1.1舞弊的概念在定義舞弊時(shí)，舞弊是一種以欺騙性手段，故意違反法律法規(guī)，從而獲取某種利益的行為舞弊的行為。主體具有獲得自身某種利益的特定目的。采取篡改、偽裝、粉飾、仿造等特定手段，屬于一種不法行為，且表現(xiàn)比較隱蔽，可能使公司或其股東、債權(quán)人遭受較大損失。凡涉及公司內(nèi)部有關(guān)人員的故意欺騙行為，如提供欺詐性的財(cái)務(wù)報(bào)告以及職員欺詐等，稱之為舞弊。

1.2舞弊的分類

1.2.1對(duì)公司不利的內(nèi)部人員舞弊：包括現(xiàn)金轉(zhuǎn)移、非法占用和偷竊、前端舞弊、增加支票票面價(jià)值和偽造簽字或背書、操縱處理應(yīng)收款（如截留挪用和偽造信用證操縱處理應(yīng)付款）；

1.2.2有利于公司的舞弊：包括通過使銷售收入、利潤(rùn)和資產(chǎn)價(jià)值上漲、少報(bào)支出損失和負(fù)債、不記或推遲記錄退貨情況、早記銷售收入和使期末庫存價(jià)值上漲等手段使利潤(rùn)趨于平衡、虛假做賬、提現(xiàn)、挪用、價(jià)格壟斷、通過一些計(jì)謀（如缺斤短兩、以次品充當(dāng)好品和用、虛假廣告來欺騙顧客）、違反政府法規(guī)（如環(huán)境保護(hù)法或稅法、違反行業(yè)準(zhǔn)則、腐蝕客戶人員、政治腐敗、虛報(bào)政府合同的成本）

2我國(guó)公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)狀和舞弊手法

我國(guó)公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的典型例證和特點(diǎn)

我國(guó)上市公司存在舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的現(xiàn)象非常嚴(yán)重，具有以下一些特點(diǎn)：①舞弊金額巨大我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)利潤(rùn)的人為操縱動(dòng)輒幾百萬甚至多達(dá)幾個(gè)億；②舞弊方向多為虛增利潤(rùn)、高報(bào)業(yè)績(jī)關(guān)于我國(guó)上市公司舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的方向除了少數(shù)公司虛減利潤(rùn)外，一般均為虛增利潤(rùn)；③采用直接虛構(gòu)交易等多種手段舞弊；④舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告經(jīng)常涉及子公司或其關(guān)聯(lián)方。

我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊通常有其子公司或其關(guān)聯(lián)方協(xié)同作弊，包括如下舞弊項(xiàng)目?jī)?nèi)容：①虛假或提前確認(rèn)銷售收入；②非經(jīng)常損益；③虛列存貨；④費(fèi)用的任意遞延和資本化；⑤漏列負(fù)債；⑥會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)的歪曲和濫用。

因此，舞弊帶來的防范和檢查非常關(guān)鍵，審計(jì)人員應(yīng)該在2008年帶來的金融風(fēng)險(xiǎn)浪潮下，采取更加警惕、敏感的態(tài)度，應(yīng)該認(rèn)清：①任何一個(gè)組織的管理當(dāng)局都可能有動(dòng)機(jī)錯(cuò)報(bào)或不披露；②公司治理結(jié)構(gòu)的缺失和管理當(dāng)局的不誠實(shí)品質(zhì)可能滋生舞弊；③對(duì)于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)試可能發(fā)現(xiàn)舞弊的征兆。

并采取應(yīng)有的職業(yè)判斷和應(yīng)有的審計(jì)程序、思維方式：

審計(jì)職業(yè)判斷是指審計(jì)師從多種可能的工作方案中，運(yùn)用審計(jì)及相關(guān)學(xué)科的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)作出取舍的決策。

在保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)懷疑的基礎(chǔ)上，積極主動(dòng)地運(yùn)用職業(yè)判斷，這樣才是真正的勤勉盡職，才能合理保證發(fā)現(xiàn)影響財(cái)務(wù)報(bào)告的重大舞弊。

考慮舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)是否存在，評(píng)價(jià)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，確定重要性水平。判斷管理當(dāng)局聲明是否可信，針對(duì)分析性復(fù)核的結(jié)果設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)測(cè)試選擇抽樣樣本及評(píng)價(jià)抽樣結(jié)果。判斷審計(jì)證據(jù)的真假和證明力。發(fā)現(xiàn)舞弊信號(hào)后應(yīng)追加哪些程序等等。

問號(hào)思維：對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)理念中有一種非常重要的思維方式即問號(hào)思維，善于打破常規(guī)從會(huì)計(jì)資料中敏銳地捕捉到不同尋常之處比舞弊者更聰明要想能識(shí)別舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告就意味著要學(xué)習(xí)舞弊者的思維方法像舞弊者一樣想問題公司存在財(cái)務(wù)危機(jī)嗎是否有必要提供虛假財(cái)務(wù)信息。

3舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的重要審計(jì)技術(shù)

3.1分析性復(fù)核分析性復(fù)核的重要性分析性復(fù)核是指分析被審計(jì)公司重要的比率或趨勢(shì)包括調(diào)查這些比率或趨勢(shì)的異常變動(dòng)及其與預(yù)期數(shù)額和相關(guān)信息的差異，在進(jìn)行分析性復(fù)核之后，舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告疑點(diǎn)就很可能被發(fā)現(xiàn)一種新的分析工具利潤(rùn)操縱預(yù)警指標(biāo)體系，如果一個(gè)會(huì)計(jì)期間的資產(chǎn)增值率比前一會(huì)計(jì)期間高則可能暗含管理當(dāng)局對(duì)利潤(rùn)的操縱。

3.2函證函證是指為印證被審計(jì)會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)，防止被審計(jì)單位弄虛作假而向第三者發(fā)函詢證的方法，這是對(duì)付舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的銳利武器。

3.3存貨監(jiān)盤存貨監(jiān)盤應(yīng)格外小心。所謂存貨監(jiān)盤是指現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督被審計(jì)公司存貨的盤點(diǎn)并進(jìn)行適當(dāng)?shù)某椴椤?/p>

3.4詢問很可能發(fā)現(xiàn)線索在很多審計(jì)失敗的案例中為什么沒有人揭發(fā)舞弊因?yàn)闆]有人問

3.4.1詢問的對(duì)象和時(shí)機(jī)由于大多數(shù)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的舞弊者是被審計(jì)公司的單位負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人因此當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)時(shí)至少應(yīng)詢問三個(gè)人公司總經(jīng)理或CEO理財(cái)務(wù)經(jīng)理或CFO和總經(jīng)理助理，還應(yīng)詢問公司的法律顧問，以查找有無未列示的負(fù)債，詢問負(fù)責(zé)應(yīng)付賬款的會(huì)計(jì)人員，了解是否將未支付的發(fā)票隱藏起來。至下一會(huì)計(jì)期初，詢問工程師、倉庫保管人員裝運(yùn)人員等，了解有關(guān)固定資產(chǎn)、存貨的情況，詢問剛離職的職員，了解公司以前有無舞弊等等。

由于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告是個(gè)敏感的話題，因此應(yīng)把握好詢問的時(shí)機(jī)，應(yīng)和有關(guān)人員建立了一定程度的熟悉和友善關(guān)系之后，開始運(yùn)用詢問程序，一開始問輕松的問題，然后逐漸詢問敏感問題，并將詢問過程和結(jié)果記錄于審計(jì)工作底稿。

3.4.2提問的設(shè)計(jì)應(yīng)在詢問前事先準(zhǔn)備好關(guān)于舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的問題，提問由一般到具體、由容易到艱難、由輕松到敏感。

對(duì)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告的提問設(shè)計(jì)是值得學(xué)習(xí)的專門技術(shù)。比如對(duì)財(cái)務(wù)經(jīng)理，可詢問如下問題：

你知道如今的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在每個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)中都要評(píng)價(jià)由于舞弊所致的財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)我們需要向你了解這方面的問題你能理解嗎應(yīng)得到肯定的反應(yīng)？

我們知道通常在大多數(shù)公司都有不同程度舞弊，即便金額很小，你認(rèn)為同其他公司相比，你們公司的情況如何？

公司以前發(fā)生過舞弊嗎？個(gè)公司是否有正直的企業(yè)文化，這個(gè)問題將從一定程度上了解公司賬簿記錄中，哪個(gè)賬戶最容易受到舞弊？為什么？

在我們的審計(jì)中應(yīng)檢查什么具體項(xiàng)目來確定你們公司沒有舞弊問題。大多數(shù)舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告由公司總經(jīng)理策劃而由財(cái)務(wù)經(jīng)理執(zhí)行，有沒有任何可能讓別人說你們公司高層管理當(dāng)局有歪曲賬簿記錄的動(dòng)機(jī)？

你們公司的總經(jīng)理或其他人曾要求你做不合法或不符合職業(yè)道德的事情嗎？

有人要求你向注冊(cè)會(huì)計(jì)師隱瞞資料更改某些文件或在賬簿中作虛假會(huì)計(jì)分錄嗎？

在一些情況下，公司總經(jīng)理進(jìn)行舞弊性財(cái)務(wù)報(bào)告緣于其個(gè)人的財(cái)務(wù)困境你是否意識(shí)到有什么情況可能促使你們總經(jīng)理舞弊嗎？

我需要問的最后一個(gè)問題是，你是否有對(duì)公司的舞弊行為，該問題直截了當(dāng)，放在最后但有必要問該問題。

再比如，對(duì)于虛增存貨的詭計(jì)，可向存貨保管人員詢問：首先設(shè)法打消被詢問人的心理障礙，然后提問：公司里有人要求你不如實(shí)填寫發(fā)出或收到貨物的數(shù)量嗎？你是否意識(shí)到公司里有人要求你涂改入庫單、出庫單的日期？公司里有人要求其他員工做你認(rèn)為不合法、不符合職業(yè)道德的事情嗎？

3.4.3運(yùn)用審計(jì)心理學(xué)獲得更多有用信息對(duì)于未經(jīng)確實(shí)的回答，應(yīng)當(dāng)心。不要完全相信。當(dāng)感到迷惑時(shí)，應(yīng)大膽地說出并作進(jìn)一步了解。在進(jìn)行勤勉的詢問時(shí)，應(yīng)充分應(yīng)用審計(jì)心理學(xué)。從被詢問人的口頭語言和身體語言進(jìn)行合理的推斷。①語言反應(yīng)、②非語言反應(yīng)。

3.4.5有效利用專家的工作在審計(jì)過程中，審計(jì)人員可以根據(jù)需要，利用專家協(xié)助工作。在決定是否需要利用專家協(xié)助工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)項(xiàng)目的重要性；相關(guān)事項(xiàng)的性質(zhì)、復(fù)雜程度及其風(fēng)險(xiǎn)；可以獲取的證據(jù)數(shù)量和質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，以確信專家的工作能夠?qū)崿F(xiàn)特定的目標(biāo)。

可以在以下方面利用專家的工作，如特定資產(chǎn)的估價(jià)、特定資產(chǎn)數(shù)量和物質(zhì)狀況的測(cè)定、需用特殊技術(shù)或方法的金額測(cè)算、未完成合同中已完成和未完成工作的計(jì)量、涉及合約、訴訟和法律糾紛等的法律意見，以及其他需要利用專家工作的方面等。

4評(píng)估管理層逾越內(nèi)部控制的程序：

4.1檢查特殊分錄和其他調(diào)整分錄，以收集舞弊可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告重大錯(cuò)報(bào)的證據(jù)。不少的管理舞弊往往是通過不當(dāng)會(huì)計(jì)分錄或調(diào)整分錄的方式來操縱的，審計(jì)人員不但應(yīng)該注意復(fù)核非正常或非標(biāo)準(zhǔn)的分錄，還需要了解財(cái)務(wù)報(bào)表的手工或自動(dòng)編制過程及有關(guān)信息的披露過程，特別關(guān)注重大錯(cuò)報(bào)可能會(huì)怎樣發(fā)生。應(yīng)根據(jù)專業(yè)判斷評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，不是先考慮內(nèi)部控制在有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告的哪個(gè)或哪些方面能夠得到有效實(shí)施，而是依據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告及賬戶的性質(zhì)和復(fù)雜性，驗(yàn)證各種證據(jù)；

4.2對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)進(jìn)行復(fù)核以檢查其傾向性，包括對(duì)重要的管理層判斷和假設(shè)進(jìn)行追溯復(fù)核，以發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)的舞弊偏差。審計(jì)人員不但應(yīng)該關(guān)注管理層蓄意用于不當(dāng)盈余的會(huì)計(jì)估計(jì)偏差，還需要對(duì)以前年度的重大會(huì)計(jì)估計(jì)實(shí)施再復(fù)核程序，以發(fā)現(xiàn)任何潛在的可能單個(gè)出現(xiàn)時(shí)卻屬適當(dāng)盈余管理行為的舞弊情況；

4.3對(duì)大筆非正常交易業(yè)務(wù)的合理性進(jìn)行評(píng)估。復(fù)雜的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)及交易安排，特別是涉及特定目的個(gè)體或關(guān)聯(lián)方的惡意交易安排，是管理舞弊的慣用伎倆，審計(jì)人員應(yīng)該具備評(píng)價(jià)這些重大交易的相關(guān)知識(shí)。另外，SASNO.99強(qiáng)調(diào)要求清楚了解重大非正常交易的實(shí)質(zhì)，評(píng)價(jià)其內(nèi)在合理性，并將其作為審計(jì)重點(diǎn)。如果審計(jì)人員認(rèn)為錯(cuò)報(bào)是由于舞弊造成的，審計(jì)人員應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估，尤其要考慮誰參與了舞弊。如果高層管理人員涉嫌舞弊，它可能說明另外一些問題，如管理層的品質(zhì)、忠誠。在這種情況下，應(yīng)該重新評(píng)估管理舞弊的風(fēng)險(xiǎn)以及它的影響。

5風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果作出回應(yīng)

審計(jì)人員應(yīng)該考慮舞弊風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果是否表明需要全面回應(yīng)或針對(duì)特定賬戶余額或交易類型予以特定回應(yīng)，或兩者同時(shí)回應(yīng)。

一般來講審計(jì)人員要保持專業(yè)懷疑態(tài)度，根據(jù)評(píng)估結(jié)果修正原來的審計(jì)程序。但有時(shí)，盡管存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子，審計(jì)人員仍然認(rèn)為原來的審計(jì)程序已經(jīng)能夠回應(yīng)舞弊風(fēng)險(xiǎn)?；蛘邔徲?jì)人員也可能認(rèn)為原來的審計(jì)程序無法有效的加以修正，在這種情況下，審計(jì)人員應(yīng)該退出審計(jì)合約，并與適當(dāng)?shù)墓芾韺咏涣鳌?/p>

6總結(jié)與分析

國(guó)內(nèi)違規(guī)成本低，是頻頻出事的重要原因。在美國(guó)一旦出現(xiàn)會(huì)計(jì)審計(jì)問題，有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按法規(guī)進(jìn)行嚴(yán)懲，股民也

利用法律武器討回?fù)p失。但自次級(jí)債危機(jī)爆發(fā)時(shí)刻起，國(guó)際商業(yè)信貸銀行倒閉案及現(xiàn)階段投資銀行倒閉并購案，使包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)均蒙受了巨大的損失。在中國(guó)，由于相關(guān)法律的不很健全，我國(guó)有關(guān)部門對(duì)違法行為所進(jìn)行的裁決和處理，偏重于行政處罰。此外，投資者的法律索賠成本十分高昂。

誠信制度建設(shè)面前“人人平等”，應(yīng)廢除“超國(guó)民待遇”的相關(guān)文件，完善平等競(jìng)爭(zhēng)的平臺(tái)。同時(shí)，有針對(duì)性地強(qiáng)化懲戒措施。健全國(guó)家法律等措施。同時(shí)，運(yùn)用好審計(jì)方法及審計(jì)技巧，將審計(jì)職業(yè)人員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避到最低。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳漢文主筆.證券市場(chǎng)與會(huì)計(jì)監(jiān)管.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2001年.

[2]張蕊編著.舞弊甄別與訴訟.會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)管理出版社.2000年.

篇（8）

重要性是審計(jì)中的一個(gè)重要概念。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)————審計(jì)重要性》對(duì)重要性的定義是：“被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”可見，重要性實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的“程度”，而且這一“程度”是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來考慮的。如果會(huì)計(jì)報(bào)表中存在的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)能夠使會(huì)計(jì)報(bào)表使用者改變其原有的決策，則這種錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就是重要的；反之，則是不重要的。實(shí)際上，重要性可以解釋為可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，超過這個(gè)界限的錯(cuò)、漏報(bào)是不能容忍的，而低于這一界限的錯(cuò)、漏報(bào)是可以接受的。

審計(jì)過程中必須運(yùn)用重要性原則，其運(yùn)用的情形有二：一是在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性的水平做出初步評(píng)估，以確定擬執(zhí)行審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，借以提高審計(jì)效率；二是在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，對(duì)重要性進(jìn)行判斷，以確定已執(zhí)行的審計(jì)程序是否充分，借以保證審計(jì)質(zhì)量。就第一種情形來看，審計(jì)人員之所以要對(duì)重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，因?yàn)橹匾允怯绊憣徲?jì)證據(jù)充分性的一個(gè)十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計(jì)程序，從而獲取越多的審計(jì)證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)程度越大，則可執(zhí)行有限的審計(jì)程序，從而所需要的審計(jì)證據(jù)就可以少些。

例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過l萬元所需收集的審計(jì)證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)不超過2萬元所需收集的審計(jì)證據(jù)要多。由此可見，重要性與審計(jì)證據(jù)之間成反向關(guān)系。

二、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”?？梢姡瑢徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影響，由于審計(jì)測(cè)試和內(nèi)部控制的固有限制，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計(jì)程序，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。

在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定。如果審計(jì)人員確定的重要性水平較低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加；所以審計(jì)人員必須通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來判斷的。比如，一般來說4萬元的重要性水平比2萬元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬元，則意味著低于4萬元的錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)不會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷與決策，審計(jì)人員僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出高于4萬元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。如果重要性水平是2萬元，則意味著金額在2萬元到4萬元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)仍然會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策與判斷，審計(jì)人員不僅需要執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在4萬元以上的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而且還要通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序查出金額在2萬元至4萬元之間的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。可見，重要性水平是4萬元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)比重要性水平是2萬元的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)低。其次，在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。審計(jì)人員在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第ll條就指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。

由于重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計(jì)人員對(duì)其將要執(zhí)行的審計(jì)程序的確定，進(jìn)而影響審計(jì)工作效率和所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。如前例，如果原本是4萬元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)才會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策，而審計(jì)人員將重要性水平評(píng)估為2萬元，顯然，重要性水平偏低，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較高，為了降低較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就會(huì)擴(kuò)大審計(jì)程序的范圍或追加審計(jì)程序，而實(shí)際上沒有必要，只能是浪費(fèi)時(shí)間和人力，降低了審計(jì)效率。相反，如果原本2萬元的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)就會(huì)影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策，而審計(jì)人員卻將重要性水平確定為4萬元，重要性水平偏高，這樣會(huì)使審計(jì)人員誤認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低，所執(zhí)行的審計(jì)程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計(jì)程序少，審計(jì)范圍小，收集的審計(jì)證據(jù)不充分，必然導(dǎo)致錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，其結(jié)果是審計(jì)人員承受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增加。由此可見，重要性水平與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對(duì)審計(jì)人員將要執(zhí)行的審計(jì)程序的時(shí)間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。

篇（9）

（一）工程項(xiàng)目準(zhǔn)備階段可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

決策、設(shè)計(jì)、招標(biāo)這三個(gè)步驟，都是工程項(xiàng)目準(zhǔn)備階段不可缺少的重要環(huán)節(jié)，而這三個(gè)細(xì)分環(huán)節(jié)也是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)廣泛潛伏的地方。首先，在工程項(xiàng)目的決策階段，審計(jì)的重點(diǎn)主要在于審查工程項(xiàng)目是否按照工程要求開展設(shè)計(jì)規(guī)劃、方案甄選，是否滿足技術(shù)規(guī)范規(guī)定、份額以及工程前期自我評(píng)估的技術(shù)參考值等，由于這一階段的審計(jì)對(duì)工程知識(shí)要有一定程度的理解，很多審計(jì)人員缺乏這方面的經(jīng)驗(yàn)，因此，審計(jì)的難度和風(fēng)險(xiǎn)不小。其次，在工程項(xiàng)目的設(shè)計(jì)階段，審計(jì)的核心主要是對(duì)工程預(yù)算與計(jì)劃的工程量是否做到基本準(zhǔn)確，預(yù)算的指標(biāo)是否能順利且按時(shí)的完成等。在這個(gè)階段中，需要審核的數(shù)據(jù)資料較多，業(yè)務(wù)量大，稍有分心，就會(huì)影響后續(xù)審計(jì)的開展，招來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。最后，招標(biāo)階段審計(jì)的重點(diǎn)在于審查招投標(biāo)程序的合法性及操作的規(guī)范性，同時(shí)還應(yīng)該審計(jì)投標(biāo)單位工程建設(shè)資質(zhì)是否滿足工程招標(biāo)的要求，防止施工單位不滿足資質(zhì)等級(jí)的前來承包工程。與此同時(shí)，需要審計(jì)的還有招標(biāo)小組評(píng)標(biāo)的規(guī)則的合理性和客觀性，對(duì)標(biāo)底工程量的計(jì)量、費(fèi)用的劃取、材料的調(diào)配等，審計(jì)人員最好要嚴(yán)格把關(guān)，以此來防止招投標(biāo)過程中風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

（二）工程項(xiàng)目實(shí)施階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

工程項(xiàng)目實(shí)施階段一般包括物資采購、土建施工、電氣裝配等，該階段應(yīng)要確保的重點(diǎn)在于進(jìn)度款的劃撥是否和施工合同中計(jì)劃的付款要求相符，套用的計(jì)價(jià)項(xiàng)目和數(shù)目是否準(zhǔn)確，工程量核定的最終結(jié)果要和真實(shí)的施工進(jìn)度相符。還有些工作，如工程項(xiàng)目的變更，現(xiàn)場(chǎng)簽證的依據(jù)，計(jì)價(jià)方式的選擇，實(shí)施合同的執(zhí)行力度，如果不進(jìn)行嚴(yán)格的要求和監(jiān)督，都是審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)源。當(dāng)然，預(yù)防外部失敗成本的產(chǎn)生，如索賠事件等例外情況的發(fā)生，同樣需要監(jiān)督審查。

（三）檢查和改進(jìn)階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

工程項(xiàng)目檢查和改進(jìn)階段一般指的是工程的竣工驗(yàn)收和投產(chǎn)運(yùn)行這一過程，在這一階段，我們?cè)趯徲?jì)中需要關(guān)注的是工程項(xiàng)目的結(jié)算，檢查結(jié)算是否依據(jù)合同上的條款計(jì)價(jià)執(zhí)行的。對(duì)工程量需要精確的計(jì)量，有關(guān)聯(lián)的費(fèi)用需要仔細(xì)的核查，工程簽證的手續(xù)是否符合齊全性的要求等，都需要進(jìn)行嚴(yán)密審核，確保準(zhǔn)確計(jì)量、萬無一失，符合合同規(guī)定。計(jì)價(jià)程序、結(jié)算方法等內(nèi)容都是容易出錯(cuò)的地方，是工程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的“高危地帶”。

二、工程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因剖析

所謂工程審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，可以理解為審計(jì)主體在對(duì)一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的全過程進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督時(shí)，因無意得出有誤差的審計(jì)結(jié)論以及建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)時(shí)，需要承擔(dān)責(zé)任的可能性。也可以理解為，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的原因基本可分為以下兩大類。

（一）工程建設(shè)項(xiàng)目本身的風(fēng)險(xiǎn)加劇了工程審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)

1．管理體制指向不明

決策、設(shè)計(jì)、招標(biāo)、施工、竣工結(jié)算以及評(píng)估等階段的組合就是工程實(shí)施，這是一個(gè)連貫而又系統(tǒng)的過程，必須要進(jìn)行全方位對(duì)角度的監(jiān)督和管理。而我國(guó)現(xiàn)行的管理體制卻或多或少存在著一些問題，如不互通有無，各自為政，雙重管理，權(quán)責(zé)不清的問題，由此造成的工程項(xiàng)目各環(huán)節(jié)脫節(jié)，內(nèi)在聯(lián)系失調(diào)，違背了工程項(xiàng)目施工的內(nèi)在規(guī)則的問題。這些工程項(xiàng)目大多沒有經(jīng)過專家的可行性分析討論，有的項(xiàng)目都沒有充分估計(jì)需要落實(shí)的項(xiàng)目資金，隨意盲目，導(dǎo)致投資資源的嚴(yán)重浪費(fèi)損毀。我國(guó)現(xiàn)行工程項(xiàng)目決策和管理體制缺乏必要的剛性在這些現(xiàn)象中得到了充分的反應(yīng)，說明在制度方面還是有所缺失的。

2.工程建設(shè)項(xiàng)目專業(yè)性強(qiáng)

由于，工程項(xiàng)目從決策化到項(xiàng)目決算存在眾多復(fù)雜環(huán)節(jié)，且建設(shè)項(xiàng)目不可能在短期內(nèi)完成，在項(xiàng)目實(shí)施過程中法律、法規(guī)，尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，施工所在地的市場(chǎng)變化等等不確定因素的影響，使工程審計(jì)所處的環(huán)境不斷變化。再加上天然的因素、建設(shè)者的主觀能動(dòng)性以及其他各種各樣容易引發(fā)變故的不穩(wěn)定因素，給工程的價(jià)格和成本帶來變動(dòng)，加大了工程項(xiàng)目審計(jì)的難度和作業(yè)量，審計(jì)師對(duì)其中的任何一個(gè)環(huán)節(jié)把握失誤，就會(huì)給審計(jì)結(jié)果帶來災(zāi)難性的威脅，審計(jì)質(zhì)量和效率大大降低。

3.工程項(xiàng)目舞弊行為在所難免

工程項(xiàng)目大多是一個(gè)利益比較分散的地方，從項(xiàng)目開始到結(jié)束，存在著各種各樣的利益主體，而利益主體的趨利動(dòng)機(jī)，都會(huì)導(dǎo)致他們一方或者多方聯(lián)合，以便在工程項(xiàng)目的一個(gè)活多個(gè)環(huán)節(jié)中非法舞弊來謀取高額利益。以行為主體為標(biāo)準(zhǔn)來看，舞弊有三種：一是工程招標(biāo)單位內(nèi)部員工非法舞弊，以便獲取不正當(dāng)利益。二是中標(biāo)單位機(jī)構(gòu)人員利用職務(wù)之便，以次充好等方法非法獲利。三是內(nèi)外部單位機(jī)構(gòu)員工互相勾結(jié)，弄虛作假，編制虛假信息，簽署虛假合同等等。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)延伸了工程審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)

1.審計(jì)方法的固有風(fēng)險(xiǎn)

總體說來，審計(jì)人員所采用的審計(jì)方法、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)軟件都會(huì)存在一些不可避免的因素，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。例如，使用不同的審計(jì)軟件，對(duì)不同審計(jì)重點(diǎn)的關(guān)注，采用不同的審計(jì)方法等等，都會(huì)引發(fā)一定誤差，而這種誤差極有可能引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.審計(jì)的要求發(fā)生了變化

極強(qiáng)的不穩(wěn)定行事市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制比較顯著的特征，而要應(yīng)對(duì)這樣的體制，工程市場(chǎng)和審計(jì)要求一樣也在不斷的變化，審計(jì)的職能日益延展。國(guó)家及有關(guān)部門從不同的出發(fā)點(diǎn)考慮，針對(duì)建設(shè)工程審計(jì)，制定了一些法律法規(guī)，以至于在日常的審計(jì)過程中，各部門對(duì)工程審計(jì)的著力點(diǎn)都有所偏差、不盡相同，從而對(duì)審計(jì)結(jié)論和風(fēng)險(xiǎn)影響也不太相同。但是所有類型的審計(jì)單位的審計(jì)，都必須接受相關(guān)部門的檢驗(yàn)調(diào)查，而他們檢查的目的和標(biāo)準(zhǔn)也相差甚遠(yuǎn)，所以，最后大多把問題都推到審計(jì)人員身上，這就引發(fā)了最突出卻又無法防控的風(fēng)險(xiǎn)。

3.審計(jì)人員在審計(jì)能力和審計(jì)素質(zhì)上缺乏火候

工程審計(jì)的涉獵的內(nèi)容很多，包括一些政策性的東西，有很大技術(shù)難度的東西。不同的性質(zhì)，不同的行業(yè)，不同的建設(shè)工程特點(diǎn)也必然不同，而對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行必要的審計(jì)時(shí)，想要把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低在可接受的范圍內(nèi)，那么對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)知識(shí)和技能的要求必然是比較高的，審計(jì)質(zhì)量的高低與審計(jì)水平的高低是成正比的，而審計(jì)水平的高低卻是與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小成反比的。這樣一來審計(jì)人員的個(gè)人素質(zhì)和能力就顯得尤為重要了，審計(jì)人員是否敬業(yè)，是否有責(zé)任感，是否有職業(yè)道德，是否能出具客觀公正、客觀、真實(shí)的審計(jì)報(bào)告，這些都會(huì)對(duì)工程審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)造成影響。

三、應(yīng)對(duì)工程審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)可以采用的防范措施

（一）對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行全過程審計(jì)

實(shí)行對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行事前、事中以及事后的全過程審計(jì)監(jiān)督控制，包括從項(xiàng)目前期決策、招議標(biāo)、立項(xiàng)規(guī)劃、變更簽證、項(xiàng)目實(shí)施造價(jià)控制、材料認(rèn)質(zhì)認(rèn)價(jià)、決算審計(jì)、項(xiàng)目后期結(jié)算審核和評(píng)估等審計(jì)活動(dòng)。工程項(xiàng)目的全過程跟蹤審計(jì)，可以由單位審計(jì)部門來單獨(dú)實(shí)施，也可以委托專門的中介機(jī)構(gòu)來實(shí)施，還可以研究采取內(nèi)審和社會(huì)審計(jì)相結(jié)合的方法，從而使審計(jì)部門從源頭上控制工程的年度預(yù)算，從項(xiàng)目招投標(biāo)、項(xiàng)目立項(xiàng)、材料資質(zhì)認(rèn)證監(jiān)督、項(xiàng)目實(shí)施過程中隱蔽工程驗(yàn)收、結(jié)算審核等全方位進(jìn)行審計(jì)。

（二）充分了解被審計(jì)工程項(xiàng)目的基本情況

在對(duì)工程項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)之前，審計(jì)人員必須要對(duì)被審計(jì)項(xiàng)目的基本情況有客觀、全面的了解。例如工程項(xiàng)目的工程量有多少，計(jì)劃資金有多少，開工日期和竣工日期是哪天，施工地點(diǎn)在哪，是否有施工圖紙，有無設(shè)計(jì)變更單、聯(lián)絡(luò)單，是否有驗(yàn)收記錄、合同、竣工驗(yàn)交證書，有無發(fā)票等相關(guān)的資料。而且還要對(duì)工程單位的財(cái)務(wù)狀況、管理制度、人事制度、人員配備等情況有個(gè)總體的認(rèn)識(shí)。此外，還要對(duì)工程單位以前的工程項(xiàng)目審計(jì)的報(bào)告有重點(diǎn)的關(guān)注，以便完整的認(rèn)識(shí)該單位工程項(xiàng)目的審計(jì)情況，以此來選定合適的審計(jì)形式方法和制定預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的措施，使工程審計(jì)得到完美的實(shí)施。

篇（10）

二、防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的措施

審計(jì)工作的有效開展對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有一定個(gè)監(jiān)督作用，對(duì)于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也能夠起到一定規(guī)范作用。而審計(jì)工作中的風(fēng)險(xiǎn)，卻是對(duì)于審計(jì)作用有效發(fā)揮的極大的阻礙。面對(duì)審計(jì)工作中的風(fēng)險(xiǎn)因素，我們也采取有效的針對(duì)性的措施，將審計(jì)中的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，保證審計(jì)工作的有效性以及準(zhǔn)確性，以便于審計(jì)工作能夠更好的為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)。我們?cè)趯?shí)踐的過程中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高審計(jì)質(zhì)量，為企業(yè)管理建立高效模式，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。

1.進(jìn)行從業(yè)人員的培訓(xùn)工作，提升審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶來的便是各行各業(yè)的改革的深化，而對(duì)于審計(jì)工作來說，人們對(duì)于審計(jì)工作的期望值是越來越高，希望進(jìn)行的審計(jì)工作能夠更加有效以及準(zhǔn)確。而這隨著而來的便是對(duì)于審計(jì)的工作人員的要求在不斷的提高，所以說，對(duì)于從業(yè)人員的的素質(zhì)要求以及培訓(xùn)工作的開展，是提升審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)是社會(huì)的需求。首先對(duì)于審計(jì)人員的培訓(xùn)應(yīng)該從思想上幫助他們建立一種風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，只有從思想上建立了，才有可能更好的指導(dǎo)實(shí)際中的工作，在實(shí)際的工作中始終保持一種高危意識(shí)，仔細(xì)全面的開展審計(jì)工作，確保審計(jì)工作的有效性以及準(zhǔn)確性。其次，便是對(duì)于相關(guān)專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)，而這其中也包括了職業(yè)道德、專業(yè)能力以及職責(zé)范圍等等，幫助審計(jì)人員進(jìn)行一個(gè)全方位的培訓(xùn)，不斷提高審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展的過程中，我們審計(jì)內(nèi)容也在不斷的變化，而這也要求審計(jì)人員對(duì)于期工作內(nèi)容能夠有一個(gè)積極的了解，全方位的素質(zhì)培訓(xùn)能夠有效的幫助審計(jì)人員勝任由于時(shí)代變化而產(chǎn)生的工作內(nèi)容。最后我們還應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)法律的學(xué)習(xí)工作。審計(jì)人員便是在這些法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行一些審計(jì)工作，而這些工作的開展便是利用這些法律對(duì)于收集到的一些信息做出一定的判斷，而判斷的準(zhǔn)確性，一方面是取決于審計(jì)人員的專業(yè)能力，即一種經(jīng)驗(yàn)上的準(zhǔn)備，而另一方面便是相關(guān)信息的更新的速度，而落后的法律知識(shí)對(duì)于審計(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)產(chǎn)生致命的影響。所以說，審計(jì)人員不僅僅需要相關(guān)的知識(shí)以及經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)備，同時(shí)還需要會(huì)計(jì)、法律企業(yè)管理等等全方面的知識(shí)作為輔助。

2.收集全面的信息，確保審計(jì)工作開展的準(zhǔn)確性。不同的行業(yè)所進(jìn)行的審計(jì)的內(nèi)容是不同的，而這也意味著所進(jìn)行的信息收集是不同的，而企業(yè)內(nèi)部管理方式的不同，也代表了進(jìn)行信息收集的方式是不一樣的。所以說，在進(jìn)行有效的審計(jì)的時(shí)候，要了解全面的信息資源以及確定信息的有效性，以便于能夠根據(jù)一個(gè)企業(yè)的特殊性來進(jìn)行相應(yīng)審計(jì)工作的高效開展，針對(duì)可能出現(xiàn)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的規(guī)避，審計(jì)工作的開展做到有備無患，在充分收集信息的基礎(chǔ)上，對(duì)于收集到的信息做好分析總結(jié)工作，提高審計(jì)工作的準(zhǔn)確性，從而提高審計(jì)工作的質(zhì)量以及科學(xué)性。

3.建立相應(yīng)的審計(jì)管理制度，建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制。對(duì)于審計(jì)部門來說，我們不僅僅為審計(jì)工作的開展創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境，與此同時(shí)審計(jì)部門還要為創(chuàng)造一個(gè)有利的內(nèi)部環(huán)境，以促進(jìn)審計(jì)工作的有效開展。所以，審計(jì)部門自身建立一個(gè)高效的管理制度，同時(shí)建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，保證內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行審計(jì)工作的責(zé)任意識(shí)。在進(jìn)行審計(jì)的過程中嚴(yán)格按照審計(jì)程序進(jìn)行，對(duì)于審計(jì)工作開展時(shí)的審計(jì)報(bào)告、結(jié)論、建議等等都要進(jìn)行一定的控制，減少人為造成的審計(jì)的誤差，從而保證審計(jì)工作的準(zhǔn)確性。與此同時(shí)，還應(yīng)該建立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，讓審計(jì)人員明確自己的責(zé)任意識(shí)，避免為了完成工作而敷衍了事的情況的出現(xiàn)，讓每一位審計(jì)人員在工作中都能夠明確自己工作的重要性，激勵(lì)機(jī)制的出現(xiàn)能夠在一定程度上調(diào)動(dòng)審計(jì)人員的工作熱情，有效的避免人為因素造成的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.建立規(guī)范的審計(jì)程序，保證審計(jì)結(jié)果的科學(xué)性。每一個(gè)行業(yè)都有自己相應(yīng)的工作程序，或者是工作標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然了，審計(jì)工作也不例外。在長(zhǎng)期的審計(jì)工作中都形成了一定的工作技巧，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的降低具有一定的作用，而我們需要的便是面對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效的總結(jié)，建立規(guī)范的審計(jì)程序，確定出每一次審計(jì)工作的重點(diǎn)，并且針對(duì)審計(jì)工作中的重點(diǎn)進(jìn)行有效的程序規(guī)劃，同時(shí)明確每一位審計(jì)人員的工作內(nèi)容以及采用的方式，同時(shí)建立相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制，確保出現(xiàn)問題的時(shí)候能夠有效的追源，能夠?qū)徲?jì)錯(cuò)誤帶來的損失降到最低，保證審計(jì)工作人員盡心盡職的工作。有效的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，能夠?yàn)橄乱淮螌徲?jì)工作的有效開展提供經(jīng)驗(yàn)以及一定的審計(jì)程序，而這是實(shí)踐給與我們的重要的知識(shí)，是理論所給與不了的，我們有效的總結(jié)能夠不斷提高審計(jì)工作的科學(xué)性，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避奠定了一定的制度基礎(chǔ)。

5.選擇審計(jì)方法的正確性，降低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。不同的方法對(duì)于審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)是有著不同的影響的，而這對(duì)于審計(jì)結(jié)果也會(huì)產(chǎn)生不同的影響的，而審計(jì)結(jié)果便會(huì)影響到一個(gè)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。所以說，審計(jì)人員要善于根據(jù)企業(yè)行業(yè)的特殊性，以及企業(yè)管理模式的特點(diǎn)進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確方式的確定，保證審計(jì)結(jié)果的有效性。對(duì)于可能對(duì)于審計(jì)工作產(chǎn)生一定影響的因素要格外重視，適當(dāng)?shù)募哟髽颖镜娜萘?，或者是有目的的擴(kuò)大審計(jì)范圍，盡量的避免這些因素對(duì)于審計(jì)結(jié)果的影響。同時(shí)開展靈活多變的審計(jì)方式，為審計(jì)工作的順利進(jìn)行提供基礎(chǔ)，從而減低審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。