序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇社會科學(xué)的研究方法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：C3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

行為分析方法發(fā)端于生物學(xué)、心理學(xué)等對人的行為規(guī)律的研究。行為分析認(rèn)為，研究人的行為是理解社會現(xiàn)象的鑰匙，而人的行為又是可以用科學(xué)的方法去觀察、描述、實(shí)驗(yàn)、分析而獲得規(guī)律性的可靠認(rèn)識。在我國，一些社會學(xué)科存在著身份危機(jī)，其重要原因之一就是學(xué)科研究方法的缺乏，考究行為分析的利弊得失將有助于行為分析方法在社會科學(xué)研究上的應(yīng)用和發(fā)展。盡管行為主義有著自身的內(nèi)在缺陷，但我們只要堅(jiān)持以辨證的眼光看待它，認(rèn)真吸取其合理因素，去除其不科學(xué)成分，行為分析將對社會科學(xué)的發(fā)展將會產(chǎn)生積極的影響。

一、行為分析方法的要義

從方法論的角度看，行為分析主要體現(xiàn)為兩個(gè)大的方面：第一，“價(jià)值中立”論。行為分析的絕大多數(shù)研究都將有關(guān)價(jià)值問題排除在研究范圍之外，拒絕研究倫理道德問題，提出應(yīng)當(dāng)完全摒棄意識形態(tài)，排除所有的價(jià)值判斷，要用“不偏不倚”的方法研究人類行為，嚴(yán)格防范研究者的價(jià)值觀念介入研究過程，反對把科學(xué)和道德、倫理問題混在一起，主張完全“價(jià)值中立”，以使各門學(xué)科成為一門“經(jīng)驗(yàn)科學(xué)”、“純科學(xué)”。這集中表現(xiàn)在研究對象、研究者和研究目的應(yīng)當(dāng)“價(jià)值中立”。在行為主義者看來，傳統(tǒng)科學(xué)研究的最大危害就在于受研究者個(gè)人的思想傾向和感情特點(diǎn)影響之深，妨礙了科學(xué)的自主性和客觀性。對于行為分析來說，“價(jià)值中立”不僅是一種原則、一種理想，而且還是一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。為了做到完全“價(jià)值中立”，不僅研究者要自覺約束自己，克服個(gè)人偏見、主觀好惡，而且還要對研究方法進(jìn)行革命，改變既有的研究對象、研究手段和研究方法。第二，行為分析提出了實(shí)證主義的研究方法。這具體包括四個(gè)層次的內(nèi)容：一是強(qiáng)調(diào)必須不斷地探究人類行為的規(guī)律以及與此相關(guān)的變量，以此來使各門學(xué)科研究真正成為一門解釋和預(yù)測的科學(xué)；二是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的基礎(chǔ)是實(shí)際可觀察的現(xiàn)象，因此科學(xué)研究要建立在可觀察的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上，借助現(xiàn)存的理論體系和學(xué)者們的思維加工，提出有關(guān)現(xiàn)象之間因果關(guān)系的假說或假設(shè)，用經(jīng)驗(yàn)材料驗(yàn)證假說；三是強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究的資料應(yīng)當(dāng)量化，并主張只有量化才能發(fā)現(xiàn)規(guī)律及各種內(nèi)在的關(guān)系。按照達(dá)爾的觀點(diǎn)，定量資料的一個(gè)好處就是它們大大方便了因果分析，另一個(gè)好處是可以用來進(jìn)行比定性資料更有效地分析，從而檢驗(yàn)命題是否成立；四是強(qiáng)調(diào)社會科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)破除學(xué)科間的界限，效法自然科學(xué)和其他社會科學(xué)的技巧、技術(shù)和概念，建立跨學(xué)科的方法聯(lián)合。

二、行為分析方法的分析框架

行為分析方法以人類的行為為研究對象，通過探索行為的內(nèi)在機(jī)制，旨在找到行為規(guī)律，從而引導(dǎo)人的行為。其主要的研究思路以描述――解釋――預(yù)測――導(dǎo)向四個(gè)階段為分析框架來進(jìn)行。描述是邏輯起點(diǎn)，該階段是要對行為的狀況進(jìn)行客觀的、準(zhǔn)確的描述，還行為以本來面貌，從多角度刻畫行為的復(fù)雜性，從而把握行為的本質(zhì)。解釋就是要探究行為發(fā)生的原因，研究行為的發(fā)生機(jī)制，把握行為之間的邏輯聯(lián)系，從而找到行為的規(guī)律。這是四個(gè)階段最重要的階段，反映著人類認(rèn)識客觀世界的能力，是行為分析最復(fù)雜也是難度最大的工作。行為生成的原因有多種，有直接的和間接的、有主要的和次要的、有本質(zhì)的和一般的原因等等，需要把握本質(zhì)才能得出合理的解釋。預(yù)測則是在認(rèn)識行為規(guī)律后對行為未來的發(fā)生和變化進(jìn)行預(yù)測，是從已知到未知，從現(xiàn)在到將來的一種推理和猜測。這是一種基于客觀規(guī)律認(rèn)識基礎(chǔ)上的、合理的、科學(xué)的對未來的預(yù)測。導(dǎo)向階段則是在對未來的預(yù)測前提下對人的行為形成一種影響，引導(dǎo)人們的行為朝著實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)發(fā)展，克服影響主體行為的消

極因素，充分發(fā)揮主體的行為積極性。行為分析方法可以說為我們進(jìn)行研究提供了一個(gè)很好的分析框架。

三、行為分析方法對社會科學(xué)研究的意義

首先，行為分析方法促進(jìn)了社會科學(xué)的科學(xué)化發(fā)展。一是定量分析方法的促進(jìn)作用。行為分析方法運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理學(xué)、生物學(xué)等提供的最新方法和技術(shù)，如先進(jìn)觀察、資料收集、個(gè)案分析、統(tǒng)計(jì)分析等為分析提供量化根據(jù)，以量化資料去說明各種社會關(guān)系的規(guī)律，從而避免了主觀臆斷及浮于空泛的定性議論，也加深了分析研究的可靠性、科學(xué)性；二是假設(shè)法。假設(shè)方法主要是預(yù)定一套嚴(yán)格的理論假設(shè)、概念，然后依據(jù)已經(jīng)確定的理論假設(shè)、概念開展研究，使每個(gè)理論假設(shè)、概念都可以用實(shí)驗(yàn)資料予以檢驗(yàn)和證明。這是自然科學(xué)指導(dǎo)原則在社會科學(xué)的科學(xué)化；三是操作方法。社會科學(xué)的概念與自然科學(xué)的概念一樣也要通過操作程序，不能進(jìn)行操作的概念則被排除在科學(xué)之外。這種方法在社會科學(xué)研究中的運(yùn)用增加了社會科學(xué)的客觀性、可操作性、可重復(fù)性，克服了神秘性弊端，從而推動(dòng)了社會科學(xué)研究的實(shí)證化進(jìn)程。

其次，社會科學(xué)研究中的行為分析方法還是眾多交叉學(xué)科和新理論的催生器。行為分析方法對自然科學(xué)和其他社會科學(xué)方法的借鑒，豐富了社會科學(xué)的研究手段和方法。在“科學(xué)”的口號下，行為分析綜合運(yùn)用政治學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、物理學(xué)、系統(tǒng)論、控制論等理論和方法研究社會行為。如在政治學(xué)研究中，行為分析方法認(rèn)為政治行為只是人類行為的一種，要研究政治行為必須要研究人類的其他行為，并研究其他與之有關(guān)的學(xué)科。這種多學(xué)科性研究催生了政治人類學(xué)、政治社會學(xué)、政治地理學(xué)、生物社會科學(xué)等眾多學(xué)科，從而

擴(kuò)大了其研究領(lǐng)域。

四、行為分析方法對社會科學(xué)發(fā)展的啟示

由于行為分析的內(nèi)在缺陷，1969年伊斯頓在擔(dān)任美國社會科學(xué)會主席的就職演說中提出了進(jìn)行后行為主義革命的倡議。后行為主義對行為主義進(jìn)行了猛烈的批評，批評了價(jià)值中立論及哲學(xué)基礎(chǔ)，主張價(jià)值與事實(shí)的不可分；批評了行為主義過分強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)理論的研究而忽視了某些緊迫問題的解決，主張社會科學(xué)的政治化；批評了行為主義對社會科學(xué)傳統(tǒng)研究方法作用的貶低，重新肯定了政治哲學(xué)及其方法在社會科學(xué)的研究地位；批評了行為主義熱衷于以技術(shù)手段做定量分析而使方法超過了研究本身。因此，我們在進(jìn)行行為分析的同時(shí)，必須避免和預(yù)防行為分析的這些內(nèi)在缺陷，使行為分析方法對社會科學(xué)的發(fā)展起著建設(shè)性作用。

其一，社會科學(xué)要把事實(shí)分析與價(jià)值分析結(jié)合起來。一方面社會科學(xué)要借鑒自然科學(xué)以及其他學(xué)科的理論與方法致力于學(xué)科科學(xué)化建設(shè)，不斷探索社會科學(xué)的學(xué)科規(guī)律；另一方面又要重視價(jià)值的追求，要重視規(guī)范研究。做到科學(xué)與藝術(shù)、價(jià)值理性與工具理性完美結(jié)合。

其二，社會科學(xué)既要有宏觀視野，也要有微觀聚焦。一方面要研究具體的社會問題，要有現(xiàn)實(shí)感、時(shí)代感，但另一方面社會科學(xué)又要有宏觀視野，要對國家、社會、民族的長遠(yuǎn)、根本的發(fā)展有戰(zhàn)略思考。

其三，社會科學(xué)要把理論研究與實(shí)證研究結(jié)合起來。社會科學(xué)既要進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，也要大力倡導(dǎo)實(shí)證研究。理論研究要走出書齋，實(shí)證研究也要豐富理論的發(fā)展，要使理論研究與實(shí)證研究有機(jī)結(jié)合。理論指導(dǎo)實(shí)證，實(shí)證發(fā)展理論，形成良性循環(huán)。

其四，社會科學(xué)要進(jìn)行跨學(xué)科交叉研究，拓展自身學(xué)科研究途徑。社會科學(xué)一方面要充分借鑒、吸收其他學(xué)科的理論方法來充實(shí)、發(fā)展和完善自己的學(xué)科理論體系；但另一方面又必須注意學(xué)科間的相對獨(dú)立性，要構(gòu)建自身的理論體系和學(xué)科范式，不能使社會科學(xué)內(nèi)各門學(xué)科成為其他學(xué)科的仆人或與其他學(xué)科混為一跡，失去本學(xué)科的獨(dú)立身份和資格。

（作者單位：湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院）

篇（2）

究竟什么是比較方法，對于這一問題有著多種的解釋和定義，目前國際范圍內(nèi)較為認(rèn)同的定義是，比較方法，是對兩個(gè)或二者以上的事物進(jìn)行分析研究的過程，通過尋找比較個(gè)體之間的異同，來進(jìn)行分析的研究方式。在自然科學(xué)的研究當(dāng)中，比較法也常常被稱作是歸納法，在具體的操作使用上，會將具有表面具有相似性的物體進(jìn)行排列，來分析其之間的差異，然而，這樣的方式并不是真正的比較方法。隨著時(shí)代的發(fā)展，對于比較方法，也有了新的定義和運(yùn)用，在新時(shí)期的比較方法中，更加注重對于不同文化和社會現(xiàn)狀的異同進(jìn)行比較，同時(shí)，比較也會分為共時(shí)性比較和歷時(shí)性比較兩大類。兩種不同的比較方法，先后對不同事物之間的本質(zhì)和歷史變化規(guī)律進(jìn)行了對比。在本文所進(jìn)行的研究中，將會在社會科學(xué)的發(fā)展中進(jìn)行運(yùn)用，因而更加注重二者之間的結(jié)合，來分析社會發(fā)展的規(guī)律變化。

二、比較方法的作用

對于社會現(xiàn)象的因果關(guān)系而言，其往往較為隱蔽，難以直觀的進(jìn)行發(fā)現(xiàn)，因此需要通過比較的方式來進(jìn)行考察。在社會科學(xué)的研究和發(fā)展中，比較方法得到了充分的應(yīng)用和發(fā)展在眾多社會科學(xué)家的著作當(dāng)中，同樣廣泛使用了比較方法，可以說，比較方法是社會科學(xué)在進(jìn)行定性研究當(dāng)中的首選方法。在比較方法的使用當(dāng)中，其涉及到了對不同社會角色之間的比較，還有對不同社會組織之間進(jìn)行對比，通過進(jìn)行對比分析，使得大眾能夠了解認(rèn)清不同社會文化之間的差異和不同，如果沒有比較方法的廣泛運(yùn)用，社會認(rèn)識的高度和層次可能呈現(xiàn)出下滑的?B勢，對于比較方法來說，其作用體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

首先，用比較方法形成科學(xué)概念。在社會科學(xué)的早期發(fā)展階段，人們通過利用自己對外界事物的發(fā)展認(rèn)識，通過對不同的事物發(fā)展規(guī)律進(jìn)行比較，得到事物之間的普遍結(jié)論，并對其進(jìn)行總結(jié)和歸納，進(jìn)而形成具有科學(xué)性的概念和解釋，這也是社會科學(xué)的發(fā)展和由來。借助于比較方法，能夠采取歸納的方式，發(fā)現(xiàn)不同事物之間所存在的異同，這樣的方式能夠公眾理清事物發(fā)展的規(guī)律，避免因認(rèn)識不足而導(dǎo)致思維方式上存在的誤區(qū)。在過去，由于缺乏系統(tǒng)性的研究和分析，對于比較方法并沒有得到充分合理的運(yùn)用，隨著社會的發(fā)展，人們漸漸在不同領(lǐng)域當(dāng)中來進(jìn)行歸納總結(jié)，借助于比較來得到相應(yīng)的科學(xué)概念和結(jié)論。

其次，用比較方法形成因果關(guān)系。在早期的研究當(dāng)中，人們認(rèn)為歸納是一種人們通過對比尋求事物因果關(guān)系規(guī)律的方式，借助于這樣的方式，能夠揭示潛藏在事物之下的因果關(guān)系和變化規(guī)律。在過去的研究當(dāng)中，由于研究不夠科學(xué)，分析不夠系統(tǒng)，對于歸納也無法科學(xué)合理的進(jìn)行，久而久之，對于歸納的使用也漸漸從定性研究轉(zhuǎn)向成為定量研究。然而，在后續(xù)的發(fā)展中，定量研究中采取歸納的方式往往會使得研究結(jié)果更為復(fù)雜，其結(jié)果更為的低效，歸納又再次轉(zhuǎn)向定性研究。

篇（3）

社會科學(xué)的實(shí)證研究在應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)時(shí),統(tǒng)計(jì)分析是其關(guān)鍵環(huán)節(jié),資料性質(zhì)分析、資料類型的判斷、統(tǒng)計(jì)方法的選擇等各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)把握好,否則,其分析結(jié)果將是沒有意義的。本文擬通過對社會科學(xué)實(shí)證研究論文中應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析方法出現(xiàn)的問題,從描述性分析、定量資料的統(tǒng)計(jì)分析、定性資料的統(tǒng)計(jì)分析、相關(guān)與回歸分析等方面進(jìn)行解析。

一、描述性分析問題

在社會科學(xué)實(shí)證研究中,一般首先要對社會調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析,以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在的規(guī)律性,再選擇進(jìn)一步的分析方法。描述性統(tǒng)計(jì)分析要對調(diào)查總體所有變量的有關(guān)數(shù)據(jù)做統(tǒng)計(jì)性描述,主要包括數(shù)據(jù)的頻數(shù)分析、集中趨勢分析、離散程度分析、分布形態(tài)以及一些基本的統(tǒng)計(jì)圖形。

描述性統(tǒng)計(jì)分析雖然較為簡單,但如果對某個(gè)事件或某種現(xiàn)象的描述不清楚或存在偏差,那么其后的所有分析都將值得懷疑,而描述的偏差可能會引起公眾或?qū)W術(shù)界對某些社會現(xiàn)象的誤解,甚至誤導(dǎo)政府決策。

1.均值的誤用

均值是用于描述樣本集中趨勢的最常用指標(biāo),但應(yīng)注意,對于正態(tài)或近似正態(tài)的對稱分布樣本,它是較好的指標(biāo),一般與離散趨勢指標(biāo)中的標(biāo)準(zhǔn)差一起描述數(shù)據(jù)資料(即形式);而對于偏態(tài)分布的樣本,則常用中位數(shù)來描述集中趨勢,一般與離散趨勢指標(biāo)中的四分位數(shù)間距一起描述數(shù)據(jù)資料(即形式),究其原因是均值容易受到極端值的影響。

對于兩個(gè)分布完全不同的樣本,可能會得到相同的均值,因此均值在某種程度上抹殺了樣本內(nèi)部的差異,而往往這種內(nèi)部差異正是需要進(jìn)行深入研究或應(yīng)當(dāng)引起人們注意的。為了彌補(bǔ)均值的這種缺陷,一般在報(bào)告均值的同時(shí),也應(yīng)該報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)差,或用直方圖或散點(diǎn)圖的形式描述分布,以展示群體內(nèi)部的差異。

2.絕對數(shù)的誤用

因?yàn)樯鐣{(diào)查研究比較容易得到大容量的樣本,所以對任何小概率事件,用絕對數(shù)報(bào)告都會出現(xiàn)較大的數(shù)字,單純對絕對數(shù)的強(qiáng)調(diào)往往會產(chǎn)生誤解。比較合理的方式一般是在報(bào)告某事件絕對數(shù)的同時(shí),給出該事件的發(fā)生率或占研究樣本的比例。

3.相對數(shù)的誤用

相對數(shù)常用于描述定性資料的內(nèi)部構(gòu)成情況或相對比值或某現(xiàn)象的發(fā)生強(qiáng)度,一般有比與率兩種形式。雖然比與率的計(jì)算形式是相同的,即兩個(gè)絕對數(shù)之商乘以100%,但它們的含義是不同的。率用于反映某種事物或現(xiàn)象發(fā)生的強(qiáng)度,而比則用于反映部分與整體或某一部分與另一部分之間的關(guān)系。當(dāng)數(shù)據(jù)的比較基礎(chǔ)相差懸殊,用絕對數(shù)表述沒有可比性時(shí),就要借助于相對數(shù)。

應(yīng)用相對數(shù)也容易出現(xiàn)一些問題,如:百分比與百分率的混用;當(dāng)分母很小時(shí),只計(jì)算百分比或百分率,而沒有報(bào)告樣本量;當(dāng)比較兩個(gè)或多個(gè)總體率時(shí),沒有考慮到各總體對應(yīng)的內(nèi)部構(gòu)成情況是否一致,而直接比較等。

例如在報(bào)告流動(dòng)人口犯罪問題時(shí),給人的印象往往是流動(dòng)人口犯罪率高于常住人口,其實(shí)是忽視了流動(dòng)人口的年齡和性別構(gòu)成與常住人口完全不同,且青年男性是犯罪率較高的人群,這樣對兩個(gè)不同群體的比較往往會導(dǎo)致錯(cuò)誤的結(jié)論。

二、定量資料的統(tǒng)計(jì)分析問題

定量資料的統(tǒng)計(jì)分析是指所觀測的結(jié)果變量是定量的,而且希望考察定性的影響因素取不同水平時(shí),定量觀測結(jié)果的均值之間的差別是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。定量資料的統(tǒng)計(jì)分析在統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用中占有很大的比重,出現(xiàn)的誤用也比較多。

正確選擇定量資料統(tǒng)計(jì)分析方法的關(guān)鍵有兩點(diǎn):一是正確判斷統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)的類型;再是檢驗(yàn)定量資料是否滿足“獨(dú)立性、正態(tài)性及方差齊性”的前提條件[1]。前者要求使用者對統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)的類型較為熟悉,后者則需要進(jìn)行預(yù)分析,可適當(dāng)借助于統(tǒng)計(jì)分析軟件。根據(jù)前提條件是否滿足來決定用參數(shù)假設(shè)檢驗(yàn)或方差分析,還是用非參數(shù)檢驗(yàn)方法,進(jìn)而根據(jù)對統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)類型的判斷,確定采用具體的統(tǒng)計(jì)分析方法。

對定量資料作統(tǒng)計(jì)分析時(shí),常犯的錯(cuò)誤有:

1.不管統(tǒng)計(jì)研究設(shè)計(jì)類型,盲目套用t檢驗(yàn)或單因素方差分析;

2.不驗(yàn)證“獨(dú)立性、正態(tài)性及方差齊性”前提條件,而直接應(yīng)用參數(shù)檢驗(yàn)法;

3.將多因素設(shè)計(jì)定量資料人為拆成多個(gè)成組設(shè)計(jì)定量資料,采用t檢驗(yàn)法;

4.將多因素設(shè)計(jì)定量資料用單因素多水平方差分析解決,或用一元分析替代多元分析等。

三、定性資料的統(tǒng)計(jì)分析問題

定性資料的統(tǒng)計(jì)分析是指觀測結(jié)果為定性變量的統(tǒng)計(jì)處理問題。定性資料的統(tǒng)計(jì)分析在社會科學(xué)研究中的應(yīng)用也是很廣泛的,通常根據(jù)影響觀測結(jié)果的原因變量性質(zhì)分為三種情況:

1.原因變量都為定性變量,此類資料就是通常理解的定性資料。常用的統(tǒng)計(jì)分析方法有:檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)或Ridit分析、Spearman秩相關(guān)分析、線性趨勢檢驗(yàn)、一致性檢驗(yàn)(也稱Kappa檢驗(yàn))、加權(quán)檢驗(yàn)、對數(shù)線性模型等。

2.原因變量中既有定性變量,又有定量變量。這類資料的統(tǒng)計(jì)分析通常有兩種處理方法:一是結(jié)合專業(yè)知識先將定量的原因變量離散化,使其轉(zhuǎn)化為定性變量,然后采用上面3.1的統(tǒng)計(jì)方法處理;二是先對定性的原因變量,采用啞變量技術(shù)進(jìn)行處理,轉(zhuǎn)化為多個(gè)二值變量,賦予0或1值,然后采用Logistic回歸分析方法或多值有序變量Logistic回歸分析處理。

3.原因變量全部為定量變量。這類資料的分析可以直接采用Logistic回歸分析方法或多值有序變量Logistic回歸分析處理。

定性資料的最常用表達(dá)形式是列聯(lián)表,列聯(lián)表有多種類型,如橫斷面設(shè)計(jì)的四格(或稱2x2)列聯(lián)表、隊(duì)列研究設(shè)計(jì)的四格列聯(lián)表、配對研究設(shè)計(jì)的四格列聯(lián)表、雙向無序的R×C列聯(lián)表、單向有序的R×C列聯(lián)表、高維列聯(lián)表等,不同類型所用統(tǒng)計(jì)方法也不同,所以處理這類資料的關(guān)鍵是分辨出列聯(lián)表的類型,從而選擇相應(yīng)統(tǒng)計(jì)分析方法。

在社會科學(xué)研究中,定性資料的統(tǒng)計(jì)分析常犯的錯(cuò)誤主要就是列聯(lián)表的誤判,從而錯(cuò)誤的選用統(tǒng)計(jì)方法。

四、相關(guān)與回歸分析問題

相關(guān)分析是研究變量之間的相互關(guān)系,常局限于統(tǒng)計(jì)描述,較難從數(shù)量角度對變量之間的聯(lián)系進(jìn)行深入研究;回歸分析則是研究變量之間的依賴關(guān)系,可實(shí)現(xiàn)對自變量進(jìn)行控制,對因變量進(jìn)行預(yù)測,及對隨機(jī)變化趨勢進(jìn)行適當(dāng)修勻。

相關(guān)分析可用于對定類、定序、定距及定比等尺度的各類資料進(jìn)行定量描述,但各類資料的計(jì)算公式是不同的,所以應(yīng)用時(shí),需要判明資料的類型;而回歸分析則要根據(jù)因變量性質(zhì)的不同,選用不同的回歸分析方法,一般可分為兩類:一是因變量為連續(xù)型變量,具體的,當(dāng)為非時(shí)間性的連續(xù)型變量時(shí),可用線性回歸分析、多項(xiàng)式回歸分析、非線性回歸分析等;當(dāng)為時(shí)間變量時(shí),可用COX半?yún)?shù)回歸分析、指數(shù)分布回歸分析及威布爾回歸分析等;當(dāng)為隨時(shí)間變化的連續(xù)型變量時(shí),則需要利用時(shí)間序列分析。二是因變量為離散型變量,需要利用Logistic回歸分析、對數(shù)線性模型分析及多項(xiàng)Logit模型分析等。

在社會科學(xué)研究中,相關(guān)與回歸分析的應(yīng)用非常廣泛。但應(yīng)用時(shí)也經(jīng)常出現(xiàn)一些錯(cuò)誤:

1.沒有結(jié)合問題的專業(yè)背景和實(shí)際意義,就進(jìn)行相關(guān)與回歸分析。其結(jié)果有時(shí)可能是莫名奇妙的,可能出現(xiàn)所謂的虛假相關(guān)。

2.對于較簡單的線性相關(guān)與回歸分析,不注意應(yīng)用條件,盲目套用。一般地,Pearson相關(guān)分析要求兩變量都是隨機(jī)變量,且都服從或近似服從正態(tài)分布,若不滿足條件,應(yīng)采用其它相關(guān)分析法,如Spearman相關(guān)分析等。而線性回歸分析則要求因變量必須是隨機(jī)變量,且服從或近似服從正態(tài)分布,在回歸分析前,先要進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn),證實(shí)兩變量的顯著相關(guān)性,再進(jìn)一步進(jìn)行回歸分析才有意義。

3.只求得相關(guān)系數(shù)或回歸方程,而不進(jìn)行參數(shù)假設(shè)檢驗(yàn)就下統(tǒng)計(jì)分析結(jié)論。因?yàn)橄嚓P(guān)系數(shù)或回歸方程都是由樣本數(shù)據(jù)求得的,是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,必須通過其相關(guān)參數(shù)的假設(shè)檢驗(yàn)來判定。

4.多元回歸分析策略的錯(cuò)誤。在社會科學(xué)實(shí)證研究中,對多元回歸分析的應(yīng)用,不少人采取的策略是先用單變量分析,得到有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的多個(gè)變量,再將它們引入回歸方程進(jìn)行多變量分析,用逐步回歸法進(jìn)行篩選,從中選出有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量,這種分析策略是不正確的。因?yàn)樽宰兞恐g可能存在不同程度的交互作用,在單變量分析中無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量并非在多元回歸分析中也沒有意義。正確的處理方法應(yīng)該是先綜合分析各種變量之間的作用、實(shí)際意義及關(guān)系,有些可作為控制變量(如性別、年齡等),將經(jīng)過初步篩選的所有變量代入回歸方程進(jìn)行分析,再采用逐步回歸方法,必要時(shí)可多用幾種篩選變量的方法,同時(shí)要注意自變量間的交互作用,進(jìn)行綜合分析,這樣才能得到較為可靠的結(jié)果。

參考文獻(xiàn):

[1]王在翔:社會統(tǒng)計(jì)理論與實(shí)踐[M].青島:中國海洋大學(xué)出版社,2008

[2]胡良平等.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)與典型錯(cuò)誤辨析[M].北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社,2003.148-239

篇（4）

培養(yǎng)學(xué)生思考能力，是以“創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思維，讓學(xué)生學(xué)會質(zhì)疑”和“營造安全性的教學(xué)環(huán)境、多采用質(zhì)疑教學(xué)法和問題教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的解惑能力”兩個(gè)層面來形成。通過對學(xué)習(xí)過程的認(rèn)識，提出“創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思維”對學(xué)會質(zhì)疑的作用，并運(yùn)用《顯著的季風(fēng)氣候》中的降水的空間和時(shí)間變化的教學(xué)案例實(shí)踐說明它的合理性。結(jié)合安全保證的教學(xué)環(huán)境理論對培養(yǎng)學(xué)生解惑能力情感的作用分析，以及用省級行政區(qū)的輪廓特征教學(xué)案例來進(jìn)一步證明；接著，通過對質(zhì)疑教學(xué)法和問題教學(xué)法理解及它們對培養(yǎng)學(xué)生解惑能力的影響分析，再結(jié)合我國土地資源的基本特點(diǎn)教學(xué)案例來佐證。從而由培養(yǎng)質(zhì)疑能力、培養(yǎng)解惑能力等兩個(gè)層面說明了培養(yǎng)學(xué)生思考能力的觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞： 社會學(xué)科教學(xué) 學(xué)會閱讀 學(xué)會思考

2000年，溫州市社會學(xué)科中考率先實(shí)行開卷考試形式，要求學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)，具有終身學(xué)習(xí)的愿望與習(xí)慣，而不是光學(xué)會死記硬背，也不是“以讀代答”、“以抄代答”，不作任何的思維加工的做無用功的學(xué)習(xí)。因此，學(xué)生的學(xué)習(xí)方法需要發(fā)生質(zhì)的變化，其中學(xué)會閱讀，學(xué)會思考是社會學(xué)科適應(yīng)開卷考試、適應(yīng)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)方法，它們貫穿于學(xué)生終身學(xué)習(xí)的過程之中?；谶@種認(rèn)識，進(jìn)行了初一社會學(xué)科的學(xué)會閱讀，學(xué)會思考的學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)的探索。

一、培養(yǎng)學(xué)生閱讀能力

閱讀是學(xué)習(xí)的主要方式，是學(xué)習(xí)之母。曾經(jīng)有人統(tǒng)計(jì)，人生學(xué)習(xí)時(shí)間的90%都是用于閱讀。一個(gè)學(xué)生閱讀能力的高低對他各方面的學(xué)習(xí)會有重大的影響，一個(gè)閱讀能力強(qiáng)的學(xué)生，其學(xué)習(xí)能力也應(yīng)該是較強(qiáng)的。據(jù)心理學(xué)閱讀能力理論表明，閱讀并非生來就會，而是要經(jīng)過訓(xùn)練才能形成和提高。在社會學(xué)科采用開卷考試以后，學(xué)生的閱讀能力高低與否就顯得尤其重要。因此，我們必須培養(yǎng)學(xué)生的閱讀能力，使學(xué)生養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣，才能豐富知識，開闊視野，進(jìn)而提高學(xué)習(xí)能力及發(fā)展的智力。

1.借用競賽、圖片、地圖、閱讀材料,激發(fā)學(xué)生的閱讀興趣。

興趣是一個(gè)人趨向性的心理特征。從教育心理學(xué)角度看，興趣是一種內(nèi)在力量，它促使學(xué)生萌發(fā)強(qiáng)烈的求知欲，從內(nèi)心產(chǎn)生一種自我追求，自覺努力地去思考、去攀登，向著認(rèn)知的目標(biāo)前進(jìn)。如果學(xué)生對學(xué)習(xí)有興趣，那么他就積極地去思考、去攀登。在這過程中，他為了豐富知識，提高能力，就會積極地閱讀各種各樣的材料，從而培養(yǎng)了自己的閱讀興趣。

學(xué)生的主體作用和教師的主導(dǎo)作用的有機(jī)結(jié)合是初一社會學(xué)科課堂教學(xué)中激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的關(guān)鍵所在，雙主作用是課堂的主線，主宰課堂中學(xué)生活動(dòng)和教師活動(dòng)。只有科學(xué)地運(yùn)用雙主作用的關(guān)系，才能把握住培養(yǎng)學(xué)生閱讀興趣的機(jī)會。所以在初一社會學(xué)科課堂教學(xué)中，教師要善于處理雙主作用的關(guān)系，注重初一社會學(xué)科學(xué)習(xí)方法指導(dǎo)的選擇，借助競賽方式、自然景觀和人文的圖片、各種地圖、精心選擇的閱讀材料，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，把學(xué)習(xí)主動(dòng)權(quán)交給學(xué)生，讓學(xué)生在思考、攀登的過程中，培養(yǎng)閱讀興趣。

日本的國土組成非常有特點(diǎn)，也容易繪制。于是讓同學(xué)們仔細(xì)觀察日本的疆域地圖，然后請每組推選一名代表在黑板上進(jìn)行簡圖繪制和填圖比賽。盡管參加比賽的同學(xué)數(shù)目有限，但臺下的每位同學(xué)都參與了整個(gè)認(rèn)知過程，不停地加以點(diǎn)評，躍躍欲試。等比賽結(jié)束后，我們評出最佳畫手，比賽獲勝的同學(xué)有了很大的成功感和滿足感，沒有獲勝的同學(xué)表示如果有機(jī)會一定要成功,使學(xué)生始終處于一種躍躍欲試唯恐輪不到自己的主動(dòng)參與狀態(tài)?？梢?，科學(xué)地運(yùn)用雙主作用關(guān)系，借用競賽、圖片、地圖、閱讀材料等教學(xué)手段，有利于促使學(xué)生通過自己的智力活動(dòng)，積極地去閱讀、去思考、去攀登，從而激發(fā)了學(xué)生閱讀興趣。所以競賽、圖片、地圖、閱讀材料是培養(yǎng)學(xué)生閱讀興趣的敲門磚。

2.組織互動(dòng)教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)讀、解讀能力。

認(rèn)讀是指學(xué)生的感性知識，形成背景知識。解讀是指學(xué)生根據(jù)自己已經(jīng)掌握的背景知識來解釋所讀的內(nèi)容，形成感性認(rèn)識。認(rèn)讀、解讀是學(xué)生閱讀能力和技能形成與發(fā)展過程的某一水平能力表現(xiàn)，認(rèn)讀是解讀的前提和基礎(chǔ)，解讀是認(rèn)讀發(fā)展的客觀要求，它們是閱讀能力和技能的重要組成部分。

互動(dòng)教學(xué)指師生民主合作共同參與的教學(xué)活動(dòng)，注意尊重學(xué)生的主體地位，突出教師的主導(dǎo)作用。學(xué)生學(xué)會閱讀能力的客觀要求就是要求學(xué)生掌握認(rèn)讀、解讀的技能。組織互動(dòng)教學(xué)，有利于培養(yǎng)學(xué)生形成認(rèn)讀、解讀的能力，使學(xué)生形成閱讀方法和技能。

在初一社會學(xué)科教學(xué)中，教師應(yīng)留足時(shí)間，讓學(xué)生民主地、平等地參與到組織教學(xué)中，達(dá)到師生互動(dòng)。一改由教師發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，解決問題，而為由教師提供精心設(shè)計(jì)的配合教材的閱讀材料，讓學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，解決問題，從而形成師生互動(dòng)，共同參與。隨著互動(dòng)活動(dòng)的順利進(jìn)行，培養(yǎng)了學(xué)生的認(rèn)讀、解讀的能力。例上日本的經(jīng)濟(jì)對外依賴性強(qiáng)時(shí)，第一步發(fā)現(xiàn)問題：日本的經(jīng)濟(jì)特征是什么？教師提供兩組反映日本經(jīng)濟(jì)特征信息，以便學(xué)生從不同的角度認(rèn)識問題。第二步分析問題：日本經(jīng)濟(jì)特征為什么是這樣？教師提供揭示問題材料，讓學(xué)生通過討論，探討解決問題。第一步是通過師生互動(dòng)培養(yǎng)了學(xué)生的認(rèn)讀能力；第二步經(jīng)過師生互動(dòng)，進(jìn)行多角度、多層面地分析材料，培養(yǎng)了學(xué)生解讀能力。學(xué)生在這種民主合作、共同參與的互動(dòng)教學(xué)中，在教師積極地引導(dǎo)下參與了認(rèn)讀、解讀，從而培養(yǎng)了學(xué)生學(xué)會閱讀知識，獲取重要理論概念的能力。

二、培養(yǎng)學(xué)生思考能力

在開卷考試情形下，簡單地機(jī)械地死記硬背，照搬照抄已從根本上喪失了市場，更多地是出現(xiàn)一些情景材料題或開放性試題，考核學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用能力和創(chuàng)新能力。而提高學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用能力和創(chuàng)新能力，與學(xué)生的思考能力有著密切的聯(lián)系。學(xué)生的思考能力是提高學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用能力和創(chuàng)新能力的前提和出發(fā)點(diǎn)，而學(xué)生的實(shí)際運(yùn)用能力和創(chuàng)新能力的發(fā)揮和展現(xiàn)是學(xué)生思考能力的具體表現(xiàn)，是學(xué)生成熟思考的智慧結(jié)晶。這就要求教師在教學(xué)實(shí)踐中注重對學(xué)生進(jìn)行質(zhì)疑解惑能力的培養(yǎng)，訓(xùn)練學(xué)生的思維方式，提高學(xué)生思考能力。

1.創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思維，讓學(xué)生學(xué)會質(zhì)疑。

質(zhì)疑是思考的起點(diǎn)，只有有了疑問，才會有深入思考、提出問題的過程。這過程就是疑問、思考、探索發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)新的過程。

初一社會學(xué)科教學(xué)中，教師往往習(xí)慣于自己提出問題，而不敢放手讓學(xué)生自己去發(fā)現(xiàn)問題，提出質(zhì)疑，唯恐耽誤了課堂教學(xué)時(shí)間，從而喪失了培養(yǎng)學(xué)生養(yǎng)成讀書思考、大膽質(zhì)疑的學(xué)習(xí)習(xí)慣，不能做到“授人以漁”。其實(shí)，學(xué)習(xí)過程應(yīng)該是解決問題的過程，學(xué)生的求知欲往往從質(zhì)疑開始。如果問題總是由別人提出來，學(xué)生只是被動(dòng)地解決問題，他們就難以感受到探索的興趣和成功的快樂。所以在初一社會學(xué)科教學(xué)中，教師要善于創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思維，培養(yǎng)學(xué)生爭相發(fā)問，互相質(zhì)辯的習(xí)慣。鼓勵(lì)學(xué)生從不同角度敢于發(fā)問和作嘗試性回答；鼓勵(lì)學(xué)生對現(xiàn)有的教材內(nèi)容，教師的教學(xué)方法等各方面提出相應(yīng)的疑問；鼓勵(lì)學(xué)生提出與眾人和前人有所不同的見解，不要因?yàn)椤按蠹叶际沁@樣”“書上是這樣說的”，而泯滅了自己的質(zhì)疑能力，折斷了自己的思考的翅膀……

如上《顯著的季風(fēng)氣候》中的降水的空間和時(shí)間變化時(shí)，要求學(xué)生理解南方雨季開始早，結(jié)束晚，時(shí)間長，降水多；而北方雨季開始晚，結(jié)束早，時(shí)間短，降水少的特點(diǎn)。教師積極創(chuàng)設(shè)情景，出示雨季推進(jìn)活動(dòng)示意圖，準(zhǔn)備充足時(shí)間，鼓勵(lì)學(xué)生思考、探索、發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。在實(shí)踐中，學(xué)生的思維非?；钴S：兩種性質(zhì)不同的氣團(tuán)相遇為什么會形成降水？鋒面雨帶為什么總是先北上而后南退？10月以后，鋒面雨帶怎樣突然消失了呢？雨帶推進(jìn)怎會有二進(jìn)三徘徊的規(guī)律？……在激烈討論中逐漸解決了問題，深入地理解了我國降水的空間和時(shí)間的變化特點(diǎn)。其中還提出很好的問題：中國綜合國力如此強(qiáng)大，為什么不改變這種降水規(guī)律，解決北方缺水問題？可見，教師創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思維，才能激活了學(xué)生的思考能力，擴(kuò)大了學(xué)生的思維范圍。盡管學(xué)生在質(zhì)疑、爭辯的實(shí)踐中，出現(xiàn)一些幼稚問題甚至不是問題的問題，但是這質(zhì)難就是學(xué)習(xí)的矛盾，有質(zhì)問就是分析問題和解決問題的途徑。如果教師善于循循誘導(dǎo)，有利有節(jié)地點(diǎn)撥、啟發(fā)，以創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思想為教學(xué)策略，以有質(zhì)問為有效的途徑，那么學(xué)生的質(zhì)疑能力就會一點(diǎn)一滴地積聚起來。

總之，創(chuàng)設(shè)情景，推崇批判思維，多讓學(xué)生質(zhì)疑，既可以取得培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會讀書思考，同時(shí)可以使學(xué)生形成鉆研教材，積極思考的良好學(xué)習(xí)習(xí)慣，從而培養(yǎng)了學(xué)生學(xué)會質(zhì)疑的能力。

2.營造安全性的教學(xué)環(huán)境，多采用質(zhì)疑教學(xué)法和問題教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的解惑能力。

學(xué)生的頭腦中蘊(yùn)藏著極大的創(chuàng)造力，如果教師真正樹立了“以學(xué)生為本”的主體意識，尊重學(xué)生，學(xué)生的思維潛能才會奔涌而出，才會使課堂教學(xué)真正煥發(fā)出生命的活力，使學(xué)生真正體驗(yàn)到挑戰(zhàn)智能高度帶來的極大快樂。所以教師在課堂教學(xué)中提供安全保證，營造民主的教學(xué)環(huán)境是培養(yǎng)學(xué)生解惑能力的前提。

所謂安全指的是鼓勵(lì)、關(guān)心、同情等，與安全相對應(yīng)的，是恐嚇。每個(gè)學(xué)生都需要成功、同情和愛，當(dāng)這些需要受到挫折時(shí)，學(xué)生的身心發(fā)展就會受到傷害，課堂教學(xué)的民主氣氛就喪失了。而安全保證是通過滿足學(xué)生這些方面需要達(dá)到激發(fā)，學(xué)生才有可能進(jìn)行獨(dú)立思考，對問題進(jìn)行推理、判斷、表述，逐漸形成一種勤學(xué)好問的學(xué)習(xí)風(fēng)氣。所以教師在初一社會學(xué)科教學(xué)過程中，積極營造安全性的教學(xué)環(huán)境，相信學(xué)生能分析問題，能解決問題，能成才。而教師不該挖苦、打擊學(xué)生：“花崗巖或木頭的腦子”，不該結(jié)論式地譏笑學(xué)生：“我教了幾十年，你是最差的一個(gè)”，面對學(xué)生的回答，教師不該簡單地用一聲對或錯(cuò)，一個(gè)結(jié)論或一己之見輕易地下結(jié)論，將自己變成冷面的法官。如在《省級行政區(qū)》教學(xué)中，借助中國拼板地圖理解各省的輪廓特征時(shí)，營造安全性的教學(xué)環(huán)境，充分滿足學(xué)生安全保證的需要，每一位學(xué)生才能展開了想象翅膀，開啟解惑的鑰匙，各自想象各省的輪廓特征。有的說云南省的輪廓特征象開屏的孔雀，有的說云南省的輪廓特征什么都不像……你一言，我一語，內(nèi)容非常豐富。對各省的輪廓特征，每一位學(xué)生都有了自己的親身體驗(yàn)、比較的認(rèn)知和解惑過程。這就是營造了安全性的教學(xué)環(huán)境帶來的效果，使每一位學(xué)生真正體驗(yàn)到了思考帶來的極大快樂，從而激發(fā)了學(xué)生解惑的勇氣和信心。

總之，營造安全性的教學(xué)環(huán)境，讓學(xué)生敢思敢說，為培養(yǎng)學(xué)生解惑能力打下情感基礎(chǔ)和前提。

其次，多采用質(zhì)疑教學(xué)法和問題教學(xué)法，培養(yǎng)學(xué)生的解惑能力。多采用質(zhì)疑教學(xué)法和問題教學(xué)法，有利于學(xué)生積極的思考、探索、創(chuàng)新，從而培養(yǎng)了學(xué)生解惑能力。

質(zhì)疑教學(xué)法是指提出一些現(xiàn)象讓學(xué)生去質(zhì)疑，從中得出正確的客觀評價(jià)或結(jié)論。問題教學(xué)法是指就一節(jié)二章甚至一個(gè)單元的教學(xué)復(fù)習(xí)，教師先就教學(xué)或復(fù)習(xí)的內(nèi)容精心設(shè)計(jì)成若干重要問題，在教學(xué)過程中，教師有層次地提出問題，輔之以教師的思維引導(dǎo)或重點(diǎn)問題的點(diǎn)撥解釋，讓學(xué)生去獨(dú)立鉆研思考，完成對問題的解答。這就是教學(xué)中發(fā)揮學(xué)生的主體作用，培養(yǎng)學(xué)生解惑能力的有效途徑。

在實(shí)踐中，教師要利用知識材料背景，以質(zhì)疑教學(xué)法和問題教學(xué)法為基礎(chǔ)教學(xué)方法，優(yōu)化課堂教學(xué)模式，多角度、多層次地分析材料，精心設(shè)計(jì)若干問題，讓學(xué)生獨(dú)立或小組鉆研思考、探索，甚至于討論，完成對問題的解決。例完成我國土地資源的基本特點(diǎn)教學(xué)時(shí)，出示我國土地利用類型百分比表和我國主要農(nóng)業(yè)用地與世界的比較表，引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)圖表分析回答：①我國已利用土地有哪些？其中耕地、林地共占全國土地面積的百分比是多少？②尚未利用的土地有哪些？占全國土地總面積的百分比是多少？③改造后可利用的土地占全國土地總面積的百分比是多少？④我國土地資源的分布有什么特點(diǎn)？啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行思維擴(kuò)散，從不同角度，不同層次地分析材料，逐漸解決問題，從而培養(yǎng)了學(xué)生的解惑能力。

綜上所述，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會閱讀，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會思考，改善了學(xué)習(xí)方法，是初一社會學(xué)科適應(yīng)開卷考試、適應(yīng)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)方法，能有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)社會學(xué)科的積極性，有利于提高學(xué)生的思維能力和實(shí)踐能力。

篇（5）

【中圖分類號】G621 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）06-0057-02

小學(xué)品德與社會課程是專門針對中高年級學(xué)生開設(shè)的一門德育性質(zhì)的課程，它的主要目標(biāo)是改善學(xué)生的態(tài)度，情感和行為，以達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生良好品德養(yǎng)成的目的。隨著新課程改革的不斷深入，小學(xué)品德與社會也被注入了新的生機(jī)，因此，我們需要根據(jù)改革的實(shí)踐情況和班級的具體情況，改變以往的教學(xué)方法，增加新的教學(xué)方法，以提高教學(xué)效率，更好的促進(jìn)學(xué)生良好品德和行為習(xí)慣的養(yǎng)成。

一、 增加互動(dòng)教學(xué)

小學(xué)品德與社會課程的互動(dòng)教學(xué)是指將教師的教學(xué)與學(xué)生的學(xué)習(xí)相互結(jié)合，使兩者之間相互作用，通過師生之間的交流合作，來活躍課堂的氛圍，激發(fā)學(xué)生的動(dòng)手，動(dòng)腦和動(dòng)口能力，以加強(qiáng)學(xué)生的主關(guān)能動(dòng)性。美國著名的教育學(xué)家布魯姆曾經(jīng)說過，學(xué)生自身的情感特征與能否成功的學(xué)好一門課程有著緊密的聯(lián)系，在學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)較高，興趣度較大的情況下進(jìn)行學(xué)習(xí)，要比那些沒有學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，興趣度不大的學(xué)生的學(xué)習(xí)效果好的多。因此，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，提高學(xué)生的興趣度，是學(xué)好品德與社會課程的關(guān)鍵所在。

例如在‘學(xué)習(xí)禮貌用語’一課中，教師可以將學(xué)生分成若干組，給每組的每個(gè)同學(xué)都安排一個(gè)角色，來進(jìn)行角色扮演。例如在一組模擬商城購物的情境中，教師可以事先準(zhǔn)備好一個(gè)桌子，上面擺好各種小商品，使同學(xué)分別扮演顧客與售貨員的角色，隨后，讓一組的兩個(gè)學(xué)生進(jìn)行自由發(fā)揮，其他組的學(xué)生和教師在下面當(dāng)觀眾。首先，顧客走到售貨員的面前，售貨員會說您好，請問我可以幫你做些什么嗎？顧客可以回答，我想買一個(gè)發(fā)卡，您能幫我推薦一個(gè)嗎？經(jīng)過短暫的挑選與對話后，當(dāng)顧客選完發(fā)卡的時(shí)候，售貨員說：很高興為您服務(wù)，歡迎下次再來。顧客接著回答說，謝謝您的幫助，再見。待場景模擬完成之后，教師可以讓下面的觀眾進(jìn)行互相討論，看看他們的禮貌用語使用是否得當(dāng)，有什么不對的地方。這樣一來，進(jìn)行角色模擬的學(xué)生在模擬中學(xué)會了禮貌用語，而觀看的同學(xué)也在討論中加深了對禮貌用語的印象。

二、采取新型教學(xué)方法

從二十世紀(jì)九十年代開始，美國出現(xiàn)了一種新型的教學(xué)方法-數(shù)字故事教學(xué)法，它將動(dòng)畫、視頻、音樂、圖片、文字等元素進(jìn)行整合，將原來的口頭故得可視化，使得學(xué)生能更直觀的感受到動(dòng)畫的內(nèi)容，更容易被動(dòng)畫的效果所吸引，從而更容易從故事中獲取知識。教師在備課的時(shí)候，可以通過網(wǎng)絡(luò)來下載一些自己需要的素材，也可以根據(jù)自己的課堂需要，使用多種軟件來對數(shù)字故事進(jìn)行編輯，例如powerpoint、premiere、Flash等軟件都可以幫助教師很好的完成數(shù)字故事的制作。在制作數(shù)字動(dòng)畫的時(shí)候，教師應(yīng)該遵循確定主題、編輯文本、收集素材、編輯整合這四項(xiàng)原則，以制作出生動(dòng)的數(shù)字故事。

例如在制作‘當(dāng)災(zāi)難降臨的時(shí)候’這一課程的數(shù)字故事的時(shí)候，教師就應(yīng)該結(jié)合‘當(dāng)災(zāi)難降臨的時(shí)候’這篇課文的內(nèi)容，確定如‘地震來時(shí)不要慌’這樣的故事主題。隨后即可以編寫故事的文本并收集素材，在編輯文本的時(shí)候，教師可以將時(shí)間設(shè)定為地震來臨前到地震結(jié)束后的一段時(shí)間內(nèi)，而人物和地點(diǎn)分別是一個(gè)三口之家的屋子里面。隨后教師可在網(wǎng)上收集像衛(wèi)生間之類的一些能夠有效躲避地震傷害的空間和容易造成傷害的舉動(dòng)之類的素材。隨后配上音樂，音樂的選擇應(yīng)該適合場景的發(fā)生，例如地震來臨之前，可以配上輕松舒緩的音樂，而地震來臨的時(shí)候，應(yīng)該立即更換為緊張激烈的音樂音效，最后利用powpoint等辦公軟件將這些素材和音樂音效整合起來，以達(dá)到生動(dòng)的效果，使學(xué)生的注意力更容易被吸引。

三、將教學(xué)內(nèi)容生活化

從品德與社會課程的課程目標(biāo)來看，品德的教學(xué)要面向?qū)W生的生活實(shí)際，加強(qiáng)課程內(nèi)容與學(xué)生實(shí)際的密切聯(lián)系。從中我們不難看出，從學(xué)生的實(shí)際生活出發(fā)，進(jìn)行品德與社會的教學(xué)，是品德與社會課程最基本的出發(fā)點(diǎn)。在教學(xué)的過程中，教師應(yīng)該把課本上的內(nèi)容與學(xué)生的實(shí)際生活有機(jī)的結(jié)合起來。并且教學(xué)素材的選擇要全部來源于生活，使學(xué)生能用自己的親身經(jīng)歷來體會素材中的內(nèi)容，從而使學(xué)生在情感與教材內(nèi)容上發(fā)生共鳴，引發(fā)學(xué)生的體驗(yàn)。

對于六年級的學(xué)生來說，會面臨著離開自己生活學(xué)習(xí)六年的學(xué)校，而進(jìn)入一個(gè)全新的環(huán)境當(dāng)中，許多學(xué)生都會對小學(xué)的生活環(huán)境有著一種不舍之情，這時(shí)我們在講授‘我的成長足跡’這一課時(shí)，就可以讓學(xué)生回顧一下自己在小學(xué)六年來的這一段時(shí)間內(nèi)，發(fā)生在自己身上的難忘的事情，按照時(shí)間的順序，將一件件事情列舉出來，例如從學(xué)前班升入一年級時(shí)的感受、人生中第一次當(dāng)值周生的經(jīng)歷、入少先隊(duì)時(shí)的激動(dòng)之情等等，這些事情都是學(xué)生在自己的小學(xué)學(xué)習(xí)階段所經(jīng)歷過的，自己完全能體會其中的感情，從而使增加了對母校的感激之情。

四、加強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐活動(dòng)

‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)’，而品德與社會課程又是一門以學(xué)生日常生活為研究的課程，由此可見，實(shí)踐教學(xué)對于品德與社會課程的重要性。在美國流行這樣的一句話，我聽了，然后我忘了、我看了，隨后我知道了、我做了，我才真正的懂了。因此，品德與社會的教學(xué)空間不應(yīng)該僅僅局限于校園當(dāng)中，而是應(yīng)該使學(xué)生走出校園，更多的接觸社會，以自身的實(shí)踐活動(dòng)來體驗(yàn)這個(gè)社會，來認(rèn)識社會，并且通過教師的正確引導(dǎo)，來了解社會，感恩于社會，最終做到回報(bào)社會。

例如在在講到‘我們能為地球做什么’這一單元時(shí)，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生走出校園，來到附近的社區(qū)，在走進(jìn)社區(qū)之前，教師可以先向同學(xué)提出此次去社區(qū)活動(dòng)的要求，看看社區(qū)內(nèi)有什么是可以通過我們的努力而能變得更好的。在一經(jīng)過一段時(shí)間的實(shí)踐活動(dòng)后，同學(xué)們紛紛回到了老師的身邊，這時(shí)老師可以通過與學(xué)生之間的交流，詢問他們在這段時(shí)間內(nèi)都為社區(qū)做了些什么事情，有些同學(xué)會說：我們扶行動(dòng)不方便的老爺爺老奶奶上樓，有些同學(xué)則會說：我們把社區(qū)地上的垃圾撿了起來，扔到了垃圾箱，使地面變干凈了，還有些同學(xué)會說：我們把運(yùn)動(dòng)器械擦干凈了，不會弄臟鍛煉的人的衣服了。從此可以看出，在實(shí)踐的過程中，學(xué)生不但改善了社區(qū)的環(huán)境，而且還學(xué)會了相互之間的溝通，學(xué)會了對老人的尊重，學(xué)會了對環(huán)境的保護(hù)，真正使學(xué)生的品德從實(shí)踐中得到了提升。

五、結(jié)束語

在小學(xué)的品德與社會課程教學(xué)中，教師應(yīng)當(dāng)把學(xué)生作為課堂中的主體，充分發(fā)揮教師的引導(dǎo)作用，活躍課堂氣氛，來提高學(xué)生的積極性。在課程內(nèi)容的安排上，教師應(yīng)該將最貼近學(xué)生平時(shí)生活的內(nèi)容帶入到課程當(dāng)中，讓學(xué)生產(chǎn)生共鳴，同時(shí)采用故事教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的方法，使課程的內(nèi)容能夠更加形象和生動(dòng)的展現(xiàn)在學(xué)生的面前，讓學(xué)生更容易的去理解與接受品德與社會課程的內(nèi)容，進(jìn)而有效的提高該課程的教學(xué)質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王麗.“導(dǎo)學(xué)互動(dòng)”-品德與社會課堂的幾點(diǎn)思考[J].科學(xué)大眾.科學(xué)教育.2015（1）36

[2] 鄭芝玲.“品德與社會”互動(dòng)式教學(xué)模式及其變式研究[J].《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》.2014（9）160-162

[3] 朱紅.淺談品德與社會教育[J].科技世界.2014（21）225

篇（6）

信息分析方法可廣泛用于決策支持和科學(xué)研究，在社會科學(xué)問題的研究中，它也具有一般社會科學(xué)研究方法所不具備的某些方法論優(yōu)勢。但情報(bào)學(xué)產(chǎn)生至今的數(shù)十年時(shí)間里，信息分析方法一直沒有成為社會科學(xué)研究的主流方法，造成這一現(xiàn)象的原因，除了情報(bào)學(xué)對本領(lǐng)域的理論與方法缺乏有效的宣傳之外，信息分析方法本身的效率問題是一個(gè)關(guān)鍵因素。由于社會科學(xué)所需要的信息分析方法的效率不高，制約了它們大規(guī)模進(jìn)入社會科學(xué)研究的應(yīng)用領(lǐng)域。值得慶幸的是，隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的日漸成熟，高效率的文本挖掘方法出現(xiàn)了。盡管文本挖掘方法本身尚未完全成熟，仍在發(fā)展過程中，它在專門領(lǐng)域的應(yīng)用也需要情報(bào)學(xué)家根據(jù)信息分析的特點(diǎn)加以完善，但它作為一種優(yōu)秀的社會科學(xué)研究方法的前景已經(jīng)展示無疑了。

篇（7）

自從蘇格拉底提出探求真理的“辯證法”方法以來，方法論就一直是哲學(xué)認(rèn)識論的重大問題，不過，近代以前的哲學(xué)家大都是方法論上的統(tǒng)一論者，他們認(rèn)為人類無論研究自然、研究人、還是研究社會，其研究方法從根本上說是一致的，都是方法論上的一元論者，他們無法想象針對不同的研究對象會有在原則上根本不同的研究方法。近代以后，一元論受到挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)源自兩個(gè)背景，一個(gè)是科學(xué)方面的，另一個(gè)則源自哲學(xué)。從科學(xué)方面說，近代自然科學(xué)的崛起和勝利，使得科學(xué)方法得到了廣泛的運(yùn)用，但同時(shí)也出現(xiàn)了對這種科學(xué)方法的反彈，特有的社會科學(xué)方法論問題也日益凸現(xiàn)；從哲學(xué)方面看，近代認(rèn)識論的特有論說，特別是其有關(guān)事實(shí)與價(jià)值的觀點(diǎn)從哲學(xué)層面催生了社會科學(xué)方法論學(xué)說的產(chǎn)生。當(dāng)然，這兩個(gè)方面是相互影響、相輔相成的。本文撇開了科學(xué)方面，僅從哲學(xué)方面作一些粗略的探討。從哲學(xué)方面說，始于萊布尼茨、休謨等人的知識分類說以及事實(shí)判斷與價(jià)值判斷相區(qū)別的觀點(diǎn)是為社會科學(xué)方法論之源起。

一、社會科學(xué)方法論的源起

哲學(xué)家們很早就對各門科學(xué)知識進(jìn)行過分類，比如，亞里士多德就把各門科學(xué)分為理論的、實(shí)踐的和制造的三大類，但它并未促成社會科學(xué)方法論的誕生，這主要是因?yàn)?，?）亞里士多德以來的知識分類說大都是基于研究對象的；（2）這種分類并未觸及價(jià)值判斷的特殊性問題；（3）亞里士多德以來的哲學(xué)家都是方法論上的一元論者，即都認(rèn)為各門科學(xué)的研究方法在宏觀上和根本上具有內(nèi)在的一致性。而自萊布尼茨以來，近代哲學(xué)家提出了一種不同于古代的獨(dú)特的知識分類說，正是這種知識分類說以及相關(guān)的價(jià)值判斷問題成為了社會科學(xué)方法論得以成立的前提。

與古代的知識分類說不同，近代的知識分類說不是基于研究對象的不同，而是基于一種判斷、一種知識的科學(xué)性和真理性的不同，萊布尼茨率先提出了這種知識論，他說：“有兩種真理：推理的真理和事實(shí)的真理。推理的真理是必然的，它們的反面是不可能的，事實(shí)的真理是偶然的，它們的反面是可能的?！雹偃R布尼茨的“兩種真理論”意味著存在著兩種不同類型的知識和真理，一種是推理的、必然的知識，這種知識只需要依內(nèi)在的邏輯一致性即可證明為真，而且必然為真，另一種是事實(shí)的、偶然的知識，這種知識則需要借助外在的經(jīng)驗(yàn)觀察才能確定真假，而且這種真只具有或然性。

休謨則提出了與萊布尼茨幾乎完全一致的知識分類理論，休謨說，科學(xué)知識或者是關(guān)于觀念關(guān)系的知識，如數(shù)學(xué)和邏輯等形式科學(xué)。但與萊布尼茨不同的是，休謨知識分類說的本義是要明確科學(xué)知識的定義和范圍，以表明什么是科學(xué)，什么是非科學(xué)，從而把一切非科學(xué)的東西從科學(xué)領(lǐng)域中清除出去。為此，他更進(jìn)一步提出了將“是”與“應(yīng)當(dāng)”、“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”作出嚴(yán)格區(qū)分的觀點(diǎn)，即人們不可能從“是”推出“應(yīng)當(dāng)”來，“是”的判斷（事實(shí)判斷）與“應(yīng)當(dāng)”的判斷（價(jià)值判斷）是兩種完全不同性質(zhì)的判斷，因此，必須嚴(yán)格區(qū)分作為科學(xué)研究的事實(shí)領(lǐng)域與作為道德研究的價(jià)值領(lǐng)域（相當(dāng)于現(xiàn)在的社會科學(xué)）。這樣，休謨不僅進(jìn)一步確定了基于判斷之真理性的知識分類說，而且凸現(xiàn)了現(xiàn)代社會科學(xué)方法論的一個(gè)核心問題——價(jià)值問題。

萊布尼茨和休謨的上述觀點(diǎn)在康德哲學(xué)中得到進(jìn)一步的明確和深化，康德將知識分為先天分析知識、后天綜合知識以及康德所獨(dú)創(chuàng)的先天綜合知識三大類，前兩種知識分別對應(yīng)于萊布尼茨和休謨的觀念關(guān)系的必然知識和事實(shí)關(guān)系的或然知識，由于康德認(rèn)識論的原意是如何證成科學(xué)知識的普遍必然性，因此在這三種知識中，康德本人更重視第三種知識即先天綜合知識，整部《純粹理性批判》可以說都是對先天綜合知識的論證，然而出乎康德意料的是，他的認(rèn)識論中的前兩種知識，先天分析知識和后天綜合知識卻得到了后世哲學(xué)家更多的認(rèn)同和研究。

另一方面，康德的認(rèn)識論有一個(gè)與休謨相同的目的，即為科學(xué)定性和劃界，他是通過對人類理性認(rèn)識能力的分析來進(jìn)行論證的，康德一方面論證了科學(xué)（康德把它叫做“理論理性”）的價(jià)值和意義，在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，科學(xué)真理（理論理性）具有普遍必然性，但若超出了經(jīng)驗(yàn)的范圍則科學(xué)（理論理性）必然陷入二律背反，成為一種先驗(yàn)幻象，這說明科學(xué)（理論理性）及科學(xué)真理不是無限的，而是有限的，在科學(xué)的范圍之外還有一片廣闊的領(lǐng)域，這就是價(jià)值世界（康德把它叫做“實(shí)踐理性”），康德與休謨一樣，敏銳地觸及到了科學(xué)的有限性和價(jià)值問題，但與休謨排拒價(jià)值世界不同，康德認(rèn)為正是因?yàn)榭茖W(xué)（理論理性）的有限性使得價(jià)值（實(shí)踐理性）成為必要和可能，此所謂“揚(yáng)棄知識，以便為信仰留下位置?！雹谠诳档抡軐W(xué)中，在科學(xué)（理論理性）的范圍之外是廣闊的價(jià)值（實(shí)踐理性）的領(lǐng)域，而且與科學(xué)（理論理性）的經(jīng)驗(yàn)性、必然性相對應(yīng)，人類的價(jià)值（實(shí)踐理性）領(lǐng)域則是超驗(yàn)的、自由的王國，其重要性甚至在科學(xué)（理論理性）之上。因之，康德不只是區(qū)分了科學(xué)和價(jià)值，而且從哲學(xué)上對這兩大領(lǐng)域都進(jìn)行了詳盡的分析和研究，此舉對社會科學(xué)方法論的意義極為重大，因?yàn)?，在康德之前，人們對人類社會與自然界之間的區(qū)別雖然早有認(rèn)識，但這種區(qū)別 “并沒有從基礎(chǔ)上以哲學(xué)的方式建立起來。人們一般認(rèn)為，一切知識都有共同的理論基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ)。由于自然科學(xué)的成就，特別是邏輯、數(shù)學(xué)和物理學(xué)知識的確定性，這些科學(xué)的規(guī)范、原則和哲學(xué)基礎(chǔ)似乎也就自然而然地成了一切科學(xué)知識的準(zhǔn)則。就認(rèn)識論而言，康德并沒有超出這樣一種觀念。但是，康德的偉大之處在于為人的行為的可能性留出了一塊自由的畛域。哲學(xué)所要證明的，不僅包括人們達(dá)到對于自然的普遍必然的認(rèn)識的可能性，而且還包括人們意志自由的可能性，也就是獨(dú)立于自然法則的自由法則的可能性?？档碌倪@一觀點(diǎn)雖然尚未涉及文化科學(xué)的各種具體學(xué)科，也未涉及文化科學(xué)一般方法論問題，但是為一切主張文化科學(xué)區(qū)別于自然科學(xué)的思想提供了最基本的哲學(xué)根據(jù)，這就是人的行為的自由本性，人的行為以及由這種行為構(gòu)成的社會的歷史性?！雹?/p>

綜上所述，萊布尼茨以來的認(rèn)識論有兩個(gè)重要的觀點(diǎn)，1，基于知識的形式特征（與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)還是無關(guān)）和真理性（必然真理還是或然真理）的近代特有的知識分類說，這種知識分類說將知識分為兩大類，一類是與經(jīng)驗(yàn)無關(guān)的、具有必然性的邏輯——數(shù)學(xué)知識，另一類是與經(jīng)驗(yàn)有關(guān)的、只有或然性的經(jīng)驗(yàn)知識；2，與這種知識分類說密切相關(guān)的“價(jià)值論”，休謨和康德都區(qū)分了“事實(shí)判斷”和“價(jià)值判斷”，在科學(xué)領(lǐng)域之外劃出了一片價(jià)值的領(lǐng)域，“價(jià)值論”特別強(qiáng)調(diào)了與邏輯和事實(shí)判斷的科學(xué)性和客觀性不同，價(jià)值判斷是主體的和主觀的領(lǐng)域。近代認(rèn)識論的第一個(gè)觀點(diǎn)將包含了價(jià)值判斷的社會科學(xué)排除在自然科學(xué)之外，不管作出這種分類的哲學(xué)家的主觀意圖如何，它在客觀上確認(rèn)了存在著一種不同于自然科學(xué)的社會研究，導(dǎo)致了社會科學(xué)的獨(dú)立存在。第二個(gè)觀點(diǎn)以“價(jià)值”統(tǒng)攝社會科學(xué)，這不僅點(diǎn)出了社會科學(xué)的根本特征，而且對“價(jià)值判斷”的分析討論日后也成了社會科學(xué)方法論的核心命題，因此近代認(rèn)識論的這兩個(gè)觀點(diǎn)事實(shí)上構(gòu)筑了社會科學(xué)方法論的基本前提。

二、社會科學(xué)方法論的奠基

康德等人區(qū)分事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的觀點(diǎn)是社會科學(xué)方法論得以建立的起點(diǎn)，也是一個(gè)獲得今日學(xué)術(shù)界廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)，但進(jìn)一步而言，我們究竟應(yīng)該如何看待事實(shí)與價(jià)值之分？特別是應(yīng)該如何看待包含價(jià)值判斷的社會科學(xué)？則又是一個(gè)引發(fā)了廣泛爭議的問題，由是而形成了兩種相互對立的思潮，因而康德之后的社會科學(xué)方法論思想是沿著兩種完全不同的思維路徑發(fā)展的，一種是主張社會科學(xué)科學(xué)化的實(shí)證主義，另一種是主張社會科學(xué)特殊性的歷史主義，兩種思潮都建基于休謨和康德的理論之上。

廣義的實(shí)證主義包括圣西門、孔德、密爾、斯賓塞、馬赫及邏輯實(shí)證主義等一系列人物和思潮，作為一種具有強(qiáng)烈科學(xué)主義傾向的哲學(xué)思潮，實(shí)證主義繼承了休謨和康德哲學(xué)中有關(guān)只有邏輯和經(jīng)驗(yàn)研究（自然科學(xué)）才是科學(xué)，價(jià)值判斷并非科學(xué)的著名觀點(diǎn)，從這一基本理念出發(fā)，實(shí)證主義認(rèn)為，價(jià)值判斷和社會科學(xué)或者根本就不是科學(xué)，或者必須用自然科學(xué)的方法來進(jìn)行整合和分析。而自然科學(xué)之所以成為科學(xué)，除了研究對象上的原因以外，研究方法上的優(yōu)越性是一個(gè)關(guān)鍵因素，這種優(yōu)越性使得自然科學(xué)的原則、規(guī)范和方法應(yīng)該而且事實(shí)上是一切知識的準(zhǔn)則，因此，社會科學(xué)要成為科學(xué)，只有使用統(tǒng)一的自然科學(xué)方法來分析和研究，實(shí)證主義與古代哲學(xué)家一樣是方法論上的統(tǒng)一論者，認(rèn)為只要是真正正確的、科學(xué)的方法就既可以認(rèn)識自然，也可以認(rèn)識人和社會。實(shí)證主義并未承認(rèn)與自然科學(xué)研究相比，社會科學(xué)研究有何特殊性，但實(shí)證主義仍對社會科學(xué)方法論有以下幾項(xiàng)貢獻(xiàn)：1、實(shí)證主義專門探討了科學(xué)研究（包括社會科學(xué)研究）的方法論問題；2、實(shí)證主義強(qiáng)烈主張社會科學(xué)應(yīng)與自然科學(xué)一樣具有經(jīng)驗(yàn)性和科學(xué)性；3、具備了科學(xué)性的社會科學(xué)同時(shí)也應(yīng)該是客觀的、價(jià)值中立的。

對社會科學(xué)方法論作出了更大貢獻(xiàn)的是新康德主義，這主要建基于這樣的事實(shí)，自然科學(xué)的研究對象——自然事實(shí)與社會科學(xué)的研究對象——社會事實(shí)之間存在著重大的、甚至是本質(zhì)上的差異。相對于無目的、無意識的自然事實(shí)而言，社會事實(shí)具有鮮明的目的性和意向性，因?yàn)樯鐣聦?shí)都是人類行為的結(jié)果，而人類行為的主觀性、能動(dòng)性、選擇性和價(jià)值性都是客觀的自然事實(shí)所不具備的。而且由于這種區(qū)別，自然科學(xué)研究的一些最基本的方法，如實(shí)驗(yàn)法等實(shí)際上也無法在社會科學(xué)研究中加以運(yùn)用。所以，在社會科學(xué)的研究中，除了運(yùn)用與自然科學(xué)相同的一些方法以外，也應(yīng)該存在不同于自然研究的、社會研究的特定方法，也即有一種所謂“社會科學(xué)的邏輯”，新康德主義正是從這里出發(fā)，肇始了社會科學(xué)方法論的研究。

首先是狄爾泰，狄爾泰一生的偉大抱負(fù)是完成所謂“歷史理性批判”，他對歷史和歷史科學(xué)的獨(dú)到見解開啟了對社會科學(xué)方法論的真正建構(gòu)。他先從存在論的角度區(qū)分了自然科學(xué)和人文科學(xué)，在狄爾泰看來，以歷史事物和文化現(xiàn)象為研究對象的人文科學(xué)與以自然事物和現(xiàn)象為研究對象的自然科學(xué)有著原則區(qū)別，自然科學(xué)以外在的物理世界為研究對象，而人文科學(xué)則以人的內(nèi)在生命、人的精神世界為研究對象，自然的物理世界本身沒有意義，或者其意義需要人去賦予，而人類生活則是有意義的，由于這種區(qū)別，因此，從研究方法上說，“在自然科學(xué)中，任何對規(guī)律性的認(rèn)識只有通過可計(jì)量的東西才有可能，……在精神科學(xué)中，每一抽象原理歸根到底都是通過與精神生活的聯(lián)系獲得自己的論證，而這種聯(lián)系是在體驗(yàn)和理解中獲得的?！雹苓@就是說自然科學(xué)通過感覺、思維等外在的認(rèn)識方式來進(jìn)行，它是用因果關(guān)系描述和解釋的科學(xué)，而人文科學(xué)則應(yīng)通過人的精神活動(dòng)內(nèi)在地去領(lǐng)會，它是用將心比心式的心靈交互來體驗(yàn)的理解的科學(xué)?！吧鐣聦?shí)是被人們從內(nèi)部理解的。我們可以根據(jù)對我們自己狀態(tài)的觀察而在一定程度上使它們在我們之中再現(xiàn)。我們理解它們，就可以通過愛和憎，通過我們激情的變換，而使歷史世界再現(xiàn)?！雹?/p>

與狄爾泰從存在論角度研究人文科學(xué)的特殊性不同，新康德主義西南學(xué)派的代表人物文德爾班和李凱爾特則主要從方法論的角度來探討自然科學(xué)和文化科學(xué)（社會科學(xué)）的區(qū)別。 文德爾班認(rèn)為，由于自然“規(guī)律”是始終存在、反復(fù)出現(xiàn)、不斷起作用的東西，因而自然科學(xué)使用普遍化的方法，目的在于尋找自然界的“規(guī)律”、“齊一性”、“共相”、“不變的形式”， 它是“制定規(guī)律”的科學(xué)。而歷史“事件”則只有一次性、個(gè)別性和獨(dú)特性，因而社會歷史科學(xué)則使用個(gè)別化的方法，目的在于把某一過去的事件栩栩如生地再現(xiàn)于當(dāng)前的觀念之中， 它是“描述特征”的科學(xué)。

李凱爾特進(jìn)一步從質(zhì)料和形式兩個(gè)方面區(qū)分了自然科學(xué)和文化科學(xué)，所謂“質(zhì)料的分類原則”即從研究對象上來劃分自然科學(xué)和文化科學(xué)。李凱爾特認(rèn)為自然是那些從自身中生長起來的、自生自長的東西的總和。文化則或者是人們按照預(yù)定的目的生產(chǎn)出來的。在這里，價(jià)值是區(qū)分自然和文化的標(biāo)準(zhǔn)，而所謂價(jià)值就是獨(dú)特性，一切自然的東西都是普遍的、重復(fù)的，因而沒有價(jià)值，都不能從價(jià)值的觀點(diǎn)加以考察。反之，一切文化產(chǎn)物之所以具有價(jià)值，在于它們的獨(dú)特性，它們的一次性發(fā)生過程。⑥

與“質(zhì)料的分類原則”相比，李凱爾特更強(qiáng)調(diào)“形式的分類原則”， 即從研究方法上來對科學(xué)進(jìn)行分類。從研究方法上說，自然科學(xué)是試圖從事物的普遍因素中形成普遍概念，因此，它必須采取“普遍化的方法”。文化科學(xué)所面對的是特殊的、一次性的研究對象，因此，它就只能采用“個(gè)別化的方法”。當(dāng)我們從普遍性的觀點(diǎn)來觀察現(xiàn)實(shí)時(shí)，現(xiàn)實(shí)就是自然；當(dāng)我們從個(gè)別性和特殊性的觀點(diǎn)來觀察現(xiàn)實(shí)時(shí)，現(xiàn)實(shí)就是歷史和文化。

新康德主義從康德關(guān)于自然領(lǐng)域和自由領(lǐng)域相區(qū)別的觀念出發(fā)，論證了自然科學(xué)和文化科學(xué)之相互區(qū)別在存在論（狄爾泰）和方法論（李凱爾特）上的內(nèi)在根據(jù)，指出了歷史事實(shí)和文化現(xiàn)象與自然事實(shí)相比所具有的諸多特殊性，如價(jià)值性、個(gè)別性等，第一次明確地從學(xué)科類型上把自然科學(xué)和社會科學(xué)（文化科學(xué)）區(qū)分開來。同時(shí)，新康德主義還對社會科學(xué)的研究方法進(jìn)行了廣泛、深入的討論，取得了相當(dāng)?shù)某删?，比如：狄爾泰對“意義”的分析、對神入型理解的闡述，文德爾班和李凱爾特對“價(jià)值”的強(qiáng)調(diào)、對個(gè)別化方法的探討等等，這些成就一方面正式開啟了社會科學(xué)方法論的研究，另一方面，其中的許多觀點(diǎn)后來都成為社會科學(xué)方法論的重要原則。

三、社會科學(xué)方法論的確立

如果說新康德主義開啟了對社會科學(xué)方法論的研究的話，那么，20世紀(jì)德國最偉大的思想家韋伯則把這種研究向縱深推進(jìn)，并最終確立了社會科學(xué)方法論的基本框架和研究原則。

韋伯的方法論思想異常豐富，涉及社會科學(xué)方法論中幾乎所有的關(guān)鍵問題，首先是如何界定社會科學(xué)，劃定自然科學(xué)和社會科學(xué)的界限，在這一點(diǎn)上，韋伯基本上接受了新康德主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會科學(xué)應(yīng)從存在論和方法論兩個(gè)方面加以界定，社會科學(xué)既有不同于自然科學(xué)的研究領(lǐng)域，更由于有著不同于自然科學(xué)的研究視角和研究方法而有其獨(dú)特性。

其次，如何看待價(jià)值問題。自休謨、康德以來，“價(jià)值”乃是不同于“事實(shí)”的另一種判斷和另一個(gè)領(lǐng)域，是社會科學(xué)得以成立的基本前提，新康德主義更是以價(jià)值論為中心來建構(gòu)人文社會科學(xué)，無論是韋伯時(shí)代還是在現(xiàn)代，價(jià)值問題都是社會科學(xué)方法論的核心問題，韋伯在價(jià)值問題上的觀點(diǎn)是一方面強(qiáng)調(diào)價(jià)值的獨(dú)特性和重要性，反對實(shí)證主義和自然主義，反對用尋找“規(guī)律”等來取代社會科學(xué)在對象和方法上的特殊性，另一方面也反對德國唯心主義，堅(jiān)持社會科學(xué)也是一門客觀的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，不贊成用直覺等含混的方法來研究社會科學(xué)。具體而言，韋伯的基本主張是試圖將“價(jià)值關(guān)聯(lián)”與“價(jià)值中立”在方法論上統(tǒng)一起來。

韋伯認(rèn)為社會科學(xué)首先是“價(jià)值關(guān)聯(lián)”的，這表現(xiàn)為價(jià)值是社會科學(xué)形成的先決條件，也是社會科學(xué)和自然科學(xué)的區(qū)別所在，同時(shí)，“價(jià)值關(guān)聯(lián)”也表明社會科學(xué)家必定是在一定的價(jià)值觀念的背景下去從事研究的，研究課題的選擇和目標(biāo)的確定與研究者的信仰、利益和偏見等密切相關(guān)。因此，價(jià)值關(guān)聯(lián)既是建立社會科學(xué)的前提，又是解釋社會科學(xué)研究者的興趣的根據(jù)，在此基礎(chǔ)上形成的價(jià)值分析則是價(jià)值關(guān)聯(lián)的具體化，它具體地揭示了文化意義之所在，它們是經(jīng)驗(yàn)分析必不可少的前提，但還不是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)本身。

如果說“價(jià)值關(guān)聯(lián)”是社會科學(xué)得以確立的基本前提的話，那么，“價(jià)值中立”則是社會科學(xué)研究的根本方法，它向社會科學(xué)提出了一個(gè)客觀性的要求，這種要求與自然科學(xué)的客觀性要求是一致的。區(qū)分事實(shí)分析和價(jià)值判斷，將價(jià)值判斷從科學(xué)認(rèn)識中剔除出去，這個(gè)由休謨率先提出的原則在韋伯手上得到了明確而系統(tǒng)地闡述。

韋伯認(rèn)為，前述價(jià)值關(guān)聯(lián)的有效性只限于社會科學(xué)研究對象的確立，它不能代替對實(shí)在所作的科學(xué)分析。韋伯一方面通過一些具體事例，如對當(dāng)時(shí)流行的工團(tuán)主義理論和信念的分析闡述了科學(xué)與價(jià)值的分野，另一方面，在《“價(jià)值中立”在社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意義》和《社會科學(xué)和社會政策中的客觀性》等文中進(jìn)一步從理論上證明“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)斷定與實(shí)際的倫理價(jià)值判斷或哲學(xué)價(jià)值判斷區(qū)分開來，這種觀點(diǎn)是正確的?！雹咭蛑?，“價(jià)值中立”作為社會科學(xué)研究的根本方法論原則表達(dá)了三種規(guī)范，（1）必須將事實(shí)判斷和價(jià)值判斷區(qū)分開來，（2）價(jià)值判斷無法取代科學(xué)認(rèn)識，（3）科學(xué)知識也無法得出有關(guān)價(jià)值的結(jié)論。“價(jià)值中立”表明社會科學(xué)與自然科學(xué)一樣必須追求真理，必須滿足客觀性要求，學(xué)者不是先知，教師不是宣傳家，講臺不是布道所，韋伯反復(fù)強(qiáng)調(diào)的這個(gè)原則如今已成為社會科學(xué)界大多數(shù)人的共識。

韋伯“價(jià)值中立”說的另一個(gè)意蘊(yùn)是社會科學(xué)的價(jià)值論域沒有事實(shí)領(lǐng)域那樣的客觀真理，一切價(jià)值都是相對真理，無法在終極的意義上比較高下，價(jià)值論域是“諸神彼此之間永無休止的斗爭。⑧真、善、美是無法統(tǒng)一的，正所謂“一事物之所以為神圣，不但不因其為不美所妨礙，而且唯其不美，方成其為神圣……一事物之所以為美，不但不因其有不善之處所妨礙，而且唯其有不善之處，方成其為美……一事物之可以為真，不但不因其為不美、不神圣、不善所妨礙，而且唯其為不美、不神圣、不善，方可成其為真……”⑨因此，各種不同的價(jià)值觀和終極信仰都是平等的，哪一個(gè)都無權(quán)宣稱具有絕對的正確性和優(yōu)先性，稟持不同價(jià)值信念的人均應(yīng)相互理解和寬容。

韋伯對社會科學(xué)方法論的另一個(gè)貢獻(xiàn)是提出了“理解”和“理想類型”兩個(gè)研究范式。韋伯認(rèn)為，“理解”或是合理性的，即邏輯的或數(shù)學(xué)的理解；或是神入的，即對他人心理和行為的重新體驗(yàn)。韋伯著重分析了神入性理解。神入性理解的必要性在于人類社會生活的許多方面，如價(jià)值觀念、終極目標(biāo)、激情行為及所有的非理都很難用邏輯的方法來解釋，而只能作神入式的理解。神入性理解的可能性在于在大致相同的環(huán)境下，人們會產(chǎn)生大致相同的內(nèi)心活動(dòng)，因此人們可以通過分析在被理解者所處的情景中將會出現(xiàn)的內(nèi)心活動(dòng)來類推他人的內(nèi)心活動(dòng)。當(dāng)然，由于這種神入性理解不具備合理性理解的邏輯明晰、普遍性和規(guī)范性，因而其正確性和有效性始終是有爭議的，不過，正如安德列斯基所說，盡管神入性理解有種種局限，但若無神入性理解，社會秩序在幾秒鐘內(nèi)就會崩潰，因而它是無法從社會科學(xué)中排除出去的。⑩

“理想類型”是韋伯提出的社會科學(xué)研究的另一個(gè)范式，韋伯認(rèn)為，由于研究者面對的社會事實(shí)紛繁復(fù)雜，要做出接近真實(shí)的研究頗為不易，因此需要建構(gòu)一套去偽存真、去粗取精的概念系統(tǒng)，它是從歷史事件中抽取和歸納出來的一種概念構(gòu)架，是為了透視實(shí)在的因果關(guān)系而構(gòu)造的非實(shí)在的因果關(guān)系，這就是社會科學(xué)研究中的“理想類型”。韋伯的“理想類型”論以及韋伯在他自己的研究中提出的幾種“理想類型”：如新教倫理、科層制、三種統(tǒng)治形式等在社會科學(xué)研究中顯示了巨大的力量，成為人們廣泛使用的一種研究方法。

因休謨和康德提出事實(shí)和價(jià)值的分野而肇其始的社會科學(xué)方法論研究，到韋伯時(shí)代已完成了初步建構(gòu)，社會科學(xué)方法論的基本原則已經(jīng)建立起來，并被廣泛地運(yùn)用到社會科學(xué)的研究之中。比如，事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的分離在今天已是學(xué)術(shù)界的共識，也是社會科學(xué)研究中一個(gè)重要的分類標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)據(jù)此就有實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)之分。又如，根據(jù)價(jià)值中立的研究原則，現(xiàn)代社會科學(xué)家都力求避免用價(jià)值判斷來代替科學(xué)的實(shí)證研究，以求得研究結(jié)果的客觀公正。另外，價(jià)值與事實(shí)的不同還表現(xiàn)在價(jià)值判斷并沒有事實(shí)判斷那樣的客觀性，各種價(jià)值具有不可公度性，而社會科學(xué)研究又無法回避價(jià)值判斷，因此在價(jià)值問題上，社會科學(xué)家要堅(jiān)決反對和摒棄唯我獨(dú)尊的沙文主義，堅(jiān)持相互理解、相互寬容和平等對話的原則。

總括本文，從休謨到康德、從新康德主義到韋伯，現(xiàn)代社會科學(xué)方法論由是得以建立。

引文注釋

① 十六——十八世紀(jì)西歐各國哲學(xué)[M].商務(wù)印書館，1975：488.

② 楊祖陶，鄧曉芒編譯.康德三大批判精粹[M].人民出版社，2001：59.

③ 韓水法.韋伯.臺灣東大圖書公司，1998：37-38.

④ 轉(zhuǎn)引自劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].人民出版社，2000：125.

⑤ 轉(zhuǎn)引自韓水法.韋伯[M].臺灣東大圖書公司，1998：40.

⑥ 李凱爾特.文化科學(xué)和自然科學(xué)[M].商務(wù)印書館，1986：20.

⑦ 韋伯.社會科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：100.

⑧ 韋伯.社會科學(xué)方法論[M].楊富斌譯.華夏出版社，1999：28.

篇（8）

中圖分類號：B026 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-3791（2012）09（a）-0202-01

近年來，國內(nèi)在方法論方面的研究困境，依然和七年前北京師范大學(xué)劉嘯霆教授所指出的情況相似。20世紀(jì)80年代國內(nèi)的方法論熱，主要是討論科學(xué)認(rèn)識方法論；當(dāng)時(shí)的科學(xué)認(rèn)識方法論著作，也不是從科學(xué)活動(dòng)的實(shí)際出發(fā)，而是按哲學(xué)方法來劃分。因?yàn)楫?dāng)時(shí)的科學(xué)觀把科學(xué)認(rèn)識論化，忽視了作為一種社會現(xiàn)象的科學(xué)所包含的豐富內(nèi)容，而認(rèn)為科學(xué)只是一種知識；當(dāng)時(shí)的哲學(xué)觀（知識觀）則往往把科學(xué)知識與哲學(xué)知識混為一談，認(rèn)為科學(xué)是分門別類的知識，而哲學(xué)則是知識的總括，進(jìn)而混淆了哲學(xué)方法與科學(xué)方法的界限；當(dāng)時(shí)的方法論也僅限于思維方法，而不認(rèn)為是實(shí)踐方法或活動(dòng)方法。進(jìn)入90年代，哲學(xué)認(rèn)識論讓位于價(jià)值論，“真理與方法”向“真理”傾斜，人們開始更多地關(guān)注實(shí)際問題而從分析轉(zhuǎn)向“面對實(shí)事本身”，那些本來似乎有一定操作性的方法論，因與實(shí)際并無多大關(guān)系而遭廢棄；同時(shí)，科學(xué)認(rèn)識論也讓位于科學(xué)價(jià)值論，學(xué)術(shù)支點(diǎn)開始下移，一些具有方法論特點(diǎn)、富有方法論探索潛力的交叉學(xué)科紛紛興起。[1]20世紀(jì)后期，科學(xué)研究的重點(diǎn)發(fā)生從哲學(xué)到社會學(xué)的轉(zhuǎn)向，崛起社會學(xué)也引發(fā)了方法的革命。但是，相關(guān)的方法論研究卻缺乏對新出現(xiàn)的各種方法的系統(tǒng)整理，新世紀(jì)就科學(xué)的人文社會性研究則強(qiáng)烈表現(xiàn)出整合的趨勢，需要從新的層次和視角出發(fā)，重建新的、具有復(fù)雜性的科學(xué)方法論范式?！斑@是目前方法論研究所必須面對的歷史真實(shí)?！?/p>

《科學(xué)基礎(chǔ)方法論》就是循著這樣的學(xué)術(shù)慣性，在復(fù)旦大學(xué)陳其榮教授1996年10月主持申報(bào)并獲批準(zhǔn)的“教育部人文社會科學(xué)研究‘九五’規(guī)劃基金項(xiàng)目”《自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論比較研究》課題的基礎(chǔ)上，由廈門大學(xué)曹志平教授主筆而成。

科學(xué)基礎(chǔ)方法論，揭示的是隱藏在自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)這三大基本科學(xué)類型的活動(dòng)中，共同表征人類科學(xué)最基本特性的思維方式、研究方法及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。它既不同于自然科學(xué)方法論，也不同于人文、社會科學(xué)方法論，但又構(gòu)成它們最基本的部分，并使科學(xué)成其為科學(xué)。自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，無疑屬于科學(xué)基礎(chǔ)方法論研究，既填補(bǔ)科學(xué)方法論理論研究的空白，在對比分析中，把握人類科學(xué)方法的基本特質(zhì)，揭示人類科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)或者基本方法論，為在認(rèn)識論和本體論上克服科學(xué)主義和人文主義的對立提供方法論依據(jù)；又通過科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索，促進(jìn)人文科學(xué)和社會科學(xué)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)的相互滲透、協(xié)調(diào)發(fā)展。出于這種建設(shè)性的目的，作者提出并探索科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，力圖在把握人類科學(xué)的基本認(rèn)識特征的基礎(chǔ)上，揭示科學(xué)的基本方法和基本方法論屬性（即書中所說的基礎(chǔ)方法論），闡述科學(xué)思維方式的基本內(nèi)容，說明包含人文科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)發(fā)生、發(fā)展的基本的方法論機(jī)制，而不是全面地展開自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)方法論的差異性的一切方面。[2]

難能可貴的是，該書不是空談，而是具有示范意義地，在科學(xué)基礎(chǔ)方法論的探索中，堅(jiān)持了作者認(rèn)為是“以往的研究表現(xiàn)出這樣或那樣不足的根源”的兩個(gè)基本的方法論原則。

（1）自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，是一個(gè)屬于交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究的范疇，面臨選擇論證的立足點(diǎn)的問題：要求超越各自的領(lǐng)域和方法論，既不應(yīng)該從自然科學(xué)（特別是精密科學(xué)）方法論出發(fā)，像實(shí)證主義那樣論證它對人文、社會科學(xué)領(lǐng)域的統(tǒng)攝；也不應(yīng)該從傳統(tǒng)的人文主義或“人文學(xué)科”方法論出發(fā)，像浪漫主義那樣為自己辯護(hù)，而排斥科學(xué)（自然科學(xué)、社會科學(xué)）方法的滲透和運(yùn)用。但實(shí)質(zhì)上，要避免這兩種傾向是非常困難的。作者認(rèn)識到，“自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，本身就存在一個(gè)（該書提出的）認(rèn)識主導(dǎo)觀念的‘非中心化’問題，研究者不應(yīng)該從這種或那種主導(dǎo)觀念出發(fā)，而是要面對人類科學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，像科學(xué)的歷史主義那樣，強(qiáng)調(diào)對科學(xué)的歷史分析與哲學(xué)的方法論研究的有機(jī)結(jié)合?！?/p>

（2）方法論的矛盾要在認(rèn)識論層次展開，上升到本體論層次才能得到解決；同樣，自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論的比較研究，也不僅僅是方法論問題，而是一個(gè)涉及方法論、認(rèn)識論、本體論的課題，它本質(zhì)地需要一個(gè)方法論、認(rèn)識論、本體論辯證統(tǒng)一的認(rèn)識論平臺。但過去的一些研究，實(shí)質(zhì)上只以實(shí)證主義認(rèn)識論為平臺，在科學(xué)上，完全沒有看到現(xiàn)代自然科學(xué)，特別是量子力學(xué)對經(jīng)典認(rèn)識圖景的革命性變革，沒有看到現(xiàn)代生命科學(xué)的崛起和系統(tǒng)論思維方式對自然科學(xué)認(rèn)識論的意義；在哲學(xué)上，沒有看到后實(shí)證主義科學(xué)哲學(xué)，和科學(xué)歷史主義、科學(xué)知識社會學(xué)、解釋學(xué)對邏輯實(shí)證主義的批判和發(fā)展。因此，作者提出：自然科學(xué)與人文、社會科學(xué)方法論比較研究，需要分析、把握人類科學(xué)的最新發(fā)展及時(shí)代精神，吸收現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的最新成果；脫離了現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，就不能恰當(dāng)?shù)匕盐湛茖W(xué)思維方式的發(fā)展脈絡(luò)，不能正確地抽象人類科學(xué)的基礎(chǔ)方法論，也不能正確地討論自然科學(xué)思維方式、研究方法與人文、社會科學(xué)的思維方式、研究方法的連續(xù)性和間斷性。

參考文獻(xiàn)

[1] 李醒民.科學(xué)方法叢書[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[2] 艾志強(qiáng).科學(xué)與非科學(xué)的劃界[A].劉大椿.“自然辯證法”研究述評.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：31-45.

[3] 孫小禮.科學(xué)方法中的十大關(guān)系[M].上海：學(xué)林出版社，2004.

篇（9）

作為總體上最為科學(xué)、最為完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論在19世紀(jì)中期已由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立，而具體的社會科學(xué)方法論則至今尚未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。盡管造成這一情況的原因很多，但長期以來人們對于社會科學(xué)方法論的看法所存在的嚴(yán)重偏差無疑是主要原因。人們習(xí)慣認(rèn)為，既然歷史唯物主義是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、最為完備的方法論，那么就沒有必要研究和建構(gòu)所謂的社會科學(xué)方法論。誠然，歷史唯物主義是迄今以來人類認(rèn)識和研究社會最為科學(xué)、最為完備的方法論，但它只是一種一般的哲學(xué)方法論，而不是具體的社會科學(xué)方法論。

社會科學(xué)方法論作為一種具體的方法論，不同于歷史唯物主義這一一般的哲學(xué)方法論，它是在歷史唯物主義的社會歷史觀的基礎(chǔ)上形成的，對于具體的社會科學(xué)研究具有直接的指導(dǎo)意義。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論之問是一種一般和個(gè)別、指導(dǎo)和被指導(dǎo)的關(guān)系。歷史唯物主義是社會科學(xué)方法論的基礎(chǔ)，它為社會科學(xué)方法論提供一般的方法論指導(dǎo)，而社會科學(xué)方法論是歷史唯物主義在社會科學(xué)研究領(lǐng)域的具體化。歷史唯物主義和社會科學(xué)方法論是處于不同層次的兩種方法論，它們對于具體的社會科學(xué)研究都具有指導(dǎo)作用，但歷史唯物主義對具體的社會科學(xué)研究只具有總體而間接的指導(dǎo)作用，而社會科學(xué)方法論對于具體的社會科學(xué)研究則具有直接指導(dǎo)作用。社會科學(xué)方法論是聯(lián)結(jié)歷史唯物主義和具體的社會科學(xué)研究的中間環(huán)節(jié)和橋梁，因而認(rèn)為歷史唯物主義可以取代的具體的社會科學(xué)方法論來直接指導(dǎo)具體的社會科學(xué)研究的看法是偏頗的。為了進(jìn)一步推動(dòng)社會科學(xué)研究的發(fā)展、豐富歷史唯物主義，很有必要建構(gòu)社會科學(xué)方法論這一具體的社會科學(xué)方法論。筆者認(rèn)為，建構(gòu)社會科學(xué)方法論可從以下兩個(gè)方面人手。

一、積極揚(yáng)棄傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的研究成果

隨著作為學(xué)科意義上的社會科學(xué)在19世紀(jì)中期的正式形成，社會科學(xué)方法論的研究也系統(tǒng)而全面地展開。在100多年的社會科學(xué)方法論研究中，產(chǎn)生了大量的積極成果，主要包括以孔德、斯賓塞、迪爾凱姆、韋伯、溫奇、吉登斯等為代表的眾多社會科學(xué)家系統(tǒng)創(chuàng)建的兩對相互對立的社會科學(xué)方法論，包括人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)、方法論個(gè)人主義和方法論整體主義以及對它們所做的種種有益的綜合研究。就建構(gòu)社會科學(xué)方法論而言，后一種研究的積極成果意義更大，因?yàn)樯鐣茖W(xué)方法論就是一種綜合的社會科學(xué)方法論，而在社會科學(xué)方法論研究史上，韋伯、溫奇、吉登斯等社會科學(xué)家試圖將相互對立的社會科學(xué)方法論綜合起來所取得的研究成果，則是建構(gòu)社會科學(xué)方法論的直接的理論前提。

盡管韋伯將人文科學(xué)方法論(理解方法論)作為其社會學(xué)研究的方法論，但他也試圖同時(shí)綜合自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)作為其人文科學(xué)方法論的補(bǔ)充。韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會》中提出的社會學(xué)定義就體現(xiàn)了他試圖綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論的傾向。他說：“社會學(xué)……應(yīng)該稱之為一門想解釋性地理解社會行為，并且通過這種辦法在社會行為的過程和影響上說明其原因的科學(xué)?！焙喲灾?，社會學(xué)或理解社會學(xué)就是一門對社會行為進(jìn)行解釋性理解和因果性說明的科學(xué)。也就是說，理解社會學(xué)除了對社會行為進(jìn)行解釋性理解之外，還要對社會行為進(jìn)行因果性說明，即將對社會行為的解釋性理解通過與具體的事件進(jìn)程相比較而證實(shí)主觀的理解。因?yàn)樵陧f伯看來，社會行為需要理解，但僅有理解還不夠。因?yàn)闊o論理解有多高的明確性，它終究是一種主觀形式，只能作為一種特定的假設(shè)。因此，理解社會學(xué)就是要將解釋性理解與因果性說明相結(jié)合。很顯然，韋伯將理解社會學(xué)的方法論視為解釋性理解與因果性說明的結(jié)合，其中，解釋性理解就是一種人文科學(xué)的方法論，而因果性說明則是一種自然科學(xué)方法論。因此，理解社會學(xué)的方法論就是一種由人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相結(jié)合的方法論。

溫奇對于韋伯的這種綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論開展社會學(xué)研究的嘗試給予了充分肯定，并進(jìn)一步在其名著《社會科學(xué)的觀念及其與哲學(xué)的關(guān)系》中集中探討了韋伯有關(guān)解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，即“獲得對一個(gè)行為的意義的‘闡釋性理解’，與提供了導(dǎo)致這個(gè)行為及其后果的因果性說明之間的關(guān)系?！比欢疁仄鎸f伯綜合解釋性理解與因果性說明的“統(tǒng)計(jì)學(xué)方案”，即“理解是一種在邏輯上不完全的東西，它需要另一種不同的方法來補(bǔ)充，即統(tǒng)計(jì)學(xué)的收集方法”f31(P123)是持否定態(tài)度的。在溫奇看來，“如果一種給定的闡釋是錯(cuò)的，那么統(tǒng)計(jì)學(xué)——盡管能指出它是錯(cuò)的——也決不像韋伯所說的那樣是評判社會學(xué)闡釋之有效性的決定性的、終極的法庭。這時(shí)需要的是一種更好的闡釋，而不是在類型上不同的東西?！本W(wǎng)(P123)盡管如此，溫奇仍然沿著韋伯的思路，嘗試將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論綜合起來，只不過他不像韋伯那樣僅僅局限于以方法論來談方法論，而是上升到哲學(xué)高度，以后期維特根斯坦的語言哲學(xué)為基礎(chǔ)探討人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論相互綜合的方案。

首先，他將人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論做了“內(nèi)”和“外”的區(qū)分。認(rèn)為自然科學(xué)的實(shí)證方法論是一種外部觀察的方法論，而人文科學(xué)的理解方法論則是一種內(nèi)部的方法論，因而理解必須在內(nèi)部關(guān)系中進(jìn)行。其次，論述了說明和理解之間的緊密關(guān)系。認(rèn)為理解是說明的目標(biāo)和成功的說明的最終產(chǎn)物，但不能認(rèn)為理解只有在已經(jīng)存在說明的地方才存在，“除非存在某種不是說明的結(jié)果的理解的形式，否則說明之類的東西就是不可能的。說明之所以被稱之為說明，僅當(dāng)存在著，或至少被認(rèn)為存在著理解中的缺陷，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)只能是我們已經(jīng)擁有的理解。進(jìn)而，我們已經(jīng)擁有的理解是表達(dá)在概念中的，而概念構(gòu)成了我們所關(guān)心的題材的形式。另一方面，這些概念也表達(dá)了應(yīng)用它們的人的某些方面的生活特征?！笨傊?，盡管溫奇主張社會科學(xué)方法論的“解釋性理解”和“因果性說明”之間是緊密聯(lián)系的，即社會科學(xué)研究既要“說明”(explanation)又要“理解”(understanding)，但是“溫奇的此種‘說明’和‘理解’的結(jié)合仍然強(qiáng)調(diào)因果說明(邏輯)空間與理解(理由邏輯)空間之間存在邊界，因此，在關(guān)于因果空間與理由邏輯空間之間關(guān)系的辨析上仍然晦暗不明。”

吉登斯在《社會學(xué)方法的新規(guī)則——一種對解釋社會學(xué)的建設(shè)性批判》中，立足于解釋學(xué)立場也嘗試綜合人文科學(xué)方法論和自然科學(xué)方法論以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)研究。吉登斯同意溫奇對韋伯的質(zhì)疑，即認(rèn)為韋伯“錯(cuò)誤地假定人類行為的解釋可以采取一種邏輯上與自然科學(xué)特征相同的因果關(guān)系形式(如果不是在內(nèi)容上)”，并進(jìn)一步以他稱之為“能動(dòng)者因果關(guān)系”的理論探討解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系。他說：“因果關(guān)系并非以永恒聯(lián)系的‘規(guī)律’為前提(如果有這種情況的話，肯定是相反的)，而是以①因果間的必然聯(lián)系，和②因果效力的觀念為前提。行動(dòng)是由能動(dòng)者對他或她的意圖的反思性監(jiān)控所引發(fā)，這種意圖不僅與需要有關(guān)，而且與對‘外部’世界的需要的評價(jià)有關(guān)，這為本研究的必要性提供了一個(gè)行動(dòng)者自由的充足解釋；我并不因此以自由反對因果關(guān)系，但更愿以‘能動(dòng)者因果關(guān)系’反對‘事件因果關(guān)系’。由此，在社會科學(xué)中，‘決定論’涉及任何將人類行動(dòng)完全還原為‘事件因果關(guān)系’的理論方案?！焙茱@然，在解釋性理解與因果性說明之間關(guān)系的看法上，吉登斯不同于溫奇，因?yàn)樵谒磥?，解釋性理解和因果性說明之間是無邊界的。

吉登斯又通過建構(gòu)“結(jié)構(gòu)二重性”理論來綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義。吉登斯在《社會的構(gòu)成》中認(rèn)為，“結(jié)構(gòu)二重性”(dualityofstructure)指的是“結(jié)構(gòu)同時(shí)作為自身反復(fù)組織起來的行為的中介與結(jié)果；社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征并不外在于行為，而是反復(fù)不斷地卷入行為的生產(chǎn)與再生產(chǎn)?！币蚨霸诮Y(jié)構(gòu)二重性觀點(diǎn)看來，社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征對于它們反復(fù)組織起來的實(shí)踐來說，既是后者的中介，又是它的結(jié)果。相對個(gè)人而言，結(jié)構(gòu)并不是什么‘外在之物’：從某種特定的意義上來說，結(jié)構(gòu)作為記憶痕跡，具體體現(xiàn)在各種社會實(shí)踐中，‘內(nèi)在于’人的活動(dòng)，而不像涂爾干所說的是‘外在’的。不應(yīng)將結(jié)構(gòu)等同于制約。相反，結(jié)構(gòu)總是同時(shí)具有制約性與使動(dòng)性。這一點(diǎn)當(dāng)然不妨礙社會系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化特征在時(shí)空向度上延伸開去，超出任何個(gè)體行為者的控制范圍。它也不排除以下可能性，即行為者自己有關(guān)社會系統(tǒng)的理論會使這些系統(tǒng)物化，而這些社會系統(tǒng)的反復(fù)構(gòu)成卻正是得益于這些行為者自身的活動(dòng)?！焙茱@然，吉登斯將“行動(dòng)者和結(jié)構(gòu)”這一“二元論”化為“二重性”，嘗試在具有反思性和連續(xù)性的社會實(shí)踐的具體過程中解決社會科學(xué)方法論綜合方法論個(gè)人主義和方法論整體主義，認(rèn)為個(gè)人與社會之間的對立在社會科學(xué)研究中可以具體化為“個(gè)人行為的自主性或能動(dòng)性與社會結(jié)構(gòu)的制約性”之間的對立。這一具體的對立關(guān)系在吉登斯的“結(jié)構(gòu)二重性”理論中得到了統(tǒng)一，其統(tǒng)一基礎(chǔ)就是循環(huán)往復(fù)的社會實(shí)踐的具體過程。

韋伯、溫奇以及吉登斯試圖綜合人文科學(xué)方法論(理解方法論)和自然科學(xué)方法論(實(shí)證方法論)以及方法論個(gè)人主義和方法論整體主義來開展社會學(xué)或社會科學(xué)研究。韋伯強(qiáng)調(diào)綜合解釋性理解和因果性說明來開展社會學(xué)研究，但他認(rèn)為因果性說明只是解釋性理解的一種有益的補(bǔ)充，因?yàn)樗鲝埖纳鐣茖W(xué)方法論本質(zhì)上還是一種人文科學(xué)方法論。溫奇從后期維特根斯坦語言哲學(xué)出發(fā)深刻闡釋了解釋性理解和因果性說明之間的關(guān)系，但在他看來，解釋性理解和因果性說明之間還是有邊界的。溫奇的不足之處在于他沒有找到綜合這兩種相互對立的方法論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。吉登斯從人文科學(xué)方法論(理解方法論)立場出發(fā)來綜合或統(tǒng)一兩種相互對立的社會科學(xué)方法論，并最終將它們的綜合或統(tǒng)一建立在循環(huán)往復(fù)的社會實(shí)踐基礎(chǔ)上，但他仍然在方法論的漩渦里打轉(zhuǎn)。總體而言，他們的努力都加深了人們對于人文科學(xué)的理解方法論和自然科學(xué)的實(shí)證方法論之間關(guān)系的理解以及綜合它們的基礎(chǔ)的理解。這無疑為社會科學(xué)方法論的建構(gòu)提供了直接的理論前提。

二、基于唯物史觀融合傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論

篇（10）

[中圖分類號]C91-06　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]0447-662X(2012)02-0174-07

社會科學(xué)范式呈現(xiàn)的是一種學(xué)術(shù)研究的集群現(xiàn)象，涉及的是為某個(gè)社會科學(xué)家共同體所遵循的一組由價(jià)值取向、方法論原則、范例與理論硬核、研究視角等結(jié)構(gòu)性要素組成的環(huán)環(huán)相扣的知識連續(xù)體。這些結(jié)構(gòu)性要素相互鏈接，共同制約著一群社會科學(xué)家觀察和認(rèn)識人類經(jīng)驗(yàn)世界的基本視角和立場。在同一范式主導(dǎo)下從事社會科學(xué)相關(guān)領(lǐng)域研究的人，必將分享著共有的價(jià)值信念、理論命題和概念系統(tǒng)，遵循著相同的方法論假設(shè)。具體說，作為一個(gè)知識連續(xù)體的社會科學(xué)范式具有包容性與開放性、客觀性與自主性、群體性與公共性等學(xué)術(shù)品格。從某種程度上說，社會科學(xué)范式是各種社會理論生成的前提，更是不同理論論戰(zhàn)的基礎(chǔ)。任何理論論戰(zhàn)都必將以范式論戰(zhàn)為前提，并最終上升至范式論戰(zhàn)層面。各種理論的論戰(zhàn)不僅涉及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和命題的爭論，而且其中還隱藏著不同范式在方法論和價(jià)值論等方面的分歧。

當(dāng)前學(xué)界在對待社會科學(xué)范式問題時(shí)，將其作為一個(gè)不加分析的概念運(yùn)用，將社會科學(xué)范式論戰(zhàn)等同于某種價(jià)值觀或方法論、等同于某種理論觀點(diǎn)的爭論，這顯然無從彰顯社會科學(xué)范式作為一種知識連續(xù)體的學(xué)術(shù)品格。本文將社會科學(xué)范式論戰(zhàn)視為知識連續(xù)體的整體性聯(lián)動(dòng)，從價(jià)值信念、方法論原則和理論硬核等層面對社會科學(xué)范式進(jìn)行系統(tǒng)研究，這必將克服當(dāng)前學(xué)界對社會科學(xué)范式認(rèn)知的碎片化和片面化現(xiàn)象，呈現(xiàn)社會科學(xué)范式作為一種整體性的知識連續(xù)體的學(xué)術(shù)品格。同時(shí)，對社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格的認(rèn)識，不僅能使人們理解理論之間的親緣關(guān)系和新舊知識的交替過程，把握社會科學(xué)的理論邏輯和理論之樹的脈絡(luò)，重要的是讓人們明了不同理論觀點(diǎn)論戰(zhàn)背后所隱藏的價(jià)值論和方法論語境，為新的知識和理論的形成奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、庫恩關(guān)于范式問題的開創(chuàng)性研究

美國著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魇堑谝晃粚Ψ妒竭M(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)者。在庫恩看來，公共性是科學(xué)知識的基本屬性?？茖W(xué)知識的積累和創(chuàng)造是一種集體行為，是一個(gè)科學(xué)共同體在一定的理論范式主導(dǎo)下的解謎活動(dòng)，它“像語言一樣，本質(zhì)上是一個(gè)團(tuán)體的共同財(cái)產(chǎn)?！倍鳛橐粋€(gè)科學(xué)共同體的成員，“信守某種范式就是要信守某種承諾，這些承諾包括概念、理論、工具和方法論。它們構(gòu)成了一張牢固的網(wǎng)絡(luò)，成為了把常規(guī)科學(xué)與解謎聯(lián)系起來的隱喻的主要源泉。”因此，范式是科學(xué)共同體的信念，“拋棄了范式，就等于終止了范式所規(guī)定的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。”對一個(gè)科學(xué)共同體來說，范式將科學(xué)研究的范圍限定在一定的范圍內(nèi)，為該群體提供世界觀及方法論的指導(dǎo)。而一個(gè)科學(xué)共同體就是分享著共同的信念、具有相似的學(xué)術(shù)研究旨趣、關(guān)注著共同的學(xué)術(shù)研究假設(shè)的人，它是“連接個(gè)別科學(xué)家與整個(gè)社會結(jié)構(gòu)的橋梁?！眰€(gè)別科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，必須經(jīng)過科學(xué)共同體才能與其他社會團(tuán)體產(chǎn)生互動(dòng)。因此，科學(xué)活動(dòng)是一種集體性的活動(dòng)，離開了群體，個(gè)人的認(rèn)識無法進(jìn)行，這正是科學(xué)知識公共性的體現(xiàn)。

庫恩從兩個(gè)層面界定范式的內(nèi)涵。一方面，范式“指謂著一個(gè)共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體”，一個(gè)范式支配的首先是一群研究者。另一方面，“范式是共有的范例”，亦即，作為一個(gè)科學(xué)共同體的成員，他們分享著共有的理論和知識規(guī)則。其中，一個(gè)科學(xué)共同體的信念和研究共識是形成某種理論范式的基礎(chǔ)。這些知識源于科學(xué)實(shí)踐，只可意會不可言傳，是一種默會知識，“一套科學(xué)習(xí)慣。”這些習(xí)慣可以是知識的、語言的、行為的，或技術(shù)層面的。由一群學(xué)者信守的理論范式猶如“一株演化樹……一條線自樹干直至樹梢尖端，沿樹向上決不折轉(zhuǎn)回頭，循此可找出一連串有親緣關(guān)系的理論?！狈妒绞强茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，它與科學(xué)共同體密切相關(guān)，囊括了共同體成員圍繞特定學(xué)科或研究領(lǐng)域建立起來的共同信念、共同取向和共同的研究范圍。

庫恩將各種理論范式之間的轉(zhuǎn)換稱為科學(xué)革命，這場革命改變了科學(xué)的思維方式，意味著“科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更。”這種范式轉(zhuǎn)換始于科學(xué)實(shí)踐中的意外發(fā)現(xiàn)和反?，F(xiàn)象，這種現(xiàn)象無法被已有范式所解釋，并使之陷入了危機(jī)中，引發(fā)科學(xué)革命。意外發(fā)現(xiàn)、反常和危機(jī)，成為了指向非常規(guī)科學(xué)、建立新范式的路標(biāo)。在不同范式主導(dǎo)下的科學(xué)共同體之間展開了辯論和競爭，雙方都試圖取代對方，讓對方接受自己的理論原則和價(jià)值信念。相繼范式之間存在著難以調(diào)和的矛盾，他們對宇宙的構(gòu)成要素及其行為有著不同的看法。當(dāng)范式發(fā)生變化后，解答問題的方式和正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)都將會發(fā)生重大變化?？茖W(xué)家將采用不同的視角，懷著不同的期望和信念來面對一個(gè)熟悉而又陌生的世界。范式之間是一種競爭與選擇的關(guān)系，存在著不可通約性，它們之間的裂痕是難以彌合的。庫恩所描述的理論范式的轉(zhuǎn)化可以用下述圖式加以表述：

依據(jù)庫恩觀點(diǎn)，范式是屬于某一研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)共同體的公共活動(dòng)，具有公共性的品格。它為該群體提供了基本的問題假設(shè)、方法論原則和價(jià)值信念。庫恩的范式理論包含了如下要點(diǎn)：其一，范式具有群體性特征，是由一群學(xué)術(shù)研究共同體共同遵守的約定；其二，范式具有一種科學(xué)直覺的特征，是隱藏在一群科學(xué)團(tuán)體心靈深處只可意會不可言傳的默會知識，是科學(xué)思維邏輯中的無形之手，科學(xué)革命的本質(zhì)在于科學(xué)直覺和科學(xué)思維的轉(zhuǎn)換，是一種信念的變化；其三，范式之間的關(guān)系是一種競爭與選擇、相互取代的關(guān)系，故而多種范式之間是不可并存的；第四，科學(xué)進(jìn)步?jīng)]有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)不是追求客觀性與真理的活動(dòng)，科學(xué)知識是相對的，科學(xué)的發(fā)展不受客觀知識的支配，而取決于科學(xué)家的心理轉(zhuǎn)換。

二、拉卡托斯對庫恩的批判及關(guān)于科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的闡述

在庫恩筆下，社會科學(xué)由一種追求客觀性、追求真理的實(shí)踐活動(dòng)變?yōu)榱俗非笾饔^性、相對性、突出科學(xué)直覺的群體心理活動(dòng)。因此，庫恩的范式成為了“科學(xué)家的一組信念，一種信仰，一種成功的形而上學(xué)思辨?！彼倪@一觀點(diǎn)，受到了一些著名科學(xué)史學(xué)家的質(zhì)疑，最具代表性的人物是拉卡托斯。拉卡托斯一方面承認(rèn)科學(xué)家的主觀心理和思維方式對科學(xué)理論的重要性，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)，科學(xué)理論的發(fā)展涉及到科學(xué)理性問題，涉及到科學(xué)進(jìn)步的客觀標(biāo)準(zhǔn)。他指出，在庫恩筆下，科學(xué)革命只是一種信念的非理性變化，這種變化完全不受理性規(guī)則的支配?？茖W(xué)進(jìn)步與知識退化沒有區(qū)別，科學(xué)進(jìn)步缺乏誠實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，庫恩陷入了一種相對主義的思維邏輯之中，“認(rèn)為科學(xué)革命是突發(fā)的、非理性的視覺變化，這是錯(cuò)誤的”。

拉卡托斯指出，描述重大科學(xué)成就的單位不是某個(gè)孤立的理論假說，而是相互連續(xù)的理論系列即研究綱領(lǐng)。每個(gè)研究綱領(lǐng)都由一組被科學(xué)家群體所接受的“硬核”、保護(hù)該硬核不遭受反駁的巨大的輔助假說

“保護(hù)帶”、方法論原則即“正面啟發(fā)法”與“反面啟發(fā)法”等結(jié)構(gòu)性要素所構(gòu)成。硬核是研究綱領(lǐng)的基礎(chǔ)，是系統(tǒng)化和理論化的知識，因此，它不會被輕易改變。一旦硬核遭到反駁和否定，整個(gè)研究綱領(lǐng)便失去了存在的根基。保護(hù)帶是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之上的假說和命題的集合，它由很多輔助假說所構(gòu)成，其功能是保護(hù)硬核，將經(jīng)驗(yàn)反駁的矛頭從硬核引向自身。在這一過程中，如果導(dǎo)致了進(jìn)步的問題轉(zhuǎn)換，發(fā)現(xiàn)了新穎的事實(shí)并預(yù)見了經(jīng)驗(yàn)增長，且反常只在內(nèi)核的即保護(hù)帶上發(fā)生變化，內(nèi)核并未受到任何反駁和動(dòng)搖，那么這個(gè)綱領(lǐng)就是進(jìn)步的；反之，如果未預(yù)見新穎的事實(shí)，理論增長落后于經(jīng)驗(yàn)增長，則其硬核將被放棄，該綱領(lǐng)也必將崩潰。反面啟示法又稱為消極性誘導(dǎo)，這是一種方法論上的禁止性規(guī)定，它禁止我們將批判的矛頭指向硬核。正面啟示法又被稱為積極性誘導(dǎo)，它限定問題，草擬輔助假說保護(hù)帶的建立，預(yù)見反常并成功地將其轉(zhuǎn)化為例證。它由提示及暗示構(gòu)成。這些提示和暗示是科學(xué)家事先想好的研究方向、問題、方針和步驟，本質(zhì)上是一種積極性的規(guī)定，能使科學(xué)家建立復(fù)雜的模型或結(jié)構(gòu)來形塑和模擬現(xiàn)實(shí)，而不被大量反常和實(shí)際的反例所困惑，因?yàn)椤霸谟辛Φ难芯烤V領(lǐng)內(nèi)進(jìn)行研究的科學(xué)家合理地選擇哪些問題，是由綱領(lǐng)的正面啟發(fā)法決定的，而不是由心理上使人發(fā)愁的反常決定的?！闭鎲⑹痉ㄔ试S新的變體存在，并由此產(chǎn)生了理論科學(xué)的相對自主性。

拉卡托斯指出，如果一個(gè)研究綱領(lǐng)比它的競爭對手包含更多的真理內(nèi)容，即不僅進(jìn)步地預(yù)測了其競爭對手真實(shí)地預(yù)測到的東西，而且還能預(yù)測其競爭對手未能預(yù)測到的某些東西，這個(gè)綱領(lǐng)就取代了其競爭綱領(lǐng)?？茖W(xué)研究綱領(lǐng)之間不是庫恩所說的競爭和取代的關(guān)系，各種范式是可以共融和并存的，理論范式之間的關(guān)系是多元而開放的，“永遠(yuǎn)也不要讓一個(gè)綱領(lǐng)成為一種世界觀，或一種科學(xué)的清規(guī)戒律……理論多元論要優(yōu)于理論一元論。”因此，不能因?yàn)橐粋€(gè)年輕的綱領(lǐng)沒有超過其強(qiáng)大的對手便拋棄它，理論范式之間應(yīng)當(dāng)具有相互包容的胸懷。只要該研究綱領(lǐng)能夠產(chǎn)生新的事實(shí)，帶來新的問題轉(zhuǎn)換，就應(yīng)當(dāng)對其加以保護(hù)。

總之，在拉卡托斯看來，應(yīng)當(dāng)將科學(xué)理解為研究綱領(lǐng)的戰(zhàn)場而不是單個(gè)理論的戰(zhàn)場，只有這樣才能說明科學(xué)的連續(xù)性、理論的堅(jiān)韌性，以及某種程度上的獨(dú)斷的合理性，“如果我們大部分科學(xué)知識的范例都是像‘所有天鵝都是白的’這樣的孤立理論，互無聯(lián)系，不是置身于重大的研究綱領(lǐng)中，那么我們對科學(xué)增長的理解便寥寥無幾。”成熟的科學(xué)是由研究綱領(lǐng)構(gòu)成的，在研究綱領(lǐng)內(nèi)，不僅預(yù)見了新穎事實(shí)，而且在某種重要的意義上，還預(yù)測了新穎的輔助理論。

三、社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格

如何評價(jià)拉卡托斯對庫恩的批判和超越，如何看待范式理論和科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論之間的關(guān)系呢?這兩位學(xué)者的理論立場都是建立在對自然科學(xué)、特別是天體物理學(xué)的分析之上的。在社會科學(xué)的理論思維中是否也存在他們所說的理論范式和科學(xué)綱領(lǐng)呢?答案是肯定的。社會科學(xué)理論知識是長期以來對真實(shí)的人類社會經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究和積累的結(jié)果。人類社會之間的聯(lián)系性、不確定性、復(fù)雜性和多態(tài)性使得社會科學(xué)所形成的理論范式同自然科學(xué)的理論范式相比，其表現(xiàn)形態(tài)更為復(fù)雜。在從自然科學(xué)所形成的范式或研究綱領(lǐng)向社會科學(xué)范式的轉(zhuǎn)化中，應(yīng)當(dāng)對他們的思想進(jìn)行合理借鑒、修正和整合，在此基礎(chǔ)上，形成社會科學(xué)范式的基本命題。具體說，社會科學(xué)范式的學(xué)術(shù)品格體現(xiàn)在：

首先，社會科學(xué)理論范式之間不是競爭和取代的關(guān)系，也不是非此即彼的關(guān)系，范式之間是可以包容和共存的。各種理論范式正是在差異中相互借鑒、修正和爭論，才帶來了社會科學(xué)的繁榮和對人類社會的深刻理解。社會科學(xué)本身是一個(gè)充滿爭議的領(lǐng)域，理論之間的爭論本身就是推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)研究最強(qiáng)有力的動(dòng)力之一。社會科學(xué)理論范式之間的包容性和開放性帶來了知識的繁榮，逐漸積累了寶貴的知識財(cái)富，為人們理解人類經(jīng)驗(yàn)世界提供了多維視角。

其次，社會科學(xué)知識既具有一定的客觀性，又具有一定的相對自主性。這些理論知識既來自于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界和社會實(shí)踐，又深深地打上了社會科學(xué)家的烙印。社會科學(xué)的客觀性，“在某種程度上取決于各種社會建構(gòu)?！比绻f自然科學(xué)知識是一元的，那么社會科學(xué)知識則具有二元性，是客觀性與主觀性的統(tǒng)一。因此，庫恩所說的科學(xué)直覺、科學(xué)家的默會知識與拉卡托斯所說的客觀知識、科學(xué)的客觀標(biāo)準(zhǔn)即新穎事實(shí)是一致的。社會科學(xué)之所以被稱為科學(xué)而非神學(xué)或宗教，根本原因在于它直接面向經(jīng)驗(yàn)世界，立足經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。但同時(shí)，在研究過程中，社會科學(xué)家總是帶著一定的理論預(yù)設(shè)、一定的價(jià)值判斷和想象力去觀察世界，“分析者的價(jià)值取向、偏好、假設(shè)等不可避免地進(jìn)入分析過程中”，從而使所形成的理論知識在一定程度上具有主觀與客觀、個(gè)體性與社會性相結(jié)合的特征。同時(shí)，人類社會經(jīng)驗(yàn)世界具有感性與理性、情感與價(jià)值、普遍性與特殊性的屬性，具有多樣性，以此為研究基礎(chǔ)的社會科學(xué)知識必然具有一定的主觀性和相對性。庫恩強(qiáng)調(diào)科學(xué)直覺與科學(xué)思維、強(qiáng)調(diào)科學(xué)家只可意會不可言傳的默會知識、拉卡托斯強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識的社會基礎(chǔ)、強(qiáng)調(diào)新穎的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和客觀知識對科學(xué)知識增長的意義，兩者之間是相容的，反映了社會科學(xué)知識的雙重特性?？梢哉f，拉卡托斯賦予了庫恩的理論范式某種社會基礎(chǔ)，而庫恩則為拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)賦予了價(jià)值原則。而科學(xué)知識的客觀性和相對性都是社會科學(xué)范式必不可少的兩個(gè)基本元素。

第三，社會科學(xué)家的行為是一種集體行為，具有公共性的品質(zhì)。社會科學(xué)知識的增長是一群社會科學(xué)家共同體成員對人類社會經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行長期積累的過程，它“不是孤立的對社會的思考，它是人類集體的創(chuàng)造，在明確的結(jié)構(gòu)之內(nèi)以期達(dá)到明確的目的?！睅於鲗⒃谀硞€(gè)領(lǐng)域中分享一定的研究假設(shè)、信守一定的科學(xué)信念、具有相同的科學(xué)直覺、堅(jiān)持相同的方法論原則的群體視為科學(xué)共同體，將在某種范式主導(dǎo)下形成的知識和理論體系比喻為“一株演化樹”。當(dāng)我們從自然科學(xué)的研究范式轉(zhuǎn)向社會科學(xué)的范式問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到在某種范式主導(dǎo)下各種理論視角、社會科學(xué)家之間知識與思想的連續(xù)性，應(yīng)當(dāng)將這些理論知識和方法論原則視為一個(gè)連續(xù)體，探尋該范式共同體成員之間知識發(fā)現(xiàn)的邏輯和內(nèi)在聯(lián)系。因此，將社會科學(xué)知識的生產(chǎn)視為一種群體而非個(gè)人行為，必將引導(dǎo)我們?nèi)ヌ骄靠茖W(xué)知識的發(fā)現(xiàn)邏輯及理論思想之間一脈相承的關(guān)系。

第四，社會科學(xué)范式中，同一范式的成員必將分享著一組基本的理論原則、方法論假設(shè)、價(jià)值信念。正是這些共同的東西使其區(qū)別于其他范式，并在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上與其他范式展開論辯，促進(jìn)社會科學(xué)知識的繁榮。庫恩將一個(gè)范式中科學(xué)家所信守的共識、科學(xué)直覺、方法論原則和科學(xué)信念視為理論范式的基本元素。拉卡托斯則將共同體成員發(fā)現(xiàn)的新穎事實(shí)、信守的理論硬核和輔助假說即保護(hù)帶、堅(jiān)持的方法論原則視為一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)的基本要素。這說明，無論是從方法論層面、研究問題傾向、還是從價(jià)值信念與研究共識層面，社會科學(xué)的范式本身是由一組基本要素所構(gòu)成的思維連續(xù)體。正是在這個(gè)意義上，美國著名社會學(xué)家瑞澤爾指出：“范式是存在于某一研究共同體中關(guān)于研究問題的基本意向。它限定了什么問題應(yīng)當(dāng)研究，在研究中應(yīng)當(dāng)提出什么問題，如何對所研究的問題進(jìn)行質(zhì)疑。它告訴我們，我們應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的規(guī)

則來解釋我們所獲得的經(jīng)驗(yàn)材料。范式是某一研究領(lǐng)域中一個(gè)群體所獲得的最廣泛共識的基本單位，我們可以用它來對不同的研究共同體進(jìn)行區(qū)分。它能夠?qū)⒋嬖谟谀骋粚W(xué)科領(lǐng)域中的范例、理論、方法和工具進(jìn)行歸納、定義，并將這些要素聯(lián)系起來?！?/p>

四、作為知識連續(xù)體的社會科學(xué)范式及結(jié)構(gòu)要素

為更好地體現(xiàn)社會科學(xué)范式的特征和學(xué)術(shù)品格，我們可以用下述圖式來表述社會科學(xué)范式的基本結(jié)構(gòu)、理論要素和內(nèi)在邏輯。

這一圖式首先表明，社會科學(xué)本身是具有明確的價(jià)值取向、充滿價(jià)值爭論的知識形式。每個(gè)社會科學(xué)家就經(jīng)驗(yàn)世界和社會現(xiàn)象所提出的問題取決于其興趣的指向，并最終取決于其價(jià)值信念，“正是價(jià)值觀念和興趣指向決定了社會科學(xué)的全部概念框架?！痹谶M(jìn)入經(jīng)驗(yàn)世界的研究領(lǐng)域中，社會科學(xué)家必然會將自己的價(jià)值信念隱藏于其理論表述與經(jīng)驗(yàn)描述中，帶著有色的眼鏡來看待這個(gè)世界。因此，在看待社會科學(xué)的范式問題時(shí)，社會科學(xué)家群體的價(jià)值觀是一個(gè)非常重要的理論元素。而個(gè)人主義和集體主義價(jià)值觀，成為了社會科學(xué)中兩種主要的價(jià)值取向，它們構(gòu)成了社會科學(xué)理論的思想基礎(chǔ)。亞歷山大分別稱其為形式意志論與實(shí)質(zhì)意志論。持個(gè)人主義的學(xué)者主張社會行動(dòng)是基于個(gè)人相互關(guān)系基礎(chǔ)上造成的，社會運(yùn)作依賴于個(gè)體仃為，個(gè)體司以自由地追逐自己設(shè)定的旨趣，個(gè)體的自由和自主成為了理論分析的起點(diǎn)。因此，個(gè)人主義者強(qiáng)調(diào)將“個(gè)人看作目的”，指出“人不僅僅是一塊肉――一個(gè)肉體。人還有更多的東西，有神圣的閃光和理性；以及對真理、仁慈、人道的熱愛，對美和善的熱愛。這就是使人生活有價(jià)值之所在?！痹谘芯柯窂缴希@些社會科學(xué)家的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)體行為。并從個(gè)體出發(fā)逐步推演到集體行動(dòng)乃至宏觀的社會體系。集體主義者則強(qiáng)調(diào)社會群體、社會規(guī)范與社會制度對個(gè)體的制約，主張個(gè)體行為本質(zhì)上是一種社會行為，必然受制于其所處的社會環(huán)境、文化傳統(tǒng)、社會制度與社會關(guān)系的制約，他們往往從群體與社會層面來理解個(gè)體行為，強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為是一種社會化與制度化的過程。

學(xué)理上，社會科學(xué)家所持有的“個(gè)人主義”與“集體主義”價(jià)值信念同現(xiàn)實(shí)政治生活中人們追求的“個(gè)人主義”與“集體主義”的價(jià)值信仰是兩種具有明確區(qū)別的概念。前者系指研究者觀察和認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)世界的基本立場和認(rèn)知態(tài)度。學(xué)術(shù)研究中，個(gè)人主義中的“個(gè)人”往往是系統(tǒng)化、抽象化和形式化的“理性個(gè)體”，是社會科學(xué)家按照一定的理論模式建構(gòu)起來的“理念人”。這些個(gè)體不是經(jīng)驗(yàn)世界中的真實(shí)個(gè)人，而是社會科學(xué)家所建構(gòu)、并具有普遍意義的“個(gè)人”。同樣，集體主義中的“集體”也是研究者抽象化和系統(tǒng)化的產(chǎn)物，他們所表述的“社群”、“社會”、“社會關(guān)系”、“社會制度”等同真實(shí)的人類社會現(xiàn)實(shí)本身也存在著巨大差異，是后者理想化、抽象化的產(chǎn)物?，F(xiàn)實(shí)政治生活中的“個(gè)人主義”與“集體主義”的價(jià)值觀念強(qiáng)調(diào)的是人們所信仰的一種價(jià)值追求，并由此決定他們的行為選擇和生活方式。因此，從學(xué)術(shù)上說，學(xué)者所持有的價(jià)值信念與國家及其社會生活中人們信守的價(jià)值觀念是兩個(gè)不同層次的概念，不能將兩者混為一團(tuán)。

其次，社會科學(xué)范式中，方法論原則是一個(gè)十分關(guān)鍵的理論要素，它直接決定了社會科學(xué)家思考和看待問題的方式。信守方法論個(gè)體主義的研究者往往從理性個(gè)體出發(fā)，并依據(jù)個(gè)體行動(dòng)的目的、意義和主觀心理來解釋個(gè)體行為及群體、社會的關(guān)系，主張“一切社會關(guān)系，尤其是社會制度的運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)被理解為產(chǎn)生于人類個(gè)體的決策、行動(dòng)和態(tài)度等?！币嗉矗懊總€(gè)人以及他們的態(tài)度、期望、關(guān)系等情況來建立和分析我們的社會學(xué)模式――這個(gè)設(shè)定可以稱為方法論個(gè)人主義?！睆倪@種個(gè)人主義立場看，個(gè)體成為了社會的真正實(shí)體，成為了社會科學(xué)分析的基本單元。社會不能脫離個(gè)人而存在。社會現(xiàn)象被還原為個(gè)體以及個(gè)體之間的互動(dòng)。在個(gè)人主義眼里，個(gè)人成為了一個(gè)超越歷史的、不變的、離散的、自主的個(gè)人，社會是這種個(gè)人的自由的組合體，社會現(xiàn)象只能通過個(gè)人行動(dòng)來解釋，而個(gè)體行動(dòng)則無須通過社會來解釋。而信守方法論整體主義的社會科學(xué)家群體往往會從群體、組織、社會與制度的層面，來思考和認(rèn)識個(gè)體行為。它認(rèn)為，社會整體不僅是其構(gòu)成元素即個(gè)體的總和，更重要的是社會作為一個(gè)整體比這個(gè)總和具有更多的屬性，即社會的結(jié)構(gòu)屬性。這種結(jié)構(gòu)屬性既不是來源于個(gè)體本身，也不是個(gè)體的屬性所能解釋的。社會整體、社會制度或宏觀社會現(xiàn)象具有一種超越于個(gè)體的屬性。方法論整體觀強(qiáng)調(diào)，社會整體是不同于個(gè)體集合的真實(shí)存在，雖然社會不能脫離個(gè)體而存在，但社會也不能還原為個(gè)體。社會不但不能還原為個(gè)體，相反，這種社會結(jié)構(gòu)成為決定和制約個(gè)體行為的重要力量。研究社會現(xiàn)象的出發(fā)點(diǎn)和立場不應(yīng)該是個(gè)人，而應(yīng)該是社會制度、社會結(jié)構(gòu)等宏觀的社會現(xiàn)象。亦即，個(gè)人現(xiàn)象只能在社會結(jié)構(gòu)中才能得到理解，社會結(jié)構(gòu)、社會制度是個(gè)體行為的決定性力量。

尤為重要的是，一定的價(jià)值信念是方法論存在的思想前提和哲學(xué)基礎(chǔ)。一般而言，有什么樣的價(jià)值信念，就會有什么的方法論假設(shè)。方法論整體主義與個(gè)人主義的論戰(zhàn)，實(shí)際上隱藏著兩種截然不同的價(jià)值觀即個(gè)人主義與集體主義的爭論，因此，方法論和價(jià)值觀本身具有很強(qiáng)的親和性。故而，在社會科學(xué)范式的連續(xù)體中，我們將方法論放置在范例與理論硬核之前，以便更好地彰顯方法論和價(jià)值信念之間的情緣關(guān)系。

第四，范例與理論硬核是構(gòu)成某種社會科學(xué)范式的基本要素。這一基本要素是一群社會科學(xué)家進(jìn)行長期思考和凝煉的結(jié)果，是區(qū)別于其他范式的關(guān)鍵要素。在范式系統(tǒng)中，理論原則與概念體系則是理論硬核的表述方式。不同范式之間的論戰(zhàn)，往往針對不同的理論原則和命題展開。正是在這種思想交鋒中，社會科學(xué)的知識得以積淀，同一范式主導(dǎo)下的理論之樹得以成長。因此，在認(rèn)識社會科學(xué)的范式時(shí)，范例與理論硬核是極為關(guān)鍵的要素，它們成為了學(xué)術(shù)思想與理論匯聚的焦點(diǎn)，成為了學(xué)術(shù)爭論的中心。

第五，在不同的知識形態(tài)、價(jià)值信念和方法論原則下，往往會使用不同的研究方法與視角對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)展開研究。信守個(gè)體主義方法論的社會科學(xué)家，更習(xí)慣于對人的行為建立某些具有普遍性意義的模型，強(qiáng)調(diào)理性計(jì)算和定量研究方法的重要性。而信守方法論整體主義的學(xué)者，往往習(xí)慣于采用深度訪談、參與式觀察、典型個(gè)案與拓展個(gè)案研究方法、歷史與區(qū)域比較等研究方法展開研究，強(qiáng)調(diào)定性研究的重要性。當(dāng)然，這種比較只是相對的，在社會科學(xué)研究經(jīng)驗(yàn)中，研究方法之間往往存在著一定的互補(bǔ)性和交叉性，這正是社會科學(xué)范式相對開放和包容的體現(xiàn)。