序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇歷史研究的主要方法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中圖分類號：TU7文獻標識碼：A 文章編號：

1工程成本控制概述

1.1對成本控制認識上存在誤區(qū)

在很多人眼中，成本控制屬于財務(wù)人員的工作，與工程的使用沒有直接性的聯(lián)系。在過去，企業(yè)在制定施工方案時，往往只重視工程建筑的質(zhì)量和建設(shè)的速度，花費了大量的人力、物力以及財力，造成了很多不必要的浪費。

1.2施工階段成本控制體系不完善

在一般情況下，建筑工程項目都是實施項目經(jīng)理負責制，在施工項目建設(shè)之前，項目負責人將工程的建設(shè)情況匯報給企業(yè)，其中蘊含的權(quán)力關(guān)系、責任關(guān)系并沒有進行明確地劃分。工程項目成本控制中出現(xiàn)的質(zhì)量問題歸屬于施工單位負責，而工程項目成本控制所創(chuàng)造出的利益則是歸屬于企業(yè)，很多項目經(jīng)理都忽視工程項目成本控制的重要性，將成本方面的內(nèi)容都直接交由企業(yè)的財務(wù)部負責，缺乏一定的重視。

1.3缺乏相應(yīng)的獎勵機制

企業(yè)不僅僅要將項目經(jīng)理的責任和權(quán)力進行明確的規(guī)定，還應(yīng)該建立完善的成本控制獎勵機制。將懲罰和獎勵進行明確的制定，這樣才能調(diào)動工作人員的工作積極性，讓工作人員加大對成本控制的重視，在這樣的情況之下，企業(yè)就能用最低的收入獲取最高的利潤。企業(yè)在對員工考核時，缺失對成本控制的考核，導致工作人員忽視成本控制的重要性。獎勵機制的缺陷不僅僅對員工的主動性和積極性造成了影響，也阻礙了成本控制管理工作的順利開展。

1.4對施工過程缺乏有效的管理

在工程建設(shè)中，成本占有很重的比例，具有重要的意義。但是在施工過程中，因為企業(yè)管理手段和管理方法的缺陷，不能對施工過程中所需的工料和材料進行有效的監(jiān)管與控制，需要的材料與購買的材料出入過大，致使很多材料都處于儲存積壓的狀態(tài)，造成了很多不必要的浪費，增加了工程項目的成本費用。

2成本控制的方法

2.1加強成本控制管理體系

在施工項目管理水平中，施工項目的成本管理是一種綜合體現(xiàn)。第一，施工企業(yè)應(yīng)該將工程項目的質(zhì)量控制和成本控制的責任與懲罰予以明確的規(guī)定，調(diào)動項目部門的工作積極性。第二，對于建筑工程項目而言，項目經(jīng)理是一個非常重要的人物，項目經(jīng)理應(yīng)該加強對項目小組的領(lǐng)導，對成本控制的措施進行分析和制定。在必要的情況之下，項目經(jīng)理應(yīng)該組織項目小組進行成本控制的培訓，加強項目小組員工的成本控制理念。另外企業(yè)還應(yīng)該根據(jù)工程項目的成本核算建立科學合理的責任制崗位，并將小組成員在其中承擔的責任和義務(wù)進行明確的定位，在固定的時間內(nèi)，對工程成本控制的情況進行詳細具體的檢查，并將其中存在的問題進行分析，將工作中的不足和經(jīng)驗進行總結(jié)，將項目小組人員的工作情況和績效相結(jié)合，調(diào)動工作人員的工作的主動性和積極性。

2.2明確工程成本控制的內(nèi)容

在對工程項目成本進行控制時，不能因為成本的縮減降低工程的質(zhì)量。在工程項目中，需要對合同、材料、質(zhì)量以及費用進行控制。

2.2.1合同控制

施工項目中的各個經(jīng)濟活動，都要建立在合同的基礎(chǔ)之上，若在合同的制定中出現(xiàn)了一些不合理的條款，就會給一些工作人員創(chuàng)造一些鉆空子的機會，給企業(yè)造成嚴重的經(jīng)濟損失，并廢除一些條款的有效性。在這樣的情況之下，我們就要加強對合同條款的制定和管理，在制定合同條款之前，應(yīng)該讓施工企業(yè)的工程部門、技術(shù)部門、合同部門、財務(wù)部門以及成本部門進行合同條款的初次定制，將條款內(nèi)容的清晰性和完整性予以保證；在合同要求之下，對工程項目的質(zhì)量指標、工程項目的進度指標進行明確的制定，根據(jù)制定的指標進行成本計劃、施工預(yù)算的編制，再將上述的數(shù)據(jù)進行對比和校正，之后再與現(xiàn)在市場的人工價、材料價、機械價相結(jié)合，進行工程總實際成本的測算。在測算之后，公司和項目部進行承包合同的簽訂，在制定的承包合同中，對項目的成本、項目的成本降低率、項目的質(zhì)量、項目的工期、項目的安全、項目的文明施工進行明確的規(guī)定。合同的簽訂能將公司總部和項目部的責任、權(quán)力和利益進行合理的劃分，當工程項目出現(xiàn)問題時，按照合同的內(nèi)容進行責任的承擔，對工程項目的順利開展提供有效的保證。

2.2.2材料控制

2.2.2.1進場建筑施工材料的控制

在建筑施工材料進場之前對其進行檢驗，只有檢驗合格后的建筑材料才能投入使用，對于出現(xiàn)質(zhì)量不合格的材料絕不允許使用。在進行建筑施工材料檢驗的時候，首先應(yīng)該對建筑施工材料的外表予以檢驗，主要是觀察建筑材料的外表是否存在顯著的裂縫、劃傷或者麻面等情況，然后對合格的建筑材料的內(nèi)部進行檢驗。對于有相關(guān)合格證的建筑材料可以選擇抽樣檢驗的方式，而對于其中不合格的建筑材料要嚴格要求其返廠，或者對其進行封存。

2.2.2.2建筑材料進場后的質(zhì)量控制

當建筑材料經(jīng)過嚴格檢驗允許進場后，還應(yīng)該將建筑材料與施工設(shè)計進行比對，然后對其進行審批，最后這些建筑材料才能夠進入建筑施工現(xiàn)場。在實際施工階段，質(zhì)量控制人員應(yīng)該對建筑材料進行復(fù)檢，復(fù)檢的內(nèi)容為：建筑材料的規(guī)格、品種、型號以及編號，這樣做的主要目的就是看其是否與施工要求相一致，與此同時還要對材料進場的復(fù)檢報告以及施工記錄進行核對，這樣做的目的就是發(fā)現(xiàn)是否存在先使用后檢驗的情況。在施工現(xiàn)場。對于不同廠家、不同型號、不同種類以及不同品種的建筑材料，應(yīng)該進行分別堆放，并且還要派專人對其進行管理。對于其中出現(xiàn)問題的建筑材料，管理人員應(yīng)該及時上報領(lǐng)導，這樣能夠方便進行工程質(zhì)量的追蹤。

2.3質(zhì)量控制

很多企業(yè)為了片面的控制成本，追求利潤，將工程項目的建筑質(zhì)量予以降低，同時在建設(shè)過程中，為了達到建筑質(zhì)量標準會進行一些措施進行補救，這樣不僅僅增加了企業(yè)的成本，還對企業(yè)的名譽和形象造成重大的影響。有的項目經(jīng)理為了避免承擔質(zhì)量責任，就加強對工程質(zhì)量的管理和控制，減少對工程項目成本的控制，致使企業(yè)經(jīng)濟效益的降低，對企業(yè)的長期發(fā)展造成不利影響。因此，在施工過程中不僅僅要重視工程項目的成本，同時還要重視工程項目的質(zhì)量控制，防止返工不合格現(xiàn)象的出現(xiàn)，避免人力物力財力的不必要浪費。此外，在施工的過程中，還應(yīng)加強對新技術(shù)和新材料的使用，在保證工程項目質(zhì)量的前提之下進行工程項目成本的降低。

2.4費用控制

在施工的過程中，費用控制人員要根據(jù)工程項目的實際工作量進行費用的計算，并將施工中支出的費用與預(yù)算支出的費用進行對比，將對比的結(jié)果進行分析和記錄。對于一些作用性較弱的管理機構(gòu)，可以進行適當?shù)臏p少，降低費用的支出，對于一些價值較低的必要消耗品應(yīng)該進行明確的記錄，并按照制定的計劃進行支出。在施工的過程中，盡可能的應(yīng)聘技術(shù)能力和技術(shù)水平較高的工作人員，合理的減少人工費用。此外，還應(yīng)該加強施工環(huán)節(jié)之間的銜接，提高勞動生產(chǎn)率。

結(jié)束語

總之，建筑工程項目成本控制管理直接關(guān)系到企業(yè)的盈利，做好工程項目成

本控制，能夠積累資金、增加企業(yè)的競爭力。因此，這就要求我們對工程項目成本控制管理的主要方法認真研究，以達到實現(xiàn)項目管理的目標。

參考文獻：

[1] 齊長雨.關(guān)于建筑工程成本控制管理綜述[J].中華民居,2011,(4):349-349,341.

[2] 劉旭.關(guān)于建筑工程項目材料的成本控制管理探討[J].城市建設(shè)理論研究（電子版）,2012,(5).

[3] 姬虎琳.建筑工程項目成本控制管理[J].湖南農(nóng)機,2011,38(3):232-234

篇（2）

在歷史課程標準“課程的基本理念”中就要求培養(yǎng)學生探究歷史問題的能力和實事求是的科學態(tài)度，提高創(chuàng)新意識和實踐能力。在江蘇版考試說明中四大類十二小項考查目標基本涵蓋了歷史研究的能力要求。就江蘇歷年高考卷來看，歷史研究考查的專業(yè)性越來越強：2008年第21題第4問考查了歷史研究的范疇，分值2分；2009年第25題C第1問考查了史料的分類，分值3分；2010年第23題第2問考查了史料的價值，分值2分，第24題第4問考查了史學研究的原則，分值1分；2011年第22題第3問，考查了如何論證歷史結(jié)論，分值6分；2012年第22題第2問考查了歷史研究的綜合內(nèi)容，分值9分。一系列的數(shù)據(jù)變化說明，對歷史研究考查的分值在不斷加大，考查的能力要求也在不斷提高。由此我們可以看出，懂得一點歷史研究無論對于解答高考試題，還是彰顯歷史課程的魅力都是非常重要的。

高考一直是高中教學的指揮棒，在高考試題中怎樣體現(xiàn)歷史研究的呢？我們以2012年高考江蘇卷第22題為例。

第22題，以蕭公權(quán)的康有為研究為例，以“時代、史家與歷史認識的修正”為主題進行論證。要求：觀點明確，史論結(jié)合，邏輯嚴密，表述清楚，字數(shù)250字左右。讀罷題目確實難以下手，不過仔細閱讀三段材料我們發(fā)現(xiàn)，蕭公權(quán)對康有為認識經(jīng)歷了從假民權(quán)、假維新到真民權(quán)、真維新。引起這一變化的原因主要有兩方面：一是對有關(guān)康有為材料的掌握，二是學者自身認識的深入以及蕭公權(quán)遵循了“過則勿憚改”的古訓。也就是說歷史認識的變化是在掌握歷史史料的多寡之后逐漸變化的，當然也與治史者自身的史德有關(guān)。另外，材料三恩格斯的論述給我們提示了要從哲學層面即歷史唯

物主義和唯物辯證法的角度來認識歷史。為此，我們可以把這道題目進行一個轉(zhuǎn)化，即在歷史唯物主義和唯物辯證法的指導下，尊重歷史的客觀性，在認識歷史的過程中不斷修正對歷史的認識，從而還原歷史的真實面貌。

如何開展高中歷史研究的教學呢？

一、學點史學史，了解歷史研究的價值取向

在教師的指導下閱讀一些古代史學理論的著作或者名篇，例如，司馬遷的《報任安書》和《太史公自序》，了解古人撰史的目的，“述往事，思來者”。學習劉知幾提出的“史才三長”和章學誠增補的“史才四長”，明白史家對自己的修養(yǎng)要求，學習中國史學的優(yōu)良傳統(tǒng)：秉筆直書，不虛美不隱惡，提倡實錄，編寫信使。了解王國維的“二重證據(jù)法”，將新發(fā)現(xiàn)的史料與古籍記載結(jié)合起來，以考證古史；了解陳寅恪注意史料真中有偽、偽中存真的特點和詩文的史料價值，善于以史注詩文和以詩文證史；了解顧頡剛的歷史地理，拓展歷史研究的視野和范圍。總之，通過學習讓學生明白歷史研究的價值取向：一是求真，即說話或亮出觀點，需要根據(jù)，即需要史實支撐，需要邏輯判斷，否則只能是猜測。二是對歷史上的人和事進行科學的價值判斷，這也需要建立在史料的基礎(chǔ)之上，不能是戲說、胡說。

二、懂點史料學，初步掌握史學研究的方法

明白歷史唯物主義和唯物辯證法的基本知識，能夠簡單運用數(shù)學、系統(tǒng)學、語言學、邏輯學、心理學、調(diào)查法、考古學等方法。能夠?qū)κ妨线M行搜集、整理與簡單鑒別，例如，史料的分類：口頭的（民間傳說、民歌、回憶錄、口述史）、實物的（遺跡、遺址、遺物）、文字的（碑刻銘文、檔案、文獻著述、圖片）、影像的（照片、影視、錄像）。史料的搜集：利用各種檢索工具（字典、辭典、表譜、索引、年鑒等）搜集史料，通過平時讀書和閱報積累資料，利用訪談、調(diào)查等搜集資料。能夠?qū)﹁b別的史料進行分析和解釋，從中提取出各種有用的信息。

三、嘗試研究性學習，感受歷史研究

歷史研究光靠理論學習是不夠的，還必須勤于實踐。在實踐中鞏固已學的知識，完善和拓展新的知識。一方面，教師要更新教學理念，轉(zhuǎn)變教學方式，為學生的主動學習創(chuàng)造必要的條件。在課堂上以材料、問題等帶動教學的開展，堅決杜絕以教師的講來代替學生的學；在課后以多樣化的作業(yè)方式鞏固課堂成果，如，布置歷史習作、歷史制作，開展歷史調(diào)查等等。另一方面，要經(jīng)常性地開展研究性學習，從課題選擇到材料收集再到得出結(jié)論、成果展示，在教師的指導下，在活動中，感受歷史研究，鍛煉、提升學生歷史研究的

篇（3）

(一)需求牽引不突出，開發(fā)動力不足

影響檔案信息為歷史研究服務(wù)的因素是多方面的，其中一個重要原因是檔案信息意識不強所致。由于對現(xiàn)階段檔案信息服務(wù)于歷史研究工作認識上的偏差，平時在檔案工作中某些檔案又比較強調(diào)保密，檢索利用不方便，加上庫藏檔案信息結(jié)構(gòu)不合理等多種原因，造成歷史研究對檔案信息的需求牽引不突出，反過來又導致檔案部門主動開發(fā)檔案信息資源的動力不足，難以實現(xiàn)檔案信息資源的價值。

(二)目標不夠明確，缺乏主動參與意識

歷史研究中的檔案信息服務(wù)開發(fā)利用必須有明確的、切實可行的目標，且每一項檔案收集活動的總目標與各個檔案收集活動的分目標必須構(gòu)成一個目標體系。沒有目標的檔案信息開發(fā)利用，必然不會有太好的利用效果。由于長期以來檔案編研比較強調(diào)檔案的史料價值，使大多數(shù)檔案人員眼睛只盯著過去，而不太關(guān)心歷史研究當前的發(fā)展情況，對歷史研究的重大問題缺乏主動參與意識，往往只是在領(lǐng)導要求后才被動的提供一些背景資料，更缺少對如何策應(yīng)提出明確的建議，或者提出的分析判斷與歷史研究工作需求的實際情況相距甚遠，這樣在歷史研究工作者眼中，檔案信息層次不高，輔助研究的價值不大。

(三)編研力量薄弱，信息內(nèi)容深度不夠

檔案信息為歷史研究提供的信息服務(wù)，應(yīng)以深層次開發(fā)歷史檔案信息為重點，大力開發(fā)具有高度準確性、真實性和具有較高科學價值以及具有長遠效益的檔案信息，以此為歷史研究提供重要的信息保障。但目前的現(xiàn)狀是一些檔案館(室）重館(室）藏，輕開發(fā)，表現(xiàn)在投入開發(fā)的人力資源和設(shè)備均不足，開發(fā)工作似有似無，更談不上有一定的深度。加工信息不多，主要的還是專題介紹、聯(lián)合目錄等粗加工信息，并且其中粗加工信息尚未形成以數(shù)據(jù)庫開發(fā)為主要項目，缺少建有各個歷史研究項目的提升數(shù)據(jù)庫。從編制力量來看也很薄弱，大部分局限于編些檢索工具，全宗介紹等二次文獻，對于深層次的三次文獻編研很少，影響到信息資源的深層開發(fā)，不能更好的服務(wù)于歷史研究之中。

(四)信息提供方式陳舊，館(室）藏資源不足

目前大多數(shù)檔案部門雖以裝備了計算機等設(shè)備，但是由于工作人員素質(zhì)能力問題，他們?nèi)栽敢庥脗鹘y(tǒng)手工操作方式進行工作，大量的檔案信息資源囿于傳統(tǒng)的操作方式而沒有開發(fā)出來。多數(shù)檔案信息資源隨著時間的推移，失去了現(xiàn)實利用的價值，客觀上造成檔案信息資源實效性差的現(xiàn)狀。同時館(室）藏檔案不足，收集不夠齊全，有些價值的材料沒有很好收集起來。

二、開發(fā)利用檔案信息資源為歷史研究服務(wù)的建議

檔案信息資源系統(tǒng)是由現(xiàn)代信息技術(shù)諸要素構(gòu)成的綜合性開發(fā)系統(tǒng)，系統(tǒng)各構(gòu)成要素并不是孤立的，而是相互聯(lián)系、相互作用的統(tǒng)一體，他們在系統(tǒng)整體中，服從、服務(wù)于系統(tǒng)整體，從而形成一種相互適應(yīng)、相互協(xié)調(diào)的總體動態(tài)平衡。因而要做好開發(fā)利用檔案信息資源為歷史研究服務(wù)的工作，必須運用科學管理的原理與方法，從技術(shù)、設(shè)備、人員管理等多種角度，對檔案信息資源進行全面的規(guī)劃、協(xié)調(diào)與控制，以滿足歷史研究對檔案信息多方面的需求。

(一)增強信息資源意識，提高檔案管理人員素質(zhì)

1.增強信息資源意識。檔案管理人員作為專業(yè)的信息資源管理者，對信息應(yīng)要具有全面深刻的認識，并要有專業(yè)的敏感性。在管理檔案信息時，要以資源運作的觀念來指導工作，將檔案信息視作一種寶貴的資源，變被動服務(wù)為主動服務(wù)，變知識備查為信息傳送，促使檔案資源向信息化的轉(zhuǎn)化。不要將檔案信息的存儲和保管當做檔案館(室）的主要功能，而提供信息服務(wù)也是檔案管理一個重要組成部分，要把檔案信息資源開發(fā)當做為歷史研究提供必要支持的前導性活動，將檔案信息服務(wù)歷史研究作為與檔案存儲、保管同等重要的資源加以管理，在宏觀上要加強對信息資源的規(guī)范化、制度化的管理。要擺脫重收藏保管，輕開發(fā)利用的傳統(tǒng)觀念的束縛，積極主動開發(fā)檔案信息資源，使檔案變成活信息。要經(jīng)常走出檔案館(室），了解和研究歷史研究對檔案信息的需求及其變化發(fā)展規(guī)律，然后通過選材與整理形成能夠滿足歷史研究的檔案信息產(chǎn)品。

2.提高檔案管理人員素質(zhì)。提高檔案管理人員素質(zhì)是有效開發(fā)利用檔案信息資源的關(guān)鍵。開發(fā)利用檔案信息資源是一種高級的復(fù)雜勞動，為歷史研究提供檔案信息服務(wù)的人員必須具備如下素質(zhì)：一是全面掌握檔案專業(yè)知識；二是具有一定的信息科學知識和高等教育管理學知識，掌握檔案管理現(xiàn)代化技術(shù)，學會運用信息工具和手段，能進行檔案信息的分析與研究；三是具有敏銳的信息意識、創(chuàng)新意識和開拓意識，適應(yīng)知識經(jīng)濟時代的要求。要對檔案信息存在狀況及其相對價值有充分的了解，并對信息需求具有敏感性，必須要熟悉檔案的收藏情況，了解收藏檔案蘊含的信息內(nèi)容，并能在總體上評估不同背景的檔案所具有的價值，正確解讀歷史研究對檔案信息服務(wù)的需求規(guī)律，從而為滿足這種需求提供高效服務(wù)。

(二)利用多種媒介，拓展檔案信息服務(wù)渠道

1.加快信息加工處理現(xiàn)代化步伐。從一定意義上講，沒有現(xiàn)代化信息技術(shù)在檔案信息資源開發(fā)上的應(yīng)用，就談不上科學的開發(fā)檔案信息資源，現(xiàn)代信息技術(shù)在檔案信息資源開發(fā)中的應(yīng)用，是實現(xiàn)科學地開發(fā)檔案信息資源的關(guān)鍵性技術(shù)條件。檔案館(室）傳播信息的媒介包括語言、文字、電子三大類，目前有相當一部分信息資源的開發(fā)工作還處于手工操作的落后狀態(tài)，這就必然制約著對檔案信息資源的科學開發(fā)，因此必須加快實現(xiàn)電子化，重視計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在信息資源開發(fā)中的應(yīng)用。檔案館(室）應(yīng)當通過多種渠道，使用多種媒介傳播檔案信息，以滿足歷史研究過程中不同層次、不同目標的研究需要。

2.與其它信息服務(wù)有機結(jié)合?？梢詫n案信息服務(wù)與辦公系統(tǒng)、圖書情報功能等其他信息服務(wù)有機結(jié)合起來，建立信息交流情況通報制度，形成信息資源管理的新領(lǐng)域。做到在外延上發(fā)掘檔案信息資源，開拓檔案信息服務(wù)渠道；在內(nèi)涵上不斷重組和加工檔案信息庫，為歷史研究提供廣泛的信息支持。檔案館(室）與其他機構(gòu)合作，既可開發(fā)利用館(室）內(nèi)自身的信息資源，又可實現(xiàn)信息效益，還可以節(jié)約人力和物力，將自身靜態(tài)檔案信息與其它部門的動態(tài)信息有機結(jié)合起來。從而形成生動活潑的檔案信息資源利用于、服務(wù)于歷史研究的新格局。

(三)加強信息導航，構(gòu)建檔案信息網(wǎng)絡(luò)

擴大利用以實現(xiàn)更多的檔案信息資源為歷史研究服務(wù)，這是對檔案信息資源開發(fā)在數(shù)量上的要求。檔案信息可以重復(fù)利用，它的價值不因利用而損耗，相反，檔案信息的價值需要在利用中才能體現(xiàn)。它要求檔案館(室）能夠找到更多的機會，使歷史研究工作者得到更多的檔案信息。當然在檔案信息的傳播中，為維護信息所有者的利益，要考慮信息的控制權(quán)問題，應(yīng)該對信息的傳播進行有效的控制。檔案信息資源的利用要有明確的目標導航，不同的信息對不同歷史研究層次有不同的價值，為此要求要有效地、有針對性地傳遞檔案信息。檔案管理的角色也要從檔案保管者轉(zhuǎn)變?yōu)闄n案信息導航者。建議在檔案館(室）設(shè)置相當于CIO(信息主管)的崗位，負責對檔案館(室）的信息資源管理、利用與開發(fā)進行控制，制定有關(guān)檔案信息管理標準，并參與歷史研究中的信息服務(wù)流程，參與規(guī)范檔案信息服務(wù)歷史研究的基礎(chǔ)標準，為歷史研究提供有效的檔案信息支持服務(wù)。

(四)做好需求預(yù)測，開展定題服務(wù)

對檔案信息管理者而言，由于檔案信息主要的目的是滿足歷史研究者課題研究的需求，我們不能滿足所有歷史研究的需求類型，這就需要我們做好新近歷史研究熱點課題的需求動向與趨勢預(yù)測，并及時采取相應(yīng)措施，使信息提供更具有準確的預(yù)見性，以實現(xiàn)最大限度提高檔案信息是使用價值，就顯得十分重要。所謂定題服務(wù)，就是檔案館(室）要根據(jù)當前歷史研究中的熱點課題，了解歷史研究者對檔案的信息需求，主動向歷史研究工作者提供檔案信息，使其工作得以更好開展。對保管的檔案信息進行有序的組織與橫向、縱向深度加工是檔案信息開發(fā)的核心內(nèi)容，其側(cè)重點應(yīng)是對檔案信息內(nèi)容進行情報性，預(yù)測性分析，可以通過向歷史研究工作者公布可提供服務(wù)的專題目錄，有針對性地傳遞信息，充分實現(xiàn)檔案信息資源的自身價值。

要圍繞戰(zhàn)略性，方向性課題組織開發(fā)檔案信息。著重抓住與熱點歷史研究活動相關(guān)的檔案信息資源的開發(fā)工作，是檔案館(室）開發(fā)檔案信息資源的重點。歷史研究工作千頭萬緒，任務(wù)繁重，歷史研究工作者考慮問題不一定全面、完備，檔案信息服務(wù)的任務(wù)就是要抓住他們研究方向關(guān)注、對研究課題全局有重大影響的課題，把信息的焦點對準研究課題的全局性工作的重點、熱點、難點、疑點，抓住帶有全局性，方向性、研究性的重大課題，組織相應(yīng)的檔案信息，超前提供參謀服務(wù)，幫助歷史研究工作者拓寬視野，調(diào)整思路，做出科學研究。

(五)增強時效性，強調(diào)快速反應(yīng)和主動參與

時效性是信息的特征之一，盡管檔案信息有一定的滯后性，但也應(yīng)要求檔案館(室）盡可能注重檔案信息的時效性和所傳播信息的新穎性，做到收集和加工信息要及時、迅速，利用信息更要及時、迅速。要強調(diào)快速反應(yīng)和主動參與，提供的歷史研究檔案信息要做分析篩選，確保信息“適銷對路”。與此同時，還要做好利用檔案信息的反饋工作。檔案信息輸出利用后，檔案館(室）應(yīng)及時收集利用效果、并經(jīng)過匯總分析，掌握歷史研究工作者所需的檔案信息在某個時期的重點及其需求趨勢，采取相應(yīng)措施，加強和改進信息服務(wù)工作。

(六)注重檔案業(yè)務(wù)基礎(chǔ)建設(shè)，確保檔案信息質(zhì)量

檔案信息服務(wù)歷史研究是建立在檔案信息積累基礎(chǔ)上的，沒有基礎(chǔ)工作，就談不上有效地開發(fā)利用。因此加強檔案信息資源的建設(shè)工作，有必要從檔案業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)建設(shè)入手，重點抓好以下三項工作。

篇（4）

[中圖分類號]K09 [文獻標識碼]A [文章編號]1000-7326（2015）04-0110-08

在20世紀80年代，中國史學理論學科建設(shè)是從史學概論教材編寫起步的。在短短的10年間，出版并被相關(guān)高校確定為歷史學本科生甚至延伸為研究生教學指定參考書的“史學概論”，計有11本之多。正如首部《史學概論》作者陳光前所預(yù)見的那樣：“十億人口的大國，才出版兩三種史學概論教材，很難適應(yīng)不同的情況和需要，應(yīng)當多有幾種不同風格、不同形式的教材，百花開放。在科學的春天里，史學概論這一品類的鮮花，一定會爭相開放?！睆母母镩_放以來新時期史學發(fā)展的歷史眼光看，應(yīng)該承認，這10年是史學概論繁榮的10年，是改革開放新時期史學的一大亮點。經(jīng)過研究，我們將11種史學概論體系的邏輯結(jié)構(gòu)依次概括為綜合模式、理論與方法模式、認識論模式、史學理論模式和史學學模式（限于篇幅，此模式概說略去），并由此建立一個學術(shù)坐標予以比較。應(yīng)該看到，11本史學概論著作出自眾人之手，由于史家對史學概論的研究對象、任務(wù)、學科定位的界定有不同的理解，加上他們有不同的人生經(jīng)歷、職業(yè)習慣和教學研究體會，就形成了不同的心路歷程，這些都在他們各自的史學概論中打上了烙印，由此表現(xiàn)為不同的學術(shù)風格，各有各的邏輯體系。還要看到，史學概論體系建構(gòu)研究，不僅是一個20世紀80年代的時髦話題，而且也是史學概論學術(shù)史上的永恒話題。立足于當下，必須借鑒和反思歷史經(jīng)驗。因此，比較他們在史學概論建構(gòu)中邏輯體系的差異，既有利于研究中國改革開放新時期史學起步階段的時代特點、時代精神，又有利于科學總結(jié)處于學術(shù)繁榮時期的史學概論體系建構(gòu)經(jīng)驗，規(guī)避其時代性、主體性失誤，繼續(xù)把中國特色的史學概論體系建構(gòu)工作推向前進。

一、綜合模式

還是在當時，就有學者研究指出，部分史學概論體系表現(xiàn)出突出的綜合模式特征。因此，這里所說的史學概論體系綜合模式，實際上是一個借用的概念，即史學概論=部分1+部分2+部分3。在史學家所構(gòu)建的史學概論體系中，有很多學者立足于教學或歷史研究的實際需要，采用了這種部分相加等于整體的結(jié)構(gòu)體系，但同時還要特別指出的是，這種綜合模式并不等于說就是一個“拼盤”，因為史學家在構(gòu)建其結(jié)構(gòu)時都有自己特定的需要。具體來看，在20世紀80年代，采用這種綜合模式來建構(gòu)其史學概論的著作有葛懋春、謝本書主編的《歷史科學概論》（1983年第1版，1985年第3版）、白壽彝主編的《史學概論》和田昌五、居建文編著的《歷史學概論》。應(yīng)該說，這3本教材，是20世紀80年代前期首批公開出版的史學概論類著作，因此具有很強的代表性。

（一）葛懋春、謝本書主編《歷史科學概論》（簡稱葛本）的邏輯體系內(nèi)涵

總體上看.葛本的邏輯結(jié)構(gòu)是：歷史科學的基本問題+唯物史觀的具體運用+史料和史學的研究方法+中外史學史=歷史科學概論。具體體現(xiàn)在以下幾方面。

第一，緒論（修訂時增寫），總論該書的主旨問題，共7頁，占全書（477頁）比例為1.47%。

第二，歷史科學的基本問題（第1章），主要解決什么是歷史科學這一問題，共55頁，占全書比例為11.53%，主要包括：歷史、歷史學、歷史科學基本概念辨析，歷史科學在認識對象、認識過程、認識經(jīng)驗上的主要特點，歷史科學的作用，歷史科學的革命性與科學性，歷史科學工作者的基本素養(yǎng)等。

第三，唯物史觀及其在歷史研究中的具體運用（第2章至第9章），主要回答如何將唯物史觀運用于歷史研究中的理論和方法問題，共217頁，占全書比例為45.49%，主要包括：唯物史觀是唯一科學的歷史觀，科學分析社會基本矛盾，正確運用階級分析方法，辯證考察人類歷史的運動過程，民族和民族關(guān)系問題，關(guān)于歷史人物的評價，批判地繼承文化遺產(chǎn)，史論結(jié)合等。

第四，史料搜集與處理的知識和方法（第10章至第11章），主要說明如何搜集和處理文獻史料和實物史料的問題，共50頁，占全書比例為10.48%，主要包括：中國歷史文獻資料的情況簡介及其搜集、鑒別、?？钡姆椒?，考古學和歷史研究等。

第五，中外史學史概述（第12章至第13章），主要論述從古代到近代中國以及歐美史學的發(fā)展情況，共111頁，占全書比例為23.27%，主要包括：中國史學史概述，歐美史學史概述等。

第六，當代國外幾種史學方法述評（第14章，修訂時增寫），主要介紹國外流行的幾種史學方法，共37頁，占全書比例為7.76%，主要包括：歷史比較研究法，歷史數(shù)量研究法，歷史系統(tǒng)研究法等。

通過量化分析可見，葛本邏輯體系的最大特點是重溫并強調(diào)唯物史觀的基本理論，并強調(diào)在史學研究中運用唯物史觀，即史學研究的理論指導問題。

（二）白壽彝主編《史學概論》（簡稱白本）的邏輯體系內(nèi)涵

總體上看，白本的邏輯結(jié)構(gòu)是：歷史學基本問題+史學的內(nèi)部問題（歷史觀+歷史文獻+歷史編纂）+史學的外部聯(lián)系（史學與其他學科的關(guān)系）+中國近現(xiàn)代史學史+史學當前的主要任務(wù)=史學概論。

第一，敘論（第1章），總論該書涉及到的歷史學基本問題及其編寫大意，共30頁，占全書（426頁）比例為7.04%，包括：歷史、史料、史學基本概念辨析，史學遺產(chǎn)的批判繼承，該書的編寫大意等。

第二。史學的內(nèi)部問題（第2章至第6章），主要論述歷史觀、歷史文獻、史書的編著、史書的體例、歷史文學等屬于史學內(nèi)部結(jié)構(gòu)的問題，共199頁，占全書比例為46.71%，主要包括：歷史觀――史學的靈魂，主要以歷史觀中的重要問題來貫穿論述歷史上各種不同的歷史觀點；歷史文獻――史學的基礎(chǔ)，回顧了中國歷史文獻的發(fā)展歷程和重要成就，并在論述中滲透了文獻的搜集和整理的方法；歷史編纂――史學的成果表達，包括：史書的體裁及編和著、史書的體例、歷史寫作文字方面的問題。

第三，史學的外部聯(lián)系，即史學和其他學科的關(guān)系（第7章），著重論述了史學與科學、哲學、考古學、民族學、藝術(shù)、天文學、地質(zhì)學等學科的關(guān)系問題，共50頁，占全書比例為11.74%。

第四，中國近現(xiàn)代史學史（第8章至第9章），回顧和評述了近代以來中國史學發(fā)展情況和重要問題，共103頁，占全書比例為24.18%，主要包括：近代史學，史學在中國的傳播和發(fā)展等。

第五，史學當前的主要任務(wù)（第10章），在前文的基礎(chǔ)上，探討了當前史學工作面臨的主要任務(wù).指明史學發(fā)展方向，共44頁，占全書比例為10.33%。主要包括：研究和進行歷史教育，開闊視野，治史修史，不斷提高史學水平；強大史學隊伍，培養(yǎng)史學人才等。

通過量化分析可見，白本邏輯體系的最大特點是對中國近代史學史的概述，及對中國史學史脈絡(luò)的把握。特別值得指出的是，新時期史學對中國近代史學史的關(guān)注和研究，應(yīng)該說起自白壽彝主編的《史學概論》?，F(xiàn)在看來，其初始倡導之功，殊為有益。

（三）田昌五、居建文編著《歷史學概論》（簡稱田本）的邏輯體系內(nèi)涵

總的來說，田本的邏輯結(jié)構(gòu)是：歷史學基本問題+歷史研究的基本觀點和方法（唯物史觀的具體運用）+史學史+研究歷史必備的資料和工具（文獻學、考古學）=歷史學概論。

第一，歷史學基本問題（第1章），重點論述了歷史學研究的對象和任務(wù)，共21頁，占全書（245頁）比例為8.57%，主要包括：歷史學研究的對象，歷史學研究的目的和任務(wù)等。

第二，歷史研究的基本觀點和方法即唯物史觀及其在歷史研究中的具體運用（第2章至第5章），主要論述唯物史觀作為歷史研究的基本觀點和方法在歷史研究中的具體運用，共162頁，占全書比例為66.12%，主要包括：歷史觀的基本問題，這里分為兩個問題：首先是兩種歷史觀，主要論述了唯心史觀和唯物史觀的區(qū)別與聯(lián)系問題及史論關(guān)系問題、黨性與科學性的問題。其次是歷史諸因素的相互關(guān)系，主要從唯物史觀的角度重新闡述經(jīng)濟與政治、思想等因素的相互關(guān)系；階級斗爭的相關(guān)原理及其在歷史研究中的運用（其中在論述階級分析方法時，特別提到了歷史的方法、邏輯的方法、辯證的方法、比較的方法）；個人和人民群眾的關(guān)系問題；辯證地看待歷史發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性等。

第三，史學史即歷史學的過去與現(xiàn)狀（第6章），回顧和評述了中外史學發(fā)展的基本情況，共46頁，占全書比例為18.78%，主要包括：中國的封建史學，著重論述了中國古代的歷史哲學和史書的體裁問題；近代資產(chǎn)階級史學，著重介紹了近代中國新史料的發(fā)現(xiàn)和梁啟超與王國維的史學成就：現(xiàn)代史學，主要論述了和郭沫若的史學成就；歷史學的現(xiàn)狀和當前的任務(wù)，包括西方史學的發(fā)展情況和中國史學的現(xiàn)狀與教訓。

第四，研究歷史必備的資料和工具（第7章），主要介紹歷史研究中史料方面的相關(guān)知識。共16頁，占全書比例為6.53%。主要包括：古文獻資料及其相關(guān)的知識和史學與考古學（實物史料方面）。

通過量化分析可見，田本邏輯體系的最大特點是闡述歷史研究的基本觀點及研究方法，強調(diào)遵循唯物史觀，運用唯物史觀，重點強調(diào)了階級斗爭理論與方法。應(yīng)該注意的是，田本與前述葛本的邏輯主色調(diào)雖同為唯物史觀，但重點和導向卻是不一樣的：白本重史觀，從歷史學的基本問題人手強調(diào)唯物史觀是唯一科學的歷史觀；田本重方法，強調(diào)運用唯物史觀，就是要運用唯物辯證法。

綜上，我們不難發(fā)現(xiàn)，這種綜合模式的內(nèi)在邏輯雖然都是“部分相加等于整體結(jié)構(gòu)”，但是，各本所囊括的內(nèi)容及各部分內(nèi)容所占比例，因史家主體的認識差異，在用筆量上表現(xiàn)出很大不同；當然，在具體實踐中，也因為操作性的問題難免存在各自無法克服的缺陷。對于這些問題，三本著作出版不久，就有學者毫不諱言地予以指出。比如，1984年，蔣大椿在《建設(shè)歷史科學概論的有益探索――評介〈歷史科學概論〉和〈史學概論〉》一文中就指出，雖然“從著手建設(shè)歷史科學概論這門學科來看，兩書（筆者注：葛本和白本）的首倡之功，應(yīng)當?shù)玫匠浞值目隙ā?，但是兩書還存在許多問題，需要我們進一步努力解決，其中“歷史科學概論的研究對象及其范圍”是亟待明確的首要問題，因為“歷史科學概論應(yīng)是一門有自己特定研究對象和范圍的專門學問”。又如，1985年，姜義華在《從（史學要論）到〈史學概論〉》一文中指出，葛本、田本和白本三書“最主要的問題看來就在于這幾部著作內(nèi)容稍嫌龐雜。它們幾乎毫無例外地都想集歷史哲學（歷史唯物主義）、歷史編纂學、史學史于一身，結(jié)果，反而使史學概論自身所要專門考察的問題被排擠或淹沒了”。[q除了蔣大椿、姜義華指出的問題外，這種綜合模式各部分之間的聯(lián)系還顯得不夠緊密，尤其是缺乏一條貫穿始終的主線，對于謀求使“史學概論”成為一門獨立的學問作用不大，只能起到史學教學概要和普及歷史學學科知識的作用。

二、理論和方法模式

從理論和方法角度來建構(gòu)史學概論的體系，我們將它簡稱為理論和方法模式。趙吉惠是這種模式的首倡者，趙著《歷史學概論》（簡稱趙本）是該模式的實踐成果?？傮w看，趙氏“歷史學概論”意在從理論和方法的角度，概述歷史學及其發(fā)展的主要方面和主要問題，因此，其邏輯結(jié)構(gòu)就是：歷史學基本問題+理論部分+方法部分=歷史學概論。其具體表現(xiàn)為以下三方面。

第一，歷史學基本問題（引言），總論歷史學概論的研究對象與內(nèi)容，共19頁，占全書（347頁）比例為5.48%，主要包括：歷史、歷史記錄、歷史學、歷史學理論、歷史學概論等基本概念辨析及《歷史學概論》一書的主旨論述和歷史教學與研究的意義及史學工作者的必備品質(zhì)。

第二，理論部分（第1章至第8章），著重從理論角度來梳理史學發(fā)展歷程和歷史觀方面的一些理論問題，共152頁，占全書比例為43.80%，主要包括：一是從理論和方法角度概述中外史學的發(fā)展歷程，分為三個小部分：中國封建舊史學的發(fā)生、發(fā)展與終結(jié)，歷史上各種歷史觀的主要形態(tài)，中國歷史科學的產(chǎn)生與初步發(fā)展；二是歷史學與其他相關(guān)學科之關(guān)系；三是唯物史觀在歷史研究中的具體運用，主要論述了四個問題：歷史發(fā)展的必然性與偶然性，歷史發(fā)展的統(tǒng)一性與多樣性，歷史發(fā)展的動力，歷史遺產(chǎn)的繼承與批判。

第三，方法部分（第9章至第16章），主要論述史學研究和編纂的一些重要方法，包括：一是是史學方法論的根本指導原則；二是搜集、整理、運用史料的方法，史學研究方法，主要論述了6種.分為5章：三是階級分析方法、歷史比較研究方法、歷史系統(tǒng)研究方法、歷史計量研究方法；四是史著的體例與編纂方法（其中還特別提到了撰寫史學論文的要求與方法）。

應(yīng)當看到，趙本從理論與方法角度建構(gòu)史學概論體系，以歷史學的理論與方法為論述重心，這就抓住了史學概論的核心問題，使全書各部分之間有了更為緊密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。相對于葛本、白本而言，趙本的邏輯體系更為嚴密，所囊括內(nèi)容的比例也更為合理。對此，時人何振東在《從幾本（史學概論）看本學科的主要內(nèi)容》一文中有過論述。他認為，與葛本、白本相比，趙本“將有關(guān)歷史文獻、史書的體例，以及中外史學的基本知識，均歸納到《中國封建舊史學的發(fā)生、發(fā)展與終結(jié)》和《歷史上各種歷史觀的主要形態(tài)》這兩章中”，“敘述時進行縱橫交叉，有機結(jié)合，這樣就顯得概而不雜，豐而有序”，這樣處理就顯得很好。當時對此持肯定性意見的還有徐萬發(fā)，他在《史學主體與（史學概論）研究對象》一文中指出，“趙本的處理是一種大膽的探索，‘從理論和方法的角度出發(fā)，對歷史學的整體做比較概括地論述?！匀欢坏卣{(diào)正了‘史料與文獻學、編纂學’等學科在史學概論中的位置，又從與理論、方法相關(guān)的世界觀出發(fā)，處理了史學概論與史學史的關(guān)系”，全書“自成體系，有另辟蹊徑之功”。

三、認識論模式

認識論模式，即以歷史研究的主體認識活動為中心來建構(gòu)史學概論體系，簡稱認識論模式。在20世紀80年代，從認識論角度來思考史學概論體系問題并付諸實踐的，主要有吳澤主編的《史學概論》和姜義華、瞿林東、趙吉惠、馬雪萍合著的《史學導論》。雖然如此，但還要注意的是，這兩本書無論是在體系建構(gòu)，還是在所囊括的內(nèi)容等方面，都存在很大的不同。

（一）吳澤主編《史學概論》（簡稱吳本）的邏輯體系內(nèi)涵

根據(jù)吳本“前言”和第1章“緒論”可知，作者試圖以歷史研究中的主體和客體（史家主體與史學客體）關(guān)系為主線來展開論述，從而確立史學概論體系的內(nèi)在邏輯關(guān)系。因而作者將由此貫穿起來的內(nèi)容歸納為：基礎(chǔ)理論、基本方法和基本知識三大部分。簡單地表述吳本的邏輯結(jié)構(gòu)是：史學概論=歷史研究基礎(chǔ)理論+歷史研究基本方法+歷史研究基本知識。從表面上看，吳本的結(jié)構(gòu)與上面論述的綜合模式似乎有一定的相似性，但是，其內(nèi)在邏輯則是不同的。具體地說，其內(nèi)在邏輯包括以下幾方面。

首先，根據(jù)史學研究的根本任務(wù)是研究人類社會發(fā)展規(guī)律這一規(guī)定性來說，回答人類歷史的起點是什么？人類歷史的變化發(fā)展是由什么決定的？人類社會是怎樣變化發(fā)展的？其基本規(guī)律和特點是什么？這些最基本的理論問題，涉及到歷史觀這個根本問題，是歷史研究的靈魂。只有唯物史觀，才第一次真正科學地解答了這些問題。因此，唯物主義歷史觀就順理成章地成為史學概論的一個重要課題。在作者看來，歷史研究的基礎(chǔ)理論主要是闡述唯物史觀及其在具體歷史研究中的運用。

其次，一次完整的歷史研究過程，不僅包括研究者根據(jù)史料來分析歷史人物和歷史事件，從中引出科學結(jié)論的過程，而且還包括研究者把科學結(jié)論寫成史學著作的過程。而在這個過程中，史料作為歷史研究的出發(fā)點，存在著分散、訛誤的問題；科學結(jié)論的得出，存在著如何從感性認識上升為理性認識的問題；史學著作作為最終成果，存在著史學觀點如何表述的問題。為此，研究者必須掌握搜集、鑒定和整理史料的方法，分析與綜合、歸納與演繹、具體與抽象、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法，以及編寫史學論著的方法，正是歷史研究的基本方法，也是史學概論研究的重點。

再次，在歷史研究中，史學家不僅要用天文學、地理學、人類學、考古學、社會學以及某些自然科學的知識和方法來輔助歷史研究，而且還要通過史學評論來了解現(xiàn)實對于史學的要求，通過研究史學的歷史與現(xiàn)狀來不斷豐富史學概論，因此，這些史學與其他有關(guān)科學之間的關(guān)系、史學評論、史學的產(chǎn)生以及當今世界上各種史學流派等問題，都可看作是歷史研究所必備的基本知識，以此來幫助研究者解決歷史研究中主體和客體的矛盾。

吳本的史學認識論模式具體表現(xiàn)為以下幾點。

第一，緒論（第1章），總論史學概論的相關(guān)問題，共18頁，占全書（398頁）比例為4.52%。

第二，歷史科學的基礎(chǔ)理論（第3章），著重論述唯物史觀的理論及其在歷史研究中的具體運用，共36頁，占全書比例為9.04%，主要包括：生產(chǎn)勞動是人類歷史的起點和基礎(chǔ)，歷史上人類的共同體，人類歷史發(fā)展的動力，人類歷史的辯證運動（歷史的統(tǒng)一性和多樣性、歷史的現(xiàn)象和本質(zhì)、歷史的必然性和偶然性、歷史發(fā)展的漸變和突變、人類歷史的螺旋式發(fā)展）。

第三，歷史研究的基本方法（第4章至第6章），分為三個部分：一是論述了辯證邏輯的思維方法在歷史研究中的運用，共40頁，占全書比例為10.05%，主要包括：分析和綜合研究法（將階級分析法囊括其中），歷史比較法，歷史歸納法（演繹法），歷史研究中的具體和抽象，歷史方法和邏輯方法的統(tǒng)一（歷史主義原則）；二是史料和史料學，著重論述了史料學的相關(guān)問題，并介紹了處理史料的相關(guān)方法；三是歷史編纂學，論述了史書的體裁、體例、表達等史學成果表達的方法問題。

第四，歷史研究的基本知識（第2章、第7章至第9章），分為三個部分：一是中外史學的發(fā)展情況，主要包括：對史學的偉大變革（第2章），重點論述了唯物史觀的產(chǎn)生與發(fā)展.以及史學在中國的傳播和發(fā)展；國內(nèi)外近現(xiàn)代史學流派述評（第9章），主要述評了梁啟超、顧頡剛等中國近現(xiàn)代史學家的史學成就和美國計量歷史學派、法國年鑒學派等國外近現(xiàn)代史學流派；二是史學和其他學科的關(guān)系（第7章），主要論述了史學和哲學、考古學、民族學、歷史地理學、文學、自然科學等學科的關(guān)系問題；三是史學評論（第8章），主要論述了史學評論的性質(zhì)、標準、作用問題。

第五，史學發(fā)展和史學工作者的修養(yǎng)（第10章），立足現(xiàn)實變化對史學發(fā)展的新要求，論述了史學工作者的修養(yǎng)問題，共14頁，占全書比例為3.52%。

從總體上看，吳本建構(gòu)史學概論體系是從史學認識論角度來思考的，他們看到了歷史研究中主體和客體的矛盾，但是從其邏輯進程以及它所囊括的內(nèi)容來看，他們并沒有緊緊抓住歷史認識論這一重大問題展開論述，只能說是初步體現(xiàn)了作者試圖從史學認識論角度來建構(gòu)史學概論的一些思考。即便如此，與前述葛本、白本、田本相比，吳本從史學認識論角度所構(gòu)建的“史學概論=歷史研究基礎(chǔ)理論+歷史研究基本方法+歷史研究基本知識”的邏輯體系還是很有特點的。對此，研究者肖馬曾經(jīng)有比較中肯的評價，他說，吳本的“第一個特點是系統(tǒng)性、邏輯性強。全書共分十章，無論橫觀、縱觀，在內(nèi)容上都是完整的有機聯(lián)系，而不是生硬拼合”。

（二）姜義華、瞿林東、趙吉惠和馬雪萍合著的《史學導論》（簡稱姜本）的邏輯體系內(nèi)涵

其實，早在20年代80年代之初，姜義華就對史學概論體系進行了思考，并撰文論述了他對于史學概論體系的設(shè)想。他的這一設(shè)想，后來大體上體現(xiàn)在他與瞿林東等學者合著的《史學導論》之中。

姜義華在《用現(xiàn)代思維科學武裝歷史研究工作――論史學概論的核心與時代使命》一文中，意在利用現(xiàn)代思維科學與現(xiàn)代科學方法論的豐碩成果，從認識論和方法論的角度來構(gòu)建史學概論體系。他結(jié)合現(xiàn)代思維科學的成就，認為“歷史研究活動，是一種三級思維活動”，即“歷史研究活動乃是認識主體（歷史學家）經(jīng)由中介質(zhì)（歷史資料）與認識客體（歷史實際）在實踐基礎(chǔ)上能動的統(tǒng)一”；“一個正確的歷史認識的獲得，大體上得經(jīng)歷‘感性’、‘知性’、‘理性’這樣幾個必要的階段”，同時，歷史認識活動的這些特性，還決定了歷史著作的編纂不可能直接反映歷史實際及歷史認識無法在實踐中得到檢驗的問題，因此，他認為必須在的指導下建立科學的歷史認識論。這些觀點，在《史學導論》一書中打下了深深的思想烙印，結(jié)合這篇文章，有利于我們理解姜本的邏輯結(jié)構(gòu)。

第一，史學導論研究的對象與任務(wù)（引言），論述史學概論的相關(guān)問題，共3頁，占全書（349頁）比例為0.86%。

第二，歷史學的發(fā)展歷程及其社會功能與科學地位（緒論），共81頁，占全書比例為23.21%，主要包括：歷史意識的產(chǎn)生和歷史學的形成，意在論述中外史學由傳說到科學史學的發(fā)展歷程；歷史學的社會功能，主要論述了歷史學在人類認識活動和人類社會實踐活動中的作用；歷史學在科學發(fā)展中的地位，鑒于一切科學都是歷史科學，歷史學的科學功能就表現(xiàn)為對其他學科的發(fā)展具有推動作用。

第三，歷史認識的基本特征（第1章），意在從歷史認識論的高度對歷史認識的基本特征和主要過程進行總體分析，共63頁，占全書比例為18.05%，主要包括：歷史認識活動的結(jié)構(gòu)與過程，即主要論述了歷史認識的三級能動統(tǒng)一結(jié)構(gòu)和歷史認識的感性、知性與理性認知過程的問題；歷史思維的方式與范同，即主要論述了歷史思維中的形象思維、邏輯思維與直覺思維和微觀、中觀、宏觀的歷史考察的問題：歷史認識的真理性及其檢驗，即主要論述歷史真理的相對性與絕對性和歷史認識的真理性在史料、科學認識總體及社會實踐三個層面上的檢驗問題。

第四，研究歷史的主要方法（第2章），主要論述了一些研究歷史的具體方法，共57頁，占全書比例為16.33%，主要包括：歷史事實還原的方法即史料搜集、辨析與抉擇的方法和史實編次與排列的方法：歷史過程分析與解釋的方法，主要論述了定量分析和定性分析、歷史分析和邏輯分析、結(jié)構(gòu)分析和階級分析、整體研究（系統(tǒng)分析）和跨學科研究及歷史心理研究方法；歷史的比較研究。

第五。歷史本體與歷史規(guī)律的探究（第3章），在回顧古今中外史學家對歷史本體與歷史規(guī)律即歷史本質(zhì)追尋的基礎(chǔ)上，著重論述對歷史本質(zhì)的認識，共45頁，占全書比例為12.90%。

第六.歷史研究成果的社會表現(xiàn)形態(tài)（第4章），意在論述歷史學著作及其內(nèi)容、形式和要求的問題.共52頁，占全書比例為14.90%，主要包括：歷史研究成果的社會性與多樣性，主要論述歷史撰述和歷史編撰構(gòu)架的多樣性與多層次性問題；歷史撰述的根本原則與不同要求，主要論述歷史撰述中的客觀主義、先驗主義傾向與信史原則的問題、歷史主義與當代意識的問題和語言表述的美學要求的問題。

第七，歷史學家的素養(yǎng)與時代使命（第5章），意在論述歷史學家的相關(guān)問題，共48頁，占全書比例為13.75%，主要包括：歷史學家的優(yōu)良傳統(tǒng)與現(xiàn)代素養(yǎng)，主要論述歷史學家的知識結(jié)構(gòu)與研究能力和歷史學家的社會責任與獻身精神方面的問題；歷史學家的個體與群體研究；歷史科學的時代使命。

綜上，雖然姜本與姜義華最初在論文中表露的設(shè)想有些不同，但是，姜本所體現(xiàn)的史學概論體系的主旨與姜義華早先的設(shè)想還是一致的。這不僅體現(xiàn)了著者對歷史認識論問題的重視，力圖以歷史認識論為主線來建構(gòu)自己的邏輯體系，而且還通過這一邏輯關(guān)系使姜本的各部分內(nèi)容之間有了較強的邏輯聯(lián)系，使全書成為一個密不可分的有機整體。還要指出的是，后來姜本分別于2003年和2010年進行了修訂，但是，對比三個版本來看，全書的史學概論體系框架并沒有發(fā)生很大變化。正如趙梅春在評論2003年的修訂本時所指出的，“全書各章以歷史認識活動為主線，將歷史認識、史學方法、對歷史本體及其發(fā)展規(guī)律的探索、史學成果的社會表現(xiàn)形態(tài)及歷史認識主體自身的素質(zhì)作為歷史認識活動的幾個必要環(huán)節(jié)并將其作為一個統(tǒng)一的整體進行論述，形成了一個較為系統(tǒng)的理論體系”。應(yīng)該說，趙文的評論比較如實地勾勒出姜本的亮點和特色。特別要指出的是，由于在中國史學界堅持唯物史觀、運用唯物史觀，是一條原則和常識，因此，姜著同類似著作的明顯差異是，不再在唯物史觀問題上大費筆墨。

四、史學理論體系模式

所謂歷史學理論體系模式，是指部分學者從歷史學理論體系建構(gòu)角度出發(fā)，把史學概論作為建構(gòu)歷史學理論體系的基本內(nèi)容。在20世紀80年代，有歷史學者提出了許多相關(guān)設(shè)想，但在當時將其付諸實踐的卻只有李振宏所著《歷史學的理論與方法》一書，這在當時無疑是具有史學理論探索勇氣的。

李振宏在其1986年發(fā)表的《關(guān)于史學理論與史學概論的初步意見》一文基礎(chǔ)上，在《歷史學的理論與方法》中進一步提出史學本體論、歷史認識論和史學方法論三者構(gòu)成完整的史學理論體系觀點，即史學理論=史學本體論+歷史認識論+史學方法論=歷史學的理論體系。在他看來，“史學本體論，是對史學研究活動進行本體論反思的理論產(chǎn)物，它把人們的史學研究實踐作為一種‘存在’去研究，弄清這一人類認識活動的目的、性質(zhì)及其意義，從本體論的角度回答‘什么是歷史科學’的問題，規(guī)定整個史學認識活動的方向和任務(wù)，對整個歷史學科的發(fā)展起指導作用；歷史認識論，是對史學研究成果作知識性反思的理論產(chǎn)物，它集中回答歷史知識如何形成、何以可能的問題，即要研究歷史知識的性質(zhì)?！穼W方法論，是對史學研究的經(jīng)驗程序、思想方法、研究途徑進行反思的理論產(chǎn)物，是對史學研究的思維活動程序作抽象化、形式化、相對固定化的研究，它解決歷史認識手段、方法、途徑的合理性、科學性問題，為如何獲得正確的歷史認識提供方法論指導”。㈣由此，李振宏按照他所界定的史學本體論、歷史認識論、史學方法論構(gòu)成的結(jié)構(gòu)體系，安排了《歷史學理論與方法》一書的邏輯體系。

第一，緒論，總論該書的寫作主旨，共8頁，占全書（447頁）比例為1.79%。

第二，史學本體論（第1章至第7章），集中回答了“什么是歷史科學”的問題，意在對史學本體進行整體性和理論性認識，共144頁，占全書比例為32.21%，主要包括：歷史是什么，主要論述了歷史的定義、人類歷史活動的特征、歷史的客觀規(guī)律性及其爭議等問題；歷史學是科學的根據(jù)：歷史科學的特性和任務(wù)；歷史科學內(nèi)部的學科結(jié)構(gòu)，主要介紹了通史、專門史、史學理論、歷史編纂學、史料學、史學評論等等歷史學內(nèi)部各學科的情況，并進一步論述了諸學科間的相互關(guān)系；歷史科學與一般社會科學，著重論述了史學和政治經(jīng)濟學、文學、考古學、歷史地理學、目錄學的關(guān)系問題，意在加以借鑒；歷史科學的現(xiàn)實性品格，即史學與現(xiàn)實的關(guān)系問題；歷史科學的理論方法論基礎(chǔ)，即唯物史觀的相關(guān)問題，主要論述了唯物史觀的創(chuàng)立與完善及其原理指導歷史研究的方法論原則。

第三，歷史認識論（第8章至第12章），集中論述了歷史認識的相關(guān)問題，意在加強史學界對歷史研究主體問題的重視，共116頁，占全書比例為25.95%，主要包括：歷史學家的主體意識，主要論述了主體意識的結(jié)構(gòu)、主體意識在歷史認識中的滲透、主體意識的社會性、增強歷史認識中的主體意識等問題；歷史認識中的客體范疇，主要從歷史認識角度論述了歷史存在、歷史客體、史料客體的相關(guān)問題及后二者對主體的影響；歷史認識的一般形式，著重論述了考實性認識、抽象性認識、價值性認識及其相互關(guān)系；歷史再認識及其推動因素；歷史認識的檢驗。

篇（5）

[中圖分類號]KO　[文獻標識碼]A　[文章編號]0457―6241(2011)24―0003―03

自20世紀中葉以來，歷史學的領(lǐng)域一直在擴大，歷史研究的題材越來越多，也越來越細，不僅是家庭、婚姻、婦女、兒童、老人等社會群體和社會生活成為歷史研究的對象，而且像感覺、身體、儀式、象征、記憶等非傳統(tǒng)的歷史題材也紛紛進入史學研究者的視界。

史學的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，從好的方面講，將史學的領(lǐng)地擴展到囊括每個人和所有種類的人類活動，極大地豐富了歷史學，對歷史社會的認識更加全面和細致，這說明，史學在發(fā)展；但從另一方面看，人們也發(fā)現(xiàn)，這種發(fā)展是有一定的代價的，這就是史學的碎片化。史學的碎片化不僅使歷史知識變得支離破碎，在某些情形下，由于歷史研究者專心于奇聞趣事，注意力集中于社會邊緣的人和事，史學正在失去關(guān)懷的重心。正像《年鑒》雜志所指出的那樣，“歷史學的研究領(lǐng)域加速擴張，有待探索的領(lǐng)域?qū)映霾桓F，這導致了意想不到的危險，即產(chǎn)生新的隔絕。這不再是社會科學各學科之間的隔絕，而是以新的專業(yè)化的方式在歷史學科內(nèi)部造成的相互隔絕”。英國史學家彼得•伯克在一次訪談中也曾講到，“我很遺憾地意識到了歷史研究之日益碎片化，就像人類知識總體的碎片化一樣。從集體來看，人們知道得越來越多。從個別來看，要看到一個人自己的‘領(lǐng)地’與其他領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，變得越來越困難”。

在這種情形下，我們毫不奇怪可以同時聽到兩種不同的聲音，一些人憂慮史學的前景，認為歷史研究不應(yīng)碎片化，并希圖防止史學碎化，如伯克認為，務(wù)之急是“要停止碎片化和專門化?；蛘?，至少要將事物看作一個整體、在不同學科之間展開合作的有意識的努力，來抵消和抗衡專門化和碎片化的趨勢”翻㈣。而另一些人則認為史學碎化得還不夠，支持歷史研究進一步碎片化的趨勢②。

歷史研究中存在的碎化問題似乎在微觀史研究中得到比較典型的體現(xiàn)。

微觀史學雖然不以規(guī)模較小的研究對象為限，但它的確以歷史上的個案或微小的事件和人物的研究見長。人們熟知的微觀史代表作金茲堡的《奶酪和蠕蟲》、戴維斯的《馬丁•蓋爾歸來》，敘述的就是關(guān)于某個普通人的經(jīng)歷和故事；達恩頓的《屠貓記》敘述的也是一件普通的事情；勒華拉杜里的《蒙塔尤》講述的是一個較小的地方小區(qū)里的人與事。在德國，微觀史學以研究“日常生活史”聞名，僅這個名稱就足以說明德國微觀史學家所關(guān)心的主要是社會地位微末的人和生活中習以為常的事。日常生活中的人與事成為歷史學家關(guān)注的對象，大量地進入史學領(lǐng)域以后，歷史研究的題材便極大地豐富起來。

不過，微觀史研究本身并非必然會引起史學的碎化。在依托某個具有總體性的宏大歷史架構(gòu)的情況下，微觀史研究不會游離于宏大歷史主題，反而與宏觀歷史形成一種互補的關(guān)系，比如微觀研究可以揭示以往的歷史研究中不易發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象，這種研究結(jié)果或者可以用來充實宏大歷史架構(gòu)，給歷史的大結(jié)構(gòu)和大進程增添具體內(nèi)容?；蛘呖梢杂脕砑m正以前的某些觀點或思路。在經(jīng)過若干例個案研究以后，倘若人們發(fā)現(xiàn)了存在于其中的某些共性，而這些共性與以前的某些具有普遍意義的結(jié)論不相符合，那么，新的結(jié)論甚至可以取代舊的概括。總之，與宏觀歷史主題相聯(lián)系的微觀史研究完全可以成為總體史的組成部分，或者成為觀察總體歷史的一個很好的視角和途徑。正是在這一意義上，人們也喜歡將微觀史學比喻為“顯微鏡”。

的確，個案值得研究，重要的原因在于個案中包含著可以反映某個時代、某個社會的大量信息，研究者把它們置于顯微鏡下進行細致的觀察，可以捕獲到與該個案有關(guān)的那個社會的細節(jié)，該微觀研究從而成為人們認識個案所發(fā)生的那個時代、那個社會的一扇窗戶。由此，該個案及研究的結(jié)果就有了獨特的歷史價值和意義。在《馬丁•蓋爾歸來》②這個故事里，馬丁•蓋爾的經(jīng)歷絕對離奇和獨一無二。但是，隨著故事的展開，人們可以發(fā)現(xiàn)馬丁•蓋爾的經(jīng)歷完全是在他所處的那個社會的情景中發(fā)生的，他的經(jīng)歷沒有超越那個時代的鄉(xiāng)村社會對愛情、婚姻、性關(guān)系的習慣和一般性看法，也受到時的財產(chǎn)繼承、司法方面的制度性約束?？梢?，馬丁•蓋爾的故事不管如何奇特，它也需要被放在16世紀法國鄉(xiāng)村生活和法律的價值和習慣之中來理解。該個案的研究者戴維斯說過，“就馬丁•蓋爾而論，沒有了早期現(xiàn)代法國國家的司法體系和人們對于社會流動性的廣泛期望，他的故事就沒有了意義。歷史學家必須在這些高度聚焦的研究和更加廣泛的研究之間保持不間斷的對話，并將對話所可能具有的意蘊充分發(fā)揮出來”。法國歷史學家拉杜里的《蒙塔尤》則是“以小見大”的歷史研究的典型，拉杜里通過《蒙塔尤》來反映13世紀晚期到14世紀早期法國鄉(xiāng)村社會的生存狀況和農(nóng)民的意識，他用一滴水與顯微鏡的關(guān)系來比喻教區(qū)與宗教裁判所，并且用“一團泥”來說明個案研究的價值和意義：通過一團泥，人們可以了解所有泥制品。只有泥是真實的，變化的只是名稱而已。

大體上講，目前人們所了解的、有重要學術(shù)影響的微觀史學作品總是與宏大的歷史結(jié)構(gòu)和進程聯(lián)系在一起的。一旦建立了這樣的聯(lián)系，相關(guān)歷史細節(jié)的研究不會發(fā)生離散的傾向。

然，微觀研究脫離了歷史的整體背景，史學就不可避免地會出現(xiàn)支離破碎的情形。個案成為一個孤立的觀察對象，不僅這一研究對象在整個歷史架構(gòu)或進程中找不到合適的位置，而且，這種研究的學術(shù)價值也會隨之降低。研究者專心于這種案例，只能是發(fā)一發(fā)思古之幽情而已。有人在20世紀80年代中期曾經(jīng)批評西德的歷史研究正在離開歷史學的宏大主題而“走向了微小的生活世界，走向了日常生活的昏暗領(lǐng)域與邊緣角落”。這一批評或許有些過頭，但只研究“昏暗區(qū)域”和“角落”，那一定是荒唐之舉。此外，我們應(yīng)該注意到，微觀史研究者普遍重視文化人類學的敘述方法，就是對研究對象做極為細密的描述④。假如用“密描法”去敘述一個游離于宏大歷史主題之外的微觀對象，不免令人感到小題大做。這然也會遭人批評，有人指出，這種做法就好比是研究者圍著一個偏離中心的鼴鼠窩，堆砌一座文字山。

所以，對歷史做細微的研究與歷史學的碎化還不是一回事。細微的研究是對總體歷史中的局部的細化，不以粉碎歷史全局為追求。而碎片化則是不顧、甚至否定宏大的歷史結(jié)構(gòu)和進程，具有與中心離散的傾向。在史學失去中心和重點、缺乏可

以包容微觀歷史內(nèi)容的大結(jié)構(gòu)的情況下，歷史研究的對象越來越細微、選題越來越怪偏，碎化的趨勢就不可避免。

這樣一來，微觀史研究會不會引起史學碎化的問題，就轉(zhuǎn)化為歷史學者是否信任和依賴總體歷史的問題。史學發(fā)生碎化，根子就在于人們對有關(guān)的宏大敘事失去信心。在這個過程中，后現(xiàn)代主義的影響在史學中不斷擴大，助推了歷史研究的碎片化。根據(jù)后現(xiàn)代史學思想的代表性人物弗蘭克林?安克斯密特的說法，“后現(xiàn)代主義首要地是表達了這樣一種認識：今天的一切東西都在走向碎片化、解體和喪失中心的方向”。史學的碎化體現(xiàn)了后現(xiàn)代思想在歷史研究中的回應(yīng)。所以，后現(xiàn)代主義與史學的碎化有直接的關(guān)系。

后現(xiàn)代主義助推史學碎化主要在兩個方面：

一是動搖和否定宏大敘事。從20世紀70年代起，西方歷史學中逐漸彌漫著對宏大敘事的懷疑氣氛，很多人不再相信進步的觀念，否認歷史有規(guī)律性，反對就歷史過程做因果關(guān)系的分析，不承認經(jīng)濟和社會因素在歷史進程的基礎(chǔ)性作用。后現(xiàn)代思想從理論上否定了六七十年代的歷史學家孜孜以求總體歷史或“社會的歷史”的雄心，為史學的碎化做好了理論準備。正如彼得?伯克所言，“微觀史是整個學科在那一特定時刻所需要的東西。也就是說，它的出現(xiàn)，源于對于宏觀歷史性質(zhì)的某些主導性解釋模式的不滿。到1960年代晚期和1970年代早期，我們當中的很多人看到了結(jié)構(gòu)史的缺陷。因此，微觀史就抓住了這一專業(yè)性的層面”。

二是在微觀史研究中找到寄托。在后現(xiàn)代思想的影響下，人類好像失去了方向在漂浮。這種迷失方向的狀態(tài)反映在歷史學的實踐中就是宣稱微小的、偶然的事件可以產(chǎn)生巨大的、不可控制的后果。這樣，微觀史研究領(lǐng)域很自然地成了踐行后現(xiàn)代史學思想的理想場所。事實上，微觀史研究與后現(xiàn)代歷史思想確有一些共性，使它們易于接近，比如微觀史所研究的是眾多的、具有個性特征的微小對象，這與后現(xiàn)代主義者追求差異性、多樣性、偶然性是相吻合的；微觀研究中的人與事往往是處于社會邊緣的人或生活中的瑣碎小事，這又與后現(xiàn)代主義所擅長的從邊緣出發(fā)去解構(gòu)中心的路徑相一致；微觀史學關(guān)注人的經(jīng)歷，重視文化因素，傾向于采用文化人類學家的描述法來敘述歷史，這符合后現(xiàn)代史學認為歷史表述就是講故事的主張，如此等等共性，使得后現(xiàn)代主義很容易在微觀史研究中找到了用武之地。

由此看來，如若微觀史研究的發(fā)展對于史學的碎化應(yīng)當承擔一定的責任，那么，這主要不是因為微觀史學的研究對象過于微小和眾多，實在是因為后現(xiàn)代主義在解構(gòu)宏大敘事的同時，把微觀史研究領(lǐng)域當作落實后現(xiàn)代史學思想的載體和場所。而這正是歷史學之所以碎片化的要害之所在。當然，從另一個角度來看，這也提出了為了防止史學的碎化，我們是否需要更加合適的宏大敘事的問題。可以肯定的是，史學的碎化最終也不利于微觀史的發(fā)展，因為微觀史的前途同樣系于這樣的大敘事，正如彼得?伯克所說，微觀歷史研究若想規(guī)避回報遞減法則，那么其實踐者需要展示小社區(qū)和大歷史趨勢之間的關(guān)聯(lián)。

參考文獻：

[1]弗朗索瓦?多斯著，馬勝利譯碎片化的歷史學：從《年鑒》到“新史學”[M]，北京：北京大學出版社,2008

篇（6）

中圖分類號：G434 文獻標志碼：A 文章編號：1673-8454（2016）04-0020-04

一、引言

對歷史的研究通常能幫助我們尋找規(guī)律以更好地預(yù)知未來，科學研究同樣如此，要把握任何學科的未來，最好途徑就是先了解其歷史。因此學科歷史研究是非常重要的一種學術(shù)方法。從某種意義來說，對學科歷史研究和反思的重要性甚至不亞于學科基礎(chǔ)理論的研究，這種反思的深度廣度，對該學科理論體系的形成和發(fā)展都是非常重要的。

學科史研究服務(wù)于該學科的需要，通常關(guān)注本學科領(lǐng)域里主要理論問題的來源、解決情況以及解決方法等。通過研究學科的起源及發(fā)展歷程，梳理出學科發(fā)展的清晰脈絡(luò)，確保該學科的理論體系的自主性和基本價值，是所有學科發(fā)展的重要前提，對于教育技術(shù)學這一年輕學科來說同樣如此。通過對教育技術(shù)/教育技術(shù)學發(fā)展歷史中重大事件、重要人物以及重要思想體系產(chǎn)生過程的研究，有助于我們深入分析領(lǐng)會教育技術(shù)學的學科理論體系的形成及其發(fā)展演變過程。這種歷史研究的方法和分析角度對我們梳理教育技術(shù)學科，尋找學科自身發(fā)展演變規(guī)律，準確預(yù)測其未來發(fā)展趨勢都是非常重要的。

二、科學史主要研究方法對比分析

目前，科學史的研究主要有三種方法，分別是以科學史學科創(chuàng)始人薩頓為代表的實證主義編年史方法，以柯瓦雷為代表的思想史編史方法以及以默頓和貝爾納為代表的社會學方法。

以科學史學科的主要創(chuàng)始人喬治?薩頓為代表的實證主義史學觀認為科學是實證知識，而科學史則是實證知識的積累史，其研究方法通常采用以大事年表的方法記錄歷史上出現(xiàn)的所有科學知識和技術(shù)知識。由法國科學史家柯瓦雷開創(chuàng)的思想史編史家們則認為：科學本質(zhì)上是觀念，科學觀念的發(fā)展是內(nèi)在的和自主的，科學史是觀念內(nèi)在更替的思想史。與編年史研究方法相比，思想史研究方法既能從某個特定學術(shù)領(lǐng)域中尋找和選擇能夠代表其不同發(fā)展階段的代表性科學事實和關(guān)鍵技術(shù)，又能深入分析這些科學事實和技術(shù)之間的內(nèi)在關(guān)系和演變規(guī)律，在科學研究的系統(tǒng)性上面有了一定的進步。以默頓和貝爾納為代表的科學社會史家們則認為：科學本質(zhì)上是一種社會活動，因而科學史可以而且應(yīng)該寫成科學與其它社會文化因素的互動史?？茖W社會史研究方法的主要特點在于其主張在研究科學發(fā)展的同時結(jié)合對應(yīng)時代的社會背景。

實證主義編年史研究有助于人們快速而清晰地了解某一科學領(lǐng)域發(fā)展歷程中的關(guān)鍵節(jié)點和主要脈絡(luò)，但對重大科學事件背后隱藏的科學演變規(guī)律卻未作過多探究?？茖W思想史和科學社會史的研究者們在對科學人物、科學事件和科學成果進行記錄和總結(jié)的同時，還試圖通過歷史解釋的方式來尋找其產(chǎn)生的根本原因以及發(fā)展規(guī)律。在學科史研究過程中，如果想找出蘊含于其中的歷史規(guī)律，最好的方法是對上述幾種方法取長補短，結(jié)合學科自身特點加以綜合運用，我們在進行教育技術(shù)和教育技術(shù)學的歷史研究時同樣需要如此。

三、教育技術(shù)學歷史研究的主要方法

在充分借鑒了科學史的主要研究方法后，教育技術(shù)學歷史研究者們最終形成了關(guān)鍵事件編年史研究、范式研究和學術(shù)人物思想研究等三種不同方法，由此也分別形成了不同視角下的教育技術(shù)/教育技術(shù)學發(fā)展史。

1. 教育技術(shù)學的編年史研究

與其他科學編年史相同，教育技術(shù)編年史研究也是對教育技術(shù)領(lǐng)域曾經(jīng)發(fā)生的各類事件進行整理，通過分析其對本領(lǐng)域的影響程度來進行選擇，最終形成不同時間點具有代表性的教育技術(shù)重大事件列表。

目前已有很多各具特點的教育技術(shù)/教育技術(shù)學大事年表，如美國佐治亞大學Julie Moore 主講的《教育技術(shù)學導論》課程中，學生Saeid Roushanzamir和 Emily Giles 創(chuàng)建并維護了一個教育技術(shù)學大事年表（表1），該表的時間段基本上是從1920年代前后一直到2000年前后。針對每個時段里的重要事件都有較詳細的說明和分析，其中列出每個年代出現(xiàn)的重要理論，如20世紀50年代的行為主義理論，20世紀60年代的系統(tǒng)方法，20世紀70年代行為主義理論開始向認知主義理論轉(zhuǎn)化，20世紀80年代微型計算機的普及所帶來的對教學設(shè)計的巨大影響以及績效技術(shù)的出現(xiàn)，20世紀90年代建構(gòu)主義理論的出現(xiàn)等。從這個大事年表中，我們可以通過那些對教育技術(shù)學科發(fā)展有重大影響的事件來把握教育技術(shù)基礎(chǔ)理論的發(fā)展歷程。

2. 教育技術(shù)學的范式研究

美國科學史家、科學哲學家托馬斯?庫恩在其代表作《科學革命的結(jié)構(gòu)》中首次提出了范式的概念，為當代科學思想研究建立了一個重要討論基礎(chǔ)。范式實際上就是在某個科學領(lǐng)域內(nèi)，研究者們遵循的相關(guān)標準理論、思想觀念以及相應(yīng)的研究方法的總和，也就是研究者們對于特定對象所使用的各種研究工具和方法構(gòu)成的體系。

在教育技術(shù)學研究領(lǐng)域，以庫恩范式理論為指導來解讀和詮釋教育技術(shù)學發(fā)展歷史成為一種重要思路。不少學者根據(jù)自己的思考，分別提出了不同的教育技術(shù)范式體系，其中比較有代表性和影響力的范式體系如賽特勒的教學技術(shù)四范式理論，即：媒體范式、傳播與系統(tǒng)范式、行為科學范式、認知科學范式，蒂莫西?克詩曼提出的包括計算機輔助教學（CAI）范式、智能導師系統(tǒng)（ITS）范式、（Logo-as-Latin）范式以及計算機支持的合作學習（CSCL）范式等。運用科學范式理論研究教育技術(shù)學既有積極的推動意義也有消極影響，因為范式理論所倡導的多元化既能有助于從不同研究角度推進教育技術(shù)學發(fā)展，也可能影響教育技術(shù)學統(tǒng)一規(guī)范的理論體系的形成。

3.教育技術(shù)學的學術(shù)人物思想研究

學科基礎(chǔ)理論的最終形成通?？梢钥醋髟搶W術(shù)領(lǐng)域大師們的理論思想與實踐研究的積累和沉淀。運用思想史研究方法，研讀和分析教育技術(shù)學科發(fā)展過程中的關(guān)鍵學術(shù)論著及其包含的觀念和思想，既能從中梳理出引導學科發(fā)展方向的線索，研究成果最終也可以構(gòu)成學科基礎(chǔ)理論體系的基石。

雖然教育技術(shù)學的歷史比較短暫，但在其產(chǎn)生和發(fā)展過程中，本學科和相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)無數(shù)學識卓越的大師通過智慧和努力，為學科的誕生與發(fā)展壯大提供了寶貴的思想。例如世界上第一部系統(tǒng)的教育學理論巨著――夸美紐斯的《大教學論》，給出了很多教育基本理論的界定，成為教育學及其分支學科教育技術(shù)學的理論基石。心理學家桑代克、斯金納將行為反射理論應(yīng)用于教育心理學；此外，皮亞杰的認知理論，香農(nóng)的信息理論和拉斯韋爾、施拉姆對信息傳播模式的定義對教育傳播學后續(xù)發(fā)展的影響。皮亞杰、布魯納、維果斯基、格拉斯菲爾德等人對于建構(gòu)主義學習理論的體系形成和發(fā)展的影響等。這些例子都說明不同歷史階段代表性人物的學術(shù)思想對教育技術(shù)學科的巨大推動作用。

對教育技術(shù)學界重要人物的學術(shù)思想史進行追溯與解讀，系統(tǒng)介紹、分析研究和評價大師們的學術(shù)思想，是教育技術(shù)學基礎(chǔ)理論問題研究以及學科理論體系建設(shè)的重要內(nèi)容，有助于理清教育技術(shù)重要理論的發(fā)展及沿革規(guī)律。

四、不同視角結(jié)合的教育技術(shù)學發(fā)展線索

教育技術(shù)學歷史研究的上述三種方法各有優(yōu)點和不足。例如僅關(guān)注教育技術(shù)學的歷史事件，往往容易迷失于其中，難以從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律。同樣，如果脫離歷史事件進行范式研究或是學術(shù)人物思想研究同樣無法真正把握教育技術(shù)學的歷史脈絡(luò)，我們必須融匯和綜合運用各種歷史研究方法，結(jié)合教育技術(shù)歷史研究三種方法的優(yōu)缺點，分別通過關(guān)鍵事件年表、研究主題和范式的演變以及主要學術(shù)人物思想演變的過程梳理出多視角下的教育技術(shù)歷史發(fā)展脈絡(luò)。

1.理論與技術(shù)視角下教育技術(shù)學歷史發(fā)展演化線索

各種理論與技術(shù)隨時間逐漸引入教育，使得教育技術(shù)學研究的主題與研究對象也經(jīng)歷了不斷的演變，如果以各類技術(shù)發(fā)展對教育技術(shù)學及其研究主題的影響作為分析線索，可以清晰地看出歷史演進線索，如圖1所示。

針對上述教育技術(shù)學理論基礎(chǔ)、技術(shù)及研究主題的歷史演變，可以借鑒塞特勒范式概念來解讀和綜合研究其發(fā)展線索，可以綜合應(yīng)用媒體范式和傳播與系統(tǒng)范式來研究直觀教學到視聽傳播這條線索，綜合應(yīng)用行為主義范式和認知科學范式來研究個別化學習演化這條線索，這能夠在一定程度上反映理論基礎(chǔ)與技術(shù)進步影響下的教育技術(shù)學演進規(guī)律。

2.基礎(chǔ)理論與學術(shù)思想視角下的教育技術(shù)學發(fā)展線索

教育技術(shù)學發(fā)展歷程的關(guān)鍵階段，往往都是隨著技術(shù)進步的影響及其他相關(guān)基礎(chǔ)學科理論的發(fā)展，對本學科重要學術(shù)人物產(chǎn)生了較大影響，令其深入思考后提出帶有突破性的觀點和理論而推動的。如美國教育技術(shù)學發(fā)展過程中，以戴爾、芬恩為代表的早期媒體派教學專家的研究工作；二十世紀五十年代傳播學的影響和行為主義心理學發(fā)起的程序教學和教學機器運動帶來的從媒體研究向整體教學過程研究的發(fā)展，使系統(tǒng)科學研究方法逐漸開始成為教育技術(shù)學科重要的理論基礎(chǔ)和研究方法；此后學習心理學發(fā)展推動學習科學逐漸成為教育技術(shù)學基礎(chǔ)理論，使系統(tǒng)化的教學設(shè)計和教學開發(fā)成為教育技術(shù)學研究的主戰(zhàn)場。相關(guān)學術(shù)思想和研究成果不斷開拓著教育技術(shù)學研究視野，逐步形成和完善了學科研究的理論基礎(chǔ)。因此，不同學術(shù)人物之間的學術(shù)觀點和研究方法的溝通交流與融合貫通，在一定程度上促進了學科理論體系的不斷充實和完善。

五、多視角結(jié)合的教育技術(shù)學歷史發(fā)展脈絡(luò)

結(jié)合上面所說的教育技術(shù)歷史關(guān)鍵事件、研究范式的演變以及學術(shù)人物思想的碰撞與交互過程，我們可以嘗試著綜合運用這些方法來梳理出一條清晰而易于理解的教育技術(shù)學發(fā)展脈絡(luò)。例如，可以應(yīng)用賽特勒四范式結(jié)合歷史事件、理論發(fā)展及代表學術(shù)人物思想影響來梳理出20世紀30年代至目前的教育技術(shù)學發(fā)展脈絡(luò)和演進關(guān)系。

從上圖中不難看出，在教育技術(shù)的演變過程中，在不同歷史時期，所產(chǎn)生的關(guān)鍵事件，能夠帶來教育技術(shù)研究視野和角度的變化，對于相應(yīng)時期的學術(shù)人物的學術(shù)觀念會帶來很大的影響，由此推動其學術(shù)思想的變化和豐富完善，這種多因素的共同影響，在大多數(shù)情況下，構(gòu)成了推動教育技術(shù)學科發(fā)展的全部動力。

六、結(jié)語

教育技術(shù)學作為真正意義的學科的出現(xiàn)和發(fā)展實際上都與現(xiàn)代教育技術(shù)自身的出現(xiàn)和發(fā)展息息相關(guān)、相輔相承，而教育技術(shù)的發(fā)展是科學技術(shù)的進步與教育實踐的需求相結(jié)合的產(chǎn)物。不同階段的教育技術(shù)發(fā)展都受到社會發(fā)展的影響，從不同角度的教育技術(shù)學發(fā)展史中，都能明顯的看出這一點。

在教育技術(shù)與教育技術(shù)學的歷史發(fā)展進程中，教育技術(shù)學的研究對象在不斷發(fā)展開拓，從主要注重視覺媒體及其教育應(yīng)用，到視聽媒體、再到視聽傳播、教育制度，從只關(guān)注學校教育本身到關(guān)注學校以外的政治、經(jīng)濟、文化等隱性因素，從注重借鑒發(fā)達國家的教育經(jīng)驗到注重國際教育和發(fā)展教育等，教育技術(shù)學的研究對象在不斷向縱橫方向深入發(fā)展，這種研究的深入也在不斷推動教育技術(shù)學的學科體系自身的不斷深入和完善。

在教育技術(shù)研究中綜合運用多種研究方法，能夠幫助我們克服單一視角和單一研究方法所帶來的局限性，有助于梳理出更加清晰、完整和易于理解的教育技術(shù)學發(fā)展脈絡(luò)。在研究中應(yīng)堅持歷史與邏輯的同一原則，既注重對事實的敘述，也注重對事實背后影響因素的邏輯分析，應(yīng)將教育技術(shù)學的發(fā)展過程置身于科學、技術(shù)以及教育發(fā)展的歷史長河中進行考察，在不同歷史時期、不同國家間進行比較研究，同時要結(jié)合我國特定歷史時期社會狀況來做研究和分析。

作為比較年輕的學科，現(xiàn)代教育技術(shù)誕生和發(fā)展還不到一百年，在基礎(chǔ)理論建設(shè)上還很不成熟。對于這樣發(fā)展迅速的新興交叉學科，對其歷史和理論的總結(jié)、研究和反思就顯得更加重要。為解決學科高速發(fā)展同時帶來的一系列需要正視和解決的問題，所有教育技術(shù)理論工作者需要做的是冷靜總結(jié)學科發(fā)展歷史，尋找客觀規(guī)律，分析和預(yù)測變化趨勢，探尋保證本學科可持續(xù)性發(fā)展的正確道路！

參考文獻：

[1]焦建利.教育技術(shù)學基本理論研究[M].廣州：廣東教育出版社，2008.（10）.

[2]宮淑紅.美國教育技術(shù)學的歷史與范式演變[D] .廣州：華南師范大學，2003.

[3]劉美鳳.解析美國教育技術(shù)的三條歷史發(fā)展線索[J] .比較教育研究，2004.（8）.

篇（7）

開展幼兒教育史研究具有極其重要的理論價值與現(xiàn)實意義，值得倡導與落實。然而現(xiàn)實中，當前仍有不少人認為沒有必要開展幼兒教育史研究。為此，在具體論述如何開展幼兒教育史研究之前有必要先澄清是否有必要開展幼兒教育史研究這一前提性問題。盤點起來，當前認為沒有必要開展幼兒教育史研究之觀點主要有“不合時宜說”和“替代說”兩種。

（一）目前開展幼兒教育史研究不合時宜嗎？

現(xiàn)實中有不少人都認為，當前幼兒教育需要關(guān)注與研究的問題很多，如幼兒教育公平問題、幼兒教育制度建設(shè)問題……這些才是目前幼兒教育亟待研究的問題，而幼兒教育史研究雖然必要，但現(xiàn)階段開展幼兒教育史研究尚不合時宜。初看起來，“不合時宜”說似乎很有道理，畢竟現(xiàn)階段幼兒教育還有很多根本性、關(guān)鍵性問題亟待研究，而開展幼兒教育史研究貌似真的不合時宜。其實，進行史學研究常常會遭遇是否合時宜這一困惑，就連科學史之父的薩頓都曾質(zhì)疑過自己對科學進行史學研究是否合時宜，其在《科學史和新人文主義》一書中曾如此這般問自己：“為什么要考察過去？為什么不讓過去的事過去算了？為了前進，甚至只是為了生存，有那么多要做的事，有那么多實際問題需要立刻得到解決?！保?］是啊，現(xiàn)在有那么多問題亟待研究解決，為何要追溯過去呢？對此，或許有人會說：“未來模糊不清，現(xiàn)在沉重不堪；只有毫無生氣的、完結(jié)了的過去才適合于思考。那些觀察它的人活得比它長久——他們是它的產(chǎn)物及其征服者。因此，人們對歷史的關(guān)注不足為奇?？释私膺^去發(fā)生了什么，以及渴望理解歷史的進程，這些是人類共同的特征?！保?］然而，“關(guān)注過去是一種普遍的人類特性，這或許是真實的，但是這并沒有解決問題”［3］。那么我們?yōu)楹我P(guān)注那些離我們?nèi)绱擞七h的過去呢？事實上，“不管進入歷史的事實多么悠遠，實際上它總是涉及現(xiàn)今需求和形勢的歷史，那些事實在當前形勢下不斷震顫”［4］。“只有借助現(xiàn)在，我們才能理解過去，也只有借助過去，我們才能充分地理解現(xiàn)在。使人們理解過去的社會，使人們增加掌握現(xiàn)在社會的能力，這就是歷史的雙重作用?！保?］具體來說，“歷史雖然已經(jīng)過去，但卻不會完全消逝，它還以潛在的形式存在于我們周圍；如果了解了中國教育史，再看當今的教育問題，就會意識到在現(xiàn)實社會中隨處都能看到歷史的影子，而且有些還在起作用。歷史經(jīng)驗和教訓對我們具有現(xiàn)實意義，這并不是說歷史經(jīng)驗可以簡單地移植或套用到現(xiàn)在，但認識到有些問題并非今日所獨有，當有助于觀察和理解現(xiàn)實問題”［6］?！巴ㄟ^對過去教育問題的研究，有助于思考和解決當代教育問題；有助于為現(xiàn)實教育改革的決策提供服務(wù)；有助于闡明現(xiàn)在和將來教育發(fā)展的可能趨勢；有助于認識現(xiàn)存的不同文化背景下教育的特點和相互影響的重要性?！保?］這也就是為什么人們常說：“教育史是教育理論的源泉，這是無可爭議的?！保?］由此可見，幼兒教育史研究不管是對當前幼兒教育的理論建構(gòu)還是現(xiàn)實踐行都是十分重要、寶貴的，開展幼兒教育史研究非但不是不合時宜，反而是非常迫切和需要的。

（二）歷史研究和學前教育史研究可以替代幼兒教育史研究嗎？

具體來說，關(guān)于歷史研究是否可以替代幼兒教育史研究這一問題有以下兩種情況：一是歷史研究能否直接替代幼兒教育史研究，二是基于史學視角來審視幼兒教育是否可以替代幼兒教育史研究。對于前一個問題很好回答，我們都知道歷史學是很少關(guān)注幼兒教育這些“小問題”的。實際上，不僅不關(guān)注似乎還有些不屑關(guān)注?？v使有極為少數(shù)的歷史學家在其言談著作中涉及那么一點點幼兒教育的問題與思考，那也僅僅只是基于個人經(jīng)驗或感覺的隨意之談，是十分不充分、不成系統(tǒng)的，故企圖用歷史研究替代幼兒教育史研究是行不通的。既然歷史研究不能直接替代幼兒教育史研究，那么基于史學視角來審視幼兒教育能否替代幼兒教育史研究呢？對此，我們說這是不合適的，同時也是存在很大隱患的。幼兒教育與歷史的聯(lián)姻并非一種“1+1=2”的機械湊合，更不是把現(xiàn)行占統(tǒng)治地位或主流的史學理論看作是一種“既成的”、先于幼兒教育活動的存在，一種具有普遍性、絕對性的原則應(yīng)用于幼兒教育活動的結(jié)果。倘若訴諸史學視角審視幼兒教育，則史學是以外在于幼兒教育的狀態(tài)進駐幼兒教育的，史學不是作為“幼兒教育問題”而出場，而是“為了”幼兒教育而被邀的，史學前來是為了“啟蒙”幼兒教育，而不是“分享”。史學是高居于幼兒教育之上的，先知般的誘導者。這種高姿態(tài)割裂了與幼兒教育的血脈相連，史學的立場是空置的，導致人們?nèi)菀撞捎靡环N“理論-應(yīng)用”的思維模式來看這個問題，將歷史視為高高在上的、完美的理論，而幼兒教育僅僅只是歷史學的應(yīng)用之域。幼兒教育史研究其實是幼兒教育和歷史研究的有機組合，而不僅僅是基于歷史來審視、考量幼兒教育的，歷史高高在上，幼兒教育匍匐在地，如此以后，幼兒教育史研究將喪失其教育學立場，這是很糟糕的，不僅異化了幼兒教育史研究，同時亦異化了幼兒教育。綜上可見，歷史研究不可替代幼兒教育史研究。那么，學前教育史研究可以替代幼兒教育史研究嗎？對此我們的回答依然是否定的。雖然目前學前教育史體系較為完善，但當前學前教育史大多關(guān)注的是學前教育制度、學前教育思想這些較為宏大的話語體系，雖然其間已有關(guān)涉幼兒的，但畢竟還是很少、很不系統(tǒng)的，可以說幼兒教育史僅僅只是個腳注而已，故學前教育史研究依然替代不了幼兒教育史研究。

二、如何開展幼兒教育史研究工作？

開展幼兒教育史研究不僅必要而且必須，那么我們該如何開展幼兒教育史研究呢？這既是務(wù)實之舉又是當務(wù)之急。開展幼兒教育史研究是個系統(tǒng)工程，限于篇幅在此將不系統(tǒng)闡述，僅從以下幾個方面予以初步展開。

（一）明確幼兒教育史研究之研究對象

明確研究對象是開展研究的前提和基礎(chǔ)，倘若沒有正確且明確的研究對象，就算投入再多的時間和精力進行研究也往往事倍功半、徒勞無益，甚至非但無益反而有害。故在一定程度上，我們可以說，對于一項研究來說，生死攸關(guān)的一個問題就是要明確自己的研究對象。那么幼兒教育史研究之研究對象是什么呢？關(guān)于幼兒教育史研究對象這一問題，似乎無須多問，甚至有些明知故問，幼兒教育史研究研究什么？顧名思義肯定是研究歷史上的幼兒教育問題了。這固然沒錯，但倘若就這么將幼兒教育史研究對象界定為歷史上的幼兒教育，則不免簡單、抽象。問題是研究的對象，但還僅僅只是一個抽象的結(jié)論而已。為此，我們有必要進一步追問幼兒教育史研究到底都研究歷史上幼兒教育的哪些問題。唯有如此具體的思考，方能把抽象的結(jié)論具體化，從而較為精準地回答幼兒教育史研究對象這一問題。一般來說，幼兒教育史研究主要研究歷史上幼兒教育的事實性問題和價值性問題。具體來說，所謂歷史上幼兒教育的事實性問題主要是指歷史上幼兒教育的緣起、發(fā)展、演變以及性質(zhì)樣態(tài)等客觀性問題，如幼兒教育是如何緣起的，其又是如何發(fā)展演變的，每個時期階段的幼兒教育又有什么性質(zhì)等等。而歷史上幼兒教育的價值性問題主要關(guān)涉歷史上諸種幼兒教育價值主張的競爭、排序問題，通過對歷史上幼兒教育價值問題的關(guān)照，人們將能更為透徹地了解和把握歷史上對幼兒教育所秉持的價值觀。在此有必要強調(diào)的是，上述兩類問題并不是截然分開的，而是常常糾纏著共存于幼兒教育問題中的，只是為了分析的方便，我們常常將其區(qū)分開來介紹而已。

（二）澄明幼兒教育史研究之研究價值

事物的價值是實然存在的，但價值的發(fā)掘與發(fā)揮卻仰賴于人們主觀上對其的了解與認識。并且，對于事物價值的描述，既是對其客觀存在的一種事實性揭示與顯露，同時亦是對現(xiàn)實中該價值彰顯的一種可能性敞開與導向?！敖逃费芯康墓τ没騼r值是教育史學科的關(guān)鍵問題。它既涉及教育史研究作為一個專門學術(shù)領(lǐng)域存在的必要性與合理性，同時也關(guān)系到對教育史研究的目的、任務(wù)的認識，關(guān)系到對具體的研究方向和問題的確定、選擇，關(guān)系到教育史學科建設(shè)和發(fā)展的基本方向?！保?］此外，從某種意義上說，人類具有一種‘求價意志’（WilltoValue），是一種‘價值’動物。人類的任何活動都打上了價值的烙印。從理論上說，人類不會去從事那些自己認為沒有價值的事情。這也就意味著，人類對自己所從事活動的價值認識得越清晰、越深刻，就越能夠克服種種困難，追求并最終實現(xiàn)活動的目的?！白非髢r值作為人們活動的一般目的，它直接規(guī)定和影響著活動的性質(zhì)和方向?！保?0］“價值對于活動的意義和力量還在于它使人產(chǎn)生一種強烈的意志、情感，即強烈的活動意識。正確的和正義的價值目標反映在人的意識中，便產(chǎn)生了人們對價值目標的信念和渴求，強烈的渴求便形成意志、情感，使人們在活動中表現(xiàn)出極大的主動性、積極性和創(chuàng)造性。這是人們進行任何有目的的活動都不可缺少的一種強大的精神動力。這種動力的保持與喪失，不僅對活動的持續(xù)進行具有重要意義，而且在關(guān)鍵時刻決定著活動的成敗。”［11］教育史研究價值歷來存在求真與致用之爭，實質(zhì)上，求真與致用二者不是相互對立的，而是可以統(tǒng)一且必須統(tǒng)一的。幼兒教育史研究既要求真又要致用，求真是致用之前提與基礎(chǔ)，但求真往往以致用為旨歸。所以在幼兒教育史研究中，我們要樹立求真達于致用的幼兒教育史研究價值觀。開展幼兒教育史研究，主要是通過中外幼兒生活，地位和價值認識的變遷，幼兒教育發(fā)展過程的展示和幼兒生活場景的再現(xiàn)，幼兒教育規(guī)律的揭示和把握以及幼兒教育思想的演進，揭示出中外各社會歷史發(fā)展階段幼兒教育的特殊規(guī)律和一般規(guī)律，為現(xiàn)實中國幼兒教育理論建構(gòu)和實踐提供歷史資料和啟示。

（三）在堅守敘事研究的基礎(chǔ)上積極開展幼兒教育問題研究

任何一門科學要想成為真正的科學，除了必須十分明確并堅持它的研究對象外，還必須采取科學的研究方法，兩方面缺一不可。只講方法而不講對象，就可能南轅北轍，相去愈遠；只講對象而不講究方法，就無異于海市蜃樓，望洋興嘆！那么我們該采取什么研究方法來開展幼兒教育史研究呢？“敘事原是歷史著作最早形式中的常用模式之一（如修昔底德、波里比烏斯、李維、塔西佗的著作）。”［12］“敘事乃歷史本身所固有的?！保?3］“所有歷史都有不可化約的敘事元素”［14］。敘事研究是歷史研究的主要方法。而“長期以來，受史學傳統(tǒng)的影響，教育史研究主要是敘事研究。敘事研究被看作教育史研究的基本功和主要的研究方法”［15］。那么教育史中是如何開展敘事研究的呢？所謂的敘事研究主要強調(diào)教育史研究要如實地描述過去的教育實踐，盡可能全面、客觀、詳盡地將教育史敘事清楚。事件是怎么緣起、發(fā)展的，又是如何結(jié)束的?？梢哉f敘事研究是比較重視教育事件的分期、時段以及發(fā)展演變的。公允地說，敘事研究之于教育史研究是十分必要、重要的，教育史研究的求真價值也主要源于敘事研究。但這種研究方式在效力于求真的同時無益于致用，甚至在一定程度上遮蔽了致用。為此，教育史研究方法有必要進一步豐富與創(chuàng)新，恰如北京師范大學教育學部張斌賢教授強調(diào)的那樣：“教育史學科要不斷地發(fā)揮它的固有的社會作用。在研究方法上，也應(yīng)當不斷改革和創(chuàng)新，與時代共同發(fā)展”［16］。為此，我們首先要做的就是積極訴諸問題研究來開展教育史研究。這里提出通過問題研究來開展教育史研究絕非隨意，其也有學理上的考量與因循。比如在歷史學研究中，法國年鑒派學者（主要以費弗爾和布洛克為代表）就提出：“傳統(tǒng)史學只是敘述歷史上發(fā)生的事情，這種史學毫無益處?！畾v史只有從敘述的變?yōu)榻忉尩?，它才能成為一種科學’”。因此，他們認為“歷史學家必須提出問題，必須用對問題的分析來取代對事實的平鋪直敘”。［17］當然，這里提出要在教育史研究中積極開展問題研究并不是說不要先前的敘事研究了，對敘事研究簡單否定、揚棄了，而是說我們要在堅守敘事研究的基礎(chǔ)上，積極開展教育史的問題研究，以期對彰顯教育史研究的致用價值有所裨益。故在幼兒教育史研究中，我們要在堅守敘事研究這一傳統(tǒng)教育史研究方法的基礎(chǔ)上積極開展幼兒教育史問題研究。

篇（8）

有的學者認為，歷史研究必須旗幟鮮明地堅持的理論指導，自覺抵制“指導思想多元化”以及“左”傾思想影響下的簡單化、概念化、公式化和教條主義等錯誤傾向．唯物史觀傳人中國之后，中國歷史學發(fā)生了深刻的變化；同時，我們也必須清醒地看到，當前唯物史觀面臨著來自諸多方面的挑戰(zhàn)。首先，由于歷史的原因，唯物史觀的基本原理被誤解或歪曲，在一些人的思想中造成較嚴重的混亂，澄清這些混亂思想，在理論和實踐上都有許多艱苦的工作要做；其次，蘇聯(lián)解體、東歐劇變后，國際上出現(xiàn)了否定的社會思潮。并在國內(nèi)思想界有所反映，歷史研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了否定唯物史觀基本原理的錯誤傾向；其三，外國歷史學理論思潮大量涌人國內(nèi)，但由于缺乏的科學分析，致使一些人誤認為這些理論是可以代替唯物史觀的“科學理論”；其四，20世紀80年代以后，社會發(fā)展和科技革命都發(fā)生了許多新變化，提出了諸如“現(xiàn)時代的本質(zhì)和特征”等重大的理論問題．唯物史觀需要面對現(xiàn)實，在社會生活和科學研究的實踐中，不斷豐富自己的概念、方法和理論范疇，關(guān)注新的增長點，而不是故步自封，使其能及時地回應(yīng)社會的呼喚，隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。為了應(yīng)對唯物史觀面臨的嚴峻挑戰(zhàn)，第一，要有與時俱進的精神狀態(tài)；第二，在全球化的背景下，正確認識包括史學在內(nèi)的所謂學術(shù)研究“與國際接軌”；第三，高度重視史學理論在歷史研究中的地位和作用，即不僅要重現(xiàn)20世紀50年代、80年代史學理論研究的輝煌，而且要在此基礎(chǔ)上深刻理解當代中國和世界，把當代中國的歷史科學、史學理論不斷推向前進．

有的學者認為，堅持唯物史觀，是指堅持基本原理．近一個世紀歷史研究的實踐證明，只有這種理論才提供給了人們認識歷史問題的最銳利的武器，而那種賦予唯物史觀的過多含義．把本來不屬于它們的范疇的東西也當作其基本原理去宜傳的教條主義，反倒有礙于史學的健康發(fā)展。今天，我們還必須通過歷史研究的實踐，吸收古今中外一切有益的史學理論和方法，去豐富和發(fā)展的唯物史觀。

有的學者認為，新的歷史時期，唯物史觀的基本原理及其在史學中運用有著廣闊的發(fā)展前景，但同時也受到來自不同方面的挑戰(zhàn)：第一，對唯物史觀的基本原理缺乏深入的了解，教條化甚至是情緒化看待唯物史觀；第二，迎合西方某些史學理論，對唯物史觀作所謂的“修正”與否定；第三，打著學術(shù)創(chuàng)新的旗號．對唯物史觀做剪裁與歪曲以至否定，第四，通過各種形式的歷史題材文藝作品，宣揚與唯物史觀相左的歷史觀念．所以，必須正確認識唯物史觀在運用過程中所存在的問題。在新的歷史條件下堅持與發(fā)展唯物史觀應(yīng)付出更多的努力：其一，在對唯物史觀及其指導下的史學研究進行認真反思的基礎(chǔ)上，加強對唯物史觀產(chǎn)生背景、時代意義、根本內(nèi)涵等基本問題的研究，準確理解和把握其靈魂與精髓，澄清當前史學界的一些模糊認識；其二，根據(jù)新的歷史形勢，將對唯物史觀的堅持與發(fā)展辯證統(tǒng)一起來；其三，從學術(shù)發(fā)展的規(guī)律來看，唯物史觀指導下的中國史學要在新世紀獲得更大的發(fā)展，關(guān)鍵還在于要有一大批經(jīng)得起實踐和時間檢驗的優(yōu)秀學術(shù)成果；其四，作為的重要組成部分，唯物史觀的學術(shù)根基廣布于哲學、歷史等各相關(guān)學科的理論與具體研究工作中，而作為學術(shù)與普通大眾之中介的文化教育、文藝作品能否堅持唯物史觀的基本觀點，則是唯物史觀能否深人人心的重要前提。

有的學者認為，目前研究中存在兩種錯誤的傾向：一是在運用唯物史觀之理論上的公式化與教條化；另一則是沿襲唯心史觀的“從思想到思想”的詮釋模式．實際上，唯物史觀的思想源于“現(xiàn)實生活過程”的原理，為我們在這一學術(shù)領(lǐng)域的研究提供了科學的“本體”論與方法論。按照唯物史觀的要求，我們應(yīng)在三個層面上展開研究，即從廣大民眾、統(tǒng)治階級或日益崛起的新興階級與思想家本人的“現(xiàn)實生活過程”出發(fā)，去分析相應(yīng)的思想文化形態(tài)、思想流派、思想家的主張，唯有如此方能正確地闡明各種思想文化現(xiàn)象的本質(zhì)，進而揭示其發(fā)展演進的歷史規(guī)律。

有的學者認為，唯物史觀也是要不斷豐富發(fā)展和完善的．雖然時下沒有人會對應(yīng)該豐富和發(fā)展持有異議。但是一旦涉及原創(chuàng)性的經(jīng)典結(jié)論，人們便很難有所突破，往往使豐富發(fā)展流于一句空話。而新的文化哲學是對唯物史觀的豐富和發(fā)展，因為新文化觀具有它的理論生命力，對社會歷史現(xiàn)實問題具有容納解釋能力，不像其他哲學思潮和流派很少明確闡述自身與唯物史觀的關(guān)系，甚至有意回避或擱置。

有的學者認為，唯物史觀是一個開放的系統(tǒng)，即這一理論系統(tǒng)不間斷地且廣泛、深入地與外界進行物質(zhì)與信息的交換，之所以這樣在于其具備下列特點：第一，這一理論體系是實踐的理論體系，即理論之沖破象牙塔、學院的禁錮。擺脫純意識之形式轉(zhuǎn)化為社會物質(zhì)力量，是通過實踐實現(xiàn)的，而社會實踐本身就具有廣泛聯(lián)系，從而構(gòu)成開放系統(tǒng)；第二，這一理論體系具有廣泛的、長時間的社會適應(yīng)性，從而既具長時間合理性又具有解讀和發(fā)展的空間，第三，有生生不息的一代又一代學人、思想家薪火傳承，宜傳詮釋，發(fā)展創(chuàng)新．開放的系統(tǒng)較之封閉的系統(tǒng)最大不同在于，它不是一次性地完成就終結(jié)了，而是在實踐中不斷地自我更新、自我豐富、自我完善、自我發(fā)展。

篇（9）

【 正 文】

在人類歷史的發(fā)展長河中，民俗研究的歷史和傳統(tǒng)可謂由來已久。眾所周知，民俗是與人類社會相伴而生的，它就像一面鏡子，在很大程度上折射出一個民族悠久的文化傳統(tǒng)。從廣義上講，民俗是指人民大眾在社會生活中世世代代沿習下來的生活模式和文化模式，它與一個民族所處的地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平、民族特性和文化背景密切相關(guān)，換言之，我們可將此四項條件視為民族形成和發(fā)展的決定性因素。

現(xiàn)代史研究表明，在席卷全球的新史學和“總體史學”新浪潮的影響之下，當代民俗研究得以重新振興和崛起，從這個意義上講，民俗學(Folklore)也稱得上是一門“新型”學科。早在本世紀上半葉，法國年鑒學派的創(chuàng)始人之一L.費弗爾就撰寫了《民俗學與民俗學家》一文，對民俗研究作了精辟的論述。另一位著名的法國學者M.布洛赫也認為，歷史學研究必須拓寬研究領(lǐng)域，運用跨學科的新方法，在社會史、文化史、種族史和民俗史等方面有所建樹。他進一步指出：“民俗在社會活動中從表面上看沒有什么意義，但在它的下面卻掩蓋和保留著重要意義?！辈悸搴盏暮罄^者、歷史學家比爾吉埃爾將生理習俗、行為習俗、飲食習俗、感情習俗和心態(tài)習俗等等統(tǒng)統(tǒng)視為歷史人類學研究的重要內(nèi)容，他完全贊同布洛赫的觀點，也認為歷史學研究必須面對下層民眾，民俗研究的意義非同尋常。

毋庸置疑，口述史研究與民俗學研究擁有共同的文化傳統(tǒng)，這是它們自身的特點所決定的。英國著名口述史學家P.湯普森認為，口述史學(Oral History，亦稱口述歷史學)的出現(xiàn)和發(fā)展，與其說是“發(fā)現(xiàn)”，不如說是“振興”。由此可見，口述史學的某些傳統(tǒng)同樣是由來已久的。例如，口頭傳說（亦即民間傳說）可以說是歷史學最古老的形式，它既是口述史學的歷史淵源，同時也是民俗學永恒的研究課題?？谑鍪穼W是二戰(zhàn)后發(fā)展起來的一門新興學科，在其為數(shù)眾多的學科領(lǐng)域當中，許多研究對象往往與民俗學的研究內(nèi)容相互交叉和重合，這種雙方共有的交叉性質(zhì)集中體現(xiàn)了當今社會科學整合分化的歷史發(fā)展潮流。因此，在許多重大問題上，口述史學家和民俗學家往往會最終走到一起。

然而，口述史學與民俗學之間的界線也是顯而易見的，盡管這種界線有時會因種種原因變得模糊不清，常常使人們誤入歧途。依筆者之見，除了學科性質(zhì)各具特點之處，口述史學與民俗學最顯著的區(qū)別在于，前者注重歷史研究，后者則強調(diào)文化的延續(xù)性。換言之，民俗研究既注重歷史，也不忽略現(xiàn)實，但從總的方面來看，其研究范圍與口述史學的研究領(lǐng)域是無法比擬的。關(guān)于這個問題，下文還將提及。

一

前文提到，歷史與文化的交叉點是口述史學和民俗學最為明顯的相異之處，那么反過來講，敘述性則是二者最為顯著的相同之點。毫無疑問，在民俗學眾多的研究領(lǐng)域，敘述性是一種人們公認的傳統(tǒng)因素。之所以稱其為“傳統(tǒng)”，就在于這一特點隨民俗研究的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并且在人類社會內(nèi)部延續(xù)了數(shù)千年之久，至今仍保持著旺盛的生命力。民俗學家S.湯普森曾一針見血地指出，民俗學主要是指“沒有文字的人們的文化傳統(tǒng)”（《民俗研究》1996年第2期））?？v觀民俗學的各個研究領(lǐng)域，如史詩、敘事詩、民謠、民間故事、神話、民間戲劇、傳說、諺語、俗話、宗教儀式、習俗和風格等等，幾乎都是通過口述的形式才得以保留或流傳下來。

在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，人們往往采用民間藝術(shù)的形式來保留和發(fā)展本民族的文化，文化不發(fā)達的落后民族更是如此。從今天的角度看，除了極少數(shù)的文獻史料之外，這是保證文化延續(xù)性的最為有效的方式。從另一方面來看，由于種種眾所周知的原因，以往的歷史研究很少提及下層民眾，因此，占人類大多數(shù)的普通人很少、甚至根本沒有留下自己過去的思想、情感、價值觀和世界觀的有關(guān)文字記載，而林林總總的民間藝術(shù)形式則可以彌補這方面的不足。由此可見，敘述性是民俗學研究的一大優(yōu)點。

不容置疑的是，敘述性由于其自身的特點已成為口述史學最為明顯的特征之一，它同時也是口述史學當中最為活躍的促動因素。長期以來，國際史學界流行著一種傳統(tǒng)的觀點，認為歷史研究只能依據(jù)文獻史料，人們只能閱讀歷史，“而永遠無法聽到它們”?？谑鍪穼W則向這一傳統(tǒng)的觀點提出了挑戰(zhàn)?？谑鍪费芯渴且环N別具一格的治史方法，其特點是以語言形式對歷史現(xiàn)象進行調(diào)查研究，這不僅能夠彌補文獻史料的不足，而且還能夠主動地接近和研究歷史?？谑鍪穼W的這些優(yōu)點和長處是其他歷史學科所不具備的，其原因在于，口述史研究充分利用了語言的獨特功能，在保留傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷有所創(chuàng)新，不斷開拓自己的研究領(lǐng)域，因而能夠在學科林立的國際史學界獨樹一幟。

二

筆者曾多次強調(diào)，口述史學的客觀性是不容置疑的，而對于民俗學（尤其是民俗史）來說，其客觀性能否經(jīng)得起人們的檢驗，這的確是一個亟待解決的問題?？谑鍪穼W的客觀性可以通過以下三個方面來加以闡釋。其一，當代口述歷史研究的基本方法，是以現(xiàn)代化的手段向提供歷史見證的有關(guān)人員進行口頭調(diào)查。從當事人來說，由于他們是歷史事件的直接參與者，有著親身的經(jīng)歷和感受，因此，其敘述的歷史事實至少具有一定的真實性；其二，就口述史學家而言，由于他們是以觀察者的身份參加取證工作的，因此，他們在訪談和取證時自然地保持觀察者的客觀立場，同時也不會提出新的憑證。這樣，口述史料搜集工作的流程也具有一定的客觀性；其三，歷史研究僅僅依靠文字史料是遠遠不夠的，還必須有充分的口述史料作為補充，兩者必須相互印證，才能真正地還歷史以本來的面目。只有這樣，口述史研究乃至口述史學的客觀性才能夠得到保證。

由于歷史和文化等諸多方面的原因，民俗學（包括民俗史）的研究對象多以民間藝術(shù)的形式出現(xiàn)，因而其內(nèi)容的可信性往往會受到人們的質(zhì)疑。例如，許多神話、民間故事和傳奇故事的背面都可能展示出一段漫長而又復(fù)雜的人類歷史，這在古希臘、印度、愛爾蘭和中國等國家尤其是如此。然而，這些神話和故事都是從極其遙遠的古代流傳下來的，由來已久的宗教傳統(tǒng)、崇拜英雄的心理活動及其他因素對其產(chǎn)生的影響是不言而喻的。假設(shè)我們拋開藝術(shù)，只談理論，那么，即便是一些與之相關(guān)的理論問題，其客觀性和科學性也是人們經(jīng)常爭論的話題。芬蘭學者塞波·克努蒂拉在1996年4月發(fā)表的《地域意識論與民俗學》一文中這樣寫道：“從民俗學文化研究的觀點看，心態(tài)屬于歷史研究的范疇。民俗學者并不受下列事實的困擾：在許多方面的歷史研討中，心態(tài)被看作是不清晰和非科學的。其實，在人文科學的文化研究領(lǐng)域，任何關(guān)鍵性的概念本身也無清晰或模糊可言。文化本身就是一個時常眾說紛紜的題目。民俗學者一直被迫考慮心態(tài)的綜合性質(zhì)及其與精神的復(fù)雜性、多變性和獨特性的相互關(guān)系?！?/p>

這段語錄似乎給了我們一個啟示：這其中也許存在著一個誤區(qū)。如前所述，口述史學注重歷史研究，而民俗學則偏重于文化研究。這是兩個各不相同的范疇，然而，也是兩個相互重合的圓。

轉(zhuǎn)貼于

三

從某種意義上說，口述史學和民俗學是新史學和總體史學影響下的產(chǎn)物，其鮮明的社會性是廣為人知的?？傮w史學的代表人物M.布洛赫曾直截了當?shù)卣f：“唯一的真正歷史，乃是總體的歷史?！薄翱傮w歷史”意味著對作為歷史主體的人的全面認識。布洛赫認為，歷史研究必須從實證主義史學和經(jīng)驗主義史學的封閉模式中解脫出來，走向下層民眾，走向社會生活。他的代表作《11—18世紀法國農(nóng)村史的獨特性》一書考察了移民方式等一系列為傳統(tǒng)史學所忽視的問題，在總體上揭示了法國農(nóng)村的歷史特征，從而進一步拓寬了歷史研究的視野。

口述研究的主要對象是廣大的民眾，這也是當代國際史學界十分關(guān)注的熱點問題。我們不妨以美國為例。美國是口述史研究開展得較為活躍的國家之一，其研究范圍從社會史、婦女史、家族史、礦工史到社區(qū)史、人口史和種族史等等，幾乎將各個階層的民眾都納入到歷史研究的范圍?？谑鍪穼W家毫無隱諱地宣稱，證言也可以來自下層的非特權(quán)階級，這樣，口述史學家就向那些被看作是定論的傳統(tǒng)觀點提出了挑戰(zhàn)。英國口述史學家P.湯普森指出，口述史學的最大作用在于，“它給了我們一個機會，把歷史恢復(fù)成普通人的歷史，并使歷史與現(xiàn)實密切相聯(lián)”?？傊谑鍪穼W鮮明的社會性給當代史學研究帶來了新的活力。

與此同時，民俗學研究也將目光投向了來自社會底層的廣大民眾，這也是當代民俗研究的一個突出特點。為數(shù)眾多的民間故事、民謠、諺語和俗話等等均取材于民間的現(xiàn)實生活，而這些為民眾所喜聞樂見的藝術(shù)形式和內(nèi)容又掌握在廣大民眾的手中，并且通過口述的形式（還應(yīng)包括文字資料）世世代代地相傳下去。真可謂“取之于民，用之于民，傳之于民”。風俗和習俗自然也不會例外，它們是各階層的民眾在數(shù)千年的社會生活中逐步形成的，集中體現(xiàn)了一種不可逆轉(zhuǎn)的文化慣性。從歷史學的角度講，人民群眾是歷史的主體，走向民眾（尤其是下層民眾）就能夠真實地再現(xiàn)歷史。毋寧說，失去了社會性這一特點，口述研究和民俗研究的生命也就走到了盡頭，這一點已為史學研究的實踐所證實。

四

較之于現(xiàn)代歷史科學的其他分支學科，口述史學無疑是一門典型的具有獨立性質(zhì)的交叉學科，其研究范圍相當廣泛，幾乎涉及到現(xiàn)代社會生活的各個領(lǐng)域。根據(jù)筆者目前掌握的資料，在經(jīng)濟史、科學史、政治史、社會史、勞工史、文學史、家族史、婦女史、企業(yè)史、部落史、宗教史、種族史、城市史、社區(qū)史、音樂史、繪畫史、戲劇史、電影史、電視史、軍事史、系譜學等史學研究領(lǐng)域，口述研究開展得較為活躍。

口述研究的綜合性質(zhì)是由其自身的特點所決定的，不言而喻，其敘述性和社會性的特點決定了它的廣泛性。一方面，口述研究的目的在于為現(xiàn)實服務(wù)，為解決現(xiàn)實問題提供歷史依據(jù)，這不能不涉及到多方面和多層次的問題；另一方面，口述史學家搜集史料的方法與眾不同，相對而言（較之于文獻史料），史料的獲取也較為容易。毋庸置疑，這也為口述研究的廣泛性提供了條件。

民俗研究由于涉及到“民”字，其研究范圍也是相當寬泛的。民歌、民謠、民間戲劇、民間故事、寓言、傳奇和傳說、諺語、謎語、俗話、史詩、敘事詩及敘事活動、民間舞蹈、民間繪畫和工藝、民間音樂、系譜、家史、傳記、神話、宗教儀式、各種風俗和習俗等等均屬民俗學的研究范疇。特別值得一提的是，就其研究范圍（而非深度）而言，民俗學顯然不及口述史學。然而，出于種種原由，民俗學的許多研究課題卻難以成為口述史學的研究對象，如傳奇、傳說、神話、寓言、史詩、諺語和部分民間故事，這也許是民俗學本身所固有的文化傳統(tǒng)所致。

五

民間藝術(shù)的形式多種多樣，其特點是生動、活潑，具有悠久的文化傳統(tǒng)，易于在民間廣泛流傳。但是，由于這些藝術(shù)形式涉及面較廣，因此，其內(nèi)容顯得十分龐雜，難以形成獨立的體系，這一點與口述史學形成了鮮明的對照。在談及這一問題時，西方許多著名的民俗學家著重指出，民俗學的研究對象十分重要，毋庸置疑，這給民俗研究增添了不小的難度。例如，民間創(chuàng)作的隨意性很大，有些藝術(shù)形式往往經(jīng)不起歷史的考驗，僅僅給后人留下了一個只可意會不可言傳的模糊印象。從另一方面來說，許多經(jīng)過千錘百煉而得以保存下來的藝術(shù)形式也并不是一成不變的，個別形式甚至能夠繁衍出上百種變體，其演變過程同樣是相當復(fù)雜的。

缺乏第一手資料是民俗學家普遍面臨的十分棘手的問題。民俗學家S.湯普森認為，民俗研究的成功與否在很大程度上取決于原始資料的搜集。然而，民俗研究內(nèi)容的龐雜直接導致了研究人員的龐雜，由于研究角度和方法不盡相同，搜集到的口述資料不可能是完整的。此外，有限的文學資料必然顯得雜亂無章，既缺少條理性，也缺乏系統(tǒng)性。最近，筆者有幸參加了一次大型國際會議，此次會議討論的主題僅僅是民俗研究的一部分內(nèi)容。與會的專家和學者分別來自各個研究領(lǐng)域，其中包括歷史學家、文學家、民俗學家、語言學家、人類學家、哲學家、社會學家、藝術(shù)家、畫家、攝影家、工藝美術(shù)家等等。這些來自方方面面的專家在民俗研究的旗幟下“最終走到了一起”，這種現(xiàn)象確實值得人們深思。總而言之，劃定學科范圍，選擇研究方法，確保第一手資料的完整性和系統(tǒng)性，所有這一切是民俗學界的當務(wù)之急。

口述史研究與民俗學研究有所不同，口述史料的完整性首先表現(xiàn)在資料的搜集方面。一般而言，口述史學家往往要制定出較為詳盡和目的明確的訪談計劃，計劃越是周密，搜集到的資料也就越全面，口述史料因而也就顯得較為完整和系統(tǒng)?？傊?，口述憑證的獲取是以資料翔實為基礎(chǔ)的。除此之外，如果訪談取證的結(jié)果不盡如人意，口述史學家還可以擴大范圍，圍繞同一個主題進行多次調(diào)研，直到獲得滿意的結(jié)果為止。這樣一來，口述史學家便能夠主動地接近和研究歷史，而不是僅僅依靠有限的文獻和其他文字資料，這就從根本上改變了過去那種傳統(tǒng)的研究模式。

六

早在本世紀初，英國的人類學家便提出了“文化遺留物”的理論，在他們看來，現(xiàn)存的民俗可以被視為遠古文化的遺留物。今天看來，這種觀點顯然失之于偏頗。眾所周知，民俗乃歷史的積淀，一個民俗學家必然是文化學家，因為民俗集中反映了民間的文化。一個民族的文化的發(fā)展是極為緩慢的，但文化有其特有的慣性，因此，文化的延續(xù)性是不容置疑的。從嚴格的意義上講，民俗學家關(guān)注的是整個文化的發(fā)展進程，即注重歷史，也不忽略現(xiàn)實。巴西民俗學家埃絲特·巴羅尼斯·卡爾文斯基教授指出：“民間文化的定義、觀念和研究領(lǐng)域，依國家和地區(qū)的不同而有所不同，范圍也可大可小?！瓱o論理論定義如何，民間文化都反映了生活的本來面目?！憋@然，這一論點與上述觀點不謀而合。民間文化的內(nèi)涵十分豐富，盡管它不是一個十分清晰的概念，但有一點卻是可以肯定的：它是歷史與現(xiàn)實的統(tǒng)一。

口述史研究是歷史科學研究多元化的產(chǎn)物，口述研究的目的是與文獻史料相互印證，從而真實地再現(xiàn)歷史的本來面目，這是口述史學本身的客觀性所決定的。例如，家族史既是民俗學的主要研究對象，又是口述研究最為活躍的研究領(lǐng)域之一。一般而言，普通民眾的家庭（包括家族）很少留下見諸于文字的歷史記載，而現(xiàn)存的文字資料又往往具有一定的傾向性。因此，其客觀性便大打折扣。由此可見，口述研究所起的作用是其他研究所不可替代的。在家族史研究領(lǐng)域，許多案例研究主要取決于有關(guān)口述憑證的搜集和整理，換言之，家族史研究的質(zhì)量主要取決于口述史料本身的質(zhì)量。然而，在同一個研究領(lǐng)域，民俗學則側(cè)重于研究民間流傳下來的家族史?？夏醽唽W者米維卡利·基埃蒂認為，家史的特征并不存在于書面的形式，在所有講匈牙利語的地區(qū)都可以發(fā)現(xiàn)家史。家族成員通過講故事的形式將家史傳給下一代，這些故事往往能夠刻畫人物的完整個性，塑造人物的傳奇人生。朱莉安娜·奧爾西博士更是直截了當?shù)卣f，家史記錄也是一種藝術(shù)形式?？傊@類家族史一般都具有傳奇色彩。

七

方法論研究是科學研究不可分割的組成部分。依筆者之見，理論框架及其模式、概念分析和研究方法是學科構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。正是由于不同的研究方法被引入各個研究領(lǐng)域，為數(shù)眾多的分支學科才能夠最終確立自己的“合法”地位，民俗學（現(xiàn)代意義上的民俗研究）和口述史學自然也不例外。民俗研究經(jīng)常采用的研究方法有實地研究法（亦稱“田野作業(yè)法”）、民俗調(diào)查法、口頭咨詢法、“采風”等等，并伴之以現(xiàn)代化的技術(shù)手段（其中包括音像技術(shù)）。當然，這些研究方法多為“舶來物”。值得一提的是，人們?nèi)f萬不可忽視對文獻資料的分析和利用，這一點已為民俗研究的實踐所證實。如果不借助文獻，而僅僅通過口述資料，人們自然無法知道民間藝術(shù)形式的原型，無法了解這些原型的變化規(guī)律，無法知曉風俗、習俗乃至藝術(shù)形式的發(fā)展趨向。因此，真正意義上的民俗研究也就無從談起。

口述史學的研究方法較為獨特，簡而言之，它采用和綜合了多種方法。除了綜合分析方法和比較方法之外，人類學、社會學和信息學的若干研究方法也被人們廣泛利用。就口述史研究而言，口述憑證的搜集是整個研究工作的基礎(chǔ)，訪談則是口述史學家和其他歷史學家普遍采用的研究手段。此外，還有幾種可供選擇的方法。歷史學家可以從現(xiàn)存的各種各樣的文獻資料中直接提取口述史料，這種方法常常能夠使歷史學家輕而易舉地獲取他們所需要的有關(guān)歷史資料。另外，利用報紙專欄開展征詢調(diào)查，也是一種搜集口述史料的有效方法。英國歷史學家H.梅休認為，這種方法既能夠收到意想不到的效果，還可以擴大社會調(diào)查的范圍。

除了史料搜集工作之外，口述憑證的整理和利用對整個研究工作來說也是至關(guān)重要的。整理的目的在于利用，為有關(guān)的歷史研究提供重要的依據(jù)。對于研究人員來說，這是一項難度很大的工作，同時也必須采用多種研究方法。特別需要指出的是，無論是搜集工作還是整理工作，先進的音像技術(shù)和現(xiàn)代化的通訊手段都是不可或缺的，在工業(yè)發(fā)達的西方國家尤其是如此。

八

民俗研究的實踐表明，現(xiàn)代民俗研究不僅繼承了古代研究的傳統(tǒng)，而且為適應(yīng)新的歷史條件不斷創(chuàng)新和改進，并取得了豐碩的成果。時至今日，國外的民俗學組織已遍布世界各地，相關(guān)的學術(shù)成果也屢見不鮮。民間文化集中體現(xiàn)了勞動人民的智慧和知識，這種文化必須長期保持和發(fā)揚光大，因此，民俗學研究的意義非同尋常。

口述史學作為一門新興學科，從創(chuàng)建到今天屈指數(shù)來不過半個世紀，但其影響卻是巨大和深遠的?？谑鍪穼W的問世表明，史學領(lǐng)域出現(xiàn)了一場深刻的、根本性的變革。究其原因，可以從以下三個方面來加以概括。首先，絕大多數(shù)歷史學家長期以來都將目光投向文獻史料，而口述史學的出現(xiàn)則打破了這種舊有模式，向幾千年的傳統(tǒng)史學觀念提出了挑戰(zhàn)；其次，口述史學是現(xiàn)代歷史科學長期發(fā)展的必然產(chǎn)物，在很大程度上反映了歷史研究多元化的發(fā)展趨勢，具有頗為濃厚的“后現(xiàn)代”色彩；再者，以往的歷史研究很少提及下層民眾，正所謂“英雄創(chuàng)造歷史”。隨著社會的進步，時代呼喚著史學研究出現(xiàn)新的變革。從另一個角度講，人民大眾是歷史的主體，因此，那種無視普通民眾的史學研究已經(jīng)無法滿足現(xiàn)實的需要。從這些意義上說，口述史學的影響無異于一場革命。毋寧說，這一革命還在繼續(xù)。時至今日，我們已經(jīng)看到了這場革命的結(jié)果。

主要參考資料

1.陸象淦：《現(xiàn)代歷史科學》，重慶出版社，1988年。

2.Peter Dale:Ideology and Atmosphere in the Informational Society， Theory， Culture and Society， 1996，No.3，Vol.13。

3.D.Paul Schafer:Towards a New World System:ACulturalPerspective ， 1996，同上。

4.塞波·克努蒂拉：《地域意識論與民俗學》，載《國際民間敘事文學研究會北京學術(shù)研討會論文集》，北京，1996年4月。

5.埃絲特·卡爾文斯基：《民間文化的流派和它們的理論涵義》，1996年，同上。

篇（10）

    (一)劇目

    劇目即劇本。現(xiàn)有桂劇、彩調(diào)、邕劇等劇種的傳統(tǒng)劇目匯編書籍中,如1963年的《廣西戲曲傳統(tǒng)劇目匯編》(共64集),包含了彩調(diào)、桂劇、邕劇三個劇種上千個劇目。這些劇目劇本,描述故事并有簡單提示演員的動作、走位。其他劇種的劇本,主要在《中國戲曲志?廣西卷》中,如苗劇、仫佬劇等建國才產(chǎn)生的劇種。現(xiàn)刊行的劇目,基本為故事講述的戲劇臺本,少見曲譜隨附。在廣西上世紀50-80年代的期刊,如《廣西藝術(shù)》、《廣西文藝》、《廣西戲劇通訊》、《漓江》,這些期刊選登有粵劇(當時分為小型粵劇、新粵曲)、彩調(diào)(當時1955年前稱調(diào)子戲)、桂劇、采茶劇的劇目劇本。《廣西文藝》僅在1954-1956兩年,共24期(有12期未留藏本)就刊登了34個劇目劇本。另外還有專門刊登某一劇種劇目的刊物,如《彩調(diào)叢刊》(1-6)《桂劇叢刊》(1-4)。這些刊載或有重復(fù),但劇目的數(shù)量也是巨大的,還有大量的單個劇目成冊出版。

    (二)唱腔收錄及曲譜匯編

    現(xiàn)有唱腔曲譜以彩調(diào)、桂劇最多,其次有采茶戲、壯劇;其他劇種較少。主要集中于《彩調(diào)常用曲調(diào)集》(1964)《桂劇音樂》(1961)等書中,有一小部分則見于《廣西文藝》等期刊中?！吨袊鴳蚯魳芳?廣西卷》《中國戲曲志?廣西卷》兩部大型集成,收錄了上述彩調(diào)、桂劇等廣西可見的,相對成熟①的所有劇種。戲曲唱腔因流派風格有異,演員傳譜有異,常見同一唱段有多個版本記譜,體現(xiàn)不同藝人演唱、不同研究者記譜。不同版本記譜,會有旋律片段、唱詞上的差別。這是中國傳統(tǒng)音樂的一大特點,也可給研究帶來困難,但也是比較研究的寬廣空間。地方性劇種,如桂南采茶戲的曲目曲譜,則曲譜比較多且集中。在廣西藝術(shù)研究所編寫的《桂南采茶音樂》(1985年)一書中,就有廣西各地區(qū)采茶的茶腔、茶插(小調(diào))、曲牌、鑼鼓音樂的曲譜,此輯曲譜的學術(shù)性較強,記譜者不僅盡量再現(xiàn)音樂及歌詞原貌,甚至顧及到方言的差異,體現(xiàn)地方戲音樂的核心特色:地方語言與音樂的結(jié)合。

    (三)記載演劇、戲俗的志書

    在《廣西戲劇史料集》(下文稱《史料集》)和《廣西戲劇史料散論集》(下文稱《散論集》)中,《史料集》收錄私人著作中相關(guān)廣西戲曲文字的摘抄、近代廣西戲劇活動的各項文件和啟示、藝人墓碑碑文、各地區(qū)歷代縣志中描述戲劇的片段摘錄?！渡⒄摷酚芯幷邔σ恍┪淖质妨霞翱谑鍪妨系膶φ照撌鲆约安糠止饎】瓢嗍妨稀Ｖ緯?、筆記、游記中所錄史料大多是某文字片段中涉及此地有劇,這類文字如遠觀異事,一言帶過。唐宋時期,此地多見為傀儡、儺等屬于民間歌舞戲形態(tài)階段的戲曲雛形、多附在祭祀巫卜這樣功能性較強的行為中,其藝術(shù)形態(tài)較為簡單,與現(xiàn)今可見的儀式音樂較接近,音樂性不強。而且史料中所述景況,更多可明確為歌舞形式,是否演故事不得辨之,即是否具備了戲曲的必須特性尚不明確。這樣的史料記載為今日的地方戲曲研究帶來一些爭議性的問題,有些藝術(shù)種類,如文場,應(yīng)歸其為戲曲還是曲藝②,在一些后人所編文獻的分類中,有將文場歸置于戲曲類,也有歸置于曲藝類,雖然今天將其視為曲藝的居多,但既有不統(tǒng)一的現(xiàn)象存在,可見學術(shù)研究上所基于的解答還不夠充分。在布告所錄文字這類史料中,“劇”之針對性就比較強,如《宣傳部函知南寧市各戲院聽候派員審查戲劇文》,《廣西省戲劇審查會為改良禁演桂劇先行試演征求社會公評啟事》這樣的篇目,前例應(yīng)還包含了話劇等劇類,而后例就比較明確是針對桂劇所發(fā)。此類史料,描述事由、條例等較為周詳,甚至還能涉及劇目羅列,但音樂風格、藝術(shù)形式等,就不得所見。各地方的縣志所錄文字中,有各種民間演劇風俗,體現(xiàn)了民間崇拜、節(jié)慶、文化聯(lián)誼等不同層面的演劇模式,大都簡單明了的,信息相對齊全。

    (四)科班、藝人傳略

    專門將此單獨呈現(xiàn),因這類內(nèi)容在史料中所占比重較大,且關(guān)于科班的記載,多是口述形式,也有部分是表演藝人兼地方文化部門工作者執(zhí)筆而作,即現(xiàn)今所指“口述史”。這部分口述史料,大部分由各地區(qū)戲劇研究室或市戲劇研究室研究員,采集于上世紀50~60年代。藝人傳略方面也以在世老藝人或其子女的口述資料為主。如《廣西地方戲曲史料匯編》就有不少口述史料。桂劇、彩調(diào)、粵劇和壯劇的科班與藝人史料相對要多,主要呈現(xiàn)科班開辦時間地點、科班教師、教學情況以及各行當演員。口述史料一般作為佐證而用,也有些專題,只見口述史料存世,但也必須多有佐證,下結(jié)論便更為強調(diào)“客觀”以衡定。

    (五)《中國戲曲志?廣西卷》中所呈戲曲“所有事”

    作為編撰針對性較強的志書,《中國戲曲志?廣西卷》(下文稱《戲曲志》)史料呈分類式輯錄?！稇蚯尽匪谐龃笫履瓯?、劇種表、廣西地方劇種分布圖、志略、劇種、劇目、音樂(聲腔與腔調(diào)、劇種音樂)、表演(腳色行當體制與沿革、表演身段和特技)、舞臺美術(shù)(化妝與臉譜、服裝、裝扮選例、砌末道具、舞臺陳設(shè)與布景、舞臺布景選例、舞臺燈光與效果)、機構(gòu)(科班、學校及訓練班;班社、劇團;業(yè)余劇團;作坊與工廠;群眾團體、研究機構(gòu);演出公司)、演出場所、演出習俗、文物古跡、報刊專著、軼聞傳說、諺語?口訣?行話、詩詞?楹聯(lián)、傳記等18個類項,以及附錄中有戲曲會演、調(diào)演、攝制電影、錄音唱片、磁帶名錄等。該分類可以說是一個相當完備的戲曲研究學術(shù)構(gòu)架,附錄的學術(shù)參考價值也非常高?！稇蚯尽匪浭妨?雖不盡然齊全,但其方向指引的意義是非凡的。

    二、立足于文字史料與曲譜現(xiàn)狀的廣西戲曲音樂歷史研究構(gòu)想

    從上述史料內(nèi)容來看,廣西戲曲音樂史料雖然不多,但也還未能獲得充分利用。如要采用歷史研究的方法來構(gòu)建廣西戲曲音樂理論,則需要再提煉出更多的角度。

    (一)戲曲音樂歷史研究的重要意義