序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

（二）企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的特征1.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性。不確定性是風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)也是如此。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有偶然性，法律風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的不利后果只是一種不確定狀態(tài)或者說具有某種產(chǎn)生不利后果的可能性，并不一定轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失。因?yàn)?，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的不利事件，需要同時(shí)具備其他的條件。如，有發(fā)生法律糾紛的一方當(dāng)事人違法，另一方當(dāng)事人依法維權(quán)；或者是雖然發(fā)生法律糾紛的一方當(dāng)事人沒有違法，但是另一方當(dāng)事人認(rèn)為自己的合法權(quán)利和利益受到了損害，因而依法維權(quán)。2.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性。風(fēng)險(xiǎn)的客觀性意味著風(fēng)險(xiǎn)是人類活動(dòng)的衍生物，有人類活動(dòng)即有風(fēng)險(xiǎn)，而法律是人們的行為準(zhǔn)則，是人類維護(hù)正常秩序的客觀實(shí)在體。法律的客觀實(shí)在性和人類活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的客觀實(shí)在性共同成就了法律風(fēng)險(xiǎn)的客觀性。這種客觀實(shí)在性表現(xiàn)為法律關(guān)系主體因行為目的不達(dá)而盡失成本費(fèi)用的客觀存在，同時(shí)也表現(xiàn)為其人身財(cái)產(chǎn)損害及承擔(dān)法律責(zé)任的客觀實(shí)在性。毋庸置疑，法律風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的且可以通過一定的方法進(jìn)行佔(zhàn)計(jì)的，如企業(yè)被宣告破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)[2]?？梢?，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)并不是人們憑空想象的事務(wù)或者現(xiàn)象，而是受諸多客觀條件影響的，并由諸多客觀條件決定的。3.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有危害性。法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生而變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)為法律關(guān)系主體行為目的不達(dá)、人身財(cái)產(chǎn)損害以及承擔(dān)法律責(zé)任。行為目的不達(dá)不僅使法律行為主體預(yù)期利益不能得以實(shí)現(xiàn),而且行為過程中投入的成本和費(fèi)用不能冋收。[3]企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的危害性意味著風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生給企業(yè)帶來的物質(zhì)損失和非物質(zhì)損失。根據(jù)2006年4月統(tǒng)計(jì)，近三年來，國資委收到重大法律糾紛221件，涉及央企110多家，直接涉案金額達(dá)269億元，間接涉案金額達(dá)500多億元。其中，2004年，國資委共受理央企重大法律糾紛案件，直接涉案金額114億元，2005年是75件，直接涉案金額70多億元。[4]企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，還可能使企業(yè)的名譽(yù)受到損害，降低企業(yè)在消費(fèi)者和商業(yè)伙伴中的形象，使企業(yè)的市場占有率下降，降低企業(yè)獲取資源的能力。4.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)一般具有可防控性。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)兼具可防控性和不可防控性的特點(diǎn)。大多數(shù)的法律風(fēng)險(xiǎn)具有可防控性。法律風(fēng)險(xiǎn)因其行為及相關(guān)法律而生，因之，法律行為人于行為之前對規(guī)范其行為的法律作深入研究，不僅可預(yù)測其行為引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)的可能性，且可通過糾正其行為的非法性而規(guī)避、防控法律風(fēng)險(xiǎn)損失。此所謂法律風(fēng)險(xiǎn)的可習(xí)得性，即可以通過學(xué)習(xí)和研究以減少不確定風(fēng)險(xiǎn)。因此，人類智慧在法律風(fēng)險(xiǎn)管理中有了用武之地，同時(shí)形成了新的智慧因素———風(fēng)險(xiǎn)智慧。[5]風(fēng)險(xiǎn)智慧使人類有了有效權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)的能力，涉及對風(fēng)險(xiǎn)的分類、本質(zhì)、等級，涉及快速的習(xí)得、儲(chǔ)存和檢索風(fēng)險(xiǎn)信息。利用相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息行動(dòng)、有效交流、對新環(huán)境進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整等。這種可習(xí)得性迥異于其他風(fēng)險(xiǎn)如自然風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)性，隨機(jī)性意味風(fēng)險(xiǎn)處于無規(guī)則的混沌狀態(tài)，難為人類所監(jiān)測和控制。[5]少數(shù)的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有不可防控性，這是由于企業(yè)的外部因素造成的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)無法通過自身的努力去影響那些風(fēng)險(xiǎn)的形成因素。

二、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別

企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性、危害性、客觀性、可防控性的特征。而要避免危害，就必須進(jìn)行企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別。在企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生之前，運(yùn)用科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法全面地、系統(tǒng)地、連續(xù)地、準(zhǔn)確地對企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)、辨別，可達(dá)到全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確地描述企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的目的，進(jìn)而采取必要的措施規(guī)避這些風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別是指在企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生之前，運(yùn)用科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方法全面地、系統(tǒng)地、連續(xù)地、準(zhǔn)確地對企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)識(shí)、辨別的活動(dòng)。法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的目的是全面、系統(tǒng)和準(zhǔn)確地描述企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的狀況，為下一步的法律風(fēng)險(xiǎn)分析明確對象和范圍。進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別時(shí)要掌握相關(guān)的和最新的規(guī)范企業(yè)行為的立法和司法狀況，必要時(shí)，需包括法律適用的背景信息，特別是法律法規(guī)的變化信息。除了識(shí)別可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn)事件外，還要考慮其可能的原因和可能導(dǎo)致的后果，包括所有重要的原因和后果。不論法律風(fēng)險(xiǎn)事件的風(fēng)險(xiǎn)源是否在企業(yè)的控制之下，或其原因是否已知，都應(yīng)對其進(jìn)行識(shí)別。[6]企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的對象至少包括如下幾方面的內(nèi)容：第一，風(fēng)險(xiǎn)事件的識(shí)別。風(fēng)險(xiǎn)事件是指引發(fā)潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)損失的具體行為或事件，是風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的直接原因。第二，風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別。風(fēng)險(xiǎn)因素是指引起或增加風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的機(jī)會(huì)或擴(kuò)大損失的幅度的條件，是風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的間接原因。第三，風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果的識(shí)別。風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果是指風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生后會(huì)給企業(yè)帶來的負(fù)面的責(zé)任或后果。[6]法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的根據(jù)主要包括以下方面：（1）根據(jù)企業(yè)主要的經(jīng)營管理活動(dòng)進(jìn)行識(shí)別（2）根據(jù)企業(yè)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行識(shí)別，即根據(jù)企業(yè)各業(yè)務(wù)管理職能部門、崗位的業(yè)務(wù)管理范圍和工作職責(zé)的梳理，發(fā)現(xiàn)各部門機(jī)構(gòu)內(nèi)可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。（3）根據(jù)利益相關(guān)者進(jìn)行識(shí)別，即通過對企業(yè)的利益相關(guān)者（如供應(yīng)商、承包商、客戶、員工、政府等）的梳理，發(fā)現(xiàn)與每一利益相關(guān)者相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。（4）根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)源進(jìn)行識(shí)別，即通過對法律環(huán)境、違規(guī)、違約、侵權(quán)、怠于行使權(quán)利、行為不當(dāng)?shù)仁崂?，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。[6]（5）根據(jù)法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后承擔(dān)的責(zé)任梳理，即通過對刑事法律風(fēng)險(xiǎn)、行政法律風(fēng)險(xiǎn)、民事法律風(fēng)險(xiǎn)的梳理，發(fā)現(xiàn)不同責(zé)任下企業(yè)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。（6）對不同法律領(lǐng)域進(jìn)行識(shí)別，即通過對不同的法律領(lǐng)域（如合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、招投標(biāo)、勞動(dòng)用工、稅務(wù)、訴訟仲裁等）的梳理，發(fā)現(xiàn)不同領(lǐng)域內(nèi)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。（7）根據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行識(shí)別，即通過對與企業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)的梳理，發(fā)現(xiàn)不同法律法規(guī)中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。（8）根據(jù)以往發(fā)生的案例進(jìn)行識(shí)別，即通過對本企業(yè)或本行業(yè)發(fā)生的案例的梳理，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)可以根據(jù)自身的不同需要，選擇以上不同的角度或組合來識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)。[6]根據(jù)所選擇的法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別角度，可采用問卷調(diào)查、訪談?wù){(diào)研、頭腦風(fēng)暴、德爾菲法、檢查表法等方法。法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，首先是查找企業(yè)各業(yè)務(wù)單元、各項(xiàng)重要經(jīng)營活動(dòng)、重要業(yè)務(wù)流程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，然后對查找出的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行描述、分類，對其原因、影響范圍、潛在的后果等進(jìn)行分析歸納，最終總結(jié)出企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，以對企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)有一個(gè)全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)和把握。在此基礎(chǔ)上來確定防范、控制風(fēng)險(xiǎn)等決策。

三、企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控

既然企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是不恰當(dāng)?shù)?、危害的，客觀的，又是可以防控的，那么為了避免風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控的制度化，將其作為提高企業(yè)內(nèi)部管理水平，改善企業(yè)的形象，增加企業(yè)的價(jià)值的重要舉措。建立和執(zhí)行健全的法律風(fēng)險(xiǎn)防控制度，可以提高企業(yè)的內(nèi)部管理水平，改善企業(yè)的形象，增加企業(yè)的價(jià)值。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控措施包括：

（一）提高企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是指在法律實(shí)施過程中，預(yù)先判定由于企業(yè)外部的法律環(huán)境發(fā)生變化，或由于包括企業(yè)自身在內(nèi)的各種主題未按照法律規(guī)定或合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)，而對企業(yè)造成負(fù)面法律后果的思維。[6]每個(gè)企業(yè)都存在多少不一的潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)，法律風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，如果沒有預(yù)先的防范意識(shí)，往往給企業(yè)帶來一定的損失，嚴(yán)重的甚至?xí)斐芍旅拇驌?。企業(yè)管理決策者法治意識(shí)的強(qiáng)弱，很大程度上決定了這些潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)是否演變成現(xiàn)實(shí)災(zāi)難。所以，企業(yè)必須具備風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，從而才能制定完善的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，做到防患于未然。[6]當(dāng)前，有相當(dāng)一部分企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不高，沒有認(rèn)識(shí)到本企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)及危害性，因而沒有主動(dòng)識(shí)別本企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，不知道本企業(yè)存在哪些法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和每個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的來源，也不知道法律風(fēng)險(xiǎn)形成的原因是什么，不會(huì)積極主動(dòng)地采取法律風(fēng)險(xiǎn)防控措施。由此導(dǎo)致的嚴(yán)重后果是，一旦發(fā)生重大的法律風(fēng)險(xiǎn)，這些企業(yè)無力應(yīng)對而破產(chǎn)倒閉，或者被依法撤銷。更嚴(yán)重的是，即使企業(yè)因?yàn)樵馐芊娠L(fēng)險(xiǎn)而毀滅了，但是，相關(guān)的企業(yè)負(fù)責(zé)人也從來沒有想到，如果事前能夠主動(dòng)識(shí)別企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并采取有效的法律風(fēng)險(xiǎn)防范措施，也許企業(yè)的命運(yùn)將是截然不同的?？梢?，提高企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不僅是企業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)有的法律責(zé)任，而且也是相關(guān)的政府主管部門不可推卸的責(zé)任。增強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)是現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要內(nèi)容。企業(yè)負(fù)責(zé)人有義務(wù)主動(dòng)學(xué)習(xí)有關(guān)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)，并將所學(xué)到的知識(shí)用來分析自己經(jīng)營管理的企業(yè)。政府主管部門作為社會(huì)公眾利益和國家利益的代表，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提高就業(yè)率，提高財(cái)政收入，有義務(wù)保證所管理的企業(yè)的健康發(fā)展，因此，政府主管部門應(yīng)該對所管理的企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)常進(jìn)行不定期的法律風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)。通過上述兩種途徑，達(dá)到提高企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的目的。

（二）建立和執(zhí)行完善的內(nèi)部管理制度內(nèi)部控制是指一個(gè)單位的決策層與管理層，為了保護(hù)其財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、安全和完整，確保經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的準(zhǔn)確可靠、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為，有效控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過優(yōu)化單位內(nèi)部分工而產(chǎn)生的相互制約，相互聯(lián)系的工作關(guān)系。企業(yè)內(nèi)部控制決定企業(yè)各項(xiàng)工作質(zhì)量的好壞，如果管理意識(shí)不到位，控制制度不健全，控制環(huán)境差，就如同裝滿破舊零件的汽車，故障不斷，最終釀成大事故。[7]對于公司治理，李嘉誠說：“一定要靠制度，靠人絕對不行；最信任的人，也一定要有監(jiān)察與制衡。”[8]此觀點(diǎn)同樣適用于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控，即企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的防控也必須建立和執(zhí)行嚴(yán)格和完善的內(nèi)部管理制度。內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分。有效的內(nèi)部控制可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)既定的發(fā)展目標(biāo)，提高資源利用效率，減少企業(yè)經(jīng)營所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而內(nèi)部控制的失效往往會(huì)給企業(yè)帶來發(fā)展過程中的某種不協(xié)調(diào)，有時(shí)會(huì)帶來災(zāi)難性的后果，各國對企業(yè)內(nèi)部控制的研究也越來越重視。在此推動(dòng)下，企業(yè)內(nèi)部控制不斷發(fā)展，目前，已經(jīng)進(jìn)入到企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理階段。[9]2008年5月22日，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（下文簡稱《規(guī)范》）的通知?！兑?guī)范》第二條規(guī)定，該規(guī)范適用于中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的大中型企業(yè)，小企業(yè)和其他單位可以參照本規(guī)范建立與實(shí)施內(nèi)部控制。然而，目前的大多數(shù)企業(yè)并沒有很好地執(zhí)行這個(gè)《規(guī)范》，即絕大多數(shù)的企業(yè)沒有建立和執(zhí)行嚴(yán)格和完善的內(nèi)部管理制度，其法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與企業(yè)內(nèi)部控制制度的卻是不無關(guān)聯(lián)。從這個(gè)意義上說,如何提高內(nèi)部控制質(zhì)量并防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，從而有效防控企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮內(nèi)部控制制度對企業(yè)管理及經(jīng)濟(jì)實(shí)體“監(jiān)督和服務(wù)”的職能，是擺在每個(gè)企業(yè)管理人員面前必須高度重視并予以解決的一個(gè)重要課題。建立企業(yè)內(nèi)部控制制度，就是要制定一系列具有控制職能的方法、措施、程序，并予以規(guī)范化，系統(tǒng)化，使之成為一個(gè)嚴(yán)密的、較為完整的制度體系。可見，企業(yè)的內(nèi)部控制制度體系也是一個(gè)系統(tǒng)的管理工程。接下來，企業(yè)必須嚴(yán)格按照所制定的內(nèi)部管理制度來運(yùn)行，使得所制定的內(nèi)部管理制度得到實(shí)際的執(zhí)行。只有這樣，才能從企業(yè)內(nèi)部最大限度地防控法律風(fēng)險(xiǎn)。

（三）建立和執(zhí)行有效的企業(yè)法律顧問制度企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域和范圍十分廣泛，法律風(fēng)險(xiǎn)本身較為復(fù)雜，具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，不具備法律專業(yè)知識(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)技能的人員很難勝任法律風(fēng)險(xiǎn)工作崗位。因此，各國主要是確立企業(yè)法律顧問制度，由專業(yè)律師來處理企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和防控問題，取得了較好的效果。美國的企業(yè)法律顧問制度起源于19世紀(jì)末，二戰(zhàn)后得以廣泛發(fā)展，發(fā)展歷史悠久，發(fā)展程度高，企業(yè)法制化程度高，法制環(huán)境好，法律意識(shí)強(qiáng)，企業(yè)無論其規(guī)模大小、性質(zhì)如何，都會(huì)有自己的法律顧問。美國企業(yè)法律顧問的工作模式相當(dāng)細(xì)致深入，滲透到公司各個(gè)管理層面，具體在每個(gè)層面分工也顯示出專業(yè)化、細(xì)致化。往往一個(gè)公司設(shè)有多個(gè)法律顧問，一般地有：合同法律顧問；專利商標(biāo)法律顧問；廣告法律顧問；生產(chǎn)質(zhì)量、環(huán)保法律顧問；稅收法律顧問；涉外法律顧問；人才資源法律顧問；反壟斷、反傾銷法律顧問；訴訟法律顧問等。[10]企業(yè)法律顧問在企業(yè)中地位高，待遇好。美國企業(yè)法律顧問在企業(yè)中地位較高，體現(xiàn)在其專業(yè)性和待遇方面。美國的企業(yè)有一種強(qiáng)烈的法律意識(shí)，認(rèn)為只有將總法律顧問放在副總經(jīng)理的位置上才能真正負(fù)起責(zé)任、做好法律工作，否則，對公司的影響可能是致命的損失。另一方面，從管理工作的角度考慮，處于副總經(jīng)理的位置便于協(xié)調(diào)公司各部門或?qū)ν獾母鞣N法律關(guān)系，更好地發(fā)揮作用。美國企業(yè)法律顧問由于地位越來越高，是受人尊敬、令人羨慕的行業(yè)，當(dāng)然對其專業(yè)素質(zhì)要求也很高，既懂法律、懂電腦，又懂企業(yè)經(jīng)營管理的復(fù)合型人才才能勝任。同時(shí)，企業(yè)也給予他們比同階層更高的薪水和待遇，如帶薪休假，獲得公司股票、期權(quán)等。[11]我國的企業(yè)法律顧問制度還處在較初期的階段，除了極個(gè)別大型中央企業(yè)集團(tuán)在極個(gè)別省份的公司聘請有幾個(gè)法律顧問之外，很多的中小型中央企業(yè)一般在一個(gè)省或者市級行政區(qū)域只聘請一名法律顧問。即使是在極個(gè)別聘請法律顧問較多的央企，也沒有做到法律顧問專業(yè)化分工。我國絕大多數(shù)的私營企業(yè)根本沒有聘請企業(yè)法律顧問。正因?yàn)槲覈髽I(yè)沒有認(rèn)識(shí)到法律顧問的重要作用，因此，企業(yè)法律顧問在企業(yè)中的地位極低，企業(yè)法律顧問的價(jià)值沒有得到真正的體現(xiàn)。法律顧問在企業(yè)中更多的是扮演著“救火隊(duì)員”的角色，企業(yè)發(fā)生了法律問題才想到要找法律顧問，很多法律顧問處于“顧而不問”的狀態(tài)之中，這導(dǎo)致我國大多數(shù)企業(yè)面臨較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，我國企業(yè)有必要借鑒美國的法律顧問制度，重視法律顧問的重要作用，提高法律顧問在企業(yè)中的地位和待遇，才能更好地防控企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。

篇（2）

【關(guān)鍵詞】海外投資風(fēng)險(xiǎn)防范

海外投資當(dāng)然有許多成功的事例,然而正如上面的數(shù)據(jù)顯示,在降低成本、追求利潤和布局網(wǎng)點(diǎn)的過程中,由于中國企業(yè)對海外投資的投資環(huán)境和法律風(fēng)險(xiǎn)沒有充足的認(rèn)識(shí),而存在諸多風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)損失慘重。

一、海外投資的主要風(fēng)險(xiǎn)

1.政治風(fēng)險(xiǎn)

在資源豐富的非洲和拉美等國家,政局往往很不穩(wěn)定。在政權(quán)更迭之后,對外資政策也會(huì)相應(yīng)發(fā)生重大變化,特別是一些激進(jìn)的民族主義者掌握政權(quán)之后,他們往往對于外國投資者采取敵視政策。撕毀前任政府的正式承諾甚至?xí)婧贤?通過強(qiáng)制性方式剝奪外國投資者的權(quán)益的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生,令外國投資者損失慘重。也有一些國家政府的外資政策朝令夕改,令外國投資者投訴無門。

2.投資決策風(fēng)險(xiǎn)

決策的正確與否往往決定企業(yè)的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。境外企業(yè)是在不同的國家和社會(huì)環(huán)境下活動(dòng),必須充分了解東道國的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、習(xí)俗等各方面的情況,才能在此基礎(chǔ)上做出正確的投資決策。

3.海外融資風(fēng)險(xiǎn)

中國企業(yè)海外投資普遍存在資金短缺問題,原因如下:一是金融障礙,即中國銀行提供的跨國服務(wù)基本上局限于傳統(tǒng)的常規(guī)銀行業(yè)務(wù),自身投資參股于工商企業(yè)活動(dòng)的很少。由于受傳統(tǒng)體制的束縛,中國銀行還不能對中國跨國公司的海外融資起到足夠的支持作用。而跨國銀行的海外分支機(jī)構(gòu)一般不愿支持中國海外企業(yè)的融資,擔(dān)心中國企業(yè)規(guī)模小、收益低、風(fēng)險(xiǎn)大,會(huì)給銀行帶來損失;二是企業(yè)對國際融資環(huán)境的研究和重視不足,對國際融資環(huán)境還不熟悉,利用國際融資的能力不強(qiáng)。

4.政府管理及服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

一方面,由于中國對境外投資缺乏統(tǒng)一的導(dǎo)向、協(xié)調(diào),各部門各地區(qū)之間以及企業(yè)之間各自為政,在有關(guān)國外一般性商務(wù)信息和政策法規(guī)的情報(bào)搜集和傳遞方面,還未建立一個(gè)有效的渠道,因此對外投資隨意性大,造成海外重復(fù)投資、惡性競爭,影響中國境外投資的整體效益;另一方面,保護(hù)本國企業(yè)投資者境外投資利益的制度還很不完善,沒有境外投資法,境外投資保險(xiǎn)覆蓋面窄,支持力度小,投資保護(hù)協(xié)定簽訂工作滯后。

二、海外投資風(fēng)險(xiǎn)的有效防范措施

根據(jù)商務(wù)部研究所的一項(xiàng)數(shù)據(jù)表明,中國在海外投資的企業(yè)65%是虧損的。吳田平認(rèn)為,企業(yè)到海外投資應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)的、對目標(biāo)市場全面分析論證的基礎(chǔ)之上,特別是在選擇合作伙伴和咨詢機(jī)構(gòu)時(shí)要保持謹(jǐn)慎。

1.投資前做好可行性研究

細(xì)究中國一些企業(yè)在海外投資失敗的原因,常常是因?yàn)闆]有對項(xiàng)目和當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行認(rèn)真地考察,沒有做出一個(gè)符合實(shí)際的項(xiàng)目可行性研究,致使項(xiàng)目先天不足。因此,中國企業(yè)一方面要舍得付出成本對當(dāng)?shù)貙?shí)際情況進(jìn)行調(diào)查研究,爭取拿到各方面的數(shù)據(jù),這是做出投資決策的前提;另一方面,要有科學(xué)的項(xiàng)目可行性分析程序。做可行性研究要循其規(guī)律進(jìn)行,按照人們對事物的認(rèn)識(shí)過程進(jìn)行探詢,領(lǐng)導(dǎo)者的主觀臆斷常常是投資失敗的重要原因。

2.強(qiáng)化行業(yè)協(xié)會(huì)和政府的服務(wù)功能

行業(yè)協(xié)會(huì)要發(fā)揮指導(dǎo)作用。行業(yè)協(xié)會(huì)要教會(huì)企業(yè)如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、如何尋找合適的合作方式、如何選擇投資方向、如何避免惡性競爭等。協(xié)會(huì)應(yīng)該就企業(yè)擬投資國家的基本情況提供咨詢和指導(dǎo),有條件地,對企業(yè)海外投資過程中碰到的問題進(jìn)行主動(dòng)協(xié)調(diào)。

大多數(shù)發(fā)達(dá)國家設(shè)立特別金融機(jī)構(gòu),對本國投資者在海外的投資活動(dòng),用貸款或出資的方式加以支持,如美國海外私人投資公司;此外,加強(qiáng)對境外投資的指導(dǎo)和加快相關(guān)立法的建設(shè)、加強(qiáng)對境外投資的信息服務(wù)及對涉外企業(yè)的稅收優(yōu)惠保護(hù)等都是政府宏觀服務(wù)的體現(xiàn)。

3.了解相關(guān)的法律及保險(xiǎn)制度

中國企業(yè)在海外遇到的法律問題很繁雜。如江蘇昆山一家生產(chǎn)童車、玩具的企業(yè),在進(jìn)入歐美市場的同時(shí),就申請了專利和商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),但東道國市場的其他競爭者仿冒其技術(shù),侵犯了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),由于缺少資金和法律援助,企業(yè)一直無力提訟。

投資的組織形式應(yīng)該屬于投資所在國的管轄范圍,應(yīng)依照該國關(guān)于投資的法律規(guī)定辦理。但是,無論在哪個(gè)國家投資,從控制法律風(fēng)險(xiǎn)及限制和減少經(jīng)濟(jì)責(zé)任看,有限責(zé)任公司的法律形式無疑是最佳的方式。另外,海外投資保險(xiǎn)制度的建立也有利于眾多海外投資企業(yè)分散風(fēng)險(xiǎn)。

4.做好海外投資的結(jié)構(gòu)性安排

如果投資目標(biāo)國是美國、加拿大、歐盟等發(fā)達(dá)國家,可以限于股權(quán)、債權(quán)、服務(wù)合同等方面的常規(guī)性考慮;如果投資目標(biāo)是法治欠缺的發(fā)展中國家,以股權(quán)形式投資會(huì)面臨財(cái)產(chǎn)被當(dāng)?shù)睾戏ㄇ治g的風(fēng)險(xiǎn)。就投資的行業(yè)而言,制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的海外擴(kuò)張,為了保證制造品質(zhì)量和品牌價(jià)值,對海外企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制是有必要的;而資源性企業(yè)的產(chǎn)出并不是與大眾市場打交道的消費(fèi)品,持股反而增加企業(yè)的海外產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn),不妨以保證資源供給為首要目標(biāo),采取無股權(quán)但有長期服務(wù)合同的形式。

另外,通過購買跨國公司股份的形式介入海外經(jīng)營也是值得考慮的。依照公司法律,美國和歐盟對外國投資者的持股基本沒有限制。中國公司可以通過公開購買股份,成為占較大股份的股東,進(jìn)入董事會(huì)參與跨國經(jīng)營。這樣,外國公司在第三國獲利以后,中國也能夠分得一部分,這比自己去直接投資更安全。

5.加快培育國際化經(jīng)營人才

海外投資是一項(xiàng)復(fù)雜的跨國經(jīng)營活動(dòng),不僅要求經(jīng)營者通曉國際投資、金融、貿(mào)易等必要的專業(yè)知識(shí),熟悉國際慣例環(huán)境和國際市場,還要求對東道國的歷史、文化背景、政治環(huán)境、法律制度、經(jīng)濟(jì)情況有一定的了解,幷具備較強(qiáng)的管理技能。因此,長遠(yuǎn)看來,中國要制訂出培養(yǎng)人才戰(zhàn)略,加強(qiáng)培養(yǎng)一批高素質(zhì)的外向型經(jīng)濟(jì)人才,從而增強(qiáng)中國企業(yè)海外投資的競爭力。

綜上所述,欲進(jìn)行海外投資的企業(yè)應(yīng)借助各方力量共防風(fēng)險(xiǎn)。這樣才能盡量將風(fēng)險(xiǎn)控制在可以接受的合理水平內(nèi),降低因某一筆投資失誤而導(dǎo)致企業(yè)承受滅頂之災(zāi)的可能性。

篇（3）

關(guān)鍵詞科技評估風(fēng)險(xiǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)管理

1科技評估

1.1科技評估的概念

2000年12月28日科技部頒發(fā)的《科技評估管理暫行辦法》將科技評估定義為“是指由科技評估機(jī)構(gòu)根據(jù)委托方明確的目的，遵循一定的原則、程序和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)、可行的方法對科技政策、科技計(jì)劃、科技項(xiàng)目、科技成果、科技發(fā)展領(lǐng)域、科技機(jī)構(gòu)、科技人員以及與科技活動(dòng)有關(guān)的行為所進(jìn)行的專業(yè)化咨詢和評判活動(dòng)”。從更廣泛的意義上來講，科技評估是對與科學(xué)技術(shù)活動(dòng)有關(guān)的行為，根據(jù)委托者的明確目的，由專門的機(jī)構(gòu)和人員依據(jù)大量的客觀事實(shí)和數(shù)據(jù)，按照專門的規(guī)范、程序，遵循適用的原則和標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用科學(xué)的方法所進(jìn)行的專業(yè)化判斷活動(dòng)。其結(jié)果要?dú)w結(jié)為能夠回答委托者特定目的評估結(jié)論和評估分析。

1.2科技評估的范疇

科技評估的范疇主要是職能性評估和經(jīng)營性評估兩大方面，職能性評估是指對政府科技活動(dòng)有關(guān)行為進(jìn)行的客觀的、科學(xué)的評價(jià)和判斷，為政府有關(guān)部門發(fā)揮決策、監(jiān)督職能提供服務(wù)。經(jīng)營性評估是指對企業(yè)或其他社會(huì)組織與科技活動(dòng)有關(guān)行為進(jìn)行的客觀的、科學(xué)的評價(jià)和判斷，為他們對被評事物的決策、判斷提供參考依據(jù)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，科技評估作為一種咨詢活動(dòng)，不應(yīng)僅僅只為政府決策服務(wù)，還應(yīng)深入到市場中的各類科技活動(dòng)之中，接受非政府機(jī)構(gòu)委托的評估任務(wù)，如企業(yè)投資項(xiàng)目的科技評估、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資的科技評估、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易中的科技評估等。

1.3科技評估的分類

科技評估可從不同角度分類。從評估時(shí)間上，可分為事先評估、事中評估、事后評估和跟蹤評估四類。事先評估是在某項(xiàng)科技活動(dòng)實(shí)施前所進(jìn)行的評估，主要包括實(shí)施該項(xiàng)活動(dòng)必要性和可行性兩方面內(nèi)容。它常常帶有預(yù)測的性質(zhì)，但不同于一般的預(yù)測分析；事中評估是在科技活動(dòng)實(shí)施過程中進(jìn)行的監(jiān)督性評估，著重檢驗(yàn)是否按照預(yù)定的目標(biāo)、計(jì)劃執(zhí)行，對前面工作的進(jìn)展與預(yù)期效果進(jìn)行比較，并對未來進(jìn)行預(yù)估，以發(fā)現(xiàn)問題，調(diào)整或修正目標(biāo)與策略；事后評估是科技活動(dòng)完成后進(jìn)行的評估。另外，從評估空間上，可分為國家評估和地方評估；從評估規(guī)模上，可分為宏觀評估、中觀評估和微觀評估；從評估方法上分，可分為定性評估、定量評估及定性與定量相結(jié)合的評估；從評估形式上，可分為通信評估、會(huì)議評估、調(diào)查評估、專訪評估和組合評估等。

1.4科技評估的方法

評估方法有廣義和狹義兩種概念，廣義概念包括評估準(zhǔn)備、評估設(shè)計(jì)、信息獲取、評估分析與綜合、撰寫評估報(bào)告等評估活動(dòng)全過程的方法，狹義概念特指評估分析與綜合的方法。

科技評估可選用的方法多種多樣，關(guān)鍵是要依據(jù)不同對象，有針對性地選擇評估方法。常用的分析評價(jià)方法有定性和定量結(jié)合的方法、多指標(biāo)綜合評價(jià)方法、指數(shù)法及經(jīng)濟(jì)分析法和基于計(jì)算機(jī)技術(shù)的評估方法等。

2風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理

風(fēng)險(xiǎn)管理是通過對風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、衡量和控制，以最少的成本將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的各種不利后果減少到最低限度的科學(xué)管理方法。風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，都是企圖運(yùn)用系統(tǒng)的、綜合的現(xiàn)代科學(xué)管理方法，有效地?cái)U(kuò)大投資活動(dòng)的有利因素，控制和抑制不利因素，達(dá)到以最小的成本，安全、可靠地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)投資利益的最大化。

2.1風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別是風(fēng)險(xiǎn)管理的第一步，是指對企業(yè)面臨的，以及潛在的風(fēng)險(xiǎn)加以判斷、歸類和鑒定風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)的過程。存在于企業(yè)自身周圍的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣、錯(cuò)綜復(fù)雜，無論是潛在的，還是實(shí)際存在的，是靜態(tài)的，還是動(dòng)態(tài)的，是企業(yè)內(nèi)部的，還是與企業(yè)相關(guān)聯(lián)的外部的，所有這些風(fēng)險(xiǎn)在一定時(shí)期和某一特定條件下是否客觀存在，存在的條件是什么，以及損害發(fā)生的可能性等，都是在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別階段應(yīng)予以回答的問題。在風(fēng)險(xiǎn)投資中，風(fēng)險(xiǎn)一般可以分為兩類：系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)是由公司之外的各種因素引起的，如戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹、高利率等與政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)，是不能通過多角化投資而分散的，因此又稱作不可分散風(fēng)險(xiǎn)或市場風(fēng)險(xiǎn)。重要的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有政治風(fēng)險(xiǎn)、法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和政策風(fēng)險(xiǎn)等。非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)也被稱作可分散風(fēng)險(xiǎn)，它是由公司本身的商業(yè)活動(dòng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)帶來的，如企業(yè)的管理水平、研究與開發(fā)、消費(fèi)者需求的改變、市場營銷風(fēng)險(xiǎn)以及法律訴訟等，其可以通過多角化投資組合而分散，是公司特有的風(fēng)險(xiǎn)。重要的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)有決策風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、完工風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。作為風(fēng)險(xiǎn)投資者，其關(guān)心的往往只是項(xiàng)目的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，因非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)完全可以通過合理的投資組合而得到分散。

2.2風(fēng)險(xiǎn)衡量

風(fēng)險(xiǎn)衡量對已經(jīng)識(shí)別的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析評估，以確定其損害程度的過程。風(fēng)險(xiǎn)衡量的方法分為定性風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法和定量風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法兩大類，定性風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法又可分為主觀評價(jià)法和客觀評價(jià)法，傳統(tǒng)的主觀評價(jià)法主要有觀察法、資產(chǎn)負(fù)債表透視法和事件推測法等?，F(xiàn)代的主觀風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法致力于將傳統(tǒng)主觀方法涉及到的因素綜合在一起，并且設(shè)法將傳統(tǒng)上的主觀方法的定性分析特征轉(zhuǎn)向定量分析上，由此而將主觀分析擴(kuò)展到能夠同時(shí)完成綜合評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)因素與測量風(fēng)險(xiǎn)臨界值的雙重任務(wù)?，F(xiàn)代客觀風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)法中，最具代表性的是“Z記分”方法。作為一種綜合評價(jià)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的方法，“Z記分”方法首先挑選出一組決定企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大小的最重要的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)的數(shù)據(jù)比率，然后根據(jù)這些比率在預(yù)先顯示或預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)經(jīng)營失敗方面的能力大小給予不同的加權(quán)，最后將這些加權(quán)數(shù)值進(jìn)行加總，就得到一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的綜合風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)?shù)值，將其對比臨界值就可知企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的危急程度。定量風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)方法主要有風(fēng)險(xiǎn)圖法、決策樹法等。

2.3風(fēng)險(xiǎn)控制

風(fēng)險(xiǎn)控制是指在對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的分析之后，實(shí)施各種風(fēng)險(xiǎn)控制工具，力圖在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前消除各種隱患，減少損失產(chǎn)生的原因及實(shí)質(zhì)性因素，將損失的后果減少到最低限度。實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)控制的步驟是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測——風(fēng)險(xiǎn)決策——實(shí)施決策方案——方案的成果評價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)控制的主要方法有風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償、風(fēng)險(xiǎn)抑制等。

3科技評估與風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理

科技評估與風(fēng)險(xiǎn)管理既有聯(lián)系也有區(qū)別，科技評估作為一種專業(yè)化判斷活動(dòng)，在介入風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理后，其任務(wù)便是對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和衡量，其結(jié)果作為風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)投資決策和制定風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)施方案的依據(jù)?？梢?，在風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理中，科技評估實(shí)質(zhì)是風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和衡量的過程，而風(fēng)險(xiǎn)管理還包括了風(fēng)險(xiǎn)控制的實(shí)施過程，這樣科技評估就可以作為風(fēng)險(xiǎn)管理一個(gè)組成部分，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，促進(jìn)共同發(fā)展?？萍荚u估與風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系如附圖所示：

3.1科技評估是提高風(fēng)險(xiǎn)投資管理效率的重要手段

科技評估經(jīng)過近十年的發(fā)展，已有一整套較為完備的評估規(guī)范和技術(shù)方法，在評估設(shè)計(jì)、評估信息采集、綜合分析、評估質(zhì)量控制等方面的研究已較為成熟，同時(shí)，由于科技評估機(jī)構(gòu)長期致力于國家和地方各類科技計(jì)劃、科技項(xiàng)目、科研機(jī)構(gòu)等方面的評估，對于科技產(chǎn)業(yè)、科技政策等方面的研究也是其他咨詢機(jī)構(gòu)無法比擬的。而我國風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)尚處于起步階段，國家還未出臺(tái)較為完備的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資事業(yè)的行政法規(guī)，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制還很不健全，對風(fēng)險(xiǎn)管理人才培訓(xùn)的投入和重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因此，將科技評估運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理中將能充分發(fā)揮其作用，提高管理效率。

3.2科技評估方法是衡量風(fēng)險(xiǎn)投資風(fēng)險(xiǎn)的有效工具

定量和定性方法相結(jié)合是科技評估方法應(yīng)用的基本思路，這與現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)所采取的方法既有相近又有其獨(dú)到之處，科技評估中最常用的方法是多指標(biāo)綜合評估方法，它是在對多個(gè)影響因素進(jìn)行分析研究之后，設(shè)計(jì)一套相應(yīng)的評估指標(biāo)體系，并對每一個(gè)評估指標(biāo)都制定具體的標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的計(jì)算方法，使其能對金額、人數(shù)等可計(jì)量的指標(biāo)進(jìn)行定量評估，同時(shí)對社會(huì)影響等因素亦可做定性評估的描述。這與上面介紹的“Z記分”方法僅依靠可計(jì)量的數(shù)據(jù)作為評價(jià)基礎(chǔ)相比較更為有效。采取科技評估方法衡量投資風(fēng)險(xiǎn)也更為準(zhǔn)確、可信。

3.3科技評估是推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)投資管理創(chuàng)新的動(dòng)力

引入評估機(jī)制，使風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的投資選擇與投資決策相分離，使得風(fēng)險(xiǎn)投資管理更為透明化，也遏止了內(nèi)部人員的“暗箱操作”等種種不良現(xiàn)象。通過獨(dú)立的、專業(yè)化的評估中介組織的運(yùn)作，將能使風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的管理層能更客觀地認(rèn)識(shí)到投資風(fēng)險(xiǎn)，從而可集中精力于投資決策，通過管理體制的創(chuàng)新，保證投資的科學(xué)性和安全性，也提高了投資成功率。

3.4科技評估參與風(fēng)險(xiǎn)投資管理是其自身發(fā)展的需要

科技評估工作現(xiàn)階段主要是為各級科技行政管理部門，主要是國家和省、市科技管理部門服務(wù)，而且大部分科技評估機(jī)構(gòu)是由科技管理部門所屬的有關(guān)單位，如軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、科技咨詢機(jī)構(gòu)、科技情報(bào)機(jī)構(gòu)等部門產(chǎn)生，但由科技管理部門所屬的單位評估科技管理部門的科技項(xiàng)目、科技計(jì)劃等等，在一定程度和一定范圍內(nèi)不可避免的受到科技管理部門的影響。因而，評估水平難以提高。因此，科技評估機(jī)構(gòu)作為一種社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，和各類資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)一樣，應(yīng)逐步社會(huì)化和多元化，如參與到風(fēng)險(xiǎn)投資管理的咨詢工作中，只有社會(huì)化、多元化，才能充分引進(jìn)競爭機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，提高評估水平，促進(jìn)科技評估事業(yè)的發(fā)展。

3.5科技評估促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)管理

風(fēng)險(xiǎn)投資從進(jìn)入到退出的全過程中，無時(shí)無處不存在著風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)施某項(xiàng)投資決策前需要進(jìn)行深入分析以確定各種存在風(fēng)險(xiǎn)的影響程度；進(jìn)行投資后，還應(yīng)深入到所投資的企業(yè)進(jìn)行跟蹤調(diào)查分析，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、財(cái)務(wù)狀況，市場競爭狀況，企業(yè)的發(fā)展趨勢與步驟等，經(jīng)常進(jìn)行科學(xué)的、系統(tǒng)的分析與判斷，發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)采取有效措施，杜絕它的發(fā)生或降低它的危害；風(fēng)險(xiǎn)投資退出后，還要對風(fēng)險(xiǎn)投資的效果進(jìn)行測評，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，作為今后投資決策的參考?？梢?，風(fēng)險(xiǎn)投資的風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)需要實(shí)施一系列的評估，科技評估的事前、事中和事后評估能夠滿足這一要求，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理動(dòng)態(tài)管理。

參考文獻(xiàn)

篇（4）

1引言

個(gè)體知識(shí)分享并不是自然發(fā)生的，它是個(gè)體在復(fù)雜環(huán)境影響下產(chǎn)生的行為。許多學(xué)者基于心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對其進(jìn)行了研究。鑒于知識(shí)分享的社會(huì)化性質(zhì)，基于社會(huì)學(xué)理論的研究受到較多關(guān)注，人們利用社會(huì)交換理論、社會(huì)資本理論等對知識(shí)分享進(jìn)行了大量的研究。社會(huì)資本理論認(rèn)為組織社會(huì)資本能夠通過更成功的集體行動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，影響組織內(nèi)資源交換的數(shù)量和范圍，并通過影響知識(shí)交換和整合的動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)和能力影響智力資本的創(chuàng)造。那么，組織社會(huì)資本通過何種路徑以及如何影響知識(shí)分享動(dòng)機(jī)的產(chǎn)生，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中并未做詳盡說明。本文借助計(jì)劃行為理論對行為產(chǎn)生的心理學(xué)解釋，說明組織社會(huì)資本影響知識(shí)分享的原理和過程。

2個(gè)體知識(shí)分享行為產(chǎn)生的心理學(xué)闡釋

個(gè)體是否分享他們工作中的知識(shí)，取決于他們的知識(shí)分享態(tài)度，行為態(tài)度影響行為意圖從而影響行為，因此應(yīng)研究影響個(gè)體知識(shí)分享態(tài)度的因素。知識(shí)分享不會(huì)自然發(fā)生，個(gè)體致力于知識(shí)分享的意愿是持續(xù)知識(shí)分享行為的關(guān)鍵，因此個(gè)體知識(shí)分享的意愿或動(dòng)機(jī)成為行為發(fā)生的源泉和起點(diǎn)，知識(shí)分享研究的重要部分是識(shí)別何種刺激能促使個(gè)體產(chǎn)生分享知識(shí)的意愿。個(gè)體行為意愿在心理學(xué)中有許多探討，計(jì)劃行為理論(Theoryofplannedbehavior，TPB)克服了期望理論、理性行動(dòng)理論(Theoryofrationalaction，TRA)等的缺陷，系統(tǒng)全面地分析了個(gè)體意愿的產(chǎn)生。

TPB是在TRA之后由Ajzen[11991年創(chuàng)立，它彌補(bǔ)了TRA假設(shè)的缺陷，期望能夠?qū)€(gè)體行為的預(yù)測及解釋更具適當(dāng)性。根據(jù)TPB，影響行為的因素是行為意愿，而意愿又受行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的影響。其中，行為態(tài)度是個(gè)體對執(zhí)行某特定行為喜愛或不喜愛程度的評價(jià)，它受行為信念影響；行為信念是個(gè)體擁有的行為結(jié)果發(fā)生的可能性及對結(jié)果的評價(jià)。主觀規(guī)范是指個(gè)體在決定是否執(zhí)行某特定行為時(shí)所感知的社會(huì)壓力，它反映外部環(huán)境對個(gè)體行為決策的影響，受社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范的影響。知覺行為控制是個(gè)體感知的執(zhí)行某特定行為時(shí)的難易程度，它反映個(gè)體對促進(jìn)或阻礙行為執(zhí)行的因素的知覺。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為掌握的資源與機(jī)會(huì)越多，所預(yù)期的阻礙就會(huì)越少，則知覺行為控制就越強(qiáng)。

根據(jù)影響行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的因素，如果個(gè)體所在的社會(huì)群體在價(jià)值觀念、主觀規(guī)范、共同信念等方面認(rèn)可知識(shí)分享行為，個(gè)體感知的外部因素(組織規(guī)范、價(jià)值觀念、組織結(jié)構(gòu)、組織氣氛、組織支持等)能夠支持、促進(jìn)知識(shí)分享行為，行為者認(rèn)為通過該行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的概率大而且結(jié)果不會(huì)對自己不利，則個(gè)體的行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制就越正向，從而就越有利于知識(shí)分享意愿和行為的產(chǎn)生。

3組織社會(huì)資本影響知識(shí)分享的路徑分析

3．1組織社會(huì)資本

由于對社會(huì)資本研究的主體和視角不同而產(chǎn)生了不同的概念表述。Leana等2002年認(rèn)為社會(huì)資本是一種共有資源而非某個(gè)體或團(tuán)體所控制，組織層面的社會(huì)資本是企業(yè)內(nèi)反映社會(huì)關(guān)系特點(diǎn)的資源，它通過成員層次的共同目標(biāo)和共享信任實(shí)現(xiàn)，通過有效的集體行動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，是有益于組織(為組織創(chuàng)造價(jià)值)和員工(提高技能)的一種資產(chǎn)Ⅲ。該觀點(diǎn)同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本的公共物品性和私人物品性。Adler等認(rèn)為社會(huì)資本因關(guān)注主體內(nèi)部還是外部的關(guān)系的不同而不同，員工企業(yè)內(nèi)社會(huì)資本對員工來說是外部的但對企業(yè)來說是內(nèi)部的，內(nèi)外觀點(diǎn)不是相互排斥的。集體內(nèi)部“膠粘”(bonding)而成的社會(huì)資本，是內(nèi)部成員或群體間的組織內(nèi)聯(lián)系結(jié)構(gòu)，能夠增強(qiáng)集體凝聚力，促進(jìn)對集體目標(biāo)的追求。

本文借鑒Leana等1998年的定義，認(rèn)為組織社會(huì)資本是反映組織內(nèi)社會(huì)關(guān)系特點(diǎn)的資源。它通過組織成員的共同目標(biāo)和共享信任實(shí)現(xiàn)，同時(shí)擁有公共物品和私人物品的特征，既有利于組織也有利于個(gè)人。它既有“膠粘”而成的社會(huì)資本性質(zhì)，能夠給予集體凝聚力，促進(jìn)集體目標(biāo)的追求和實(shí)現(xiàn)，又有強(qiáng)聯(lián)系的特征，利于組織內(nèi)復(fù)雜信息和隱性知識(shí)的傳遞。

3．2影晌路徑及模型建立

1998年Nahapiet等從社會(huì)資本自身特性出發(fā)，將其劃分為3個(gè)維度：結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度。結(jié)構(gòu)維度是把社會(huì)系統(tǒng)和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)整體，描繪個(gè)體或單位間的聯(lián)系模式，說明可以聯(lián)系誰及怎樣聯(lián)系，重點(diǎn)分析網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)如聯(lián)系的強(qiáng)弱、網(wǎng)絡(luò)的密度、中心性、互動(dòng)等。關(guān)系維度則描述了人們通過長期過程發(fā)展起來的信任、認(rèn)可、認(rèn)同的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)調(diào)影響行為的特殊關(guān)系比如尊敬、友誼、信任、共享等，說明整個(gè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的本質(zhì)和質(zhì)量。認(rèn)知維度是指網(wǎng)絡(luò)成員間的共享語言、編碼、價(jià)值觀念等，有助于成員進(jìn)行更有效的溝通和交流，能促進(jìn)利于整體目標(biāo)的個(gè)體或群體行為。這3個(gè)維度的劃分為社會(huì)資本在組織理論和管理學(xué)中的應(yīng)用提供了一個(gè)清晰的分析和測量框架哺]，是檢驗(yàn)組織內(nèi)社會(huì)資本的一個(gè)非常理想的模型。

組織是由眾多節(jié)點(diǎn)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)(內(nèi)部網(wǎng)絡(luò))，員工、部門等節(jié)點(diǎn)在正式關(guān)系的基礎(chǔ)上形成了非正式的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)成了組織社會(huì)資本。組織社會(huì)資本同樣可從結(jié)構(gòu)維度、關(guān)系維度和認(rèn)知維度進(jìn)行分析。結(jié)構(gòu)維度表示組織內(nèi)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系模式、網(wǎng)絡(luò)密度和互動(dòng)強(qiáng)度，關(guān)系維度表示成員問、成員與組織問的信任程度和聯(lián)結(jié)性(associability)，認(rèn)知維度則是組織成員的共享語言、編碼、價(jià)值觀及愿景。組織社會(huì)資本的3個(gè)維度構(gòu)成并說明了組織內(nèi)的社會(huì)關(guān)系環(huán)境，它們通過對行為信念、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和知覺行為控制的影響進(jìn)而影響知識(shí)分享意愿及行為的產(chǎn)生，如圖1所示。

4組織社會(huì)資本影響知識(shí)分享的具體過程

4．1結(jié)構(gòu)維度對知識(shí)分享的影響

結(jié)構(gòu)維度是由雙邊互動(dòng)和多邊互動(dòng)形成的網(wǎng)絡(luò)，互動(dòng)是結(jié)構(gòu)資本形成的基礎(chǔ)?；?dòng)為信息流動(dòng)和信息獲取提供了機(jī)會(huì)和渠道。通過互動(dòng)，知識(shí)發(fā)出者可以了解組織、同事和上級對知識(shí)分享行為的看法，判斷組織和上級對知識(shí)分享的贊成程度以及給予的評價(jià)和獎(jiǎng)酬、個(gè)人分享知識(shí)后的得失情況，從而形成對該行為的好與壞的判斷。經(jīng)常和親近的社會(huì)互動(dòng)還可以促進(jìn)互相了解和理解，分享共同的信息，形成共同的觀點(diǎn)，達(dá)成對知識(shí)分享的共識(shí)?；?dòng)關(guān)系不僅交換與工作有關(guān)的信息和資源(如任務(wù)建議和戰(zhàn)略信息)，還會(huì)傳播與組織有關(guān)的集體規(guī)范、上級支持、組織支持等信息，利于形成個(gè)體與組織一致的主觀規(guī)范和價(jià)值觀念。另外，互動(dòng)增加的溝通機(jī)會(huì)，可以降低知識(shí)發(fā)出者的知識(shí)發(fā)出成本和接受者的搜尋成本，提高個(gè)體感知的環(huán)境支持及控制水平，提高個(gè)體通過行為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的概率。因此，結(jié)構(gòu)維度從態(tài)度、規(guī)范和感知等不同方面促進(jìn)分享意愿的產(chǎn)生。

4．2關(guān)系維度對知識(shí)分享的影響

關(guān)系維度說明了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的質(zhì)量，其核心是信任關(guān)系和聯(lián)結(jié)性。由于知識(shí)分享的風(fēng)險(xiǎn)及成本，知識(shí)發(fā)出者會(huì)判斷知識(shí)分享行為的影響?；バ抨P(guān)系可以減少發(fā)出者對分享伙伴機(jī)會(huì)主義行為的恐懼，增加對方的可預(yù)測性，不必?fù)?dān)心別人占他的好處，從而提高知識(shí)分享的信念，改變知識(shí)分享態(tài)度。Coleman曾指出，社會(huì)資本會(huì)促使人們在信任的基礎(chǔ)上付出自己的幫助和行為，并相信未來會(huì)得到回報(bào)。如果沒有一定程度的信任，組織就不會(huì)存在。同時(shí)，互信關(guān)系利于形成對事物的共同判斷，產(chǎn)生共同信念和規(guī)范。共同信念和規(guī)范可以促進(jìn)組織成員大膽地說明自己的想法，勇敢地從事有利于組織的行為而不必?fù)?dān)心環(huán)境會(huì)產(chǎn)生副作用?；バ抨P(guān)系可以使下級信任和感知到組織和主管的能力、品德，感知到組織制度的公正性及對個(gè)體行為的支持，進(jìn)而提高感知的行為控制強(qiáng)度。聯(lián)結(jié)性是個(gè)體將個(gè)人目標(biāo)服從或聯(lián)結(jié)于集體目標(biāo)的程度。個(gè)體不僅有接受共同目標(biāo)的意愿，而且還有定義共同目標(biāo)的能力。良好的聯(lián)結(jié)性使個(gè)體行為更符合組織的要求，進(jìn)而得到更多組織支持，個(gè)體知覺行為控制增強(qiáng)。

4．3認(rèn)知維度對知識(shí)分享的影響

認(rèn)知維度主要是共享愿景和語言。共享愿景體現(xiàn)了員工共同的目標(biāo)和期望，可以避免成員交流與溝通中的誤解。在共同目標(biāo)和期望下，員工更愿意成為工作伙伴，不會(huì)害怕某人對利益的追求而傷害自己，使個(gè)體對行為結(jié)果產(chǎn)生積極判斷，并產(chǎn)生積極的分享態(tài)度。

篇（5）

中圖分類號：DF51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：1673-8330（2012）06-0087-08

裁判文書的公開是審判公開的應(yīng)有之義，根據(jù)最高人民法院《裁判文書公布管理辦法》的規(guī)定，上網(wǎng)亦是公布裁判文書的重要形式。2009年最高人民法院的《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》進(jìn)一步指出，要加強(qiáng)和完善審判與執(zhí)行公開制度，研究建立裁判文書網(wǎng)上制度和執(zhí)行案件信息的網(wǎng)上查詢制度。正是在最高人民法院的大力推動(dòng)下，裁判文書上網(wǎng)得到了很好的開展。最近的調(diào)研顯示：923%的高級人民法院和83.7%的中級人民法院都在其網(wǎng)站上設(shè)有裁判文書公開欄目。①誠然，裁判文書的上網(wǎng)是一項(xiàng)落實(shí)審判公開，實(shí)現(xiàn)“以公開促公正”的有力措施，但伴隨著網(wǎng)絡(luò)的巨大影響力，在裁判文書逐漸透明的同時(shí)，當(dāng)事人隱私所受到的威脅也會(huì)不斷增加，因而，如何在公開裁判文書的過程中妥當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)就成為一項(xiàng)重要問題。

在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的美國，2002年通過的《電子政府法》就要求政府機(jī)關(guān)在提高公眾對政府信息與服務(wù)的獲取能力的同時(shí)，進(jìn)行隱私影響評估，以促進(jìn)對個(gè)人信息的保護(hù)。實(shí)際上，美國聯(lián)邦司法會(huì)議 （The Judicial Conference of the United States）早在2000年11月就已著手研究裁判文書電子化與隱私保護(hù)的問題。2007年，我國臺(tái)灣地區(qū)“司法院”也就“判決書公開兼顧個(gè)人隱私政策”舉行聽證會(huì)，討論判決書公開與隱私權(quán)保護(hù)的問題。反觀我國大陸，就裁判文書上網(wǎng)的討論，多數(shù)聲音都以“大詞”表示贊同，而就裁判文書上網(wǎng)對隱私權(quán)可能造成的侵害卻未有關(guān)注，②相關(guān)制度安排自然亦未對此作細(xì)密協(xié)調(diào)。一個(gè)明顯的例子就是，目前很多法院通過網(wǎng)絡(luò)公開的裁判文書中，既未對當(dāng)事人的姓名、住址、聯(lián)系電話等個(gè)人信息有所遮掩，甚至當(dāng)事人的身份證號碼，未成年人的姓名也“昭然若揭”，未有遮蔽。

司法的公正與權(quán)威從來不在于我們?nèi)ヌ岢鋈绾魏甏蟮脑捳Z，而是更深刻地蘊(yùn)含在司法的每一細(xì)節(jié)當(dāng)中。就此而言，裁判文書上網(wǎng)雖然有助于司法公開、公正、公平的實(shí)現(xiàn)，但我們?nèi)圆荒軆H僅因?yàn)椴门形臅暇W(wǎng)之利而不顧甚至放任其隱含的問題。因此，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人及相關(guān)利害人的隱私，應(yīng)當(dāng)是決定裁判文書上網(wǎng)之命運(yùn)的大事——若未對隱私的保護(hù)預(yù)先作妥善處理，則網(wǎng)上公開裁判文書的舉措就很可能會(huì)遭到“質(zhì)疑”，甚至其正當(dāng)性亦會(huì)被動(dòng)搖。故筆者對此問題展開研究，以期啟迪司法，為妥當(dāng)協(xié)調(diào)二者的關(guān)系提供思路。

一、充分尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)原則

就目前各地法院網(wǎng)上公開裁判文書的實(shí)際情況來看，通過網(wǎng)絡(luò)所公開的裁判文書基本上都是那些經(jīng)公開審判案件的裁判文書。也就是說，非公開審判的裁判文書大多未予公開。不公開審理案件的裁判文書不得通過網(wǎng)絡(luò)公開的做法當(dāng)然是正確的，③但能否說，只要是公開審理案件的裁判文書都可以通過網(wǎng)絡(luò)予以公開？

在筆者看來，正是這一疑問遮蔽了我們在討論網(wǎng)上公開裁判文書時(shí)對隱私保護(hù)問題的關(guān)注。由于公開審判的案件，任何公民都是可以申請旁聽的，因而這似乎也就意味著，在此類案件中，當(dāng)事人的隱私已經(jīng)存在被公開的可能，所以很多人就想當(dāng)然地認(rèn)為，將公開審判案件的裁判文書上網(wǎng)并不會(huì)侵害當(dāng)事人的隱私。

然而，這樣的推斷并不正確。首先，我國現(xiàn)行法所規(guī)定的公開審判案件的范圍過于寬泛，這就導(dǎo)致很多原本不應(yīng)公開審理的案件被不恰當(dāng)?shù)毓_了。比如現(xiàn)行法沒有將婚姻等人事訴訟納入必須不公開審理的范圍，這就導(dǎo)致諸如離婚等本不應(yīng)公開審理的案件常常會(huì)被公開審理。④此時(shí)，當(dāng)事人的隱私在公開審理的過程中就已經(jīng)被不當(dāng)?shù)毓_了，而通過網(wǎng)絡(luò)對裁判文書的進(jìn)一步公開，則無疑會(huì)將這一侵害予以擴(kuò)大，顯屬不當(dāng)。

其次，法庭的公開審理與通過網(wǎng)絡(luò)的公開傳播，二者對當(dāng)事人利益的影響也是有重大不同的。據(jù)筆者觀察，雖然公開審理的案件是允許群眾旁聽的，但在絕大多數(shù)公開審理的案件中，除了近親屬以外，實(shí)際上并不會(huì)有群眾來旁聽。正如我國臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者所言，國民實(shí)際上大多未監(jiān)控民事審判，即使民事審判庭的旁聽者，也常常不對其系爭之問題多加關(guān)心。⑤事實(shí)上，相關(guān)調(diào)查也表明，普通群眾并沒有主動(dòng)去旁聽案件的意愿。⑥因此，公開審判的案件也并不必然意味著當(dāng)事人的隱私會(huì)被公開，而且隨著時(shí)間的推移，參加旁聽的群眾對于案件情況是會(huì)逐漸淡忘的。⑦但是網(wǎng)上公開的裁判文書卻會(huì)永久地存在，并且對任何人都開放。這樣一來，人們就可以通過技術(shù)來整合、匯集當(dāng)事人的“個(gè)人信息”，使任何人在任何時(shí)候都可以知曉相關(guān)信息。⑧這種威脅顯然是法庭的公開審理所沒有的。換言之，公開審判與通過網(wǎng)絡(luò)或其他方式公開裁判文書，二者是有很大差異的，只有極為麻木的人才會(huì)對兩者在現(xiàn)實(shí)世界里的差別視而不見。⑨正是由于這一差異的存在，所以以研究網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的隱私權(quán)保護(hù)見長的Solove 教授就強(qiáng)調(diào)指出，我們應(yīng)當(dāng)對此時(shí)的信息公開問題予以重新審視。⑩

當(dāng)然，從根本上說，上述疑問的解決需要以對公開審判制度，特別是公開審判的意義有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)為前提。目前司法界普遍站在司法本位的角度，將審判公開制度的價(jià)值定位為維護(hù)司法公正、加強(qiáng)司法民主、提升司法權(quán)威，而對于公開審判制度對當(dāng)事人的權(quán)利保障價(jià)值的認(rèn)識(shí)則相對淡薄。B11由此就導(dǎo)致在網(wǎng)上公開裁判文書的問題上，很多法院都只將其視為是“加大法院審判、執(zhí)行工作的透明度，切實(shí)增強(qiáng)法制宣傳效果”B12的一種工具，而未對裁判文書上網(wǎng)中當(dāng)事人的利益予以重視。這顯然是存在重大缺失的。

直觀而言，審判公開制度體現(xiàn)了國家審判權(quán)的運(yùn)作方式。從現(xiàn)行法來看，我國審判公開制度也確實(shí)被定位為“權(quán)力”范疇。B13但是從深層次上看，審判公開制度卻滲透著確認(rèn)和保護(hù)公民權(quán)利的精髓。正如有論者所言：公開審判制度雖然規(guī)定的是規(guī)范法院、法官的審判行為準(zhǔn)則，但就其本質(zhì)而言卻是源于公民權(quán)利，并服務(wù)于公民權(quán)利。B14因此，審判公開制度是對審判權(quán)的監(jiān)督和制約，是對當(dāng)事人權(quán)利和審判程序公正的一種保障，應(yīng)被定位為當(dāng)事人的一種權(quán)利，而非法院的一項(xiàng)“權(quán)力”。

事實(shí)上，從產(chǎn)生的歷史背景看，公開審判也是被作為當(dāng)事人的一項(xiàng)權(quán)利來看待的。B15歐洲中世紀(jì)盛行的宗教裁判本質(zhì)上是秘密裁判，它為司法專橫、法官擅斷提供了極大的空間。在貝卡利亞倡導(dǎo)的公開審判思想問世以后，為保障當(dāng)事人獲得公正的裁判，公開審判原則在各國相繼確立。當(dāng)今國際社會(huì)所公認(rèn)的《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等國際公約也都把公開審判制度從審判權(quán)的行使方式轉(zhuǎn)變?yōu)楣竦臋?quán)利加以確認(rèn)。B16既然作為審判公開之方式的網(wǎng)上公開裁判文書的出發(fā)點(diǎn)及最終目的都是為了保障當(dāng)事人的利益，那么對于案件當(dāng)事人來說，決定是否公開相關(guān)的裁判文書就是其享有的一項(xiàng)權(quán)利。換言之，是否在網(wǎng)上公開裁判文書，公開哪些內(nèi)容，公開的程度，都應(yīng)該取決于當(dāng)事人的意愿，法院不能依所謂的“職權(quán)”而越俎代庖。

而且，在厭訴、無訴的中國傳統(tǒng)文化下，卷入訴訟，不論是原告抑或被告，亦不論是勝訴或是敗訴，都不見得是件光彩的事。如果敗訴了，當(dāng)然是承認(rèn)自己有過錯(cuò)；即便是勝訴了，也可能會(huì)落下好斗、爭強(qiáng)好勝的“壞名聲”。事實(shí)上，糾紛，尤其是民事糾紛，在實(shí)質(zhì)上仍屬于當(dāng)事人的私事，不當(dāng)然地具有公共性質(zhì)，因而圍繞糾紛解決而形成的裁判文書，亦不當(dāng)然地具有公共性質(zhì)。就此而言，網(wǎng)上公開裁判文書就與當(dāng)事人的利益具有重大關(guān)聯(lián)，自然理應(yīng)得到當(dāng)事人的同意。

因此，筆者認(rèn)為，裁判文書的全文上網(wǎng)原則上應(yīng)首先征求當(dāng)事人的意愿：如果當(dāng)事人愿意公開，則應(yīng)按照其意愿進(jìn)行公開；如果當(dāng)事人不愿意公開，則除非有其他更重要的理由，否則就不應(yīng)當(dāng)公開。事實(shí)上，充分尊重當(dāng)事人的意愿，也是個(gè)人信息主體自決權(quán)（individual’s control of information）的要求。B17

二、比例原則下的隱私權(quán)與知情權(quán)之協(xié)調(diào)

在決定是否通過網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書時(shí)，征求當(dāng)事人的同意實(shí)際上是尊重當(dāng)事人隱私權(quán)的體現(xiàn)。但當(dāng)事人的隱私權(quán)亦非絕對，其仍要受到社會(huì)公共利益的限制。而在網(wǎng)上公開裁判文書的過程中，社會(huì)公共利益又往往是通過知情權(quán)的形式出現(xiàn)的。

在普通民事案件中，由于其實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人的私人糾紛，通常不會(huì)涉及社會(huì)的公共利益，即此時(shí)原則上不能承認(rèn)社會(huì)公眾對民事案件的裁判文書享有知情權(quán)。但是在一些公益訴訟以及刑事訴訟中，相關(guān)的裁判文書就可能因?yàn)榫哂泄残再|(zhì)，而會(huì)涉及公眾的知情權(quán)問題。特別是在刑事訴訟中，由于《刑事訴訟法》以保護(hù)國法（刑法）為目的，關(guān)涉公共利益。B18因而，相較普通民事訴訟而言，刑事訴訟具有更為強(qiáng)烈的公共服務(wù)功能。B19香港特別行政區(qū)法律改革委員會(huì)隱私問題小組委員會(huì)亦認(rèn)為，刑事定罪記錄是公共記錄，而不可能是私事。B20

這里需要指出的是，不能僅僅因?yàn)樾淌掳讣c公共利益有關(guān)而將刑事案件裁判文書的所有內(nèi)容全部上網(wǎng)。從社會(huì)的角度來看，使公眾知曉刑事案件的相關(guān)情形主要是為了預(yù)防犯罪。但是，當(dāng)刑事案件的被告人被判處刑罰后，其通常已經(jīng)失去再次威脅公共安全的能力了。相反，一覽無遺地公開裁判文書，則很可能會(huì)使被告人遭受“雙重處罰”——在刑期執(zhí)行完畢后，無法正常返回社會(huì)。正如法國國家資料處理及自由委員會(huì)主席Gentot所指出的那樣：雖然有很充分的理由去公開關(guān)于判刑的資料，但是匯編、儲(chǔ)存及保管這些刑事紀(jì)錄的過程必須保密，否則諸如重新融入社會(huì)及更生精神等重要價(jià)值（簡單來說，就是忘記過去的權(quán)利）便會(huì)嚴(yán)重受損。B21

在著名的Lebach案中，德國法院也特別強(qiáng)調(diào)了“使罪犯重新融入社會(huì)”這一利益的重要性。聯(lián)邦憲法法庭指出：即使是一個(gè)罪犯，其仍然是社會(huì)的一個(gè)成員。他的人格權(quán)依舊受憲法保護(hù)。如果有關(guān)罪犯已被檢控并被刑事法庭判定有罪，那么引起公眾關(guān)注的罪行，在事實(shí)上已經(jīng)按照公眾利益的需要而受到了社會(huì)的應(yīng)有處罰。因此，在正常情況下沒有充分理由再去增加、繼續(xù)或再次侵犯該罪犯的私人領(lǐng)域。B22德國聯(lián)邦之所以高度關(guān)注被告人的隱私，并將被告人重返社會(huì)的問題作為考量是否公開被告人信息的一項(xiàng)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，主要是因?yàn)閭€(gè)人的再社會(huì)化是人格權(quán)所保護(hù)的重要權(quán)利，其目標(biāo)是使被公開的對象能夠在社會(huì)中立足并適當(dāng)主張權(quán)利。因此，此種權(quán)利若遭受相當(dāng)程度的損害，即構(gòu)成對其人格權(quán)的侵害。B23

上述認(rèn)識(shí)在其他國家亦被贊同。在Melvin v. Reid 案中，美國法院總結(jié)認(rèn)為，凡是那些已經(jīng)努力改過自新的人，社會(huì)都應(yīng)該讓他在正確的道路上繼續(xù)前行，而非讓他重返羞恥或罪惡的生活。B24在Briscoe v .Reader’s Digest Association Inc. 案中，法庭則進(jìn)一步解釋說：“法律程序一旦終止，而疑犯或罪犯亦已經(jīng)被釋放，公開疑犯或罪犯的身份通常無助司法工作。公開他的身份不再能夠引導(dǎo)證人挺身而出，亦不再對受害人有幫助。除非他另外做出一些與該事完全無關(guān)的事情，使他再次受到公眾注意，否則這樣做對公眾的唯一‘好處’通常只是滿足公眾的好奇心?！盉25新西蘭的判決也特別指出，已公開的事實(shí)（例如過往的定罪紀(jì)錄）隨著時(shí)間的推移，是可以變?yōu)樗饺耸聦?shí)的。B26英國《1998年資料保護(hù)法令》（Data Protection Act 1998）則規(guī)定，關(guān)于個(gè)人刑事紀(jì)錄的資料屬于七類不能公開的“敏感個(gè)人資料”之一。

必須強(qiáng)調(diào)的是，即使是在刑事訴訟中，上述介紹僅表明網(wǎng)上公開裁判文書也應(yīng)對被告人的隱私權(quán)予以適當(dāng)關(guān)注，而不是說基于隱私權(quán)的保護(hù)就可以將相關(guān)裁判文書一概不予公開。換言之，如果裁判文書中既含有不應(yīng)當(dāng)公開的隱私內(nèi)容，又包含有應(yīng)當(dāng)公開的公共內(nèi)容，那么比較妥當(dāng)?shù)淖龇ň褪牵涸诠_之前，對裁判文書作技術(shù)處理。這就是所謂的可分割性原則。自比較法而論，很多國家的信息公開立法都體現(xiàn)了這一原則。比如《日本行政機(jī)關(guān)擁有信息公開法》第6條第一款規(guī)定：“被請求公開的行政文件中記錄有不公開信息時(shí)，記錄有該不公開信息的部分容易被區(qū)分和除去的，行政機(jī)關(guān)的首長應(yīng)將已除去該部分內(nèi)容后的其他部分向公開請求人公開。但是，除去該部分內(nèi)容后的其他部分未記錄有意義的信息的，不受此限制?！睂?shí)際上，我國《政府信息公開條例》第22條也規(guī)定：“申請公開的政府信息中含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請人提供可以公開的信息內(nèi)容?！绷⒎ㄖ源_立可分割性原則，其主要目的是為了保證隱私利益不受影響的前提下，充分保證公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)?？梢姡煞指钚栽瓌t合乎比例原則，是一種比較妥當(dāng)?shù)睦嫫胶夥桨浮?/p>

三、個(gè)人信息的“可識(shí)別性”原則

適用可分割性原則的前提是判定裁判文書中的哪些內(nèi)容屬于不應(yīng)公開的隱私信息？而作此判斷的標(biāo)準(zhǔn)就是個(gè)人信息的“可識(shí)別性”。所謂“可識(shí)別性”，就是指個(gè)人數(shù)據(jù)信息與其主體存在某一客觀確定的可能性，即通過這些數(shù)據(jù)信息能夠把當(dāng)事人直接或間接地辨認(rèn)出來，不論是單個(gè)的還是集合的，也不論是主體自己顯示的，還是他人通過一定方式推演出來的。B27據(jù)報(bào)道，1999年美國新罕布什爾州的一位高中生被害，兇手就是從網(wǎng)上購買到她的社會(huì)保障號碼進(jìn)而查到她的地址才找到她的。B28在我國臺(tái)灣地區(qū)，也曾頻繁發(fā)生歹徒利用所掌握的個(gè)人信息進(jìn)行敲詐勒索的案件。B29由此可見，在網(wǎng)上公開裁判文書的過程中，我們應(yīng)當(dāng)特別注意保護(hù)那些具有“可識(shí)別性”的個(gè)人信息。

那么，裁判文書中哪些內(nèi)容屬于具有“可識(shí)別性”的個(gè)人信息，對此的判斷需要就個(gè)案的具體情形來決斷。不過，域外相關(guān)做法也值得參考。1974年美國《隱私權(quán)法》規(guī)定，個(gè)人記錄是指“行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)而記載的一項(xiàng)或一組信息”。其中，“其他標(biāo)識(shí)”包括別名、照片、指紋、音紋、社會(huì)保障號碼、護(hù)照號碼、汽車執(zhí)照號碼以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。而從美國的司法實(shí)踐來看，下列隱私受到隱私權(quán)保護(hù)：婚姻狀況、子女地位和合法性、福利救濟(jì)、家庭糾紛與名譽(yù)、身體健康狀況、出生日期、、國籍狀況、社會(huì)保險(xiǎn)號、刑事犯罪歷史、性取向等。B302007年12月1日生效的聯(lián)邦上訴程序規(guī)則、聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則、聯(lián)邦民事程序規(guī)則和聯(lián)邦刑事程序規(guī)則，則要求將法院文書檔案中的下列個(gè)人身份信息予以屏蔽：個(gè)人的社會(huì)保障號碼、納稅人識(shí)別號、未成年人的姓名、金融賬戶號碼、出生日期以及在刑事案件中的家庭住址。實(shí)際上，我國的一些法院也規(guī)定，裁判文書涉及當(dāng)事人通訊地址、家庭情況、身份證號碼和企業(yè)代碼的一律刪除。B31

在此需要專門討論的是，當(dāng)事人，尤其是自然人的姓名是否也應(yīng)當(dāng)予以屏蔽，從我國現(xiàn)有情況來看，即使是做得比較好的法院也沒有將裁判文書中當(dāng)事人的姓名予以遮蔽。比如，按照河南省的做法，如果當(dāng)事人為自然人的，仍應(yīng)保留當(dāng)事人的姓名、性別和年齡。

在我國臺(tái)灣地區(qū)，早在1998年網(wǎng)上公開裁判書全文時(shí)就對當(dāng)事人欄后的出生年月日、身份證號、住址予以了刪除。從2003年6月起，則開始遮隱裁判書全文中的身份證號，2005年10月又對當(dāng)事人住址的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、街道名予以了遮蔽。但民眾仍不斷反映，因裁判書中公開姓名造成其困擾，希望進(jìn)一步遮隱姓名。為此，“司法院”經(jīng)多次開會(huì)研商后，決定裁判書公開宜盡量隱匿個(gè)人資料，以兼顧當(dāng)事人隱私。于是，2007年臺(tái)灣地區(qū)“司法院”規(guī)定，除律師、公司、機(jī)關(guān)行號等不替換外，其余當(dāng)事人的姓名均以“甲OO”、“AOO”等代號依次替換。B32也就是說，裁判文書中的自然人姓名也應(yīng)予以遮蔽。不過，這一做法卻引起了島內(nèi)媒體和學(xué)界的強(qiáng)烈反對。媒體和學(xué)者認(rèn)為，此舉使判決缺乏可讀性，并不當(dāng)限制了新聞采訪權(quán)利和民眾的“知情權(quán)”。B33因而，在2008年5月提出的“法院組織法修正草案”又對此特別提出修正，要求仍應(yīng)公開自然人的姓名。2010年11月29日，臺(tái)灣地區(qū)“司法院”新通過的有關(guān)裁判書公開方式的修正案規(guī)定，即日起，民眾可以直接以當(dāng)事人的姓名查詢11月26日以后公開的裁判書。

其實(shí)，自比較法而論，就是否應(yīng)當(dāng)公開當(dāng)事人姓名的問題，各個(gè)國家和地區(qū)并未統(tǒng)一。比如，澳門特別行政區(qū)高等法院通過網(wǎng)絡(luò)公開的判決書中就用甲、乙、丙等類似的符號來代替當(dāng)事人姓名。另外，日本、英國的法院在網(wǎng)上公開判決書時(shí)，也會(huì)用A、B來替代當(dāng)事人的姓名。而德國的法院在以網(wǎng)絡(luò)形式公開判決書時(shí)，則干脆僅以“原告”、“被告”等稱之。但是，美國、加拿大、澳大利亞等國的法院在網(wǎng)上公開裁判文書時(shí)卻沒有將當(dāng)事人的姓名予以遮蔽。

應(yīng)當(dāng)說，單純公開姓名一般是不構(gòu)成侵權(quán)的，但在裁判文書中公開姓名，卻可能會(huì)使公眾將姓名與案情相互對照，從而識(shí)別出當(dāng)事人的身份，進(jìn)而有損其名譽(yù)或使其受到其他不利影響。換言之，由于姓名是具有“可識(shí)別性”的個(gè)人信息，B34因此，在公開裁判文書的同時(shí)一并公開姓名，在很大程度上就會(huì)使原本屬于私人的訴訟和判決變?yōu)楣_。所以，荷蘭國家登記署就主張，在出版判決時(shí)，應(yīng)將當(dāng)事人姓名從判決中隱去。B35

除了姓名、身份證號等具有“可識(shí)別性”的個(gè)人信息以外，還有一些雖不具備“可識(shí)別性”，但若被公開則很可能會(huì)損害個(gè)人利益的信息也是需要保護(hù)的。比如，民事判決中高額的損害賠償金以及離婚案件中的具體細(xì)節(jié)，都不應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)予以公開，以免危及當(dāng)事人的人身安全。實(shí)際上，日本《信息公開法》第5條第1項(xiàng)所規(guī)定的不公開的信息也包含兩個(gè)部分，即“與個(gè)人相關(guān)的信息中，包含姓名、生日以及其他可以識(shí)別特定個(gè)人的信息（包含與其他信息相互對照時(shí)可以識(shí)別特定個(gè)人的信息）或雖不能識(shí)別特定的個(gè)人信息但因公開可能損害個(gè)人權(quán)利利益的信息?！倍哳~損害賠償金以及離婚案件中具體細(xì)節(jié)的公開，就很可能會(huì)給當(dāng)事人的利益帶來危險(xiǎn)。

當(dāng)然，基于隱私保護(hù)的需要而在裁判文書中隱去當(dāng)事人的姓名等個(gè)人信息亦非絕對。實(shí)際上，是否隱蔽當(dāng)事人姓名的問題主要還是一個(gè)利益衡量的問題。因此，基于公共利益的考慮，有些當(dāng)事人的姓名等個(gè)人信息是應(yīng)當(dāng)被公開的，比如公眾人物或者公益訴訟中當(dāng)事人的姓名就有必要公開。如此看來，個(gè)人信息的“可識(shí)別性”就不僅僅是一個(gè)單純的事實(shí)認(rèn)定問題，亦有了價(jià)值判斷的色彩。而決定這一價(jià)值判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)就是“比例原則”。B36

四、“被動(dòng)”人群的特殊保護(hù)

除了當(dāng)事人的隱私權(quán)需要保護(hù)以外，還需對一些特殊群體的隱私保護(hù)問題予以特殊關(guān)注。首先是刑事案件被害人的隱私保護(hù)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，無論案件的性質(zhì)如何，被害人的隱私都不屬于社會(huì)公眾知情權(quán)的對象。申言之，對于被害人及其家屬而言，被害人的姓名、地址及其他個(gè)人信息，都是可以讓其感到尷尬或悲傷的訊息；而對于社會(huì)公眾而言，被害人的信息只不過是其閑聊的話題而已。特別是性犯罪等暴力犯罪的被害人，不加遮掩地對其個(gè)人信息予以公開，無異于對其精神的再次傷害。在Regina v. Canadian Newspapers Co Ltd.案中，B37加拿大最高法院就認(rèn)為，為保護(hù)被犯的人的身份，使其不會(huì)因?yàn)楸粡V泛報(bào)道而精神受創(chuàng)，引致尷尬和受辱，并希望借此以鼓勵(lì)他們挺身而出舉報(bào)罪案，所以應(yīng)當(dāng)禁止性犯罪案件受害者的資料。正是由于認(rèn)識(shí)到被害人隱私權(quán)保護(hù)的特殊需要，所以歐洲議會(huì)部長委員會(huì)曾專門建議各成員國的政府按照下述指引，檢討國家的法例及實(shí)際做法：“政府制訂（與調(diào)查和審訊刑事案有關(guān)的）資料政策和公共關(guān)系政策時(shí)，應(yīng)該適當(dāng)?shù)乜紤]到有需要保護(hù)受害者，以免有過分影響他的私生活或尊嚴(yán)的報(bào)道出現(xiàn)。如果有關(guān)罪行的類型或受害者的特殊地位（或他的處境和人身安全）令他需要受到這種特別保護(hù)，判決前的審訊便應(yīng)該以非公開形式進(jìn)行，否則當(dāng)局應(yīng)該在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)限制個(gè)人資料的披露或；當(dāng)表面上有這個(gè)需要，特別是如果案件涉及有組織罪行的話，受害者及其家人便應(yīng)該受到有效的保護(hù)，以使他們不會(huì)受到恐嚇，也不用面對作案者報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)。”B38

其次是證人的隱私權(quán)問題。在R v .Socialist Worker Printers and Publishers Ltd. exparte AG案中，Widgery大法官指出，“如果庭審是公開的，而只有證人的姓名沒有披露，則公眾旁聽所帶來的好處幾乎是齊備的，因?yàn)榇藭r(shí)公眾唯一不知道的是證人的名字。但很多時(shí)候除了因?yàn)椴B(tài)的好奇心之外，公眾根本不理會(huì)證人的名字。審訊的實(shí)際進(jìn)程，即被告人成功辯護(hù)與否，也不取決于這些事情?！盉39在筆者看來，即便為了確保證人證言的真實(shí)性，要求證人應(yīng)當(dāng)出庭，但也不能認(rèn)為可以將證人的隱私通過網(wǎng)絡(luò)的方式無限制地、永久性地公布于眾。如果是這樣，就會(huì)阻嚇很多證人出庭作證。正是基于這樣的考慮，加拿大《刑事法典》第486（4.1）條就規(guī)定，法庭可以在任何刑事法律程序[但與法典第486（3）條所指明的罪行有關(guān)的法律程序除外]頒令，指示不得在任何文件或廣播時(shí)段公開受害者或證人的身份（或公開可以披露他們身份的資料）。

最后是未成年人的隱私權(quán)問題。鑒于兒童心智發(fā)育不完全，辨識(shí)能力低下，容易受到不法侵害，因此，很多國家的立法都對兒童的隱私權(quán)利給予特殊保護(hù)。B40比如，美國早在1998年就制定了《兒童網(wǎng)上隱私保護(hù)法》。在我國，雖然《未成年人保護(hù)法》對兒童的隱私給予了一定的保護(hù)，但是就網(wǎng)上公開判決書的實(shí)際情況來看，很多離婚判決書、調(diào)解書都沒有將未成年人的姓名等個(gè)人信息予以隱蔽，未成年子女的個(gè)人信息被毫無保留地通過網(wǎng)絡(luò)公開了。這顯然存在極大風(fēng)險(xiǎn)，并且也不利于兒童的成長，必須予以糾正。

事實(shí)上，之所以要對被害人、證人以及未成年人的隱私給予特殊保護(hù)，根本的原因仍在于維護(hù)其對個(gè)人信息的自決權(quán)。因?yàn)楸缓θ?、證人參與訴訟，并由此而使其個(gè)人信息被載入案件的裁判文書，均非其自愿的結(jié)果。換言之，被害人、證人參與訴訟是“被動(dòng)”的，因此有必要保護(hù)其信息自決權(quán)。而作為未成年人而言，由于其尚不具備完全行為能力，無完全的認(rèn)識(shí)和判斷能力，因此，未成年人的個(gè)人信息被載入裁判文書也是缺乏自愿的。

五、調(diào)解書的不公開原則

在我國，法院調(diào)解曾一直被視為人民法院行使審判權(quán)的一種方式，甚至被基層法院作為解決民事糾紛和輕微刑事案件的一種主要工作方式。由此就導(dǎo)致在實(shí)踐中經(jīng)法官主持而達(dá)成的調(diào)解書會(huì)被當(dāng)然地視為法院裁判文書的一部分。因此，網(wǎng)上公開裁判文書也就自然地包含了調(diào)解書的公開。比如《巢湖市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布管理暫行辦法》第3條就明確規(guī)定：“本辦法所稱生效裁判文書是指本院辦理的訴訟案件和執(zhí)行案件所作出的生效判決書、調(diào)解書和裁定書?！庇秩缟虾８呒壢嗣穹ㄔ褐贫ǖ摹度蟹ㄔ宏P(guān)于涉外商事、海事生效法律文書上網(wǎng)規(guī)范》也明確規(guī)定，生效的涉外商事、海事案件的判決書、裁定書及調(diào)解書都應(yīng)在中國法院涉外商事海事審判網(wǎng)上。實(shí)際上，我們通過很多法院的網(wǎng)站也能查閱到大量的調(diào)解書。

基于糾紛的性質(zhì)特別是民事糾紛的私人性質(zhì)，如果法院是在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，則實(shí)屬正當(dāng)。但問題在于，由此而達(dá)成的調(diào)解書是否就必然要求公開？從本質(zhì)上說，調(diào)解是雙方當(dāng)事人合意解決糾紛的活動(dòng)，屬于意思自治的范疇，法院只是居中斡旋，或者提出解決方案，以促使當(dāng)事人達(dá)成合意。B41“像這種第三者（調(diào)解者）始終不過是當(dāng)事人之間自由形成合意的促進(jìn)者，從而與能夠以自己的判斷來強(qiáng)制當(dāng)事人的決定者區(qū)別開來的場面，可以視為調(diào)解過程的基本形態(tài)”。B42可見，調(diào)解與審判在本質(zhì)上是兩種根本不同的解決糾紛的方式，調(diào)解并不屬于法院行使審判權(quán)的方式。因此，我們完全可以將調(diào)解書理解為當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后達(dá)成的一項(xiàng)協(xié)議。既然調(diào)解書本質(zhì)上是屬于“私契”，則又有何自動(dòng)公開之理？就此而言，審判公開并不意味著由法院主持的調(diào)解也要公開，或者說，網(wǎng)上公開裁判文書并不當(dāng)然包含調(diào)解書的上網(wǎng)。當(dāng)然，如果當(dāng)事人愿意在網(wǎng)上公開調(diào)解書，則另當(dāng)別論。

六、結(jié)論與建議

學(xué)者曾將網(wǎng)上公開裁判文書視為最低限度的司法公開要求，同時(shí)也是一項(xiàng)惠而不費(fèi)的并具有實(shí)質(zhì)意義的司法改革舉措。B43然而，福禍相依，網(wǎng)上公開裁判文書在便利知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，也對隱私權(quán)造成了重大威脅。就此而言，化解網(wǎng)上公開裁判文書風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵就在于妥當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)知情權(quán)與隱私權(quán)的矛盾。

在現(xiàn)代社會(huì)，基于人性尊嚴(yán)之維護(hù)、個(gè)人主體性之確保以及人格之自由發(fā)展，隱私權(quán)已經(jīng)成為人民不可或缺的一項(xiàng)基本權(quán)利。因此，基于隱私權(quán)的特殊價(jià)值，筆者主張當(dāng)事人對于裁判文書的全文上網(wǎng)享有同意權(quán)。當(dāng)然，如果裁判文書涉及公共利益，B44則當(dāng)事人的隱私權(quán)亦應(yīng)受到限制。但是這一限制應(yīng)當(dāng)符合比例原則，不得過度。按照比例原則的要求，筆者引入了“可分割性原則”來協(xié)調(diào)隱私權(quán)與知情權(quán)的沖突。也就是說，即使是基于公共利益的需要，應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)公開裁判文書，那么對于當(dāng)事人的姓名、生日以及其他可以識(shí)別特定的個(gè)人的信息（包含與其他信息相互對照后可以識(shí)別出特定個(gè)人的信息）或雖不具備“可識(shí)別性”，但若被公開則很可能會(huì)損害個(gè)人利益的信息也不應(yīng)予以公開。此外，被害人、證人、未成年人這類“被動(dòng)”人群的隱私利益應(yīng)予特殊保護(hù)。最后，基于調(diào)解書的“私契”性質(zhì)，筆者亦不主張通過網(wǎng)絡(luò)來予以公開。

注解

① 萬學(xué)忠：《中國司法透明度年度報(bào)告 公開裁判文書給力》，載《法制日報(bào)》2012年2月21日。

② 蘇力教授雖然對裁判文書的上網(wǎng)提出了質(zhì)疑，但也主要是從成本與收益的比較視角來展開的。參見蘇力：《謹(jǐn)慎，但不是拒絕——對判決書全部上網(wǎng)的一個(gè)顯然保守的分析》，載《法律適用》2010年第1期。

③ 但也有不同意見，認(rèn)為不公開審理與不公開判決是有差異的。參見李友根：《裁判文書公開與當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)》，載《法學(xué)》2010年第5期。

④ 參見郭美松：《民事公開審判原則的相對性》，載《理論與改革》2005年第1期。

⑤ 參見邱聯(lián)恭：《程序制度機(jī)能論》，三民書局1996年版，第243頁。

⑥ 羅小平：《當(dāng)事人不公開審理選擇權(quán)的探討》，載中國知網(wǎng)（中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫）：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文，第17頁。

⑦ Dep’t of Air Force v. Rose， （1976）425 U.S. 352， 380-81.

⑧ Anita L. Allen， Dredging Up the Past： Lifelogging， Memory， and Surveillance， （2008）75 U. CHI. L. REV，p.47.

⑨ E Paton-Simpson， Private Circles and Public Squares： Invasion of Privacy by the Publication of “Private Facts”， （1998） 61 MLR ，p.327.

⑩ Daniel J. Solove， Privacy and Power： Computer Databases and Metaphors for Information Privacy， （2001）53 STAN L. REV. p.1456.

B11 江西省高級人民法院課題組：《公開審判制度調(diào)查報(bào)告》，載《法律適用》2007年第7期。

B12 參見《合肥市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布試行辦法》、《巢湖市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布管理暫行辦法》、《安徽省高級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布試行辦法》。

B13 參見《憲法》第125條。

B14 參見張永泉：《司法審判民主化研究》，中國法制出版社2007年版，第162頁。

B15 李嬋媛：《尋找“公開審判”的黃金分割點(diǎn)》，載《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2008年第5期。

B16 [美]韋恩·R.拉費(fèi)弗等：《刑事訴訟法》（下），卞建林、沙麗金等譯，中國政法大學(xué)出版社2003年版，第1196頁。

B17 Caren Myers Morrison， Privacy， Accountability， and the Cooperating Defendant： Towards a New Role for Internet Access to Court Records， New York University Public Law and Legal Theory Working Papers， 2008， p.34.

B18 [日]高木豐三：《日本民事訴訟法論綱》，陳與年譯，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第13頁。

B19 陳智：《民事公開審判制度的理論探討及實(shí)證研究》，載中國知網(wǎng)（中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫）：蘇州大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文，第8頁。

B20 參見《侵犯私隱的民事責(zé)任》11.65、11.70。

B21 Michel Gentot， Access to Information and Protection of Personal Data， in the HK Privacy Commissioner’s Office： 21st International Conference on Privacy and Personal Data Protection， 14 september 1999， p.207.

B22 B S Markesinis， A Comparative Introduction to the German Law of Torts， Oxford： Clarendon Press， 1994， p.390.

B23 參見陳耀祥：《論大眾傳播媒體報(bào)道SARS疫情與人格權(quán)保護(hù)之沖突》，載《臺(tái)灣海洋法學(xué)報(bào)》2004年第2期。

B24 297 P 91， p.93 （Cal Dist Ct App， 1931）.

B25 57 ALR3d 1， p.9.

B26 Tucker v. News Media Ownership Ltd （1986） 2 NZLR 716 ，pp.731—733.

B27 蔣坡主編：《個(gè)人數(shù)據(jù)信息的法律保護(hù)》，中國政法大學(xué)出版社2008年版，第4頁。

B28 前引B27，第22頁。

B29 參見田禾主編：《亞洲信息法研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版，第143頁。

B30 李廣宇：《政府信息公開訴訟：理念、方法與案例》，法律出版社2009年版，第97—98頁。

B31 參見《巢湖市中級人民法院裁判文書網(wǎng)上公布管理暫行辦法》第6條。

B32 資料來源：http：///article.php？template=article_content&job_id=123905 &article _category_id =2070& article_id=60107，訪問時(shí)間：2012年3月1日。

B33 李惠宗：《裁判書上網(wǎng)公開與個(gè)人信息自決權(quán)的沖突》，載《月旦法學(xué)雜志》第154期。

B34 參見王志榮編著：《信息法概論》，中國法制出版社2003年版，第331頁；前引B29，第89—90頁。

B35 徐昕：《信息時(shí)代的民事訴訟：一個(gè)比較法視角》，載《司法改革論評》（第2輯），中國法制出版社2002年版。

B36 對于比例原則的展開，詳見蔡宗珍：《公法上之比例原則初論——以德國法的發(fā)展為中心》，載《政大法學(xué)評論》1999年第62期；姜昕：《比例原則研究：一個(gè)的視角》，法律出版社2008年版。

B37 52 DLR （4th） 690 （1988）.

B38 Recommendation No R（85）11 of the Committee of Ministers to Member States on the Position of the Victim in the Framework of Criminal Law and Procedure， adopted on 28.6.1985.

B39 （1975） 1 QB 637， 651-652.

B40 參見張新寶主編：《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第221頁。

B41 劉敏：《論司法公開的擴(kuò)張與限制》，載《法學(xué)評論》2001年第5期。

B42 [日]棚瀨孝雄：《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第13頁。

B43 參見賀衛(wèi)方：《建設(shè)透明法院》，載《南方周末》2003年5月8日；賀衛(wèi)方：《判決書上網(wǎng)難在何處》，載《法制日報(bào)》2005年12月15日。

B44 這種公共利益首先是基于裁判文書的性質(zhì)而生的，比如刑事案件的裁判文書就要比民事案件的裁判文書要更可能會(huì)涉及公共利益。另外，即使是民事案件的裁判文書也可能會(huì)因?yàn)榉▽W(xué)研究的需要而涉及社會(huì)公共利益。正如患者的隱私也可能會(huì)因?yàn)獒t(yī)學(xué)研究之公共利益的需要而被公開。但這種公開顯然是應(yīng)當(dāng)受到限制的。協(xié)調(diào)二者的基準(zhǔn)即是比例原則。

Restraint of Right to Privacy on Publication of Case Judgments Online

篇（6）

為“提高”不舍晝夜

據(jù)記者了解，在這次最高規(guī)格的研討會(huì)上，大會(huì)特邀了方丕華、方全、郭繼鴻、黃從新、劉仁光、盧喜烈、馬長生、王方正、楊虎、楊鈞國、楊延宗、楊躍進(jìn)、張海澄、張澍、周金臺(tái)等國內(nèi)心血管領(lǐng)域的專家學(xué)者蒞會(huì)，就基礎(chǔ)心電圖、起搏心電圖、急重癥心電圖、無創(chuàng)心電學(xué)技術(shù)新進(jìn)展、心臟性猝死、暈厥、心律失常相關(guān)進(jìn)展和最新國際指南解讀等50余個(gè)專題，展開了全方位的探討和交流，并向與會(huì)代表講授各自在臨床實(shí)踐及學(xué)科研究方面的新成就和臨床診療方面的豐富經(jīng)驗(yàn)。

談及這次研討會(huì)召開的背景，方丕華教授回顧說：“實(shí)際上，自2006年開始，中華醫(yī)學(xué)會(huì)心電生理和起搏分會(huì)與我們中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院阜外心血管病醫(yī)院，就已成功舉辦了七屆‘全國心律失常與心電學(xué)新進(jìn)展研討會(huì)’。歷屆研討會(huì)的成功召開，都讓廣大普通內(nèi)科醫(yī)師、全科醫(yī)生、心內(nèi)科醫(yī)師及心電圖工作者，逐步了解了心律失常與心電學(xué)的新進(jìn)展，并通過參加這個(gè)研討會(huì)，提高了心律失常與心電學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)和臨床診療水平；所以，過往的每一屆研討會(huì)，都獲得了來自全國的廣大學(xué)員和專家代表的普遍好評和高度贊賞……”

方丕華教授繼續(xù)說：“在上幾屆研討會(huì)取得豐碩成果的基礎(chǔ)上，我們再次舉辦了2013年度國家繼續(xù)教育項(xiàng)目——第八屆‘全國心律失常與心電學(xué)新進(jìn)展研討會(huì)’，并又一次迎來了全國各級臨床醫(yī)師和廣大的心電圖工作者踴躍參加?！?/p>

而作為本次研討會(huì)執(zhí)行主席之一的方丕華教授，在繁忙的會(huì)務(wù)工作之余，不僅主持了多場專題學(xué)術(shù)研討，還做了多場專題學(xué)術(shù)報(bào)告。方丕華教授的辛勞與忙碌，我們從他的會(huì)議日程表上即可窺見一斑——

6月9日，方丕華教授在本次研討會(huì)分設(shè)的“心律失常進(jìn)展”論壇上，不但主持了本論壇，還相繼做了《疑難心電圖薈萃與專家點(diǎn)評》《冷凍消融治療難治性心律失常的臨床應(yīng)用》《心律失常最新研究進(jìn)展》等的專題發(fā)言及學(xué)術(shù)報(bào)告；

同日，他主持了本次研討會(huì)分設(shè)的“基礎(chǔ)心電圖”論壇，并在該論壇上做了題為《心向量和心電圖產(chǎn)生原理》的專題學(xué)術(shù)報(bào)告；

同日，他在本次研討會(huì)同期舉行的“第二屆心電圖讀圖爭鋒賽”上出任主席，主持了“基礎(chǔ)心電圖”爭鋒大賽，并做現(xiàn)場點(diǎn)評發(fā)言。

6月10日，他繼續(xù)出任“第二屆心電圖讀圖爭鋒賽”主席，并主持“心電圖讀圖爭鋒大賽”，同時(shí)做了現(xiàn)場點(diǎn)評發(fā)言；

同日，他在本次研討會(huì)分設(shè)的“急重癥心律失常與心電圖”論壇上作題為《疑難心電圖薈萃與專家點(diǎn)評》專題報(bào)告。

6月11日，方丕華教授繼續(xù)主持本次研討會(huì)分設(shè)的“基礎(chǔ)心電圖”論壇，并在該論壇上做題為《寬QRS波群心動(dòng)過速的鑒別診斷》的專題學(xué)術(shù)報(bào)告……

從上述有關(guān)方丕華教授的滿滿的會(huì)議日程中即可看出，在為期3天的研討會(huì)上，方丕華教授可以說是“不舍晝夜”，并傾其全部的激情和熱忱，在為大會(huì)的組織工作全身心地付出的同時(shí)，還以其多年豐厚的學(xué)術(shù)積淀為基礎(chǔ)，向與會(huì)代表傳授著他在臨床科研等方面所取得的寶貴經(jīng)驗(yàn)。

談及他如此不辭勞苦的原因和動(dòng)機(jī)，方丕華教授感慨地說：“眾所周知，心電檢測對心律失常的臨床診治及其病理研究，具有重要的指導(dǎo)意義，然而，在我國從事醫(yī)療衛(wèi)生工作的861萬人員中，真正在一線從事心電圖的醫(yī)務(wù)工作者，只有將近10萬人；即使在這區(qū)區(qū)不足10萬的醫(yī)務(wù)人員中，真正精通心電監(jiān)測的醫(yī)生所占在職醫(yī)生總數(shù)的比例也非常低；而另一方面我們面臨的問題是，隨著現(xiàn)代診療技術(shù)日新月異的迅速發(fā)展，人們對日常應(yīng)用最廣泛、最基本的心電圖技術(shù)的重視程度卻有所下降，這是導(dǎo)致精通心電圖的醫(yī)生占在職醫(yī)生總數(shù)的比例非常低的原因之一。”

談到這里，方丕華醫(yī)生話鋒一轉(zhuǎn)說：“從心電圖對臨床診療工作的重要性來說，心電圖工作者、全科醫(yī)生、內(nèi)科醫(yī)生、醫(yī)學(xué)生，甚至心血管?？漆t(yī)生，都需要學(xué)習(xí)和提高心電圖知識(shí)。因?yàn)樾碾妶D對許多疾病都有輔助診斷的作用，特別是對冠心病和心律失常的診斷作用更大，多數(shù)情況下，是確診相關(guān)疾病的重要依據(jù)。這就是為什么我們要堅(jiān)持舉辦‘全國心律失常與心電學(xué)新進(jìn)展研討會(huì)’和‘心電圖讀圖爭鋒賽’的主要原因之一。我們期待通過每一次的研討會(huì)和爭鋒大賽，能夠全面促進(jìn)心電學(xué)領(lǐng)域的新概念、新技術(shù)、新進(jìn)展和新成果的推廣應(yīng)用和提高。這實(shí)際上就是我不遺余力地參與這類學(xué)術(shù)交流和研討活動(dòng)的最重要的宗旨和動(dòng)機(jī)……”

為“規(guī)范”鍥而不舍

采訪前記者還了解到，在前不久的2012年4月26日至29日，由中華醫(yī)學(xué)會(huì)心電生理和起搏分會(huì)主辦的第七屆全國心電學(xué)與心律失常新進(jìn)展研討會(huì)在北京召開，方丕華教授仍出任大會(huì)執(zhí)行主席。據(jù)記者了解，第七屆全國心電學(xué)與心律失常新進(jìn)展研討會(huì)專家陣容同樣強(qiáng)大、研討內(nèi)容同樣豐富，講者的結(jié)構(gòu)和課題設(shè)置的亮點(diǎn)十分獨(dú)到和精彩。

談及那次學(xué)術(shù)盛會(huì)，方丕華教授回顧說，那次大會(huì)邀請了近百名國內(nèi)活躍在心電學(xué)和心律失常領(lǐng)域的專家學(xué)者進(jìn)行專題發(fā)言和研討。會(huì)議就“心電圖基礎(chǔ)與心律失常”、“起搏心電圖”、“心電圖學(xué)新技術(shù)”、“急重癥心律失常與心電圖”、“心電圖學(xué)與心律失常相關(guān)指南解讀 ”等方面，進(jìn)行學(xué)術(shù)交流和經(jīng)驗(yàn)分享；內(nèi)容涉及心電圖基礎(chǔ)知識(shí)、心律失常診斷基礎(chǔ)、起搏心電圖的閱讀和故障識(shí)別和處理、心源性猝死的診斷和預(yù)防、暈厥、遺傳性心律失常的診治、各種心律失常的導(dǎo)管消融、急性冠脈綜合征、肺栓塞等急重癥心電圖的診斷、心肺功能運(yùn)動(dòng)試驗(yàn)等50余個(gè)專題，涵蓋心電學(xué)和心律失常領(lǐng)域的各個(gè)方面，全面展示了近年來心電學(xué)和心律失常領(lǐng)域的新概念、新技術(shù)、新進(jìn)展和新成果。

方丕華教授繼續(xù)介紹說：“從剛剛我談到的會(huì)議內(nèi)容設(shè)置情況可以看出，‘心電圖學(xué)與心律失常相關(guān)指南解讀’是那次會(huì)議的主要研討內(nèi)容之一；同時(shí)，有關(guān)心電學(xué)和心律失常的國際指南的解讀內(nèi)容，也在那次研討會(huì)上占了很大的比重，這是因?yàn)槟切┲改隙际怯蓢H上各種專業(yè)學(xué)會(huì)組織許多國際上著名的頂尖級專家，在總結(jié)了目前所有重要研究成果后提出的規(guī)范化文件，它們對指導(dǎo)基層臨床診治具有非常重要的意義。我們在那次會(huì)議上邀請專家結(jié)合我國國情，對那些重要的指南進(jìn)行解讀，對認(rèn)識(shí)、應(yīng)用和推廣指南，使我國在這些醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展水平與國際接軌，讓我國廣大患者接受符合國際指南的規(guī)范化診治方案，進(jìn)而根據(jù)相關(guān)指南和專家共識(shí)，規(guī)范這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的各種‘亂象’，提高我國在相關(guān)領(lǐng)域的診療水平，有著非常重要的意義！”

在采訪中，談到“規(guī)范”問題，方丕華教授特別強(qiáng)調(diào)了在房顫治療過程中必須規(guī)范化，無論是在抗凝治療和抗心律失常中藥物的使用，還是射頻消融的應(yīng)用，都必須遵循指南的重要觀點(diǎn)。

方丕華教授特別指出：“大家都知道，房顫分藥物治療和介入治療兩大類方式。在臨床上，藥物治療一般大家都比較熟悉。在2006年的ACC會(huì)議上推出了房顫的藥物治療指南，對房顫治療有詳細(xì)的規(guī)定，而且在中國房顫的治療結(jié)合中國的國情與國際接軌方面，中國的心內(nèi)科醫(yī)生們做了很多工作，但介入治療就另當(dāng)別論了。介入治療分為‘導(dǎo)管消融治療’和‘外科微創(chuàng)手術(shù)治療’兩大類。外科微創(chuàng)手術(shù)治療是在不開胸的情況下用微創(chuàng)的方法，經(jīng)過胸壁小的切口進(jìn)行微創(chuàng)治療，也是消融手術(shù)，只是經(jīng)過胸腔的途徑，切一個(gè)小口進(jìn)行治療。目前，我們阜外醫(yī)院和安貞醫(yī)院及一些具備技術(shù)力量的大醫(yī)院，都有相應(yīng)的專家進(jìn)行這方面的工作，但在基層醫(yī)院，就亟需在這方面進(jìn)行普及、提高和規(guī)范了。這也是我們目前需要努力工作的原因之一……”

為“學(xué)術(shù)”上下求索

從方丕華教授的從業(yè)經(jīng)歷中可以看出，他于1982年畢業(yè)于湖南醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)系，畢業(yè)后一直從事內(nèi)科醫(yī)療臨床工作。自1992年起，方丕華教授即在中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)專攻心血管內(nèi)科和臨床電生理，并先后獲得碩士和博士學(xué)位。自1993年開始，方丕華教授先后對冷凝消融治療心肌梗死后頑固性室性心動(dòng)過速和激光消融治療心律失常進(jìn)行了深入研究，填補(bǔ)了國內(nèi)在這一領(lǐng)域的空白。1998年10月至2001年9月的3年間，方丕華教授先后在意大利著名的Insubria大學(xué)和美國的Wake Forest 大學(xué)醫(yī)療中心從事博士后研究，主攻心律失常的標(biāo)測和介入治療。他在著名的意大利電生理學(xué)家Salerno教授和美國的Fitzgerald教授的指導(dǎo)下，對心電生理的各種標(biāo)測技術(shù)Carto標(biāo)測、非接觸標(biāo)測和超聲標(biāo)測技術(shù)進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究。2001年年底學(xué)成回國后，專門從事心臟起搏和心律失常的介入治療。此外，方丕華教授還在國內(nèi)率先應(yīng)用先進(jìn)的CARTO三維標(biāo)測系統(tǒng)指導(dǎo)不適當(dāng)竇性心動(dòng)過速、反復(fù)單形性室速及房顫的射頻消融，在國內(nèi)率先開展冷凍消融的基礎(chǔ)研究和冷凍導(dǎo)管消融室上速等，均達(dá)到了國際先進(jìn)水平……

從上述資料即可看出，方丕華教授在心律失常和心電學(xué)領(lǐng)域建樹頗豐。據(jù)記者了解，近些年來，方丕華教授尤其是在無創(chuàng)心電學(xué)方法對心臟性猝死進(jìn)行危險(xiǎn)性分層方面，做了大量的研究。當(dāng)記者問及他在該領(lǐng)域所取得的新進(jìn)展以及對于心電監(jiān)測在疾病診斷中的應(yīng)用等方面都做了哪些探索時(shí)，方丕華教授首先介紹說：“猝死，是指各種原因引發(fā)的急性癥狀出現(xiàn)后1小時(shí)內(nèi)的死亡。猝死占總死亡的15%至20%，嚴(yán)重威脅著人類的生命安全。在導(dǎo)致心臟性猝死的疾病中，冠心病占 80%；而心臟性猝死的直接原因主要是心律失常，約占88%。其中室性心動(dòng)過速占62%，尖端扭轉(zhuǎn)性室速占13%，特發(fā)性室顫占8%，緩慢性心律失常占17%。心臟性猝死發(fā)生后，通過心肺復(fù)蘇能夠救治患者的時(shí)間非常短暫，總共約10分鐘，每延誤1分鐘，搶救成功的希望就減少十分之一。目前，盡管學(xué)界在藥物治療方面取得了一定的效果，但公認(rèn)救治心臟性猝死的唯一有效方法，是植入心臟轉(zhuǎn)復(fù)除顫器……”

方丕華教授繼續(xù)說：“實(shí)際上，心臟性猝死在相關(guān)疾病如心梗后心功能減退患者中發(fā)生率較高，但是，心梗后心功能正常或輕度減退者的基數(shù)則相對較大，因而發(fā)生于這類人群的心臟性猝死的數(shù)量反而大于前者。這就導(dǎo)致一般的心電學(xué)檢測方法在預(yù)測心臟性猝死時(shí)的敏感性和特異性都不高。那么，如何從茫茫人海中找出具有潛在心臟性猝死危險(xiǎn)的患者，并確定哪些患者需要積極的干預(yù)治療和需要植入心臟轉(zhuǎn)復(fù)除顫器呢？這是醫(yī)學(xué)研究者一直探討的問題?！?/p>

方丕華教授介紹說：“基于上述情況，近些年來，我們主要是聯(lián)合應(yīng)用無創(chuàng)心電學(xué)技術(shù)如心室晚電位、心率變異性、竇性心律震蕩和T波電交替等觀察其對心肌梗死后患者猝死的預(yù)測作用。經(jīng)過大量研究我們發(fā)現(xiàn)：急性心肌梗死后1到4周內(nèi)檢測到異常時(shí)域T波電交替的患者，發(fā)生心臟性猝死的風(fēng)險(xiǎn)較高，若結(jié)合其發(fā)生的頻率，可有助于進(jìn)一步提高預(yù)測能力。我們這些研究中的部分相關(guān)的研究成果，已發(fā)表在了美國心電學(xué)雜志上?！?/p>

同時(shí)，方丕華教授長期從事導(dǎo)管射頻消融治療方面的研究，因此，在采訪中，他還談及了如何把握房顫射頻消融治療后服藥物及抗凝治療和抗心律失常藥物治療的相關(guān)問題。

方丕華教授認(rèn)為：“對于射頻消融后的抗凝治療，我們的原則跟國際指南是一致的，要求房顫射頻消融后無論有無房顫都應(yīng)該抗凝至少兩個(gè)月；如果患者條件允許的話，就堅(jiān)持服用三個(gè)月；如果患者條件不允許、或者比較差的情況下，就至少服兩個(gè)月；如果患者房顫發(fā)作了，就需要長期堅(jiān)持服用。而對于射頻消融后的抗心律失常的治療，在手術(shù)過程中，如果發(fā)現(xiàn)患者的心房肺靜脈的觸發(fā)點(diǎn)非常明確，發(fā)現(xiàn)患者某個(gè)肺靜脈里面有早搏頻發(fā)的誘發(fā)房顫，可在我們消融過程中早搏消失了、房顫終止了，對于這類觸發(fā)機(jī)制比較明確的病人，我們消融以后抗凝的藥物還需要服用，但先不服抗心律失常的藥物；如果在手術(shù)過程中沒有發(fā)現(xiàn)明顯的觸發(fā)灶，就進(jìn)行常規(guī)環(huán)肺靜脈隔離的手術(shù)，然后給病人常規(guī)服抗心律失常的藥物三個(gè)月?！?/p>

談到導(dǎo)管消融手術(shù)治療問題，方丕華教授介紹說：“我們阜外醫(yī)院從2000年前后就開始進(jìn)行房顫的射頻消融，到現(xiàn)在為止已經(jīng)做了數(shù)千例的手術(shù)了。而根據(jù)病人的房顫類型，射頻消融的效果也不一樣，現(xiàn)在效果最好的是陣發(fā)性房顫，成功率能達(dá)到90%左右。沒有明顯的器質(zhì)性心臟病的陣發(fā)性房顫，我們主要是在carto的指導(dǎo)下進(jìn)行環(huán)肺靜脈的隔離。這種方法對陣發(fā)性房顫的效果是非常好的，但術(shù)后還是有復(fù)發(fā)的，有一部分患者需要做第二次手術(shù)，80%到90%的病人一次就做好了，很少部分病人需要做第二次手術(shù)?，F(xiàn)在做第二次手術(shù)的很多病人是早期時(shí)候的手術(shù)病人，那個(gè)時(shí)候房顫手術(shù)技術(shù)還不像現(xiàn)在這樣成熟，隔離的時(shí)候包括使用的功率、溫度都沒有現(xiàn)在控制的這樣好。當(dāng)時(shí)很擔(dān)心出現(xiàn)并發(fā)癥，相對現(xiàn)在要謹(jǐn)慎、保守一些，但現(xiàn)在我們經(jīng)過多年的探索，已經(jīng)了解了它的安全性，這樣治療的一次成功率就大幅度提高了……”

方丕華教授還介紹說：“我在擔(dān)任檢測中心主任期間，還兼任著我院心律失常22B病房主任，主要從事心律失常疾病的診斷、治療和研究工作。我們科室技術(shù)力量雄厚，治療水平精湛，充分發(fā)揮了阜外醫(yī)院的技術(shù)特色及技術(shù)優(yōu)勢，整個(gè)團(tuán)隊(duì)貫徹‘以病人為中心’的指導(dǎo)思想，以嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的工作作風(fēng)、熱情謙和的工作態(tài)度，形成了臨床綜合實(shí)力及科研水平都很高的團(tuán)隊(duì)。目前，我們已開展最前沿的心律失常介入診療手術(shù)，包括導(dǎo)管射頻消融術(shù)、冷凍消融、心臟起搏器、三腔起搏器和埋藏式自動(dòng)心臟復(fù)律除顫器植入術(shù)及感染起搏電極導(dǎo)管拔除術(shù)等。目前，我們以介入性心血管病治療為重點(diǎn)，使醫(yī)療、教學(xué)、科研各方面得以全面發(fā)展；承擔(dān)了北京市、國家、部委等多項(xiàng)研究項(xiàng)目，還承擔(dān)了全國進(jìn)修醫(yī)師、碩士生及博士生的教學(xué)和培養(yǎng)工作……”