序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇審查調(diào)查措施范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1 大學(xué)生體育教學(xué)重要性

體育教學(xué)在大學(xué)生體育教學(xué)中占據(jù)著很重要的作用，不但對大學(xué)生的身體心理有著極其重要的作用，對于推動中國高校體育教育的發(fā)展也起到了很大的作用。

1.1 提高大學(xué)生身心素質(zhì) “現(xiàn)代的大學(xué)生只有鍛煉好身體，有了良好的身體素質(zhì)，才能夠健康發(fā)展，為國家現(xiàn)代化建設(shè)貢獻力量?！倍@種體魄的鍛煉，在大學(xué)而言，除了他們自己課外的娛樂之外，最重要的鍛煉方式就是通過大學(xué)體育教學(xué)中鍛煉，通過體育課堂上的系列活動，來獲得健康，養(yǎng)成一些良好的習(xí)慣?？梢赃@樣說，只有在體育學(xué)習(xí)中養(yǎng)成良好的身體素質(zhì)，才能在提高學(xué)生在實際中的能力。

在大學(xué)體育課堂上，正確對待競爭，養(yǎng)成良好的合作意識。能夠在體育學(xué)習(xí)的過程中學(xué)會提高自我的心理承壓能力以及受挫能力，能夠在自己以后的生活以及工作中培養(yǎng)良好的心理狀態(tài)，能夠正確對待工作與生活中的挫折，養(yǎng)成良好的心理素質(zhì)。

1.2 推動中國高校體育教育發(fā)展 中國高校體育教育的發(fā)展是一個漫長的過程，在長久的發(fā)展中，不斷發(fā)現(xiàn)高校體育教育中的優(yōu)勢與劣勢，通過發(fā)揚優(yōu)勢，補充劣勢，來推動中國高校體育教育的整體發(fā)展水平。本文就我國高校體育教學(xué)中身體損傷情況調(diào)查，得出了我國高校體育教學(xué)中學(xué)生比較容易受傷的部位以及大多數(shù)學(xué)生身體受損的原因。通過這些，我們在高校體育教學(xué)理論的撰寫中就有很多的題材，這些都是極大地推動了高校體育教育發(fā)展。

2 大學(xué)生體育教學(xué)中常見的身體損傷調(diào)查

本論文主要是通過撰寫大學(xué)生體育教學(xué)中常見的身體損傷調(diào)查，通過調(diào)查結(jié)果，得出了一些避免大學(xué)生在體育教學(xué)中的措施，主要是從以下幾個方面進行調(diào)查

2.1 調(diào)查方法

2.1.1 文獻法 文獻法主要是通過對理論文獻的查閱得到的信息與資料。本論文通過大量文獻的查閱得出了我國高校體育教育發(fā)展的重要性，以及大學(xué)生在體育教學(xué)中常見的身體損傷調(diào)查，通過中國其他高校的體育課堂出現(xiàn)身體損傷情況的原因的查閱，也可以看出我校大學(xué)生身體損傷的原因也有異曲同工之處。

2.1.2 實地調(diào)查法 實地調(diào)查法是通過具體實際的教學(xué)中獲得的調(diào)查信息，實地調(diào)查法在整個論文的撰寫中起到了很大的作用。通過2009年9月-2011年1月一個學(xué)期的教學(xué)，以（作者所教學(xué)的班級）為例，班級有79名學(xué)生，其中25名女生，54名男生。

2.1.3 專家訪談法 專家訪談法通過體育教學(xué)中的專家訪談來獲得相應(yīng)的信息，本文主要是通過和其他高校體育教師的訪談、交流，得出了我校體育教學(xué)中常見的身體損傷情況，這樣通過與其他體育教師的交流，就得出了大學(xué)生身體受損傷的普遍性。

2.1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法 通過專業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法對所調(diào)查的數(shù)據(jù)得出了計算，最終獲得了精確的結(jié)果。

2.1.5 問卷調(diào)查方法 通過問卷調(diào)查的方法，了解了學(xué)生身體受損的情況的原因。

2.2 調(diào)查對象 （作者所教的班級），班級有79名學(xué)生，其中25名女生，54名男生，最大年齡是22歲，最小年齡是19歲，平均年齡21歲。共發(fā)生身體受損345個。

2.3 調(diào)查結(jié)論 2009年-2011年1月，通過以上的調(diào)查方法以及調(diào)查對象的統(tǒng)計，得出了以下的結(jié)論。

2.3.1 身體部位受損傷情況 通過對往年資料的查閱以及體育老師的一些走訪，從2009年-2011年1月期間，（作者所教的班級）班級學(xué)生身體部位受損傷情況如下

在大學(xué)生體育身體部位受損情況的調(diào)查中，受損情況最普遍的是小腿的受傷，102例，占總數(shù)的30%，其次是腳，85例，占總數(shù)的25%，位居第三的是大腿的受傷，58例，占總數(shù)的17%，受傷情況比較低的是手腕以及腰部的受傷，分別占3%和1%。

2.3.2 按照時間受損傷情況調(diào)查 根據(jù)上述345例案例，又根據(jù)具體時間作出具體如下的結(jié)論：一年四季中大學(xué)生體育教學(xué)中最容易受損傷的季節(jié)是冬季，135例，占了總數(shù)的39%，其次是秋季，102例，占了總數(shù)的30%，第三是春季，65例，占據(jù)了總數(shù)的19%，受傷最少的是夏季，43例，占據(jù)總數(shù)的12%。

2.3.3 身體受損性質(zhì)調(diào)查 通過調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)，在所有的身體受損案例中，受損性質(zhì)最大的是擦傷，108例，占據(jù)了總數(shù)的31%，其次是扭傷，95例，占總數(shù)的28%，占據(jù)第三位的是拉傷，66例，占據(jù)了總數(shù)的19%，其中最小的是骨折，25例，占據(jù)了總數(shù)的7%。

2.4 受損傷原因 通過以上的調(diào)查結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)，從2009年到2011年1月的345例案例中，冬季發(fā)生身體受損情況最多，其中因為擦傷而引起的比較多。具體發(fā)生身體受損的原因，就此我們通過問卷調(diào)查法對學(xué)生作出了問卷調(diào)查，發(fā)送調(diào)查問卷79張，收回79張，有效調(diào)查問卷78張，通過調(diào)查數(shù)據(jù)我們可以看出，身體受損原因最為重要的是思想認識，35例，占據(jù)了總數(shù)的44%，其次分別是天氣以及設(shè)備老舊、安排失誤。我們對其原因作出以下分析：

2.4.1 安全意識不強 在問卷調(diào)查中，大多數(shù)高校的學(xué)生普遍提出了一個共同的原因就是思想認識不足，在79個學(xué)生中，有接近一半的學(xué)生思想上沒有重視體育課堂上的安全措施。出現(xiàn)這種問題的主要原因又包括兩個方面：一是大學(xué)高校體育教師在日常的體育教學(xué)中對于安全的強調(diào)力度不夠強，很多大學(xué)教學(xué)教師只是重視對技術(shù)能力的考核，而在重視能力的同時，忽視了對安全的教育。其次就是學(xué)生自身的安全意識不強，他們總是認為“這些運動損傷肯定不會發(fā)生在我身上”或者是“受傷也不過是小傷，幾天就好了”，就是因為這種思想的存在，讓他們在實際的體育鍛煉中，不重視安全因素，造成了大學(xué)生身體損傷。

同時因為現(xiàn)代大學(xué)生的年齡正處于一個相對來說比較沖動的年齡，這些學(xué)生生活經(jīng)驗不是很足，在平時的鍛煉中，好勝心強，容易在體育學(xué)習(xí)中重視競爭，在重視競爭的過程中就忽視了安全的存在，尤其是男生在這種情況下比較容易產(chǎn)生身體損傷。

2.4.2 設(shè)備老舊 在上述的原因調(diào)查中，由于設(shè)備老舊而引起的身體受損案例有12例，占了總數(shù)的15%。這方面的問題包括是否遵守教學(xué)、訓(xùn)練和比賽的原則問題，也包括組織方法的問題。設(shè)計老舊主要是指在日常的體育鍛煉中，體育的設(shè)備沒有及時更新，造成了身體受損情況。

2.4.3 安排失誤 由于教師安排失誤而造成的身體受損情況共8例，占據(jù)了總數(shù)的10%。這主要表現(xiàn)在大學(xué)體育教師進行教學(xué)的過程中，特別是在進行投擲聯(lián)系的過程中，會出現(xiàn)有的個別學(xué)生因為場地面積比較狹窄，所以在非投擲區(qū)進行投擲練習(xí)，這樣的安排以及做法都極其危險的。在運動的過程中，不注重運動分區(qū)，是引起身體受損的重要原因。同時在進行器械教學(xué)的過程中，由于學(xué)生較多，體育老師不可能是一對一地對學(xué)生進行指導(dǎo)，或者也沒有安排合適的男生去保護女生，避免意外發(fā)生。

2.4.4 天氣 由于天氣而造成的身體損傷達到了24例，可以說是比較高的。這里的由于天氣而引起的身體損傷主要是指天氣。很多高校為了鍛煉學(xué)生吃苦耐勞的精神，在下雨或者刮風(fēng)下雪的天氣，為了鍛煉學(xué)生的意志力，依然讓學(xué)生進行體育教育。一方面在某種程度上提高了學(xué)生吃苦的精神，但是另一方面就是造成了學(xué)生身體損傷。主要是由于天氣而造成的學(xué)生滑倒、或者由于天氣造成的課堂紀律不好引起的混亂，最終造成了學(xué)生的身體受損傷。

3 防護措施

3.1 提高安全意識 只有從思想上重視，提高安全意識，我們才會從根本上減少身體損傷情況的發(fā)生。只有思想認識了，安全意識提高了，在體育鍛煉中才會時刻把安全放在心頭，時刻提防安全隱患是否存在。根據(jù)調(diào)查原因中安全意識不強的兩個方面，我們也針對性地提出具體的解決措施，主要是從學(xué)生和教師兩個方面入手

學(xué)生在實際的體育運動中，要隨時把自己的安全放在第一位，在參與體育競爭與學(xué)習(xí)的同時，提高自己的紀律性，緊跟著老師的步伐走，全面掌握老師所提到的技術(shù)以及需要避免的問題。只有這樣，才會慢慢養(yǎng)成注意安全的良好習(xí)慣，只有注重安全了，才會降低學(xué)生身體受損情況的發(fā)生。

其次教師在體育教學(xué)中，不僅要重視學(xué)生的技術(shù)能力以及身體素質(zhì)水平。要重視體育教學(xué)中的安全教育，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中意識到安全的重要性。同時教師在平時的教學(xué)中，要以身作則，只有這樣，才會在體育課堂上潛移默化地宣傳安全意識，防止安全事故的發(fā)生。

3.2 定期更新設(shè)備 學(xué)校要定期對一些設(shè)備進行更新，比如最基本的籃球框架等，2008年曾經(jīng)發(fā)生一個因為籃球框架不結(jié)實倒塌而引起的學(xué)生受傷情況。學(xué)校老師要有意識地定期去檢查設(shè)備，而不是出于一種被動完成任務(wù)的心態(tài)。只有主動地，從學(xué)生安全考慮出發(fā)去定期更新設(shè)備，才會避免體育傷害事故的發(fā)生。

3.3 合理安排 可以說體育教師安排是否合理對于整個體育教學(xué)質(zhì)量、是否發(fā)生安全事故有著很大的因素。體育教師在日常的教學(xué)中要做到心中有數(shù)，對于體育課堂上容易發(fā)生的一些安全事故或者是在個別存在安全隱患的活動中要特別注意，在具體的教學(xué)中要讓學(xué)生知道或者讓學(xué)生避免這些事故的發(fā)生。

同時在告訴學(xué)生一些容易發(fā)生事故的注意事項中，要認真對待體育課堂上所使用的體育器材。同時在具體的教學(xué)過程中，要明確教學(xué)規(guī)定，以防止發(fā)生出現(xiàn)因為體育教師安排不合理而導(dǎo)致的不必要的體育事故，導(dǎo)致學(xué)生身體受損。再比如，由于冬天，人身體本能會骨骼會比較僵硬，那么體育老師在安排體育活動的過程中就要著重考慮這個問題，進行合理的安排，只有這樣，才會避免骨折等身體損傷的發(fā)生。

3.4 注重天氣因素 在日常的體育教學(xué)中，我們要認真對待與人為因素?zé)o關(guān)的因素，比如首先是天氣因素，我們上述提到的由于天氣因素而導(dǎo)致的事故。雖然惡劣的天氣在某種程度上能夠提高學(xué)生的意志力，但是作為體育老師要想一下這背后的代價，如果實在要在惡劣的天氣進行體育活動，一定要重視做好安全工作。如果天氣實在是惡劣，譬如能見度低等問題，在這些情況下，盡量停止一切體育教學(xué)活動的進行。

4 結(jié)論與建議

通過筆者長時間的調(diào)查研究，運用相關(guān)統(tǒng)計學(xué)知識，得出了大學(xué)生在體育運動過程中的損傷性調(diào)查，通過這些調(diào)查結(jié)果、調(diào)查原因，我們提出了避免大學(xué)生體育運功過程中的一些措施，本文具有一定的普遍性，對于體育運動中避免常見的身體損傷有著積極的作用，在今后的實際體育教學(xué)活動中，體育老師要認真對待，以減少體育教學(xué)中安全事故的發(fā)生。

參考文獻：

[1]《體育科學(xué)研究方法》編寫組.體育科學(xué)研究方法[M].北京：高等教育出版社，2009，5

[2]付鈞宗.運動性疾病診斷.機制.防治.北京：人民體育出版社，2002.

篇（2）

[中圖分類號]R758.73+3 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1008-6455（2014）19-1652-03

痤瘡，中醫(yī)稱之為粉刺，是一種毛囊皮脂腺的慢性炎癥性皮膚病，好發(fā)于青少年，發(fā)病率較高，多發(fā)于面部及胸背部。臨床主要表現(xiàn)為白頭、黑頭粉刺、膿皰甚至囊腫結(jié)節(jié)和瘢痕等多種皮損形態(tài)。2012年3月～2014年3月，筆者采用柴胡清肝湯加減治療肝腎失調(diào)型尋常性痤瘡患者，獲得了較滿意療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1 臨床資料

1.1 一般資料：患者來自本院整形美容科門診，將入選的60例患者按隨機數(shù)字表法隨機分為兩組，各30例，患者均符合Pillsbury分級標(biāo)準的Ⅰ～Ⅲ級。治療組：男13例，女17例，年齡18～35歲，平均27.2歲，病程1月～11年；對照組：男12例，女18例，年齡18～38歲，平均28.4歲，病程2月～17年。兩組患者在病程、年齡、性別和皮損總評分方面均衡，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準

1.2.1西醫(yī)診斷標(biāo)準：青春期開始發(fā)病，好發(fā)于面部、上胸及背部等皮脂腺發(fā)達部位，對稱分布。皮損為毛囊性丘疹，黑頭粉刺、膿皰、結(jié)節(jié)、膿腫，伴有皮脂溢出，呈慢性過程。

1.2.2中醫(yī)辨證診斷標(biāo)準：參照《臨床皮膚病學(xué)》的診斷標(biāo)準[1]，結(jié)合《實用中醫(yī)外科學(xué)》中的辨證分型屬于陰虛火旺、肝經(jīng)郁熱型。主要癥狀：面部油脂分泌較多，皮疹多發(fā)于面頰兩側(cè)及下頜，以黑頭粉刺、紅色丘疹為主，或伴淺表性小膿皰、少量結(jié)節(jié)，時輕時重，結(jié)節(jié)、瘢痕，舌紅苔黃或者苔薄少津，脈弦滑或者弦細。次要癥狀：①月經(jīng)前皮疹加重、月經(jīng)前脹痛、月經(jīng)不調(diào)；②急躁易怒或郁悶不舒、口干口苦、心煩、失眠多夢、潮熱、手足心熱、腰膝酸軟。具備以上主要癥狀+次要癥狀①中的1項以上或者主要癥狀加次要癥狀②中的2項以上者即可診斷為此證型。

1.3 納入標(biāo)準：①符合西醫(yī)尋常性痤瘡的診斷標(biāo)準及中醫(yī)辨證標(biāo)準；②患者年齡≥18歲；③皮疹為原發(fā)皮疹，與職業(yè)及藥物因素?zé)o關(guān)；④近1年來未使用過影響內(nèi)分泌的藥物，無其他內(nèi)分泌疾患；⑤近4周未使用過口服或者外用治療痤瘡的藥物；⑥具有良好的依從性。

1.4 排除標(biāo)準：①妊娠期婦女、哺乳期婦女以及近一年內(nèi)有生育要求的育齡期婦女；②合并有嚴重的心、腦、腎、內(nèi)分泌及血液系統(tǒng)疾患、維生素A過量及高脂血癥患者等；③由職業(yè)因素或藥物因素引起的痤瘡；④嚴重的聚合性痤瘡；⑤近1個月使用過影響血清性激素水平的藥物；⑥依從性差者；⑦對異維A過敏或中藥過敏者。

2 治療方法

2.1分組：將60例痤瘡患者隨機分為治療組和對照組，各30例，兩組觀察周期為12周。

2.2治療方法：治療組：處方：川芎、當(dāng)歸、白芍、生地黃、柴胡、黃芩、黃柏、天花粉、連翹各10g，女貞子、墨旱蓮各15g，生甘草3g， 使用顆粒劑（江陰天江藥業(yè)有限公司），每日1劑，分早晚2次飯后沖服。每4周為1個療程，共治療3個療程；對照組：口服異維A酸膠丸（商品名：泰爾絲， 上海信誼延安藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準字H10930210，10mg/粒），每次服用10mg，早晚各服用1次，吃飯時服用。服用4周為1個療程，共服用3個療程。

兩組患者治療期間每隔4周隨訪1次，于治療0、4、8、12周對患者面部情況進行評估，計算出療效指數(shù)，同時記錄伴發(fā)癥狀的改善情況和藥物的不良反應(yīng)。兩組患者治療前及療程結(jié)束后均監(jiān)測血常規(guī)及肝腎功能。

2.3療效判定標(biāo)準：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》的標(biāo)準擬定[2]。計算公式為（治療前總積分-治療后總積分）/治療前總積分×100%。臨床痊愈：皮損消退，或僅遺留少許色素沉著或瘢痕，癥狀消失，積分值減少≥95%；顯效：皮損大部分消退，癥狀明顯減輕，積分值減少70%～94%；有效：皮損部分消退，癥狀改善，積分值減少30%～69%；無效：皮損消退不明顯，癥狀沒有減輕或反見惡化，積分值減少

2.4統(tǒng)計學(xué)方法：計數(shù)資料采用χ2檢驗，P

3 結(jié)果

3.1治療結(jié)果：見表1。兩組病例均完成了12周的治療，無脫落病例，經(jīng)治療12周后，治療組治愈率及總有效率分別為60.0%、93.3%，對照組治愈率及總有效率分別為23.3%、73.3%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=9.44，P

篇（3）

2017年2月19日，律所代表中國瓷磚行業(yè)提交了關(guān)于本案的初步無損害抗辯意見。在此階段，我方的核心抗辯意見是：調(diào)查機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分履行其法定義務(wù)，保障我方的抗辯權(quán)利；調(diào)查機關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)對歐盟國內(nèi)瓷磚產(chǎn)業(yè)進行整體調(diào)查，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品類型進行細分市場的調(diào)查；經(jīng)過對歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟數(shù)據(jù)的分析，我方認為歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)并不存在所謂的損害。以下為我方提交給調(diào)查機關(guān)的關(guān)于本案的初步無損害抗辯意見的中文摘要。

1 中國瓷磚行業(yè)在此次日落復(fù)審中的抗辯權(quán)利應(yīng)當(dāng)獲得充分保障

首先，我方在抗辯中指出，本次日落復(fù)審中我方有權(quán)獲取保密信息的非保密版摘要，且此非保密版摘要應(yīng)是充分的。根據(jù)《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定及WTO爭端解決機構(gòu)的相關(guān)判例，申請人申請采取保密措施的信息僅在同時符合下面兩種條件時才能夠采取保密措施：1）申請人具有合理理由；2）調(diào)查機關(guān)對其申請保密的正當(dāng)合理性做出了客觀的評估。但在本案中，不僅申請人未就其信息的保密提出合理理由，我方也未看到調(diào)查機關(guān)對此等信息采取保密措施的合理性進行評估。而且，調(diào)查機關(guān)也沒有依據(jù)相關(guān)規(guī)定要求申請人提交關(guān)于保密信息的非保密版摘要。本案申請人就保密信息所提供的非保密版摘要極為簡陋，根本無法使各方理解保密信息的實質(zhì)內(nèi)容。這嚴重損害了中國瓷磚行業(yè)為自身利益進行充分抗辯的合法權(quán)利。

其次，我方再次申明，我方律師在本案中應(yīng)有權(quán)獲取本案相關(guān)保密信息。依據(jù)歐盟法律，我方律師應(yīng)可以獲得調(diào)查機關(guān)計算的本案所涉的傾銷幅度、價格影響和損害幅度等信息，以及計算時所依據(jù)的各方信息的來源。

最后，我方重申，中國瓷磚行業(yè)保留其在本案中隨時為自身利益進行辯護的權(quán)利并可以書面形式提出其認為與本案調(diào)查相關(guān)的所有證據(jù)。

綜上所述，我方在抗辯的這一部分中請求調(diào)查機關(guān)就上述損害我方抗辯權(quán)利的做法采取充分的補救措施，并確保在本案后續(xù)階段我方權(quán)利不會再次受到損害。

2 我方要求調(diào)查機關(guān)在調(diào)查中充分考慮并細分產(chǎn)品類型，進行細分市場的損害評估

如大家所知，歐盟瓷磚生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)和銷售的瓷磚產(chǎn)品在在尺寸、厚度、用途、表層、機械強度、吸水性、耐磨性、原材料和生產(chǎn)工藝等眾多方面都有較大差別。因此，我方認為調(diào)查機關(guān)很難做到直接對這些存在巨大差異的產(chǎn)品的損害效果進行統(tǒng)一的分析并做出合理的損害評估。

一方面，若中國出口的瓷磚產(chǎn)品類型與歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)的主要產(chǎn)品類型不同，則中國出口產(chǎn)品根本不會對歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)造成任何損害。

另一方面，假設(shè)中國出口產(chǎn)品對歐盟某些產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了影響，我方主張調(diào)查機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的差異對被調(diào)查產(chǎn)品進行細分，并在細分產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進行損害評估。通過細分產(chǎn)品的分析來確認中國出口產(chǎn)品對哪些歐盟產(chǎn)品的價格產(chǎn)生了影響，這些影響是否對這部分產(chǎn)品造成了損害，如果造成了損害，對該部分產(chǎn)品造成的損害又是否會對歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生整體性的損害性影響。換句話說，調(diào)查機關(guān)不能以偏概全，將局部影響（假設(shè)有）放大到全部。

另外，我方在這部分抗辯中要求調(diào)查機關(guān)在分析與核實歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)提供的數(shù)據(jù)時應(yīng)關(guān)注可能存在的關(guān)聯(lián)交易，歐盟產(chǎn)業(yè)提交的畸低的關(guān)聯(lián)交易價格可能會扭曲損害分析的準確性。

3 歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)目前并未遭受任何損害且損害也不會再次發(fā)生

在第三部分的抗辯中，我方主張根據(jù)我方調(diào)研及申請方所提交的數(shù)據(jù)，歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)目前并未遭受任何損害且損害再次發(fā)生的可能性極低。與之相反，歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)目前發(fā)展?fàn)顩r良好。經(jīng)過我方分析，無論是從行業(yè)總體情況還是從抽樣歐盟生產(chǎn)商的情況來看，歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)在利潤、產(chǎn)量、銷售、市場份額、產(chǎn)能利用率、所獲投資及投資回報率等方面都有不同幅度的增長，而存貨量和成本都大大降低。

首先，從歐盟瓷磚全行業(yè)的角度來看：

（1）歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)利潤較原審時增長了139%。其在2015年的盈利水平達到了5.1%，遠高于原審中調(diào)查機關(guān)所設(shè)定的3.9%理論值，說明歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)正在健康穩(wěn)定發(fā)展。

（2）歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)量較原審時增加了8.9%，較2012年時增加了10%，說明歐盟瓷磚總產(chǎn)量正在健康增長。

（3）歐盟瓷磚生產(chǎn)商在歐盟瓷磚市場需求萎縮了近三分之一的情況下，其區(qū)域內(nèi)銷售較2012年仍增長了9%，足以說明歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)與申請人企圖描繪的慘淡景象相反，正在健康穩(wěn)步發(fā)展。

（4）歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)在歐盟瓷磚市場持續(xù)萎縮的情況下，產(chǎn)能利用率仍能夠有所增長。

（5）歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)存貨量及生產(chǎn)成本都在顯著降低，與此同時，歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力提升了20%且所獲投資增加了69%。

綜合以上數(shù)據(jù)及事實，我方在這部分抗辯認為，歐盟瓷磚產(chǎn)業(yè)在本案原審措施后已經(jīng)完全復(fù)蘇且持續(xù)健康發(fā)展。

其次，我方主張從本案抽樣歐盟瓷磚生產(chǎn)商的角度也可以得出同樣的結(jié)論。在這部分我方結(jié)合了多家歐盟瓷磚生產(chǎn)商對抽樣生產(chǎn)商問卷的答復(fù)進行了分析：

（1）歐盟瓷磚生產(chǎn)商所獲利潤有了大幅提升，增長幅度從17%至754%不等。

（2）部分歐盟瓷磚生產(chǎn)商a量在過去幾年持續(xù)增長，增長幅度從13%至40%不等。

（3）部分歐盟瓷磚生產(chǎn)商的產(chǎn)能利用率在過去幾年內(nèi)也是持續(xù)提高的，提高幅度從10%至39%不等。

（4）部分歐盟瓷磚生產(chǎn)商的生產(chǎn)成本在過去幾年內(nèi)持續(xù)降低，降低的幅度從7%至24%不等。

（5）另外，在過去幾年中，部分歐盟瓷磚生產(chǎn)商對被調(diào)查產(chǎn)品的投資有了顯著增加，增加的幅度從26%至596%不等。

（6）最后，部分歐盟瓷磚生產(chǎn)商的投資回報率也有了顯著提高，提高的幅度從57%至2253%不等。

篇（4）

美國、日本、澳大利亞等大多數(shù)國家均在國內(nèi)法層次建立了比較完備的行政復(fù)審的法律制度，以保持與WTO《反傾銷協(xié)定》的要求協(xié)調(diào)一致。我國在《中華人民共和國反傾銷條例》中亦確立了行政復(fù)審的法律制度（詳見該條例第四十七至五十二條）。另外，為了保證反傾銷行政復(fù)審的公平、公正與公開，外貿(mào)部又制定了《傾銷及傾銷幅度期中復(fù)審暫行規(guī)則》、《反傾銷新出口商復(fù)審暫行規(guī)則》等部門規(guī)章，以規(guī)范行政復(fù)審的具體運作。

一、解讀反傾銷行政復(fù)審

所謂反傾銷行政復(fù)審，實際上是反傾銷主管機關(guān)對自己作出的有關(guān)的反傾銷措施進行重新審查的一種程序性活動。反傾銷裁定作出以后，隨著客觀形勢的變化，進口成員方的主管機關(guān)應(yīng)當(dāng)對繼續(xù)實施反傾銷措施的合理性和必要性進行審查，通過行政復(fù)審可以對反傾銷措施實施后出現(xiàn)的新情況作出及時的相應(yīng)調(diào)整，以保護有關(guān)利害關(guān)系方的合法權(quán)益。根據(jù)上述我國有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，反傾銷的行政復(fù)審主要包括新出口商復(fù)審、期中復(fù)審、期終復(fù)審、情勢變更復(fù)審等。下面對這四種主要的復(fù)審做一下簡要的介紹。

反傾銷新出口商復(fù)審，是指原反傾銷調(diào)查期內(nèi)未向我國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的涉案國（地區(qū)）出口商、生產(chǎn)商（即新出口商），在原反傾銷措施生效后要求為其確定單獨反傾銷稅率的復(fù)審。新出口商復(fù)審申請人不得與在原反傾銷調(diào)查期內(nèi)向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的出口商、生產(chǎn)商具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。如果新出口商復(fù)審申請人為貿(mào)易商，除應(yīng)符合前款規(guī)定外，其供應(yīng)商也不得是在原反傾銷調(diào)查期內(nèi)向中華人民共和國出口過被調(diào)查產(chǎn)品的出口商、生產(chǎn)商或與上述出口商、生產(chǎn)商具有關(guān)聯(lián)關(guān)系。新出口商復(fù)審申請人必須在原反傾銷調(diào)查期后曾向我國實際出口過被調(diào)查產(chǎn)品。新出口商復(fù)審申請人在原反傾銷調(diào)查最終裁決生效后方可提出申請，且申請時間不得晚于實際出口后3個月。新出口商復(fù)審調(diào)查自立案之日起，不超過9個月。

所謂期中復(fù)審（年度復(fù)審），是指反傾銷措施執(zhí)行一段時間后（通常至少為一年），國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或有關(guān)組織、涉案國地區(qū)的出口商、生產(chǎn)商、國內(nèi)進口商在反傾銷措施有效期間內(nèi)，根據(jù)反傾銷措施生效后變化了的正常價值、出口價格對繼續(xù)按照原來的形式和水平實施反傾銷措施的必要性向外經(jīng)貿(mào)部提出復(fù)審申請，主管機關(guān)根據(jù)提交的申請材料等審查是否有必要繼續(xù)采取反傾銷措施。期中復(fù)審申請應(yīng)在反傾銷措施生效后每屆滿一年之日起30天內(nèi)提出。外經(jīng)貿(mào)部沒有收到期中復(fù)審申請，但有正當(dāng)理由的，經(jīng)商國家經(jīng)貿(mào)委，可以自行立案進行期中復(fù)審。出口商、生產(chǎn)商提出期中復(fù)審申請的，期中復(fù)審僅限于對申請人被調(diào)查產(chǎn)品的正常價值、出口價格和傾銷幅度進行調(diào)查。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出的期中復(fù)審申請可針對原反傾銷調(diào)查涉及的所有或部分國家（地區(qū)）的全部出口商、生產(chǎn)商，也可明確將復(fù)審范圍限于指明的部分出口商、生產(chǎn)商。期中復(fù)審應(yīng)在復(fù)審立案之日起12個月內(nèi)結(jié)束。外經(jīng)貿(mào)部應(yīng)于復(fù)審期限屆滿前15日之前向國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會提出保留、修改或者取消反傾銷稅的建議，外經(jīng)貿(mào)部在復(fù)審期限屆滿前根據(jù)國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會的決定公告。2003年1月5日，外經(jīng)貿(mào)部就是根據(jù)國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會的決定，了針對韓國東麗世韓公司提出的要求對其進口的聚酯薄膜所適用的反傾銷措施進行期中復(fù)審的行政復(fù)審裁決公告。

期終復(fù)審，又稱日落復(fù)審，是指反傾銷措施執(zhí)行滿5年之前的合理時間內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或有關(guān)組織、涉案國地區(qū)的出口商、生產(chǎn)商、國內(nèi)進口商提出有充分證據(jù)的請求而由主管機關(guān)發(fā)起復(fù)審。反傾銷稅的征收期限和價格承諾的履行期限不超過5年，但是，如果在該復(fù)審中主管機關(guān)認定終止反傾銷稅可能導(dǎo)致傾銷和損害的繼續(xù)或再度發(fā)生，則可繼續(xù)征收反傾銷稅。期終復(fù)審亦可以由主管機關(guān)依職權(quán)發(fā)起。

情勢變更復(fù)審，是指采取反傾銷措施以后，由于采取反傾銷措施的有關(guān)因素發(fā)生了變化，調(diào)查機關(guān)對于是否繼續(xù)實施反傾銷措施進行審查。比如，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)停止生產(chǎn)該產(chǎn)品，或國內(nèi)已經(jīng)沒有該產(chǎn)業(yè)，這時就無傾銷以及損害可言。

以上四種復(fù)審中，新出口商復(fù)審主要是對傾銷幅度的復(fù)審，不涉及損害；期中復(fù)審和情勢變更復(fù)審、期終復(fù)審既涉及傾銷又涉及損害，而期終復(fù)審更側(cè)重對損害的復(fù)審。后三種復(fù)審由外貿(mào)部與國家經(jīng)貿(mào)委分工進行審查。

二、"形似神非"--行政復(fù)審與行政復(fù)議

反傾銷行政復(fù)審與行政復(fù)議不同，看上去行政復(fù)審與行政復(fù)議頗有相似之處，也很容易被混淆，有些學(xué)者也誤以為行政復(fù)審就是行政復(fù)議，但其實兩者是性質(zhì)完全不同的、彼此獨立的程序。

行政復(fù)議是法定行政復(fù)議機關(guān)應(yīng)行政爭議特定方當(dāng)事人（個人、組織）的申請，審查行政主體所作出的具體行政行為的合法性與適當(dāng)性，并作出相應(yīng)裁決的行政司法行為。我國的行政復(fù)議法第二條規(guī)定："公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機關(guān)提出行政復(fù)議申請。"此處當(dāng)事人認為具體行政行為具有違法性或不當(dāng)性。而反傾銷行政復(fù)審并不是因為原來的裁決違法、錯誤或不適當(dāng)，而是因為出現(xiàn)了新的情況，為適應(yīng)新情況而作出復(fù)審裁決。行政復(fù)審的法律基礎(chǔ)類似與民法理論中的"情勢變遷"。茲對兩者的異同簡要分析如下：

1．兩者法律性質(zhì)不同。反傾銷行政復(fù)審是反傾銷調(diào)查程序中的一個環(huán)節(jié)，其裁決是反傾銷行政裁決的組成部分，即其并沒有超出反傾銷主管機關(guān)的行政執(zhí)法范疇，而在行政法理論中，行政復(fù)議被視為一種行政司法活動。反傾銷案件的行政復(fù)議就是解決有關(guān)反傾銷措施最終裁決等爭議的行政司法制度。

2．設(shè)置的目的不同。設(shè)置行政復(fù)議制度的目的是為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)。而行政復(fù)審的出發(fā)點則是反傾銷主管機關(guān)對繼續(xù)征收反傾銷稅的必要性、繼續(xù)履行價格承諾的必要性進行審查，以便針對變化了的情況及時調(diào)整反傾銷措施的方式、方法以及反傾銷稅率，從而保持反傾銷措施手段的靈活性，保護國內(nèi)外各利害關(guān)系方的合法權(quán)益。

3．啟動程序的主體不同。行政復(fù)議只能由作為行政相對人的公民、法人或者其他組織提起。而行政復(fù)審是依職權(quán)和依申請的行政執(zhí)法行為，既可以由主管機關(guān)自行發(fā)起，也可以應(yīng)有關(guān)利害關(guān)系方的申請而啟動。

4．審查對象不同。復(fù)議機關(guān)不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當(dāng)。而行政復(fù)審審查的對象主要是審查主管機關(guān)采取的反傾銷措施賴以存在的基礎(chǔ)是否發(fā)生了變化，從而據(jù)此相應(yīng)調(diào)整采取的反傾銷措施的方式、方法、對象、產(chǎn)品范圍或者取消采取的反傾銷措施等。

5．受理的具體部門不同。行政復(fù)議權(quán)一般由作出具體行政行為的行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)行使。復(fù)議機關(guān)作為獨立于爭議雙方之外的第三者，以準司法程序來審理特定的行政爭議。而反傾銷的行政復(fù)審則沒有這方面的特殊要求，可以由作出原具體行政行為的部門負責(zé)。另外，兩者審查的頻度不同。行政復(fù)議基本上實行一級復(fù)議，以書面復(fù)議為原則；而反傾銷行政復(fù)審發(fā)起的頻度則比較高，如新出口商復(fù)審、一年一度的期中復(fù)審、期終復(fù)審等。

三、"嚴正承諾"--行政復(fù)審的司法審查

我國在《加入世界貿(mào)易組織議定書》中莊嚴承諾依照WTO協(xié)定的有關(guān)規(guī)定建立公正的司法審查制度，其中關(guān)于司法審查的承諾是WTO規(guī)則司法審查一般要求的具體化，是我國履行司法審查義務(wù)的具體依據(jù)，即我國需要直接履行的司法審查義務(wù)是我國《加入世界貿(mào)易組織議定書》中的相關(guān)承諾。履行該議定書對司法審查的承諾，無疑是履行義務(wù)的重要組成部分。如果法院不能真正獨立、公正地行使司法審查權(quán)，如司法審查程序不暢通，熟悉WTO爭端解決機制的外國人很可能更愿意通過其本國政府直接在WTO爭端解決機構(gòu)尋求救濟，而繞過國內(nèi)司法救濟。而且，如果法院不能真正獨立、公正地行使司法審查權(quán)，這本身也可以構(gòu)成不履行WTO規(guī)則。這是對我國嚴格履行司法審查承諾的外部硬約束。

2002年1月1日起施行的《中華人民共和國反傾銷條例》第五十三條規(guī)定了反傾銷措施的司法審查機制，即對終裁決定不服的，對是否征收反傾銷稅的決定以及追溯征收、退稅、對新出口經(jīng)營者征稅的決定不服的，或者對復(fù)審決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟。其中包含的行政復(fù)審決定有對新出口經(jīng)營者征稅的決定，有關(guān)保留、修改或者取消反傾銷稅以及價格承諾的復(fù)審決定，對于這幾種行政復(fù)審決定既可以申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起訴訟，并且行政復(fù)議不是提起行政復(fù)審等反傾銷行政案件司法審查的前置程序。

篇（5）

WTO協(xié)定中《補貼與反補貼措施協(xié)議》對司法審查作出了明確規(guī)定。根據(jù)我國加入WTO議定書和工作組報告書的承諾，于2001年11月26日頒布的《中華人民共和國反補貼條例》(以下簡稱為《反補貼條例》，該條例在2004年3月被修訂)第一次規(guī)定了司法審查制度。2002年12月最高人民法院頒布了《關(guān)于審理反補貼行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱為《規(guī)定》)，初步構(gòu)建了我國反補貼司法審查制度，有力地推動了我國采取反補貼措施行政程序的法治化進程。

一、司法審查是反補貼措施法治化的標(biāo)志

1．反補貼是國家管理對外貿(mào)易秩序的重要措施

加入WTO之后，反補貼措施日益受到廣泛的關(guān)注，反映了我國對WTO規(guī)則認識的深入和對外貿(mào)易管理政策的變化。在傳統(tǒng)的國際經(jīng)濟交往中，各國主要運用關(guān)稅等手段限制進口，以實現(xiàn)保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受外國產(chǎn)品沖擊的目的。WTO成立后，成員方的關(guān)稅稅率大幅度降低并且受到了很大的拘束，國內(nèi)市場的進一步開放，從而使運用關(guān)稅等手段達到限制進口的效果不斷縮小。相應(yīng)地，反傾銷、反補貼和保障措施等手段，逐漸演變成國家為管理對外貿(mào)易秩序頻繁使用的政策工具。有統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從1948年關(guān)貿(mào)總協(xié)定成立到1994年年底，關(guān)貿(mào)總協(xié)定所受理的244個國際糾紛中，有46個與補貼或反補貼措施有關(guān)，占同期糾紛總數(shù)的18．85％。自1995年WTO成立至2o01年3月23日，共提出反補貼案件38件，占同期糾紛總數(shù)的16．67％，是WTO受理的糾紛中比例最高的類型。

二戰(zhàn)以后，世界經(jīng)濟的迅猛發(fā)展使各主要貿(mào)易大國對外貿(mào)易管理的主要手段發(fā)生了根本的變化。例如，美國在上個世紀七八十年代就將進口補救作為外貿(mào)政策和保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的主要手段，以取代過去長期使用的關(guān)稅和其他海關(guān)壁壘。例如，美國在從1979年到1995年期間共處理的反補貼案件多達440余件。J進口補救措施包括反傾銷、反補貼、保障措施等。實質(zhì)上，反傾銷、反補貼和保障措施三者之間存在很大的差異。反傾銷針對的是單個或幾個企業(yè)的行為，具有比較強的靈活性；保障措施是非歧視地同時對所有出口成員實施；而反補貼則是直接涉及政府行為。事實上，補貼又經(jīng)常是引起傾銷的一個重要原因，容易導(dǎo)致受補貼的產(chǎn)品向國外傾銷。所以，對從非市場經(jīng)濟國家進口的補貼產(chǎn)品，西方國家曾頻繁使用反傾銷調(diào)查，而不是反補貼調(diào)查。但是，這不影響反補貼作為國家管理對外貿(mào)易秩序的一個重要手段的地位。我國1994年頒布的《中華人民共和國對外貿(mào)易法》(該法在2004年4月被修訂)第五章規(guī)定，維護對外貿(mào)易秩序的國家措施有三類：保障措施(第29條)，反傾銷(第30條)，反補貼(第31條)。

2．司法審查標(biāo)志著反補貼措施的法治化

司法審查在現(xiàn)代法治中居于舉足輕重的地位，基本原因就在于其抑制行政專斷的功能。對反補貼措施進行司法審查，是維護反補貼措施遵守必要的行政程序和公正標(biāo)準的不可缺少的法律機制。從補貼制度的演變來看，隨著《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》于1948年生效，其第6條、第16條和第23條的規(guī)定開創(chuàng)了國際補貼和反補貼法的歷史。[33《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條規(guī)定了征收反補貼稅的問題，將“反補貼稅”界定為：為了抵銷任何產(chǎn)品在生產(chǎn)、制造或出口時直接間接給予補助或補貼的目的，而征收的一種專門稅。在第10條“貿(mào)易規(guī)章的公布與執(zhí)行”中，只是規(guī)定了對有關(guān)海關(guān)事項的管理行為，每個締約方應(yīng)保持或盡快設(shè)立司法、仲裁的或行政的法庭或程序。所以說，它對反補貼的司法審查的規(guī)定是不明確的。1979年東京回合達成的《反補貼守則》(正式名稱叫《關(guān)于解釋與適用GATT第6條、第16條、第23條的協(xié)議》)對司法審查也言之不詳。1994年WTO的《補貼與反補貼措施協(xié)議》第23條對此第一次作出了規(guī)定，凡是規(guī)定反補貼措施的成員方政府立法都應(yīng)當(dāng)規(guī)定司法審查制度。這一新規(guī)定為各成員方使用反補貼措施提供了一個司法制約機制，有利于防止反補貼措施的濫用，為受到反補貼訴訟的利害關(guān)系人請求進口國提供司法救濟確立了國際法上的依據(jù)。

我國有關(guān)反補貼的法律規(guī)定首先是1994年的《中華人民共和國對外貿(mào)易法》。1997年國務(wù)院根據(jù)該法制定了《中華人民共和國反傾銷反補貼條例》，這是我國關(guān)于反傾銷反補貼的專門立法。但上述法律和行政法規(guī)都沒有對司法審查問題作出專門規(guī)定。第一次明確規(guī)定對反補貼措施進行司法審查的是2001年l1月國務(wù)院頒布的《反補貼條例》。該條例第52條對司法審查的規(guī)定比較概括，只限于向法院提出訴訟的權(quán)利和可以納入司法審查的事項。在2002年12月，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理反補貼行政案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，它對反補貼案件司法審查程序作出了專門規(guī)定，涉及受理范圍、管轄、當(dāng)事人、證據(jù)、審查內(nèi)容、判決方式等問題，其中核心是法院對反補貼行政決定的審查范圍和干預(yù)程度。法院應(yīng)在何種程度上尊重行政機關(guān)的決定，特別對反映行政管理專業(yè)特長的事實認定上，是確立反補貼司法審查制度的關(guān)鍵所在。對反補貼措施進行司法審查，是在成員方國(境)內(nèi)保護利害關(guān)系人合法權(quán)益的最后屏障，它的確立則是反補貼措施司法化的標(biāo)志。

二、《補貼與反補貼措施協(xié)議》對司法審查的具體規(guī)定和語義詮釋

烏拉圭回合達成的WTO反補貼守則，即《補貼與反補貼措施協(xié)議》，是作為GATT1994的組成部分列入WTO協(xié)定附件1A的。它結(jié)束了1979年東京回合反補貼守則只約束其“簽約方”的歷史，對WTO所有成員均有強制約束力。WTO{反補貼協(xié)議》，廣義上說，還包括(1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第6條的反補貼部分、第16條、第23條以及相關(guān)的協(xié)議、決議、宣言、聲明等。

《補貼與反補貼措施協(xié)議》第23條對“司法審查”作出規(guī)定：“國內(nèi)立法包含反補貼措施規(guī)定的成員均應(yīng)設(shè)有司法、仲裁或行政庭或程序，其目的特別包括迅速審查與最終裁定的行政行為有關(guān)。且屬第21條范圍內(nèi)的對裁定的審查。此類法庭或程序應(yīng)獨立于負責(zé)所涉及裁定或?qū)彶榈闹鞴軝C關(guān)，且應(yīng)向參與行政程序及直接和間接受行政行為影響的所有利害關(guān)系方提供了解審查情況的機會?！痹摋l具體包括以下內(nèi)容，這些內(nèi)容就構(gòu)成了成員方通過國內(nèi)立法、司法及行政措施應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。

1．司法審查的主體

按照該條的規(guī)定，已經(jīng)在國內(nèi)法中包含了反補貼規(guī)定的每一成員方都應(yīng)在其國(境)內(nèi)針對反補貼措施的司法、仲裁或行政庭或程序。這表明，還沒有在國內(nèi)法中規(guī)定反補貼措施內(nèi)容的成員方不受該條款的拘束。該條規(guī)定的司法審查，在形式上包括由“司法的、仲裁的或者行政的裁決機構(gòu)”進行的審查，而不限于司法機關(guān)的審查。有人因此認為

WTO協(xié)定中的司法審查是一個寬泛的概念，既可以是司法審查，也可以是行政審查和仲裁。WTO協(xié)定之所以這樣規(guī)定，實際上是由于各國法治水平不一，不能一概采取法院審查相互妥協(xié)的結(jié)果。我國在加入WTO議定書中承諾，“如果最初的上訴是向行政機關(guān)提出的，應(yīng)當(dāng)提供選擇向司法機關(guān)繼續(xù)上訴的機會”。所以，我國采取的是將法院審查作為終局的審查方式。

2．司法審查的范圍

該條規(guī)定司法審查的范圍特別包括兩個方面，即對行政行為的最終裁定以及屬于第21條規(guī)定范圍的裁決復(fù)審有關(guān)的行政行為?！靶姓袨榈淖罱K裁定”是指行政機關(guān)對反補貼案件的最終裁定，而非初步裁定?！堆a貼與反補貼措施協(xié)議》第21條規(guī)定的裁定也屬于司法審查的范圍。依據(jù)第21條，其審查范圍包括：(1)反補貼稅的時間和程度；(2)對反補貼稅措施的復(fù)審；(3)對證據(jù)和程序規(guī)定的復(fù)審；(4)對承諾的規(guī)定。

3．司法審查的效率性

該條對司法審查的效率給予了重視，要求“迅速審查”，旨在防止有關(guān)當(dāng)局或當(dāng)事人濫用訴權(quán)拖延對反補貼作出裁決的t]J,-I司，避免司法審查制度流于表面而無助于利害關(guān)系人。反補貼措施在行政機關(guān)作出最終裁定后即可實施，司法審查程序的啟動不會阻止該項措施的執(zhí)行，而這些反補貼措施又有可能給利害關(guān)系人在很短的時間內(nèi)帶來巨大的影響。所以，司法審查程序一經(jīng)提起就應(yīng)該迅速地作出結(jié)論。一般認為，對反補貼案件的司法審查的時問不應(yīng)超過成員方現(xiàn)有的關(guān)于行政訴訟案件的審理時間。

4．司法審查的獨立性

該條對反補貼案件司法審查的獨立性也提出了要求，即此類法庭或程序應(yīng)獨立于負責(zé)所涉裁定或?qū)彶闄C關(guān)。司法審查的獨立性是現(xiàn)代法治的一個基本要求，它所要求不僅僅是形式上的獨立，而且應(yīng)該是實質(zhì)上的獨立。如果成員方設(shè)立的反補貼案件司法審查機構(gòu)或程序不能真正獨立于作出反補貼措施決定的主管機關(guān)，得出的結(jié)論則有可能不公正。

5．司法審查的可參與性

該條規(guī)定應(yīng)該向所有參與行政程序及直接和間接受行政行為影響的利害關(guān)系人提供參與機會，享有了解審查情況的知情權(quán)。這有利于確保司法審查的公正、公平及透明度。

三、我國反補貼司法審查的制度構(gòu)建和創(chuàng)新

先后頒布的《反補貼條例》和《規(guī)定》，初步構(gòu)建起了我國反補貼司法審查的法律制度，并有所創(chuàng)新，推動了我國涉及WTO行政案件司法審查制度的建設(shè)，將對我國行政審判的獨立性、公信力、司法觀等產(chǎn)生深刻的影響。其具體內(nèi)容包括以下方面：

1．反補貼司法審查的資格

資格的有無及其范圍的大小直接關(guān)系到司法救濟的程度。一般來說，只有利害關(guān)系方才具有資格?！堆a貼與反補貼措施協(xié)議》第12條第9款規(guī)定，“利害關(guān)系方”應(yīng)包括：1、被調(diào)查產(chǎn)品的出口商或外國生產(chǎn)者或進口商，或大多數(shù)成員為該產(chǎn)品的生產(chǎn)者、出口商或進口商的同業(yè)公會或商會；及2、進口成員中同類產(chǎn)品的生產(chǎn)者，或大多數(shù)成員在進口成員領(lǐng)土內(nèi)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的同業(yè)公會和商會。上述規(guī)定不妨礙成員允許國內(nèi)或者國外其他各方被列為利害關(guān)系方。

我國的《反補貼條例》第52條未對享有訴權(quán)的人作出明確的界定，但第19條對利害關(guān)系方作了規(guī)定，即“申請人、已知的出口經(jīng)營者、進口經(jīng)營者以及其他有利害關(guān)系的組織、個人”。該規(guī)定是與《補貼與反補貼措施協(xié)議》第12條第9款相對應(yīng)的。所以，具有原告資格的人原則上就是這些利害關(guān)系方?！兑?guī)定》第2條將利害關(guān)系人更準確地界定為“向國務(wù)院主管機關(guān)提出反補貼調(diào)查書面申請的申請人，有關(guān)出1：3經(jīng)營者和進1：3經(jīng)營者及其他具有法律上利害關(guān)系的自然人、法人或者其他組織”。

2．反補貼司法審查的范圍

《補貼與反補貼措施協(xié)議》第23條將司法審查的范圍規(guī)定為“與最終裁決和屬于第21條規(guī)定范圍的裁決復(fù)審有關(guān)的行政行為”。該條對司法審查范圍的規(guī)定是對成員方在國內(nèi)法中確定司法審查的最低限度的要求。該規(guī)定將反補貼司法審查的范圍劃分為兩大類：一類是與最終裁決有關(guān)的行為。例如有關(guān)補貼和損害的最終裁決；一類是《補貼與反補貼措施協(xié)議》第21條規(guī)定的復(fù)審行為，此類復(fù)審是在實施反補貼稅之后一定時間內(nèi)，主管機關(guān)主動或應(yīng)利害關(guān)系人的要求對是否有必要繼續(xù)征稅進行的再審查。對于經(jīng)復(fù)審作出的繼續(xù)征稅或終止征稅的決定，利害關(guān)系方可以請求司法審查。

按照我國《反補貼條例》第52條的規(guī)定，對下列決定可以提起司法審查：

(1)依照本條例第26條作出的終裁決定。即有關(guān)補貼和損害的終裁決定。該條例第26條規(guī)定：“初裁決定確定補貼、損害以及兩者之間的因果關(guān)系成立的，商務(wù)部應(yīng)當(dāng)對補貼及補貼金額、損害及損害程度繼續(xù)進行調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果分別作出終裁決定，予以公告?！蓖饨?jīng)貿(mào)部對傾銷及傾銷幅度作出的終裁決定和國家經(jīng)貿(mào)委對損害及損害程度的終裁決定，其性質(zhì)均屬于行政最終決定。

(2)依照本條例第四章作出的是否征收反補貼稅的決定以及追溯征收的決定。按該條例第四章的規(guī)定，這些規(guī)定包括：一是否征收反補貼稅的決定。終裁決定確定補貼成立，并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的，可以征收反補貼稅。二是否追溯征收的決定。終裁決定確實存在實質(zhì)損害，并在此之前已經(jīng)采取臨時反補貼措施的，反補貼稅可以對已經(jīng)實施臨時反補貼措施的期間追溯征收。終裁決定確定存在實質(zhì)損害威脅，在先前不采取臨時反補貼措施將會導(dǎo)致后來作出實質(zhì)損害裁定的情況下已經(jīng)采取臨時反補貼措施的，反補貼稅可以對已經(jīng)實施臨時反補貼措施的期間追溯征收。

(3)依照本條例第五章作出的復(fù)審決定。這些復(fù)審決定包括國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會根據(jù)商務(wù)部建議作出的保留、修改或者取消反補貼稅的決定，或者由商務(wù)部依照本條例的規(guī)定，商國家經(jīng)貿(mào)委后，作出的保留、修改或取消承諾的決定?！兑?guī)定》第1條包括了上述三類決定，并在第四款作了開放式的規(guī)定，即還可對“依照法律、行政法規(guī)規(guī)定可以的其他反補貼行政行為?！睉?yīng)該注意的是，例如臨時反補貼稅決定等臨時措施、反補貼主管機關(guān)不發(fā)起反補貼的拒絕決定，以及終止反補貼調(diào)查決定目前尚不包括在司法審查范圍之內(nèi)。

3．反補貼司法審查的標(biāo)準

司法審查的具體標(biāo)準涉及到法院對行政行為的審查程度，包括對行政程序認定事實和運用法律的審查程度，甚至涉及是否對事實進行審查(是事實審，還是法律審)。審查的程度同時也是對行政機關(guān)在認定事實和適用法律上的尊重程度或者干預(yù)程度。

反補貼的案件的技術(shù)性和專業(yè)性較強，并且直接與國家的外貿(mào)政策相關(guān)。反補貼司法審查是采取法律審還是事實和法律一并審理，WTO各成員方當(dāng)中存在不同的做法。我國在起草反補貼條例時，對是法律審還是事實與法律同時審進行過討論。但是，在《反補貼條例》中未對審查標(biāo)準作明文規(guī)定。因此反補貼案件司法審查標(biāo)準只能依行政訴訟法的一般標(biāo)準。《中華人民共和國行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法進行審查。結(jié)合該法第54條理解，可以發(fā)現(xiàn)我國行政訴訟的合法性審查是一種廣義的審查，即不僅審查行政行為的合法性(即是否符合實體法和程序法)，還需要審查事實，審查事實又是通過認定事實的是否充分和確鑿進行的?！兑?guī)定》第l0條對反補貼措施進行司法審查明確規(guī)定包括五個方面：主要證據(jù)是否確實充分；適用法律是否、行政法規(guī)是否錯誤；是否違反法定程序；是否超越職權(quán)和是否。

4．反補貼司法審查的裁判方式

我國《反補貼條例》未對反補貼司法審查的判決方式特別規(guī)定?！兑?guī)定》第10條則作了明確的規(guī)定。對反補貼司法審查案件的判決方式主要有以下幾種：(1)維持有關(guān)反補貼決定，即被訴反補貼行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、行政法規(guī)正確，符合法定程序，判決維持；(2)被訴反補貼行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出反補貼行為：主要證據(jù)不足；適用法律、行政法規(guī)錯誤；違反法定程序；超越職權(quán)；?！?3)依照法律或者司法解釋規(guī)定，可以作出其他判決。例如，如果主管機關(guān)不發(fā)起反補貼程序的行為可以提訟，法院在認定被告不履行法定職責(zé)或者拖延履行法定職責(zé)成立時，可以判決其在一定期限內(nèi)履行。

5．我國反補貼司法審查制度的創(chuàng)新與突破

(1)劃分了事實審查和法律審查

《規(guī)定》第6條規(guī)定，法院對被訴反補貼行政行為的事實問題和法律問題進行合法性審查。在此之前，我國對具體行政行為合法性審查并沒有作如此明確的劃分。其意義在于法院可以對行政行為中的事實問題和法律問題采取不同的立場、方式進行審查，在事實問題的認定上可以給予行政機關(guān)更多的尊重。同時還表明，法院對反補貼行政行為可以進行全面審查，而不限于法律和程序上的審查。

(2)確立了案卷審查規(guī)則

案卷審查規(guī)則是一個重要的證據(jù)規(guī)則，是指法院以被告的案卷記錄作為審查行政行為是否合法的依據(jù)?！兑?guī)定》第7條規(guī)定：“人民法院依據(jù)被告的案卷記錄審查被訴反補貼行政行為的合法性”，“被告在作出被訴反補貼行政行為沒有記入案卷的事實材料，不能作為認定該行為合法的根據(jù)”。它首次提出了“案卷記錄”的概念。由于反補貼行政程序復(fù)雜，行政機關(guān)必須形成案卷，這樣規(guī)定有利于促使行政機關(guān)完善案卷，認真遵循“先取證，后裁決”的原則立場。

篇（6）

    由于此次鋼鐵保障措施調(diào)查是在世界經(jīng)濟衰退,鋼鐵生產(chǎn)能力過剩的背景下進行的,所以其調(diào)查伊始就遭到了世界主要貿(mào)易國的強烈反對。歐盟、日本、韓國、巴西和中國等國家向WTO提出申訴,要求成立專家小組審查美國此次保障措施調(diào)查是否符合WTO的有關(guān)規(guī)定。歐盟、日本和韓國等主要鋼鐵出口國還紛紛擬定了總金額高達數(shù)億美元的貿(mào)易報復(fù)清單。美國國內(nèi)的鋼鐵產(chǎn)品進口商和下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)商也對美國鋼鐵保障措施提出了批評,認為其破壞了正常的貿(mào)易渠道,并造成了下游產(chǎn)業(yè)原材料成本的大幅攀升和產(chǎn)品市場競爭力的下降。

    在國內(nèi)外的巨大壓力下,美國政府不得不考慮對鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的嚴厲后果進行修正。自2002年3月20日鋼鐵保障措施正式實施以來,美國貿(mào)易代表處(USTR)根據(jù)總統(tǒng)令授權(quán)陸續(xù)共了八批鋼鐵產(chǎn)品豁免清單,對數(shù)百種進口鋼鐵產(chǎn)品豁免適用保障措施2。

    二、產(chǎn)品排除在美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的作用

    美國在201鋼鐵保障措施中采取產(chǎn)品排除,實際上是一種利益平衡的需要。與反傾銷和反補貼一樣,保障措施作為一種貿(mào)易救濟措施,其目的是為因國外產(chǎn)品進口而遭受嚴重損害或嚴重損害威脅的一國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供救濟。但是保障措施的調(diào)查和實施往往涉及眾多利害關(guān)系方的利益,除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)外,還有被調(diào)查產(chǎn)品下游產(chǎn)業(yè)的利益、最終消費者集團的利益以及可能受他國貿(mào)易報復(fù)影響的產(chǎn)業(yè)的利益,即公共利益。實際上,產(chǎn)品排除就是在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益和公共利益之間提供了一種利益平衡的機制,在保障措施過于嚴厲可能損害公共利益的情況下,通過產(chǎn)品排除來弱化保障措施的效果,以取得各利害關(guān)系方之間利益的重新平衡。

    自美國政府啟動產(chǎn)品排除措施以來,多達數(shù)百種的產(chǎn)品得到了豁免,其主要受益方為歐盟和日本,這有效地緩解了美國與其主要貿(mào)易伙伴之間因201鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦。事實上,自美國公布產(chǎn)品豁免清單以來,歐盟和日本實際上已經(jīng)放棄了進行貿(mào)易報復(fù)的計劃,而轉(zhuǎn)向爭取更多產(chǎn)品豁免的談判。

    三、美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的區(qū)別

    美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中的產(chǎn)品排除存在如下兩點主要區(qū)別:

    (一)法律依據(jù):美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于利益平衡的要求,即平衡要求采取保障措施的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益和公共利益之間的矛盾,產(chǎn)品排除既不能妨害已經(jīng)實施的保障措施的基本目標(biāo),同時應(yīng)考慮國內(nèi)其他利益集團的要求。反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于“一種產(chǎn)品一個案件”的原則,即一次反傾銷調(diào)查只能針對一種產(chǎn)品進行。為保證反傾銷調(diào)查和反傾銷措施僅在調(diào)查機關(guān)確定的一種產(chǎn)品的范圍內(nèi)進行,調(diào)查機關(guān)可以通過審查產(chǎn)品排除的申請,將與被調(diào)查產(chǎn)品無關(guān)的其他產(chǎn)品排除出調(diào)查范圍。

    (二)實施效果:由于兩者的法律依據(jù)不同,因此在實施效果上也存在相應(yīng)的區(qū)別。美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除是保障措施適用范圍的排除,即在決定對被調(diào)查產(chǎn)品采取保障措施后,再通過產(chǎn)品排除的程序,將特定產(chǎn)品排除在保障措施適用范圍之外。反傾銷中的產(chǎn)品排除是調(diào)查范圍的排除,即在確定了被調(diào)查產(chǎn)品后,通過產(chǎn)品排除的程序,將特定產(chǎn)品排除在調(diào)查范圍之外。

    四、美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除實踐:

    以下是美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中關(guān)于產(chǎn)品排除的幾個主要問題,從中可以了解美國產(chǎn)品排除實踐的主要依據(jù)和法律程序:

    (一)產(chǎn)生過程:WTO的《保障措施協(xié)定》和美國201條款均沒有對產(chǎn)品排除做出相關(guān)規(guī)定。但在保障措施調(diào)查進行的過程中,美國商務(wù)部和美國貿(mào)易代表處建立了一套程序,允許利害關(guān)系方就某一進口鋼鐵產(chǎn)品提出豁免適用保障措施的申請,條件是該種產(chǎn)品不能從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到充分的供應(yīng)3。根據(jù)2002年3月5日的總統(tǒng)令4,美國貿(mào)易代表處被授權(quán)在保障措施實施后依據(jù)已經(jīng)建立的程序,繼續(xù)審查利害關(guān)系方提出的產(chǎn)品排除申請,正式公告其做出的產(chǎn)品排除決定,并根據(jù)其決定修改海關(guān)稅則號(Harmonized Tariff Schedule)以使被排除產(chǎn)品豁免適用保障措施。

    (二)法律依據(jù):正如前述,產(chǎn)品排除實踐的提出主要是公共利益的要求,即通過產(chǎn)品排除緩和公共利益和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益之間的矛盾。但另一方面,產(chǎn)品排除的實踐也反映了WTO《保障措施協(xié)定》中的“適度保護原則”和“逐步放寬原則”的要求。

    WTO《保障措施協(xié)定》第5條第1款規(guī)定,“一成員應(yīng)僅在防止或補救嚴重損害并便利調(diào)整所必須的限度內(nèi)實施保障措施”5。第7條第4款規(guī)定,“在根據(jù)第12條第1款的規(guī)定作出通知的一保障措施的預(yù)計期限超過1年的情況下,為便利調(diào)整,實施該措施的成員應(yīng)在實施期內(nèi)按固定時間間隔逐漸放寬該措施。如果措施的期限超過3年,則實施該措施的成員應(yīng)在不遲于該措施實施期的中期審議有關(guān)情況,如適當(dāng)應(yīng)撤銷該措施或加快放寬速度” 6。

    按照上述要求,如果一項保障措施過于嚴厲,在實踐中超出了“防止或補救嚴重損害并便利調(diào)整所必須的限度”,通過實施產(chǎn)品排除,縮小適用保障措施的產(chǎn)品范圍,就可以防止出現(xiàn)過度保護的情況。另外,由于保障措施一般適用期限較長,即使某項保障措施在實施的當(dāng)時是適當(dāng)?shù)?但隨著時間的推移,也可能變得過于嚴厲和不適當(dāng),同樣可以通過產(chǎn)品排除加以調(diào)整。

    迄今為止,美國貿(mào)易代表處已經(jīng)分八批公布了數(shù)百種進口鋼鐵產(chǎn)品的豁免清單,同時按照2002年3月5日總統(tǒng)令,在保障措施的有效期內(nèi),美國貿(mào)易代表處將根據(jù)新的情況繼續(xù)審查有關(guān)產(chǎn)品排除的申請,并在每年3月公布新的產(chǎn)品排除清單。

    (三)考慮因素:對產(chǎn)品排除的審查均是根據(jù)個案的情況做出的,按照美國商務(wù)部的說明,給予產(chǎn)品排除是為了保證美國鋼鐵產(chǎn)品的消費者可以獲得那些美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不能充分供應(yīng)的鋼鐵產(chǎn)品,而且產(chǎn)品排除的決定不應(yīng)減損對國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的保護,這是美國政府在審查所有產(chǎn)品排除申請的兩個基本出發(fā)點7。

    具體而言,美國貿(mào)易代表處和商務(wù)部在分析產(chǎn)品排除的申請時會考慮如下因素:(1)目前該產(chǎn)品是否在美國生產(chǎn);(2)該產(chǎn)品是否有其他替代產(chǎn)品;(3)是否由于質(zhì)量方面的要求而限制了對國內(nèi)產(chǎn)品的使用;(4)該產(chǎn)品的庫存;(5)是否有即將投產(chǎn)的從事該產(chǎn)品生產(chǎn)的美國企業(yè),且該企業(yè)投產(chǎn)后可以向市場供應(yīng)足夠數(shù)量的產(chǎn)品;(6)其他相關(guān)因素。

    (四)負責(zé)機關(guān)和法律程序:雖然總統(tǒng)令僅授權(quán)美國貿(mào)易代表處負責(zé)產(chǎn)品排除的工作,但實踐中有關(guān)產(chǎn)品排除的審查工作是由美國貿(mào)易代表處和美國商務(wù)部共同負責(zé),最終決定是由美國貿(mào)易代表處負責(zé)公告。

    以下是美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中有關(guān)產(chǎn)品排除的主要程序8:

    (1)申請人向美國貿(mào)易代表處提出書面請求9。申請人包括進口產(chǎn)品的生產(chǎn)商、進口商、消費者或其他利害關(guān)系方;

    (2)如果申請人請求進行某一產(chǎn)品排除的審查,美國貿(mào)易代表處為申請人確定審查編號,并發(fā)放申請者調(diào)查問卷。如果申請人反對某一產(chǎn)品排除審查,貿(mào)易代表處將向其發(fā)放反對者調(diào)查問卷10;

    (3)申請人回答并在規(guī)定的時間內(nèi)提交調(diào)查問卷答卷;

    (4)美國貿(mào)易代表處會同美國商務(wù)部對產(chǎn)品排除的申請和答卷進行審查,必要時與申請人進行會晤討論提交的資料或要求提供新的資料。

    (5)做出正式?jīng)Q定,并由美國貿(mào)易代表處公布產(chǎn)品豁免清單。

    五、對中國鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查的借鑒意義

    與反傾銷和反補貼相比較,保障措施是針對不特定國家的(non-selective),因此保障措施影響的國家眾多,更容易引起貿(mào)易摩擦。而且根據(jù)WTO《保障措施協(xié)定》第八條的規(guī)定,受保障措施影響的締約國有權(quán)要求采取保障措施的國家對其進行貿(mào)易補償,在無法就貿(mào)易補償達成協(xié)議的情況下還可以對采取保障措施的國家進行貿(mào)易報復(fù)11。

    從美國鋼鐵保障措施的實踐來看,產(chǎn)品排除成為美國政府與其主要貿(mào)易伙伴進行貿(mào)易談判的一個非常有效的手段。美國的鋼鐵保障措施引起了其主要貿(mào)易伙伴歐盟和日本的強烈反對,歐盟和日本均要求美國對其進行貿(mào)易補償,并擬定了數(shù)億美元的貿(mào)易報復(fù)清單。但是在雙方談判的過程中,美國配合談判的需要,陸續(xù)公布了八批產(chǎn)品排除的清單,將若干歐盟和日本對美出口的重要鋼鐵產(chǎn)品排除出本次保障措施調(diào)查范圍之外,通過減輕歐盟和日本鋼鐵生產(chǎn)商對歐盟和日本政府的壓力,美國政府為自己在貿(mào)易談判中贏得了更多的主動性。實際上,在這八批產(chǎn)品豁免清單后,歐盟和日本實際已經(jīng)放棄了其貿(mào)易報復(fù)的計劃。

    中國此次鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查涉及11大類24種進口鋼鐵產(chǎn)品,共計84個稅則號,涉及國家和地區(qū)主要有日本、韓國、俄羅斯和臺灣等,上述國家已經(jīng)與中國政府就此進行了多輪磋商,可以預(yù)見在保障措施正式實施后,中國與上述國家之間將產(chǎn)生更大的貿(mào)易摩擦。當(dāng)然,中國目前的經(jīng)濟實力自不可與美國同日而語,與這些國家就保障措施舉行的貿(mào)易談判中將處于相對弱勢的地位,如果爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)受損害最大還是中國。所以如果能夠借鑒美國201鋼鐵保障措施中產(chǎn)品排除的經(jīng)驗,就能夠?qū)崿F(xiàn)“維護民族產(chǎn)業(yè)利益的堅定性”和“貿(mào)易談判中的靈活性”有效的統(tǒng)一,在未來的保障措施調(diào)查中最大限度的維護中國的國家利益。

    1 Presidential Proclamation 7529 of March 5, 2002

    2 有關(guān)產(chǎn)品豁免的具體內(nèi)容可參見美國貿(mào)易代表處網(wǎng)站:ustr.gov/sectors/industry/steel.shtml

    3 轉(zhuǎn)引自Fact Sheet: Exclusion of Products from Safeguard on Steel Products, United States Department of Commerce, August 22, 2002.

    4 Presidential Proclamation 7529 of March 5, 2002

    5 譯文引自《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果法律文本:漢英對照》,對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系司譯,法律出版社,2000年10月第1版。

    6 同上

    7 轉(zhuǎn)引自Fact Sheet: Exclusion of Products from Safeguard on Steel Products, United States Department of Commerce, August 22, 2002。

    8 有關(guān)調(diào)查程序的規(guī)定可參見美國商務(wù)部網(wǎng)站:ia.ita.doc.gov/steel/exclusion/

篇（7）

（一）法治困境——地位上的尷尬 

1.初查合法性的學(xué)說。初查權(quán)的法治困境主要是初查的合法性問題。對此，學(xué)術(shù)界有合法、違法和形式違法之爭。 

主張合法說的學(xué)者論證的角度不同。有的從文理解釋的角度，認為1996年《刑事訴訟法》第86條關(guān)于對報案、控告、舉報和自首的材料進行審查的規(guī)定是初查權(quán)的法律依據(jù)。持該種觀點的學(xué)者認為初查是立案階段的一個環(huán)節(jié)，是對線索材料進行審查的一種方式。有的學(xué)者從理論解釋出發(fā)認為初查是任意偵查措施，其合法性不取決于其程序是否法定化;立案不是初查的前置程序，初查合法性不取決于是否立案;初查合法性根基于對偵查規(guī)律性的體現(xiàn)。[1] 

違法說認為初查權(quán)沒有法律根據(jù)，《刑事訴訟法》和其他法律均沒有關(guān)于初查的規(guī)定，以沒有法律依據(jù)的行為去侵害初查對象的權(quán)益，構(gòu)成非法侵害。[2] 

形式違法說認為行使初查權(quán)的依據(jù)是司法解釋，檢察機關(guān)現(xiàn)行初查制度由《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《訴訟規(guī)則》）和其他相關(guān)司法解釋構(gòu)建。該論同時認為，初查在形式上不具有合法的法律地位，作為司法解釋的《訴訟規(guī)則》無權(quán)規(guī)定初查制度，根據(jù)公權(quán)力法無授權(quán)不可為的基本原理，檢察機關(guān)無權(quán)通過司法解釋自我授權(quán)。[3] 

2.對初查合法性諸學(xué)說的評析。上述爭議涉及到公權(quán)力的法律依據(jù)、法律解釋以及對立案程序的理解等問題。 

（1）關(guān)于公權(quán)力的法律依據(jù)。法治的核心在于限制公權(quán)力，公權(quán)力運行堅守“法無授權(quán)即禁止”的基本原則。初查權(quán)的基本蘊涵是賦予檢察機關(guān)立案決定前的調(diào)查權(quán)，屬于公權(quán)力范疇，理應(yīng)遵守“法無授權(quán)即禁止”的原則?；诖耍瑥某醪槭侨我鈧刹榇胧┑慕嵌日撟C初查合法性的觀點與法治原則不符。任意偵查措施和強制偵查措施均需法律授權(quán)方可行使。形式違法說一方面認為司法解釋是初查權(quán)的依據(jù)，一方面又認為初查權(quán)應(yīng)由法律賦予，司法解釋無權(quán)授權(quán)，陷入了邏輯上的混亂，而所謂形式違法就公權(quán)力而言就是實質(zhì)違法。 

（2）關(guān)于法律解釋。要澄清兩個問題，一是檢察機關(guān)能否將初查解釋為審查？二是將初查解釋為審查是“明確界限”，還是“具體應(yīng)用”？[4]所謂審查，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，是指檢查核對是否正確、妥當(dāng)。初查即“初步調(diào)查”。所謂調(diào)查，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，是指為了了解情況進行考察（多指到現(xiàn)場）。根據(jù)詞義理解，調(diào)查是檢查核實的手段。所以，審查包括必要的調(diào)查是應(yīng)有之義。有論者認為“檢察實踐中的初查雖然起源于審查，但早已遠遠脫離審查的本來含義，初查是一種調(diào)查活動，初查客體是線索，而‘審查’對象是‘材料’，不是‘事實和證據(jù)’”。[5]這種觀點是將審查理解為書面審查，其論證邏輯是，審查是指書面審查，初查是調(diào)查活動，不是書面審查，所以初查不是審查。但是，這種論證的大前提，即將審查限定于書面審查，而將調(diào)查等審查方法排除在外的做法本身是存在問題的。同時，將審查解釋為“書面審查”或“靜態(tài)審查”[6]是走向了“限制解釋”的極端。所以，將初查解釋為審查是具體應(yīng)用法律的問題，而非明確界限問題。通過司法解釋將初查解釋為審查并無不妥。 

（3）關(guān)于立案程序的理解。學(xué)術(shù)界對立案程序有“決定說”和“階段說”之爭。“決定說”將立案理解為做出是否立案決定的行為本身。“階段說”認為立案是我國刑事訴訟一個獨立的、必經(jīng)的訴訟階段，是刑事訴訟活動開始的標(biāo)志。[7]對立案程序的認識直接決定初查與立案的關(guān)系以及初查的法律地位。 

若主張“決定說”，由于立案被理解為一種瞬時的行為，初查與立案是兩個相互獨立的環(huán)節(jié)，初查被視為立案的前置程序。由于初查獨立于立案程序，顯然不能將1996年《刑事訴訟法》第86條作為初查制度的法律根據(jù)。 

若基于“階段說”，“作出立案與否的決定只是立案活動的最后一個環(huán)節(jié)和步驟，是建立在對立案材料的接收和審查基礎(chǔ)之上的最后結(jié)論，其本身不足以構(gòu)成一個獨立的訴訟階段。將對案件線索和材料的接收、初查以及決定（不）立案作為立案程序的三個環(huán)節(jié)。”[8]此種觀點，初查被作為立案階段的一個環(huán)節(jié)，是立案程序的組成部分。持該說的學(xué)者認為，1996年《刑事訴訟法》第86條中規(guī)定的對線索材料的審查，是初查最直接和權(quán)威的法律依據(jù)。 

綜上所述，基于立案階段說的立場，通過文理解釋，從《刑事訴訟法》上尋找初查權(quán)的合法性依據(jù)基本上是可取的。但《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（2012年修訂）將“初查和立案”作為一章，章下設(shè)“初查”和“立案”兩節(jié)的做法，閉塞了通過司法解釋找尋初查權(quán)法律依據(jù)的道路，強化了初查權(quán)法治上的困境和地位上的尷尬。 

篇（8）

一、背景

根據(jù)2002年3月5日頒布的總統(tǒng)令1，美國對包括鋼材、長板在內(nèi)的主要進口鋼鐵品種采取保障措施，實施為期3年的關(guān)稅配額限制或加征高達8%-30%不等的關(guān)稅。這是迄今為止美國對進口鋼鐵產(chǎn)品采取的最為嚴厲的貿(mào)易限制措施。和以往出臺的保護鋼鐵產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟措施相比，此次鋼鐵保障措施具有涉及國家眾多、被調(diào)查產(chǎn)品范圍廣、保護措施持續(xù)時間長的特點。

由于此次鋼鐵保障措施調(diào)查是在世界經(jīng)濟衰退，鋼鐵生產(chǎn)能力過剩的背景下進行的，所以其調(diào)查伊始就遭到了世界主要貿(mào)易國的強烈反對。歐盟、日本、韓國、巴西和中國等國家向WTO提出申訴，要求成立專家小組審查美國此次保障措施調(diào)查是否符合WTO的有關(guān)規(guī)定。歐盟、日本和韓國等主要鋼鐵出口國還紛紛擬定了總金額高達數(shù)億美元的貿(mào)易報復(fù)清單。美國國內(nèi)的鋼鐵產(chǎn)品進口商和下游產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)商也對美國鋼鐵保障措施提出了批評，認為其破壞了正常的貿(mào)易渠道，并造成了下游產(chǎn)業(yè)原材料成本的大幅攀升和產(chǎn)品市場競爭力的下降。

在國內(nèi)外的巨大壓力下，美國政府不得不考慮對鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的嚴厲后果進行修正。自2002年3月20日鋼鐵保障措施正式實施以來，美國貿(mào)易代表處（USTR）根據(jù)總統(tǒng)令授權(quán)陸續(xù)共了八批鋼鐵產(chǎn)品豁免清單，對數(shù)百種進口鋼鐵產(chǎn)品豁免適用保障措施2。

二、產(chǎn)品排除在美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的作用

美國在201鋼鐵保障措施中采取產(chǎn)品排除，實際上是一種利益平衡的需要。與反傾銷和反補貼一樣，保障措施作為一種貿(mào)易救濟措施，其目的是為因國外產(chǎn)品進口而遭受嚴重損害或嚴重損害威脅的一國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供救濟。但是保障措施的調(diào)查和實施往往涉及眾多利害關(guān)系方的利益，除國內(nèi)產(chǎn)業(yè)外，還有被調(diào)查產(chǎn)品下游產(chǎn)業(yè)的利益、最終消費者集團的利益以及可能受他國貿(mào)易報復(fù)影響的產(chǎn)業(yè)的利益，即公共利益。實際上，產(chǎn)品排除就是在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益和公共利益之間提供了一種利益平衡的機制，在保障措施過于嚴厲可能損害公共利益的情況下，通過產(chǎn)品排除來弱化保障措施的效果，以取得各利害關(guān)系方之間利益的重新平衡。

自美國政府啟動產(chǎn)品排除措施以來，多達數(shù)百種的產(chǎn)品得到了豁免，其主要受益方為歐盟和日本，這有效地緩解了美國與其主要貿(mào)易伙伴之間因201鋼鐵保障措施所產(chǎn)生的貿(mào)易摩擦。事實上，自美國公布產(chǎn)品豁免清單以來，歐盟和日本實際上已經(jīng)放棄了進行貿(mào)易報復(fù)的計劃，而轉(zhuǎn)向爭取更多產(chǎn)品豁免的談判。

三、美國201鋼鐵產(chǎn)品保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的區(qū)別

美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除與反傾銷調(diào)查中的產(chǎn)品排除存在如下兩點主要區(qū)別：

（一）法律依據(jù)：美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于利益平衡的要求，即平衡要求采取保障措施的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益和公共利益之間的矛盾，產(chǎn)品排除既不能妨害已經(jīng)實施的保障措施的基本目標(biāo)，同時應(yīng)考慮國內(nèi)其他利益集團的要求。反傾銷調(diào)查中產(chǎn)品排除的法律依據(jù)在于“一種產(chǎn)品一個案件”的原則，即一次反傾銷調(diào)查只能針對一種產(chǎn)品進行。為保證反傾銷調(diào)查和反傾銷措施僅在調(diào)查機關(guān)確定的一種產(chǎn)品的范圍內(nèi)進行，調(diào)查機關(guān)可以通過審查產(chǎn)品排除的申請，將與被調(diào)查產(chǎn)品無關(guān)的其他產(chǎn)品排除出調(diào)查范圍。

（二）實施效果：由于兩者的法律依據(jù)不同，因此在實施效果上也存在相應(yīng)的區(qū)別。美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除是保障措施適用范圍的排除，即在決定對被調(diào)查產(chǎn)品采取保障措施后，再通過產(chǎn)品排除的程序，將特定產(chǎn)品排除在保障措施適用范圍之外。反傾銷中的產(chǎn)品排除是調(diào)查范圍的排除，即在確定了被調(diào)查產(chǎn)品后，通過產(chǎn)品排除的程序，將特定產(chǎn)品排除在調(diào)查范圍之外。

四、美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中的產(chǎn)品排除實踐：

以下是美國201鋼鐵保障措施調(diào)查中關(guān)于產(chǎn)品排除的幾個主要問題，從中可以了解美國產(chǎn)品排除實踐的主要依據(jù)和法律程序：

（一）產(chǎn)生過程：WTO的《保障措施協(xié)定》和美國201條款均沒有對產(chǎn)品排除做出相關(guān)規(guī)定。但在保障措施調(diào)查進行的過程中，美國商務(wù)部和美國貿(mào)易代表處建立了一套程序，允許利害關(guān)系方就某一進口鋼鐵產(chǎn)品提出豁免適用保障措施的申請，條件是該種產(chǎn)品不能從國內(nèi)產(chǎn)業(yè)得到充分的供應(yīng)3。根據(jù)2002年3月5日的總統(tǒng)令4，美國貿(mào)易代表處被授權(quán)在保障措施實施后依據(jù)已經(jīng)建立的程序，繼續(xù)審查利害關(guān)系方提出的產(chǎn)品排除申請，正式公告其做出的產(chǎn)品排除決定，并根據(jù)其決定修改海關(guān)稅則號（HarmonizedTariffSchedule）以使被排除產(chǎn)品豁免適用保障措施。

（二）法律依據(jù)：正如前述，產(chǎn)品排除實踐的提出主要是公共利益的要求，即通過產(chǎn)品排除緩和公共利益和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益之間的矛盾。但另一方面，產(chǎn)品排除的實踐也反映了WTO《保障措施協(xié)定》中的“適度保護原則”和“逐步放寬原則”的要求。

WTO《保障措施協(xié)定》第5條第1款規(guī)定，“一成員應(yīng)僅在防止或補救嚴重損害并便利調(diào)整所必須的限度內(nèi)實施保障措施”5。第7條第4款規(guī)定，“在根據(jù)第12條第1款的規(guī)定作出通知的一保障措施的預(yù)計期限超過1年的情況下，為便利調(diào)整，實施該措施的成員應(yīng)在實施期內(nèi)按固定時間間隔逐漸放寬該措施。如果措施的期限超過3年，則實施該措施的成員應(yīng)在不遲于該措施實施期的中期審議有關(guān)情況，如適當(dāng)應(yīng)撤銷該措施或加快放寬速度”6。

按照上述要求，如果一項保障措施過于嚴厲，在實踐中超出了“防止或補救嚴重損害并便利調(diào)整所必須的限度”，通過實施產(chǎn)品排除，縮小適用保障措施的產(chǎn)品范圍，就可以防止出現(xiàn)過度保護的情況。另外，由于保障措施一般適用期限較長，即使某項保障措施在實施的當(dāng)時是適當(dāng)?shù)?，但隨著時間的推移，也可能變得過于嚴厲和不適當(dāng)，同樣可以通過產(chǎn)品排除加以調(diào)整。

篇（9）

一、我國反傾銷立法概述

(一)我國反傾銷法的背景和意義

在經(jīng)濟全球化的趨勢下,我國積極參與國際經(jīng)濟大循環(huán)。近30年,我國的對外貿(mào)易迅速發(fā)展,憑借著“物美價廉”在國際市場上具有極強的競爭力,一直保持著較大的貿(mào)易順差。但榮耀背后,卻是我國的出口產(chǎn)品屢遭外國,尤其是西方發(fā)達國家的反傾銷調(diào)查,它們已成為我國擴大出口的“攔路虎”。與此同時,外國的許多產(chǎn)品也以傾銷的方式打入我國市場,對我國的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成了很大的損害。

據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計,從1995年1月1日到2005年12月31日,全球共有41個WTO成員對國外進口產(chǎn)品發(fā)起了2840起反傾銷調(diào)查,共有38個成員實施了1804起反傾銷措施。其中,各國對中國出口產(chǎn)品發(fā)起了469起反傾銷調(diào)查,實施了338起反傾銷措施,分別占同期反傾銷調(diào)查總量和反傾銷措施總量的16.51%和18.74%,是被發(fā)起反傾銷調(diào)查和被實施反傾銷措施數(shù)量最多的成員。同時,從反傾銷措施占反傾銷調(diào)查的比例來看,中國被實施反傾銷措施的比率(72.07%)比世界同期比率(63.52%)高近10個百分點。中國成為世界上遭受反傾銷調(diào)查和反傾銷措施影響最大的國家。截至2008年,中國已連續(xù)14年成為遭受反傾銷調(diào)查最多的經(jīng)濟體。據(jù)海關(guān)最新統(tǒng)計分析,僅2009年前3季度,就有19個國家和地區(qū)對我國產(chǎn)品發(fā)起88宗貿(mào)易救濟調(diào)查,其中包括57宗反傾銷調(diào)查。

綜合各方面狀況來看,我國外貿(mào)企業(yè)遭受反傾銷的特點有如下幾點:(1)案件數(shù)量逐年增加;(2)反傾銷的產(chǎn)品范圍擴大;(3)投訴國家由發(fā)達國家向發(fā)展中國家擴大;(4)對我國外貿(mào)企業(yè)不公正性明顯。

因此,有必要制定反傾銷法作為保護本國產(chǎn)業(yè)、防止外國濫用反傾銷措施的工具,并根據(jù)反傾銷實踐的經(jīng)驗不斷修改完善反傾銷法。

(二)我國反傾銷法的目的、任務(wù)和基本原則

《中華人民共和國反傾銷條例》(以下簡稱條例)第一章總則部分第一條就規(guī)定了我國反傾銷法的目的和任務(wù)是“維護對外貿(mào)易秩序和公平競爭”。即通過制定和實施反傾銷法,利用合法的反傾銷措施,糾正不公平的貿(mào)易行為,維護正常的貿(mào)易秩序,保護國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)免遭因國外產(chǎn)品的傾銷、外國政府歧視性待遇或濫用反傾銷措施等原因造成損害。反傾銷法的目的和任務(wù)是我國反傾銷實踐的指導(dǎo)依據(jù)。我國有關(guān)部門在進行反傾銷立案時,必須以此為依據(jù),并貫穿于整個反傾銷調(diào)查過程中。

我國是個以成文法為法的正式淵源、判例不是法的淵源的國家,成文法所固有的局限性必須通過法律的基本原則來彌補。在國際貿(mào)易領(lǐng)域,傾銷行為復(fù)雜多樣,反傾銷法不可能窮盡一切情況而預(yù)先作出規(guī)定。因此,有必要規(guī)定反傾銷法的基本原則以協(xié)調(diào)并彌補法律條文間的沖突和漏洞。我國反傾銷法的基本原則包括公平競爭與公平貿(mào)易原則、合理實施反傾銷措施原則、透明度原則和對等原則。

二、我國反傾銷實體法

(一)傾銷的確定

我國《條例》第3條規(guī)定:“傾銷,是指在正常貿(mào)易過程中進口產(chǎn)品以低于其正常價值的出口價格進入中華人民共和國市場。”

1.正常貿(mào)易過程。一般認為,所謂“正常貿(mào)易過程”指自由的不受限制的市場條件發(fā)生作用的情況。下列三種情況下的銷售通常被認為是“非正常貿(mào)易過程”:交易雙方之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系或者有補償安排的銷售,低于成本的銷售,非市場經(jīng)濟條件下的銷售?！罢ＹQ(mào)易過程”,我國《條例》未作解釋,今后立法有待于進一步規(guī)定。

2.正常價值。按照《條例》第4條規(guī)定,以下三種價格可以作為進口產(chǎn)品的正常價值:進口產(chǎn)品的同類產(chǎn)品在出口國(地區(qū))國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中的可比價格;進口國產(chǎn)品的同類產(chǎn)品,在出口國(地區(qū))國內(nèi)市場的正常貿(mào)易過程中沒有銷售的,或者該同類產(chǎn)品的價格、數(shù)量不能據(jù)以進行公平比較的,可以以該同類產(chǎn)品出口到一個適當(dāng)?shù)谌龂?地區(qū))的可比價格為正常價值,也稱為“第三國價值”;亦可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國(地區(qū))的生產(chǎn)成本加合理費用和利潤作為正常價值,也稱為“構(gòu)成價格”。另外,進口產(chǎn)品不直接來自原產(chǎn)國(地區(qū))的,但在產(chǎn)品僅通過出口國(地區(qū))轉(zhuǎn)運、產(chǎn)品在出口國(地區(qū))無生產(chǎn)或者在出口國(地區(qū))中不存在可比價格等情形下,可以以該同類產(chǎn)品在原產(chǎn)國(地區(qū))的價格為正常價值。

3.出口價格。按照《條例》第5條規(guī)定,確定進口產(chǎn)品的出口價格亦有三種方法:以進口產(chǎn)品實際支付或者應(yīng)當(dāng)支付的價格為出口價格;第二,進口產(chǎn)品沒有出口價格或者其價格不可靠的,以根據(jù)該進口產(chǎn)品首次轉(zhuǎn)售給獨立購買人的價格推定的價格為出口價格;第三,進口產(chǎn)品沒有出口價格或者其價格不可靠,但是該進口產(chǎn)品未轉(zhuǎn)售給獨立購買人或者未按進口時的狀態(tài)轉(zhuǎn)售的,可以以商務(wù)部根據(jù)合理基礎(chǔ)推定的價格為出口價格。上述三種方法中,第一種方法應(yīng)該優(yōu)先得到使用。如果不能適用第一種方法的,可適用第二、第三種方法。

4.傾銷幅度。我國《條例》第6條規(guī)定:“進口產(chǎn)品的出口價格低于其正常價值的幅度,為傾銷幅度。對進口產(chǎn)品的出口價格和正常價值,應(yīng)當(dāng)考慮影響價格的各種可比性因素,按照公平、合理的方式進行比較?！睋Q言之,按照上述方法確定的兩個價格不一定“公平合理”,不能簡單地作比較,還應(yīng)把初步確定的兩個價格做適當(dāng)?shù)恼{(diào)整,使這兩個價格在同一基礎(chǔ)上進行比較。 (二)損害的確定 我國《條例》第7條規(guī)定:“損害,是指傾銷對已經(jīng)建立的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)損害或者產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅,或者對建立國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)阻礙?！?/p>

1.損害形式及其確定。由《條例》對損害的定義來看,我國反傾銷法中的“損害”有三種形式:第一,傾銷對國內(nèi)已經(jīng)建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害;第二,傾銷對國內(nèi)已經(jīng)建立的相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生實質(zhì)損害威脅;第三,傾銷對國內(nèi)建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性阻礙。

在確定傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害時,應(yīng)當(dāng)審查下列事項:第一,傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量;第二,傾銷進口產(chǎn)品的價格;第三,傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)經(jīng)濟因素和指標(biāo)的影響;第四,傾銷進口產(chǎn)品的出口國(地區(qū))、原產(chǎn)國(地區(qū))的生產(chǎn)能力、出口能力,被調(diào)查產(chǎn)品的庫存情況;第五,造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害的其他因素。在確定傾銷對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害時,應(yīng)當(dāng)根據(jù)肯定性證據(jù),不得將造成損害的非傾銷因素歸因于傾銷。

2.累計評估。在實踐中,有時某一個國家的產(chǎn)品進口到我國,由于產(chǎn)品數(shù)量很少,對我國相關(guān)產(chǎn)業(yè)的單獨影響很小,可以認為不會造 成損害,但類似小量傾銷的國家有多個,若將它們總計考慮,對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害就會很大。因此,可以考慮它們對我國產(chǎn)業(yè)的影響,這就稱為損害的“累積評估”。自兩個國家以上的傾銷進口產(chǎn)品同時滿足下列條件的,可以就傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成的損害進行累積評估:第一,來自每一個國家(地區(qū))的傾銷進口產(chǎn)品的傾銷幅度不小于2%,并且其進口量不屬于“可忽略不計”的;第二,根據(jù)傾銷進口產(chǎn)品之間以及傾銷進口產(chǎn)品于國內(nèi)同類產(chǎn)品之間的競爭條件,進行累積評估是適當(dāng)?shù)摹?/p>

三、我國反傾銷程序法

(一)反傾銷調(diào)查基本程序

1.主管機構(gòu)。按照我國《條例》的條款規(guī)定,我國主理反傾銷事務(wù)的機構(gòu)有:商務(wù)部、國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會、海關(guān)總署和“國務(wù)院有關(guān)部門”。其中,主要負責(zé)反傾銷事務(wù)的是商務(wù)部。

2.申請和立案?！稐l例》第13條規(guī)定:“國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織(以下統(tǒng)稱申請人),可以依照本條例的規(guī)定向商務(wù)部提出反傾銷調(diào)查的書面申請。”商務(wù)部應(yīng)當(dāng)自收到申請人提交的申請書及有關(guān)證據(jù)之日起60天內(nèi),對申請是否由國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出、申請書內(nèi)容及所附具的證據(jù)等進行審查,并決定是否立案調(diào)查。立案調(diào)查的決定,由商務(wù)部予以公告,并通知申請人、已知的出口經(jīng)營者和進口經(jīng)營者、出口國(地區(qū))政府以及其他有利害關(guān)系的組織、個人(以下統(tǒng)稱利害關(guān)系方)。立案調(diào)查的決定一經(jīng)公告,商務(wù)部應(yīng)當(dāng)將申請書文本提供給已知的出口經(jīng)營者和出口國(地區(qū))政府。

3.反傾銷調(diào)查。反傾銷調(diào)查申請一經(jīng)立案,商務(wù)部即會同海關(guān)總署對傾銷及傾銷幅度進行調(diào)查,會同國務(wù)院有關(guān)部門對損害及損害程度進行調(diào)查。反傾銷調(diào)查可采取的方式有:問卷調(diào)查、抽樣調(diào)查、舉行聽證會、現(xiàn)場核查等,必要時商務(wù)部可以派出工作人員赴有關(guān)國家(地區(qū))進行調(diào)查,有關(guān)國家(地區(qū))提出異議的除外。商務(wù)部應(yīng)當(dāng)為各利害關(guān)系方提供陳述意見和論據(jù)的機會。商務(wù)部根據(jù)調(diào)查結(jié)果,就傾銷、損害和二者之間的因果關(guān)系是否成立做出初裁決定。初裁作出肯定性決定的,可采取臨時反傾銷措施。

(二)反傾銷措施

第一,臨時反傾銷措施。初裁決定確定傾銷成立,并由此對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的,可以采取下列臨時反傾銷措施:征收臨時反傾銷稅,要求提供保證金、保函或者其他形式的擔(dān)保。

第二,價格承諾。傾銷進口產(chǎn)品的出口經(jīng)營者在反傾銷調(diào)查期間,可以向商務(wù)部作出改變價格或者停止以傾銷價格出口的價格承諾。

第三,反傾銷稅。商務(wù)部終裁決定傾銷成立,并對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害的,可以征收反傾銷稅。

(三)行政復(fù)審和司法審查

1.行政復(fù)審(Administritivereview),反傾銷調(diào)查機構(gòu)對業(yè)已產(chǎn)生法律效力的相關(guān)反傾銷措施依法進行重新審查的法律制度。建立行政復(fù)審制度的原因在于審查反傾銷依據(jù)的事實情況是否發(fā)生變化以及繼續(xù)實施反傾銷措施的正當(dāng)性。

篇（10）

3、二是對抵押金額較大的，可以要求抵押方、租賃方簽訂的租賃合同在當(dāng)?shù)毓C處辦理公證手續(xù)，增加權(quán)威性，同時在前期授信調(diào)查階段做好公證手續(xù)的登記備案工作。

4、三是作為銀行方應(yīng)制定詳盡的抵押物出租情況表和承諾書。借款人在簽訂借款合同前，要求抵押人在情況表中填明具體出租的幢數(shù)、樓層、面積、租賃單位及租賃時間，填寫的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與前期收集的租賃合同一致，并經(jīng)抵押方簽章確認。同時對抵押物有無出租的情況，要求企業(yè)簽訂相關(guān)承諾書，無出租的簽訂未出租承諾，有出租的簽訂已出租情況承諾。從而使前期調(diào)查形成一個完整的租賃情況證據(jù)鏈。

5、四是對無證建筑，在辦理抵押時應(yīng)要求抵押方出具對無證建筑連同有證建筑一并處置承諾書，不給抵押人以該理由阻礙抵押權(quán)的實現(xiàn)。

6、貸中及貸后階段的建議及措施

7、一是要式審查與實質(zhì)審查應(yīng)一致。貸款審查崗審查時對抵押物不僅要審查抵押合同的真實性、有效性，更應(yīng)審查抵押物有無出租情況、無證建筑是否與抵押房產(chǎn)相互交錯重疊在一起、經(jīng)辦客戶經(jīng)理是否已采取有效措施做到事前控制等，發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時與客戶經(jīng)理溝通。

8、二是貸款審查時發(fā)現(xiàn)重大疑難問題，應(yīng)當(dāng)由支行貸審小組研究決定采取何種措施應(yīng)對，特別是對抵押物標(biāo)的金額較大、租賃單位較多、日后處置情況復(fù)雜的情形，應(yīng)當(dāng)同時上報總行相關(guān)部門，對疑難情形做到“一物一報”，備案登記。

9、三是若貸款發(fā)放中發(fā)現(xiàn)抵押物在抵押前已出租的，銀行方應(yīng)取得租賃人放棄對抗抵押權(quán)的承諾，以便日后處置抵押物時不受原租賃合同的約束。

10、司法訴訟及執(zhí)行階段的建議及措施

11、一是對抵押人“倒簽”租賃合同對抗抵押權(quán)實現(xiàn)的，銀行方可以申請司法鑒定，鑒定租賃合同內(nèi)容填寫的時間是否在抵押登記之后，對借款人、抵押人說明騙取貸款罪、貸款詐騙罪、合同詐騙罪等罪名要承擔(dān)的法律責(zé)任。

12、二是對租賃年限較長的租賃合同，應(yīng)當(dāng)要求租賃方和承租方提供租金的付款或轉(zhuǎn)賬憑證，相關(guān)憑證是否與租賃合同約定付款方式和付款時間等內(nèi)容相符，特別是在執(zhí)行階段若發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人有明顯作假行為的應(yīng)保留證據(jù)，并第一時間上報法院。

13、三是在日常貸后檢查工作中，重點排查承租人是否在租期內(nèi)實際占有和使用租賃物，如有必要可拍照或視頻留存實際租賃情況。同時若出租的抵押物為房產(chǎn)的，應(yīng)排查租賃房產(chǎn)的水電費、物業(yè)費、燃氣費、網(wǎng)絡(luò)費用等日常費用是否均為承租人按月持續(xù)繳納，對相關(guān)證據(jù)可以收集備案。