序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇法律經(jīng)濟(jì)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、民商法律文化制約和影響著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

就社會制度而言，社會主義市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是完全不同的兩種形態(tài)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)從某種程度而言是一種法治性質(zhì)的模式。社會主義市場經(jīng)濟(jì)無法脫離法治而存在和發(fā)展，它需要在法律的基礎(chǔ)上來形成和發(fā)展，換一種說法，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要民商法律法規(guī)的規(guī)范。只有民商法律制度能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，法律秩序能夠不斷有序化，社會主義市場經(jīng)濟(jì)才能有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。法制化的重要途徑就是培育法律文化，在如今這種經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時刻，為了法律不被一些不法分子加以利用，需要有效避免計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的消極面。只有確保社會主義市場經(jīng)濟(jì)法制化，培育與之相適應(yīng)的法治文化，才能使社會主義市場經(jīng)濟(jì)更加健康有序地發(fā)展。文化的一種具體形態(tài)就是法律文化，它是思想觀念、理想人格、行為趨向、情感傾向等方面在法律生活中的群體化中加以體現(xiàn)。人們對法律的情感和需求的觀念模式的沉淀的過程就是法律文化。實(shí)際上，只有人們的思想觀念和情感對法律有自覺的需求時，人們才會自覺地選擇和遵守相關(guān)的法律法規(guī)，民商法律文化也才能真正得以實(shí)現(xiàn)。總結(jié)說來，文化的支持推動了法律的運(yùn)行，文化深藏于法律的生命之中。

三、市場經(jīng)濟(jì)呼喚民商法律的培育

國家單方面并不能決定法律運(yùn)行等行為，包括個人、社會、組織和國家機(jī)構(gòu)在內(nèi)的整個社會在生活的時候需要按照各自對法律的理解和態(tài)度進(jìn)行。由此觀之，國家意志不能決定法律的實(shí)現(xiàn)，宏觀上來看，這也是文化的具體實(shí)現(xiàn)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是法治經(jīng)濟(jì)，必須要有與之相適應(yīng)的法律文化的支持，這種經(jīng)濟(jì)體制才能得以實(shí)現(xiàn)。就是說，如果沒有法律文化與之進(jìn)行相適應(yīng)的支持，社會主義市場經(jīng)濟(jì)和社會主義經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)行必然在發(fā)展的過程中受到制約?？傮w說來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)與法律文化相適應(yīng)時，社會主義市場經(jīng)濟(jì)生活秩序就能維護(hù)法律文化的發(fā)展，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行就能保證正常、健康和迅速，而兩者一旦不相適應(yīng)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)會因?yàn)槊裆谭砂l(fā)展的不完善而受到嚴(yán)重的影響。這又與題目相呼應(yīng)，社會主義市場經(jīng)濟(jì)呼喚民商法律的培育?？紤]到我國中國特色社會主義的國情和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民商法律和文化的培育已經(jīng)是必不可少的。

篇（2）

一、英國1897年薩洛姆訴薩洛姆公司案

薩洛姆是一名個人企業(yè)皮革制造商，為達(dá)到規(guī)避經(jīng)營個人企業(yè)所產(chǎn)生的無限責(zé)任風(fēng)險，決定在個人企業(yè)之外，另行成立股份有限公司，然后再由該股份公司收購其個人企業(yè)。為了湊足成立股份公司的七個股東，薩洛姆將其妻及子女均列為公司股東，每人僅持有一股，其余股份由自己持有。該公司開始收購薩洛姆的個人企業(yè)，總價款38782英鎊，付款方式為以現(xiàn)金支付8782英鎊，不足部分包括：由薩洛姆認(rèn)購的公司股份、該公司以薩洛姆為債權(quán)人的個人擔(dān)保債務(wù)及其他債務(wù)。一年后該公司經(jīng)營不善被迫清算，公司債務(wù)超過資產(chǎn)7733英鎊，薩洛姆提出要求先清償其持有的擔(dān)保公司債10000英鎊，這樣其余債權(quán)人的債權(quán)便無法滿足。公司清算人即以薩洛姆為被告，主張公司法人人格不存在，要求薩洛姆須以公司債務(wù)人的身份清償公司債務(wù)。

一審法官認(rèn)為該公司是薩洛姆為逃避債務(wù)的替身，判決他敗訴。巡回法庭審理此案后，并沒有判決該公司的設(shè)立行為無效，但還是主張薩洛姆應(yīng)該清償公司債務(wù)，即薩洛姆濫用了公司的法人人格。最后該案上訴至英國上議院，全體法官卻一致認(rèn)為薩洛姆無須對該公司債務(wù)負(fù)清償責(zé)任，并且他還擁有優(yōu)先債權(quán)。判決理由是，只要公司依法成立，不得因持股比例多少而認(rèn)為該公司不具備法人人格。此案的最終判決至少產(chǎn)生了兩個重大影響：一是“公司獨(dú)立的法人人格”的嚴(yán)格執(zhí)行；二是英美各國大量成立實(shí)質(zhì)一人公司。

二、實(shí)質(zhì)一人公司的定義及分類

實(shí)質(zhì)一人公司在學(xué)理上亦稱“廣義一人公司”或“準(zhǔn)一人公司”。學(xué)者們的觀點(diǎn)大同小異。臺灣商法學(xué)者趙德樞認(rèn)為：“此類公司系指公司股東雖為復(fù)數(shù)，但除某一特定股東為真正股東，實(shí)質(zhì)上掌握公司控制權(quán)者外，其余股東皆為掛名之人頭股東，此類掛名股東并未能真正享有股東權(quán)益或經(jīng)營公司業(yè)務(wù)。”王涌教授認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)一人公司是指公司雖然在形式上有復(fù)數(shù)股東，但僅有其中一人為股份或出資的真正所有人，即公司的‘真實(shí)股東’，其余股東依信托等法律關(guān)系而為名義股東，就名義下的股份出資或出資并不能實(shí)際享有權(quán)益的公司。施天濤教授則認(rèn)為：“實(shí)質(zhì)一人公司是在形式上達(dá)到法定人數(shù)，但如果從實(shí)質(zhì)上考察，公司真正的股東卻只有一人，其余的股東只不過是掛名而已，即所謂的‘傀儡股東”。本文亦贊同這樣的觀點(diǎn)。按照真正股東的形成時期可以把實(shí)質(zhì)一人公司分為設(shè)立時的實(shí)質(zhì)一人公司與設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司。前者指公司設(shè)立時就只有一名真正享有股東權(quán)益的股東，其余股東皆為掛名；后者指公司本來是復(fù)數(shù)真正股東，后來由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股東退股或其他原因使公司股份逐漸淪為少數(shù)人持有，當(dāng)股東人數(shù)減少至不符合公司法中最低股東人數(shù)的規(guī)定，為避免公司解散則必須由該公司的現(xiàn)存股東拉來掛名股東代替。兩種表現(xiàn)形式的實(shí)質(zhì)一人公司在世界各國廣泛存在。

三、實(shí)質(zhì)一人公司的設(shè)立——理性人的選擇

經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)并不是兩條平行線，相反，二者之間應(yīng)該存在著天然的交集。二者都是研究人的行為，而且是在不同的視野下，運(yùn)用不同的方法，研究人的理性選擇。理性人是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，意味著如果存在選擇，行為主體將選擇預(yù)期利益最大化的行為方式。波斯納在其經(jīng)典著作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中寫到：“在法律的經(jīng)濟(jì)分析中的‘人’，即主體的預(yù)設(shè)應(yīng)是‘理性人’或‘經(jīng)濟(jì)人’。理性人即指人是其自利的理性最大化者。理性人運(yùn)用邏輯推理和所有相關(guān)的可以獲得的信息，去實(shí)現(xiàn)愿望和價值，決定如何行動，以及接受法律原則。波斯納還認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類在一個資源有限、不敷需要的世界中進(jìn)行選擇的科學(xué)。”推論可見，理性人要求國家在設(shè)置法律體制及其運(yùn)作機(jī)制時應(yīng)對主體自主選擇權(quán)利或者效率最大化的事實(shí)予以預(yù)先考慮。主體的選擇是效率最大化的選擇，法律在價值衡量后應(yīng)該給予寬容——基于本人對科斯定理的理解。理性人的理性選擇甚至可以突破合法性，當(dāng)然，在合法前提下的理性人選擇更佳。實(shí)質(zhì)一人公司的出現(xiàn)是理性人的選擇。理由如下：

(一)合法性。前文所述案例中，被告之所以能夠獲得最后的勝訴，最主要的原因是因?yàn)樵摴煞萦邢薰镜脑O(shè)立是合法的，合法設(shè)立的公司才享有獨(dú)立的法人人格。直至各國立法開始陸續(xù)承認(rèn)一人公司制度前大量成立的實(shí)質(zhì)一人公司莫不是在法律框架內(nèi)的合法選擇，遵守了國家設(shè)置的法律體制及其運(yùn)作機(jī)制，這是理性人選擇的前提。．

(二)自主選擇性。公司法律制度創(chuàng)設(shè)以來，依照公司基于公司本質(zhì)為社團(tuán)性或契約關(guān)系而產(chǎn)生的傳統(tǒng)理論，股東必須為復(fù)數(shù)。作為一種社會規(guī)范，法律制度規(guī)定了個人的權(quán)利，義務(wù)與責(zé)任。法律制度具有激勵導(dǎo)向的基本功能，個人在行為前先要分析行為的成本，預(yù)測行為的收益，在不損害他人和公共利益的前提下追求自身利益的最大化，提高經(jīng)濟(jì)效率。但是，制度也是有成本的，一方面，制度能夠帶來收益；另一方面，制度可能限制人們的行為，制約經(jīng)濟(jì)效益，從而構(gòu)成理性選擇的社會約束條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和時代的變遷，擁有投資能力的個人大量出現(xiàn)，在規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險動機(jī)的刺激下，公司的股東必須為復(fù)數(shù)的條件，被企業(yè)的經(jīng)營者們以單獨(dú)真正享有股東權(quán)益的股東成立公司，借此享受有限責(zé)任的方式所挑戰(zhàn)。以單個股東成立公司一開始雖不被法律所允許，但是不論是設(shè)立前還是設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司，其真正股東只能主動選擇來拉人頭股東的方式湊數(shù)。

(三)經(jīng)濟(jì)效率的最大化。波斯納認(rèn)為效率是制定法律的最高準(zhǔn)則。簡單的理解，在資源稀缺性的前提下，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，用最低的成本換來最高的效益。作為市場經(jīng)濟(jì)條件下起基礎(chǔ)性地位的法律之一的公司法，效率雖然不是唯一目標(biāo)，但卻應(yīng)該是其追求的最主要價值目標(biāo)。法律經(jīng)濟(jì)分析的核心概念是交易和交易成本，任何人與人之間的行為都屬于廣義的交易，交易成本就是交易所耗費(fèi)的稀缺性資源。交易不但耗費(fèi)資源，而且創(chuàng)造價值，即交易收益。法律的經(jīng)濟(jì)分析最基本的方法是交易的成本和收益分析，交易成本與交易收益之間的比率就是交易效率。效率的最大化就是成本與收益之間的比率最大。同樣，效率的最大化還應(yīng)該是各種選擇中比率最大的。在成本收益無法量化的情況下，比較選擇也應(yīng)該能夠得出正確的結(jié)論。

從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，投資者廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司的收益，主要有如下幾點(diǎn)：1．承擔(dān)有限責(zé)任，確定經(jīng)營風(fēng)險。此為實(shí)質(zhì)一人公司制度乃至整個公司制度最富有吸引力的地方。而擴(kuò)大有限責(zé)任的適用范圍，大大鼓勵了新的投資者，鼓勵他們開創(chuàng)風(fēng)險事業(yè)，為社會提供更多更好的產(chǎn)品，增加就業(yè)機(jī)會，增加國家的稅收收入。更為重要的是，多元經(jīng)營使現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險分散有利于保護(hù)債權(quán)人利益；2．實(shí)質(zhì)一人公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單，經(jīng)營成本降低。實(shí)質(zhì)一人公司為中小企業(yè)所適用，成本接近為零，避免股東之間的紛爭，有效保護(hù)公司商業(yè)秘密，管理和運(yùn)行靈活，便于決策者及時調(diào)整戰(zhàn)略；3．維持公司的存續(xù)，避免資源的浪費(fèi)。設(shè)立后的實(shí)質(zhì)一人公司避免了因股東不足法定人數(shù)而導(dǎo)致的公司解散，同時也使得與該公司相關(guān)聯(lián)的其它經(jīng)濟(jì)主體避免受到影響，減少了大量的直接和間接損失。與之對應(yīng)的是廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司形式的成本，主要有：1．唯一真正股東的不受限制性同公司的獨(dú)立法律人格相加將對債權(quán)人不利：一人經(jīng)營的局限性和片面性導(dǎo)致一旦公司經(jīng)營不善造成虧損，直接受損的便是債權(quán)人；2．缺乏有效制約和內(nèi)部監(jiān)督，容易導(dǎo)致為真正股東濫用法律人格提供了機(jī)會，自我交易，超額報酬，逃避義務(wù)，規(guī)避公司的侵權(quán)責(zé)任等現(xiàn)象會經(jīng)常出現(xiàn)。即使可以“刺破公司的面紗”，但將增加社會成本；3．如果實(shí)質(zhì)的一人公司是國有獨(dú)資公司，因其股東的特殊性，帶有不可避免的國家獨(dú)占性，往往容易產(chǎn)生壟斷。從法律上規(guī)制壟斷，又將導(dǎo)致成本的增加。

立法可以有不同選擇，與實(shí)質(zhì)一人公司采用對立的是從法律上禁止實(shí)質(zhì)一人公司。然而，從法律意義上看，實(shí)質(zhì)一人公司是法律不可禁絕的；從經(jīng)濟(jì)上看，禁絕實(shí)質(zhì)一人公司將會導(dǎo)致社會成本的最大化。避免廣泛采用實(shí)質(zhì)一人公司的成本此時即成為禁止實(shí)質(zhì)一人公司的收益。這個收益與成本的比率是趨于無限小的。此時，對比就顯而易見了。

篇（3）

二、權(quán)利限制的界限

按照康德的理念，自由的個人是引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)自我生活方式的最佳人選。為了實(shí)現(xiàn)自由，人們需要行使權(quán)利。但并不是所有權(quán)利的行使都是絕對有利的，許多選擇對他人甚至自己有害。很多時候，兩種同樣合理合法的權(quán)利會發(fā)生沖突，必須做出一種選擇。費(fèi)因伯格拒絕將權(quán)利依據(jù)價值高地而排出位階。在他看來，權(quán)利是個人對于正義的表達(dá)和選擇。這樣的選擇不可能僅通過對比其基本價值而以命令的方式下達(dá)給偏好各異的人們。因此，他明確地拒絕以“愛”、“憐憫”或“神圣義務(wù)”為理由而取舍權(quán)利，認(rèn)為這樣做將會違背自由主義的基本原則?！叭绻试S克制一個人的權(quán)利，也就是賦予立法機(jī)關(guān)對于善的選擇以特權(quán)?！保?］但是除了像費(fèi)因伯格一樣的極端自由主義者，大部分學(xué)者還是贊成限制權(quán)利的，因?yàn)槭聦?shí)證明，個人權(quán)利的無限制行為將會侵害其他社會成員的權(quán)利和自由。但是關(guān)于權(quán)利限制的標(biāo)準(zhǔn)也是各陳一詞。有人認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利的沖突和權(quán)利的限制，最主要的就是區(qū)分哪些權(quán)利絕對不能侵犯，哪些權(quán)利優(yōu)于其他，哪些權(quán)利可以適當(dāng)進(jìn)行限縮。一般來說，對于國際人權(quán)立法中的“不可克減的權(quán)利”就是公認(rèn)的無論以何種理由、在任何情況下都不得侵犯的權(quán)利。例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中列舉的七項(xiàng)權(quán)利:生命權(quán)(第6條);禁止酷刑(第7條);禁止奴役和強(qiáng)迫勞役(第8條第1款和第2款);禁止因欠債而被監(jiān)禁(第15條);禁止有溯及力的刑法(第15條);被承認(rèn)在法律面前的人格(第16條);思想、良心和宗教自由(第18條)。另外，也有人將憲法和普通法對公民基本權(quán)利與一般權(quán)利的劃分作為不能侵犯和可以限制的依據(jù)。這樣的方法將所有權(quán)利進(jìn)行人為位階劃分，把權(quán)利分為上位法和下位法，以達(dá)到保護(hù)較優(yōu)權(quán)利，化解權(quán)利沖突的目的。但其實(shí)不妥。劃分“不可克減權(quán)利”與可克減權(quán)利的依據(jù)是屬于公法的國際法，而國際法的主要參與者是國家，也就是說這七種不可克減權(quán)利主要是針對國家而制定的義務(wù)。但是我們所謂的權(quán)利沖突，更多是從一種私法意義上來講，是平等法律主體之間權(quán)利與權(quán)利的沖突。蘇力先生在其《“秋菊打官司”的官司、邱氏鼠藥案和言論自由》一文中提出，當(dāng)兩個權(quán)利，特別是非物質(zhì)性權(quán)利發(fā)生沖突，“盡管當(dāng)事人無惡意傷害他人，但事實(shí)上有或沒有過錯地造成了傷害，這種傷害應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任，什么才是恰當(dāng)和必要的限制?！保?］對此，他的解決方式是:當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)高位階權(quán)利(如反映公共利益的言論自由權(quán))，因此而犧牲較低位權(quán)利(如私人權(quán)利的肖像權(quán))也無需予以賠償。因?yàn)樯鐣厝挥酗L(fēng)險，總得有人來承擔(dān)風(fēng)險的損失或代價?！皩⑦@種代價通過法律轉(zhuǎn)移給他人來支付，或許是可以的，有時甚至是必要的?！保?］蘇力先生認(rèn)為這種沖突權(quán)利配置效率觀念是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心，即避免更大傷害或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化，認(rèn)為這是其對法學(xué)的最大貢獻(xiàn)之一。那么這種權(quán)利配置效率觀是否具有普適性?

三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與科斯定理

科斯在其《社會成本問題》一開篇就指出，在分析產(chǎn)生“公害”及其類似工商業(yè)企業(yè)行為時，傳統(tǒng)的做法就是要求企業(yè)對其引起的公害給予損害賠償。但這種做法不一定是合適的。因?yàn)橐坏栴}視為甲給乙造成了損害，人們便常常會不由自主同情“受害者”。但實(shí)際上權(quán)利并不絕對，權(quán)利和權(quán)利之間存在交叉重疊，在這種情況下嚴(yán)格界定和保護(hù)其中一種權(quán)利并不意味著界定和保護(hù)了另外一種權(quán)利。如果我們不事先假設(shè)哪一方的權(quán)利更重要，就會發(fā)現(xiàn)無論法院支持哪一種權(quán)利，都必然會損害另一種權(quán)利?！八哉嬲膯栴}是:是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?”［9］無論是立法還是司法，法律的本質(zhì)都是利益的分配，并且是基于國家強(qiáng)制力的利益分配，與私人意思自治的利益交換不同。在長期的歷史實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)增長起決定性作用的不是技術(shù)性因素，而是制度性因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)法律制度的效率最大化提供理論依據(jù)。傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“理性人”，即每個人都能按照成本———收益原則進(jìn)行最優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)資源有效配置。然而實(shí)際上人的認(rèn)識能力是有限的，加上市場信息的不完善，人不可能成為“理性人”，此時制度的產(chǎn)生與完善降低了不確定性，減少了交易成本，將人的有限理性所帶來的風(fēng)險降低。正如科斯所言:“在一個重新安排法律體系確立的權(quán)利需耗費(fèi)成本的世界上，法院在處理妨礙的案件中，實(shí)際上是在決策經(jīng)濟(jì)問題和決定種種資源如何利用。”［10］科斯在其文章的最后部分，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)要素分配轉(zhuǎn)化為權(quán)利配置，并得出如下結(jié)論:“顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的。”但是由于“理性個人”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提下，社會安排的選擇并不簡單等于個人選擇的疊加，依據(jù)權(quán)利的相互性和利益的分配，現(xiàn)有制度的變化在使得某些人受益的同時，也不可避免的讓另一些人處境惡化。無論是市場調(diào)控還是政府管理，每一項(xiàng)機(jī)制的變化都會產(chǎn)生成本，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。［11］可以看到，即使科斯定理開創(chuàng)了新的研究方向，但是直接將其運(yùn)用到權(quán)利沖突中仍然是略有不妥。首先，科斯將法院類比為企業(yè)，忽視了兩者的差別。企業(yè)相當(dāng)于一個理性個人，以營利為目的，自負(fù)風(fēng)險。但法院不需要負(fù)擔(dān)盈虧，但卻要對社會公眾負(fù)責(zé)，因此法律考慮的不僅僅是法院自身的司法執(zhí)行，而是對于社會公眾在規(guī)則選擇時付出的機(jī)會成本。沖突權(quán)利配置效率觀沒有也無法推廣到社會全部領(lǐng)域，特別是難以估價的精神領(lǐng)域。其次，平衡是法律的基本要求。在大陸法系，法官無權(quán)創(chuàng)設(shè)法律，只能遵守并運(yùn)用既存法律。而現(xiàn)有的法律制度安排是多方博弈的結(jié)果，即使不完美不合理，一旦破壞也需要耗費(fèi)極大的社會成本來重新達(dá)成平衡。而現(xiàn)存的制度一般規(guī)定，除特殊情況［12］外應(yīng)該保護(hù)既存的合法權(quán)利，侵害方承擔(dān)賠償義務(wù)。這明顯與蘇力文中支持的犧牲既存的肖像權(quán)的觀點(diǎn)不符，與權(quán)利配置效率觀不符?？梢哉f，《秋菊》劇組仍應(yīng)該承擔(dān)疏忽大意的責(zé)任。最后，不能忽視的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提是所有競爭對手天然平等，并通過自由競爭實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的資源優(yōu)化配置。而在法律世界中，不能草率的貫徹優(yōu)勝劣汰進(jìn)行權(quán)利優(yōu)化配置，因?yàn)槌C正社會分配不公、保護(hù)弱者更是法律的功能，在這種情況下片面追求效率目標(biāo)是無法實(shí)現(xiàn)的。［13］

篇（4）

一、經(jīng)濟(jì)法的優(yōu)先價值

在法律哲學(xué)中，法律價值一直被認(rèn)為是核心問題。美國社會法學(xué)家R·龐德認(rèn)為，價值問題雖然是一個困難問題，但它是法律科學(xué)所不能回避的。他指出：“在法律史的各個經(jīng)典時期，無論在古代和近代世界里，對價值問題的論證，批判或合乎邏輯的應(yīng)用，都曾是法學(xué)家們的主要活動?！薄?〕公認(rèn)的法律價值包括正義、自由、公平、效率、秩序、安全、社會福利等，其中公平和效率是兩項(xiàng)最重要的價值，同時也是存在最大爭議的問題。

在很多情況下，公平與效率是存在矛盾的，在取得效率時，常常沒有公平，而追求公平往往以損害效率為代價。對于某一具體的法律制度，其追求的首要價值目標(biāo)要由不同的歷史時期的不同任務(wù)來決定。

對公平與效率誰優(yōu)先的問題，羅爾斯、弗里德曼和奧肯代表了三種不同的觀點(diǎn)。羅爾斯主張公平優(yōu)先。羅爾斯兩個正義原則中，第一個原則，既最大的均等自由原則，要優(yōu)于第二個原則，即差異原則。弗里德曼主張效率優(yōu)先。他主張按產(chǎn)品分配，以有效利用資源，反對利用國家手段達(dá)到結(jié)果的均等。他指出：“生活就是不公平的，”：“一個社會把平等———即結(jié)果均等———放在自由之上，其結(jié)果是即得不到平等，也得不到自由。”〔2〕奧肯主張公平與效率兼顧。他說：“羅爾斯有一個清晰干脆的回答：把優(yōu)先權(quán)交給平等。弗里德曼也有一個清晰干脆的回答：把優(yōu)先權(quán)交給效率。我的回答很少是干脆的，況且，在這種意識形態(tài)的爭論中，這正是我常遇到的一個麻煩。在這里，就像在別的地方一樣，我妥協(xié)了?！薄?〕奧肯提出了一個著名的“漏桶規(guī)則”，通過“漏桶”這一收入調(diào)節(jié)制度，達(dá)到既要適當(dāng)?shù)钠骄?，又要不能太多地?fù)p失效率。

我國經(jīng)濟(jì)法把效率和公正作為其基本的價值取向，但在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，我國經(jīng)濟(jì)法的主要功能是宏觀調(diào)控及克服外部性等市場失靈現(xiàn)象，以及受到社會資源有限性、稀缺性的制約，經(jīng)濟(jì)法的價值必須是以效率為主、兼顧公平。

二、經(jīng)濟(jì)法效率的經(jīng)濟(jì)邏輯

經(jīng)濟(jì)法的效率問題包括兩個方面的內(nèi)容：一是經(jīng)濟(jì)法對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，即經(jīng)濟(jì)法是促進(jìn)還是阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；二是經(jīng)濟(jì)法本身的效率問題，即經(jīng)濟(jì)法本身運(yùn)行所需要的成本及其帶來的效率，也即經(jīng)濟(jì)法應(yīng)包含有自身的內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)邏輯。

經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)邏輯，應(yīng)包含兩個方面的內(nèi)容：

第一，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的有效配置。其中，最為重要的核心是促進(jìn)市場主體合作和保障合作者利益的合理分配。17世紀(jì)的哲學(xué)家托馬斯·霍布斯認(rèn)為，即使談判中沒有嚴(yán)重的障礙，人們也極少有充分的理性在合作剩余的分割上達(dá)成協(xié)議，所以，應(yīng)有一個第三者迫使他們同意合作。這就是法律的目標(biāo)之一，即建立法律以使私人協(xié)議失敗造成的損失達(dá)到最小，所以，法律設(shè)計(jì)應(yīng)該能防止脅迫和消除意見分歧的損害。這就是所謂規(guī)范的“霍布斯定理”。另外，通過法律消除私人談判的障礙。自愿交換對雙方都有利，所以，成功的談判會帶來一個合作的剩余。因此法律的一個重要作用就是制定規(guī)則，克服私人談判的障礙，促進(jìn)合作，即通過法律制度的建立來減少合作的成本。這被稱為“規(guī)范的科斯定理”?！?〕

第二，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有利于有效地利用資源。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)為每個人都是理性地追求利益最大化，從而自動實(shí)現(xiàn)社會整體的福利增長。這種假設(shè)受到制度主義的尖銳批評。經(jīng)濟(jì)人的理性假設(shè)認(rèn)為人具有完全的理性能力，對面前的一切都可以做到深思熟慮，不僅對自己的能力完全了解，對客觀的環(huán)境也可以做到完全的把握，所以，對目標(biāo)，行為及其結(jié)果都能給予一個合理的預(yù)測。但由于人類所處環(huán)境的約束和人類自身計(jì)算能力的限制，他們不可能知道全部備選答案，不可能把所有的價值考慮統(tǒng)一到單一的綜合性效用函數(shù)中去，也無能精確計(jì)算出所有備選方案的實(shí)施后果，也就是說，經(jīng)濟(jì)人只能是有限理性的。H·A·西蒙對有限理性的定義是：“有達(dá)到理性的意識，但又是有限的?！庇邢蘩硇缘囊粋€結(jié)果就是產(chǎn)生機(jī)會主義傾向，這決定了制度的重要性：經(jīng)濟(jì)法律制度為市場主體提供一個行為的基本規(guī)范，提供一個對未來預(yù)期的可能性，一定程度上決定社會的發(fā)展方向及其績效。

三、經(jīng)濟(jì)法的效率分析

（一）國家通過經(jīng)濟(jì)法干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率分析

經(jīng)濟(jì)法是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為克服市場夫靈及市場不及的地方，國家對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)的法律制度。所謂市場失靈，是指市場在資源配置方面呈現(xiàn)出低效率運(yùn)行的一種非理想的狀態(tài)。通常市場失靈分為三種情況，即公共物品、外部性、壟斷尤其是自然壟斷等三種情況。

提供公共物品。一個社會所需要的產(chǎn)品可分為兩種，一種是“私人產(chǎn)品”，它具有兩個特點(diǎn)：一是消費(fèi)上的競爭性，二是供給上的排他性。市場制度可高效率地提供私人產(chǎn)品。另一種是“公共產(chǎn)品”，與私人產(chǎn)品相比，它有三個主要特征：一是消費(fèi)的非競爭性。即某個人對一種物品的消費(fèi)并不妨礙別的任何人對該物品的享受。甲享受國家提供的國防和司法服務(wù)，并不妨礙乙也同時享受這種服務(wù)。二是提供的非排他性。指對一種物品未付費(fèi)的各個人不可能被阻止享受該物品的好處。例如，不論人們是否對反污染規(guī)劃作出貢獻(xiàn)，每個人都得益于新鮮空氣。在這種情況下，每個人將不負(fù)擔(dān)某一物品的費(fèi)用，而他們卻能免費(fèi)獲得該物品。燈塔是非排他性公共物品的典型例子。即使燈塔的收益會超過成本，但由于沒有辦法排斥未付費(fèi)者分享燈塔的利益，市場也可能不提供燈塔，因此，市場交換制度便不可能起作用，因?yàn)橘u方將不能保證只有償付這種物品代價的那些人才能獲得該物品。三是生產(chǎn)的邊際成本很低或甚至為零，即增加一個人口并不會引起邊際成本的增加。

公共物品的這三個特征，使得通過市場制度來供給公共物品，會產(chǎn)生供給失效，無法滿足人們對公共物品的需求。以國防為例。國防是典型的公共物品，其受益面涉及一個國家的所有的人，具有典型的非排他性與利益的非占有性特點(diǎn)，其好處已經(jīng)以特殊的方式提供給社會各個成員，無法指望每一個社會成員會主動去購賣，相反會出現(xiàn)大量的對這種物品免費(fèi)使用的情況。如果仍然按照市場等價交換的原則進(jìn)行交易，必然導(dǎo)致交易失敗，無人進(jìn)行公共物品的生產(chǎn)。在公共物品的供給方面，市場機(jī)制是低效率甚至是無效率的，因而，公共物品只能依靠政府提供，與市場供給相比較，政府供給是高效率的。經(jīng)濟(jì)法律制度可以設(shè)計(jì)：究竟河種物品在什么程度上為社會所必需，供應(yīng)這些公共物品的資源的取得，以什么方式將這些公共物品分配給需要的社會部門等。

外部性矯正。外部性，又稱外在性或外部效應(yīng)等，含義是指市場主體的行為引起的費(fèi)用或者收益并未全部都由行為人自己承擔(dān)。外部效應(yīng)有正負(fù)之分，產(chǎn)生有利于他人影響的為正外部性效應(yīng)，有損于他人影響的則為負(fù)外部性效應(yīng)。前者的例子如植樹造林，后者如污染物的排放。外部性廣泛存在于各種社會關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)社會關(guān)系中。外部性的存在使私人收益與社會收益、私人成本與社會成本不一致，導(dǎo)致資源配置的無效率，人們普遍認(rèn)為，市場自身無法消除外部性。矯正外部性的基本方法是將外部性內(nèi)部化，即把外部性產(chǎn)生的社會成本或收益轉(zhuǎn)化成外部性制造者自己的私人成本或私人收益。具體可分為市場的方法和非市場的方法。市場的方法大致有三種：當(dāng)事人直接協(xié)商、經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新、明確界定產(chǎn)權(quán)。由于外部含了當(dāng)事人缺乏自我約束力的假設(shè)，因而在產(chǎn)權(quán)不清晰的情況下，通過協(xié)商解決外部性顯然難以成功；經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新在短期內(nèi)亦非易事，真正有實(shí)效的方法其實(shí)只有一種，也就是所謂的科斯定理：只要產(chǎn)權(quán)界定明晰，在交易費(fèi)用可忽略不計(jì)的情況下，資源會自動實(shí)現(xiàn)有效配置。這時，將資源配置給誰并不影響資源配置的有效性，只要界定明確，資源配置的結(jié)果都一樣。但是，交易費(fèi)用為零的情況是不存在的，現(xiàn)實(shí)社會中實(shí)際上總存在交易費(fèi)用，而且有時交易費(fèi)用還特別大，使得以此方法消除外部性實(shí)際上不可能或不經(jīng)濟(jì)，有效率的外部性內(nèi)部化的方法是政府通過經(jīng)濟(jì)法的方法予以干預(yù)。

消除壟斷。壟斷組織的壟斷行為從社會整體看是低效率的。（一）壟斷企業(yè)限制產(chǎn)量以抬高價格，損害消費(fèi)者利益。自由市場競爭的主要方式是價格競爭，即降低價格，薄利多銷，這種競爭方式可以給消費(fèi)者帶來好處，也可以提高社會凈福利，但在壟斷市場上，壟斷企業(yè)往往通過限制總產(chǎn)量的方法，抬高價格，這樣就有損消費(fèi)者的利益。（二）抑制競爭，從而降低企業(yè)的創(chuàng)新動機(jī)。競爭和利潤是企業(yè)發(fā)展的外在壓力和內(nèi)在動機(jī)，通過競爭和利潤驅(qū)動，可以促使企業(yè)采用先進(jìn)的技術(shù)和管理方法，降低成本，降低價格，使整個社會受益。但是壟斷組織可以通過壟斷市場控制價格來實(shí)現(xiàn)壟斷高額利潤，因而壟斷企業(yè)采用先進(jìn)技術(shù)的內(nèi)在動因就相對小得多。（三）壟斷者獲得超額利潤，加劇壟斷者與中小企業(yè)的矛盾。壟斷企業(yè)的高額利潤是通過壟斷價格來獲得的，具體是通過壟斷低價和壟斷高價來實(shí)現(xiàn)的，從本質(zhì)上講是通過剝削非壟斷的中小企業(yè)獲得的，這樣，壟斷企業(yè)的壟斷行為就不可避免地加劇壟斷企業(yè)與中小企業(yè)界的矛盾。（四）壟斷組織內(nèi)部的低效率。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家H·萊賓斯坦于二十世紀(jì)60年代提出“X—非效率”理論。該理論認(rèn)為，在壟斷企業(yè)的大組織內(nèi)部，存在著資源配置的低效率性。這是因?yàn)?，壟斷企業(yè)缺乏純粹競爭經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)營的那種競爭壓力。企業(yè)不是由一個單純的群體構(gòu)成的，而是由實(shí)業(yè)家、白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)等集團(tuán)共同構(gòu)成的組織。處在競爭性市場上的企業(yè)，為了爭得生存條件，企業(yè)內(nèi)的諸集團(tuán)會團(tuán)結(jié)一致去提高效率，但在壟斷市場上的企業(yè)就不同，它們享有壟斷利潤，企業(yè)不存在著太多外來壓力，因此企業(yè)內(nèi)部各集團(tuán)的行為就會偏離爭得企業(yè)最大限度利潤這一本來目的，而在企業(yè)內(nèi)部各集團(tuán)追求自身的利益，導(dǎo)致各種磨擦的增加和管理成本的提高，從而導(dǎo)致企業(yè)的低效率。（五）過度的廣告宣傳造成的資源浪費(fèi)。企業(yè)的壟斷可以通過擴(kuò)大產(chǎn)品差別來產(chǎn)生，但事實(shí)上，有些產(chǎn)品的差別完全是通過廣告宣傳人為地形成的。企業(yè)為了擴(kuò)大產(chǎn)品的差別，往往通過擴(kuò)大產(chǎn)品廣告宣傳方面的支出；反過來，壟斷又使得公司有可能進(jìn)一部擴(kuò)大產(chǎn)品的差別，其方式同樣是通過廣告宣傳來實(shí)現(xiàn)，這樣就導(dǎo)致廣告宣傳方面支出的攀升。廣告宣傳作為一種非價格競爭方式，對生產(chǎn)者和消費(fèi)者來說得不到益處，純粹是一種交易成本。

反壟斷法是經(jīng)濟(jì)法中的核心。反壟斷法的精神在于維護(hù)公平競爭，保證市場發(fā)生最優(yōu)化的作用。它保障企業(yè)公正的競爭能力和競爭機(jī)會的獲得與行使，保障企業(yè)平等的進(jìn)入市場的的自由權(quán)利，它譴責(zé)，打擊所有分裂市場、取消、扭曲市場的企業(yè)行為、政府行為。但需要注意的是，反壟斷法的“國家干預(yù)”的作用的基點(diǎn)是企業(yè)自由，“干預(yù)”的目的不過是為了消除商事活動中的障礙和向消費(fèi)者提供便利，不是為了“干預(yù)自由”，而是“為了自由而干預(yù)”。馬歇爾·C·霍華德精辟地闡述了反壟斷法的精神：“只要存在著對競爭的不正當(dāng)?shù)南拗苹蛘邔οM(fèi)中、購賣中合理判斷的嚴(yán)重障礙，那么，實(shí)際的政府干預(yù)就是必要的。這種社會的控制與其說是對自由企業(yè)體制本身進(jìn)行限制，不如說是用來擴(kuò)大企業(yè)在市場上的總體自由?！薄?〕反壟斷法強(qiáng)調(diào)市場的總體自由，是因?yàn)閺母旧蟻碚f，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，自由才有效率。

減少“政府失靈”的風(fēng)險。市場失靈是國家干預(yù)的前提，但政府亦非是萬能的。公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人布坎南對此有深刻的論述。布坎南認(rèn)為，政府只是一個抽象的概念，他最終是由人組成的，這些人都有自己的私欲，都千方百計(jì)追求自己的利益。政府官員作為一般的人，并非無所不能、無所不知，而是擁有人類固有的一切弱點(diǎn)，也會犯這樣那樣的錯誤。即使有的官員想把事情辦好，也可能因?yàn)榫窒薅鵁o功而返，或者好心辦了壞事。總之，政府不是超凡至圣的超級機(jī)器，并沒有正確無誤的天性。因此，如果說市場機(jī)制并非完美無缺的話，那么針對市場缺陷的政府干預(yù)也并不一定能解決所有的問題，并不一定會增進(jìn)公眾的福利。布坎南的“政府失敗論”實(shí)質(zhì)上是指出，國家存在著能力邊界，政府并非是具有完全理性的超人，而是具有有限理性的常人，他也會面臨信息不足的問題，從而影響干預(yù)決策；在進(jìn)行干預(yù)決策時，也會面臨如何進(jìn)行最佳選擇的難題，如政府干預(yù)在目標(biāo)上要嚴(yán)格追求公共利益，在目的上要講求效率至上，在方法上要講求方法的科學(xué)性、合目的性，這種對公共利益與非公共利益、效率與非效率、方法的科學(xué)性與非科學(xué)性的選擇在實(shí)踐中是非常復(fù)雜的。

經(jīng)濟(jì)法可以對克服政府的干預(yù)偏差作出制度上的安排。有多種“干預(yù)政府”的內(nèi)容和方式，它們都有其意義和作用。但是，最為有效、最為持久并能對其他方式進(jìn)行保障的應(yīng)是制度制約。因此，干預(yù)政府的關(guān)鍵是建立制度安排：規(guī)范政府行為，使之有序化、明確化，最大限度地消除其中的不確定性，從而降低人們預(yù)測、識別，控制“政府失靈”的成本，使防范成本控制在人們可以接受的合理范圍內(nèi)。從社會角度看，有了這種制度安排，就可以將違規(guī)成本內(nèi)在化，增強(qiáng)其自律意識。經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)則，在探討和設(shè)計(jì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律制度、為政府干預(yù)的合理性進(jìn)行法律解釋的同時，也研究政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的限度、范圍和程序，避免政府干預(yù)失靈。

四、經(jīng)濟(jì)法律制度的成本分析

法律制度可以降低交易成本。交易成本基本上包括三個方面：信息成本、談判成本、和履行成本。這三方面的成本都與法律成本有關(guān)。首先，法律制度事實(shí)上提供一種基本上固定不變的的信息，從而可以節(jié)省信息成本；其次，法律為人們提供了一種談判規(guī)則，從而減少談判成本；再次，法律規(guī)定了違約的制裁方式，從而對違約行為起到了威懾作用，而在發(fā)生了違約行為時，法律提供了一種解決糾紛的基本程序和基本規(guī)則，并通過國家機(jī)器保障這些規(guī)則的施行，這可大大減少訴訟時間和訴訟費(fèi)用。法律制度要發(fā)揮上述作用，其本身的運(yùn)行需要花費(fèi)社會成本。經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施國家干預(yù)時就存在著干預(yù)成本。經(jīng)濟(jì)法的社會成本基本上包括兩個方面：立法成本和執(zhí)法成本。

立法成本。我國目前存在著較為嚴(yán)重的立法中的部門利益問題，各部門在立法時都盡量擴(kuò)大自身的權(quán)力，尤其是收費(fèi)權(quán)和處罰權(quán)，同時又規(guī)定較為復(fù)雜的程序，這在一定程度上阻礙了交易的正常進(jìn)行，阻礙了產(chǎn)權(quán)人對其財(cái)產(chǎn)的正常使用。應(yīng)用美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒對管制的成本問題的研究方法來分析立法成本：一項(xiàng)法律法令的通過，必然符合某一社會集團(tuán)的利益，這一集團(tuán)必然要為此付出代價，這就是立法成本。同時，由于該項(xiàng)立法的通過而受到損害的另一社會集團(tuán)，也必然為阻止該項(xiàng)立法的通過而付出成本。我國政治體制改革任務(wù)非常艱巨，很大的原因就在于此。

從社會總體效率來看，我國經(jīng)濟(jì)法的立法成本較高，存在著這樣幾個問題：其一，我國的經(jīng)濟(jì)法律草案大都是山相關(guān)的行政部門起草，帶有相當(dāng)?shù)牟块T利益色彩，而相當(dāng)多的草案在立法機(jī)構(gòu)常常可以不經(jīng)修改或經(jīng)細(xì)微修改而予以通過。這表明我國的法律起草部門并非是中性的，它本身就帶有自身的特殊利益偏好。其二，缺少高效率的具有可操作性的議、辨程序。缺乏促使立法機(jī)構(gòu)成員主動了解議案的激勵機(jī)制。其三，立法中存在信息問題。信息問題包括信息不足、信息偏在、信息錯誤等。信息不足有三個方面的原因：信息收集存在成本，并且其邊際成本遞增；信息收集主體因理性的有限而不能收集所有的信息；信息在一定程度上也具有公共產(chǎn)品的特征，容易產(chǎn)生搭便車的行為，因而產(chǎn)生市場總體的信息供給量不足的問題，信息不足往往使立法者不能作出最佳決策。信息偏在是指在兩個主體之間呈不對稱分布。一般而言，立法機(jī)關(guān)具有信息優(yōu)勢，但就某些特定問題，立法機(jī)關(guān)可能處于信息劣勢，導(dǎo)致干預(yù)的法偏離干預(yù)需求。信息錯誤是指信息在收集、整理、傳遞過程中由于主客觀因素而使信息失真。錯誤信息會嚴(yán)重影響決策者的法律輸出質(zhì)量。

解決立法效率偏低的方法是進(jìn)行制度創(chuàng)新。（一）設(shè)立常設(shè)的或非常設(shè)的獨(dú)立的法律起草機(jī)構(gòu)，其組成人員除相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的代表外，主要包括各種專家，還應(yīng)有不同利益的代表，使法律草案把不同個人偏好匯集成一種社會整體偏好，這樣在法律起草階段就能比較好地反映市場的干預(yù)需求。（二）用法律形式對立法機(jī)構(gòu)成員進(jìn)行有效制約，糾正其公益心的偏離，抑制其經(jīng)濟(jì)人的傾向。（三）立法機(jī)關(guān)應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的信息的收集、分析機(jī)構(gòu)，就特定問題進(jìn)行信息的收集與分析；改革國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)體制，減少無效或低效信息的收集與傳遞。

執(zhí)法成本?？继睾陀葌愒撌鲞^執(zhí)法成本：“沒有人知道法律糾紛花了多少社會財(cái)富。1983年，聯(lián)邦、州和地方在民事和刑事審判上的費(fèi)用加在一起高達(dá)397億美元……”〔6〕我國的執(zhí)法成本，特別是經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法成本未作過統(tǒng)計(jì)但可以肯定是非常高昂的。特別是我國存在著嚴(yán)重的執(zhí)法問題：地方保護(hù)主義；把執(zhí)法手段當(dāng)作目的，只關(guān)心收費(fèi)、罰款，而對被收費(fèi)的對象不進(jìn)行管理、引導(dǎo)；功利地選擇法律進(jìn)行執(zhí)法，導(dǎo)致法在適用上，不對市場及其主體進(jìn)行有效管理、服務(wù)，只著眼于自身利益而對市場主體進(jìn)行騷擾式的“管理”等待，這些問題嚴(yán)重地影響了經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法效率。

要提高經(jīng)濟(jì)法的執(zhí)法效率，必須對政府執(zhí)法過程進(jìn)行改革。這有多種思路，如：其一，對執(zhí)法者進(jìn)行全方位的激勵，使執(zhí)法者具有執(zhí)法的動力，克服執(zhí)法者消極執(zhí)法的現(xiàn)象。其二，對執(zhí)法者進(jìn)行多路徑的監(jiān)督，從而促使其遵循法律。如橫向監(jiān)督、自上而下的監(jiān)督和自下而上的監(jiān)督。其三，立法者在進(jìn)行執(zhí)法程序設(shè)計(jì)時，應(yīng)多途徑擴(kuò)大執(zhí)法者的信息擁有量，賦予被監(jiān)督者強(qiáng)制說明的義務(wù)，并規(guī)定較重的法律責(zé)任，以低成本地獲取信息。其四，使執(zhí)法主體具有自身組織上的保障，確保執(zhí)法的有效性。〔7〕

從經(jīng)濟(jì)法效率的理論分析可以知道，經(jīng)濟(jì)法是高效率的法律制度，但現(xiàn)狀卻是不夠理想的，完善和健全我國經(jīng)濟(jì)法律制度還有根長的路要走。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕（美）R·龐德?！锻ㄟ^法律的社會控制》，第55頁，商務(wù)印書館，1984。

〔2〕（美）米爾頓·弗里德曼?！顿Y本主義與自由》，第152頁，商務(wù)印書館，1986。

〔3〕（美）阿瑟·M·奧肯?！镀降扰c效率》，第84頁，華夏出版社，1987。

〔4〕參見（美）羅伯特·考特和托馬斯·尤倫?！斗ê徒?jīng)濟(jì)學(xué)》，三聯(lián)出版社，第4章，1994。

篇（5）

一、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系概述

（一）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有強(qiáng)烈的國家思想性

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是法律關(guān)系之一，它是由經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)活動過程中形成的具有公共管理內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。（注：本文關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的概念和本質(zhì)的觀點(diǎn)均來自王保樹主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。）這種關(guān)系是一種具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法正是通過經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)其對社會關(guān)系調(diào)整的職能的，它是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的具體法律形式。

作為法律關(guān)系的一種，它是一種思想的社會關(guān)系，屬于上層建筑范疇，這是毫無疑問的。但是，相對于也是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法的民事法律關(guān)系來說，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的思想性更強(qiáng)。我們知道，經(jīng)濟(jì)法是國家運(yùn)用其能力而主動對社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)的手段，其處處體現(xiàn)著國家的某種意圖。如反壟斷法，它與國家產(chǎn)業(yè)政策的制定和執(zhí)行關(guān)系密切，其要旨是從宏觀上防止市場競爭不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍?，提升本國企業(yè)和整個經(jīng)濟(jì)的競爭力。所以，它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性特征。其他經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)（如反不正當(dāng)競爭法）、財(cái)政金融法、外貿(mào)法等，它們均體現(xiàn)著國家的某種意圖。所以，經(jīng)濟(jì)法確認(rèn)和調(diào)整而形成的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系具有強(qiáng)烈的思想性，這種思想性是民事法律關(guān)系所達(dá)不到的。民事法律關(guān)系雖然也是思想的社會關(guān)系，它最直接地表現(xiàn)了生產(chǎn)關(guān)系，如財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系、契約就是生產(chǎn)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。形象地說，民事法律關(guān)系是把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求直接翻譯成法律上的語言。也許正是如此，我國有學(xué)者曾提出民法屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民事法律關(guān)系是物質(zhì)的社會關(guān)系。這種觀點(diǎn)雖然有些過激，但它在一定意義上揭示了民事法律關(guān)系思想性的弱度。

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系強(qiáng)烈的思想性不僅反映了政府“有形之手”與市場“無形之手”的互補(bǔ)性，更反映了政府對社會經(jīng)濟(jì)生活的積極參與、促進(jìn)、監(jiān)管，以及對在錯綜復(fù)雜的社會中被扭曲的民事生活的糾正。

但是，我們應(yīng)同時注意到，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系強(qiáng)烈的思想性仍是以相應(yīng)物質(zhì)的社會關(guān)系為基礎(chǔ)的。這就意味著，無論經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體，尤其是政府其主觀性多大，都必須尊重和遵循相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律要求。如由反壟斷法產(chǎn)生的反壟斷法律關(guān)系，反壟斷執(zhí)法部門不能簡單地、機(jī)械地照搬和理解反壟斷法的規(guī)定，更不能意氣用事，而應(yīng)服從相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形勢要求。

（二）經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系獨(dú)具社會公共的經(jīng)濟(jì)管理性

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系區(qū)別于民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系就在于它是具有社會公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。其中，經(jīng)濟(jì)管理性是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系同民事法律關(guān)系區(qū)別之所在，而社會公共性是其同行政法律關(guān)系區(qū)別之所在。

首先，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是具有經(jīng)濟(jì)管理性的社會關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系是由經(jīng)濟(jì)法加以確認(rèn)和調(diào)整而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，由此決定了經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系必然是具有經(jīng)濟(jì)管理性的社會關(guān)系。這種管理性首先彌補(bǔ)了民法等傳統(tǒng)法律部門的不足，并為恢復(fù)和維護(hù)其正常、有效地作用而營造良好的宏觀環(huán)境和秩序空間。無論是宏觀調(diào)控法所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，還是市場管理法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它們都是具有經(jīng)濟(jì)管理性的社會關(guān)系。

其次，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系同時具有社會公共性。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)管理是社會公共性的，換言之，并非所有的具有經(jīng)濟(jì)性的社會關(guān)系都可成為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，它們必須同時具有社會公共性。所謂經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的社會公共性是指經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的運(yùn)作和實(shí)現(xiàn)都是為了社會公共利益，表現(xiàn)為政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)以社會管理者的名義實(shí)施經(jīng)濟(jì)管理，這種管理是一種普遍性的措施，著眼于社會整體，而不是著眼于某個個體。因此，在某個具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，如工商管理機(jī)關(guān)依法查處假冒偽劣產(chǎn)品，雖然其表面上是針對某個個體，但其實(shí)質(zhì)是為了整個社會經(jīng)濟(jì)秩序和廣大消費(fèi)者利益的保護(hù)。

二、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的構(gòu)成要素

談及經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，必涉及其構(gòu)成要素。普遍認(rèn)為，任何法律關(guān)系都由主體、客體和內(nèi)容三要素組成，該三要素缺一不可。在某具體法律關(guān)系中，其中一要素發(fā)生變更，原來的法律關(guān)系也要發(fā)生變化。

分析法律關(guān)系的構(gòu)成要素，筆者認(rèn)為，其意義還在于使我們更明晰某性質(zhì)的法律關(guān)系的特性以及該法律關(guān)系運(yùn)行的基本要求。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，分析其構(gòu)成要素，有助于我們認(rèn)識了解經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的獨(dú)具社會公共的經(jīng)濟(jì)管理性，了解到作為主體的政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的核心地位、其權(quán)力、其權(quán)力指向以及其行使權(quán)力的基本規(guī)則。

（一）主體。主體即法律關(guān)系的參與者。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，則是指依法參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，并因此享有經(jīng)濟(jì)權(quán)利和承擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù)的政府組織、經(jīng)濟(jì)組織和公民。

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體具有以下特征：(1)政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)具有主導(dǎo)性。經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，因此代表國家進(jìn)行干預(yù)的政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體中具有主導(dǎo)性。所謂主導(dǎo)性是指任何一種經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，都必然有一方為政府或政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)，另一方可能是某個經(jīng)濟(jì)組織，也可能為某個公民，而且，政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)組織或公民具有優(yōu)先權(quán)，即政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)在行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時依法享有的職務(wù)上的優(yōu)惠條件，如先行處置權(quán)、獲得社會協(xié)助權(quán)、推定有效權(quán)等。(2)經(jīng)濟(jì)組織和公民具有獨(dú)立性。經(jīng)濟(jì)法盡管是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，但國家之干預(yù)是在維護(hù)社會公共利益和充分尊重市場主體合法的前提下而進(jìn)行的利益，政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)時應(yīng)首先認(rèn)識到相對方的獨(dú)立性，企事業(yè)單位和個人不是它們的附屬，而是具有相對獨(dú)立利益的個體。所以，經(jīng)濟(jì)組織和個人在經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中不是被動者，有時甚至是主動者，他們有權(quán)依法對抗任何人、任何機(jī)關(guān)對他們合法權(quán)益的侵犯。(3)主體的法定性。經(jīng)濟(jì)法是體現(xiàn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的法律，因此，誰有權(quán)參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，什么時候參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，如何參與經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系等均應(yīng)由相關(guān)法律明定。這是保證合理干預(yù)的需要，反映了經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范、確認(rèn)國家干預(yù)之法的本質(zhì)。這一點(diǎn)，對于政府及其經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)尤為重要，它們必須嚴(yán)格依法干預(yù)。

（二）內(nèi)容。法律關(guān)系的內(nèi)容即法律關(guān)系主體應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，它是任何法律關(guān)系要素中的核心。這是因?yàn)?，法律關(guān)系主體能夠做什么，怎么去做，會產(chǎn)生什么后果等均圍繞權(quán)利義務(wù)而發(fā)，離開了權(quán)利義務(wù)，就不會有什么法律關(guān)系。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，其內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)，其中，經(jīng)濟(jì)權(quán)利包含經(jīng)濟(jì)權(quán)力，即政府和經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)以及社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體在管理中的權(quán)利。

經(jīng)濟(jì)權(quán)力是基于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)或社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的地位和職能由經(jīng)濟(jì)法賦予并保證其行使經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)的資格，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)。它具有如下特征：(1)主體的特定性，即行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力的只能是依法成立的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)或社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體，其他任何機(jī)關(guān)或團(tuán)體無權(quán)為之。(2)權(quán)力的法定性或章程規(guī)定性。對于經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)而言，其經(jīng)濟(jì)權(quán)力只能是明確法定的；對于社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體而言，其權(quán)力則來自于成員的約定而表現(xiàn)為他們制定的章程。權(quán)力的法定性或章程規(guī)定性強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)權(quán)力的行使必須嚴(yán)格依法或依章程規(guī)定，不能超越，否則構(gòu)成權(quán)力濫用而要產(chǎn)生相應(yīng)法律后果。(3)權(quán)力行使的積極性。任何權(quán)力的行使都具有天生的行使沖動性，因而權(quán)力的行使具有積極性。對于經(jīng)濟(jì)權(quán)力而言，它就是體現(xiàn)國家對經(jīng)濟(jì)生活的積極干預(yù)，所以，經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動行使其權(quán)力，它不采取不告不理原則，而是要經(jīng)常發(fā)現(xiàn)問題，主動解決問題。對于社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體也是如此，它應(yīng)經(jīng)常協(xié)調(diào)會員之間的行動與利益沖突。

（三）客體。法律關(guān)系客體是法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)所指向的對象。如果沒有客體，主體行使權(quán)利，履行義務(wù)也就失去了依托。對于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系而言，其客體是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)利、經(jīng)濟(jì)義務(wù)所指向的對象。關(guān)于經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體，有不少學(xué)者認(rèn)為包括物、行為、知識產(chǎn)權(quán)等。這種看法是極其錯誤的，它沒有看到經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)是確認(rèn)和規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)法這一點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體只能是行為，而不能是物、知識產(chǎn)權(quán)等。

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系客體具有如下特征：(1)該行為是同國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)有關(guān)的行為，無論是市場管理行為還是宏觀調(diào)控行為，都是同國家干預(yù)有關(guān)的行為。(2)該行為必須是經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)規(guī)定的行為，這意味著國家的干預(yù)行為只能依法進(jìn)行。(3)該行為是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系主體依照經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)所為的行為，這意味著不是任何組織或公民的行為都能成為經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的客體，它只能是經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的組織和公民所實(shí)施的該法上規(guī)定的行為。

三、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的種類

經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系可按不同標(biāo)準(zhǔn)予以分類。通過分類，可以明晰不同法律關(guān)系表現(xiàn)形式的不同，其適用法律規(guī)則有異，其運(yùn)作要求不一。

（一）以經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系內(nèi)容為依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系可分為宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系和市場管理法律關(guān)系。

宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系是依宏觀經(jīng)濟(jì)管理法而產(chǎn)生的具有國家宏觀調(diào)節(jié)和控制內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它又可以分為計(jì)劃法律關(guān)系、財(cái)政法律關(guān)系、金融調(diào)控法律關(guān)系、產(chǎn)業(yè)政策法律關(guān)系、物價法律關(guān)系等。宏觀經(jīng)濟(jì)管理法律關(guān)系的確立和運(yùn)行具有宏觀性、指導(dǎo)性和政策性。

市場管理法律關(guān)系是依市場管理法而產(chǎn)生的直接對市場進(jìn)行監(jiān)督管理為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。它又可以分為反不正當(dāng)競爭法律關(guān)系、反壟斷法律關(guān)系、其他市場管理法律關(guān)系。市場管理法律關(guān)系的建立和運(yùn)行具有微觀性、直接監(jiān)管性和嚴(yán)格法定性。

篇（6）

2經(jīng)法系統(tǒng)與財(cái)務(wù)管控間的數(shù)據(jù)傳遞

經(jīng)法系統(tǒng)在合同信息審批完成后，調(diào)用財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)注冊在ESB總線上的合同審批信息同步服務(wù)，把合同審批后的相關(guān)信息傳遞到財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。合同在經(jīng)法系統(tǒng)審批完成后，點(diǎn)待辦任務(wù)進(jìn)入到結(jié)束流程頁面，在該頁面中點(diǎn)“結(jié)束合同會簽流程”按鈕，會通過接口把合同審批信息同步到ERP和財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。

3ERP與財(cái)務(wù)管控間接口數(shù)據(jù)傳遞

首先是ERP采購訂單信息傳遞給財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。（1）ERP按照接口定義的字段設(shè)置中間表，當(dāng)ERP新增了采購訂單或原采購訂單數(shù)據(jù)發(fā)生變化時，ERP對中間表數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)時更新。（2）手工觸發(fā)ERP服務(wù)，ERP服務(wù)響應(yīng)并將中間表中新增或者發(fā)生變化的增量數(shù)據(jù)反饋到財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。（3）財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)接受到ERP反饋的采購訂單數(shù)據(jù)，首先判斷必填字段是否為空，如果為空則不進(jìn)行后續(xù)處理，直接記入財(cái)務(wù)管控日志表。關(guān)鍵字段包括：采購訂單號、合同編號、合同名稱、所屬項(xiàng)目定義號、供應(yīng)商、訂單總金額。（4）未清項(xiàng)信息傳輸至財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)。ERP定時觸發(fā)程序ZCWPAY001，將新增數(shù)據(jù)傳輸至財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)，并在中間表ZCWTPAY01中記錄數(shù)據(jù)。如果財(cái)務(wù)管控處理結(jié)果為“成功失敗信息”，則反饋給ERP，ERP記錄反饋的同步結(jié)果，作為下次同步判斷增量信息的依據(jù)。其次財(cái)務(wù)管控系統(tǒng)資金支付憑證回傳ERP系統(tǒng)。

憑證同步接口，需要設(shè)置字段同步資金支付憑證的輔助信息供應(yīng)商、采購訂單、未清項(xiàng)目（ERP未清憑證號）等傳入到ERP。ERP接受財(cái)務(wù)管控同步的資金支付憑證，同時根據(jù)科目、供應(yīng)商、采購訂單號、未清項(xiàng)憑證號等信息對供應(yīng)商進(jìn)行自動清賬。資金支付憑證同步到ERP成功后，ERP的反饋信息接口需增加字段，將所清賬的原未清項(xiàng)唯一標(biāo)識（公司代碼-憑證年份-憑證號-行項(xiàng)目號）反饋給集成平臺，集成平臺根據(jù)該信息調(diào)用管理對象接口，停用相應(yīng)的未清項(xiàng)對象記錄。再次做資金支付申請時不能再選擇。

篇（7）

這種田莊制的運(yùn)營形式主要是，土地由內(nèi)務(wù)府統(tǒng)一管理，內(nèi)務(wù)府將土地出租給農(nóng)民，再由農(nóng)民向政府繳納租金。到了年末政府就將這些租金的以部分按原來土地的比例給這些大地主。這樣既能保證每年的糧食產(chǎn)量，又曾加了政府的稅收，還能保證八旗貴族的利益，在當(dāng)時不失為一種兩全之策。但是在清朝后期，由于法律的特別優(yōu)待，一些王公貴族整日無所事事，慢慢失去了自力更生的能力。他們經(jīng)常私賣祖產(chǎn)，把政府分來的田地偷偷的典賣給他人。這種行為造成土地大量的兼并。統(tǒng)治者為了改變這種情況又頒布了法律來加以控制頒布“井田”制。主要的目的是把田地分給沒有職業(yè)的旗人，有他們來統(tǒng)一耕種。這一制度在一般人看來這種制度無異于天上掉餡餅的好事，可就是這種優(yōu)越的條件也絲毫沒有引起無業(yè)八旗子弟的興趣。旗人受不了整日忙碌的耕種，不久逃離者十有八九，這種制度也不能維持了。有時候?qū)μ厥馊巳旱膬?yōu)待，反而是一種無意間的坑害。

后期由于軍事的需要清朝的統(tǒng)治者在邊疆地區(qū)推廣屯田制。前期軍隊(duì)在戰(zhàn)爭時期從事軍事活動，在和平時期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這與八旗制度建立的目的有點(diǎn)相似。八旗軍戰(zhàn)時為兵，平時為民。這種生產(chǎn)方式既能保證軍隊(duì)的糧食供給，又能節(jié)省部隊(duì)平時的開銷，為中央政府減少負(fù)擔(dān)。這種生產(chǎn)方式逐步演變成了，軍隊(duì)占有土地后租給農(nóng)民耕種，農(nóng)民在歲末向軍隊(duì)繳納一定的租金。這樣在能保證軍隊(duì)保證戰(zhàn)斗力的同事，軍隊(duì)又有足夠的糧食與經(jīng)濟(jì)收入。當(dāng)然清朝的統(tǒng)治者也夢想著“江山永固，一同萬年”，在康熙年間皇帝頒布御詔稱“永不加賦”，這時期中國的人口較之前增加了3倍，這一政策是之前的歷代王朝所不敢嘗試的，這也從側(cè)面反映了當(dāng)時的國家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到封建社會的最高峰。

在經(jīng)濟(jì)方面統(tǒng)治者并沒有意識到商業(yè)的重要性，對于商業(yè)方面的立法也大多以防范商人偷稅漏稅為主。統(tǒng)治者似乎認(rèn)為商人站在了國家的對立面，而沒有商人也不利于國家的統(tǒng)治。這促使統(tǒng)治者制定較為復(fù)雜的稅制來向商人征稅。對于商人的成功避稅，貢獻(xiàn)最大的要數(shù)當(dāng)時的官員了，他們熟知法律可以幫助商人在不觸犯法律的情況下避免沉重的賦稅。一個法律的出臺有積極的一面，同時也有不利的一面雖然皇權(quán)對商業(yè)有所抑制，但這也在一定程度上促進(jìn)了封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在清朝早期曾經(jīng)實(shí)行“遷戒禁?！闭?，禁止出海打漁住在海邊上的居民也要遷移至內(nèi)地。雖然這一政策主要是為了。在當(dāng)時臺灣島的糧食來源主要是依靠大陸，如果將大陸的居民內(nèi)遷，以當(dāng)時臺灣的糧食儲備來看，這些糧食是不足以維持半年的。清代針對商人的法律規(guī)定也十分嚴(yán)苛，商人禁止穿綢緞，商人一旦從商其子女是不準(zhǔn)參加科舉考試的，但即使是這樣也沒有阻止東南沿海一帶的工商業(yè)發(fā)展。

在清代末期手工業(yè)作坊及商業(yè)出現(xiàn)了空前的繁榮。由于一些地區(qū)的人從事商業(yè)，后以地域血緣為紐帶帶動了整個地區(qū)的商業(yè)發(fā)展從而形成了一些大商幫。其中有蘇州一帶的鹽幫，山西一帶的晉商，和安徽的徽商，這些商幫在我國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同時隨著商人的財(cái)產(chǎn)不斷積累，他們對身份的要求也是越來越迫切。傳統(tǒng)的士農(nóng)工商的思想深深的根植與這些地位較低的商人的頭腦中。他們大多希望后代能考取個“功名”光宗耀祖，更有甚者為自己的祖宗買一個官職來沖臉面。統(tǒng)治者也意識到了這個問題，為了拉攏商人他們頒布法令準(zhǔn)許商人子弟參加科舉，從此商人的子弟獲得了與普通士子一樣的權(quán)利，這一法令大大提高了商人的地位，從側(cè)面促進(jìn)了清末商業(yè)的發(fā)展。

作者：張妍張橙單位：哈爾濱工程大學(xué)

篇（8）

我國國土面積非常廣闊，尤其是中西部地區(qū)占據(jù)著總面積的百分之六十以上，但是中西部地區(qū)多沙漠戈壁，而且多高寒地區(qū)，自然條件相對比較惡劣，導(dǎo)致該地區(qū)人口分布非常不合理。中西部地形通常比較封閉，而且地理環(huán)境比較復(fù)雜，生存、氣候等條件也比較差，離經(jīng)濟(jì)中心的距離也比較遠(yuǎn)，盡管其有非常豐富的資源，但是因?yàn)檫@些原因，很難進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致生產(chǎn)力無法實(shí)現(xiàn)。

1.2歷史因素

我國經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中，西部地區(qū)一直處于比較貧困落后的情況下，而且，歷史上也是從中原地區(qū)向四周進(jìn)行擴(kuò)展，但是在發(fā)展過程中還是出現(xiàn)了很大的差異。東部地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面非常的快速，導(dǎo)致中西部地區(qū)發(fā)展相對于比較緩慢。西部地區(qū)地貌比較復(fù)雜，交通比較閉塞，而且信息傳遞比較緩慢，導(dǎo)致資源利用方面也存在著很大的問題，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了負(fù)面影響。

1.3環(huán)境影響

西部地區(qū)在發(fā)展過程中，資源數(shù)量非常大，但是很多資源都處在環(huán)境比較險惡的地區(qū)，主要是因?yàn)檫@個地區(qū)平原比較少。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中需要便利的交通條件，西部地區(qū)交通比較落后，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了受阻現(xiàn)象。改革開放政策的實(shí)施是為了更好的發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但是，很多的經(jīng)濟(jì)政策都是給予了東部地區(qū)，導(dǎo)致東部地區(qū)在發(fā)展過程中出現(xiàn)了高速發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象。政策傾斜導(dǎo)致了全國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，國家為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展實(shí)行了西部大開發(fā)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)了有計(jì)劃的開發(fā)西部。

2區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距的對策

2.1國家的政策干預(yù)

在實(shí)行改革開放以后，我國經(jīng)濟(jì)得到了明顯的改善，說明這項(xiàng)國策的實(shí)施非常成功，而且，為了縮小東部和中西部之間的差距，政府在通過宏觀調(diào)控進(jìn)行控制，對不發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行了更好的投資，并且對經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)進(jìn)行了扶持，希望能夠更好的實(shí)現(xiàn)地區(qū)間的和諧發(fā)展。

2.2加強(qiáng)東西部的合作

近年來，西部地區(qū)在發(fā)展過程中，投資者為了營造良好的投資環(huán)境，將東西部之間的優(yōu)勢進(jìn)行了互補(bǔ)，企業(yè)行為的自主選擇是政策效應(yīng)必然形成的。西部大開發(fā)的實(shí)施是一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略部署，在經(jīng)濟(jì)以及整治方面都具備非常大的意義，在實(shí)施過程中取得的成績十分多，但是，還是出現(xiàn)了很多的新問題。經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，國家與國家、地區(qū)與地區(qū)之間的競爭非常的激烈，利益的爭奪也日益白熱化，東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)能夠憑借自身的綜合實(shí)力占據(jù)一定的有利空間，但是，相對于比較落后的西部，在經(jīng)濟(jì)方面卻比較薄弱，這樣會處于相當(dāng)不利的地位。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中對技術(shù)、質(zhì)量等方面要求越來越高，這樣就使得西部在競爭中承受的風(fēng)險越來越大。

2.3突出地區(qū)優(yōu)勢

我國各個地區(qū)之間的自然條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策之間都存在著很大的差異，這樣就使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度方面也存在著很大的不同，導(dǎo)致東部與中西部經(jīng)濟(jì)差距比較大。對東部發(fā)展優(yōu)勢進(jìn)行充分的發(fā)揮，這樣能夠更好的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展、生產(chǎn)力提高、對經(jīng)濟(jì)差距進(jìn)行縮小。東部地區(qū)在發(fā)展過程中具有更加明顯的優(yōu)勢：

（1）市場優(yōu)勢：東部地區(qū)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的時間比較早，因此，市場化程度也比較高，建立了比較完善的市場，為現(xiàn)代化發(fā)展提供便利條件。

（2）金融優(yōu)勢：現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中，金融是必不可少的部分，東部地區(qū)的人們金融意識比較強(qiáng)，金融體系比較完善，資金也比較充足，為經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了條件。

（3）人才與技術(shù)優(yōu)勢：在現(xiàn)代化發(fā)展過程中，技術(shù)是發(fā)展動力，人才是核心，因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，技術(shù)和人才不能缺少任意一個，東部在發(fā)展過程中應(yīng)用在研究和開發(fā)方面的經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西部，東部在發(fā)展過程中將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了改造，現(xiàn)在對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較重視，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到了升級，現(xiàn)代化建設(shè)也以后了明顯的改善。西部在發(fā)展過程中，為了獲得更好的發(fā)展前景，要對地區(qū)資源進(jìn)行充分利用，并且對交通事業(yè)的發(fā)展給予重視，只有保證了交通事業(yè)的發(fā)展才能更好的保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對東部發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也要進(jìn)行借鑒。

篇（9）

現(xiàn)代旅游最重要的特征是普及性和大眾性。所謂的普及性和大眾性，實(shí)際上就是最大程度按照大多數(shù)人的收入水平和閑暇時間來開展旅游活動，旅游業(yè)也采取各種措施吸引盡可能多的人消費(fèi)自己的產(chǎn)品，使企業(yè)占有最大的市場份額。自上世紀(jì)六十年代大眾旅游興起以來，經(jīng)常性的休閑度假已漸漸取代一年一次或幾年一次的觀光型旅游而成為旅游的主要形式，西歐發(fā)達(dá)國家每人每年外出旅游3至4次，在英國已占到全國人口的55%，瑞典更高達(dá)75%，休閑度假已成為發(fā)達(dá)國家人們生活中必不可少的組成部分。

在我國現(xiàn)階段，雖然人們生活水平有所提高，但大多數(shù)人的收入仍然十分低下，衣食之外稍有節(jié)余卻不足以很風(fēng)光地遠(yuǎn)行逍遙。而社會時尚的召喚、追求生活質(zhì)量的意識，促使現(xiàn)今中國平民十分渴望休閑度假。但是，國內(nèi)旅游業(yè)卻在一定程度上因盲目、浮躁和急功近利而忽視他們的需求。在我國，因?yàn)槿司杖胨捷^低，旅游者占總?cè)丝诘谋壤廊缓苄?，而且主要集中在城市。對大多?shù)人來說，旅游還是奢侈品，只有少數(shù)市民節(jié)衣縮食一年或幾年才能外出旅游一次。這種“打牙祭”式的消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足廣大市民返璞歸真、回歸自然的渴望和高漲的旅游需求。一些主要面對國內(nèi)游客的旅游熱點(diǎn)，因季節(jié)性強(qiáng)、旅游交通擁擠、旺季人滿為患和價格上漲、質(zhì)量不佳而使游客往而卻步或掃興而歸。旅游熱點(diǎn)的門中門、票套票和部分旅游業(yè)的不規(guī)范操作行為，也使某些旅游企業(yè)聲名狼藉，為人詬病。一邊是豪華賓館的冷若閑置、國家財(cái)力的耗費(fèi)，一邊是廣大工薪階層因阮囊羞澀而無力消費(fèi)、望洋興嘆；一邊是旅游熱點(diǎn)的季節(jié)性人口過密，一邊是大眾化旅游產(chǎn)品的缺少。高漲的旅游需求與旅游產(chǎn)品不如人意之間的尖銳矛盾，使國內(nèi)旅游市場上形成一個巨大的空白和廣闊的真空地帶。在普遍的返璞歸真、回歸大自然的休閑度假需求得不到滿足的時候，幾個人自發(fā)去郊游，在農(nóng)家短暫歇腳休息卻產(chǎn)生了國內(nèi)旅游業(yè)一個影響深遠(yuǎn)的新生事物——“鄉(xiāng)村旅游”，即以農(nóng)業(yè)文化景觀、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境、農(nóng)事生產(chǎn)活動以及傳統(tǒng)的民俗為資源，融觀察、考察、學(xué)習(xí)、娛樂、購物、度假于一體的旅游活動。

一、鄉(xiāng)村旅游的興起無疑帶動了農(nóng)村旅游經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。

1.吸納農(nóng)村多余勞動力，增加農(nóng)村收入。鄉(xiāng)村旅游以“離土不離鄉(xiāng)”的形式為農(nóng)民提供了新的就業(yè)門路。廣東河源市的蘇家圍景區(qū)，自2000年開展鄉(xiāng)村旅游以來，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的人均年收入從當(dāng)年的1000多元上升到3000多元。鄉(xiāng)村旅游，使祖祖輩輩靠老天吃飯的農(nóng)民，也享受了經(jīng)濟(jì)社會的成果，走上了致富之路。

2.促進(jìn)農(nóng)村文化發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游在城鄉(xiāng)之間架起了文化傳播的橋梁，城市居民在鄉(xiāng)村旅游活動中感受到了農(nóng)村生活的風(fēng)貌，同時傳播了城市文明。農(nóng)民群眾在旅游服務(wù)實(shí)踐中開闊了視野，學(xué)習(xí)了先進(jìn)的經(jīng)營理念和生活方式。

3.帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。旅游活動包括吃、住、行、游、購、娛六大主要要素，這使得以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化和補(bǔ)充，帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

二、鄉(xiāng)村旅游出現(xiàn)的諸多問題抑制了農(nóng)村旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

1.各區(qū)域“各自為政”，難成規(guī)模效益。鄉(xiāng)村旅游一般以戶為單位，沒有統(tǒng)一規(guī)劃，盲目開發(fā)資源，不做切實(shí)可行的旅游發(fā)展規(guī)劃，導(dǎo)致農(nóng)村旅游業(yè)不能健康持續(xù)發(fā)展。

2.缺乏宣傳，沒有品牌效應(yīng)。一些鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營者市場促銷意識不強(qiáng)，缺乏主動宣傳和參加集體促銷的積極性。

3.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)資金嚴(yán)重不足。旅游資源的開發(fā)需要強(qiáng)大的資本做后盾，農(nóng)村旅游資源的開發(fā)更需要大量資金做支撐。農(nóng)村一直以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力還很薄弱，由于鄉(xiāng)政府不可能對其旅游發(fā)展做大規(guī)模投入，加之農(nóng)民收入有限，因而資金短缺就成為制約農(nóng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個重要因素。

4.基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)仍需不斷加強(qiáng)。由于資金投入不足，一些鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)在交通、食宿、衛(wèi)生等方面存在較大的差距，制約著進(jìn)一步發(fā)展。

5.鄉(xiāng)村旅游總體水平不高，資源開發(fā)力度小、層次低，特色不夠明顯，內(nèi)涵不夠豐富，缺乏上規(guī)模、上檔次的名牌拳頭產(chǎn)品。尤其是在鄉(xiāng)村文化方面的發(fā)掘和運(yùn)用不夠。一些鄉(xiāng)村旅游點(diǎn)在開發(fā)建設(shè)上存在追求城市化的趨向，削弱了原汁原味的農(nóng)家本色。

三、如何解決這些問題，推動鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1.制定科學(xué)的高水平的區(qū)域發(fā)展旅游規(guī)劃。資源要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)品必須實(shí)施科學(xué)的規(guī)劃。在發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)的大好形勢下，鄉(xiāng)村旅游必須適應(yīng)形勢，站在全局的高度，重新制定一個科學(xué)的、高層次的、高水平的旅游發(fā)展規(guī)劃。在區(qū)域旅游發(fā)展中突出重點(diǎn)，形成特色，這樣才能保障鄉(xiāng)村旅游業(yè)健康有序的發(fā)展。

2.加強(qiáng)宣傳,樹立企業(yè)良好形象。積極向相關(guān)媒體提供新聞線索，想辦法通過電視臺、日報、周刊、廣播電臺、旅游網(wǎng)等媒體的報道（轉(zhuǎn)載），把一塊荒廢的沙灘從零開始搖身一變成了可以讓農(nóng)民增加收入的“寶地”，逐步擴(kuò)大了知名度和影響力，做到了“花最小的錢、做較大的宣傳”。

篇（10）

市場經(jīng)濟(jì)的特征在于資源配置主要通過市場機(jī)制的作用實(shí)現(xiàn)，基于市場機(jī)制的自發(fā)性和交易性，任何一個經(jīng)濟(jì)主體都必須依靠信用與其他經(jīng)濟(jì)主體發(fā)生聯(lián)系。市場是由一個個交易構(gòu)建起來的，市場交易的順利進(jìn)行和市場經(jīng)濟(jì)正常秩序的維護(hù)都離不開信用的建設(shè)性作用。貿(mào)易的繁榮需要兩個條件，即貿(mào)易自由和合同可靠性，這只會存在于信任和公正占主導(dǎo)地位的社會。[1]信用是交易的前提，交易是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，于是信用便構(gòu)成了市場經(jīng)濟(jì)的前提與基礎(chǔ)。隨著交易的復(fù)雜化、普遍化，以信用為基礎(chǔ)構(gòu)成了日益拓展的市場秩序?！靶庞弥贫瘸蔀槭袌鼋?jīng)濟(jì)現(xiàn)代模式的最核心的一項(xiàng)制度，并足以支撐人類合作秩序的不斷擴(kuò)展”。[2]

一、信用概念的厘清

信用一詞源于拉丁語Credere，意為信任。它在羅馬法中的對應(yīng)概念是拉丁語Fides及Bonafides。Fides有信任、信義、誠實(shí)的含義，與英語中Faith、Confidence、Trust、Honesty等詞的意思基本一致或相近。[3]信用與信任密切相關(guān)。信任（trust）是人類的一種情感(passion)，也是人類的一種風(fēng)險性行動。[4]它總與預(yù)期、風(fēng)險、理性與感性、相互關(guān)系等概念相連，戴維·J·弗里切認(rèn)為，信任由可預(yù)見性、可依靠性和信賴這三個基本要素構(gòu)成：可預(yù)見性指人們可以預(yù)料到將來發(fā)生的各種情況，避免意料之外的事情發(fā)生；可依靠性提供保證，確定可以相信一個人，他（她）將按所期望的去做；信賴是相信一個人會一直是可預(yù)見和可依靠的。[5]近代西方學(xué)者把信任關(guān)系視為人類社會最基本的因素。社會學(xué)家們，如齊美爾(Simmel)、涂爾干(Drkheim)、韋伯(Weber)等認(rèn)為，信任是社會組織的粘合劑，是一個社會凝聚力的基礎(chǔ)。盧曼把信任視為對付經(jīng)濟(jì)或社會復(fù)雜系統(tǒng)中不確定性的重要手段，認(rèn)為信任將使社會應(yīng)對復(fù)雜性的潛力得以發(fā)展。

“信用”一詞在《辭?！防镉卸嘀睾x：一為“以誠信任用人；信任使用”；二為“遵守諾言，實(shí)踐成約，從而取得別人對他的信任”；三為“價值運(yùn)動的特殊形式”。信用概念的多義性使之往往在多種意義上被各學(xué)科使用，主要可以被區(qū)分為經(jīng)濟(jì)上的“信用”概念、倫理上的“信用”概念以及法律上的“信用”概念。

經(jīng)濟(jì)上的信用，也稱為交易信用，是指投下貨幣后，到底是否生出利潤暫且不論，其貨幣在一定期間后用等價交換關(guān)系可以被取回的關(guān)系。本來應(yīng)該同時等價交換的關(guān)系的東西，用前期貸款的形式被轉(zhuǎn)化為不同時的等價交換關(guān)系。[6]香港饒余慶先生認(rèn)為，信用包含債權(quán)和債務(wù)關(guān)系，其根據(jù)是授信人對受信人償還之信心。從經(jīng)濟(jì)的角度考察，信用是市場經(jīng)濟(jì)和商品貨幣關(guān)系的共生物，與商品交換、貨幣經(jīng)濟(jì)不可分割，正如馬克思所言，信用是價值運(yùn)動的一種特殊形式。隨著交易關(guān)系的發(fā)展，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的信用形式更為復(fù)雜多樣，根據(jù)用途的不同，可分為三種：一是商業(yè)信用，指在流通過程中，為了節(jié)約或限制流通時間、手續(xù)、費(fèi)用等，在賒賬形式的情況下，商品和對價形成不同時交換的關(guān)系；二是生產(chǎn)信用，指在生產(chǎn)過程中，把閑置資本集中于自己的銀行，為了產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)過程而投入貨幣的錢其貸款；三是消費(fèi)信用，指在投下資本生不出利潤的消費(fèi)過程中，讓消費(fèi)者用貸款或賒賬的形式，形成不同時交換的關(guān)系。[7]根據(jù)主體不同，可分為四種：一是政府信用，即以政府為授信主體而產(chǎn)生的信用關(guān)系；二是銀行信用，指以銀行等金融機(jī)構(gòu)為授信主體，以貨幣為經(jīng)營對象而發(fā)生的信用關(guān)系；三是企業(yè)信用，包括商品賒銷、發(fā)行債券或其他融資手段；四是個人信用。

倫理上的信用，是指一種誠實(shí)無欺、言行一致的德性以及道德義務(wù)，如“信近于義，言可覆也”。當(dāng)然，倫理信用與交易信用也不是截然分開的，交易信用的關(guān)系建構(gòu)了市場經(jīng)濟(jì)秩序的主體，倫理信用作為市場經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)，其不僅僅是一種道德標(biāo)準(zhǔn)，而且是市場經(jīng)濟(jì)的一種支持性資源。交易信用僅僅單純依靠法律保障是不足的，法律與契約都存在著執(zhí)行成本和不確定性的缺陷，倫理信用發(fā)揮著不可或缺的功能。菲蘭格利甚至將信用看作“第二種貨幣”。弗蘭西斯·福山從信任與經(jīng)濟(jì)繁榮著眼，認(rèn)為建立在宗教、傳統(tǒng)等文化機(jī)制之上的信任構(gòu)成一個國家的社會資本，信任度高低直接影響企業(yè)的規(guī)模及國家競爭力?！氨M管契約與私利是人們結(jié)合在一起的重要因素，但是最有效的組織都是建立在擁有共同的道德價值觀的群體之上的。這些群體不需要具體周密的契約和規(guī)范其關(guān)系的立法制度，因?yàn)榈赖律系哪鯙槿后w成員的相互信任打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！盵8]

法律上的信用，也在不同意義上被使用，大致有如下含義：

其一，作為道德倫理意義上的信用。民法基本原則之一的誠實(shí)信用原則（Bonafides），被現(xiàn)代民法尊為“帝王條款”，即是道德準(zhǔn)則在法律中的體現(xiàn)，“誠信原則以‘善意及衡平’為內(nèi)容。對于私法，可給予以道德的要素，是法律漸次近于倫理觀念”[9]。

其二，作為一種人格利益的信用，即民法上的信用權(quán)。信用是指對一個人（自然人和法人）履行義務(wù)的能力、尤其是償債能力的一種社會評價?！恫既R克法律辭典》將其定義為“企業(yè)或個人及時借款或獲得商品的能力，是特定出借人等債權(quán)人或其他權(quán)利人一方對于對方有關(guān)償債力和可靠性所持肯定性意見的結(jié)果”。[10]如德國民法典第824條將信用權(quán)規(guī)定為人格權(quán)予以保護(hù)。信用權(quán)是一種人格信用，該信用作為一種對于當(dāng)事人資質(zhì)的社會評價，通過信用評級制度已經(jīng)信息化、制度化。此外，與信用聯(lián)系密切的信賴等觀念在法律也多有涉及，如信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)、締約過失責(zé)任、附隨義務(wù)以及英美法上的允諾不得反悔原則（estoppel）等等，但此種信賴保護(hù)的法律原理與信用的本義有所不同。

其三，作為經(jīng)濟(jì)上的交易信用而使用。信用是一種不同時的交換關(guān)系，在法律上只能表現(xiàn)為“債權(quán)”、“債務(wù)”關(guān)系，[11]債權(quán)本質(zhì)上即為“法律上可期待的信用”。信用通常與Credit為同義語，信用（Credit）的原始意思即為：我給與信任（IPlaceTrust）。[12]債權(quán)人即為授信人，是信用的供給方；債務(wù)人則為受信人，是信用的需求方。當(dāng)然，債與信用畢竟并非內(nèi)涵完全一致的概念，債權(quán)包括意定之債與法定之債，意定之債，主要為合同債權(quán)，是交易信用的法律化，具有“法律上可期待的信用”的功能；而法定之債中的侵權(quán)損害賠償之債、不當(dāng)?shù)美颠€之債等，旨在補(bǔ)償損害和恢復(fù)原狀，而非創(chuàng)設(shè)交易上的信用，不具有信用的功能。因此，作為一種經(jīng)濟(jì)上的交易信用，信用只是與意定之債具有同義關(guān)系。特別是金融領(lǐng)域的金錢債權(quán)中，信用一語得到廣泛應(yīng)用。

二、市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)

所謂“市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)”的命題，此處所指的信用并非泛泛的廣義上的信用，而是主要指經(jīng)濟(jì)上的交易信用，表現(xiàn)在法律上則為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即“以協(xié)議或契約為保障的不同時間間隔下的經(jīng)濟(jì)交易行為”。信用的構(gòu)成有權(quán)利義務(wù)、流通工具、交易對象、時間間隔四個因素。信用形式的轉(zhuǎn)化就是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的轉(zhuǎn)化和消長。信用具有代替貨幣流通、節(jié)約流通費(fèi)用、提供金融資產(chǎn)等效應(yīng)。[13]當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)信用作為一種法權(quán)關(guān)系和制度安排必須以倫理信用為道德基礎(chǔ)才得以普遍確立。

事實(shí)上，現(xiàn)代意義上的信用是在人格獨(dú)立、地位平等、交易自由的市場經(jīng)濟(jì)上形成的，信用與市場經(jīng)濟(jì)是密不可分的一對孿生兄弟，兩者是一個共生的過程。西方商品經(jīng)濟(jì)的等價交換其自身就是一個倫理的過程，是對他人平等人格的承認(rèn)與尊重，其倫理世界是以此為存在前提的。[14]市場經(jīng)濟(jì)與信用息息相關(guān)，其內(nèi)在的契合關(guān)系可從以下幾方面考察：

第一，市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需要。

市場經(jīng)濟(jì)承認(rèn)市場主體利益訴求和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的合法性，不得侵害他人利益和財(cái)產(chǎn)。生產(chǎn)的社會化和專業(yè)化分工。社會分工使得市場主體根據(jù)其“比較優(yōu)勢”決定其生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)效率的最大化。其生產(chǎn)的產(chǎn)品不適以自己使用、消費(fèi)為目的，而是旨在交換實(shí)現(xiàn)其貨幣價值。休謨認(rèn)為，物品的交換以及服務(wù)和行為的交換，對我們雙方都有利益，但為別人服務(wù)大都并非出自真正的好意，而是出自他將會報答我的服務(wù)，因此，凡涉及一切物品、服務(wù)和行為的交往，若要達(dá)到互利的結(jié)果，就需相互信任和信托。[15]市場經(jīng)濟(jì)體制下財(cái)產(chǎn)的分立和社會分工的復(fù)雜和細(xì)致性，決定了法律無法通過指令性的計(jì)劃調(diào)整資源配置，因此必須以契約的方式確定市場主體之間的交換關(guān)系，由此產(chǎn)生了交易各方相互提供信用的活動，反映在法律上即為“契約自由”和“契約必須信守”的原則。

第二，交易信用的出現(xiàn)與債權(quán)的形成。

早期的商品交易，往往以物易物，或?yàn)楝F(xiàn)貨交易，即時清結(jié)，交易的發(fā)生與完成結(jié)合為一體，交易的締結(jié)和履行瞬時完成，時空因素不會對交易產(chǎn)生影響，故不存在信用問題，信用沒有用武之地。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原始的易物交易逐漸萎縮，物物相易必須交易雙方對方提供的貨物同時需求，這使得交易很難順利達(dá)成。依照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，物物交易中的需求雙重耦合困難是貨幣產(chǎn)生的重要條件。易物交易的衰落使得商品的一般等價物——貨幣橫空出世。貨幣的出現(xiàn)使買賣過程分離，商品于是有了價格，使千差萬別、性質(zhì)各異、不具有可比性的商品具有了交易的基礎(chǔ)，商品交易突破了狹隘的地域限制，在任何不特定的主體之間得以普遍化，從而形成一個統(tǒng)一市場及維護(hù)市場運(yùn)行的法律制度。在交易中締約與履行的時空分離，也導(dǎo)致債的觀念出現(xiàn)，成為一種“法律上可期待的信用”。例如古羅馬早期，市場交易尚不發(fā)達(dá)，交易觀念尚未開化，財(cái)產(chǎn)秩序以歸屬秩序?yàn)橹?，注重保護(hù)財(cái)產(chǎn)靜的安全。原始的契約與契約的履行緊密結(jié)合，并伴隨著嚴(yán)格的程序要件，債和諾成契約并未獨(dú)立、分化出來。在這基礎(chǔ)上形成了古代要式買賣和交付（Traditio）制度，例如，古羅馬的要式買賣中的曼兮帕蓄（mancipatio）、擬棄訴權(quán)（CessioinJure）、耐克遜（nexum）等方式，要式買賣雖具有早期契約的特征，將契約合意與嚴(yán)苛的形式、標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移占有相結(jié)合，在外形上形成統(tǒng)一的要式交易行為。[16]在市民法上，要式買賣被看作所有權(quán)的取得方法。曼兮帕蓄以特定套語，擬棄訴權(quán)以佯為訴訟，耐克遜以神前宣誓、履行銅塊和稱的方式來完成其合意過程。當(dāng)然也正是由此，古代交易并未區(qū)分當(dāng)事人合意、債務(wù)約束和轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)行為。債權(quán)合意還未與履行行為相分離，即時清結(jié)的交易還不足以發(fā)生債和信用的問題。其后，由于市場交易發(fā)達(dá)，財(cái)產(chǎn)流通迅速，諾成契約作為真正的契約日益凸顯其重要性，交易觀念上，“信用”成為一種交易倫理的要求，為大多數(shù)人所普遍接受，“契約必須信守”成為自然法的公理，債作為“法律上可期待的信用”也得以制度化、法律化。[17]與之相應(yīng)，旨在維持信用、創(chuàng)造信用的擔(dān)保制度作為債權(quán)的保障手段，也就應(yīng)運(yùn)而生了。

第三，債權(quán)在近代社會中逐漸壓倒所有權(quán)而占據(jù)優(yōu)勢地位。

債權(quán)（信用）在近代具有重要地位，這可由所有權(quán)與債權(quán)的在近代社會作用的轉(zhuǎn)變而表現(xiàn)出來。近代中的所有權(quán)不再表現(xiàn)為中世紀(jì)以利用為中心的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，實(shí)現(xiàn)了所謂“土地的解放”，確立了羅馬法以歸屬為中心的個人主義的所有權(quán)理念。在這種組織之下，所有權(quán)的作用不再是對物的使用，而是通過對物的支配，實(shí)現(xiàn)對人的支配，亦既將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本（所謂勞動從屬于資本）。要想把所有權(quán)資本化并以此支配他人，就必須與各種債權(quán)契約相結(jié)合。在兩者結(jié)合過程中，債權(quán)色彩日益濃厚，逐漸凌駕于所有權(quán)而成為經(jīng)濟(jì)的命脈。[18]正如拉德布魯赫所言：“只要所有權(quán)是對人的力量，只要所有權(quán)是借貸債務(wù)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)重心，那么它就是資本，無論是勞動契約中的要獲取勞動的資本，還是借貸契約中的要用諸勞動的資本。債權(quán)的權(quán)利和利益的享益如今是所有經(jīng)濟(jì)的目的，債權(quán)不復(fù)是旨在物權(quán)或物之享益的手段，而本身就是法律生活的目的?！盵19]

第四，倫理信用的發(fā)展——信用的普遍化和功利化。

與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相適應(yīng)，作為倫理的信用觀念脫離了傳統(tǒng)社會的“尊尊，親親”的“差序格局”，演變?yōu)橐环N符合自然法的普適性的道德標(biāo)準(zhǔn)，成為與市場經(jīng)濟(jì)大規(guī)模展開相匹配的交易倫理。啟蒙思想家們認(rèn)為，訂立的契約必須履行，不履行契約就是不正義，是對自然法的違背。格勞秀斯認(rèn)為，“遵守契約也是自然法的組成部分。因?yàn)樵谌巳褐虚g必然相互限制來建立社會關(guān)系，除此而外更無其他方法可以想象得出，因此相互定立契約，從而產(chǎn)生民法。凡人加入一社團(tuán)，或者舍身為他人服務(wù)，無論是明言允諾，還是理所當(dāng)然”，“有約必踐，有害必償，有罪必罰等，都是自然法”。[20]

信用倫理不僅僅普遍化，而且必須能為大多數(shù)人所自愿遵守。在市場經(jīng)濟(jì)下，信用也超越了傳統(tǒng)禮俗社會中個人心性修養(yǎng)的窠臼，具有了某種功利性價值，而成為市場經(jīng)濟(jì)中的一種工具理性。經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·穆勒認(rèn)為，“信用以信任心為根據(jù)，信任心推廣，每個人藏在身邊以備萬一的最小額資本亦將有種工具，可以用在生產(chǎn)的用途上”。“如果沒有信用，換言之，如果因?yàn)橐话悴话踩?，因?yàn)槿狈π湃涡?，而不常有信用，則有資本但無職業(yè)或無必要知識技能而不能親自營業(yè)的人，將不能從資本獲得任何利益：他們所有的資產(chǎn)或?qū)⑿挥?，或?qū)⒗速M(fèi)消減在不熟練的謀利的嘗試上”。所以，“設(shè)社會則由較良的法律及較良的人的品性，使人互相信任，只自己的品性就可以擔(dān)保自己不會侵占或瞎用別人的資本，這種利益的收獲還會更大得多”。[21]第五，交易信用的法制化。

市場經(jīng)濟(jì)與信用、債權(quán)、法律和國家息息相關(guān)，具有內(nèi)在的同構(gòu)關(guān)系，市場經(jīng)濟(jì)體制在歷史上的形成，亦即交易信用的展開，在上層建筑上表現(xiàn)為法律上的債權(quán)關(guān)系，背后伴隨著相應(yīng)的一個近代的國家和法制的建構(gòu)過程。黃仁宇先生認(rèn)為，近代資本主義是一種組織和一種運(yùn)動，需要三個因素：資金廣泛融通，經(jīng)理人才不分畛域的使用，技術(shù)上的支持因素如交通通訊。（wideextensionofcredit，impersonalmanagement，andpoolingofservicefacilities）這三個因素能夠繼續(xù)展開，全靠信用，而信用則不可能沒有法律支持。其展開則各種經(jīng)濟(jì)因素都能公平而自由的交換，即所謂該國家可以“在數(shù)目字上管理”。[22]此即所謂“農(nóng)業(yè)社會管制的方式為新型商業(yè)管制方式所取代”，“全國進(jìn)入以數(shù)目字管理的階段，自此內(nèi)部各種因素大體受金融操縱”。[23]

三、我國文化傳統(tǒng)中的信用障礙及其改造

我國古代，信用被推崇為一項(xiàng)重要德性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“信”字在我國古代儒家典籍《論語》中出現(xiàn)了38次之多，僅次于“仁”和“禮”。在孔子的“文、行、忠、信”四教以及儒家的“仁、義、禮、智、信”五常中，信占有重要地位?？鬃又赋觯叭硕鵁o信，不知其可也，大車無輗，小車無軏，其何以行之哉”，甚至上升到以德治國的高度，“民無信不立”，“人以致去兵，去食，寧死必信”。但我國傳統(tǒng)文化上對信用的強(qiáng)調(diào)，主要著眼于私人品德的修養(yǎng)，宗族鄉(xiāng)里風(fēng)俗的醇化和以德治國的禮治要求。其不過是一種農(nóng)業(yè)社會、鄉(xiāng)土社會、宗法社會的道德形態(tài)，與在平等、自由基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟(jì)所要求的普遍交易倫理的信用不同。這種信用并沒有建構(gòu)成市場交易的一種法權(quán)關(guān)系，在倫理上也沒有被抽象為一種普遍的基本道德義務(wù)，而往往必須屈從于“尊尊，親親”的規(guī)范和鄉(xiāng)土社會“差序格局”的安排。嚴(yán)復(fù)先生比較東西風(fēng)俗，指出兩種“信”的不同，“西之教平等，故以公治眾而貴自由。自由，故貴信果。東之教立綱，故以孝治天下而首尊親。尊親，故薄信果”[24]。先生也認(rèn)為：“鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不加思索時的可靠性?！盵25]有學(xué)者認(rèn)為，誠信不能上升為普遍道德義務(wù)是傳統(tǒng)儒家道義論的一個薄弱環(huán)節(jié)，是一個它的阿基里斯之踵。[26]

基于我國文化傳統(tǒng)中的信用觀的個人化和封閉性，其本身不足以支撐普遍化的市場經(jīng)濟(jì)。這是因?yàn)槿烁窕男庞帽旧砭哂袃?nèi)在的限制，無法突破熟人社會的限制。按照韋伯在《儒教與道德》中的觀點(diǎn)，“在中國，由于儒家理論的作用，政治與經(jīng)濟(jì)組織形式的性質(zhì)完全依賴于個人的關(guān)系，…中國所有的共同行為都受到純粹個人的關(guān)系、尤其是親緣關(guān)系的包圍與制約。從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)看，這種人格主義無疑是對客觀化的一種限制，同時也是對客觀理性化的一種限制。一種主要在特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)運(yùn)作的法律有礙于客觀化、普遍化和理性化法律的發(fā)展，而這意味著難以產(chǎn)生基于普遍化的法律而非個人關(guān)系的信用，也無法脫離個人關(guān)系去建筑各種經(jīng)濟(jì)合作組織。”[27]我國目前的信用匱乏的現(xiàn)狀即源于傳統(tǒng)的斷裂，社會的急劇轉(zhuǎn)型。在我國原來的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，雖然打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)，但由于指令性計(jì)劃和行政命令代替的市場的交換關(guān)系，交易信用無從展開，并且在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會的構(gòu)成實(shí)行單位制度，個人被組織在相對封閉的單位中，其交往范圍、社會流動與傳統(tǒng)的熟人社會頗有類似之處，因此信用失去了產(chǎn)生的土壤。在這種情況下，市場經(jīng)濟(jì)體制改革所導(dǎo)致的社會轉(zhuǎn)型對傳統(tǒng)熟人社會之下的個人化的人格信用又是一次毀滅性的打擊。由于中國傳統(tǒng)熟人社會的“差序格局”，缺乏普適性的道德標(biāo)準(zhǔn)，不承認(rèn)平等的主體人格，導(dǎo)致主體在轉(zhuǎn)型的社會中容易成為“利己主義者，卻不能成為個人主義者”。[28]以至于轉(zhuǎn)型時期的道德失范已使中國成為一個信用資源嚴(yán)重匱乏的國家，與信用不足相關(guān)的欺詐和犯罪幾乎遍布經(jīng)濟(jì)生活各個方面，諸如假冒偽劣商品橫行、股市“圈錢”、逃廢債務(wù)、偷稅漏稅等。

市場經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是一個非人格化的結(jié)構(gòu)，它的基礎(chǔ)不是人格，而是國家和法律。近代市場經(jīng)濟(jì)中，信用的基礎(chǔ)是財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人通過對財(cái)產(chǎn)權(quán)利的安排實(shí)現(xiàn)債的擔(dān)保，而信用的維持、財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保都必須國家和法律的相應(yīng)配套建設(shè)和支持，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·?？怂乖谄涿督?jīng)濟(jì)史理論》里認(rèn)為，從習(xí)俗經(jīng)濟(jì)和指令經(jīng)濟(jì)演進(jìn)為商業(yè)經(jīng)濟(jì)或“重商主義”，是一個商業(yè)的專門化過程的開始，商業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展要有更加非傳統(tǒng)和非人格化的結(jié)構(gòu)，市場經(jīng)濟(jì)的突出特點(diǎn)就在于制度性的“非人格化”，即貨幣、法律和信用。要成功實(shí)現(xiàn)這種過渡必須至少要有兩個條件：第一，保護(hù)產(chǎn)權(quán)；第二，維護(hù)契約。

契約和信用是市場經(jīng)濟(jì)的要素，也是法理文明的基礎(chǔ)。西方國家的契約文明可以追溯至古羅馬時期，隨社會生產(chǎn)力的發(fā)展和對外貿(mào)易的擴(kuò)張而出現(xiàn)的廣泛的商品交換，使人們擺脫了血緣關(guān)系這根“天然的臍帶”，轉(zhuǎn)而通過契約關(guān)系這根紐帶維護(hù)和建立一種新型的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，形成西方的契約文明和契約型社會。這種契約文化反過來又推動了以契約信用為主要形式的信用經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以往那種借助于血緣關(guān)系而形成的特殊信任心理、權(quán)利義務(wù)關(guān)系，均被利益調(diào)整下的契約關(guān)系所取代，由法律調(diào)整的“信用”，完成了其從人倫信用到契約信用、從特殊主義信用到普遍主義信用的過渡。[29]

我國傳統(tǒng)文化中的信用資源必須要和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對接，將其改造為一種以契約為基礎(chǔ)，以國家和法律為保障的普遍化的信用。在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，社會形態(tài)由農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向商業(yè)社會，由鄉(xiāng)土社會轉(zhuǎn)向市民社會，由封閉社會轉(zhuǎn)向開放社會，從熟人社會轉(zhuǎn)向陌生人社會，債權(quán)債務(wù)在陌生人之間擴(kuò)展，熟人社會的人際信用不足以維持，只能依靠制度化、系統(tǒng)化的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保和法律強(qiáng)制保障交易信用，從而由禮俗社會向法理社會的轉(zhuǎn)變。

注釋:

[1][英]安東尼·帕格頓：“信任毀滅及其經(jīng)濟(jì)后果”，載《國外社會學(xué)》2000年第3期。

[2]汪丁?。骸盎仡櫧鹑诟锩?，載《經(jīng)濟(jì)研究》1997年第12期。

[3]參見江平、程合紅：“論信用——從古羅馬法到現(xiàn)代社會”，載《東吳法學(xué)》2000年第1期。

[4][美]詹姆斯·S·科爾曼：《社會理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，社科文獻(xiàn)出版社1999年版，第99頁。

[5]轉(zhuǎn)引自李心合：“信任問題的財(cái)務(wù)學(xué)思考”，載《財(cái)貿(mào)問題研究》2001年第3期。

[6][日]近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，祝婭、王衛(wèi)軍、房兆融譯，法律出版社2000年版，第57頁。

[7]參見[日]近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，祝婭、王衛(wèi)軍、房兆融譯，法律出版社2000年版，第57頁。

[8][美]福山：《信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，海南出版社2001年版，第30—31頁。

[9]蔡章麟：“私法上誠實(shí)信用原則及其運(yùn)用”，載鄭玉波主編：《民法總則論文選輯》，臺灣五南圖書出版公司1984年版，第889頁。

[10]參見江平、程合紅：“論信用——從古羅馬法到現(xiàn)代社會”，載《東吳法學(xué)》2000年第1期。

[11]參見[日]近江幸治：《擔(dān)保物權(quán)法》，祝婭、王衛(wèi)軍、房兆融譯，法律出版社2000年版，第58頁。

[12]林鈞躍編著：《企業(yè)賒銷與信用管理》（上冊），中國經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第1頁。

[13]參見曾康霖、王長庚：《信用論》，中國金融出版社1993年版。

[14]參見[日]川島武宜：《現(xiàn)代化與法》，王志安、梁濤、申政武、李旺譯，中國政法大學(xué)出版社1994年，第36頁。

[15][英]大衛(wèi)·休謨：《人性論》（下冊），關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館1980年版，第561頁。

[16]董安生：《民事法律行為》，中國人民大學(xué)出版社1994年版，第3頁。

[17]羅馬法上債的概念最早源起于對私犯的罰金責(zé)任，參見[意]彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第284頁。但只有演化為交易的信用并且由人身拘束醇化為財(cái)產(chǎn)責(zé)任后，才具有債的意義。

[18]參見[日]我妻榮：《債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位》，王書江、張雷譯，中國大百科全書出版社1999年版，第8—17頁。

[19][德]拉德布魯赫：《法學(xué)導(dǎo)論》，米健、朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版，第64頁。

[20]《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1983年版，第139頁。

[21][英]約翰×穆勒：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，臺灣三民書局1966年版，第477—478頁。

[22]參見[美]黃仁宇：《放寬歷史的視界》，中國社會科學(xué)出版社1998年版，第440頁。

[23][美]黃仁宇：《資本主義與二十一世紀(jì)》，三聯(lián)書店出版社1997年版，第201頁。

[24]嚴(yán)復(fù)：《嚴(yán)復(fù)集》第一冊，中華書局1986年版，第31頁。

[25]：《鄉(xiāng)土中國》，三聯(lián)書店1985年版，第6頁。

[26]參見何懷宏：《良心論》，上海三聯(lián)書店1994年版，第154頁。