序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇保險(xiǎn)制度論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、《勞動(dòng)法》的普遍實(shí)施、國(guó)務(wù)院關(guān)于醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的不斷深入，對(duì)醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。病人選擇醫(yī)院、醫(yī)藥分開、全新的醫(yī)保政策，都將醫(yī)院推入了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。目前城鎮(zhèn)醫(yī)院的就醫(yī)患者仍以公費(fèi)醫(yī)療為主，且私立醫(yī)院的不斷擴(kuò)張，已使醫(yī)療市場(chǎng)面臨供大于求的局面。能否適應(yīng)醫(yī)療市場(chǎng)的變化，加強(qiáng)醫(yī)院管理，提高醫(yī)護(hù)質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，降低醫(yī)療成本，將決定醫(yī)院的生死存亡，每位醫(yī)院管理者都應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

1當(dāng)前醫(yī)院管理與醫(yī)療保險(xiǎn)之間的關(guān)系

舊的公費(fèi)醫(yī)療制度已不能適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，以前是賣方市場(chǎng)，醫(yī)療費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)，醫(yī)院可以通過擴(kuò)大規(guī)模來滿足自身的發(fā)展要求。患者與醫(yī)院間的關(guān)系是“求醫(yī)”與“被求”的關(guān)系，醫(yī)院始終有種衣食無憂的感覺。隨著國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列新的醫(yī)保政策，并且新的《社會(huì)保險(xiǎn)法》亦在制定之中，隨著法制的完善，醫(yī)患間的關(guān)系亦隨之改變，患者作為消費(fèi)者有了很大的選擇空間，并且中間多了醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，對(duì)醫(yī)院的限制也越來越嚴(yán)格，這就要求醫(yī)院必須轉(zhuǎn)變立場(chǎng)，重新定論，加強(qiáng)自身管理以適應(yīng)市場(chǎng)。加強(qiáng)醫(yī)院管理，主要在于管理好人才、服務(wù)質(zhì)量、降低管理成本3個(gè)方面，培養(yǎng)和吸引高級(jí)人才是醫(yī)院在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的前提，也是決定醫(yī)院能否提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)的保障，而物美價(jià)廉則是吸引客戶的不敗策略。絕大多數(shù)的醫(yī)院提供的是普通醫(yī)療服務(wù)，同樣是闌尾炎，很難區(qū)分出不同醫(yī)院的醫(yī)療質(zhì)量，而在此時(shí)價(jià)格則成為病人的首選。在降低成本方面，以前醫(yī)院做的遠(yuǎn)不如企業(yè)，這也是由行業(yè)特性決定的，而隨著醫(yī)改的普遍推行就迫使醫(yī)院進(jìn)行改革，以適應(yīng)市場(chǎng)，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)在通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)吸引病人的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該提供不同層次的醫(yī)療保障服務(wù)。根據(jù)國(guó)務(wù)院的精神，各省紛紛出臺(tái)了不同的醫(yī)保政策和實(shí)施細(xì)則。在城市享受醫(yī)保政策的職工人數(shù)在不斷地增加，這就成了一塊巨大的奶油蛋糕，誰(shuí)能把這塊大蛋糕的主體弄到手，誰(shuí)在醫(yī)療市場(chǎng)上就占有了主導(dǎo)地位。于是醫(yī)保定點(diǎn)就診醫(yī)院的確定及適宜于醫(yī)保政策的管理模式就成了各醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)與改革的方向。

篇（2）

一、存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

存款保險(xiǎn)制度是指國(guó)家為了保護(hù)存款人的利益和維護(hù)金融秩序的穩(wěn)定，通過法律形式建立的，由經(jīng)營(yíng)存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納一定的保險(xiǎn)金，當(dāng)投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)、破產(chǎn)倒閉或者其它經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)，由特定的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過資金援助、賠償保險(xiǎn)金等方式，保證其清償能力的一種特殊的制度安排。

中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的實(shí)質(zhì)在于從國(guó)家隱性全額擔(dān)保轉(zhuǎn)換到顯性的存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題在我國(guó)有著突出的現(xiàn)實(shí)意義。我國(guó)的商業(yè)銀行長(zhǎng)期以來都是在政府的庇護(hù)之下運(yùn)作。政府的過多保護(hù)與干預(yù)造成了許多不良的后果，至今難以消除，比如，巨額不良貸款的產(chǎn)生等。如今，我們大刀闊斧地進(jìn)行金融改革，使商業(yè)銀行真正成為自負(fù)盈虧的企業(yè)法人，就是要逐步淡化政府對(duì)銀行的影響。如果設(shè)計(jì)的存款保險(xiǎn)制度對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題沒有充分重視，無疑將是重回老路，商業(yè)銀行有了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)這一變相的“政府保護(hù)”，重新具有了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資的“動(dòng)力”，化解不良資產(chǎn)將遙遙無期。

二、存款制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)的博弈理論分析

(一)模型分析

道德風(fēng)險(xiǎn)模型可細(xì)分為：隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)。即簽約后，人選擇行動(dòng)，“自然”選擇“狀態(tài)”，人的行動(dòng)和自然狀態(tài)一起決定某些可觀測(cè)的結(jié)果，委托人只能觀測(cè)到結(jié)果，而不能直接觀測(cè)到人的行動(dòng)本身和自然狀態(tài)本身，因而是不完美信息。比如，投保后，投保銀行在貸款發(fā)放中審查不仔細(xì)，造成貸款不能及時(shí)收回，形成不良資產(chǎn)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所能觀測(cè)到的只是已形成的不良資產(chǎn)，而無法確認(rèn)銀行是否有違規(guī)操作。

隱藏信息的道德風(fēng)險(xiǎn)。即簽約后，“自然”選擇“狀態(tài)”，人根據(jù)觀察到的自然狀態(tài)選擇行動(dòng)。委托人只能觀測(cè)到人的行動(dòng)和行動(dòng)的結(jié)果，而不能觀測(cè)到自然狀態(tài)，因而是不完美信息。比如，某企業(yè)負(fù)債率較高，銀行己知曉，但出于某些特殊原因，如企業(yè)一旦成功，獲利頗豐，仍然對(duì)其放貸，結(jié)果造成貸款沉淀，不良資產(chǎn)形成。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可觀測(cè)到銀行的貸款行為，但無法知曉有關(guān)企業(yè)的信息。

下面用一個(gè)簡(jiǎn)單的模型來分析存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。為了分析方便，將金融機(jī)構(gòu)放款給高負(fù)債的企業(yè)從事風(fēng)險(xiǎn)投資這一過程簡(jiǎn)化為金融機(jī)構(gòu)自己從事風(fēng)險(xiǎn)投資，并假設(shè)：第一，金融機(jī)構(gòu)沒有任何自有資本，這使得金融機(jī)構(gòu)本身不會(huì)因放款失誤而承擔(dān)任何損失；第二，得到存款保險(xiǎn)制度擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)足夠多，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)使得資產(chǎn)價(jià)格可以上升到他所有可能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值中的最大值，即盤損值。

考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的兩期情形。假定有一塊土地，它在第1期出售，在第2期實(shí)現(xiàn)一個(gè)不確定的租金。顯然，第1期的土地價(jià)格取決于第2期可能產(chǎn)生的租金(由于模型在第2期結(jié)束，所以不存在土地在第2期再次出售的問題)。假定租金為100元的概率為2/3，為25元的概率為1/3。假定不考慮資金的時(shí)間價(jià)值，即利率為零，則一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性的投資者愿在第1期支付的土地價(jià)格為50元。但是對(duì)于“賺了歸自己，虧了歸別人”的金融機(jī)構(gòu)來說，顯然，只要土地價(jià)格低于100元，它都有利可圖。在假設(shè)這樣金融機(jī)構(gòu)足夠多的情況下，土地的價(jià)格就必然被抬到它的盤損值100元，也就是這塊土地在最好的情況下的所值。這多出來的50元就是一種資產(chǎn)泡沫。

現(xiàn)在把模型擴(kuò)展到3期。假定前兩期的結(jié)構(gòu)與前面相同。第3期的租金也是有1/3的概率為100，有2/3的概率為25，而且第3期租金分布與第2期是獨(dú)立的。我們?nèi)圆豢紤]資金的時(shí)間價(jià)值。假定沒有擔(dān)保，則一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性投資者愿意在第1期支付的價(jià)格是100元，它等于第2期的預(yù)期租金50元加上土地在第2期預(yù)期轉(zhuǎn)手價(jià)，后者又是由第3期的預(yù)期租金決定的，同樣為50元(注意，這里土地價(jià)格從第1期的100元下降至50元是由模型的結(jié)構(gòu)決定的，并不構(gòu)成金融危機(jī))。如果有擔(dān)保，那么，根據(jù)前面的推理，土地在第2期的轉(zhuǎn)手價(jià)就會(huì)被抬到100元，相應(yīng)的，它在第1期的價(jià)格就會(huì)被抬到200元。仍然會(huì)出現(xiàn)100%的泡沫。

類似地，我們還可把模型擴(kuò)展到4、5…n期。但是，這各類似地推理隱含著一個(gè)前提，即存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的擔(dān)保能力是無限的，它有足夠的財(cái)力彌補(bǔ)金融機(jī)構(gòu)的損失。比如，如果第2期實(shí)現(xiàn)的租金只有25元，政府就要拿出75元來償還債權(quán)人；如果第3期的租金也是25元，則政府總共要損失150元。然而，現(xiàn)實(shí)中這種前提是不成立的。即使是政府設(shè)立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，財(cái)力也是有限的。

那么，假設(shè)它只能幫助金融機(jī)構(gòu)清償一次債務(wù)，金融機(jī)構(gòu)在第1期則可能面臨兩種結(jié)果：第2期實(shí)現(xiàn)的租金為100，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無須出面為金融機(jī)構(gòu)清償債務(wù)，從而可以繼續(xù)為第2期至第3期的債務(wù)擔(dān)保，這樣第2期的土地價(jià)格就仍能維持在100元，因此，第2期租金收入加上轉(zhuǎn)手價(jià)格就是200元；或者第2期實(shí)現(xiàn)的租金僅為25元時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就得出面清償債務(wù)，并且無力再為金融機(jī)構(gòu)第2期至第3期的債務(wù)提供擔(dān)保，這樣第2期的土地價(jià)格就會(huì)從它的盤損值100元回落到預(yù)期值50元，由此我們看到土地價(jià)格出現(xiàn)了暴跌，200元下跌至50元，資產(chǎn)價(jià)格暴跌，金融危機(jī)爆發(fā)。

(二)結(jié)論

從以上的分析可以看出，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供的保護(hù)越強(qiáng)，造成的激勵(lì)的扭曲就越嚴(yán)重，因?yàn)樵谶@種情況下，投保銀行得以從存款人的監(jiān)督下解脫出來，而且在單一保險(xiǎn)費(fèi)率下承擔(dān)的成本不與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，投保銀行冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)越發(fā)強(qiáng)烈。因此，在道德風(fēng)險(xiǎn)問題下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的目標(biāo)難以達(dá)到，而且，當(dāng)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也無力清償時(shí)，還會(huì)帶來更加嚴(yán)重的后果，輕則使得某家銀行資產(chǎn)質(zhì)量惡化，經(jīng)營(yíng)困難，瀕臨破產(chǎn)，重則引起一國(guó)或區(qū)域性金融危機(jī)，造成金融動(dòng)蕩。

三、應(yīng)對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

道德風(fēng)險(xiǎn)問題的關(guān)鍵在于它能通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)提供保護(hù)，造成激勵(lì)的扭曲。一方面，存款保險(xiǎn)制度所建立的“安全網(wǎng)”會(huì)誘導(dǎo)存款人忽視銀行的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存款銀行的信譽(yù)、實(shí)力不作慎重的選擇，而更關(guān)心哪家銀行許諾的利息高。另一方面，金融機(jī)構(gòu)即使增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也不會(huì)失去客戶，或者即使風(fēng)險(xiǎn)的增加帶來成本的增加，但是成本的增加幅度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于收益的增加幅度。其最終結(jié)果是過渡風(fēng)險(xiǎn)偏好的經(jīng)營(yíng)方式成為金融機(jī)構(gòu)的理性選擇。應(yīng)對(duì)存款保險(xiǎn)制度道德風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策其實(shí)就是糾正扭曲了的激勵(lì)。

第一，讓存款人承擔(dān)銀行經(jīng)營(yíng)失敗所導(dǎo)致的部分損失。具體而言，存款保險(xiǎn)公司可規(guī)定一個(gè)免賠額或固定比率。這種在保險(xiǎn)業(yè)中被稱為“共保制”(Coinsurance)的制度使儲(chǔ)戶的切身利益會(huì)因銀行的倒閉而受到影響，因而刺激了儲(chǔ)戶對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的了解與選擇。

第二，公平地縮小受保護(hù)對(duì)象的范圍。銀行受保護(hù)的負(fù)債越少，它所受的來自債權(quán)人的監(jiān)督就會(huì)越大。在信息披露不夠充分，廣大公眾的信息能力普遍不足，選擇存在一定盲目性的情況下，存款保險(xiǎn)制度以保護(hù)小額的居民存款人為目標(biāo)是可行的，因?yàn)檫@樣能通過統(tǒng)一收取保險(xiǎn)費(fèi)而將小額存款者的信息成本轉(zhuǎn)嫁給了存款保險(xiǎn)公司，這樣能消除公眾盲目跟風(fēng)提款時(shí)的“免費(fèi)搭車”行為。而大額的機(jī)構(gòu)投資者所具備的選擇能力使他們不但不應(yīng)受到存款保險(xiǎn)制度的保護(hù)，而且應(yīng)該通過獨(dú)立分析的自保行為來為監(jiān)管機(jī)關(guān)提供一定的決策參考。

第三，更嚴(yán)厲的危機(jī)解決方式。對(duì)資不抵債的銀行的處理方式中，對(duì)存款人以及銀行打擊最大的是破產(chǎn)清算方式，因?yàn)樗坏刮C(jī)銀行從此消失，而且使存款人通常難以獲得全額存款。然而，正因?yàn)檫@種方式對(duì)包括監(jiān)管機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有當(dāng)事方均具有極大威懾力，破產(chǎn)清算應(yīng)被用于解決多數(shù)危機(jī)銀行。清算完畢后進(jìn)行索償時(shí)，各債權(quán)人索償?shù)膬?yōu)先等級(jí)順序應(yīng)依照“投保存款人；無保險(xiǎn)存款人；非存款債權(quán)人”的漸降優(yōu)先級(jí)順序來進(jìn)行。

第四，健全金融監(jiān)管的約束機(jī)制。要消減銀行所有者的道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管機(jī)關(guān)除確保實(shí)施強(qiáng)制性信息披露外，應(yīng)考慮諸如因操作風(fēng)險(xiǎn)而倒閉的機(jī)構(gòu)的主要所有者成為金融市場(chǎng)的禁入者，以及追究賭博式交易的決策者的法律責(zé)任等手段來對(duì)金融機(jī)構(gòu)的所有者進(jìn)行約束。

參考文獻(xiàn):

[1]錢小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004，(08).

[2]李志軍，趙春娜.存款保險(xiǎn)制度對(duì)我國(guó)金融穩(wěn)定的影響[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2007，(02).

篇（3）

訴訟保險(xiǎn)制度，其具體含義是指投保人通過購(gòu)買確定險(xiǎn)種(訴訟險(xiǎn))，在自己與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，由保險(xiǎn)公司通過理賠方式向投保人支付訴訟費(fèi)用的保險(xiǎn)制度。具體而言，即公民預(yù)料到自己將來有介入到訴訟糾紛中的可能，在尚未發(fā)生訴訟糾紛之前，每月或者每年預(yù)先支付一定數(shù)額的訴訟保險(xiǎn)費(fèi)用，一旦將來發(fā)生訴訟事項(xiàng)，便可通知保險(xiǎn)公司，由保險(xiǎn)公司代為支付包括聘請(qǐng)律師費(fèi)用在內(nèi)的一切訴訟費(fèi)用。在訴訟保險(xiǎn)的法律關(guān)系中，保險(xiǎn)公司實(shí)際上承擔(dān)了解決法律援助律師費(fèi)用及其他訴訟費(fèi)用的責(zé)任(即保險(xiǎn)公司成為法律援助資金的相對(duì)承擔(dān)者)，從而減輕國(guó)家負(fù)擔(dān)。

一、訴訟保險(xiǎn)制度的功能與缺陷

1.訴訟保險(xiǎn)制度能夠充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)接近正義的客觀需要

現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)調(diào)法治主義，民事糾紛的最終解決是靠采用排除自力救濟(jì)的民事訴訟制度。但是，公民利用民事訴訟制度實(shí)現(xiàn)權(quán)益的前提是必須支付民事司法運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)成本。目前，各國(guó)普遍規(guī)定對(duì)公民的民事訴訟采用收費(fèi)制，從到上訴，從案件受理費(fèi)到律師費(fèi)，還有如鑒定費(fèi)、證人費(fèi)、差旅費(fèi)等眾多的其他訴訟費(fèi)用，這對(duì)當(dāng)事人而言已經(jīng)是一種沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而，通過設(shè)立訴訟保險(xiǎn)制度，可以使民眾通過購(gòu)買保險(xiǎn)的方式將自身的訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)融人商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作中，從而降低和減少訴訟所帶來的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上獲得接近正義的保障。

2.訴訟保險(xiǎn)制度能夠緩解法律援助的壓力

由于我國(guó)國(guó)情，加上政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)有限，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中法律援助制度的涵蓋范圍極為有限，法律援助的作用也始終無法達(dá)到保障所有需要援助的公民都能充分利用訴訟救濟(jì)自己權(quán)益的程度。如果設(shè)立了訴訟保險(xiǎn)制度，使一部分有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的民眾從對(duì)法律援助的期望轉(zhuǎn)向投入與回報(bào)相均衡的訴訟保險(xiǎn)中來，這樣既不會(huì)影響法律援助對(duì)貧困者維權(quán)的救濟(jì)，同時(shí)也在很大程度上保障了中等收入民眾維權(quán)的可行性，從而實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)的合理化和最大化。

3.訴訟保險(xiǎn)制度能夠穩(wěn)定律師收入，提高律師業(yè)服務(wù)水平

引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度，當(dāng)事人會(huì)因經(jīng)濟(jì)壓力的緩解而積極地利用訴訟方式來維護(hù)自己的合法權(quán)益，而且，訴訟保險(xiǎn)保障了當(dāng)事人能夠自由選擇由保險(xiǎn)公司付費(fèi)的律師，這樣當(dāng)事人會(huì)更積極地聘請(qǐng)具備法律專業(yè)知識(shí)的律師幫助自己進(jìn)行訴訟。從律師的角度來看，提供訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人提供侯選律師的做法不僅使律師訴訟案件的機(jī)會(huì)增多，而且律師為了能夠訴訟保險(xiǎn)公司投保人的訴訟，必然會(huì)通過提高其自身的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平的方法來同其他律師競(jìng)爭(zhēng)，從而最終促進(jìn)律師業(yè)的健康發(fā)展。

4.訴訟保險(xiǎn)制度可以使訴訟風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上得到最大程度地分散，并促使當(dāng)事人通過司法救濟(jì)的手段來積極地維護(hù)自己的合法權(quán)益，最終提高公民的維權(quán)意識(shí)與法治觀念

投保人通過購(gòu)買確定的險(xiǎn)種(訴訟險(xiǎn))，在自己與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，由保險(xiǎn)公司按照訴訟保險(xiǎn)合同的規(guī)定向投保人支付屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的訴訟費(fèi)用。保險(xiǎn)公司根據(jù)大數(shù)法則和數(shù)理統(tǒng)計(jì)的理論集合大量訴訟保險(xiǎn)標(biāo)的，讓所有參加訴訟保險(xiǎn)的投保人來分化某一具體的投保人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并且通過再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)資金多渠道投資，從而最終使訴訟風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上得到最大程度地分散。同時(shí)，訴訟保險(xiǎn)制度還能解決民眾對(duì)訴訟的顧慮。當(dāng)事人只需交納一定的保險(xiǎn)費(fèi)來購(gòu)買訴訟保險(xiǎn)，則由保險(xiǎn)公司來替當(dāng)事人承擔(dān)訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用上的風(fēng)險(xiǎn)，從而使當(dāng)事人通過司法救濟(jì)的手段來積極地維護(hù)自己的合法權(quán)益，增強(qiáng)公民的法治觀念。

不可否認(rèn)，訴訟保險(xiǎn)制度也具有以下先天不足之處。一是它的覆蓋面比較窄。該制度基本上只適用于那些感到自己很有可能介入法律糾紛的中等收人階層，事實(shí)上無法滿足真正貧民的法律要求。因此，從籌集法律援助資金的意義上看，訴訟保險(xiǎn)并不是一條最佳途徑。二是訴訟保險(xiǎn)制度使得律師依賴于保險(xiǎn)公司來獲得報(bào)酬，容易造成保險(xiǎn)公司操縱訴訟的不良后果。三是設(shè)立訴訟保險(xiǎn)制度會(huì)大大降低當(dāng)事人的訴訟成本，從而導(dǎo)致當(dāng)事人濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)。四是訴訟保險(xiǎn)的實(shí)行通常具有一定條件的限制。如果被保險(xiǎn)人有資格獲得法律援助，他就應(yīng)當(dāng)去申請(qǐng)?jiān)?，保險(xiǎn)公司將不補(bǔ)償應(yīng)由法律援助支付的那部分費(fèi)用。只有當(dāng)因經(jīng)濟(jì)理由申請(qǐng)免費(fèi)訴訟被拒絕時(shí)，訴訟保險(xiǎn)才可以使用。

二、我國(guó)建立訴訟保險(xiǎn)制度的障礙

1.觀念的落后

由于我國(guó)國(guó)民的訴訟意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)都欠發(fā)達(dá)，所以國(guó)民對(duì)接受訴訟保險(xiǎn)制度缺乏足夠的觀念上與思想上的準(zhǔn)備，這會(huì)嚴(yán)重影響訴訟保險(xiǎn)需求的形成和規(guī)模?？墒牵绻V訟保險(xiǎn)需求達(dá)不到一定的量，相應(yīng)的訴訟保險(xiǎn)供給也不會(huì)產(chǎn)生，這是我國(guó)當(dāng)前建立訴訟保險(xiǎn)制度的最大障礙。

2.移植訴訟保險(xiǎn)制度缺乏相配套的必要的法律規(guī)范與保險(xiǎn)技術(shù)

首先，在我國(guó)，還沒有任何有關(guān)由第三人來支付訴訟費(fèi)用的法律規(guī)范，訴訟保險(xiǎn)制度還缺乏相應(yīng)的法規(guī)支持。再：者，由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前對(duì)訴訟保險(xiǎn)制度尚未予以關(guān)注，因而缺乏技術(shù)層面的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，更不用說相應(yīng)的保險(xiǎn)法律規(guī)范了。

3.目前我國(guó)律師收費(fèi)在計(jì)算土存在著一些不確定因素、這對(duì)于引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度也存在極大的困難

訴訟保險(xiǎn)制度的良性運(yùn)作是以當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司以及律師之間的良性互動(dòng)為保障的。如果律師收費(fèi)不確定，那么就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為保險(xiǎn)公司為了節(jié)約費(fèi)用而向當(dāng)事人提供素質(zhì)差的律師，保險(xiǎn)公司也會(huì)因律師收費(fèi)不明確而擔(dān)心自己的盈利狀況，從而潛意識(shí)地從降低成本方面考慮聘請(qǐng)收費(fèi)低廉的律師，而律師為了招攬業(yè)務(wù)，不惜降低費(fèi)用，引發(fā)律師業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

4.制裁當(dāng)事人濫訴制度的缺失，也是訴訟保險(xiǎn)制度移植的障礙之一

由于部分公民因一些小事而大肆興訟，不僅導(dǎo)致了司法資源的極大浪費(fèi)，而且使司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，無法集中精力處理重大案件。造成這種現(xiàn)象的原因在于我國(guó)法律缺乏制裁當(dāng)事人濫用訴訟制度的規(guī)范。如果移植訴訟保險(xiǎn)制度，濫訴問題勢(shì)必將同樣困擾保險(xiǎn)公司。

三、我國(guó)建立訴訟保險(xiǎn)制度的前提

1.公民的法治觀念與保險(xiǎn)意識(shí)的培養(yǎng)

引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度，離不開國(guó)民的法治觀念與保險(xiǎn)意識(shí)，而這些是可以通過普法宣傳、具體訴訟保險(xiǎn)產(chǎn)品的介紹，逐步培養(yǎng)出來的。因此，可以借鑒德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，開展大規(guī)模的訴訟保險(xiǎn)宣傳活動(dòng)，為訴訟保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立與發(fā)展奠定良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的明確

目前在我國(guó)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫不統(tǒng)一和明確的情況下，保險(xiǎn)公司無法比較可靠地預(yù)測(cè)投保人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及確定保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)費(fèi)，因而投保人也無法根據(jù)自己可能承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的大小決定購(gòu)買相應(yīng)的險(xiǎn)種。因此，必須加快建立區(qū)域性乃至全國(guó)性的操作性較強(qiáng)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

3.為了防止當(dāng)事人的濫訴，必須強(qiáng)化訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度

近年來，我國(guó)不少地方法院都開始推行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，使當(dāng)事人在立案階段就能預(yù)知案件審理和執(zhí)行中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，此舉無疑彰顯了法院打造“服務(wù)型法院”的服務(wù)理念。實(shí)際上，律師事務(wù)所在接受案件前進(jìn)行民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度，則更容易為當(dāng)事人所接受；在設(shè)立訴訟保險(xiǎn)之后，由保險(xiǎn)公司向當(dāng)事大提供有一定權(quán)威的法律專家來對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行事前訴訟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)以及風(fēng)險(xiǎn)告知，這樣既能便當(dāng)事人不會(huì)盲目地訴訟而加重法院的負(fù)擔(dān)，又可幫助當(dāng)事人購(gòu)買合適的訴訟保險(xiǎn)，從而推動(dòng)我國(guó)訴訟保險(xiǎn)制度的建立與發(fā)展。

4.保險(xiǎn)公司的充分關(guān)注與積極推動(dòng)

訴訟保險(xiǎn)并不僅僅是一個(gè)法律問題，其所涉及到的技術(shù)問題，只能由保險(xiǎn)公司組織力量進(jìn)行開發(fā)研究。可見，如果沒有保險(xiǎn)公司的積極推動(dòng)與參與，訴訟保險(xiǎn)無疑只是紙上談兵。

四、我國(guó)開辦訴訟保險(xiǎn)的可行性設(shè)計(jì)

1.訴訟保險(xiǎn)的適用范圍與條件

如前所述，西方的訴訟保險(xiǎn)一般只應(yīng)用于民事訴訟領(lǐng)域。那么，在行政訴訟乃至刑事訴訟中，當(dāng)事人依然不可避免地會(huì)發(fā)生鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。那么，訴訟保險(xiǎn)能否及于三大訴訟的范圍，值得思考。

解決這個(gè)問題比較復(fù)雜，需要結(jié)合三大訴訟面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體分析。不過，可以肯定的是，訴訟保險(xiǎn)原則上是可以適用于三大訴訟的。德國(guó)最初由機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)領(lǐng)域把業(yè)務(wù)拓展到整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域就是一個(gè)明顯的例證。也有國(guó)家在這方面進(jìn)行了嘗試，比如，瑞典在刑事案件中規(guī)定訴訟保險(xiǎn)原則上適用于為被控告過失犯罪的人提供辯護(hù)，但是其過失不得為嚴(yán)重過失。那么；無論是在民事訴訟還是在行政訴訟中，具有明顯勝訴可能的原告一方完全可以通過訴訟保險(xiǎn)支付律師費(fèi)用等。

盡管訴訟保險(xiǎn)原則可以適用于三大訴訟，但在案件范圍上也都會(huì)有一定限制。在具體種類的案件中，保險(xiǎn)的范圍往往受到不同的限制。如在意大利，保險(xiǎn)案件大多用在與機(jī)動(dòng)車事故有關(guān)聯(lián)的或影響不大的方面；在瑞典，與住宅保險(xiǎn)緊密相連的訴訟保險(xiǎn)對(duì)于被保險(xiǎn)人有關(guān)住宅方面的訴訟是有效的(但離婚除外)。對(duì)有關(guān)被保險(xiǎn)人的職業(yè)、房地產(chǎn)或者汽車的訴訟無效，而且保險(xiǎn)標(biāo)的不得低于200瑞典克郎。在丹麥，某些訴訟種類被排除在外，例如以被保險(xiǎn)人為清償債務(wù)人的純托收訴訟，不適用于訴訟保險(xiǎn)。

2.訴訟保險(xiǎn)的適用形式

國(guó)外訴訟保險(xiǎn)的形式通常包括單獨(dú)式、附加式以及合作式訴訟保險(xiǎn)等。其中，單獨(dú)式訴訟保險(xiǎn)是指不與其他保險(xiǎn)相聯(lián)系的、獨(dú)立的訴訟保險(xiǎn)。附加式訴訟保險(xiǎn)是指在其他險(xiǎn)種上附加訴訟保險(xiǎn)的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)訴訟和機(jī)動(dòng)車訴訟。這種訴訟保險(xiǎn)并非單獨(dú)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，按規(guī)定不能單獨(dú)購(gòu)買，而是和其他保險(xiǎn)一起銷售。如在瑞典，訴訟保險(xiǎn)常和火災(zāi)保險(xiǎn)、家庭保險(xiǎn)一起銷售；在丹麥，訴訟保險(xiǎn)被作為其他種類保險(xiǎn)如家庭或汽車險(xiǎn)的一部分。最常見的種類是與家庭保險(xiǎn)相結(jié)合，為被保險(xiǎn)人個(gè)人的訴訟提供保險(xiǎn)。合作式訴訟保險(xiǎn)是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營(yíng)訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司以合作方式辦理的訴訟保險(xiǎn)。相比較而言，在我國(guó)公民保險(xiǎn)意識(shí)與法治意識(shí)并不太高的情形下，單獨(dú)的訴訟保險(xiǎn)形式似不可取。附加式訴訟保險(xiǎn)也許對(duì)普通國(guó)民更有吸引力?？紤]到剛開始訴訟保險(xiǎn)并不普及、聘用律師進(jìn)行訴訟成本需要預(yù)測(cè)的情況，由全國(guó)各地的大大小小的保險(xiǎn)公司分別設(shè)立訴訟保險(xiǎn)成本過高。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)如果引進(jìn)這一制度，首選的形式應(yīng)當(dāng)是采用合作式訴訟保險(xiǎn)。這樣的好處在于業(yè)務(wù)集中，專業(yè)化比較強(qiáng)，更容易被國(guó)民信任。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了專業(yè)的保險(xiǎn)公司，這也是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，所以，把訴訟保險(xiǎn)交由專業(yè)的訴訟保險(xiǎn)公司與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司以合作方式辦理，訴訟保險(xiǎn)更為可取。

3.訴訟保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)

通常情況下，國(guó)外的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)與異議風(fēng)險(xiǎn)兩種。前者僅涉及利用訴訟的潛在費(fèi)用，它主要是承保由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定但必須對(duì)此進(jìn)行事先預(yù)測(cè)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。合作風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)著保險(xiǎn)人和投保人雙方在設(shè)置和選擇險(xiǎn)種以及收費(fèi)上的一定的可預(yù)測(cè)性。因?yàn)樵诤献黠L(fēng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)，對(duì)將來可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用的理賠數(shù)額是可以進(jìn)行預(yù)測(cè)的，這是根據(jù)一國(guó)法律對(duì)現(xiàn)有的法院體系及案件的適用程序有明確規(guī)定而得出的預(yù)測(cè)。比如保險(xiǎn)公司在遺囑確認(rèn)案件所適用的法定訴訟程序計(jì)算出可能理賠的訴訟費(fèi)用額，而投保人也可以根據(jù)自己的實(shí)際情況決定投保對(duì)象和投保額度?？傊献黠L(fēng)險(xiǎn)的案件保費(fèi)相對(duì)容易確定。而在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用是難以預(yù)測(cè)的。因?yàn)楫愖h風(fēng)險(xiǎn)的案件發(fā)生在時(shí)間上具有不確定性。比如交通事故、合同違約或者侵權(quán)行為，其發(fā)生的時(shí)間和所需要的訴訟費(fèi)用是難以預(yù)測(cè)的。由于異議風(fēng)險(xiǎn)案件具有復(fù)雜性和多樣性，從而有可能導(dǎo)致律師費(fèi)用、調(diào)查取證費(fèi)用等數(shù)額巨大。不過，一般來說，正是因?yàn)楫愖h風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險(xiǎn)方式來分化個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展的根本原因。因此，可以相信，我國(guó)在引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度之后，異議風(fēng)險(xiǎn)的案件應(yīng)當(dāng)是吸引投保人的主要類型。在這方面，保險(xiǎn)公司可以通過協(xié)商保費(fèi)或者分階段收取保費(fèi)等技術(shù)性方法予以調(diào)整。

篇（4）

根據(jù)“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”的規(guī)定，凡是投?；痣U(xiǎn)或火險(xiǎn)以外全險(xiǎn)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)均在承保范圍之內(nèi)；而一般不投?；痣U(xiǎn)或其它損失險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)(如土地、植栽、道路等)被排除在外，同時(shí)國(guó)有財(cái)產(chǎn)除外不保，具體包括，一是法國(guó)境內(nèi)的建筑物及其內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)；二是工商業(yè)使用的廠房建筑物及其內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)；三是地方政府所有的建筑物及其內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)；四是農(nóng)業(yè)用建筑物及其內(nèi)的谷物、機(jī)械和動(dòng)物；五是溫室建筑物及其內(nèi)的設(shè)備(但其內(nèi)的植物除外)；六是車輛；七是汽車零配件(原保單已承保者)；八是圍籬、圍墻、基座(原保單已承保者)；九是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保單承保的森林；十是拆除清理費(fèi)用。承保的范圍包括洪水、地震、地層滑動(dòng)、地層下陷、海嘯、土石流、雪災(zāi)、旱災(zāi)、颶風(fēng)、冰雹等。在法國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中，值得我國(guó)借鑒的是法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司(CCR)在自然巨災(zāi)保險(xiǎn)制度中的作用。

法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司(CCR)是自然災(zāi)害保險(xiǎn)計(jì)劃里的中流砥柱。對(duì)于法國(guó)的各家直保公司而言，CCR是可以信賴的“伙伴”，一旦巨災(zāi)發(fā)生，CCR首當(dāng)其沖，承擔(dān)責(zé)任。1982年8月10日法國(guó)Cat.NatSystemNo.82—600法案授權(quán)CCR在“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”中，提供由政府擔(dān)保的再保合約；CCR由此成立專門部門負(fù)責(zé)自然災(zāi)害再保事宜。CCR主要任務(wù)如下：一是設(shè)計(jì)自然災(zāi)害再保險(xiǎn)方案；二是針對(duì)不確定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究如何改善；三是研究自然災(zāi)害事故的頻率、損害等；四是一些自然災(zāi)害業(yè)務(wù)的政府溝通工作。

(一)法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的再保險(xiǎn)安排

“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”并沒有要求法國(guó)的巨災(zāi)直保公司強(qiáng)制分給CCR再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。但是，CCR是唯一代表政府提供全面性無限制再保方案的再保險(xiǎn)公司，所以法國(guó)直保公司一般都愿意選擇CCR分保。CCR再保險(xiǎn)架構(gòu)分為二層：

第一層是比例性再保險(xiǎn)(QuotaShare)。直保公司分出某一比例的保險(xiǎn)費(fèi)給CCR，一旦有損失發(fā)生時(shí)，CCR承擔(dān)該比例的賠款。此保障是基于再保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人同風(fēng)險(xiǎn)原則，能夠有效避免可能產(chǎn)生的逆選擇。

第二層是停止損失再保險(xiǎn)(Stop-Loss)。直保公司于“QuotaShare”沒有分出的部分，也就是自留部分的損失，此部分屬非比例再保險(xiǎn)。2001年1月1日“Stop-Loss”再保險(xiǎn)改為perloss及perriskbasis超額賠款再保險(xiǎn)。

值得一提的是所有再保險(xiǎn)合約均沒有傭金。

(二)法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司的平衡準(zhǔn)備金制度

所謂“平衡準(zhǔn)備金”是法國(guó)中央再保險(xiǎn)公司為應(yīng)對(duì)巨災(zāi)，在核保準(zhǔn)備金之外另外計(jì)提的一項(xiàng)特別準(zhǔn)備金。當(dāng)保險(xiǎn)人或再保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)自然災(zāi)害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，按年度盈余75%計(jì)提；累計(jì)上限不得超過年度總保費(fèi)收入的300%。

到了1986年，CCR平衡準(zhǔn)備金2.3億美元；持續(xù)增加至1992年達(dá)5.3億美元；1999年則減少至1.5億美元。為此，自2000年1月1日起，CCR為彌補(bǔ)賠款數(shù)迅速累積平衡準(zhǔn)備金，再次調(diào)整了再保條件。5年后，保險(xiǎn)公司的平均自留額度已提升至CCR滿意的水平。

二、新西蘭地震委員會(huì)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)中的作用

新西蘭地震委員會(huì)(EQC)實(shí)際上是一家辦理政策性業(yè)務(wù)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，注冊(cè)資本金為15億元新西蘭幣，全部由政府出資。EQC設(shè)董事5—9人，經(jīng)財(cái)政大臣提名后由總督指派，任期不超過3年。EQC可自行負(fù)責(zé)災(zāi)害基金管理，但需每年向政府提交財(cái)務(wù)報(bào)告。

(一)EQC的主要職責(zé)及應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的模式

EQC主要職責(zé)包括：一是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理。一般賠案須由獨(dú)立理賠人員理算后才能賠付；二是管理災(zāi)難基金。目前，該基金的總額已累積有幾十億新西蘭元。該基金的投資收益成為EQC的主要收入來源；三是制定應(yīng)急措施和進(jìn)行巨災(zāi)全民教育；四是災(zāi)難預(yù)測(cè)與災(zāi)害控制的研究。

EQC為了應(yīng)付因地震災(zāi)害所造成的巨大損失，采取了下列措施：

1.巨災(zāi)準(zhǔn)備金。被保險(xiǎn)人向各保險(xiǎn)公司購(gòu)買火災(zāi)保險(xiǎn)時(shí)，自然災(zāi)害保費(fèi)即由各保險(xiǎn)公司代收，并繳入EQC巨災(zāi)準(zhǔn)備金。大災(zāi)準(zhǔn)備金的70%，投資于新西蘭的政府公債、債券、購(gòu)買銀行票券或以現(xiàn)金方式孳息，另30%則投資于全球資本市場(chǎng)。據(jù)EQC年報(bào)顯示，各年度累積的準(zhǔn)備金絕大部分均來自于投資收益，僅有極少部分來自于核保收益。

2.再保險(xiǎn)。和普通保險(xiǎn)公司相同的是，利用國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)分保，是EQC分散風(fēng)險(xiǎn)的主要手段。國(guó)際上著名的瑞再(SwissRe)等都和EQC有著緊密的聯(lián)系。這些再保人幫助政府降低地震累積風(fēng)險(xiǎn)，如實(shí)施嚴(yán)格建筑法規(guī)等，這使得EQC以比較優(yōu)惠的價(jià)格獲得了充分的國(guó)際再保險(xiǎn)。

3.政府托底。按照EQC的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)巨災(zāi)損失金額超過其支付能力時(shí)，由政府負(fù)擔(dān)剩余理賠支付。而EQC所需要做的工作是每年與政府協(xié)商后付給政府一定的保證金。

(二)EQC的巨災(zāi)損失分?jǐn)偡桨?/p>

EQC的核心是一套完整的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傄?guī)劃制度。有了這套制度，當(dāng)巨災(zāi)來臨時(shí)，可避免政府陷于財(cái)政、救災(zāi)危機(jī)之中。EQC的分?jǐn)傄?guī)劃見表1。

如表1，當(dāng)巨災(zāi)事件發(fā)生時(shí)，首先由EQC支付2億新西蘭元，作為第一層支出。如第一層難以彌補(bǔ)損失，則啟動(dòng)再保險(xiǎn)方案。再保險(xiǎn)方案也分三層，損失若在2億-7.5億新元之間時(shí)，由再保險(xiǎn)人承擔(dān)損失的40%，即2.2億新元；剩余60%的損失由EQC再承擔(dān)2億新元；超額者再由A再保險(xiǎn)人擔(dān)1.3億新元。第二層是當(dāng)損失額在7.5億-20.5億新西蘭元之間時(shí)，則安排超額損失保險(xiǎn)合約承保；如果損失額超過20.5億新元時(shí)，則由自然災(zāi)害基金支付至耗盡；仍不足時(shí)，由政府負(fù)無限賠償責(zé)任。

正是由于上述的分?jǐn)倷C(jī)制，新西蘭地震保險(xiǎn)制度被譽(yù)為全球現(xiàn)行運(yùn)作最成功的災(zāi)害保險(xiǎn)制度。但需要說明的是，該制度到目前為止，還沒有接受到真正意義上的巨災(zāi)的挑戰(zhàn)。直到現(xiàn)在，將近60年間，并無重大賠案發(fā)生。

三、對(duì)我國(guó)的借鑒意義

法國(guó)和新西蘭巨災(zāi)保險(xiǎn)制度最主要的特點(diǎn)可以總結(jié)為：國(guó)家以法律的形式建立適宜本國(guó)的多渠道的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散體系。簡(jiǎn)單地說，就是國(guó)家通過法律手段將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)盡可能地分散。核心是分散機(jī)制的建立。因此，對(duì)我國(guó)來說，可探索將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等我國(guó)面臨的主要巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)納入普通居民和企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單的承保范圍。

法國(guó)所實(shí)施的“自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償制度”在居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)每一張保單強(qiáng)制收取巨災(zāi)附加保費(fèi)。1983年，其巨災(zāi)保險(xiǎn)的加費(fèi)幅度為居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的5.5%-9%，而后增加到了12%。

對(duì)我國(guó)來說，因居民和商業(yè)財(cái)產(chǎn)火災(zāi)保險(xiǎn)的投保率還不高，因此馬上借鑒實(shí)施法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，時(shí)機(jī)還不成熟。但作為一種國(guó)際上較為成型的應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的思路，此模式應(yīng)在我國(guó)有探索逐步推進(jìn)的可行性。

從實(shí)踐上，我國(guó)有建立此模式的基礎(chǔ)。我國(guó)1995年前的各種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保單，基本責(zé)任均包括地震、洪水等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。只要被保險(xiǎn)人投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，就同時(shí)投保了上述巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。但因當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)市場(chǎng)只有中國(guó)人保一家公司，居民投保面低，整體承保面無法拓寬，國(guó)家也沒有配套的大災(zāi)準(zhǔn)備金等后續(xù)措施，所以單一公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)極大。1996年7月1日，當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)監(jiān)管部門人民銀行將洪水、地震和臺(tái)風(fēng)等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)從財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)基本責(zé)任中剔除，只保留了洪水風(fēng)險(xiǎn)。

自1996年以來，我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，主體數(shù)量超過20家，產(chǎn)險(xiǎn)市場(chǎng)的實(shí)力增強(qiáng)，為推進(jìn)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度奠定了基礎(chǔ)。另外，隨著我國(guó)住房改革的逐步深入，從商業(yè)住宅保險(xiǎn)和房貸險(xiǎn)人手分步驟推行巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，或進(jìn)行試點(diǎn)工作，應(yīng)已可行。

篇（5）

訴訟保險(xiǎn)在形式上可以分為三類，一是單獨(dú)式(Stand-alones)，是指與其他保險(xiǎn)類別沒有聯(lián)系而獨(dú)立存在的訴訟保險(xiǎn)；二是附加式(Adds-ons)，是指在其他險(xiǎn)別上附加的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)和機(jī)動(dòng)車訴訟；三是合作式(Cooperatives)，是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專營(yíng)訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司合作開辦的訴訟保險(xiǎn)。

訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍通常包括法院費(fèi)用和律師費(fèi)用，并以后者居多。保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)(riskofcooperativeagreement)和異議風(fēng)險(xiǎn)(riskofdisagreement)。在合作風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟風(fēng)險(xiǎn)主要是由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，在其承保范圍內(nèi)，將來可能發(fā)生的理賠金額是能夠預(yù)測(cè)的，但在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用都很難預(yù)測(cè)，其原因在于，投保異議風(fēng)險(xiǎn)的案件在發(fā)生時(shí)間上具有不確定性。例如，人們無法預(yù)測(cè)交通事故發(fā)生的確切時(shí)間，也很難預(yù)測(cè)為此進(jìn)行民事訴訟所需的訴訟費(fèi)用。正是由于異議風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過訴訟保險(xiǎn)方式來分散個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和發(fā)展根本動(dòng)因。

訴訟保險(xiǎn)是一種將訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行社會(huì)分散的法律制度，其主要適用對(duì)象是介于富人與窮人之間的中產(chǎn)階層。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，訴訟保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人提訟的傾向性大于未投保者，就此而言，訴訟保險(xiǎn)具有促進(jìn)潛在權(quán)利顯現(xiàn)化、形式權(quán)利實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法的支配和法律平等的“公器”功能。此外，訴訟保險(xiǎn)還具有副位功能，即通過向當(dāng)事人介紹律師以及擴(kuò)大有訴訟經(jīng)濟(jì)能力人的范圍，以普及法律服務(wù)，進(jìn)而促使律師業(yè)務(wù)更趨于合理化。

二、我國(guó)移植訴訟保險(xiǎn)制度的分析

(一)經(jīng)濟(jì)分析。保險(xiǎn)學(xué)中的風(fēng)險(xiǎn)是指損失發(fā)生及其程度的不確定性，其構(gòu)成要素有風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故和風(fēng)險(xiǎn)損失，三者的關(guān)系是：風(fēng)險(xiǎn)因素(如火災(zāi)隱患)的客觀存在導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)事故(如火災(zāi))的產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)事故的產(chǎn)生引起了風(fēng)險(xiǎn)損失(如財(cái)產(chǎn)毀損)，風(fēng)險(xiǎn)則為三者的共同作用結(jié)果。面對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，我們可以作如下解釋：人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往必然產(chǎn)生利益沖突，沖突的客觀存在必然導(dǎo)致發(fā)生民事訴訟，訴訟費(fèi)用作為一種經(jīng)濟(jì)損失隨之產(chǎn)生。由此可見，訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)在構(gòu)成上完全具備可保風(fēng)險(xiǎn)的基本要素，從而對(duì)訴訟費(fèi)用予以保險(xiǎn)是可能的。

有風(fēng)險(xiǎn)就要進(jìn)行管理。訴訟費(fèi)用具有可保性并不意味著非保險(xiǎn)訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)就無法進(jìn)行管理，這里還有一個(gè)最優(yōu)選擇問題。常見的風(fēng)險(xiǎn)管理方法有控制型(如回避、預(yù)防等)和財(cái)務(wù)型(如自留、轉(zhuǎn)移等)兩種，保險(xiǎn)屬于財(cái)務(wù)型手段。每一種風(fēng)險(xiǎn)管理手段均有其適用范圍：當(dāng)損失程度高但損失頻率低時(shí)，可選用風(fēng)險(xiǎn)回避；當(dāng)損失程度低且損失頻率也低時(shí)，可選擇風(fēng)險(xiǎn)自留和損失預(yù)防；當(dāng)損失頻率和損失程度都高時(shí)，就應(yīng)選用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和損失抑制了，此時(shí)，保險(xiǎn)為最佳選擇。

(二)法律分析。就訴訟費(fèi)用導(dǎo)致的“權(quán)利貧困化”，學(xué)者們?cè)O(shè)想了各種解決方案，有的主張取消審判費(fèi)用，完全由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，是為取消主義；有的主張由國(guó)家對(duì)確有經(jīng)濟(jì)困難的人員實(shí)行司法救助，減免其審判費(fèi)用，此為減免主義；還有的主張實(shí)行法律援助，減免當(dāng)事人的律師費(fèi)用。

先就取消主義來說，其理論基礎(chǔ)是：解決糾紛、保護(hù)私權(quán)是國(guó)家的責(zé)任，現(xiàn)代國(guó)家又都是租稅國(guó)家，故訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。但是，制度構(gòu)建往往是相關(guān)制度原理相互競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。就訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國(guó)家與當(dāng)事人之間如何分配而言，還應(yīng)當(dāng)考慮國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)、民事訴訟的性質(zhì)和原理、防止當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)以及制裁民事違法行為等因素。就此，學(xué)者們多持受益者負(fù)擔(dān)原則，即審判制度的維持不是完全依靠一般的公共稅收，實(shí)行公共負(fù)擔(dān)原則，而是要求當(dāng)事人也負(fù)擔(dān)一部分。由此可見，取消主義不可行。

再就減免主義而言，司法救助是對(duì)審判費(fèi)用的負(fù)擔(dān)在國(guó)家與當(dāng)事人之間進(jìn)行的調(diào)整，將本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的部分費(fèi)用轉(zhuǎn)由國(guó)家暫時(shí)或最終負(fù)擔(dān)。但從上文可知，這種轉(zhuǎn)移是有限度的。因此，減免主義亦有其局限性。

現(xiàn)代各國(guó)多將法律援助定位為國(guó)家責(zé)任，由此出發(fā)，法律援助只能是有限的。目前，我國(guó)的民事法律援助只能適用于我國(guó)公民，團(tuán)體組織不能申請(qǐng)，但現(xiàn)實(shí)生活中并不乏經(jīng)濟(jì)困難而又亟需法律救濟(jì)的團(tuán)體組織。其次，申請(qǐng)人確因經(jīng)濟(jì)困難，無力支付律師費(fèi)用時(shí)才能獲得法律援助。最后，法律援助制度本身存在的一些缺陷也制約了其功能的有效發(fā)揮。例如，雖然從理念上說法律援助是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，但具體的制度構(gòu)建和實(shí)踐都抹上了濃厚的行政色彩，出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益和國(guó)家政策而忽視當(dāng)事人權(quán)利的總體趨勢(shì)，隔斷了法律援助與保障當(dāng)事人權(quán)利之間內(nèi)在的固有的聯(lián)系。因此，法律援助制度也有其不足。

司法救助和法律援助制度屬于國(guó)家對(duì)公民實(shí)施的“他律性援助”，并且其主要適用于經(jīng)濟(jì)困難群體，中產(chǎn)者是被排除在外的，于是就可能導(dǎo)致中產(chǎn)者雖難以支付訴訟費(fèi)用，但卻無法獲得援助，而成為真正的“權(quán)利貧困者”。而受制于國(guó)家財(cái)力等因素，訴訟免費(fèi)主義也行不通。因此，有必要探索一種既不增加國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，又具有廣泛適用面的新型制度。訴訟保險(xiǎn)制度正是這樣一種制度，它具有以商業(yè)活動(dòng)為基礎(chǔ)來達(dá)到公共目的的復(fù)合性格，為促進(jìn)公益性調(diào)整與私益性調(diào)整相互結(jié)合提供了一個(gè)很好的切入口。

(三)其他條件分析。根據(jù)西方的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，訴訟保險(xiǎn)制度能否獲得成功，主要取決于三個(gè)條件。一是保險(xiǎn)公司在接受當(dāng)事人投保前，應(yīng)當(dāng)對(duì)將來可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用數(shù)額進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)；二是存在一定的保險(xiǎn)市場(chǎng)份額和一定數(shù)量的保險(xiǎn)公司；三是有一批符合資質(zhì)的訴訟保險(xiǎn)法律專家。先就條件一來說，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)，審判費(fèi)用是較容易預(yù)測(cè)的。律師費(fèi)用雖然具有一定的不確定性，但隨著近年來各級(jí)司法行政部門和律協(xié)陸續(xù)出臺(tái)律師收費(fèi)指導(dǎo)性規(guī)定，并要求律師履行收費(fèi)告知義務(wù)，目前律師費(fèi)用大體上是可以預(yù)測(cè)的，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的律師費(fèi)用糾紛，主要是律師未能善盡職責(zé)或未能履行費(fèi)用告知義務(wù)所致。因此，訴訟費(fèi)用是可以預(yù)測(cè)的。再就條件二而言，雖然我國(guó)至今還沒有訴訟保險(xiǎn)方面的法律法規(guī)，訴訟保險(xiǎn)制度還缺乏法律支持；法律界和保險(xiǎn)界對(duì)訴訟保險(xiǎn)的學(xué)理研究也不夠；許多公民的法律維權(quán)意識(shí)還不強(qiáng)，但是，這并不會(huì)妨礙訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的產(chǎn)生和發(fā)展。恰恰相反，法律規(guī)范和理論建樹往往是在實(shí)踐已經(jīng)有了一定的發(fā)展以后才出現(xiàn)的。認(rèn)為我國(guó)公民的維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)可能影響訴訟保險(xiǎn)市場(chǎng)的成長(zhǎng)，則更是沒有道理。目前，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，盡管法官們普遍超負(fù)荷工作，案件積壓仍較為嚴(yán)重，即使是在內(nèi)地，案件也不在少數(shù)。傳統(tǒng)無訟價(jià)值觀對(duì)公民訴訟意識(shí)的影響并不像人們通常所認(rèn)為的那樣大，許多人在權(quán)利受到侵犯之后沒有訴諸法院，往往是在利益權(quán)衡——尤其是對(duì)因司法腐敗等因素可能導(dǎo)致司法救濟(jì)低效甚至無效予以考慮之后作出的理性選擇。至于訴訟保險(xiǎn)還要求具有一定數(shù)量的符合資質(zhì)條件的法律專家，這個(gè)問題的解決應(yīng)該也是不難的，現(xiàn)有法律從業(yè)人員經(jīng)過一定時(shí)間的培訓(xùn)就能勝任。

三、建構(gòu)我國(guó)訴訟保險(xiǎn)制度的具體設(shè)想

(一)模式之選擇

國(guó)外的訴訟保險(xiǎn)模式大致可以分為三類。一是市場(chǎng)模式。即公民根據(jù)自己的實(shí)際需要自由決定購(gòu)買何類險(xiǎn)種，并且可以在保險(xiǎn)條款約定的法律服務(wù)費(fèi)用的額度范圍內(nèi)自由選擇律師，保險(xiǎn)公司則根據(jù)事先商定的法律服務(wù)明細(xì)表約定的金額支付保險(xiǎn)金。二為政府指導(dǎo)模式。其最大特點(diǎn)是由政府確定訴訟保險(xiǎn)制度的具體內(nèi)容，險(xiǎn)種的設(shè)置及其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及市場(chǎng)化程度等均須經(jīng)政府許可或確定。該模式主要適用于帶有公益性質(zhì)的訴訟，如勞動(dòng)保護(hù)訴訟等。三是利益協(xié)同模式。其最大特點(diǎn)是將全面成功報(bào)酬制與保險(xiǎn)制度有機(jī)結(jié)合起來，以促進(jìn)律師業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的利益最大化。在這種模式下，保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人理賠之后便取得了向律師收取一定費(fèi)用的權(quán)利，訴訟保險(xiǎn)制度依靠預(yù)收的保險(xiǎn)費(fèi)和律師業(yè)務(wù)的恢復(fù)額兩部分資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

上述三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn)。市場(chǎng)模式雖然具有保險(xiǎn)關(guān)系各方權(quán)利義務(wù)明確的優(yōu)點(diǎn)，但可能發(fā)生“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象；政府指導(dǎo)模式雖然能夠發(fā)揮政府調(diào)整市場(chǎng)的作用，但可能影響保險(xiǎn)公司的積極性；至于利益協(xié)同模式，雖然可以提高各方的積極性，但利益最大化的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司和律師過于追求商業(yè)利益從而損及接近正義目標(biāo)的達(dá)成。本著揚(yáng)長(zhǎng)避短的原則，筆者以為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同險(xiǎn)種而采用不同的模式：對(duì)于非公益性的訴訟，可以采取市場(chǎng)化模式和利益協(xié)同模式；對(duì)于公益性較強(qiáng)的勞動(dòng)保護(hù)和醫(yī)療訴訟等，可以考慮采取政府指導(dǎo)模式；而對(duì)于環(huán)境侵權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)訴訟等主體眾多但利益分散的訴訟，可以采用利益協(xié)同模式。

(二)具體制度設(shè)計(jì)

1.保險(xiǎn)責(zé)任范圍和除外責(zé)任?？傮w而言，訴訟保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括當(dāng)事人在訴訟中支出的各種費(fèi)用，包括審判費(fèi)用、當(dāng)事人費(fèi)用和人費(fèi)用。但因戰(zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力因素產(chǎn)生的費(fèi)用、因被保險(xiǎn)人的不當(dāng)行為而額外增加的費(fèi)用以及權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單案件的訴訟費(fèi)用除外。

2.保險(xiǎn)費(fèi)率。保險(xiǎn)費(fèi)率的確定應(yīng)當(dāng)分別不同險(xiǎn)種，根據(jù)各類險(xiǎn)別的風(fēng)險(xiǎn)大小和損失率高低來確定，然后采用表定法綜合每一被保險(xiǎn)人的具體情況對(duì)基本費(fèi)率進(jìn)行修正。為了減少管理費(fèi)用，在經(jīng)營(yíng)了一段時(shí)間之后，可以采取經(jīng)驗(yàn)法，依據(jù)最近三年的平均保險(xiǎn)費(fèi)確定當(dāng)年的保險(xiǎn)費(fèi)率。計(jì)算公式如下：

M=(A-E)C/E

在上述公式中，A代表最近三年的平均損失，E代表適用的預(yù)期損失，C代表依據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定的可靠系數(shù)，M代表修正系數(shù)。

3.賠償限額和免賠額。訴訟保險(xiǎn)的承保對(duì)象為訴訟費(fèi)用，其數(shù)額大小往往很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)。因此，訴訟保險(xiǎn)沒有保險(xiǎn)金額的規(guī)定，而是采用由保險(xiǎn)雙方約定賠償限額的方式確定保險(xiǎn)人的責(zé)任限額。賠償限額的確定方式有三種，即每次賠償限額、累計(jì)賠償限額及每次賠償限額和累計(jì)賠償限額相結(jié)合。由于訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的一般較小，故而一般不宜對(duì)作為起賠點(diǎn)的免賠額進(jìn)行規(guī)定。大型企業(yè)間的訴訟保險(xiǎn)除外。

(三)法律規(guī)制措施

由于降低了當(dāng)事人的訴訟成本，訴訟保險(xiǎn)致使訴訟費(fèi)用的預(yù)防和懲罰功能相對(duì)減弱。因此，便可能發(fā)生當(dāng)事人濫權(quán)的現(xiàn)象，如缺乏準(zhǔn)備、提出過高的訴訟請(qǐng)求、和解率下降以及上訴率升高等。因此，有必要采取措施進(jìn)行規(guī)范。措施之一是由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)法律專家為當(dāng)事人提供法律咨詢，幫助當(dāng)事人評(píng)估訴訟成本和訴訟收益，以決定是否或提出多大的訴訟請(qǐng)求額等。措施之二是由保險(xiǎn)公司對(duì)當(dāng)事人的進(jìn)行訴前審查，但審查標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)過于嚴(yán)格，只要當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求不是沒有依據(jù)，均應(yīng)允許其提訟。為了防止保險(xiǎn)公司利用提供法律咨詢和訴前審查侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益，法律應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利。對(duì)保險(xiǎn)公司拒付保險(xiǎn)金不服時(shí)，當(dāng)事人可以自行委托律師對(duì)拒付理由進(jìn)行調(diào)查直至提訟。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永安，等.訴訟費(fèi)用研究——以當(dāng)事人訴權(quán)保護(hù)為分析視角[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

[2]袁彬.訴訟保險(xiǎn)：二十一世紀(jì)新型訴訟救助[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2).

[3]王亞新.日本民事訴訟費(fèi)用的制度和理論[A].王亞新.社會(huì)變革中的民事訴訟[C].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[4][美]李本.中國(guó)的律師、法律援助與合法性[A].許傳璽.中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律發(fā)展[C].北京：法律出版社，2004.

[5]“訴訟費(fèi)用制度研究”課題組.訴訟保險(xiǎn)制度研究[A].陳剛.比較民事訴訟法2000年卷[C].北京：中國(guó)人民大學(xué)，2001.

篇（6）

自1993年《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》提出要建立存款保險(xiǎn)基金到1997年底央行存款保險(xiǎn)課題組成立；自2004年4月金融穩(wěn)定局存款保險(xiǎn)處掛牌到2004年12月《存款保險(xiǎn)條例》起草工作展開；時(shí)至2006年底，中國(guó)人民銀行在的金融穩(wěn)定報(bào)告中，指出了要加快存款保險(xiǎn)制度建設(shè)，健全金融風(fēng)險(xiǎn)處置長(zhǎng)效機(jī)制的必要性，并詳細(xì)闡述了所要重點(diǎn)研究的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能、存款保險(xiǎn)的成員資格、存款保險(xiǎn)的基金來源、最高賠付限額、費(fèi)率制度安排等細(xì)節(jié)問題。2007年全國(guó)金融工作會(huì)議的有關(guān)精神也促使了建立存款保險(xiǎn)制度被納上議事日程。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，降低了建立這一制度的成本和風(fēng)險(xiǎn)；銀監(jiān)會(huì)成立以來我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管水平有了很大的提高，也為存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)創(chuàng)造了前提條件；國(guó)有商業(yè)銀行改制上市取得顯著成效，銀行不良資產(chǎn)的大規(guī)模政策性集中處置工作已經(jīng)告一段落，此外，經(jīng)營(yíng)不善金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制也在建立之中，所有這些都表明，在我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度所需要的主要條件都已具備。因此，中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)張健華在參加2008年11月26日舉行的“第十四屆兩岸金融學(xué)術(shù)研討會(huì)”時(shí)表示，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院……估計(jì)將于2009年推出。

二、我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)選擇

理論研究和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)共同表明，存款保險(xiǎn)這柄雙刃劍實(shí)際上是建立在提高存款人安全收益與降低市場(chǎng)約束之間權(quán)衡的結(jié)果，既有明顯優(yōu)勢(shì)、又存在負(fù)面效果。如果盲目推行，效果適得其反。顯然，在目前復(fù)雜的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的推出一直在等待最佳時(shí)機(jī)。因此，在推出顯性存款保險(xiǎn)制度之際，還必須仔細(xì)斟酌，周密論證，以有效防范存款保險(xiǎn)可能帶來的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。從參保前，參保時(shí)和參保后三方面而言，我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度面臨如下現(xiàn)實(shí)選擇：

1、參保前的現(xiàn)實(shí)選擇——強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)的存款類金融機(jī)構(gòu)均應(yīng)參加存款保險(xiǎn)，繳納存款保險(xiǎn)費(fèi)；自愿保險(xiǎn)是指存款類金融機(jī)構(gòu)可自愿選擇是否參加存款保險(xiǎn)。

為避免參加存款保險(xiǎn)前風(fēng)險(xiǎn)越大的銀行參與的積極性越高的逆向選擇問題，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該是強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)。這樣既有利于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)期負(fù)擔(dān)的減小，也有利于強(qiáng)化參加存款保險(xiǎn)的中小商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)平等的地位，更可以提升公眾信心，并直接強(qiáng)化銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。

2、參保時(shí)的現(xiàn)實(shí)選擇——保險(xiǎn)額度與費(fèi)率斟酌。現(xiàn)今，金融風(fēng)暴席卷全球，顯性存款保險(xiǎn)制度健全的國(guó)家也未能幸免。而我國(guó)實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度在這時(shí)因?yàn)槠鋰?guó)家的全額擔(dān)保形式而有利于維持公眾信心，促進(jìn)金融穩(wěn)定。與美國(guó)存款保險(xiǎn)公司的建立過程相反，我國(guó)存款保險(xiǎn)的施行，并非為原本暴露的儲(chǔ)戶風(fēng)險(xiǎn)引入新的擔(dān)保機(jī)制，而是將事實(shí)上已經(jīng)存在的隱性存款保險(xiǎn)顯性化，并逐漸把無限的國(guó)家責(zé)任變成一種內(nèi)容與邊界明確的、由獨(dú)立機(jī)構(gòu)承擔(dān)的有限民事責(zé)任。因此，今天儲(chǔ)戶對(duì)于銀行的信任，很大程度上仍基于對(duì)國(guó)家擔(dān)保的信任，這一責(zé)任不可輕易放棄，所以我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的推出初期，還應(yīng)延續(xù)以往的政策，進(jìn)行全額兜底。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)明朗后，資金開始從銀行流出尋找投資渠道時(shí)，再逐漸過渡到分級(jí)兜底。這樣才不至于引起恐慌。

此外，由于單一費(fèi)率可能引起的銀行追逐高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目行為，應(yīng)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的銀行征收差別保費(fèi)。這種差別保費(fèi)是基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)安排的核心內(nèi)容，它要根據(jù)每家投保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和資本充足率等因素定期調(diào)整，從而使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，并按照成本效益原則對(duì)問題銀行進(jìn)行及時(shí)處置。

3、參保后的現(xiàn)實(shí)選擇——風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與有效監(jiān)管。為避免參加存款保險(xiǎn)后的銀行可能從事風(fēng)險(xiǎn)較大，利潤(rùn)較高的項(xiàng)目而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，還需加強(qiáng)對(duì)銀行的審慎性監(jiān)管并督促銀行進(jìn)一步完善內(nèi)部控制，促進(jìn)銀行業(yè)內(nèi)外兼修，降低由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，穩(wěn)健的會(huì)計(jì)制度、嚴(yán)格的信息披露制度以及存款人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共保都是必須的，他們可以通過強(qiáng)化銀行股東、存款人和其他債權(quán)人以及社會(huì)公眾對(duì)銀行的監(jiān)督，有效提高市場(chǎng)約束，減弱道德風(fēng)險(xiǎn)。

一般而言，存款保險(xiǎn)制度的有效與否與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能否有效識(shí)別參保者的風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密相關(guān)。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)起著至關(guān)重要的作用。由于識(shí)別及預(yù)測(cè)未來本身存在很大的局限性，并且金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，也使得風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別更為艱難。即使風(fēng)險(xiǎn)被識(shí)別出來，如何讓金融機(jī)構(gòu)相信其存在的問題也會(huì)讓政策當(dāng)局大傷腦筋：控制經(jīng)營(yíng)已明顯惡化的銀行風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的，但要那些表面上經(jīng)營(yíng)良好、能承擔(dān)其從事的風(fēng)險(xiǎn)行為且仍有盈利的銀行糾正其風(fēng)險(xiǎn)行為、調(diào)整其經(jīng)營(yíng)策略卻相當(dāng)困難。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)和理性而強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管干預(yù)將是存款保險(xiǎn)制度健康推行的前提。

三、小結(jié)

目前我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較差，在金融市場(chǎng)發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，建立顯性的存款保險(xiǎn)機(jī)制并輔以適合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的條款，不但有利于維護(hù)公眾對(duì)金融體系的信心，而且順應(yīng)了中國(guó)金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)，是符合中國(guó)實(shí)際、維護(hù)金融體系穩(wěn)定的重要舉措。因此，適時(shí)地出臺(tái)符合國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度，在全球經(jīng)濟(jì)四面楚歌之時(shí)提升公眾的信心，有利于保障金融體系的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹元濤.隱性存款保險(xiǎn)制度、顯性存款保險(xiǎn)制度與中國(guó)的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005;(6):19-21

[2]葛紅玲.存款保險(xiǎn)制度的建立與金融監(jiān)管體制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206

[3]何光輝.道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)額度的市場(chǎng)決定[J].財(cái)經(jīng)研究，2006;（1）:73-83

[4]錢小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004;(8):21-27

[5]蘇寧.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5

[6]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004;(5):99-105

[7]謝平,王素珍,閆偉.存款保險(xiǎn)的理論研究與國(guó)際比較[J].金融研究，2001;(5):1-12

[8]顏海波.中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度所面臨的困境與選擇[J].金融研究，2004;(11):29-36

篇（7）

當(dāng)前，農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀究竟怎樣？造成農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)不如人意的原因又是什么？我們究竟選擇什么樣的模式和路徑來構(gòu)建與完善農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度？這正是本文所要探索與研究的問題。

一、農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)的現(xiàn)行狀況

(一)參保率低，總量偏少

根據(jù)江蘇省統(tǒng)計(jì)局2005年人口抽樣調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料和江蘇省勞動(dòng)保障廳調(diào)查資料，江蘇省籍農(nóng)民工約為402萬人，占江蘇省城鎮(zhèn)就業(yè)人口的近20%。2005年末全省參加城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)是950.6萬人,農(nóng)民工是148.3萬人,總參保人數(shù)的15.6%,占當(dāng)年全省農(nóng)民工總數(shù)的16.4%。同年參加醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)民工為43.6萬人,占參保職工人數(shù)的5.3%,占農(nóng)民工總數(shù)的10.8%。參加工傷保險(xiǎn)的人數(shù)為105萬人，占總參保人數(shù)的14.1%,占農(nóng)民工總數(shù)的26.1%。顯然，農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的人數(shù)少、比重低。

(二)險(xiǎn)種不齊，分布不均

我國(guó)目前城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的險(xiǎn)種有養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷和生育保險(xiǎn)，但目前農(nóng)民工參加的險(xiǎn)種是不完整的，且大部分是被動(dòng)的。有的由于地方政府社會(huì)保險(xiǎn)擴(kuò)面征繳的力度加大，部分農(nóng)民工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)；有的企業(yè)出于安全成本的考慮讓農(nóng)民工參加了工傷保險(xiǎn)。真正全部參加所有社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種的農(nóng)民工是微乎其微。其中，在外商、港澳臺(tái)企業(yè)工作的農(nóng)民工，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的比重較高，分別達(dá)到了56.2%、55.5%、46.1%。而在個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)工作的農(nóng)民工，參加社會(huì)保險(xiǎn)的比重明顯較低，僅分別為7.2%、9.3%、3.4%；靈活就業(yè)的農(nóng)民工也如此，參加社會(huì)保險(xiǎn)的比重也分別為10.5%、13.2%、1.5%。

(三)政策缺陷，實(shí)施乏力

我國(guó)城鎮(zhèn)企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)制度建立之初，并沒有將農(nóng)民工納入社會(huì)保險(xiǎn)體系。到了上世紀(jì)90年代，各地政府將農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)作為構(gòu)建城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系的一個(gè)重要方面來抓，并在具體參保問題上出臺(tái)了一系列的政策措施。大部分地區(qū)在農(nóng)民工的參保問題上，采取了與城鎮(zhèn)職工實(shí)行統(tǒng)一制度，分別參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度、工傷保險(xiǎn)制度，部分地區(qū)還制定了允許農(nóng)民工和靈活就業(yè)人員一起自主參加社會(huì)保險(xiǎn)的辦法。應(yīng)該說，這些制度和辦法在一定范圍內(nèi)還是發(fā)揮了一些作用，但是，其缺陷也是明顯存在的。主要表現(xiàn)在適應(yīng)性和可操作性不強(qiáng)；缺少針對(duì)性和靈活性；參保門檻偏高，超越了相當(dāng)一部分農(nóng)民工的承受能力，且社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系和基金不容易轉(zhuǎn)移，加上部分地區(qū)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的利益因素和管理方式，也人為地加大了農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的困難。而政策實(shí)施的乏力，一方面是法律依據(jù)不足或者立法層次偏低，且缺少?gòu)?qiáng)制性措施，另一方面現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備根本無力去全面實(shí)施。

(四)觀念模糊，需求不實(shí)

農(nóng)民工是一個(gè)介于農(nóng)民和市民之間的邊緣性群體，或者說是一個(gè)由農(nóng)民向產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)移的過渡性階層。這一階層來自農(nóng)民，而又超越了農(nóng)民的局限性，其群體特征具有雙重性和矛盾性，他們身上有現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)工人的素質(zhì)，但同時(shí)也少不了原有農(nóng)民的影子。就社會(huì)保險(xiǎn)而言，農(nóng)民工本身就沒有準(zhǔn)確的概念，對(duì)于未來的工作與生活也是同樣模糊，總有這樣或者那樣的臨時(shí)觀念和短期行為意識(shí)。在相當(dāng)一部分農(nóng)民工眼里，參加社會(huì)保險(xiǎn)特別是個(gè)人繳費(fèi)部分，只會(huì)減少收入，增加生活負(fù)擔(dān)。本來較低的工資收入水平只能勉強(qiáng)維持生活和再生產(chǎn)的需要，如果再抽出一部分收入用于不確定的預(yù)期，實(shí)在難以承受。所以，就不愿意參加社會(huì)保險(xiǎn)，更沒有參保的主動(dòng)性和積極性。少數(shù)企業(yè)甚至出現(xiàn)農(nóng)民工集體要求不參加社會(huì)保險(xiǎn)的申請(qǐng)。這實(shí)際上反映了農(nóng)民工在社會(huì)保險(xiǎn)問題方面認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

二、農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)現(xiàn)狀的原因分析

(一)歷史因素

長(zhǎng)期以來，我國(guó)實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，廣大農(nóng)村實(shí)行的是以生產(chǎn)隊(duì)或生產(chǎn)大隊(duì)為基本核算單位，“統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、統(tǒng)一分配”的經(jīng)濟(jì)體制，勞動(dòng)力和土地等生產(chǎn)要素都被封閉在區(qū)域集體經(jīng)濟(jì)組織之內(nèi)。廣大農(nóng)民沒有自主支配自身勞動(dòng)力的權(quán)利，包括尋求就業(yè)，外出打工的自由，只是被束縛在土地上。這段歷史雖然已經(jīng)結(jié)束了，但其影響力還沒有完全消失，特別是它的慣性還在繼續(xù)。農(nóng)村中剩余勞動(dòng)力要順利實(shí)現(xiàn)向城市轉(zhuǎn)移，有賴于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，有賴于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌政策的繼續(xù)深化，有賴于城市企業(yè)的就業(yè)需求的持續(xù)增長(zhǎng)。農(nóng)民工參加城鄉(xiāng)一體化的各種社會(huì)保險(xiǎn)，同樣面臨困難和阻力。

(二)戶籍因素

落后的戶籍管理制度，強(qiáng)化了城鄉(xiāng)分割，農(nóng)民進(jìn)入城市，成為農(nóng)民工，卻沒有得到制度的有力保護(hù)。而依托在戶籍管理上的附加功能，又人為地隔離了城鄉(xiāng)勞動(dòng)者的融合，并制約了城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保險(xiǎn)制度建立的進(jìn)程。

(三)法律因素

法律的空白或者疏漏，造成了無法可依，而有限的法律法規(guī)，由于執(zhí)行或者執(zhí)法不力，致使法律失靈，法規(guī)走樣，農(nóng)民工參保處境艱難而且尷尬。我國(guó)現(xiàn)有外出務(wù)工農(nóng)民也即農(nóng)民工已經(jīng)是數(shù)以億計(jì)。但是，農(nóng)民工作為城市社會(huì)的一個(gè)特殊階層，至今沒有被現(xiàn)行社會(huì)的法律制度所認(rèn)同和確立。農(nóng)民工這一群體至今沒有一部法律法規(guī)來保護(hù)。我國(guó)《勞動(dòng)法》的調(diào)整范圍應(yīng)當(dāng)包括農(nóng)民工，但是由于過于籠統(tǒng)、原則，特別是缺少針對(duì)農(nóng)民工權(quán)益特點(diǎn)的具體規(guī)定，農(nóng)民工權(quán)利得不到有力地維護(hù)。

(四)政策因素

現(xiàn)行的政策設(shè)計(jì)導(dǎo)向，忽略了農(nóng)民工利益的存在。社會(huì)保險(xiǎn)政策本身就存在嚴(yán)重的缺陷，特別是社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移、接續(xù)、支付等環(huán)節(jié)上的人為障礙，給農(nóng)民工參保設(shè)置了太多的麻煩和不便。農(nóng)民工為城市的發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，非但不能享受其勞動(dòng)的成果，甚至無法被城市所接納而成為城市社會(huì)的成員。不論是城市發(fā)展規(guī)劃和社會(huì)安排，還是計(jì)劃生育、子女教育、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、法律服務(wù)等等，都沒有將農(nóng)民工這一越來越大的群體列入范圍。農(nóng)民工還游離于城市的公共資源和公共服務(wù)系統(tǒng)之外。

(五)文化因素

不良或狹隘的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，加劇了對(duì)農(nóng)民工的排斥，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的短期行為破壞了企業(yè)文化和企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建立?，F(xiàn)實(shí)生活中有不少企業(yè)，法律意識(shí)淡薄，社會(huì)責(zé)任意識(shí)喪失。對(duì)員工特別是處于弱勢(shì)的農(nóng)民工，不講尊重，不講誠(chéng)信。

三、農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建與完善

(一)目標(biāo)及基本思路

通過農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建，建立一個(gè)城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保險(xiǎn)制度。之所以確立這樣的目標(biāo)，是堅(jiān)持以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的需要，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會(huì)的需要，也是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的必然趨勢(shì)。需要指出的是，農(nóng)民工的權(quán)益問題不僅僅是農(nóng)民工本身需要關(guān)注的問題，而且是整個(gè)社會(huì)發(fā)展需要面臨和解決的問題，我們必須將農(nóng)民工的發(fā)展問題納入整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容來考慮。從今后的發(fā)展來看，走城市化、工業(yè)化的道路是中國(guó)未來發(fā)展的必由之路。而從以人為本的科學(xué)發(fā)展觀來看，發(fā)展必須是全面的、協(xié)調(diào)的和可持續(xù)的，中國(guó)的發(fā)展，如果離開農(nóng)村的發(fā)展，就不是真正的發(fā)展。

毫無疑問，農(nóng)民工已經(jīng)形成了一個(gè)規(guī)模巨大的特殊的社會(huì)群體，并且在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中的影響力也日益顯現(xiàn)?？梢哉f，農(nóng)民工的穩(wěn)定，關(guān)系到農(nóng)村的穩(wěn)定，關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。所以，我們不能無視這一現(xiàn)實(shí)，麻木不仁，必須采取積極的態(tài)度做好應(yīng)對(duì)工作。必須將農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)在內(nèi)一切事關(guān)農(nóng)民工生存與發(fā)展的問題納入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體規(guī)劃之中。(二)兩種模式及其險(xiǎn)種推進(jìn)步驟

關(guān)于農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建模式，現(xiàn)階段可以選擇兩種模式齊頭并進(jìn)，即建立穩(wěn)定型農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)模式和流動(dòng)型農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)模式。

目前在城市里的農(nóng)民工大體上可以分為兩類，一類是已經(jīng)在所在城市進(jìn)行過戶口登記(現(xiàn)在一般是進(jìn)行暫住人口登記，而未來的方向應(yīng)該是城市戶口登記)且工作單位相對(duì)穩(wěn)定的農(nóng)民工，我們暫且稱他們?yōu)榉€(wěn)定型的農(nóng)民工。另一類是懷揣身份證，工作單位相對(duì)不穩(wěn)定，且流動(dòng)性較強(qiáng)的農(nóng)民工，我們暫且稱他們?yōu)榱鲃?dòng)型農(nóng)民工。所以，農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度的構(gòu)建必須分為兩種模式。

穩(wěn)定型農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)模式?？梢詫?shí)施包括養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療、工傷、生育在內(nèi)的已經(jīng)在我國(guó)現(xiàn)階段廣泛推行的社會(huì)保險(xiǎn)，具體提取比例、運(yùn)行方式、支付標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況來確定，但必須做好與城市企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)制度的銜接，并逐步納入所在城市的統(tǒng)籌范圍和層次。

流動(dòng)型農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)模式?？梢圆扇☆愃品钦?guī)就業(yè)或者自由職業(yè)者身份參加社會(huì)保險(xiǎn)的方式推行，自由參保，自由退保，進(jìn)退自愿，同時(shí)做好此類人員社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的接轉(zhuǎn)工作。

不論是對(duì)哪一類農(nóng)民工，我們的政策設(shè)計(jì)，都必須激發(fā)他們參加社會(huì)保險(xiǎn)的主動(dòng)性和積極性，要讓他們看見未來，感受需求，嘗到甜頭。

在推行農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度的過程中，首要選擇是推行工傷保險(xiǎn)制度，這也是所有建立社會(huì)保險(xiǎn)制度的國(guó)家普遍優(yōu)先考慮的保險(xiǎn)險(xiǎn)種。其他保險(xiǎn)包括基本醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)也應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況循序漸進(jìn)，逐步推行。

(三)其它保障措施

1、政府主導(dǎo)，強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)

為農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)是政府義不容辭的職責(zé)，政府理所應(yīng)當(dāng)成為推動(dòng)農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的主導(dǎo)力量。政府必須在法律層面、政策層面和行政層面有所作為。在法律層面，要加快立法進(jìn)程，著手啟動(dòng)和制定《農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等相關(guān)法律，同時(shí)將修訂《勞動(dòng)法》工作提上議事日程。在政策層面，要盡快研究和制定農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)施方案和具體辦法，具體實(shí)施方案和辦法要在廣泛深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，在充分尊重農(nóng)民工意愿和準(zhǔn)確掌握農(nóng)民工真實(shí)需求的情況下確定。要注意不同地區(qū)的不同特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)于農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)制度本身必備的構(gòu)件，包括統(tǒng)籌范圍、提取比例、關(guān)系轉(zhuǎn)移、資金支付、基金運(yùn)營(yíng)與管理等等必須作出統(tǒng)一的規(guī)定和強(qiáng)制的規(guī)范。在行政層面，一方面要強(qiáng)化行政干預(yù)力量，保持政令暢通，另一方面要調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，要逐步增加社會(huì)保險(xiǎn)支出在整個(gè)財(cái)政支出的比列，同時(shí)加大對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力輸出地的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度。

2、企業(yè)跟進(jìn)，監(jiān)管到位

對(duì)于眾多以農(nóng)民工為主體的企業(yè)而言，需要通過穩(wěn)定的就業(yè)崗位、優(yōu)厚的工資報(bào)酬、完善的社會(huì)保險(xiǎn)給予廣大農(nóng)民工以最大的關(guān)心和體貼。我們認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)在獲得利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)社會(huì)包括相關(guān)利益方，特別是企業(yè)員工承擔(dān)一種社會(huì)責(zé)任，這是對(duì)社會(huì)應(yīng)該做出的回報(bào)，也是企業(yè)自身發(fā)展的需要。企業(yè)不能將農(nóng)民工參加社會(huì)保險(xiǎn)視為提高用工成本的行為，而應(yīng)看作增強(qiáng)企業(yè)職工的安全感、歸屬感、忠誠(chéng)度和向心力，提高員工積極性和創(chuàng)造力，從而最大限度地提高企業(yè)用工的邊際效益的戰(zhàn)略措施。對(duì)于在認(rèn)識(shí)上尚存誤區(qū)的企業(yè)，需要加大監(jiān)管力度，督促企業(yè)按照現(xiàn)行法律法規(guī)，規(guī)范用工，主動(dòng)為員工辦理各種社會(huì)保險(xiǎn)，及時(shí)繳納各種費(fèi)用，建賬造冊(cè)，理順關(guān)系。對(duì)于少數(shù)嚴(yán)重違反勞動(dòng)保障法規(guī)的企業(yè)，必須加大勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法力度，嚴(yán)厲制止和糾正各類違法行為。

3、鼓勵(lì)參與，政策靈活

篇（8）

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是社會(huì)保障體系的重要內(nèi)容，也是一個(gè)具有豐富經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和廣泛社會(huì)影響的政策問題。一國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度選擇，應(yīng)該與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配結(jié)構(gòu)、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、稅費(fèi)征管體制、人口結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。因此，根據(jù)本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來制定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方案，是一項(xiàng)重要的政策內(nèi)容。

近年來，在多方論證的基礎(chǔ)上，我國(guó)初步建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。然而，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的實(shí)際運(yùn)行卻不盡如人意，其中暴露出來的種種問題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對(duì)當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在問題及其根源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)地對(duì)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。

一、改革歷史的簡(jiǎn)單回顧

我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步于20世紀(jì)50年代國(guó)家頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《國(guó)家工作人員退休條例》，其保障對(duì)象是城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工；主要特征是由國(guó)家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇，由各類單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費(fèi)用。由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)由國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧，因此這實(shí)際上是一種享受對(duì)象經(jīng)限定的由國(guó)家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。

到了80年代，改革開放政策的實(shí)施要求國(guó)有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣，養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國(guó)有企業(yè)的盈利水平和競(jìng)爭(zhēng)能力，養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會(huì)統(tǒng)籌方向發(fā)展勢(shì)在必然。1991年《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》，標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的開始。這實(shí)際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

1995年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》，確定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合（簡(jiǎn)稱“統(tǒng)賬結(jié)合”）的模式，強(qiáng)調(diào)建立多層次社會(huì)保障體系的必要性。1997年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡。事實(shí)上，我國(guó)采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式，即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱，強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶作為第二支柱，自愿的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)作為第三支柱。第一支柱按照繳費(fèi)工資的13％由企業(yè)在稅前支付，它將保證繳費(fèi)15年以上的職工在退休時(shí)獲得20％的替代率；第二支柱由個(gè)人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān)，按繳費(fèi)工資的11％繳納，當(dāng)職工退休時(shí)每月可得到個(gè)人賬戶基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶和第二支柱的個(gè)人賬戶，可合計(jì)提供58.5％的目標(biāo)替代率。①

概括起來，改革開放以來我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會(huì)統(tǒng)籌；二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式；三是擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面，將非國(guó)有企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系；四是適當(dāng)調(diào)整了繳費(fèi)率和養(yǎng)老金的替代率，糾正了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性問題，疏通勞動(dòng)力流動(dòng)障礙；應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)不利變動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn)，削減養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際再分配功能；等等。

二、當(dāng)前存在的主要問題及其原因

盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性，以及通過模擬研究②論證了我國(guó)從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可行性(WorldBank,1997；YanWang，etal.，2000)，[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在運(yùn)作過程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問題。

1.個(gè)人賬戶“空賬”規(guī)模巨大，部分積累制名存實(shí)亡

由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來的，這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任，還要為自己積累養(yǎng)老金，由此帶來了巨大的轉(zhuǎn)型成本。

對(duì)于改革之時(shí)已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來說，目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取“老人老辦法，中人中辦法，新人新辦法”③進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變，他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會(huì)統(tǒng)籌基金支付；對(duì)于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費(fèi)年限，他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們?cè)诟母镏罄U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額也由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付。這樣，“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來源就成為一筆“歷史債務(wù)”（即轉(zhuǎn)型成本），如國(guó)務(wù)院體改辦2000年測(cè)算的結(jié)果為67145億元（何平，2001）。[3]

現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)際操作中，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)繳數(shù)額未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，統(tǒng)籌賬戶的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金，因此個(gè)人賬戶的基金幾乎全部被挪用來支付退休人員的養(yǎng)老金，從而形成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象，即個(gè)人賬戶只是一個(gè)名義賬戶。在名義賬戶下，資金的回報(bào)率是由政府規(guī)定的，而不是實(shí)際的投資回報(bào)率。這樣，從根本上看，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。

2.繳費(fèi)率相當(dāng)高，企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率（平均養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與平均工資的比率）目前已經(jīng)達(dá)到比較高的水平，從1991年的16％增加到目前的24％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均繳費(fèi)水平（為10%），甚至高于國(guó)際警界線（20%）。根據(jù)對(duì)OECD24個(gè)國(guó)家社會(huì)保障繳費(fèi)率的統(tǒng)計(jì)，只有丹麥（24.55%）、意大利（29.64%）、荷蘭（25.78%）、西班牙（28.30%）和葡萄牙（34.75%）等5個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障稅高于中國(guó)（孫祁祥，2001）。[4]

盡管企業(yè)可以通過降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（轉(zhuǎn)嫁能否順利實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)力的供給和需求彈性），但過高的繳費(fèi)率無疑將提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，并形成繳費(fèi)企業(yè)與未繳費(fèi)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。而在現(xiàn)行制度下，企業(yè)職工除了須繳納“四金”（住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金）以外，還須繳納不菲的個(gè)人所得稅。在這種情況下，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系再分配功能的資金來源和個(gè)人所得稅的收入，實(shí)際上大部分來源于工薪階層。這種狀況對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí)，改善我國(guó)居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。

如果說西方國(guó)家的高繳費(fèi)率主要緣于提供了過高的社會(huì)福利，即所謂的“福利病”（同工資一樣，社會(huì)福利水平具有很強(qiáng)的剛性），我國(guó)的高繳費(fèi)率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，覆蓋面、參保率難以提高，以及過高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問題，事實(shí)上并非造成高繳費(fèi)率的重要因素，而這恰恰更增加了人們對(duì)于老齡化將帶來的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂。

3.企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，擴(kuò)大覆蓋面舉步維艱

當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況非常嚴(yán)重，近幾年來養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。1992年至1998年，收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%，此后一直徘徊在90%以下（龔秀全、黃勝開，2002）。[5]截至1998年底，企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)302億元，到2000年底上升到414億元，相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20％。而且，擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作進(jìn)展也乏善可陳。1999年，國(guó)務(wù)院了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》，加速把非公有企業(yè)職工和外來勞動(dòng)力包括到養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌中來。但直到2005年底，養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率一直徘徊在50％~60％之間（見表1）。覆蓋面未能順利擴(kuò)大，直接帶來了兩個(gè)問題：一是企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。到1997年底，93.9％的國(guó)有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8％，其他所有制企業(yè)只有32.0％，事實(shí)上造成了企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示，從1993年到2005年，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系參保職工人數(shù)上升了78.8％，而參保離退休人員則上升了168.2%，負(fù)擔(dān)率提高了50個(gè)百分點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為是不可避免的；但過高的繳費(fèi)率、有效征管體制的缺失，則大大增強(qiáng)了企業(yè)逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)。從我國(guó)的國(guó)情來看，逃稅漏稅現(xiàn)象本來就非常普遍，更何況是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。

從職工個(gè)人方面來看，由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者，而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象和過低的投資回報(bào)率等因素，也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的積極性，難以有效形成職工對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制。

地方政府（縣或地、市級(jí)政府）在統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過程中，所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的管理者，且在大部分地區(qū)至今仍然是實(shí)際的管理者，養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌將使它們失去對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然，在它們擁有對(duì)養(yǎng)老基金控制權(quán)的時(shí)候，它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；而在它們喪失對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后，它們的積極性將相應(yīng)降低。此外，在省級(jí)統(tǒng)籌的運(yùn)作中，省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補(bǔ)貼也會(huì)對(duì)地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如，如果一個(gè)縣（或市）的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣（或市）分享，這個(gè)縣（或市）將不會(huì)有實(shí)現(xiàn)盈余的積極性；反之，如果一個(gè)縣（或市）的養(yǎng)老基金赤字可以得到來自統(tǒng)籌基金的補(bǔ)貼，這個(gè)縣（或市）也不會(huì)設(shè)法去消減赤字。

4.其他存在的問題

現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的其他問題還有很多，如社保基金未能獲得令人滿意的收益率、省級(jí)統(tǒng)籌進(jìn)展緩慢等。以全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的年報(bào)為例，其歷年的投資收益率（如表3），在所有年份均低于五年期定期儲(chǔ)蓄利率。而自1997年國(guó)務(wù)院要求養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌以來至2000年底，真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的只有5個(gè)省，17個(gè)省通過省級(jí)調(diào)劑金進(jìn)行上繳下?lián)埽?個(gè)省還沒有建立省級(jí)調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒有運(yùn)作（趙耀輝、徐建國(guó)，2003）。[6]過低的投資回報(bào)率大大打擊了職工對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信心，甚至使個(gè)人賬戶的繳費(fèi)異化為某種稅負(fù)（由于資金回報(bào)率低于其機(jī)會(huì)成本）；省級(jí)統(tǒng)籌難以實(shí)施，則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗行為。

綜上所述，個(gè)人賬戶空賬、繳費(fèi)率過高、拖欠及逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的主要問題。從這些問題之間的關(guān)系中可以看出，它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個(gè)人賬戶空賬，并產(chǎn)生了提高繳費(fèi)率的要求；過高的繳費(fèi)率又大大增強(qiáng)了企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)；而企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的行為，反過來又影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的順利征收，并使擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作難以實(shí)施；最終導(dǎo)致個(gè)人賬戶空賬規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，從而使整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的運(yùn)作陷入惡性循環(huán)之中。

當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在實(shí)踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢(shì)所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的不合理，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一，過于執(zhí)著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的財(cái)務(wù)平衡。面對(duì)巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實(shí)，政府沒有必要拘泥于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的收支平衡，以致于造成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實(shí)上，從世界各國(guó)的實(shí)踐來看，社會(huì)保障稅并不是社會(huì)保障資金的惟一來源。除少數(shù)國(guó)家(如德國(guó))的社會(huì)保障稅能夠完全滿足社會(huì)保障支出的需要以外，多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅收入只占社會(huì)保障支出的較大比重，個(gè)別國(guó)家（如加拿大）的社會(huì)保障稅收入占社會(huì)保障支出的比重尚不足50%。而從社會(huì)保障支出占GDP的比重來看，我國(guó)的社會(huì)保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴稀Ｒ虼?，增加其他資金來源（如國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國(guó)債籌資等）用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。

第二，養(yǎng)老金的替代率偏高?，F(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5％，而“老人”和“中人”的替代率更高。從實(shí)施情況來看，目前我國(guó)各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過80％，遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（見表4）；部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等?。ㄗ灾螀^(qū)）的養(yǎng)老金替代率均超過了100％，甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來看，我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍十分巨大，現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三，養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過于寬松。主要表現(xiàn)在對(duì)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。自20世紀(jì)90年代以來，為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，國(guó)家出臺(tái)了一系列提前退休政策以達(dá)到減員增效目的。此外，80年代初期，我國(guó)27個(gè)產(chǎn)業(yè)部門相繼制定了1800多個(gè)特殊工種名錄，規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是，隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用，繼續(xù)沿用這個(gè)20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此，為了順利實(shí)現(xiàn)減員的目的，地方政府和企業(yè)還有意放松了對(duì)提前退休審批的管理，從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休，過早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來看，新制度中繳費(fèi)滿15年、舊制度中工齡滿10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn)，在世界上已建立起社會(huì)保障制度的國(guó)家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

第四，對(duì)制度實(shí)施方案的操作難度缺乏充分的估計(jì)?，F(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不僅建立起了一個(gè)擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架，而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本，但對(duì)于企業(yè)和職工能否承受由此帶來的高繳費(fèi)率以及收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度，卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶客觀上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)，事實(shí)上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。

由此可見，過于簡(jiǎn)單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計(jì)，是我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨困境的根本原因?，F(xiàn)行制度在實(shí)施過程中遇到的諸多問題，暴露出政策設(shè)計(jì)者過于迷信理論模型的論證而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的深入了解；忽視對(duì)我國(guó)政府和企業(yè)之間，以及政府上、下級(jí)之間博弈行為的考察。

三、反思與相關(guān)政策建議

如上所述，即使經(jīng)過貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬，一個(gè)制度的設(shè)計(jì)如果缺少了現(xiàn)實(shí)的可操作性，它也難免會(huì)在實(shí)施中遭到失敗。這是值得我國(guó)理論界深刻反思的。總的來看，過去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進(jìn)行比較，或探討人口老齡化來臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施；而在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進(jìn)行論證的過程中則多少顯得有些一廂情愿，對(duì)于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的差距缺乏客觀的分析，表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實(shí)國(guó)情的傾向。

在對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中，學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄具有擠出效應(yīng)，減少了資本的形成，從而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Feldstein，1974）；[8]難以應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī)，并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過渡乃是大勢(shì)所趨。

事實(shí)上，到目前為止，現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且，國(guó)民儲(chǔ)蓄率也并非越高越好。在過剩經(jīng)濟(jì)的條件下，降低儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)無效率問題（袁志剛、宋錚，2000）。[9]對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個(gè)常見的質(zhì)疑是，它難以在一個(gè)不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中得以維系。但從根本上看，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系只不過是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，退休一代憑借過去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)獲得分享來自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利；在基金制下，退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的?？梢?，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)才是解決老齡化問題的根本，基金制并不是解決老齡化問題的靈丹妙藥（NicholasBarr，2000）。[10]在老齡化問題上，基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過是基金制將問題拋給社會(huì)，而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。

實(shí)際上，現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實(shí)踐中各有利弊?，F(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費(fèi)，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大；基金制則缺乏再分配功能，難以抵御通貨膨脹等缺陷，使退休人員的基本生活水平無法得到保證。從這一點(diǎn)來看，基金制已基本喪失了“社會(huì)保障”的功能。

老齡化趨勢(shì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的考驗(yàn)也是學(xué)者們所關(guān)注的問題。但是，如上所述，從實(shí)際運(yùn)行的情況來看，造成我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問題，而是養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來臨等問題。這些問題對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成的壓力，顯然遠(yuǎn)大于老齡化問題；而老齡化問題只不過是使入不敷出的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)上加霜罷了。

在有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論探討中，學(xué)者們大多借助于代際交疊模型（Samuelson，1958；Diamond，1965）來進(jìn)行分析，如對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與國(guó)民儲(chǔ)蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的福利效應(yīng)分析、繳費(fèi)率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定，等等。[11-12]但是，代際交疊模型的論證依賴于退休一代不留遺產(chǎn)的強(qiáng)假設(shè)，而這與現(xiàn)實(shí)情況是明顯不符的。在現(xiàn)實(shí)中，人們有種種理由在死亡時(shí)留下遺產(chǎn)，例如：（1）遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)是普遍存在的；（2）人們無法準(zhǔn)確知道自己何時(shí)會(huì)死亡；（3）住房和耐用品的殘值一般會(huì)成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)模擬研究過程中，學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀點(diǎn)，往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如，支持基金制的學(xué)者往往過分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率（Feldstein,1999），[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率理所當(dāng)然地將高于真實(shí)工資的增長(zhǎng)率。事實(shí)上，在古典經(jīng)濟(jì)模型的理想狀態(tài)下，兩者應(yīng)該是一致的；而從我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，在1986-2002年的大部分時(shí)間內(nèi)，真實(shí)工資的增長(zhǎng)率高于五年期國(guó)債的實(shí)際利率（袁志剛、封進(jìn)，2004)[14]，從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇；而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度，隱含了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)能夠順利收取的假設(shè)。

綜上所述，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中，政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無主見地人云亦云或照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情適合什么樣的制度安排，以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問題進(jìn)行深入的思考。

一般認(rèn)為，政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)主要基于三方面的理由。一是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈；二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有再分配功能，在一定程度上可以使財(cái)富在不同的收入階層和代際之間再分配；三是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以幫助人們克服短視行為，即所謂的“家長(zhǎng)主義”。但從市場(chǎng)失靈和家長(zhǎng)主義的觀點(diǎn)來看，政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由顯然不如醫(yī)療保險(xiǎn)充分；特別是對(duì)于基金制來說，除了具有家長(zhǎng)主義的含義之外，政府幾乎再?zèng)]有介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由，而事實(shí)上這種家長(zhǎng)主義的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄是否必要也是值得商榷的（在沒有公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的情況下，人們也可能會(huì)為自己的養(yǎng)老積極儲(chǔ)蓄）。相比較而言，現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能，而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式。但是，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴希邑毟粌蓸O分化相當(dāng)嚴(yán)重，缺乏一個(gè)人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)。在這種經(jīng)濟(jì)條件下，面對(duì)顯而易見的人口老齡化趨勢(shì)，一個(gè)較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，對(duì)于我國(guó)來說可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān)，有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收?。欢B(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來看，公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需；如果人們希望在退休以后過得更寬裕一些，他們有責(zé)任在工作時(shí)期為自己進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。

根據(jù)以上的分析，政策設(shè)計(jì)者可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的改革。

第一，降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過減持國(guó)有股、發(fā)行國(guó)債或稅收來支付轉(zhuǎn)型成本。為此，政府有必要重新審視當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，應(yīng)向社會(huì)保障、教育、國(guó)防等有關(guān)國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目?jī)A斜，逐步縮減以至取消大量不必要的財(cái)政支出（如大量的形象工程項(xiàng)目、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的財(cái)政扶持、民間力量完全可以實(shí)現(xiàn)的投資項(xiàng)目，等等）。對(duì)于工薪階層的負(fù)擔(dān)，可以考慮以個(gè)人所得稅作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來源而取消社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，或者取消個(gè)人所得稅而保留社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外，可以考慮取消養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶（即取消部分積累制）和“四金”中的住房公積金，⑤以進(jìn)一步降低職工的負(fù)擔(dān)。

第二，建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進(jìn)行設(shè)計(jì)。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定（如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù)）。對(duì)于部分養(yǎng)老金待遇過高的“老人”和“中人”，考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性，可以保持其原來的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變；但如將來出現(xiàn)通貨膨脹，則不對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行調(diào)整，直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。

第三，取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利，重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理；適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費(fèi)年限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因下崗而提前退休者，可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。

第四，在保留一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。為此，必須為企業(yè)年金和個(gè)人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如，企業(yè)購(gòu)買企業(yè)年金可在稅前列支，個(gè)人購(gòu)買養(yǎng)老金的支出部分可免繳個(gè)人所得稅（這些政策已為世界上相當(dāng)多的國(guó)家所采用）。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān)，杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生，而且有利于促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的成熟和繁榮。

————————

注釋：

①這個(gè)目標(biāo)替代率的計(jì)算方法是：假設(shè)預(yù)期壽命為70歲，實(shí)際工資增長(zhǎng)率等于名義利率，職工按繳費(fèi)工資的11％向養(yǎng)老保險(xiǎn)體系交費(fèi)35年，這樣退休時(shí)個(gè)人賬戶可以提供38.5％的替代率，統(tǒng)籌賬戶提供20%的替代率。二者合計(jì)共提供58.5％的替代率。

②Wang,etal.的模擬顯示，在2000年到2010年間，每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6％左右，到2050年將下降到0.3％。轉(zhuǎn)型成本的補(bǔ)償可以通過稅收進(jìn)行融資，這樣，支付第一支柱相當(dāng)于工資20％的養(yǎng)老金所需交納的費(fèi)用率只需10％~12％。

③“老人老辦法”是指對(duì)已退休者繼續(xù)實(shí)行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，退休金替代率為60％~90％，退休金計(jì)算基數(shù)為退休時(shí)的工資額；離休者離休費(fèi)為離休時(shí)工資的100％。“新人新辦法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施以后參加工作的職工，他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20％，有35年工齡的職工，目標(biāo)替代率為58.5％左右?！爸腥酥修k法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個(gè)人賬戶上積累的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金，以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費(fèi)年限計(jì)算的“過渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶養(yǎng)老金÷120過渡養(yǎng)老金，過渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資×（1.0%-1.4%）×視為繳費(fèi)的年限]。

④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對(duì)退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長(zhǎng)壽者的轉(zhuǎn)移支付，以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。

⑤我國(guó)現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能，而且人們顯然會(huì)為了購(gòu)買住房而自覺地儲(chǔ)蓄。所以，這種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄幾乎是毫無意義的。

————————

參考文獻(xiàn)：

[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford，1997.

[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper，2000.

[3]何平，等.中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金測(cè)算與管理[R].勞動(dòng)和社會(huì)保障部報(bào)告，2001.

[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001，（5）.

[5]龔秀全，黃勝開.論中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資形式的改革[J].社會(huì)保障制度（人大復(fù)印資料），2002，（6）.

[6]趙耀輝，徐建國(guó).我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2003，1（1）.

[7]劉啟棟，肖平.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會(huì)福利，2003，（5）.

[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974，82：905-926.

[9]袁志剛，宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（11）.

[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.

[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI，1958：467-482.

篇（9）

社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅是社會(huì)保障體系的重要內(nèi)容,也是一個(gè)具有豐富經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵和廣泛社會(huì)影響的政策問題。一國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度選擇,應(yīng)該與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、收入分配結(jié)構(gòu)、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、稅費(fèi)征管體制、人口結(jié)構(gòu)等現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)。因此,根據(jù)本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r來制定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革方案,是一項(xiàng)重要的政策內(nèi)容。

近年來,在多方論證的基礎(chǔ)上,我國(guó)初步建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。然而,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的實(shí)際運(yùn)行卻不盡如人意,其中暴露出來的種種問題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對(duì)當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在問題及其根源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)地對(duì)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。

一、改革歷史的簡(jiǎn)單回顧

我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步于20世紀(jì)50年代國(guó)家頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《國(guó)家工作人員退休條例》,其保障對(duì)象是城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工;主要特征是由國(guó)家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇,由各類單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費(fèi)用。由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)由國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧,因此這實(shí)際上是一種享受對(duì)象經(jīng)限定的由國(guó)家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。

到了80年代,改革開放政策的實(shí)施要求國(guó)有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣,養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國(guó)有企業(yè)的盈利水平和競(jìng)爭(zhēng)能力,養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會(huì)統(tǒng)籌方向發(fā)展勢(shì)在必然。1991年《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》,標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的開始。這實(shí)際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

1995年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》,確定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合(簡(jiǎn)稱“統(tǒng)賬結(jié)合”)的模式,強(qiáng)調(diào)建立多層次社會(huì)保障體系的必要性。1997年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》,進(jìn)一步明確了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過渡。事實(shí)上,我國(guó)采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式,即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱,強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶作為第二支柱,自愿的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)作為第三支柱。第一支柱按照繳費(fèi)工資的13%由企業(yè)在稅前支付,它將保證繳費(fèi)15年以上的職工在退休時(shí)獲得20%的替代率;第二支柱由個(gè)人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān),按繳費(fèi)工資的11%繳納,當(dāng)職工退休時(shí)每月可得到個(gè)人賬戶基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶和第二支柱的個(gè)人賬戶,可合計(jì)提供58.5%的目標(biāo)替代率。①

概括起來,改革開放以來我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會(huì)統(tǒng)籌;二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式;三是擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面,將非國(guó)有企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系;四是適當(dāng)調(diào)整了繳費(fèi)率和養(yǎng)老金的替代率,糾正了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要,營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境;解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性問題,疏通勞動(dòng)力流動(dòng)障礙;應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)不利變動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn),削減養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際再分配功能;等等。

二、當(dāng)前存在的主要問題及其原因

盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性,以及通過模擬研究②論證了我國(guó)從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可行性(WorldBank,1997;YanWang,etal.,2000),[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在運(yùn)作過程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問題。

1.個(gè)人賬戶“空賬”規(guī)模巨大,部分積累制名存實(shí)亡

由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來的,這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任,還要為自己積累養(yǎng)老金,由此帶來了巨大的轉(zhuǎn)型成本。

對(duì)于改革之時(shí)已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來說,目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取“老人老辦法,中人中辦法,新人新辦法”③進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變,他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會(huì)統(tǒng)籌基金支付;對(duì)于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費(fèi)年限,他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們?cè)诟母镏罄U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額也由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付。這樣,“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來源就成為一筆“歷史債務(wù)”(即轉(zhuǎn)型成本),如國(guó)務(wù)院體改辦2000年測(cè)算的結(jié)果為67145億元(何平,2001)。[3]

現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)際操作中,由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)繳數(shù)額未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),統(tǒng)籌賬戶的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金,因此個(gè)人賬戶的基金幾乎全部被挪用來支付退休人員的養(yǎng)老金,從而形成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象,即個(gè)人賬戶只是一個(gè)名義賬戶。在名義賬戶下,資金的回報(bào)率是由政府規(guī)定的,而不是實(shí)際的投資回報(bào)率。這樣,從根本上看,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。

2.繳費(fèi)率相當(dāng)高,企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率(平均養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與平均工資的比率)目前已經(jīng)達(dá)到比較高的水平,從1991年的16%增加到目前的24%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均繳費(fèi)水平(為10%),甚至高于國(guó)際警界線(20%)。根據(jù)對(duì)OECD24個(gè)國(guó)家社會(huì)保障繳費(fèi)率的統(tǒng)計(jì),只有丹麥(24.55%)、意大利(29.64%)、荷蘭(25.78%)、西班牙(28.30%)和葡萄牙(34.75%)等5個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障稅高于中國(guó)(孫祁祥,2001)。[4]

盡管企業(yè)可以通過降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(轉(zhuǎn)嫁能否順利實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)力的供給和需求彈性),但過高的繳費(fèi)率無疑將提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本,并形成繳費(fèi)企業(yè)與未繳費(fèi)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。而在現(xiàn)行制度下,企業(yè)職工除了須繳納“四金”(住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金)以外,還須繳納不菲的個(gè)人所得稅。在這種情況下,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系再分配功能的資金來源和個(gè)人所得稅的收入,實(shí)際上大部分來源于工薪階層。這種狀況對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí),改善我國(guó)居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。

如果說西方國(guó)家的高繳費(fèi)率主要緣于提供了過高的社會(huì)福利,即所謂的“福利病”(同工資一樣,社會(huì)福利水平具有很強(qiáng)的剛性),我國(guó)的高繳費(fèi)率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重,覆蓋面、參保率難以提高,以及過高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問題,事實(shí)上并非造成高繳費(fèi)率的重要因素,而這恰恰更增加了人們對(duì)于老齡化將帶來的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂。

3.企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重,擴(kuò)大覆蓋面舉步維艱

當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況非常嚴(yán)重,近幾年來養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。1992年至1998年,收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%,此后一直徘徊在90%以下(龔秀全、黃勝開,2002)。[5]截至1998年底,企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)302億元,到2000年底上升到414億元,相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20%。而且,擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作進(jìn)展也乏善可陳。1999年,國(guó)務(wù)院了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》,加速把非公有企業(yè)職工和外來勞動(dòng)力包括到養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌中來。但直到2005年底,養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率一直徘徊在50%~60%之間(見表1)。覆蓋面未能順利擴(kuò)大,直接帶來了兩個(gè)問題:一是企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。到1997年底,93.9%的國(guó)有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn),而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8%,其他所有制企業(yè)只有32.0%,事實(shí)上造成了企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示,從1993年到2005年,我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系參保職工人數(shù)上升了78.8%,而參保離退休人員則上升了168.2%,負(fù)擔(dān)率提高了50個(gè)百分點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中,企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為是不可避免的;但過高的繳費(fèi)率、有效征管體制的缺失,則大大增強(qiáng)了企業(yè)逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)。從我國(guó)的國(guó)情來看,逃稅漏稅現(xiàn)象本來就非常普遍,更何況是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。

從職工個(gè)人方面來看,由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者,而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象和過低的投資回報(bào)率等因素,也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的積極性,難以有效形成職工對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制。

地方政府(縣或地、市級(jí)政府)在統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過程中,所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的管理者,且在大部分地區(qū)至今仍然是實(shí)際的管理者,養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌將使它們失去對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然,在它們擁有對(duì)養(yǎng)老基金控制權(quán)的時(shí)候,它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi);而在它們喪失對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后,它們的積極性將相應(yīng)降低。此外,在省級(jí)統(tǒng)籌的運(yùn)作中,省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補(bǔ)貼也會(huì)對(duì)地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如,如果一個(gè)縣(或市)的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣(或市)分享,這個(gè)縣(或市)將不會(huì)有實(shí)現(xiàn)盈余的積極性;反之,如果一個(gè)縣(或市)的養(yǎng)老基金赤字可以得到來自統(tǒng)籌基金的補(bǔ)貼,這個(gè)縣(或市)也不會(huì)設(shè)法去消減赤字。

4.其他存在的問題

現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的其他問題還有很多,如社?；鹞茨塬@得令人滿意的收益率、省級(jí)統(tǒng)籌進(jìn)展緩慢等。以全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的年報(bào)為例,其歷年的投資收益率(如表3),在所有年份均低于五年期定期儲(chǔ)蓄利率。而自1997年國(guó)務(wù)院要求養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌以來至2000年底,真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的只有5個(gè)省,17個(gè)省通過省級(jí)調(diào)劑金進(jìn)行上繳下?lián)?8個(gè)省還沒有建立省級(jí)調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒有運(yùn)作(趙耀輝、徐建國(guó),2003)。[6]過低的投資回報(bào)率大大打擊了職工對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信心,甚至使個(gè)人賬戶的繳費(fèi)異化為某種稅負(fù)(由于資金回報(bào)率低于其機(jī)會(huì)成本);省級(jí)統(tǒng)籌難以實(shí)施,則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗行為。

綜上所述,個(gè)人賬戶空賬、繳費(fèi)率過高、拖欠及逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的主要問題。從這些問題之間的關(guān)系中可以看出,它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個(gè)人賬戶空賬,并產(chǎn)生了提高繳費(fèi)率的要求;過高的繳費(fèi)率又大大增強(qiáng)了企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī);而企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的行為,反過來又影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的順利征收,并使擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作難以實(shí)施;最終導(dǎo)致個(gè)人賬戶空賬規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大,從而使整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的運(yùn)作陷入惡性循環(huán)之中。

當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在實(shí)踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢(shì)所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的不合理,主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一,過于執(zhí)著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的財(cái)務(wù)平衡。面對(duì)巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實(shí),政府沒有必要拘泥于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的收支平衡,以致于造成個(gè)人賬戶的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實(shí)上,從世界各國(guó)的實(shí)踐來看,社會(huì)保障稅并不是社會(huì)保障資金的惟一來源。除少數(shù)國(guó)家(如德國(guó))的社會(huì)保障稅能夠完全滿足社會(huì)保障支出的需要以外,多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅收入只占社會(huì)保障支出的較大比重,個(gè)別國(guó)家(如加拿大)的社會(huì)保障稅收入占社會(huì)保障支出的比重尚不足50%。而從社會(huì)保障支出占GDP的比重來看,我國(guó)的社會(huì)保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?。因?增加其他資金來源(如國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國(guó)債籌資等)用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。

第二,養(yǎng)老金的替代率偏高?，F(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5%,而“老人”和“中人”的替代率更高。從實(shí)施情況來看,目前我國(guó)各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過80%,遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平(見表4);部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等省(自治區(qū))的養(yǎng)老金替代率均超過了100%,甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來看,我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍十分巨大,現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三,養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過于寬松。主要表現(xiàn)在對(duì)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。自20世紀(jì)90年代以來,為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革,國(guó)家出臺(tái)了一系列提前退休政策以達(dá)到減員增效目的。此外,80年代初期,我國(guó)27個(gè)產(chǎn)業(yè)部門相繼制定了1800多個(gè)特殊工種名錄,規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是,隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用,繼續(xù)沿用這個(gè)20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此,為了順利實(shí)現(xiàn)減員的目的,地方政府和企業(yè)還有意放松了對(duì)提前退休審批的管理,從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休,過早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來看,新制度中繳費(fèi)滿15年、舊制度中工齡滿10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn),在世界上已建立起社會(huì)保障制度的國(guó)家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

第四,對(duì)制度實(shí)施方案的操作難度缺乏充分的估計(jì)?，F(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不僅建立起了一個(gè)擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架,而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本,但對(duì)于企業(yè)和職工能否承受由此帶來的高繳費(fèi)率以及收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度,卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶客觀上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān),事實(shí)上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。

由此可見,過于簡(jiǎn)單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計(jì),是我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨困境的根本原因?，F(xiàn)行制度在實(shí)施過程中遇到的諸多問題,暴露出政策設(shè)計(jì)者過于迷信理論模型的論證而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的深入了解;忽視對(duì)我國(guó)政府和企業(yè)之間,以及政府上、下級(jí)之間博弈行為的考察。

三、反思與相關(guān)政策建議

如上所述,即使經(jīng)過貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬,一個(gè)制度的設(shè)計(jì)如果缺少了現(xiàn)實(shí)的可操作性,它也難免會(huì)在實(shí)施中遭到失敗。這是值得我國(guó)理論界深刻反思的。總的來看,過去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進(jìn)行比較,或探討人口老齡化來臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施;而在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進(jìn)行論證的過程中則多少顯得有些一廂情愿,對(duì)于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的差距缺乏客觀的分析,表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實(shí)國(guó)情的傾向。

在對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中,學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄具有擠出效應(yīng),減少了資本的形成,從而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Feldstein,1974);[8]難以應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī),并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過渡乃是大勢(shì)所趨。

事實(shí)上,到目前為止,現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大,在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且,國(guó)民儲(chǔ)蓄率也并非越高越好。在過剩經(jīng)濟(jì)的條件下,降低儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)無效率問題(袁志剛、宋錚,2000)。[9]對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個(gè)常見的質(zhì)疑是,它難以在一個(gè)不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中得以維系。但從根本上看,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系只不過是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下,退休一代憑借過去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)獲得分享來自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利;在基金制下,退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的。可見,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)才是解決老齡化問題的根本,基金制并不是解決老齡化問題的靈丹妙藥(NicholasBarr,2000)。[10]在老齡化問題上,基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過是基金制將問題拋給社會(huì),而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。

實(shí)際上,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實(shí)踐中各有利弊?，F(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費(fèi),養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大;基金制則缺乏再分配功能,難以抵御通貨膨脹等缺陷,使退休人員的基本生活水平無法得到保證。從這一點(diǎn)來看,基金制已基本喪失了“社會(huì)保障”的功能。

老齡化趨勢(shì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的考驗(yàn)也是學(xué)者們所關(guān)注的問題。但是,如上所述,從實(shí)際運(yùn)行的情況來看,造成我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問題,而是養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來臨等問題。這些問題對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成的壓力,顯然遠(yuǎn)大于老齡化問題;而老齡化問題只不過是使入不敷出的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)上加霜罷了。

在有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論探討中,學(xué)者們大多借助于代際交疊模型(Samuelson,1958;Diamond,1965)來進(jìn)行分析,如對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與國(guó)民儲(chǔ)蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的福利效應(yīng)分析、繳費(fèi)率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定,等等。[11-12]但是,代際交疊模型的論證依賴于退休一代不留遺產(chǎn)的強(qiáng)假設(shè),而這與現(xiàn)實(shí)情況是明顯不符的。在現(xiàn)實(shí)中,人們有種種理由在死亡時(shí)留下遺產(chǎn),例如:(1)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)是普遍存在的;(2)人們無法準(zhǔn)確知道自己何時(shí)會(huì)死亡;(3)住房和耐用品的殘值一般會(huì)成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)模擬研究過程中,學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀點(diǎn),往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如,支持基金制的學(xué)者往往過分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率(Feldstein,1999),[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率理所當(dāng)然地將高于真實(shí)工資的增長(zhǎng)率。事實(shí)上,在古典經(jīng)濟(jì)模型的理想狀態(tài)下,兩者應(yīng)該是一致的;而從我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看,在1986-2002年的大部分時(shí)間內(nèi),真實(shí)工資的增長(zhǎng)率高于五年期國(guó)債的實(shí)際利率(袁志剛、封進(jìn),2004)[14],從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇;而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度,隱含了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)能夠順利收取的假設(shè)。

綜上所述,在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中,政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無主見地人云亦云或照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情適合什么樣的制度安排,以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問題進(jìn)行深入的思考。

一般認(rèn)為,政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)主要基于三方面的理由。一是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈;二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有再分配功能,在一定程度上可以使財(cái)富在不同的收入階層和代際之間再分配;三是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以幫助人們克服短視行為,即所謂的“家長(zhǎng)主義”。但從市場(chǎng)失靈和家長(zhǎng)主義的觀點(diǎn)來看,政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由顯然不如醫(yī)療保險(xiǎn)充分;特別是對(duì)于基金制來說,除了具有家長(zhǎng)主義的含義之外,政府幾乎再?zèng)]有介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由,而事實(shí)上這種家長(zhǎng)主義的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄是否必要也是值得商榷的(在沒有公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的情況下,人們也可能會(huì)為自己的養(yǎng)老積極儲(chǔ)蓄)。相比較而言,現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能,而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式。但是,必須清醒地認(rèn)識(shí)到,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?且貧富兩極分化相當(dāng)嚴(yán)重,缺乏一個(gè)人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)。在這種經(jīng)濟(jì)條件下,面對(duì)顯而易見的人口老齡化趨勢(shì),一個(gè)較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,對(duì)于我國(guó)來說可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān),有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收取;而養(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來看,公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需;如果人們希望在退休以后過得更寬裕一些,他們有責(zé)任在工作時(shí)期為自己進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。

根據(jù)以上的分析,政策設(shè)計(jì)者可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的改革。

第一,降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過減持國(guó)有股、發(fā)行國(guó)債或稅收來支付轉(zhuǎn)型成本。為此,政府有必要重新審視當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu),應(yīng)向社會(huì)保障、教育、國(guó)防等有關(guān)國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目?jī)A斜,逐步縮減以至取消大量不必要的財(cái)政支出(如大量的形象工程項(xiàng)目、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的財(cái)政扶持、民間力量完全可以實(shí)現(xiàn)的投資項(xiàng)目,等等)。對(duì)于工薪階層的負(fù)擔(dān),可以考慮以個(gè)人所得稅作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來源而取消社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),或者取消個(gè)人所得稅而保留社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外,可以考慮取消養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶(即取消部分積累制)和“四金”中的住房公積金,⑤以進(jìn)一步降低職工的負(fù)擔(dān)。

第二,建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進(jìn)行設(shè)計(jì)。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定(如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù))。對(duì)于部分養(yǎng)老金待遇過高的“老人”和“中人”,考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性,可以保持其原來的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變;但如將來出現(xiàn)通貨膨脹,則不對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行調(diào)整,直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。

第三,取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利,重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理;適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費(fèi)年限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因下崗而提前退休者,可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。

第四,在保留一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)上,鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。為此,必須為企業(yè)年金和個(gè)人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如,企業(yè)購(gòu)買企業(yè)年金可在稅前列支,個(gè)人購(gòu)買養(yǎng)老金的支出部分可免繳個(gè)人所得稅(這些政策已為世界上相當(dāng)多的國(guó)家所采用)。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān),杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生,而且有利于促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的成熟和繁榮。

————————

注釋:

①這個(gè)目標(biāo)替代率的計(jì)算方法是:假設(shè)預(yù)期壽命為70歲,實(shí)際工資增長(zhǎng)率等于名義利率,職工按繳費(fèi)工資的11%向養(yǎng)老保險(xiǎn)體系交費(fèi)35年,這樣退休時(shí)個(gè)人賬戶可以提供38.5%的替代率,統(tǒng)籌賬戶提供20%的替代率。二者合計(jì)共提供58.5%的替代率。

②Wang,etal.的模擬顯示,在2000年到2010年間,每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6%左右,到2050年將下降到0.3%。轉(zhuǎn)型成本的補(bǔ)償可以通過稅收進(jìn)行融資,這樣,支付第一支柱相當(dāng)于工資20%的養(yǎng)老金所需交納的費(fèi)用率只需10%~12%。

③“老人老辦法”是指對(duì)已退休者繼續(xù)實(shí)行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),退休金替代率為60%~90%,退休金計(jì)算基數(shù)為退休時(shí)的工資額;離休者離休費(fèi)為離休時(shí)工資的100%?！靶氯诵罗k法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施以后參加工作的職工,他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20%,有35年工齡的職工,目標(biāo)替代率為58.5%左右?！爸腥酥修k法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個(gè)人賬戶上積累的個(gè)人賬戶養(yǎng)老金,以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費(fèi)年限計(jì)算的“過渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶養(yǎng)老金÷120過渡養(yǎng)老金,過渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資×(1.0%-1.4%)×視為繳費(fèi)的年限]。

④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對(duì)退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長(zhǎng)壽者的轉(zhuǎn)移支付,以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。

⑤我國(guó)現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能,而且人們顯然會(huì)為了購(gòu)買住房而自覺地儲(chǔ)蓄。所以,這種強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄幾乎是毫無意義的。

————————

參考文獻(xiàn):

[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford,1997.

[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper,2000.

[3]何平,等.中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金測(cè)算與管理[R].勞動(dòng)和社會(huì)保障部報(bào)告,2001.

[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(5).

[5]龔秀全,黃勝開.論中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資形式的改革[J].社會(huì)保障制度(人大復(fù)印資料),2002,(6).

[6]趙耀輝,徐建國(guó).我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2003,1(1).

[7]劉啟棟,肖平.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會(huì)福利,2003,(5).

[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974,82:905-926.

[9]袁志剛,宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,(11).

[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.

[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI,1958:467-482.

篇（10）

我國(guó)改革開放正以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)，進(jìn)入深化改革的攻堅(jiān)階段。改革初期提出的“打破鐵飯碗”，提倡勞動(dòng)力自由流動(dòng)、自主擇業(yè)的要求已經(jīng)基本達(dá)到，帶來的是新的問題，即打破“鐵飯碗”后吃飯問題靠什么保障？擇業(yè)未成時(shí)誰(shuí)給生活費(fèi)？企業(yè)不景氣甚至破產(chǎn)時(shí)誰(shuí)給報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，誰(shuí)發(fā)退休金？諸如此類問題，使建立社會(huì)保障制度被擺到改革的前列，當(dāng)前，保險(xiǎn)制度的變革就引發(fā)了一系列值得深究的現(xiàn)實(shí)和理論問題。

首先，保險(xiǎn)制度由企業(yè)自理、部門自理，走向社會(huì)化保障制度，產(chǎn)生了許多不相適應(yīng)的問題。很多老企業(yè)背負(fù)著巨大的退休職工經(jīng)濟(jì)包袱，削弱了老企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。

其次，經(jīng)濟(jì)改革涉及到利益和權(quán)力的再分配，也涉及到風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)的再分配。企業(yè)改革客觀要求社會(huì)管理制度建設(shè)跟得上，特別是職工本人無法解決的生老病死的問題，需要社會(huì)保障制度，尤其是社會(huì)保險(xiǎn)制度來解決。社會(huì)保障制度是總的方面，它包括經(jīng)常性的退休金、醫(yī)療費(fèi)、住房購(gòu)租等的保障；另一方面也包括突發(fā)性的大宗的偶然支出，如急病、重病、生育、房屋大修等，都需要保險(xiǎn)制度來集千萬人的資金，資助少數(shù)人的危急之需。沒有保險(xiǎn)制度不但不利于個(gè)人也可能拖垮企業(yè)。社會(huì)保險(xiǎn)制度承擔(dān)了政府安定社會(huì)、解急救難的功能，因此，社會(huì)保險(xiǎn)需要企業(yè)、單位、個(gè)人的長(zhǎng)期、有力的支持，更需要政府予以特殊的政策，讓其早日增強(qiáng)實(shí)力，應(yīng)付不測(cè)。

再次，社會(huì)保障制度的建立也要逐步成熟和完善，正如經(jīng)濟(jì)改革一樣，要步步深入，層層推進(jìn)，我國(guó)處在社會(huì)主義初級(jí)階段，生產(chǎn)力還不發(fā)達(dá)，社會(huì)管理制度還不完善、社會(huì)積累還不豐富、人們的思想覺悟還不高，在這種現(xiàn)實(shí)的條件下實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障制度，也只能因勢(shì)利導(dǎo)，充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性，挖掘有關(guān)方面的潛力。社會(huì)保障制度既然能夠造福社會(huì)、造福人民，那么就應(yīng)該發(fā)揮社會(huì)各方面的以及海外的積極性，大力支持社會(huì)保障事業(yè)，比如說，籌辦各種募捐、義賣等形式的慈善活動(dòng)，充實(shí)社會(huì)保障基金。這種基金必須不以贏利為目的，而有所收益也必須如數(shù)用于社會(huì)保障事業(yè)，即使是其中的社會(huì)保險(xiǎn)也必須堅(jiān)持這一條，與商業(yè)保險(xiǎn)劃分得越清楚，其得到社會(huì)各界的支持就越有力。社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)展壯大的關(guān)鍵恐怕離不開“來自社會(huì)，全心全意為社會(huì)大眾服務(wù)”的自身發(fā)展宗旨。社會(huì)保險(xiǎn)承擔(dān)了穩(wěn)定社會(huì)、救危解困、為企業(yè)和單位松綁的職能，它分擔(dān)了政府有關(guān)方面的職責(zé)，因此社會(huì)保險(xiǎn)工作要充分考慮遵從商品經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，不能做長(zhǎng)期虧損的生意，但作為政府應(yīng)管的社會(huì)保障功能的分擔(dān)者，它以政府代表的名義出現(xiàn)更為有利。

二、社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)踐的啟迪

通過幾年努力，廣州的社會(huì)保險(xiǎn)制度已初步建立起框架，進(jìn)入營(yíng)運(yùn)階段，取得了可喜的成績(jī)，以社會(huì)保險(xiǎn)為主力創(chuàng)立新型的社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)保障體系，是一場(chǎng)史無前例的歷史創(chuàng)舉，也是一次舉步維艱、困難重重的改革“”。社會(huì)保險(xiǎn)既要解決參與者的有關(guān)項(xiàng)目保險(xiǎn)問題又要解決缺乏政府資金注入的問題。從廣州情況看，諸多大宗或突發(fā)性的支付項(xiàng)目都要依靠社會(huì)保險(xiǎn)，其發(fā)展前途當(dāng)然可觀，但在開始階段社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)力則令人擔(dān)憂。因?yàn)樯鐣?huì)保險(xiǎn)本身也需要一個(gè)資金和經(jīng)驗(yàn)的積累過程，難免有起伏興衰的曲折過程。

根據(jù)資料分析：1996年廣州市失業(yè)保險(xiǎn)基金缺口400多萬元，應(yīng)繳未繳的企業(yè)較多，1992年～1996年全市有300多家困難企業(yè)辦了養(yǎng)老金緩繳手續(xù)，緩繳金額達(dá)2億多元，靠全市調(diào)劑的單位占總數(shù)的40%。企業(yè)發(fā)展不平衡形成苦樂不均，而有了社會(huì)保險(xiǎn)，矛盾就可以集中社會(huì)力量來解決。解決的辦法既要靠社會(huì)力量和政府投入，同時(shí)又要靠企業(yè)的改革求得生存與發(fā)展。對(duì)那些處在變革之中的困難企業(yè)更需要社會(huì)保險(xiǎn)扶持渡過難關(guān)，這些困難企業(yè)多是紡織、電子、航運(yùn)、供銷、交通、區(qū)街集體企業(yè)等，社會(huì)保險(xiǎn)既然擔(dān)當(dāng)了政府部分職能，也應(yīng)得到政府財(cái)政、稅費(fèi)政策的優(yōu)惠和支持。對(duì)困難企業(yè)職工的救濟(jì)可以通過社會(huì)保險(xiǎn)去發(fā)放、管理和運(yùn)作。通過社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)實(shí)施社會(huì)福利措施，有利于監(jiān)督、測(cè)算和及時(shí)有效地運(yùn)作。在改革過程中，必須兼顧公平與效率兩方面，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定前提下加快改革的步伐，國(guó)家、企業(yè)和職工分別合理負(fù)擔(dān)，盡快妥善建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，開創(chuàng)一個(gè)新局面。

三、完善社會(huì)保險(xiǎn)制度，開拓更廣的領(lǐng)域

社會(huì)保險(xiǎn)靠全社會(huì)的普遍參與，以千萬人的資金來資助偶然的個(gè)別支出，以長(zhǎng)期的投入支付退休后經(jīng)常的支出，以上一代人的積累支付后代的保險(xiǎn)等，才能使社會(huì)保險(xiǎn)的根基越扎越深，樹冠越長(zhǎng)越大，所蔭庇的社會(huì)成員日益增加，所資助的項(xiàng)目更加有力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，社會(huì)保險(xiǎn)體制有幾種類型：

其一，供款基準(zhǔn)制，即保險(xiǎn)措施對(duì)具體受益人的提供取決于（或主要取決于）該受益人過去在保險(xiǎn)體系中的資金貢獻(xiàn)量（供款量），其基本特征之一在于，它是運(yùn)用預(yù)籌積累的方式來籌集資金的。其原則是，先積累，后受益，而且資金積累的過程不是一次完成的，是要在若干年的時(shí)間里，按照一定的繳納比例規(guī)定，逐年逐月地交費(fèi)累積而成的。其主要優(yōu)點(diǎn)在于，它能夠保證社會(huì)保險(xiǎn)有可靠的資金來源，不會(huì)發(fā)生寅吃卯糧的問題，受益的多少取決于積累數(shù)量的多少。其具體方法是采取個(gè)人賬戶，在社會(huì)保障體制中引入激勵(lì)機(jī)制，由于個(gè)人賬戶產(chǎn)權(quán)界定清晰，因而可以調(diào)動(dòng)人們進(jìn)行積累和勞動(dòng)的積極性，避免吃“大鍋飯”的舊病復(fù)發(fā)。

其二，受益基準(zhǔn)制，即保障措施對(duì)具體受益人的提供取決于（或主要取決于）規(guī)定中的受益與否的標(biāo)準(zhǔn)（或公式），按照受益人當(dāng)前的狀況（如年齡、身體健康狀況、失業(yè)期等）是否符合特定的標(biāo)準(zhǔn)而決定。此方式注重受益條件的公平性，而不注重受益人已經(jīng)在資金上貢獻(xiàn)的多少，從資金籌集方式看是采用現(xiàn)收現(xiàn)付制來籌集資金并滿足當(dāng)期的支出，這種強(qiáng)調(diào)同等條件面前人人平等的分配方式有社會(huì)公證性的一面，但又可能有吃“大鍋飯”的問題，缺乏激勵(lì)機(jī)制，但管理相對(duì)簡(jiǎn)便，主要的資金來源是稅收，不涉及投資及投資回收問題，因此管理成本較低。

其三，混合制，即上述的供款基準(zhǔn)制與受益基準(zhǔn)制兩種基本類型擇優(yōu)而成。利用受益基準(zhǔn)制來提供普遍性的最基本的社會(huì)保障，而使用供款基準(zhǔn)制對(duì)具體個(gè)人提供附加的個(gè)人保障。也就是用較低的所得（薪給）稅稅率征收一部分公共財(cái)政收入，由財(cái)政支出按某種受益公式對(duì)退休、醫(yī)療、失業(yè)、傷殘、意外等提供水準(zhǔn)較低的但普遍適用的基本保障，這一部分保障強(qiáng)調(diào)公開性和社會(huì)安全網(wǎng)的作用，但大多數(shù)人不會(huì)滿足于低水準(zhǔn)的退休金和其他保障，因此仍要安排供款基準(zhǔn)制的附加保障。附加保障是個(gè)人賬戶，自存自用、預(yù)籌積累式的，它提供了明確的激勵(lì)特征。

社會(huì)保險(xiǎn)中著重在養(yǎng)老、醫(yī)療和傷殘、失業(yè)等幾項(xiàng)中具有供款基準(zhǔn)制特征，不同于商業(yè)保險(xiǎn)，但也帶有商業(yè)保險(xiǎn)的某些特征，就是參與者才能享受。并且供款基準(zhǔn)制鑒于人們對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的非理性預(yù)期，必須實(shí)行強(qiáng)制性的儲(chǔ)蓄積累方式。因此，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的功能就更加明顯，而且不同時(shí)期可能要求不同繳款比例的儲(chǔ)蓄額。對(duì)于已參加公有制企業(yè)工作多年的職工，他們過去對(duì)社會(huì)積累的貢獻(xiàn)大都形成國(guó)有資產(chǎn)，因此在實(shí)施社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人繳費(fèi)時(shí)則應(yīng)考慮到原有的貢獻(xiàn)，當(dāng)公有制企業(yè)老職工面臨不能支付社會(huì)保險(xiǎn)繳款的困難時(shí)，有必要從財(cái)政上予以資助。再一個(gè)途徑就是通過社會(huì)援助、募捐籌資。在新舊體制交叉的過渡時(shí)期必須通過一套漸進(jìn)、協(xié)調(diào)的靈活方法來完成機(jī)制的轉(zhuǎn)換。

就廣州的現(xiàn)狀來說，采取分門別類的混合制更為適合，即以供款基準(zhǔn)制為主，從每月工薪和企業(yè)中相應(yīng)支付同項(xiàng)的籌款項(xiàng)目形成養(yǎng)老保障的部分，公有制企業(yè)及非公有制企業(yè)、個(gè)體戶也應(yīng)納入其中，有余力的個(gè)人可以額外加入商業(yè)保險(xiǎn)取得退休后比別人多些的退休保險(xiǎn)金。對(duì)醫(yī)療保障、失業(yè)保障、生育保障等可以更多采用受益基準(zhǔn)制，即以收納所得稅來建立，以多補(bǔ)少，以社會(huì)力量來救一時(shí)一人之危困。