序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇保險(xiǎn)利益原則論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

保險(xiǎn)合同的全部意義就在于完全履行，因?yàn)樗粌H是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段，也是全體投保人精誠合作、分擔(dān)危險(xiǎn)之必要途徑。依照各國保險(xiǎn)法的規(guī)定，享有賠償請求權(quán)的人必須是受到實(shí)際損害的人，因?yàn)檠a(bǔ)償是保險(xiǎn)的基本職能。那么，保險(xiǎn)上的損害是以什么形式表現(xiàn)的呢?又如何來量化呢?這涉及到保險(xiǎn)制度的核心內(nèi)容——保險(xiǎn)利益原則。

所謂保險(xiǎn)利益（Insurableinterest）,又稱可保利益，立法上首見于英國《1774年人壽保險(xiǎn)法案》。該《法案》第一條要求被保險(xiǎn)人對被投保的生命具有可投保利益，也即保險(xiǎn)利益。[1]但英美成文法上對保險(xiǎn)利益的含義并無界定。大陸法系國家立法中均沒有保險(xiǎn)利益這一用語，但在理論上卻對保險(xiǎn)利益制度有系統(tǒng)研究。就我國研究現(xiàn)狀來說，理論上將保險(xiǎn)利益描述為投保人或被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的一種利害關(guān)系，即投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生而受損，或因保險(xiǎn)事故的不發(fā)生而受益的損益關(guān)系；同時(shí)將保險(xiǎn)標(biāo)的根據(jù)其性質(zhì)不同分為財(cái)產(chǎn)及人的壽命和身體，并相應(yīng)地把保險(xiǎn)分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。我國《保險(xiǎn)法》第十二條明確指出，“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，以此涵蓋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益，但并未就兩者做出進(jìn)一步詳盡規(guī)定。

一、保險(xiǎn)利益制度的起源

保險(xiǎn)制度發(fā)端于貿(mào)易發(fā)達(dá)、風(fēng)險(xiǎn)巨大的海上運(yùn)輸。在13世紀(jì)末意大利的海上保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人假裝稱已從被保險(xiǎn)人處受領(lǐng)一定金額之貸款或以信用方式賒購被保險(xiǎn)人之貨物，約定若船舶未安全抵達(dá)時(shí)，將該款項(xiàng)返還給被保險(xiǎn)人或支付價(jià)金。實(shí)際上是使被保險(xiǎn)人在貨物損失時(shí)可從保險(xiǎn)人處獲得一定金額之價(jià)款。這種約定中，未來船舶是否發(fā)生危險(xiǎn)事故無法安全抵達(dá)或危險(xiǎn)事故何時(shí)發(fā)生不確定，保險(xiǎn)人是否給付保險(xiǎn)金取決于保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，因此具有射幸性。射幸性使得這種所謂的保險(xiǎn)和賭博有著相似的機(jī)理。兩者都決定于偶然事件的發(fā)生。顯然，賭博是為社會(huì)公益所排斥的。它變一定（原有之賭本）為無定（輸或贏），[2]是一種參加者創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，鼓勵(lì)利己主義、貪婪和不勞而獲，使偶然性成為人們行為的主宰者，破壞生活道德秩序。[3]因此產(chǎn)生這樣的問題：被保險(xiǎn)人是否必須是船舶未安全抵達(dá)會(huì)受損之人？被保險(xiǎn)人獲得的價(jià)款是否應(yīng)不超過其貨物損失？據(jù)此，有學(xué)者提出，因保險(xiǎn)行為而請求保險(xiǎn)金額的，被保險(xiǎn)人應(yīng)證明保險(xiǎn)利益之存在，強(qiáng)調(diào)約定保險(xiǎn)事故發(fā)生后受損害者才能獲得價(jià)款且價(jià)款不得超出損害金額，以區(qū)別于賭博。從此建立了真正意義上的保險(xiǎn)，即填補(bǔ)損害制度。[4]保險(xiǎn)利益理論也由此開始發(fā)展。

二、保險(xiǎn)法上對保險(xiǎn)利益的概念定位

財(cái)產(chǎn)上的保險(xiǎn)利益是指投保人對于特定財(cái)產(chǎn)所具有的實(shí)際和法律上的利益，人身上的保險(xiǎn)利益對于投保人本人為其主觀價(jià)值，對于第三人則為投保人和該第三人之間的相互關(guān)系。我國《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”，實(shí)際上只是將法律上權(quán)利稍稍擴(kuò)大至法律承認(rèn)的權(quán)利和利益，對保險(xiǎn)利益并沒有給予充分說明，只能是知其然不知其所以然，因此，有必要從理論上對保險(xiǎn)利益給予分析。

理論上，學(xué)者眾說紛紜，可概括為以下兩種學(xué)說：

第一種是價(jià)值說，或稱經(jīng)濟(jì)利益說。此學(xué)說認(rèn)為，保險(xiǎn)的本質(zhì)乃在于補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。換言之，即在于填補(bǔ)所滅失或所減損物上之價(jià)值。因而認(rèn)為有利益才有損害，有損害才需要補(bǔ)償，故認(rèn)為保險(xiǎn)合同之對象為保險(xiǎn)利益，即保險(xiǎn)利益就是保險(xiǎn)標(biāo)的物上的價(jià)值，或指投保人或者被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的經(jīng)濟(jì)利益，即投保人或者被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故的發(fā)生，以致保險(xiǎn)標(biāo)的物不安全而受損，或者因?yàn)楸ｋU(xiǎn)標(biāo)的物不發(fā)生損害而受益。[5]依價(jià)值說，構(gòu)成保險(xiǎn)利益需具備三個(gè)要件：(1)須為經(jīng)濟(jì)利益。保險(xiǎn)是以補(bǔ)償被保險(xiǎn)人所受損失為目的，保險(xiǎn)利益須屬于經(jīng)濟(jì)上的利益或以與經(jīng)濟(jì)上利益有密切關(guān)系且可以貨幣量化為限。(2)須為確定的利益，即指其利益已確定或可確定。(3)須為合法利益，即其利益合乎法律的規(guī)定。價(jià)值說對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益能進(jìn)行科學(xué)的解釋，國內(nèi)學(xué)者多持此學(xué)說。[6]價(jià)值說比較重視保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值因素，突出了保險(xiǎn)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能。第二種是關(guān)系說。在人身保險(xiǎn)中，由于人的生命、身體、健康為人格權(quán)的內(nèi)容，無法以金錢價(jià)值對其加以衡量，故價(jià)值說無法解釋人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益，于是關(guān)系說乃應(yīng)運(yùn)而生。該說認(rèn)為，保險(xiǎn)利益乃是被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系，此種利害關(guān)系，包含有經(jīng)濟(jì)上之利害關(guān)系及精神上之利害關(guān)系兩種。德國及我國臺(tái)灣學(xué)者一般持此學(xué)說。[7]關(guān)系說與價(jià)值說相比，其獨(dú)到之處是不拘泥于經(jīng)濟(jì)價(jià)值上的解釋，而是從關(guān)系的角度來分析，為人身保險(xiǎn)獲得了一席之地。

筆者認(rèn)為無論贊同哪種學(xué)說，有幾點(diǎn)我們是必須認(rèn)可的，也是各國對保險(xiǎn)利益內(nèi)容界定一致的地方。第一,保險(xiǎn)利益必須是合法的利益。不合法的利益不能作為保險(xiǎn)利益為保險(xiǎn)合同或保險(xiǎn)法所保障。如對盜竊、搶劫之財(cái)物的占有利益,走私、販毒的經(jīng)濟(jì)利益,劫匪對劫持的飛機(jī)或者人質(zhì)的期待利益等,均不能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。第二,保險(xiǎn)利益應(yīng)為經(jīng)濟(jì)上的利益。所謂“經(jīng)濟(jì)上的利益”,是指可以體現(xiàn)為貨幣形式的利益或稱為“金錢利益”,保險(xiǎn)是以補(bǔ)償損失為目的,以支付貨幣為補(bǔ)償方式的制度,若損失不是經(jīng)濟(jì)上的利益,就不能用金錢來計(jì)算,則損失無法補(bǔ)償。第三,保險(xiǎn)利益是可以確定的利益。惟有保險(xiǎn)利益這種經(jīng)濟(jì)利益是確定的利益,在實(shí)踐上才具有可操作性,在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí),保險(xiǎn)人才可以據(jù)此進(jìn)行補(bǔ)償。所謂“可以確定的利益”,是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的現(xiàn)有利益或者因現(xiàn)有利益而產(chǎn)生的將來預(yù)期利益可以確定。對于人身保險(xiǎn)而言,可以確定的利益也可以稱為法律規(guī)定或合同約定的利益。回過頭來看我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益的界定，概念定位上并不是很清楚，邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不利于實(shí)務(wù)操作。這些缺陷對于保險(xiǎn)法的實(shí)踐以及我國保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展有著不利的影響，這可能也是我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展緩慢的原因之一。因此，在以后的社會(huì)發(fā)展中，明確相關(guān)概念的任務(wù)任重道遠(yuǎn)。

三、保險(xiǎn)利益原則的立法意義

保險(xiǎn)制度因其“分散危險(xiǎn)和補(bǔ)償損失”的職能而具有積極意義,并得以存續(xù)和發(fā)展,任何人均不應(yīng)通過保險(xiǎn)而獲得無損失的利益或者超過損失的利益。確立保險(xiǎn)利益原則的價(jià)值亦在于能有效地防止將保險(xiǎn)作為賭博的工具。保險(xiǎn)利益的存在，能防止道德危險(xiǎn)的發(fā)生。道德危險(xiǎn)與保險(xiǎn)相伴而生，似乎從保險(xiǎn)誕生的那一天起，就一直讓人們頭痛不已。如以與自己毫無利害關(guān)系的他人財(cái)產(chǎn)、身體、生命或健康為保險(xiǎn)標(biāo)的，則實(shí)為賭博。就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，如以無保險(xiǎn)利益之他人財(cái)產(chǎn)投保，因?yàn)樗素?cái)產(chǎn)即使發(fā)生危險(xiǎn)，投保人并無損失發(fā)生，如能獲得賠償，則與賭博何異。其更甚者，投保人為圖早日實(shí)現(xiàn)其不當(dāng)利益，必不會(huì)等待被保危險(xiǎn)之自然發(fā)生，而將設(shè)法造成被保財(cái)產(chǎn)的損失，其所誘發(fā)的道德危險(xiǎn)，實(shí)不言而喻。例如，保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)值100萬，所有者的保險(xiǎn)利益即為100萬，保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額最高不得超過100萬，發(fā)生事故保險(xiǎn)人的賠償額最多100萬，身心正常者，不會(huì)為以100萬的投入換取100萬的賠償而鋌而走險(xiǎn)，這純粹是基于經(jīng)濟(jì)利益上的考慮。就人壽保險(xiǎn)而言，若無保險(xiǎn)利益規(guī)定，后果更無法設(shè)想。如果投保人與被保險(xiǎn)人之間沒有保險(xiǎn)利益限制，任何人都可以以他人的生命或身體作為保險(xiǎn)標(biāo)的而訂立合同，則投保人可能采取各種手段傷害被保險(xiǎn)人，以謀取保險(xiǎn)金的給付。17世紀(jì)英國保險(xiǎn)法因沒有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，就出現(xiàn)過殺害被保險(xiǎn)人的情況，造成社會(huì)的極大不安定，立法機(jī)關(guān)遂在《1774年人壽保險(xiǎn)法》中首次確立人身保險(xiǎn)必須具有保險(xiǎn)利益的原則，明確規(guī)定：人壽保險(xiǎn)的投保人與被保險(xiǎn)人之間必須有保險(xiǎn)利益，否則合同無效。旨在消除以他人生命、健康為賭注，博取非法利益的壽險(xiǎn)保險(xiǎn)單，該法因而被譽(yù)為“禁止賭博法案”?？梢姳ｋU(xiǎn)和賭博在目的、效果、及社會(huì)評價(jià)(包括道德和法律等角度)方面均存有差異,但最根本的區(qū)別在于保險(xiǎn)中有保險(xiǎn)利益的存在。保險(xiǎn)利益原則不許可隨便以他人的財(cái)產(chǎn)或人身作為保險(xiǎn)標(biāo)的投保,便有效地防止了不受損失而獲利,從而保證了保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償職能,遏制了賭博。

保險(xiǎn)利益原則之創(chuàng)設(shè)的根本目的在于防止發(fā)生道德危險(xiǎn)，道德危險(xiǎn)是保險(xiǎn)術(shù)語,是指投保方為獲保險(xiǎn)賠償而故意促使保險(xiǎn)事故發(fā)生或在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)放任損失擴(kuò)大。堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則,無損失則不賠償,損失多少賠償多少,有效地防止了為獲得不當(dāng)利益而發(fā)生道德危險(xiǎn)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)賠償?shù)淖罡哳~以保險(xiǎn)金額為限,保險(xiǎn)金額是以保險(xiǎn)利益為基礎(chǔ)的。這體現(xiàn)了保險(xiǎn)的“補(bǔ)償”性，從而更好地實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)“分散危險(xiǎn)，補(bǔ)償損失”的職能道通過保險(xiǎn)利益原則來設(shè)置屏障防止發(fā)生道德危險(xiǎn)，并限制保險(xiǎn)賠償?shù)念~度，從而保障保險(xiǎn)市場健康有序地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Malcolm·A·Clerke.何美歡，吳志攀等譯.保險(xiǎn)合同法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

篇（2）

保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的合法的經(jīng)濟(jì)利益，無論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益原則上都是保險(xiǎn)合同生效的前提條件。保險(xiǎn)利益原則產(chǎn)生的原因是基于保險(xiǎn)合同的射幸性，即保險(xiǎn)合同是一種機(jī)會(huì)性合同，投保人購買保險(xiǎn)后能否獲得保險(xiǎn)金的賠付取決于在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)保險(xiǎn)事故是否發(fā)生，這在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中表現(xiàn)得尤為明顯。正因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同具有這一特性，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展過程中，為了避免不法之徒利用他人的財(cái)產(chǎn)或人身進(jìn)行賭博而獲利，防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，各國保險(xiǎn)立法一般都將保險(xiǎn)利益原則作為保險(xiǎn)合同產(chǎn)生法律效力的條件。同時(shí)，隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)活動(dòng)的日趨復(fù)雜，各國在保險(xiǎn)立法中不斷對該原則進(jìn)行修正和完善。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》（以下簡稱《保險(xiǎn)法》）第11條規(guī)定：“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體。”

顯然，我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益原則在保險(xiǎn)合同一章的“一般規(guī)定”中加以規(guī)定，是將保險(xiǎn)利益原則視作財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身保險(xiǎn)合同都適用的原則。我國《保險(xiǎn)法》雖對保險(xiǎn)利益作了原則性的規(guī)定，但規(guī)定過于籠統(tǒng)，未體現(xiàn)保險(xiǎn)利益原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同中適用的差異性。隨著保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的保險(xiǎn)利益的一些問題沒有法律依據(jù)。如：是否所有的保險(xiǎn)合同都嚴(yán)格要求投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益如何認(rèn)定？保險(xiǎn)利益存在的時(shí)間有何要求？保險(xiǎn)利益是對投保人的要求，還是對被保險(xiǎn)人或受益人也有要求？以上這些問題《保險(xiǎn)法》沒有作出明確的規(guī)定，完全照搬《保險(xiǎn)法》關(guān)于“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效”的規(guī)定在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中易引起保險(xiǎn)合同糾紛，有違保險(xiǎn)合同的公正，甚至?xí)p害被保險(xiǎn)人的利益。為此，有必要分析財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的差異性，根據(jù)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)做法，并借鑒其他國家保險(xiǎn)法律有關(guān)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，完善我國的《保險(xiǎn)法》。

二、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益之比較

（一）保險(xiǎn)利益的認(rèn)定

雖然一切保險(xiǎn)利益均來源于法律、合同、習(xí)慣或慣例，但由于兩大險(xiǎn)種保險(xiǎn)標(biāo)的的性質(zhì)不同，保險(xiǎn)利益產(chǎn)生的條件各異。

一般來說，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益主要產(chǎn)生于投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)。它主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益?，F(xiàn)有利益是投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的現(xiàn)在正享有的利益，包括所有利益、占有利益、抵押利益、留置利益、債權(quán)利益等，是保險(xiǎn)利益最為通常的形態(tài)；期待利益又稱希望利益，是指通過現(xiàn)有利益而合理預(yù)期的未來利益，如盈利收入利益、租金收入利益、運(yùn)費(fèi)收入利益等；責(zé)任利益主要針對責(zé)任保險(xiǎn)而言，是指民事賠償責(zé)任的不發(fā)生而享有的利益。但基于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的可估價(jià)性和保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償性特點(diǎn)，保險(xiǎn)利益的成立要求符合以下條件：（1）可以用金錢計(jì)算；（2）必須是合法利益；（3）必須是確定的利益，即無論是現(xiàn)有利益還是預(yù)期利益，都必須在客觀上是確定的，能夠?qū)崿F(xiàn)的利益，而不是憑主觀臆測或推斷可能獲得的利益。

各國保險(xiǎn)立法對人身保險(xiǎn)利益的規(guī)定有共同之處-即投保人對自己的壽命和身體具有保險(xiǎn)利益。但當(dāng)投保人為他人投保時(shí)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定，采取了不同的方法：（1）利益主義。以投保人和被保險(xiǎn)人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或者其他利害關(guān)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如英美的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定保險(xiǎn)利益；（2）同意主義。不論投保人和被保險(xiǎn)人之間有無利益關(guān)系，均以取得被保險(xiǎn)人同意為判斷標(biāo)準(zhǔn)，如韓國、德國、法國等的保險(xiǎn)法以此方式認(rèn)定；（3）折衷主義。將以上二者結(jié)合起來，如我國臺(tái)灣地區(qū)的保險(xiǎn)立法。

我國《保險(xiǎn)法》第52條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險(xiǎn)利益；（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前款以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的，視為投保人對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?！?/p>

從以上規(guī)定可以看出，我國《保險(xiǎn)法》在人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定上將投保人與被保險(xiǎn)人具有利害關(guān)系和被保險(xiǎn)人同意二者結(jié)合起來，既可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)，也具有靈活性，因此筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定是非常合理的。但對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的認(rèn)定沒有作出規(guī)定。

（二）保險(xiǎn)利益的量

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的具有可估價(jià)性，決定了投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益都有量的規(guī)定。投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益，在量上表現(xiàn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，如果保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，超過部分將因無保險(xiǎn)利益而無效。這是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償性合同，投保人以其財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保的目的，在于財(cái)產(chǎn)因保險(xiǎn)事故受損時(shí)能獲得補(bǔ)償。如果補(bǔ)償金額不受保險(xiǎn)利益的限制，被保險(xiǎn)人以較少的損失獲得較多的賠償，則與損失補(bǔ)償原則相悖，也易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償，以被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的保險(xiǎn)利益為限。

人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的不可估價(jià)，因此保險(xiǎn)利益一般沒有客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。投保人為自己投保，保險(xiǎn)利益可以無限，但要受到繳費(fèi)能力的限制；投保人為他人投保，保險(xiǎn)利益的量取決于投保人與被保險(xiǎn)人法律上的相互關(guān)系或經(jīng)濟(jì)上的相互關(guān)系和依賴程度，但除法律或保險(xiǎn)合同對保險(xiǎn)金額有限制外，保險(xiǎn)利益一般沒有嚴(yán)格的量的規(guī)定。

（三）保險(xiǎn)利益的存在時(shí)間和歸屬主體

此問題既涉及到保險(xiǎn)利益是在簽約時(shí)存在，還是在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)皆應(yīng)存在？也涉及到保險(xiǎn)利益是對誰的要求，是對投保人還是被保險(xiǎn)人？人身保險(xiǎn)合同的受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否應(yīng)具有保險(xiǎn)利益？

1.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)不一定嚴(yán)格要求投保人必須具有，但保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益？

財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定，主要目的在于衡量是否有損失以及損失的大小，作為賠償計(jì)算的依據(jù)，防止道德風(fēng)險(xiǎn)。因此財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。如果簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具備保險(xiǎn)利益，意味著被保險(xiǎn)人無損失，依據(jù)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險(xiǎn)人將不負(fù)賠償責(zé)任；反之，即使在某些情況下簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人仍要承擔(dān)賠償責(zé)任。這種情況在海上保險(xiǎn)中比較典型，在其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中也可能出現(xiàn)。比如，在國際貿(mào)易中以CFR條件進(jìn)行貨物買賣時(shí)，買方在接到賣方的裝貨通知后即可投保海洋貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。但此時(shí)買方并未取得作為物權(quán)憑證的提單，嚴(yán)格說來對貨物不具有保險(xiǎn)利益，但只要保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)人就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這在世界各國基本上是一條公認(rèn)的準(zhǔn)則。

從另一個(gè)角度分析，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同多數(shù)情況下投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，但在特殊的情況下投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人，比如在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的商場為購物顧客附贈(zèng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、單位為職工購買家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。類似這種投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況，投保人對于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際上并沒有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同是否有效關(guān)鍵看被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益。因?yàn)樵诖饲闆r下投保人只有繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，一旦保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故，投保人無從獲取非分之利。只要被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，就可以有效的防范道德風(fēng)險(xiǎn)。

2.人身保險(xiǎn)著重強(qiáng)調(diào)簽約時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)是否存在，并不影響保險(xiǎn)金的給付

當(dāng)投保人為自己買保險(xiǎn)時(shí)，當(dāng)然對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)也具有保險(xiǎn)利益。但人身保險(xiǎn)合同投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況比較多見，如丈夫?yàn)槠拮油侗！⑵髽I(yè)為職工投保等。如果投保人簽約時(shí)對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，那么保險(xiǎn)合同生效后即使投保人與被保險(xiǎn)人的關(guān)系發(fā)生了變化，如夫妻離婚、職工離開原單位等，投保人對被保險(xiǎn)人沒有了保險(xiǎn)利益，也不影響保險(xiǎn)合同的效力，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金給付責(zé)任。因?yàn)椋菏紫龋松肀ｋU(xiǎn)合同不是補(bǔ)償性合同，因而不必要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的一定具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定，其目的在于防止道德風(fēng)險(xiǎn)和賭博行為，如果簽約時(shí)作了嚴(yán)格的控制，道德風(fēng)險(xiǎn)一般較少發(fā)生于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)。第二，人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是人，且壽險(xiǎn)合同多數(shù)具有儲(chǔ)蓄性，被保險(xiǎn)人受保險(xiǎn)合同保障的權(quán)利不能因?yàn)橥侗Ｈ伺c被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)利益的喪失而被剝奪，否則，有違保險(xiǎn)宗旨，也有失公平。

人身保險(xiǎn)合同除要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益外，受益人是否應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益？我國《保險(xiǎn)法》沒有規(guī)定受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)具有保險(xiǎn)利益，只是對什么是受益人作了界定?！侗ｋU(xiǎn)法》第21條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由投保人或被保險(xiǎn)人指定的享受保險(xiǎn)金請求權(quán)的人，投保人、被保險(xiǎn)人可為受益人?！侗ｋU(xiǎn)法》界定的受益人是廣義受益人，這里討論的受益人是狹義的受益人，即死亡保險(xiǎn)金的領(lǐng)取人。英美的保險(xiǎn)立法為防止道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅要求合同當(dāng)事人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，還要求受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。一般來講，在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，受益人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，并不影響保險(xiǎn)合同效力，只是受益人不得享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。我國《保險(xiǎn)法》規(guī)定受益人可由投保人或被保險(xiǎn)人指定，為防范道德風(fēng)險(xiǎn)，避免受益人為得到保險(xiǎn)金而對被保險(xiǎn)人的生命或健康造成威脅，保護(hù)被保險(xiǎn)人的生命安全，以死亡為給付條件的人身保險(xiǎn)合同，應(yīng)規(guī)定受益人必須對被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，否則不得享有保險(xiǎn)金請求權(quán)。

三、修改《保險(xiǎn)法》的幾點(diǎn)建議

1.明確規(guī)定保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，并對其分別作出解釋。建議將《保險(xiǎn)法》第11條第3款“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！备难a(bǔ)充為“保險(xiǎn)利益是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)利益分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益和人身保險(xiǎn)利益，前者指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的可以估算的利益，后者指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有物質(zhì)上或人身上的合法利害關(guān)系?！?/p>

篇（3）

一、當(dāng)前理論界對保險(xiǎn)利益原則的爭論

（一）保險(xiǎn)利益的翻譯及定義

保險(xiǎn)利益的英文原文為InsurableInterest，我國將其譯為“保險(xiǎn)利益”，但很多學(xué)者認(rèn)為如此翻譯不妥。部分學(xué)者主張譯為“可保利益”或“可投保利益”，也有學(xué)者主張應(yīng)譯為“可投保的利害關(guān)系”，即投保人或被保險(xiǎn)人對標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。我國香港學(xué)者將其譯為“可保權(quán)益”。從原版英文詞典的解釋來看，InsurableInterest是指“Interestcapableofbeinginsured”，因此從其本意來看，香港學(xué)者將Interest譯為“權(quán)益”，比“利益”更為準(zhǔn)確，含義更廣。

香港學(xué)者薛華業(yè)對“可保權(quán)益”定義如下：權(quán)益指的是（某人）在某事務(wù)上所擁有的經(jīng)濟(jì)利益，包括現(xiàn)有的或預(yù)期可以得到的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益。如果該事物完好無損，經(jīng)濟(jì)利益擁有人就可以從中得益；反之，他就受到損害。而可以交付保險(xiǎn)人保險(xiǎn)的權(quán)益就叫可保權(quán)益。所謂保險(xiǎn)，正是為了保障被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)標(biāo)的物上的權(quán)益。每份保險(xiǎn)合同都要有一項(xiàng)可保權(quán)益作為有效的支柱，否則合同就是無效的。

我國《保險(xiǎn)法》將保險(xiǎn)利益定義為“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益”，筆者認(rèn)為此定義過于狹窄。比如，一個(gè)沒有參加保險(xiǎn)，既不是投保人也不是被保險(xiǎn)人的人，是否會(huì)因自己的財(cái)產(chǎn)和人身安全而受益，自己的財(cái)產(chǎn)損毀和人身傷亡而遭受損失？答案顯然是肯定的。因而，筆者認(rèn)為我國保險(xiǎn)理論中的保險(xiǎn)利益，指交付保險(xiǎn)人保障的那部分可保權(quán)益，即保險(xiǎn)利益小于或等于可保權(quán)益。因此，對保險(xiǎn)利益與可保權(quán)益應(yīng)加以嚴(yán)格區(qū)分。但為了論述方便，在本文中暫不區(qū)別使用可保權(quán)益和保險(xiǎn)利益這兩個(gè)術(shù)語。

（二）保險(xiǎn)利益的主體

投保人為保險(xiǎn)利益主體，投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。比如我國《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。

被保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)利益主體。部分學(xué)者主張，設(shè)立保險(xiǎn)利益原則主要是為了防止人們利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博并降低道德風(fēng)險(xiǎn)，而被保險(xiǎn)人才是受保險(xiǎn)保障、享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人。當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才有實(shí)際意義，如果投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人，投保人沒有產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美目赡苄?，不必要求投保人具有保險(xiǎn)利益，而應(yīng)該要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。本文贊同此種觀點(diǎn)。保險(xiǎn)是人們轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具，保險(xiǎn)合同保障的是被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，因此，應(yīng)該要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。

部分學(xué)者認(rèn)為，之所以要求投保人應(yīng)當(dāng)對被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益，是因?yàn)槿舨蝗绱?，則投保人便可以投保任何財(cái)產(chǎn)和生命。但這其實(shí)是對保險(xiǎn)利益原則的誤解。其實(shí)，誰投保并不重要，重要的是誰獲得了保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，只有被保險(xiǎn)人才有利用保險(xiǎn)進(jìn)行賭博和故意導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能，所以，應(yīng)該運(yùn)用保險(xiǎn)利益原則對被保險(xiǎn)人進(jìn)行資格限制，而不是對訂立保險(xiǎn)合同的投保人進(jìn)行資格限制。要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益，不但難以達(dá)到設(shè)立保險(xiǎn)利益的目的，還容易提供保險(xiǎn)公司侵害被保險(xiǎn)人利益、解除保險(xiǎn)合同的借口，從而有可能擾亂正常的保險(xiǎn)活動(dòng)。

（三）保險(xiǎn)利益原則的適用范圍

理論界也有兩種觀點(diǎn)：保險(xiǎn)利益原則適用于一切保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，并不適用于人身保險(xiǎn)。

我國大部分保險(xiǎn)學(xué)者贊同第一種觀點(diǎn)。但也有少數(shù)學(xué)者指出，設(shè)立保險(xiǎn)利益原則的目的是為了防止不當(dāng)?shù)美偷赖嘛L(fēng)險(xiǎn)，由于任何人對自己的生命和身體都具有保險(xiǎn)利益，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，要求被保險(xiǎn)人對自身必須具有保險(xiǎn)利益沒有任何意義，因此，在人身保險(xiǎn)中不必要求保險(xiǎn)利益。根據(jù)我國的特殊情況，筆者比較贊同后一種觀點(diǎn)。

而我國的保險(xiǎn)理論認(rèn)為，死亡和傷殘只是生命人自己的損失，他人沒有遭受損失。因此，在我國，人身保險(xiǎn)合同承保的是誰的身體或生命，誰就是被保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障。由于被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)保障，任何人對自己的生命一定具有保險(xiǎn)利益，所以，在我國的人身保險(xiǎn)中，不必畫蛇添足的要求被保險(xiǎn)人必須具有保險(xiǎn)利益，也即保險(xiǎn)利益原則并不適用于我國的人身保險(xiǎn)。

（四）保險(xiǎn)利益的時(shí)效

理論界主要存在兩種觀點(diǎn)：一種是從保險(xiǎn)合同成立并生效至保險(xiǎn)合同的整個(gè)期間，保險(xiǎn)利益必須一直存在，另一種是應(yīng)區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)。對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益即可；對于人身保險(xiǎn)，只要在合同成立的時(shí)候保險(xiǎn)利益存在就行了。

就財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)而言，人們購買財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是為了在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)獲得保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)的補(bǔ)償，因此，筆者贊同在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益即可的觀點(diǎn)。有些保險(xiǎn)比如貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人在合同成立并生效時(shí)并不具有保險(xiǎn)利益，一味要求保險(xiǎn)利益反而不利于保險(xiǎn)活動(dòng)的正常開展。而對于人身保險(xiǎn)，由上文分析可知，保險(xiǎn)利益原則不適用于我國的人身保險(xiǎn)，因而也就不存在何時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益的問題。

二、完善現(xiàn)階段我國保險(xiǎn)利益原則的建議

首先，對被保險(xiǎn)人的概念進(jìn)行重新界定。我國將被保險(xiǎn)人定義為“其財(cái)產(chǎn)或人身受保險(xiǎn)合同保障、享有保險(xiǎn)金請求權(quán)的人”。如此定義財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人還比較科學(xué)，因?yàn)楫?dāng)財(cái)產(chǎn)作為保險(xiǎn)標(biāo)的時(shí)，具有保險(xiǎn)利益的人都可以作為被保險(xiǎn)人而獲得保險(xiǎn)保障。但如此定義人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人卻不妥。因?yàn)橐罁?jù)被保險(xiǎn)人的定義，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是“其生命或身體受保險(xiǎn)保障的人”，生命和身體具有專有性，所以，在我國，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是唯一的，合同承保的是誰的生命或身體，誰就是被保險(xiǎn)人。然而由保險(xiǎn)原理可知，保險(xiǎn)合同保障的是保險(xiǎn)利益，而不是保險(xiǎn)標(biāo)的本身。所以，保險(xiǎn)保障的是誰的保險(xiǎn)利益，要比保險(xiǎn)合同承保的是誰的生命或身體來得更重要。這也是在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)，人們可以投保他人生命和身體，通過轉(zhuǎn)嫁因他人死亡或傷殘給自己帶來的風(fēng)險(xiǎn)，以保障自己的保險(xiǎn)利益的原因。

為此，筆者建議重新界定我國被保險(xiǎn)人概念如下：被保險(xiǎn)人是指其利益受保險(xiǎn)合同保障的人，保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)嫁的是誰的風(fēng)險(xiǎn)，誰就是被保險(xiǎn)人。這樣，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人將不再局限于保險(xiǎn)合同承保的生命人，更加有利于人們利用保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁自己面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)。

其次，明確保險(xiǎn)利益應(yīng)存在于何人。我國《保險(xiǎn)法》要求投保人必須對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。由上文的分析可知，只有當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人為同一人時(shí)，要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才有意義。但在現(xiàn)實(shí)生活中，投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人的情況并不少見，由于保險(xiǎn)合同轉(zhuǎn)嫁的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，只有被保險(xiǎn)人才有產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美目赡苄?，所以，沒有必要要求投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。在被保險(xiǎn)人概念沒有能重新界定以前，筆者主張，保險(xiǎn)利益原則僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。在被保險(xiǎn)人概念能如前文所述進(jìn)行界定后，由于人們可以作為被保險(xiǎn)人投保他人的生命和身體，因此筆者主張無論是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)還是人身保險(xiǎn)，都應(yīng)該要求被保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)利益，即被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)利益的主體。

再次，明確保險(xiǎn)利益原則的適用范圍。筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)利益原則并非使用一切類型的保險(xiǎn)。若我國被保險(xiǎn)人概念能重新界定，其已與英國的被保險(xiǎn)人概念相同，因此，保險(xiǎn)利益原則的適用范圍也應(yīng)該與英國相近。英國劍橋大學(xué)法學(xué)教授克拉克認(rèn)為，保險(xiǎn)利益原則雖然幾乎適用于一切類型的保險(xiǎn)，但在部分貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)和海上保險(xiǎn)中并不適用?？紤]到貨物運(yùn)輸和海上保險(xiǎn)的特點(diǎn)，筆者極為贊同該觀點(diǎn)。

篇（4）

一、人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則概述 

2009年10月1日起施行的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益；人身保險(xiǎn)是以人的身體和壽命為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)；保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益?！比欢⒎峭侗Ｈ藢ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的的任何利益都可以構(gòu)成保險(xiǎn)利益，必須是合法的、確定的（已經(jīng)確定和能夠確定）、經(jīng)濟(jì)上的利益才能構(gòu)成保險(xiǎn)利益。 

二、各國保險(xiǎn)利益原則 

各國關(guān)于保險(xiǎn)利益原則在人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用中可以大致歸納出以下兩個(gè)特征：（1）保險(xiǎn)利益原則的確立一定程度上遏制了道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（2）保險(xiǎn)利益原則的確立有利于區(qū)分保險(xiǎn)與賭博的標(biāo)準(zhǔn)。 

三、保險(xiǎn)利益原則在我國人身保險(xiǎn)中的運(yùn)用與問題分析 

1．利益與同意相結(jié)合原則的機(jī)械性。同意原則在一定程度上賦予被保險(xiǎn)人自主權(quán)，以其理性判斷賦予他人投保資格；而利益原則體現(xiàn)了保險(xiǎn)的宗旨在于對不確定性事件造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行補(bǔ)償這一宗旨，單純的強(qiáng)調(diào)利益原則，首先是限制了投保人的范圍，人與人之間的關(guān)系不能只具有經(jīng)濟(jì)利益，還有感情、血緣、道義，若一味的強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益，則被保險(xiǎn)人就會(huì)失去對自己沒有經(jīng)濟(jì)厲害關(guān)系但出于善意投保人的保護(hù)，并限制了保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展；同意原則雖然在一定程度上解決了這一問題，但也存在著它不容忽視的缺陷，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益原則有助于確定保險(xiǎn)最高限額、防止被保險(xiǎn)人獲得額外利益，而人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的原則功能不僅限于此，更重要的是其能防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，在一定程度上保障被保險(xiǎn)人的生命安全。 

2．保險(xiǎn)利益主體的不合理性。我國人身保險(xiǎn)合同和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)一樣，都規(guī)定投保人在保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，而對受益人卻沒有要求。若受益人與投保人為同一人，則無討論的必要。但現(xiàn)實(shí)生活中更常見的是投保人與被保險(xiǎn)人為同一人，即投保人以自己的生命為標(biāo)的訂立保險(xiǎn)，以達(dá)到保障受益人利益的目的，正如我國保險(xiǎn)法第十二條采用列舉法的形式指出“本人”對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益一樣。將投保人確定為保險(xiǎn)利益的主體，看似合情合理，但卻有它致命的缺陷——保險(xiǎn)事故一旦發(fā)生，保險(xiǎn)金的給付對象是受益人，而不是投保人；人身保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益原則的最大功能是防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，既然保險(xiǎn)金的給付都與自己無關(guān)，那投保人也就沒有危害被保險(xiǎn)人的動(dòng)機(jī)；因而將投保人單一的確定為保險(xiǎn)利益的主體是不恰當(dāng)?shù)摹?nbsp;

3．保險(xiǎn)利益范圍的確定中存在的問題。（1）范圍過于狹窄。從我國保險(xiǎn)法中可看出，人身保險(xiǎn)合同中具有保險(xiǎn)利益的人有五種：本人，父母、配偶、子女，有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、扶養(yǎng)關(guān)系的家庭成員，由勞動(dòng)雇傭關(guān)系的人，經(jīng)被保險(xiǎn)人同意的人。（2）父母對未成年子女的保險(xiǎn)利益問題。我國保險(xiǎn)法第三十三條規(guī)定：“以死亡為給付保險(xiǎn)金的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，保險(xiǎn)合同無效。父母為其未成年子女投保人身保險(xiǎn)的，不受本條第一款規(guī)定限制。”這無疑大大放松了父母對未成年子女訂立死亡保險(xiǎn)的限制。從邏輯上講，未成年的子女無任何收入來源，幾乎不能夠（特殊情況除外）為父母帶來任何經(jīng)濟(jì)方面的利益，未成年子女的死亡只會(huì)給父母帶來精神上的痛苦，而不是經(jīng)濟(jì)上的損失；而未成年子女對父母的生命是具有保險(xiǎn)利益的，特別是在我國這樣一個(gè)社會(huì)保障體系還不夠健全的國家——兒童的撫養(yǎng)主要依靠其監(jiān)護(hù)人的物質(zhì)資源、人力資源的投入來完成，所以對父母為未成年人子女訂立死亡保險(xiǎn)合同不加任何限制是不合邏輯的。 

4．保險(xiǎn)合同當(dāng)事人間地位不對等問題。我國保險(xiǎn)法規(guī)定投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)利益的存在直接決定著合同效力的有無，因而在合同訂立之時(shí)，合同雙方均有確定保險(xiǎn)利益是否存在的義務(wù)，即投保人應(yīng)履行將重要事實(shí)如實(shí)告知的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)履行審核投保人與被保險(xiǎn)人的相關(guān)情況的義務(wù)。但現(xiàn)實(shí)生活中的情況卻是，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)并未對保險(xiǎn)利益的存在與否進(jìn)行積極審查，究其原因，無非是當(dāng)事人之間地位不對等造成的。 

 

參考文獻(xiàn)： 

篇（5）

    隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,保險(xiǎn)市場也不斷發(fā)展完善,人們的保險(xiǎn)意識(shí)不斷增強(qiáng),保險(xiǎn)領(lǐng)域的法律問題也日益增多,其中財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益案件不斷增長,這與我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益立法的不完善密切相關(guān)。我國《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益相關(guān)問題進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定并作出了修訂,逐步適應(yīng)我國保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展,但仍存在不少的問題,引發(fā)了較多爭議,有必要深入研究我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度,完善我國保險(xiǎn)立法。

    一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的基本理論

    財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益制度是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)制度的核心問題,法學(xué)界和保險(xiǎn)學(xué)界對保險(xiǎn)利益的探討從沒有停止過,但一直沒有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。不同歷史時(shí)期不同國家對保險(xiǎn)利益的規(guī)定有所差異,認(rèn)清保險(xiǎn)利益的本質(zhì)和功能,有利于探討財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律制度的作用和不足,完善財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)立法規(guī)定。本文主要從大陸法系以及我國對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論著手進(jìn)行分析。

    大陸法系中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的理論研究主要表現(xiàn)在一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說、技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說和經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說。一般性保險(xiǎn)利益學(xué)說將保險(xiǎn)利益局限在保險(xiǎn)標(biāo)的的所有權(quán)上,并以保險(xiǎn)利益為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分保險(xiǎn)和賭博兩種行為,這對保險(xiǎn)法的發(fā)展有重要意義,當(dāng)然該理論將保險(xiǎn)利益局限在所有權(quán)上是存在問題的,這是其逐漸被取代的重要原因。技術(shù)性保險(xiǎn)利益學(xué)說將保險(xiǎn)利益分為直接保險(xiǎn)利益和間接保險(xiǎn)利益,并將保險(xiǎn)區(qū)分為定額保險(xiǎn)和損害保險(xiǎn),明確保險(xiǎn)利益僅適用于損害保險(xiǎn)中適用。該理論從民法體系中闡述保險(xiǎn)利益,豐富了保險(xiǎn)利益的理論,但同時(shí)該理論將保險(xiǎn)利益局限在民法規(guī)定中,認(rèn)為在規(guī)定之外就沒有保險(xiǎn)利益,不利于投保人利益保護(hù)和保險(xiǎn)損失補(bǔ)償。經(jīng)濟(jì)性保險(xiǎn)利益學(xué)說突破了技術(shù)性利益的形式局限,將保險(xiǎn)利益界定為實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益,受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可,其缺陷主要在于僅從經(jīng)濟(jì)性的角度考慮保險(xiǎn)利益,而經(jīng)濟(jì)利益判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,容易被濫用。

    我國大陸地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)起步較晚,理論界關(guān)注保險(xiǎn)利益也較晚,早起研究成果較少,但是今年來隨著保險(xiǎn)行業(yè)的快速發(fā)展,學(xué)界和實(shí)務(wù)界對保險(xiǎn)利益關(guān)注加強(qiáng),相關(guān)理論研究成果也較多,就保險(xiǎn)利益而言,主要有“適法利益說”、“利害關(guān)系說”和“折衷主義”三種學(xué)說。通常認(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的功能體現(xiàn)在避免賭博行為的發(fā)生、防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生和限制損失補(bǔ)償?shù)某潭热齻€(gè)方面。我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)利益以適法利益說為理論基礎(chǔ),認(rèn)為保險(xiǎn)利盞是指投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益,即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),可能的損失或失去的利益。從我國保險(xiǎn)法的規(guī)定來看我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主要是指被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益,其主體是被保險(xiǎn)人,標(biāo)的是經(jīng)濟(jì)利益,該利益為法律所不禁止的,且該利益是可以被確定下來的。

    二、我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的法律規(guī)定的進(jìn)步性表現(xiàn)

    我國現(xiàn)行的《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定的進(jìn)步性主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

    一是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益主體規(guī)定的進(jìn)步性?，F(xiàn)行《保險(xiǎn)法》區(qū)分開了人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),規(guī)定了兩者各自的主體:前者的主體為投保人、后者的主體為被保險(xiǎn)人?，F(xiàn)行保險(xiǎn)法將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體規(guī)定為被保險(xiǎn)人而非投保人,這是最明顯的進(jìn)步之處,這具有非常重要的意義。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人有利于實(shí)現(xiàn)分散分先、填補(bǔ)損害的保險(xiǎn)目的,被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)標(biāo)的的直接利害人,在保險(xiǎn)標(biāo)的出現(xiàn)約定情況時(shí),損害的是被保險(xiǎn)人,受益的當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是被保險(xiǎn)人,這能保障財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)保障功能的充分發(fā)揮。確定保險(xiǎn)利益主體為被保險(xiǎn)人還能推動(dòng)投保人和被保險(xiǎn)人之間的互助行為,拓寬保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍,推進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展。將保險(xiǎn)利益歸于被保險(xiǎn)人,可以有效防止道德風(fēng)險(xiǎn)行為和賭博行為,促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。

    二是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效規(guī)定的進(jìn)步性。現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益時(shí)效作出了明確的規(guī)定,當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益才能主張賠償。強(qiáng)調(diào)在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益而不是自保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)起對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益對于拓寬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)范圍和促進(jìn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展大有裨益;這一時(shí)效規(guī)定能充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和填補(bǔ)損害的保障功能,促進(jìn)商事交易活動(dòng)進(jìn)行和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另外我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的規(guī)定的進(jìn)步性也有重要意義,保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)移后,保險(xiǎn)合同的利益歸為受讓人,有利于維護(hù)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓權(quán)利,節(jié)約交易成本,只要被保險(xiǎn)人或受讓人做到通知義務(wù),保險(xiǎn)人人在一定條件下就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承保保險(xiǎn)標(biāo)的,尊重契約自由,促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

    三、我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益現(xiàn)有法律規(guī)定的不足

    不可否認(rèn)的是我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定方面仍存在較多的不足,下文將簡要進(jìn)行論述。

    首先,對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定不具有可操作性。《保險(xiǎn)法》將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益規(guī)定為“投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”,該定義具有原則性和模糊性,操作性不強(qiáng)。何為“法律上承認(rèn)的利益”,不同的人對此理解可能都存在差異,如果認(rèn)為是“法律明文規(guī)定的”,將使得財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益過分狹窄,在社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)不斷發(fā)展變化的今天肯定是不適應(yīng)的,經(jīng)濟(jì)發(fā)展將會(huì)不斷產(chǎn)生未被我國現(xiàn)有法律明確規(guī)定但是又不違反法律規(guī)定的新利益,此種理解將使得新產(chǎn)生的利益不受法律規(guī)定,這顯然與我國保險(xiǎn)法的初衷違背。此外“法律上承認(rèn)的利益”,并不是所有被法律承認(rèn)的利益都是保險(xiǎn)利益范圍的,利益有精神利益和物質(zhì)利益之分,只有物質(zhì)上的利益才可能屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍而精神利益應(yīng)當(dāng)不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍。法律具有先天的滯后性,隨著社會(huì)發(fā)展和技術(shù)的進(jìn)步,總是會(huì)出現(xiàn)新的未被現(xiàn)有法律認(rèn)可的利益,按此規(guī)定,新出現(xiàn)的利益將不受保險(xiǎn)法規(guī)定,這樣過于片面,束縛保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和保險(xiǎn)法分散風(fēng)險(xiǎn)的功能。

    其次,我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍僅作了概括性規(guī)定,而未作例舉式等具體規(guī)定。當(dāng)前國外關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益范圍的確定有三種立法例:利益主義原則、同意主義原則、利益主義和同意主義兼顧原則。無論何種立法例,都對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益作出了例舉式規(guī)定,將實(shí)際中常遇到的利益予以明確規(guī)定,并用兜底條款進(jìn)行范圍周延。準(zhǔn)確、合理地明確財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍能有效避免保險(xiǎn)合同爭議的發(fā)生,提高保險(xiǎn)的目的性和功能發(fā)揮。

    最后,現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益消滅規(guī)定存在不合理。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的消滅主要是保險(xiǎn)利益享有者在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)喪失保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)利益消滅將導(dǎo)致被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的經(jīng)濟(jì)利益歸于消滅,保險(xiǎn)合同效力自然終止。另外如果因保險(xiǎn)事故外的原因造成保險(xiǎn)標(biāo)的消滅,保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)利益也將消滅,保險(xiǎn)合同效力也會(huì)終止。我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)利益消滅沒有做出規(guī)定,存在立法缺陷,亟需完善。

    四、完善我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益法律的建議

    (一)重新界定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益

    完善我國保險(xiǎn)法對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的規(guī)定,首先要改變財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益概念界定過于模糊和籠統(tǒng)的問題,未被具體規(guī)定的概念在實(shí)踐中缺乏操作性。根據(jù)上文關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定存在的問題,我們可以講財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益界定為被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的不為法律所禁止的可確定的經(jīng)濟(jì)利益。這一明確概念將財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的主體明確規(guī)定為被保險(xiǎn)人,當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失時(shí),被保險(xiǎn)人依據(jù)其與保險(xiǎn)人簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同請求其賠償損失。需要注意的是,被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有利益請求權(quán),有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),在確定被保險(xiǎn)人時(shí)法律應(yīng)予以具體限制,防范道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生?！安粸榉伤埂钡睦婵梢允且呀?jīng)為法律明確認(rèn)可的利益,也可以是法律制定后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步新產(chǎn)生的符合法律精神的利益,這有利于拓寬保險(xiǎn)保障業(yè)務(wù)的范圍?！翱纱_定的經(jīng)濟(jì)利益”是應(yīng)保險(xiǎn)填補(bǔ)損害功能出現(xiàn)的,保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),應(yīng)對保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度進(jìn)行準(zhǔn)確評估,確定被保險(xiǎn)人的損失金額。這一概念簡潔扼要,也能完整、準(zhǔn)確表達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的內(nèi)涵。

    (二)增設(shè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)利益的范圍規(guī)定

篇（6）

1 我國保險(xiǎn)監(jiān)管的基本原則

1.1 法制原則

市場經(jīng)濟(jì)的基本要求就是政府對市場活動(dòng)的干預(yù)由以行政手段為主轉(zhuǎn)向市場和法律手段為主。我國保險(xiǎn)監(jiān)管作為政府活動(dòng)的重要內(nèi)容，就必須按照相應(yīng)法律法規(guī)的要求，在法律的框架下進(jìn)行，杜絕超越法律規(guī)定的監(jiān)管行為。在一定范圍內(nèi)，行政性手段仍然是重要的監(jiān)管手段，但也必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，根據(jù)一定的準(zhǔn)則進(jìn)行。

1.2 市場化和效率原則

我國保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)重要背景就是保險(xiǎn)市場的市場化不斷深入，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管就要強(qiáng)化市場對保險(xiǎn)經(jīng)營活動(dòng)的約束，有利于市場機(jī)制的有效運(yùn)作。首先，監(jiān)管部門要推進(jìn)市場競爭，為保險(xiǎn)行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的競爭環(huán)境。只有實(shí)現(xiàn)充分競爭，才能保證市場的高效率。其次，監(jiān)管部門要減少不必要的行政審批，杜絕對保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行不必要的干預(yù)，為保險(xiǎn)企業(yè)營造良好的外部環(huán)境。最后，監(jiān)管過程本身要講效率，要努力降低監(jiān)管成本和費(fèi)用。

1.3 適度監(jiān)管原則

適度監(jiān)管原則是指監(jiān)管措施不能影響和抑制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展以及創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，也就是政府在監(jiān)管活動(dòng)中要逐步放權(quán)和還權(quán)，為發(fā)揮市場機(jī)制的作用創(chuàng)造良好的條件，鼓勵(lì)政府組織、社會(huì)團(tuán)體和公民積極參與保險(xiǎn)業(yè)管理事務(wù)；在監(jiān)管手段上，弱化行政強(qiáng)制色彩，用懷柔手段解決行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各類問題。

1.4 公眾利益原則

保險(xiǎn)是一種信托關(guān)系，消費(fèi)者購買保險(xiǎn)就以犧牲當(dāng)前利益來換取對未來的保障，也就是說，公眾將未來的福利和保障托付給了保險(xiǎn)企業(yè)，一旦保險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)，喪失償付能力，就會(huì)使客戶未來利益全部受到損失，導(dǎo)致社會(huì)福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過保險(xiǎn)監(jiān)管來保證保險(xiǎn)市場的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。

2 我國保險(xiǎn)監(jiān)管的基本目標(biāo)

2.1 保護(hù)被保險(xiǎn)人利益

這與國際通行的保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)是一致的。相對而言，我國保險(xiǎn)消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)、利益保護(hù)的途徑和方式以及保護(hù)自身利益的意識(shí)和能動(dòng)性都較發(fā)達(dá)國家差，這就更加要求保險(xiǎn)監(jiān)管將保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，以推動(dòng)我國保險(xiǎn)業(yè)的健康快速地發(fā)展。

2.2 保證保險(xiǎn)企業(yè)償付能力

這是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，沒有充足的償付能力就不能從根本上保證保險(xiǎn)公司的發(fā)展，最終保證被保險(xiǎn)人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢下，對保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管就成為監(jiān)管部門最后的“堡壘”。我國保險(xiǎn)監(jiān)管必須將保證保險(xiǎn)公司的償付能力作為監(jiān)管的重要目標(biāo)，多方面、多維度地對保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，對償付能力嚴(yán)重不足的公司依法采取相應(yīng)的措施，避免更大的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3 維護(hù)公平競爭的市場秩序

篇（7）

論文摘要：保險(xiǎn)市場的信用體系存在著影響誠信建設(shè)的一些問題。相應(yīng)的對策是：構(gòu)筑保險(xiǎn)市場的信用體系，加強(qiáng)保險(xiǎn)市場管理，加快保險(xiǎn)業(yè)的改革和發(fā)展，促進(jìn)民族保險(xiǎn)業(yè)的健康成長。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷深化，保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段和社會(huì)產(chǎn)品再分配的特殊方式，與銀行業(yè)、證券業(yè)一起構(gòu)成了現(xiàn)代金融的三大支柱，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，信用作為經(jīng)濟(jì)主體間交往行為的自律性規(guī)則，既是道德規(guī)范的選擇，又是一種經(jīng)濟(jì)利益的選擇。在保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展中，誠信處于道德規(guī)范與經(jīng)濟(jì)利益的沖突與摩擦中，信用建設(shè)問題已成為中國保險(xiǎn)業(yè)必須認(rèn)真思考且積極面對的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

一、當(dāng)前保險(xiǎn)市場信用體系存在的問題

縱觀目前保險(xiǎn)市場發(fā)生的各種問題，多與保險(xiǎn)信用機(jī)制的不完善有關(guān)。這些影響誠信建設(shè)的問題主要有：

1．競爭主體行為不夠規(guī)范，主要表現(xiàn)為違規(guī)經(jīng)營，支付過高的手續(xù)費(fèi)、回扣，采用過低費(fèi)率等惡性競爭行為，損害了保險(xiǎn)公司的社會(huì)聲譽(yù)；

2．內(nèi)部管理、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)、精算水平、營銷手段、風(fēng)險(xiǎn)防范、成本核算等方面存在不同程度的欠缺；

3．沒有統(tǒng)一的有關(guān)信用度的認(rèn)定機(jī)制，缺乏對失信者進(jìn)行全社會(huì)懲罰的措施，對市場參與者的信用狀況難以實(shí)施全面有效的評價(jià)與監(jiān)管；

4．在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部，有關(guān)信用的信息處于嚴(yán)重的不對稱狀態(tài)。由于保險(xiǎn)公司的信息披露缺乏而保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的專業(yè)性又強(qiáng)，使保險(xiǎn)消費(fèi)者在投保前甚至投保后難以了解保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)條款的真實(shí)情況，如保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理狀況、償付能力及發(fā)展?fàn)顩r、參加保險(xiǎn)后能夠獲得的保障程度等，只能憑借主觀印象及保險(xiǎn)人的介紹作出判斷，客觀上為保險(xiǎn)公司的失信行為創(chuàng)造了條件。信用信息也未能得到綜合使用；

5．從業(yè)人員素質(zhì)還有待提高。尤其對保險(xiǎn)人的選擇、培訓(xùn)及管理不嚴(yán)，有一些保險(xiǎn)公一J誤導(dǎo)甚至授意保險(xiǎn)人進(jìn)行違背誠信義務(wù)的活動(dòng)，嚴(yán)重?fù)p害了保險(xiǎn)公司的形象。

二、信用體系建設(shè)的具體對策

從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，主要對策是構(gòu)筑保險(xiǎn)市場的信用體系。完善的信用體系和規(guī)范的信用制度是建立和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的重要保證，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展的先決條件作為具有市場風(fēng)險(xiǎn)、以誠信作為經(jīng)營基本原則的特殊行業(yè)，保險(xiǎn)公司更應(yīng)將恪守信用、履行合同作為發(fā)展之源，立身之本。具體對策：

1．建立完備、規(guī)范的公司內(nèi)部管理機(jī)制，實(shí)行集約化經(jīng)營。要從組織管理、財(cái)務(wù)核算、責(zé)任累積、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面全面提高保險(xiǎn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力。要?jiǎng)?chuàng)新管理理念，廣泛運(yùn)用當(dāng)今先進(jìn)的技術(shù)成果來提高管理效率，加速產(chǎn)品開發(fā)、數(shù)據(jù)處理、資金劃撥、成本核算、業(yè)務(wù)和辦公自動(dòng)化、網(wǎng)上營銷等業(yè)務(wù)內(nèi)容的電子化進(jìn)程，提高資金管理、成本管理、人力資源管理、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理的集約化經(jīng)營水平

2．規(guī)范人從業(yè)行為，加強(qiáng)對公司全體員工的教育和培訓(xùn)。提高員工素質(zhì)是提升保險(xiǎn)信用制度的重要環(huán)節(jié)。我們目前仍以保險(xiǎn)人展業(yè)為主，所以推進(jìn)人的職業(yè)道德素質(zhì)教育、強(qiáng)化依法經(jīng)營意識(shí)、使現(xiàn)代人了解職業(yè)道德和誠信原則的關(guān)鍵所在，并將職業(yè)道德教育融人常規(guī)的職業(yè)培訓(xùn)之中就顯得成為重要。另外，也應(yīng)加強(qiáng)對公司全體員的教育和培訓(xùn)。培訓(xùn)員工的道德自律，提高員工誠信道德的選擇與評價(jià)能力。要?jiǎng)?chuàng)建道德環(huán)境，使員工在實(shí)踐中體驗(yàn)和升華道德情感，理解并認(rèn)識(shí)誠信道德教育的重要作用，從而自覺規(guī)范自己的道德行為。

3．加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，形成良好的誠信文化氛圍。管理者要以高尚的誠信人格影響員工，率先垂范，做好表率。要利用自身良好的形象，以身作則，言傳身教，感染并帶領(lǐng)一大批具有誠實(shí)人格的高素質(zhì)員工隊(duì)伍，各級(jí)工作人員之間要建立起相互信任、團(tuán)結(jié)協(xié)作的工作關(guān)系。要強(qiáng)化“誠信光榮，失信可恥”的道德觀念，形成良好的誠信文化氛圍。

4．提高服務(wù)水平和質(zhì)量是建立保險(xiǎn)信用體系的根本途徑。保險(xiǎn)是一種無形商品，它作為商品的價(jià)值主要體現(xiàn)在事后的保障上，客戶往往通過理賠、到期償付、回訪等判斷公司及產(chǎn)品的優(yōu)劣。因此可以說，企業(yè)信譽(yù)和服務(wù)質(zhì)量是公司的兩大命脈，誠信服務(wù)更是維護(hù)客戶權(quán)益的重要體現(xiàn)，整個(gè)營銷的全過程公司都必須提供始終如一的、全面的、及時(shí)的、周到的服務(wù)。首先，在客戶買保險(xiǎn)時(shí)，通過耐心細(xì)致、詳細(xì)全面、客觀真實(shí)的服務(wù)，使客戶能明明白白買保險(xiǎn)。其次，公司應(yīng)在保單維持階段為客戶提供長期的優(yōu)質(zhì)保險(xiǎn)服務(wù)。當(dāng)客戶申請被接受后，通過電話回訪、面見被保險(xiǎn)人等方式與客戶聯(lián)系。確認(rèn)保險(xiǎn)利益是否存在，客戶的陳述與投保單是否一致等重要事實(shí)，以便發(fā)現(xiàn)問題能迅速處理。切實(shí)維護(hù)和保障客戶的合法權(quán)益，塑造專業(yè)、真誠、守信的良好企業(yè)形象。當(dāng)客戶發(fā)生事故前來索賠時(shí)，應(yīng)盡量合理簡化手續(xù)，為客戶提供“一站式”服務(wù)。此外，通過向社會(huì)公開服務(wù)承諾，量化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)接受社會(huì)公眾的監(jiān)督。用真誠、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)贏得客戶和社會(huì)大眾對整個(gè)保險(xiǎn)行業(yè)的信任和支持。

篇（8）

一、免責(zé)條款的定義

免責(zé)條款就是指當(dāng)事人雙方在合同中約定的，限制或者免除合同一方的合同義務(wù)或責(zé)任的條款。保險(xiǎn)合同免責(zé)條款是指保險(xiǎn)人在依據(jù)保險(xiǎn)合同以及保險(xiǎn)法規(guī)中的規(guī)定，在發(fā)生保險(xiǎn)事項(xiàng)后，保險(xiǎn)人無須對發(fā)生事項(xiàng)造成的損失給予賠償、給付保險(xiǎn)金或者承擔(dān)某項(xiàng)責(zé)任的條款。為了更好體現(xiàn)“契約相對自由”的民法精神，發(fā)揮保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的意思自治，節(jié)省交易成本和效率，保險(xiǎn)格式條款就應(yīng)運(yùn)而生。但保險(xiǎn)格式條款，雖然保障了交易的高效率和成功率，但是卻使保險(xiǎn)消費(fèi)者處于交易的劣勢地位。投保人面對保險(xiǎn)人事先制定的標(biāo)準(zhǔn)合同時(shí)只有兩種選擇，“要么接受，要么走開”，“只能或多或少地自愿屈從于由強(qiáng)者一方提出的合同條款和那些經(jīng)常被人模糊理解的合同條款?！必Q為了保險(xiǎn)“對價(jià)平衡”的需要，平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的利益，實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)的對等，保險(xiǎn)立法者要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款履行相應(yīng)的提示與說明義務(wù)。

二、保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)的法理基礎(chǔ)

我國保險(xiǎn)法對保險(xiǎn)人規(guī)定提示與說明義務(wù)是符合我國國情的，其法理基礎(chǔ)主要有以下兩點(diǎn)：一是保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求；二是最大誠信原則之要求。

（一）保險(xiǎn)業(yè)信息披露之要求根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“不對稱信息”模型豏，保險(xiǎn)市場是個(gè)典型的信息不對稱市場。這要求保險(xiǎn)人需將會(huì)影響投保人行使保險(xiǎn)請求權(quán)的原因、事由、信息等依法及時(shí)披露給投保人。我國保險(xiǎn)業(yè)還處于初期發(fā)展階段，保險(xiǎn)知識(shí)的普及度不高，而保險(xiǎn)業(yè)中專業(yè)詞匯過多，這必然會(huì)造成理解上的困難。對于艱澀難懂的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人如果不做出適當(dāng)提示解釋說明，勢必會(huì)影響投保人對保險(xiǎn)條款含義的正確理解，也會(huì)影響其對法律后果的正確預(yù)測。這樣的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀亦要求對保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)。

（二）最大誠信原則之要求誠實(shí)信用原則是民法的基本原則之一。誠實(shí)信用原則要求人們在市場活動(dòng)中要講信用、重承諾，在不損害他人社會(huì)利益的前提下追求自身合理利益。保險(xiǎn)合同是最大信賴合同，其成立基礎(chǔ)基于合同雙方的相互信賴。與投保人告知義務(wù)制度一樣，這是最大誠信原則在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的體現(xiàn)?！侗ｋU(xiǎn)法》在合同訂立應(yīng)遵循的原則一則中也規(guī)定當(dāng)事人在保險(xiǎn)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，這要求保險(xiǎn)人就一些重要的可能會(huì)影響投保人判斷的合同條款向投保人做出適當(dāng)?shù)奶崾九c說明，使合同內(nèi)容真實(shí)的呈現(xiàn)在投保人面前。

三、保險(xiǎn)人未履行對免責(zé)條款的提示與說明義務(wù)的法律后果

保險(xiǎn)人不是在所有保險(xiǎn)法范圍內(nèi)都要履行提示與說明義務(wù)，在一些普通保險(xiǎn)合同以外、或者與投保和被保險(xiǎn)人直接利益相關(guān)程度較小以及受意思自治調(diào)整的合同內(nèi)容，保險(xiǎn)人不需要履行提示和說明義務(wù)，當(dāng)然，也不會(huì)可解除或者未生效等一些不利后果。但對于保險(xiǎn)人未履行對免除條款的提示與說明義務(wù)的法律后果，我國保險(xiǎn)法理論界對此有爭議。筆者認(rèn)為主要有以下兩種法律后果。一是免責(zé)條款無效，一是保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過失責(zé)任。

（一）免責(zé)條款無效保險(xiǎn)人如果沒有依法履行對《保險(xiǎn)法》中規(guī)定的其對責(zé)任免除條款的提示與說明義務(wù)，根據(jù)合同生效和無效的要件，那么自然會(huì)發(fā)生“免責(zé)條款無效”的法律效果。這時(shí)，保險(xiǎn)人不得適用這些條款并且必須承擔(dān)其合同規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為由此會(huì)造成保險(xiǎn)合同中規(guī)定的免責(zé)條款有可能處于效力待定的狀態(tài)，是否生效，只能取決于保險(xiǎn)人是否對之作出了明確說明，一旦雙方對此有爭議，就只能求助法院或者仲裁機(jī)關(guān)作出事實(shí)判斷，極易誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛，客觀上不利于保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，為了維護(hù)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人雙方的利益，有必要保障投保人享有解除權(quán)的救濟(jì)，而不需要以保險(xiǎn)事故的發(fā)生為前提，可以以重大誤解為由來要求解除與保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同，同時(shí)當(dāng)事人的另一方也即保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)無條件的退付給投保人保險(xiǎn)費(fèi)甚至可能要因此承擔(dān)一定的締約過失責(zé)任，當(dāng)然，這樣做的目的就是為了平衡保險(xiǎn)合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡，在這種情況下，保險(xiǎn)人就不應(yīng)支付對應(yīng)的保險(xiǎn)金了。

但是筆者并不認(rèn)同以上學(xué)者的觀點(diǎn)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定此時(shí)的保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力待定狀態(tài)，此種情況，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是無效的。根據(jù)對價(jià)，保險(xiǎn)人不履行義務(wù)，那么意味著保險(xiǎn)人與投保人之間簽訂的合同的效力有問題也即免責(zé)條款不成立，保險(xiǎn)人未履行好其相應(yīng)義務(wù)，法律當(dāng)然要免除免責(zé)條款對其的免責(zé)，而是應(yīng)當(dāng)對其責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)。這對保險(xiǎn)合同中的當(dāng)事方是合理的也是公平的。同時(shí)，保險(xiǎn)人違反法定提示與說明義務(wù)的責(zé)任只能由其自身承擔(dān)，不能因其自身的問題，而導(dǎo)致保險(xiǎn)合同被解除，同時(shí)必然會(huì)損害投保人和被保險(xiǎn)人的利益。綜上，保險(xiǎn)人如果違反提示與說明義務(wù)，則會(huì)使免責(zé)條款無效。

（二）保險(xiǎn)人承擔(dān)締約過失責(zé)任《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定了保險(xiǎn)人對投保人故意或因重大過失未履行告知義務(wù)時(shí)，對保險(xiǎn)合同解除權(quán)。這一款內(nèi)容是對投保人義務(wù)的規(guī)定，同時(shí)也是對保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同解除權(quán)的確認(rèn)。為了“對價(jià)平衡”，應(yīng)當(dāng)賦予投保人合同解除權(quán)，以彰顯法律公平、正義。當(dāng)保險(xiǎn)事故未發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人違反了提示與明確說明義務(wù)，可以選擇解除合同并收回保險(xiǎn)費(fèi)，來選擇以更優(yōu)惠費(fèi)率來承保的保險(xiǎn)公司，當(dāng)然也可繼續(xù)保持原保險(xiǎn)合同的效力。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，投保人或者被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)人有違反提示與明確說明義務(wù)，即可要求解除合同，還可要求其返還相應(yīng)保險(xiǎn)費(fèi)。除此之外若有損失發(fā)生，投保人或者被保險(xiǎn)人除有解除保險(xiǎn)合同并要求保險(xiǎn)人返還保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利外，還可根據(jù)有關(guān)侵權(quán)法或者保險(xiǎn)法等的有關(guān)規(guī)定，要求保險(xiǎn)人承擔(dān)合同或者締約過失責(zé)任。先合同義務(wù)中，保險(xiǎn)人如違反提示與說明義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。但鑒于締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件中要求損失的發(fā)生與違反先合同義務(wù)間存在一種因果聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)這種歸因性，那么，被保險(xiǎn)人只有在損失的發(fā)生是由于違反先合同義務(wù)的存在，其才可要求保險(xiǎn)人承當(dāng)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。保險(xiǎn)人不能據(jù)此抗辯，合同的其他條款繼續(xù)有效，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)人仍需履行合同中的義務(wù)，賠償被保險(xiǎn)人的損失。

篇（9）

一、文獻(xiàn)綜述

1.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)現(xiàn)狀研究述評

國外對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的理論研究自上世紀(jì)30代就已經(jīng)開始。Wright和Hewitt(1994)發(fā)現(xiàn)，歷史上嘗試使用私人來承擔(dān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)多重險(xiǎn)的嘗試無一幸存。對于農(nóng)業(yè)一切險(xiǎn)和多重險(xiǎn)的保險(xiǎn)，基本上都由政府來直接或間接經(jīng)營。1970年以后，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論在解釋為什么會(huì)出現(xiàn)私人多重險(xiǎn)和一切險(xiǎn)保險(xiǎn)市場的失靈問題時(shí)，理論界主要從三個(gè)方面進(jìn)行了討論，首先，由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，其覆蓋面和災(zāi)害深度較為嚴(yán)重，因此，保險(xiǎn)很難克服這方面的困難。其次是道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。而討論較多的主要是由于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間在信息不對稱條件下所引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題(KnightandCoble1997)。逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與率問題上，國外有很多的實(shí)證和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的成果，也存在很多爭論。Calvin與Quiggin(1999)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民參與聯(lián)邦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目的原因中，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避僅僅是一個(gè)很小的因素，而主要是為了得到政府的補(bǔ)貼。一些模擬研究結(jié)果顯示MPCI收益會(huì)隨著農(nóng)場位置、作物和區(qū)域有顯著的差異。其中一些研究表明，MPCI主要是對于所有沒有保險(xiǎn)的農(nóng)場或者對于那些風(fēng)險(xiǎn)厭惡的農(nóng)場主。另外有些研究表明由于MPCI所提供的收益比較小而放棄農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，那些對于保險(xiǎn)能夠帶來的期望收益比較高的農(nóng)戶傾向于購買保險(xiǎn)，說明MPCI存在著逆向選擇。其他在計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方面研究的方向主要是隨著農(nóng)場規(guī)模的增大，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與率增加、農(nóng)場在各種作物和牲畜的管理上分散風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，其從MPCI中得到的益處越少，而越傾向于不購買MPCI。隨著保險(xiǎn)費(fèi)率的增高，那些農(nóng)場自然風(fēng)險(xiǎn)或者收入風(fēng)險(xiǎn)變化顯著的單位傾向于購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。1989年美國農(nóng)業(yè)部作了一項(xiàng)全國調(diào)查，對沒有參加聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)的農(nóng)民，分析了他們之所以不參加保險(xiǎn)的原因，并進(jìn)行排序(WrightandHewitt，1994)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前五位原因分別是保障太低、保費(fèi)太高、更愿意自己承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、農(nóng)場是分散化經(jīng)營的、擁有其他農(nóng)作物保險(xiǎn)，前五位原因占到總量百分比的84.9%2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告。可見，國外對于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場的需求問題主要是從逆向選擇這個(gè)角度進(jìn)行分析的。也有Serra和Goodwin等(2003)在對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求的實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，對于美國農(nóng)民，隨著其初始財(cái)富到達(dá)一定程度以后的增加，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避減弱，因而購買農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)降低。

由于美國等發(fā)達(dá)國家農(nóng)民在生產(chǎn)規(guī)模和結(jié)構(gòu)，以及財(cái)富存量等方面與中國有著非常大的差異，因此，對于美國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求問題的研究結(jié)果并不完全適合分析中國的實(shí)際情況，在這個(gè)前提下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求較低問題上也做了較為系統(tǒng)的理論研究。

2.農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)存在問題及對策研究述評

我國對農(nóng)村保險(xiǎn)的理論研究起始于1935年的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)理論研究，以王世穎(1935)、黃公安(1936)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對當(dāng)時(shí)國外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作制度進(jìn)行了研究，并結(jié)合當(dāng)時(shí)中國的具體情況，對中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施意義及模式等方面進(jìn)行了較為深入的研究，開始了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)研究的先河。然而，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在1980年代以前的研究由于各種原因而進(jìn)展緩慢，直到1982年，中國人民保險(xiǎn)公司重新開辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)之后，以郭曉航(1982，1983，1984a，1984b等)、庹國柱(2002等)、李軍(1996等)為代表的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家又開始對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的研究和分析。國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的討論主要集中于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及理賠的復(fù)雜性(龍文霞、姜俊臣等2003等)、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平低下以及保險(xiǎn)費(fèi)率高昂與農(nóng)民收入低下的矛盾(丁少群、庹國柱1994、劉寬1999等)、庹國柱、王國軍(2002)從公共物品與私人物品角度分析，指出大多數(shù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品尤其是多風(fēng)險(xiǎn)或一切險(xiǎn)，不具有私人物品的特征，而具有大部分公共物品的特征；陳潞(2004)從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)角度指出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是混合產(chǎn)品中具有利益外溢特征的產(chǎn)品，是具有正外部性的產(chǎn)品。另外，李軍(1996)、陳潞(2004)在分析農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特殊屬性的基礎(chǔ)上，從供給和需求的正外部性兩方面闡述了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈的原因；外部性三方面的制度供給提出自己的看法；吳曉慧、張巍、劉虹(2006)從“三農(nóng)”保險(xiǎn)市場全局出發(fā)，分析了“三農(nóng)”保險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀和危機(jī)，以及由此要導(dǎo)致的政策性保險(xiǎn)(郭曉航1986、庹國柱和王國軍2002、皮立波、李軍2003、楊世法、王蔭祥、劉國禎1990、史建民、孟昭智2003、胡亦琴2003等)。

歸納起來，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求不旺盛的主要原因有以下幾個(gè)：(1)保險(xiǎn)費(fèi)率過高，農(nóng)民難以承受；由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性以及高成災(zāi)率，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率一般都比較高(比如山西、陜西)；(2)險(xiǎn)種設(shè)置不能滿足農(nóng)戶要求，高端保險(xiǎn)產(chǎn)品供過于求，相當(dāng)多投資型保險(xiǎn)在農(nóng)村保險(xiǎn)市場上缺少購買力，而中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給又十分短缺(景緯，2006)；(3)認(rèn)為農(nóng)戶的僥幸心理嚴(yán)重，購買保險(xiǎn)的意識(shí)不強(qiáng)；(4)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)消費(fèi)過程中的正外部性作用，以至相對于社會(huì)最優(yōu)化的需求不足；(5)在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，由于農(nóng)民收入中源于種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)收入的下降，在保障水平不高(低于70%)的情況下，由于這種補(bǔ)償收入的預(yù)期很小，農(nóng)民沒有動(dòng)力進(jìn)行保險(xiǎn)。這與國外的一些研究成果類似。同時(shí)，庹國柱(2002)和劉京生(2000)也分析了農(nóng)民還可以通過其他傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分散途徑，例如，中國農(nóng)民土地規(guī)模的分散化以及種植的多樣化等因素，客觀上產(chǎn)生了一種內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)調(diào)節(jié)和分擔(dān)機(jī)制，同時(shí)，農(nóng)民還可以采取多樣化種植及民間借貸等方式分散風(fēng)險(xiǎn)，從而他們對于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求將會(huì)降低！。

然而對于中國農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)福利增進(jìn)問題和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)失靈現(xiàn)狀進(jìn)行規(guī)范的實(shí)證分析的研究目前還較為少見，尤其是從農(nóng)村保險(xiǎn)產(chǎn)品的高、中、低端三個(gè)層次對農(nóng)險(xiǎn)的類型進(jìn)行研究更為少見。本文將在對歷史文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，對農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場失靈問題做系統(tǒng)的理論分析，并提出治理我國農(nóng)險(xiǎn)市場的“雙軌式”發(fā)展模式。

3.研究方法和預(yù)期目標(biāo)

前期主要搜集相關(guān)文獻(xiàn)資料，包括學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)論文以及有關(guān)機(jī)構(gòu)的相關(guān)資料。利用規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合，利用保險(xiǎn)學(xué)、金融學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基本原理和基本方法，并有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮自己的學(xué)科優(yōu)勢，力爭做到多而全、專而廣。并結(jié)合我國農(nóng)村保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的具體數(shù)據(jù)進(jìn)行分析論證。強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐的結(jié)合，堅(jiān)持理論指導(dǎo)實(shí)踐的整體方向，使理論最終服務(wù)于實(shí)踐。從宏觀、中觀和微觀三個(gè)角度，從制度、社會(huì)、公司、個(gè)人四大層面把靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析、定性分析和定量分析恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用于研究之中。

預(yù)期可以得出，我國農(nóng)村保險(xiǎn)需求的癥結(jié)在于農(nóng)村保險(xiǎn)的需求不足、供給更不足，導(dǎo)致了最終的萎縮。從農(nóng)村保險(xiǎn)需求與供給規(guī)律找到我國發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)的激勵(lì)方法與手段，為我國發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)的決策提供理論支持。農(nóng)村保險(xiǎn)，尤其是現(xiàn)代意義上的農(nóng)村保險(xiǎn)制度則是管控農(nóng)村風(fēng)險(xiǎn)的有力、也是最為有效的手段和方式，而且也符合國際通行的“綠箱”政策。構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)村保險(xiǎn)制度必須基于政府、保險(xiǎn)公司、農(nóng)戶三方行為主體進(jìn)行考察，三者缺一不可。而農(nóng)村保險(xiǎn)必須努力構(gòu)建其激勵(lì)機(jī)制，保險(xiǎn)公司、政府供給、農(nóng)戶需求。與農(nóng)險(xiǎn)約束機(jī)制共同構(gòu)成供需雙方共有的動(dòng)力機(jī)制，切實(shí)為我國農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展和構(gòu)建提供智力支持。

本課題追求理論創(chuàng)新，體現(xiàn)研究成果的“實(shí)、深、新”三個(gè)特點(diǎn)。在農(nóng)村保險(xiǎn)研究領(lǐng)域構(gòu)建一個(gè)新的平臺(tái)，并為農(nóng)村保險(xiǎn)的實(shí)際運(yùn)行建策建言，尋求農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展的“瓶頸”問題解決之道2017屆本科畢業(yè)論文開題報(bào)告論文。

二、選題背景和選題意義

中國有十三億多人口，其中近九億在農(nóng)村，只有讓農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展起來，中國保險(xiǎn)業(yè)才能真正做大做強(qiáng)。黨的十六屆五中全會(huì)提出要加大工業(yè)反哺農(nóng)村、城市支持農(nóng)村的力度，并把探索和發(fā)展農(nóng)村保險(xiǎn)，改善農(nóng)村金融服務(wù)，作為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的一項(xiàng)重要內(nèi)容，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)對保險(xiǎn)發(fā)展既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，保險(xiǎn)業(yè)要主動(dòng)承擔(dān)起服務(wù)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重任，積極貢獻(xiàn)自己的力量。保險(xiǎn)業(yè)要為不同收入層次的農(nóng)民開展服務(wù)，為生產(chǎn)生活提供保險(xiǎn)保障，同時(shí)也要不斷加強(qiáng)對保險(xiǎn)理論研究的創(chuàng)新，更好地發(fā)揮農(nóng)村保險(xiǎn)在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的“穩(wěn)定器”和“助推器”作用由于我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和“三農(nóng)”問題的復(fù)雜性，以及保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)防范的特殊性，農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展面臨著眾多困難特別是農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展更是日趨低糜，使其成為保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中的“釘子工程”。經(jīng)過20多年的改革開放，我國農(nóng)村面貌雖然有所變化，農(nóng)民的生活水平有所提高，然而由于自然災(zāi)害的困擾，農(nóng)民的利益得不到相應(yīng)的保障；另外，我國農(nóng)村人口老齡化的趨勢已經(jīng)十分明顯，農(nóng)村人口的養(yǎng)老、失業(yè)、教育等方面的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題也突現(xiàn)出來，因此，發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)特別是農(nóng)村保險(xiǎn)，建立起穩(wěn)固的后備保障基金是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要前提，也是保險(xiǎn)扶持農(nóng)村、安定農(nóng)民和穩(wěn)定農(nóng)村的長效機(jī)制。

縱上綜述，國內(nèi)外農(nóng)村保險(xiǎn)理論研究都取得了較為豐碩的成果，但大多偏重于基本的理論分析，尚未有學(xué)者專門對農(nóng)村保險(xiǎn)的福利增進(jìn)和供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，更談不上深入。而農(nóng)村保險(xiǎn)的發(fā)展的根源因素正是基于此的框架設(shè)計(jì)異常欠缺，最終導(dǎo)致我國農(nóng)村保險(xiǎn)發(fā)展舉步維艱。我國農(nóng)村保險(xiǎn)制度的構(gòu)建必須以此為基礎(chǔ)，對農(nóng)村保險(xiǎn)供求主體進(jìn)行系統(tǒng)研究，總結(jié)農(nóng)村保險(xiǎn)供求規(guī)律及其特征，分析制約農(nóng)村保險(xiǎn)供給的因素分析，并對農(nóng)村保險(xiǎn)市場的治理模式進(jìn)行系統(tǒng)分析。

三、初步擬定的論文提綱

農(nóng)村保險(xiǎn)與農(nóng)村保險(xiǎn)市場治理芻議

一、農(nóng)村保險(xiǎn)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

二、發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對農(nóng)村生活福利化的影響

(一)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)優(yōu)化和調(diào)整農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展

(二)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是促進(jìn)農(nóng)民增收，保障社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的有效措施

(三)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有利于農(nóng)村綜合支持保護(hù)體系的建立和完善

(四)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要

三、我國農(nóng)村保險(xiǎn)市場失靈分析

(一)農(nóng)村保險(xiǎn)產(chǎn)品供需不平衡是導(dǎo)致農(nóng)村保險(xiǎn)市場失靈的直接原因

1.農(nóng)村保險(xiǎn)市場對中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求十分強(qiáng)烈

2.高端保險(xiǎn)產(chǎn)品供過于求，中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給十分短缺

(二)農(nóng)村保險(xiǎn)“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”的性質(zhì)與農(nóng)村保險(xiǎn)的市場失靈

(三)農(nóng)村保險(xiǎn)經(jīng)營中的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆選擇

四、我國農(nóng)村保險(xiǎn)市場治理模式選擇

(一)在政府政策的支持下，增加農(nóng)村保險(xiǎn)市場上中、低端保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給

篇（10）

一、合理期待原則的法律界定

“滿足被保險(xiǎn)人合理期待”的觀念，最早是在1896年由英國法官Stornmon·Darling提出的，他主張“保險(xiǎn)單應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的合理期待進(jìn)行解釋”。但是當(dāng)時(shí)保守的英國法院并未采納其主張。在美國保險(xiǎn)法上，“合理期待”的概念源于法官Learned Hand審理的Gaunt v. John Hancock Mutual Life Insurance Co.一案中，他雖然并沒有明確提出合理期待原則，但顯然已經(jīng)意識(shí)到存在這樣一個(gè)新的原則。此后，Keeton法官于1970年在《哈佛法律評論》上發(fā)表了其著名的《保險(xiǎn)法上存在的與保單條款相沖突的權(quán)利》一文，在這篇奠基性的論文中，他明確了“合理期待原則”的概念，即“投保人或未來受益人對于保險(xiǎn)合同條款的客觀合理期待應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足，哪怕盡力解讀保單條款的含義也不支持他們的期待”。英國保險(xiǎn)法上有學(xué)者主張，保險(xiǎn)單應(yīng)根據(jù)被保險(xiǎn)人的合理期望進(jìn)行解釋。在我國也有學(xué)者對該原則作出界定，“合理期待原則，是指當(dāng)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人就合同內(nèi)容的解釋發(fā)生爭議之時(shí)，應(yīng)以投保人或被保險(xiǎn)人對于合同締約目的的合理的期待為出發(fā)點(diǎn)對保險(xiǎn)合同進(jìn)行解釋”。?可見，關(guān)于合理期待原則的各種表述都是以將其作為保險(xiǎn)合同的解釋原則為基礎(chǔ)。

從上述各種表述中可歸納出合理期待原則的兩點(diǎn)基本要素：一是合理期待的主體。保險(xiǎn)合同是投保人在基于自己對于保險(xiǎn)條款的理解基礎(chǔ)上與保險(xiǎn)人簽訂的，訂約行為本身就意味著投保人愿意接受保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，且相信支付保險(xiǎn)費(fèi)后就能使自己或與其關(guān)系密切的他人獲得保險(xiǎn)保障，故投保人是合理期待的主體無疑。就與保險(xiǎn)條款的密切程度來看，被保險(xiǎn)人或受益人都是受保險(xiǎn)合同保障或能從保險(xiǎn)合同獲得利益的人，也應(yīng)作為合理期待的主體；二是合理期待的適用原因。根據(jù)有關(guān)表述可知，在保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)條款的理解與投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的期待不一致時(shí)，投保人或被保險(xiǎn)人可以要求滿足其對保險(xiǎn)合同有關(guān)內(nèi)容的合理期待。也就是說，即使期待的保障范圍并不屬于保單保障范圍，只要投保人或被保險(xiǎn)人的期待是客觀合理的，法院就應(yīng)當(dāng)保障這種期待。因此，對于合理期待原則可以這樣定義：合理期待原則，是指當(dāng)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對于保險(xiǎn)合同條款存在客觀上的合理期待時(shí)，即使該期待為保險(xiǎn)合同的條款所排除，也應(yīng)當(dāng)依據(jù)其期待的內(nèi)容解釋保險(xiǎn)合同條款的原則。

應(yīng)當(dāng)注意，合理期待原則與疑義利益解釋原則這兩個(gè)原則存有差異。疑義利益解釋原則強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)雙方對于保險(xiǎn)條款內(nèi)容存有疑義，即對于同一條款內(nèi)容雙方有不同的合理理解，著眼于條款文義本身；而合理期待原則則強(qiáng)調(diào)投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對于保險(xiǎn)合同條款的合理期待，其合理期待的內(nèi)容可能與條款本身內(nèi)容并不一致。有學(xué)者對這兩個(gè)原則的關(guān)系表述為：“（1）保險(xiǎn)單的意義必須依被保險(xiǎn)人的合理期待決定之，疑義應(yīng)該做不利于保險(xiǎn)人的解釋；（2）引用合理期待原則并不以保險(xiǎn)單之用語有疑義為必要?！痹斞灾侠砥诖瓌t的適用不以保險(xiǎn)條款用語存有疑義為必要，如果雙方對保險(xiǎn)條款有疑義，無論投保人或被保險(xiǎn)人是否存有合理期待，都應(yīng)當(dāng)作出不利于保險(xiǎn)人的解釋。如果雙方對保險(xiǎn)條款不存在疑義，只要投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)條款的內(nèi)容存有客觀合理的期待，也應(yīng)適用合理期待原則。

二、合理期待原則的適用

（一）合理期待原則的適用前提

適用合理期待原則的前提是投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對保險(xiǎn)合同條款存在客觀合理的期待。故判斷何為“客觀合理”就成為是否得適用合理期待原則的關(guān)鍵。所謂“客觀”，應(yīng)是指大多數(shù)保險(xiǎn)相對人所應(yīng)存有的合理期待，即一個(gè)與普通投保人或被保險(xiǎn)人處于同樣地位的、具有一般認(rèn)知水平且不具有保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的保險(xiǎn)相對人群體所持有的合理期待。所謂“合理”，即合乎常理，此處的“合理”應(yīng)是指投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對具體保險(xiǎn)條款的期待對于一個(gè)具有正常智力與基本知識(shí)的普通人來說并非不合常理，即應(yīng)采理性外行人的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

（二）合理期待原則的具體適用

合理期待原則適用的保險(xiǎn)案件往往并不是根據(jù)保險(xiǎn)的種類，而是根據(jù)如投保人身份、保險(xiǎn)的營銷方式、保險(xiǎn)人的經(jīng)營等因素進(jìn)行分類。主要適用于以下情形：

1．合理期待原則主要適用于普通消費(fèi)者保險(xiǎn)合同

通說認(rèn)為，合理期待原則主要適用于普通消費(fèi)者保險(xiǎn)合同中，有時(shí)也會(huì)適用于投保人是小型商業(yè)組織的保險(xiǎn)合同，不適用于投保人是具有豐富保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模商業(yè)組織的保險(xiǎn)合同。但例外在污染和潛在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，這樣的大規(guī)模商業(yè)組織在面對第三方索賠請求時(shí)能夠利用合理期待原則與合理的疑義利益解釋而獲得保險(xiǎn)賠償。合理期待原則在這種情形中運(yùn)用的最佳例證就是Keene Corp.v.Insurance Company of North America一案。在該案中，Keene公司是一家石棉制造商，為雇員購買職業(yè)健康責(zé)任保險(xiǎn)。基于保單的規(guī)定，該公司合理地期待，對于在保單有效期內(nèi)發(fā)生的因雇員職業(yè)健康損害而產(chǎn)生的責(zé)任保險(xiǎn)索賠請求應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)人的承保范圍。保險(xiǎn)人認(rèn)為，其僅對于發(fā)生在保單有效期內(nèi)的索賠請求才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而Keene公司主張，其雇員所患職業(yè)病?矽肺?發(fā)生于保單有效期內(nèi)，該公司的職業(yè)賠償責(zé)任相應(yīng)地也已在保單有效期內(nèi)發(fā)生。至于雇員在該期間結(jié)束后才提起索賠訴訟并不影響其賠償責(zé)任發(fā)生的時(shí)間。因而，盡管Keene公司的很多雇員直至保單有效期結(jié)束后才對Keene公司提起索賠訴訟，法庭仍基于疑義利益解釋與合理期待原則支持了投保人Keene公司在保單有效期后提出的保險(xiǎn)索賠請求。

Keene案及類似案例被批評為錯(cuò)誤地適用了合理期待原則，認(rèn)為合理期待原則從其產(chǎn)生的內(nèi)在原因上看，是為普通個(gè)人消費(fèi)者和那些沒有保險(xiǎn)專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的投保人而設(shè)計(jì)的。即使是一個(gè)僅具有一般保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模商業(yè)組織也比最富有的個(gè)人消費(fèi)者具有更強(qiáng)的討價(jià)還價(jià)的能力。首先，它具有足以與保險(xiǎn)人相抗衡的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這決定了其具有與保險(xiǎn)人相匹敵的交易能力，在訂立保險(xiǎn)合同過程中可以與保險(xiǎn)人討價(jià)還價(jià)，選擇對自己最為有利的投保方案。保險(xiǎn)人甚至還要討好這樣的投保人，因?yàn)橐坏┯喖s即可為保險(xiǎn)人帶來巨額保險(xiǎn)費(fèi)。由此，這些大規(guī)模商業(yè)組織與保險(xiǎn)人之間的關(guān)系并非附從與被附從的關(guān)系，其并不需要針對一般投保人那樣的特別保護(hù)；其次，大規(guī)模商業(yè)組織在訂立保險(xiǎn)合同過程中有聘請的律師等專業(yè)人士的幫助。這些專業(yè)人士對于保險(xiǎn)術(shù)語的理解具有專業(yè)水平，故而大規(guī)模商業(yè)組織所具有的專業(yè)知識(shí)已使其具有了較高的理解水平，其對保險(xiǎn)條款所持有的客觀合理期待與普通投保人所產(chǎn)生的合理期待顯然不在同一層次上，如果按普通投保人的標(biāo)準(zhǔn)判斷其是否構(gòu)成客觀上的合理期待是不合理的，對于保險(xiǎn)人來說也不公平。然而從整體上看，美國法院還是傾向于肯定合理期待原則在投保人為大規(guī)模商業(yè)組織保險(xiǎn)中的適用價(jià)值。