相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-08-23 16:56:51
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇博弈基本要素范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
蓋地教授在《企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實(shí)務(wù)》一書(shū)中指出:根據(jù)組織行為學(xué)理論,可從行為人的內(nèi)在心理因素和外在環(huán)境因素兩方面分析企業(yè)進(jìn)行稅務(wù)籌劃的動(dòng)因。這一觀點(diǎn)為本文探討新稅法下企業(yè)所得稅籌劃的行為動(dòng)因提供了基本思路。
一、企業(yè)所得稅籌劃的內(nèi)在動(dòng)因分析――“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”的利益驅(qū)動(dòng)
美國(guó)學(xué)者約翰.斯圖亞特.穆勒將“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”歸納為三層含義:(1)“經(jīng)濟(jì)人”是自利的,即策動(dòng)人的經(jīng)濟(jì)行為的根本動(dòng)機(jī)是追求自身利益;(2)“經(jīng)濟(jì)人”是理性的,即人能夠根據(jù)自己所處的環(huán)境條件來(lái)判斷自身利益并決定行為方向,盡可能實(shí)現(xiàn)利益最大化;(3)人理性地追求個(gè)人利益最大化的自由行為往往會(huì)無(wú)意識(shí)地、客觀地增進(jìn)公共利益。
依照公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,企業(yè)所得稅具有對(duì)“公共服務(wù)”、“公共物品”付費(fèi)的性質(zhì),不具有直接返還性,即企業(yè)所繳納的稅款與它所消費(fèi)的公共服務(wù)和公共物品之間通常不具有對(duì)等性。這意味著企業(yè)即使不納稅也可以照樣享用公共服務(wù)和公共物品。根據(jù)美國(guó)學(xué)者約翰?斯圖亞特?穆勒德“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”,企業(yè)就難免產(chǎn)生“搭便車”的欲望,即希望通過(guò)所得稅籌劃來(lái)盡可能地減輕自身稅負(fù)甚至不納稅,但同時(shí)又希望盡可能多地享受公共服務(wù)和公共物品。另一方面,對(duì)企業(yè)而言,所得稅負(fù)無(wú)論怎樣公平、合理,但所得稅指出作為一項(xiàng)特殊的成本都是企業(yè)資金的凈流出,是企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的一種損失。企業(yè)作為“經(jīng)濟(jì)人”是以營(yíng)利為目的,對(duì)所得稅進(jìn)行籌劃,以謀求稅后利益的最大化會(huì)成為必然的選擇。
由此可見(jiàn),所得稅籌劃的內(nèi)在動(dòng)因是源于“經(jīng)濟(jì)人假說(shuō)”的利益驅(qū)動(dòng),即經(jīng)濟(jì)主體為追求自身利益的最大化。
二、企業(yè)所得稅籌劃的外在動(dòng)因分析
內(nèi)在動(dòng)因最終能否通過(guò)所得稅籌劃的形式得以實(shí)現(xiàn),還要取決于外在的動(dòng)因。作者認(rèn)為,所得稅籌劃的外在驅(qū)動(dòng)因素主要包括邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)所得稅各個(gè)基本要素及其差別機(jī)制、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多種形式以及企業(yè)會(huì)計(jì)核算的多種方式。
(一)邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃最根本的外在驅(qū)動(dòng)因素
有關(guān)產(chǎn)權(quán)的概念,德姆塞茨可能是較早對(duì)其進(jìn)行研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,他的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》對(duì)產(chǎn)權(quán)的定義為:“所謂產(chǎn)權(quán),意指使自己或他人受益或受損的權(quán)利?！敝Z斯在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書(shū)中認(rèn)為:“產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利。”本文在對(duì)所得稅籌劃的內(nèi)在動(dòng)因的分析是以邊界明晰的產(chǎn)權(quán)制度為基本前提的。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論推斷,只有在產(chǎn)權(quán)明晰的條件下,企業(yè)才會(huì)真正關(guān)心所得稅對(duì)其自身利益的影響,才會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行所得稅籌劃。因?yàn)?如果企業(yè)產(chǎn)權(quán)不明晰,那企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益與企業(yè)所有者、管理層和員工就缺乏直接的利益聯(lián)系,企業(yè)就不會(huì)關(guān)心自己繳納所得稅的多少,就更不會(huì)精心地進(jìn)行所得稅的籌劃了。所以說(shuō),邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃最根本的外在驅(qū)動(dòng)因素。
(二)企業(yè)所得稅各個(gè)基本要素及其差別機(jī)制是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃最直接的外在驅(qū)動(dòng)因素
根據(jù)科學(xué)決策原理,有差異就會(huì)存在選擇。根據(jù)稅制學(xué)原理,稅收制度中設(shè)置了納稅義務(wù)人、課稅對(duì)象、適用稅率及稅收減免優(yōu)惠等基本要素及其差別機(jī)制。根據(jù)企業(yè)所得稅各基本要素及其差別機(jī)制的模型(見(jiàn)圖1)可知:企業(yè)所得稅各個(gè)基本要素及其差別機(jī)制意味著企業(yè)在決策時(shí)存在選擇的可能,在自身利益的驅(qū)動(dòng)下會(huì)誘發(fā)企業(yè)通過(guò)事前籌劃,力爭(zhēng)在多種可選方案中進(jìn)行最優(yōu)化抉擇。例如,由于不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和復(fù)雜性,政府往往會(huì)結(jié)合實(shí)際情況,給予一些稅收優(yōu)惠,這就導(dǎo)致了稅收差異。斯科爾斯和沃爾夫森等指出:“不管是好是壞,稅收優(yōu)惠政策還是被世界各國(guó)的稅收當(dāng)局廣泛地授予給各種活動(dòng)。為實(shí)現(xiàn)各種社會(huì)目標(biāo)而設(shè)計(jì)的任何稅收制度都不可避免地會(huì)刺激社會(huì)個(gè)體進(jìn)行稅收籌劃活動(dòng)?！?/p>
(三)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的多種選擇是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的關(guān)鍵外在驅(qū)動(dòng)因素,是企業(yè)所得稅籌劃的切入點(diǎn)
企業(yè)具體從事的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是確立企業(yè)所得稅納稅義務(wù)及范圍的依據(jù)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的多樣性表現(xiàn)在投資形式、組織形式、業(yè)務(wù)形式、結(jié)算形式等方面。如圖2所示:投資形式的不同選擇會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在投資的法定稅率與稅收優(yōu)惠方面產(chǎn)生差異;組織形式的不同選擇會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在所得稅納稅范圍方面產(chǎn)生差異;業(yè)務(wù)形式的不同選擇會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在所得稅課稅對(duì)象上產(chǎn)生差異;結(jié)算形式的不同選擇會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在所得稅納稅時(shí)間上產(chǎn)生差異。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)形式的不同選擇,會(huì)產(chǎn)生不同的所得稅涉稅差異;所以,它是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素,是所得稅籌劃的切入點(diǎn)和主要內(nèi)容。
(四)企業(yè)會(huì)計(jì)核算方式的多種選擇是企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的又一關(guān)鍵外在驅(qū)動(dòng)因素
企業(yè)依照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則生成的會(huì)計(jì)信息既是企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值反映,又是企業(yè)計(jì)算應(yīng)納稅所得額的重要基礎(chǔ)。應(yīng)納稅所得額就是根據(jù)會(huì)計(jì)核算結(jié)果并調(diào)整計(jì)算出來(lái)的。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法都給企業(yè)留下了會(huì)計(jì)核算方式的選擇余地?；诓煌臅?huì)計(jì)核算方式,其核算結(jié)果會(huì)有所不同,也會(huì)導(dǎo)致應(yīng)納稅所得額有所不同,從而導(dǎo)致企業(yè)的所得稅負(fù)有所不同。因而,會(huì)計(jì)核算方式的多種選擇成為企業(yè)所得稅籌劃的又一關(guān)鍵外在動(dòng)因。
綜上所述,以上四個(gè)驅(qū)動(dòng)因素既相互獨(dú)立又密切相關(guān)。在邊界清晰的產(chǎn)權(quán)制度下,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與企業(yè)所得稅各個(gè)基本要素及其差別機(jī)制相結(jié)合,構(gòu)成了企業(yè)確立所得稅納稅義務(wù)和范圍的依據(jù);會(huì)計(jì)核算與企業(yè)所得稅各個(gè)基本要素及其差別機(jī)制相結(jié)合,構(gòu)成了所得稅計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。
三、企業(yè)所得稅籌劃動(dòng)因的博弈分析
博弈論,又稱為對(duì)策論,它是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策會(huì)使自身效用達(dá)到最大化,以及不同決策主體之間決策的均衡。也就是說(shuō),當(dāng)一個(gè)主體,好比說(shuō)一個(gè)人或一個(gè)企業(yè)的選擇受到其他人、其他企業(yè)選擇的影響,而且反過(guò)來(lái)影響到其他人、其他企業(yè)選擇時(shí)的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題。而博弈理論在稅務(wù)籌劃中的應(yīng)用,實(shí)際上是尋找“自利”與“他利”的最優(yōu)安排。在所得稅籌劃動(dòng)因的分析中,博弈活動(dòng)通常包括以下要素:
參與人:是博弈中的決策主體。假設(shè)每個(gè)參與人都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”,追求自身利益的最大化。在所得稅籌劃的過(guò)程中,往往會(huì)涉及到企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān),會(huì)出現(xiàn)企業(yè)與企業(yè)之間的博弈和企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的博弈。
信息:是參與人在博弈過(guò)程中所了解的信息。在所得稅籌劃中,信息往往是不對(duì)稱的,表現(xiàn)在企業(yè)與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱、企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱。
策略:是在博弈中可供博弈方選擇的行動(dòng)方案。在企業(yè)與企業(yè)之間的所得稅籌劃博弈中,企業(yè)的策略空間是:籌劃和不籌劃。在企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的所得稅籌劃博弈中,企業(yè)的策略空間是籌劃和不籌劃,稅務(wù)機(jī)關(guān)的策略空間是檢查和不檢查,并且在檢查時(shí)確認(rèn)企業(yè)的所得稅籌劃行為是否合法。
行動(dòng)的次序:是博弈中的每一個(gè)參與人在什么時(shí)候做出選擇。
收益:又稱支付,是每個(gè)參與人從各種策略組合中獲得的效用水平。在所得稅籌劃的博弈中,企業(yè)盡力實(shí)現(xiàn)稅后收益的最大化,稅務(wù)機(jī)關(guān)盡力實(shí)現(xiàn)稅收利益的最大化。
結(jié)果:是指參與者的行動(dòng)所產(chǎn)生的每一種可能性。
(一)企業(yè)與企業(yè)之間所得稅籌劃的博弈分析
假設(shè):(1)有同等條件下的企業(yè)A與企業(yè)B都面臨著是否做所得稅籌劃的選擇;(2)企業(yè)A和B的行動(dòng)選擇是籌劃和不籌劃;(3)雙方在各自行動(dòng)前都知道對(duì)方行動(dòng)的可能性及其特征。
經(jīng)估計(jì)得出:如果兩個(gè)企業(yè)都不進(jìn)行所得稅籌劃,各自的稅后收益為N;如果他們都進(jìn)行所得稅籌劃,各自的稅后收益為N+a(a為因進(jìn)行所得稅籌劃所節(jié)減的所得稅大于所得稅籌劃成本的差額,否則討論沒(méi)有意義);如果一個(gè)籌劃一個(gè)不籌劃,不籌劃企業(yè)的稅后收益為N-c(c為因市場(chǎng)份額被籌劃企業(yè)搶占而損失的稅后收益),籌劃企業(yè)的稅后收益為N+b(b=a+c,假設(shè)市場(chǎng)份額不變)?？梢缘贸鋈缦碌牟┺木仃?
通過(guò)對(duì)該博弈矩陣進(jìn)行分析,求解納什均衡。對(duì)于企業(yè)A來(lái)說(shuō),無(wú)論企業(yè)B是否進(jìn)行所得稅籌劃,理性的A企業(yè)都會(huì)選擇籌劃;同樣,對(duì)于B企業(yè)來(lái)說(shuō),無(wú)論企業(yè)A是否進(jìn)行所得稅籌劃,理性的B企業(yè)都會(huì)選擇籌劃。所以得出最優(yōu)解為(籌劃,籌劃)。
(二)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間所得稅籌劃的博弈分析
1.模型假設(shè)
(1)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”,追求自身利益最大化。
(2)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間的信息是不對(duì)稱的。
(3)企業(yè)的行動(dòng)選擇是籌劃與不籌劃。稅務(wù)機(jī)關(guān)的行動(dòng)選擇是檢查與不檢查;當(dāng)檢查時(shí),認(rèn)定企業(yè)所得稅籌劃是合法的概率是β。認(rèn)定企業(yè)所得稅籌劃不合法的概率是1-β。
(4)企業(yè)不進(jìn)行所得稅籌劃時(shí),繳納的所得稅為T;企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃時(shí),所獲得的收益(即因進(jìn)行企業(yè)所得稅籌劃所獲得節(jié)減所得稅的數(shù)額)為M;企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃發(fā)生的成本為D,且D
(5)除考慮以上所說(shuō)的成本費(fèi)用外,不考慮其他成本費(fèi)用。
2.博弈模型構(gòu)建與支付函數(shù)矩陣
(1)博弈模型構(gòu)建
(3)模型分析
根據(jù)以上分析,假設(shè)稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查的概率為A;企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的概率為B。
當(dāng)稅務(wù)部門進(jìn)行檢查的概率A一定時(shí),企業(yè)選擇進(jìn)行所得稅籌劃(B=1)或不進(jìn)行所得稅籌劃(B=0)的預(yù)期收益分別為:
籌劃:EP(A,1)=A[β(-T+M-D)+(1-β)(-T-λM-D)]+(1-A)(-T+M-D)=A(β-1)(1+λ)M+(-T+M-D)
不籌劃:EP(A,0)=A(-T)+(1-A)(-T)=-T
其中:EP(A,1)代表企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的預(yù)期收益,
EP(A,0)代表企業(yè)不進(jìn)行所得稅籌劃的預(yù)期收益。
令EP(A,1)=EP(A,0),A(β-1)(1+λ)M+(-T+M-D)=-T,得到稅務(wù)部門檢查的最優(yōu)概率:A*=(M-D)/[(1-β)(1+λ)M]。說(shuō)明當(dāng)AA*時(shí),企業(yè)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行所得稅籌劃;當(dāng)A=A*時(shí),企業(yè)是否進(jìn)行所得稅籌劃的預(yù)期收益相同。
當(dāng)企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的概率B一定時(shí),稅務(wù)部門選擇檢查(A=1)或不檢查(A=0)的預(yù)期收益分別為:
檢查:EK(1,B)=B[β(T-M-C)+(1-β)(T+λM-C)]+(1-B)(T-C)=(λM-λβM-βM)B+(T-C)
不檢查:EK(0,B)=B(T-M)+(1-B)T=T-BM
其中:EK(1,B)代表稅務(wù)部門進(jìn)行檢查的預(yù)期收益,EK(0,B)代表稅務(wù)部門不進(jìn)行檢查的預(yù)期收益。
令EK(1,B)=EK(0,B),(λM-λβM-βM)B+(T-C)=T-BM,得到企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的最優(yōu)概率:B*=C/[(1+λ)(1-β)M]。說(shuō)明當(dāng)BB*時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)的最優(yōu)選擇是不進(jìn)行檢查;當(dāng)B=B*時(shí),稅務(wù)機(jī)關(guān)是否進(jìn)行檢查的預(yù)期收益相同。
所以,企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行所得稅籌劃博弈的混合戰(zhàn)略的最優(yōu)解為:
A*=(M-D)/[(1-β)(1+λ)M]
B*=C/[(1+λ)(1-β)M]
由以上公式可知:企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃的概率A與所得稅籌劃的收益M值、稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃合法的概率β值成正比,與所得稅籌劃的成本D值、處罰力度λ值成反比。即企業(yè)所得稅籌劃的收益M值越大,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃;企業(yè)所得稅籌劃的成本D值越小,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃;稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃合法的概率β值越大,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃;稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定企業(yè)進(jìn)行所得稅籌劃不合法時(shí)的處罰力度λ值越小,企業(yè)越傾向于進(jìn)行所得稅籌劃。
通過(guò)對(duì)所得稅籌劃中兩種博弈類型的分析,無(wú)論是對(duì)于稅收機(jī)關(guān)還是企業(yè)都有新的指導(dǎo)意義。一方面企業(yè)為實(shí)現(xiàn)稅后收益最大化,想盡辦法要進(jìn)行所得稅籌劃;另一方面國(guó)家通過(guò)一系列的措施,減少企業(yè)的偷逃稅,增加國(guó)家稅收。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 蓋地.企業(yè)稅務(wù)籌劃理論與實(shí)務(wù)[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2005:18.
[2] 盧建勝,崔亮.淺析稅務(wù)籌劃的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[J].財(cái)會(huì)月刊(下旬),2009(5):68.
[3] 黃少安.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2004:64.
[4] 諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1991:21.
[5] 金鑫,劉志城,王紹飛.中國(guó)稅務(wù)百科全書(shū)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,1991:62.
[6] 斯科爾斯,沃爾夫森等著.稅收與企業(yè)戰(zhàn)略[M].張雁翎主譯.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2004:4.
[7] 姚國(guó)慶.博弈論[M].天津:南開(kāi)大學(xué)出版社,2003:5-12.
博弈論概述
博奕論又稱“對(duì)策論”，被認(rèn)定開(kāi)始于1944年，由數(shù)學(xué)家John von Neumann和經(jīng)濟(jì)學(xué)家Oskar Morgenstern所合寫的經(jīng)典著作《博弈理論和經(jīng)濟(jì)行為》一書(shū)。書(shū)中提出博弈的基礎(chǔ)模型，并且將兩人的博弈延伸到n人的博弈結(jié)構(gòu)。此后，博弈論便被引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域中，因此這本書(shū)被視為是博弈論的重要開(kāi)始。另一位數(shù)學(xué)家John Nash提出了納什均衡的概念，并且證明這種均衡確實(shí)存在；納什均衡是指當(dāng)雙方選定了某種策略組合，而使其在另一方不動(dòng)的情形下，任一方的單獨(dú)改變策略并無(wú)法獲得更高利益時(shí)，此時(shí)的策略組合與后續(xù)結(jié)果就構(gòu)成納什均衡（齊格弗里德，2011）。此外，數(shù)學(xué)家Albert Tucker在1950 年定義了一種后來(lái)被廣泛應(yīng)用于各領(lǐng)域的博弈——囚徒困境，進(jìn)而奠定非合作博弈論的當(dāng)論基礎(chǔ)。接著，Reinhard Selten 將納什均衡引入動(dòng)態(tài)分析，創(chuàng)立子博弈完美納什均衡的概念；John Harsanyi 則發(fā)現(xiàn)納什均衡是以完全信息來(lái)分析，他將不完全信息引入博弈理論，并且在納什均衡中納入貝氏學(xué)習(xí)法則，進(jìn)而定義出貝氏納什均衡（Bayesian Nash equilibrium）。至此，博弈論的架構(gòu)基礎(chǔ)已臻完整。
（一）博弈的基本要素
任何博弈都會(huì)包含三項(xiàng)基本要素（范如國(guó)，2011）：
一是玩家（player）：在一場(chǎng)弈局中，有決定權(quán)的參與者就為一個(gè)決策主體，即玩家。玩家的主要目的是通過(guò)行動(dòng)來(lái)使自己的結(jié)果達(dá)到最大化。兩個(gè)決策主體的博弈就稱“兩方博弈”，而多于兩個(gè)人以上的博弈就稱為“多方博弈”。二是策略（strategy）：玩家在給予的信息下所采用的行動(dòng)，即指玩家應(yīng)該在何種條件下選擇何種行動(dòng)，以保證自身最大利益。玩家的策略又會(huì)交叉影響，能不能提早推估出對(duì)手的下一步，進(jìn)而去選擇有利的策略行動(dòng)。三是效用（utility）：指在一個(gè)特定的策略組合下，決策主體可以得到的確定效用。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是參與者可以從博弈中得到的收益。
（二）博弈的區(qū)分
從決策行為順序的時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，博弈可分為兩類，一是靜態(tài)博弈，另一是動(dòng)態(tài)博弈。靜態(tài)博弈是指在博弈中，玩家同時(shí)進(jìn)行選擇，或者即使他們的選擇順序有先后之分，但是后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者所采取的行為。動(dòng)態(tài)博弈是指在博弈中，玩家在行動(dòng)上有著先后順序，而且后行動(dòng)者可以觀察到先行動(dòng)者所采取的行為而再作行動(dòng)。
從玩家對(duì)其他玩家信息的掌握程度來(lái)說(shuō)，可分為完全信息和不完全信息博弈。完全訊息博弈是指在博弈過(guò)程中，每個(gè)玩家對(duì)其他玩家的策略、策略組合及收益掌握完整的信息；相對(duì)地，在不完全訊息博弈中，玩家對(duì)其它玩家的策略、策略組合和收益情形沒(méi)有完整的信息來(lái)源可供掌握。
若按照玩家能否形成約束性的協(xié)議以便集體行動(dòng)這個(gè)角度來(lái)看，則可以分為合作與非合作博弈（宋杰鯤，2011）。合作博弈是指所有玩家都先從自己的利益出發(fā)，以便與其它玩家進(jìn)行談判、協(xié)商并且達(dá)成具有約束力的協(xié)議。這種弈局設(shè)計(jì)主要在研究當(dāng)人們達(dá)成合作時(shí)，如何分配彼此合作所得到的利益。典型的合作弈局是指行業(yè)里企業(yè)間的同謀。一般而言，合作博弈比非合作博弈更為復(fù)雜，因此在理論上的成熟度并不如非合作博弈理論。非合作弈局依照玩家對(duì)其他玩家的信息掌握程度和決策行為順序，又可分為下列四種不同類型及其相對(duì)應(yīng)的均衡概念：完全信息靜態(tài)博弈、完全信息動(dòng)態(tài)博弈、不完全信息靜態(tài)博弈與不完全信息動(dòng)態(tài)博弈。
最后通牒博弈分析
中圖分類號(hào)：TU713 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2012）06-0-01
一、醫(yī)院設(shè)備保修管理狀況
醫(yī)院設(shè)備是醫(yī)療、科研、教研、教學(xué)工作最基本要素，是不斷提高醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)水平的基本條件，因此醫(yī)院設(shè)備是反映醫(yī)院的現(xiàn)代化程度的重要標(biāo)志。當(dāng)前可以說(shuō)醫(yī)院醫(yī)療水平的發(fā)展在很大程度上取決于醫(yī)療設(shè)備的發(fā)展，甚至起決定性作用。醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備的建設(shè)管理是現(xiàn)代醫(yī)院管理的一個(gè)重要領(lǐng)域。對(duì)于醫(yī)院設(shè)備的保修的定義已經(jīng)明確，就是維護(hù)保養(yǎng)、檢查和修理的總稱。為了保護(hù)病人的利益，提高醫(yī)院的醫(yī)療水平，醫(yī)院一般會(huì)組建專業(yè)的保修技術(shù)隊(duì)伍、建立保修的規(guī)章制度、使用一定的保修設(shè)備來(lái)保證對(duì)各種設(shè)備的管理。根據(jù)這個(gè)定義，醫(yī)院的設(shè)備進(jìn)行保修，一般具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，自我維修難度大。一般來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代的醫(yī)療設(shè)備都屬于高精尖的技術(shù)，醫(yī)院作為設(shè)備的使用者，一般只能掌握使用技術(shù)，不能夠完全掌握維修技術(shù)，只能對(duì)普通的故障進(jìn)行排除，對(duì)大的故障，特別是需要零部件更換及檢測(cè)的，不能夠像一般的設(shè)備可以進(jìn)行維修，造成維修難度大，特別是技術(shù)難度。第二，維修成本較高。由于醫(yī)院自身的維修人員的缺少，一般廠家特別是進(jìn)口廠家的技術(shù)限制和壟斷，造成了保修的成本高。由于以上原因，很多醫(yī)院對(duì)其維修管理是采取同廠家制定保修合同的形式進(jìn)行管理。在這種管理模式下，造成了醫(yī)院的設(shè)備由于保修不及時(shí)而設(shè)備使用率低下，直接反應(yīng)了醫(yī)院設(shè)備保修管理的效率低下的現(xiàn)象。
二、基于“委托——”理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
1.“委托——”理論綜述
“委托——”理論屬于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，主要是將產(chǎn)權(quán)的所有者通過(guò)選聘非所有者的機(jī)構(gòu)或者人員在法律允許或者授權(quán)范圍從事活動(dòng)。該理論廣泛用于現(xiàn)代的各種管理活動(dòng)中，極大存進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在理論發(fā)展和實(shí)踐中出現(xiàn)了三種問(wèn)題給管理活動(dòng)帶來(lái)一些負(fù)面的影響。第一，委托者的授權(quán)不合適帶來(lái)的負(fù)面影響；第二，方的誠(chéng)信問(wèn)題帶來(lái)的負(fù)面影響；第三，委托鏈條的不合理帶來(lái)的負(fù)面影響。
在醫(yī)院設(shè)備的保修管理一般使用合同的行為，這是一種典型的委托關(guān)系，委托方為醫(yī)院，方為設(shè)備保修的機(jī)構(gòu)或者廠家。通過(guò)合同的行為規(guī)定了雙方在醫(yī)院設(shè)備保修管理中的各種權(quán)利義務(wù)，并以法律的形式規(guī)定下來(lái)。
2.具體分析
從委托理論角度，結(jié)合醫(yī)院設(shè)備保修管理的特點(diǎn)，對(duì)其簡(jiǎn)單分析如下：
第一：委托方過(guò)度授權(quán)，缺少監(jiān)督。委托方在合同中過(guò)度授權(quán)，會(huì)造成方權(quán)利過(guò)大，會(huì)做出損害委托方的行為。
第二：委托鏈過(guò)長(zhǎng)，造成管理效率低下。由于成本及技術(shù)原因，第一方將其權(quán)又進(jìn)行委托，甚至出現(xiàn)第三、第四，這種長(zhǎng)的鏈，肯定會(huì)對(duì)委托方的利益造成損害。
第三：方的道德問(wèn)題，造成管理低下。方如果確實(shí)誠(chéng)信，會(huì)造成合同的執(zhí)行拖后等等行為，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害了方的利益。
第四：委托方的激勵(lì)措施，造成方工作經(jīng)濟(jì)型下降。醫(yī)院作為委托方，在對(duì)方的激勵(lì)中不能夠使用合理的激勵(lì)方法，會(huì)造成方在保修過(guò)程中工作不積極。
三、基于博弈論的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
1.博弈論綜述
博弈論又稱為對(duì)策論，是研究決策的主體在給定信息下如何決策以達(dá)到自己的最大化效用，和不同決策主體之間決策的均衡。博弈論由3個(gè)基本要素組成：一是決策主體；二是給定的信息結(jié)構(gòu)；三是效用，是可量化的參與人的利益，又稱偏好或支付函數(shù)。
對(duì)于醫(yī)院設(shè)備保修的管理中出現(xiàn)的博弈，其參與者主要是醫(yī)院設(shè)備保修的管理者、參與維修的人員，他們是決策的主體，他們都相利用自己掌握的信息來(lái)達(dá)到用最小的利益獲取最少的收益。
2.具體的分析
醫(yī)院的設(shè)備一般都屬于高技術(shù)產(chǎn)品，其保修一般通過(guò)招標(biāo)或者廠家保修的形式進(jìn)行。首先，在招標(biāo)的過(guò)程中，存在者信息不對(duì)稱時(shí)，掌握信息較多的一方容易在博弈的過(guò)程中掌握主動(dòng)權(quán)而獲取了額外的利益。其次，雙方缺少必要的博弈過(guò)程，也不能夠制定出雙方都能夠接受的制度規(guī)章，使利益偏向一方使管理效率低下。
四、壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中沒(méi)有效率的一種資源分配方式，一般來(lái)講資源壟斷方通過(guò)壟斷優(yōu)勢(shì)或許額外優(yōu)勢(shì)而降低其效率。本文所講的壟斷是講保修方通過(guò)氣技術(shù)或者零部件專用性的壟斷，獲取一些額外的收益，會(huì)造成保修的遲滯性，造成了管理的低效。
五、結(jié)論
本文從三種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的角度對(duì)醫(yī)院設(shè)備管理低效進(jìn)行了簡(jiǎn)要的分析，不同的醫(yī)院都有自身不同的原因，醫(yī)院在設(shè)備保修的管理效率上要有所提高，需要結(jié)合自身的實(shí)際狀況認(rèn)真分析，從三個(gè)方法采取一定的管理方法來(lái)進(jìn)行提高，會(huì)取得好的效果。
參考文獻(xiàn)：
如今，博弈論已經(jīng)被應(yīng)用于發(fā)電商報(bào)價(jià)、電力系統(tǒng)、政策制定、生態(tài)環(huán)境等各個(gè)方面的研究當(dāng)中。縣域電子商務(wù)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的多輪博弈過(guò)程，涉及到多個(gè)方面的參與決策。
在博弈的各個(gè)階段里，一方面，政府需要在建立本地化電商平臺(tái)和借助現(xiàn)有電商平臺(tái)兩者中進(jìn)行博弈取舍；另一方面，如果選擇建立本地化電商平臺(tái)，那么電商企業(yè)又需要在本地電商平臺(tái)和外地電商平臺(tái)的博弈選擇中做出抉擇。據(jù)此，本文試圖構(gòu)建縣域電商平臺(tái)發(fā)展的博弈模型，首先，針對(duì)完整博弈問(wèn)題中一般包含的六個(gè)基本要素進(jìn)行分析，即參與者、策略集合、信息、博弈次序、支付函數(shù)和博弈均衡。
本研究中，參與者是指政府以及從事電商經(jīng)營(yíng)的主體，即農(nóng)戶。政府和農(nóng)戶作為博弈的主體和決策制定者，都為了一個(gè)共同的目標(biāo)和利益而參與博弈，因此，在這里將二者看做一個(gè)利益共同體。但是，政府和農(nóng)戶又都有著各自不同的策略集合，政府的策略集合包括自建平臺(tái)和不自建平臺(tái)；農(nóng)戶的策略集合則在于是否上本地平臺(tái)。
在信息方面，主要是指虛擬政府和農(nóng)戶的行動(dòng)選擇信息、戰(zhàn)略空間和戰(zhàn)略組合下的支付函數(shù)。政府和農(nóng)戶所獲得的信息的數(shù)量多少、質(zhì)量高低、更新速度以及對(duì)信息的壁壘程度都是影響著博弈結(jié)果的重要因素。為方便研究，在本文構(gòu)建的博弈模型中，支付函數(shù)采用效用來(lái)表示政府和農(nóng)戶的收益情況。
此外，由于縣域電商平臺(tái)的建設(shè)最初是由政府來(lái)推動(dòng)的，必須先由政府作出決策，決定是否搭建本地電商平臺(tái)，才可能發(fā)生農(nóng)戶是否入駐本地電商平臺(tái)的行為選擇。因此，政府首先做出是否搭建本地電商平臺(tái)的決策，如果政府決定設(shè)立本地電商平臺(tái)，再由農(nóng)戶作出是否入駐本地電商平臺(tái)的決策。
綜合上述五個(gè)因素，政府和農(nóng)戶作為博弈的參與者，在博弈過(guò)程中尋找給定對(duì)方策略的條件下，自己能夠選擇的最優(yōu)策略，從而最大化自身利益。當(dāng)政府和農(nóng)戶都選擇了自己能夠選擇的最優(yōu)策略時(shí)，就構(gòu)成了最優(yōu)策略組合，使得在給定對(duì)方策略的前提條件下，沒(méi)有人有足夠的動(dòng)機(jī)來(lái)打破這種均衡，由此，得到本博弈的?{什均衡，從而，試圖發(fā)現(xiàn)縣域電商平臺(tái)的發(fā)展策略。
二、縣域電商平臺(tái)博弈的基本假定
在現(xiàn)實(shí)生活中，博弈主體的利益關(guān)系較為復(fù)雜，因此，在構(gòu)建博弈模型時(shí)，首先要對(duì)博弈模型所分析的參與者之間的決策影響進(jìn)行抽象化處理，提出博弈模型的前提假設(shè)，以此來(lái)簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)中的復(fù)雜利益關(guān)系，使得有關(guān)博弈的分析更加清晰。
在本文有關(guān)縣域電商平臺(tái)博弈模型的設(shè)定中，有如下五個(gè)假定：其一，電商經(jīng)營(yíng)主體是理性人；其二，入駐本地電商平臺(tái)與入駐其他電商平臺(tái)是相互獨(dú)立的；其三，產(chǎn)品銷量與收入之間成正比；其四，農(nóng)戶入駐大型平臺(tái)和本地平臺(tái)的收益相同；其五，縣域電商平臺(tái)具備盈利能力。
首先，在縣域電子商務(wù)發(fā)展的博弈中，作為參與者的政府、電商平臺(tái)和農(nóng)戶都符合理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，其追求的目標(biāo)都是最大化自身收益。政府的收益在于扶持本地電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及提高財(cái)政收入；電商平臺(tái)的收益在于吸引更多的消費(fèi)者和商家，提高客戶流量和電商交易規(guī)模；農(nóng)戶的收益則在于吸引更多的消費(fèi)者從而推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品銷售規(guī)模的不斷增長(zhǎng)。
其次，入駐本地電商平臺(tái)與入駐其他電商平臺(tái)是相互獨(dú)立的。這一假設(shè)是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中，絕大部分的農(nóng)戶和電商經(jīng)營(yíng)主體都會(huì)選擇同時(shí)入駐不同的電商平臺(tái)以增加銷售渠道和銷售機(jī)會(huì)，拓展銷售市場(chǎng)的情況。本博弈模型中，為了簡(jiǎn)化利益關(guān)系，能夠更好地理解農(nóng)戶對(duì)于電商平臺(tái)的選擇是如何影響政府和農(nóng)戶的福利，假定在博弈的過(guò)程中，入駐本地電商平臺(tái)與入駐其他電商平臺(tái)是相互獨(dú)立的，即農(nóng)戶只能在大型電商平臺(tái)和本地電商平臺(tái)中“二選一”，不能夠既選擇在大型電商平臺(tái)上開(kāi)店，又入駐本地店商平臺(tái)。
再次，本模型中假設(shè)產(chǎn)品銷量與收入之間成正比。在現(xiàn)實(shí)生活中，產(chǎn)品銷量和利潤(rùn)之間所表現(xiàn)出來(lái)的一般規(guī)律實(shí)際上大多呈現(xiàn)出非線性的關(guān)系，有時(shí)候，為了促銷而降價(jià)銷售可能會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)下降甚至虧本的情況，許多電商都是通過(guò)補(bǔ)貼消費(fèi)者來(lái)增加顧客流量和提高“好評(píng)率”。但是，這里同樣為了簡(jiǎn)化博弈參與者之間的利益關(guān)系，在分析博弈模型時(shí)，假定產(chǎn)品銷量與收入之間成正比關(guān)系，認(rèn)為銷量越高，農(nóng)戶收入越多，政府和農(nóng)戶獲得的福利改善越大。
然后，我們還假設(shè)農(nóng)戶入駐大型平臺(tái)和本地平臺(tái)所獲得的收益相同。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，大型電商平臺(tái)和本地平臺(tái)都各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。大型平臺(tái)的確具有規(guī)模大，網(wǎng)上用戶多，擁有更為廣闊市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，從平臺(tái)導(dǎo)入流量和產(chǎn)生的交易額方面為縣域電商提供更大的價(jià)值；但是，大型電商平臺(tái)的繁瑣規(guī)則，激烈競(jìng)爭(zhēng)也在客觀上束縛了尚處于發(fā)展起步階段的縣域電商。而政府相關(guān)部門建立的“官方平臺(tái)”雖然在規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)流量等方面并不具備相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，但是，其提供的優(yōu)越軟件、硬件環(huán)境同樣能夠促進(jìn)縣域電商的健康快速發(fā)展。因此，我們?cè)诓┺哪Ｐ偷姆治鲋屑俣ㄈ腭v本地電商平臺(tái)與入駐其他電商平臺(tái)農(nóng)戶獲得的收益相同，均為3，而且不管農(nóng)戶選擇入駐哪一家大型電商平臺(tái)，其得到的收益都相同。此外，由于農(nóng)戶入駐兩種類型的平臺(tái)收益相同，因此在農(nóng)戶有選擇的情況下，入駐兩種類型的平臺(tái)的概率均為1/2。
最后，本模型假設(shè)縣域電商平臺(tái)是盈利的。政府推動(dòng)電商平臺(tái)的建設(shè)需要付出的總成本為X，假定政府在電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展中沒(méi)有直接受益，那么農(nóng)戶入駐政府投資建設(shè)的電商平臺(tái)所獲得的收益為3，政府和農(nóng)戶獲得的總收益為（3-X）。由于最理想的決策是農(nóng)戶入駐本地電商平臺(tái)，假定在這種最理想的決策下，農(nóng)戶和政府的總收益是盈利的，即（3-X）>0。
三、縣域電商平臺(tái)博弈的模型構(gòu)建
在縣域電商平臺(tái)的博弈模型構(gòu)建過(guò)程中，我們首先需要確定博弈參與者在博弈模型中的選擇次序，其次分析博弈參與者的策略選擇，最后得到博弈模型的納什均衡。
首先，政府和農(nóng)戶作為縣域電商平臺(tái)博弈模型中的兩個(gè)行動(dòng)主體，也是縣域電商平臺(tái)的直接利益相關(guān)者。政府需要選擇是否投資建設(shè)本地電商平臺(tái)，而政府的決策結(jié)果會(huì)為農(nóng)戶帶來(lái)兩種不同的選擇，其一，如果政府支持和推動(dòng)投資建設(shè)本地電商平臺(tái)，農(nóng)戶則需要在入駐本地電商平臺(tái)和不入駐本地電商平臺(tái)之間做出選擇；其二，如果政府決定不建設(shè)本地電商平臺(tái)，農(nóng)戶則需要選擇是否入駐其他電商平臺(tái)，或者說(shuō)是否進(jìn)行電商貿(mào)易。在此基礎(chǔ)上，得到如圖所示的延展性博弈模型，圖中括號(hào)中的第一個(gè)數(shù)字代表政府的收益，第二個(gè)數(shù)字表示農(nóng)戶的收益。
圖中表明，如果政府決定投資建設(shè)本地電商平臺(tái)，農(nóng)戶也選擇入駐本地電商平臺(tái)，則政府會(huì)獲得3-X單位的收益，農(nóng)戶將獲得3個(gè)單位的福利改善；如果農(nóng)戶選擇不入駐本地電商平臺(tái)，則政府在電商平臺(tái)建設(shè)方面的投資打了水漂，會(huì)負(fù)擔(dān)X個(gè)成本支出；而農(nóng)戶不入駐本地電商平臺(tái)，農(nóng)戶也會(huì)面臨著完全不入駐電商平臺(tái)和入駐其他電商平臺(tái)，前者福利改善為0，后者福利改善為3，由于入駐任何一種電商平臺(tái)的概率均為1/2，則綜合起來(lái)農(nóng)戶平均福利改善為1.5。如果政府決定不建本地電商平臺(tái)，完全依賴傳統(tǒng)的銷售方式或者依靠外地電商平臺(tái)，那么農(nóng)戶也會(huì)面臨入駐大型平臺(tái)和完全不入駐平臺(tái)兩種選擇，對(duì)于前者，政府的福利沒(méi)有改善，為0，農(nóng)戶的福利改善為3；對(duì)于后者，政府的福利改善為0，農(nóng)戶由于完全不入駐平臺(tái)，福利改善為0。
接下來(lái)，進(jìn)一步分析上圖所示的博弈模型，我們可以看出，對(duì)政府而言，投資建立本地電商平臺(tái)具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果建立之后農(nóng)戶不入駐，將浪費(fèi)大量的投資，從而造成一定的資源浪費(fèi)。博弈結(jié)果表明，在政府投資建設(shè)電商平臺(tái)的前提條件下，農(nóng)戶選擇入駐本地電商平臺(tái)的博弈收益為（3-X，3），選擇不入駐本地電商平臺(tái)的博弈收益為（-X，1.5）。由此導(dǎo)致了政府和農(nóng)戶出現(xiàn)了四個(gè)選擇次序，其一，政府支持本地電商平臺(tái)而且農(nóng)戶選擇入駐本地電商平臺(tái)，此時(shí)的總福利為6-X；其二，政府不支持建設(shè)本地電商平臺(tái)而農(nóng)戶選擇入駐大型平臺(tái)，此時(shí)的總福利為3；其三，政府不建設(shè)本地電商平臺(tái)而農(nóng)戶也不入駐電商平臺(tái)，此時(shí)的總福利為0；其四，政府支持建設(shè)本地電商平臺(tái)而農(nóng)戶選擇不進(jìn)入本地電商平臺(tái)，此時(shí)的總福利為（1.5-X）。
據(jù)此，我們可以求出農(nóng)戶和政府博弈的解，即該博弈的納什均衡。在這一均衡中，政府投資建設(shè)本地電商平臺(tái)，農(nóng)戶也選擇入駐本地電商平臺(tái)。如果當(dāng)?shù)卣畬?duì)本地電商平臺(tái)和電商企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)的財(cái)政補(bǔ)貼，將更加強(qiáng)化博弈參與者選擇的第一種策略組合。這種補(bǔ)貼所獲得的收益不僅僅是納什均衡的福利改善，而且還能夠增加提升本地電商的知名度，逐漸集聚和積累電商產(chǎn)業(yè)發(fā)展的人才、物流、電商企業(yè)等資源，通過(guò)規(guī)模的擴(kuò)大逐步降低縣域電商的經(jīng)營(yíng)成本，同時(shí)吸引更多的消費(fèi)者。
綜上所述，我們可以從博弈模型中發(fā)現(xiàn)，在本地電商平臺(tái)建設(shè)決策中，農(nóng)戶和政府既是相互獨(dú)立，又是相互影響的。對(duì)于農(nóng)民而言，選擇入駐本地電商平臺(tái)為其改善銷售模式、提升福利水平提供了保障，使得農(nóng)戶具有入駐電商平臺(tái)的實(shí)際需求，而政府只有選擇投資建設(shè)本地電商品牌而且吸引農(nóng)戶入駐本地電商平臺(tái)，才能使得政府與農(nóng)戶雙方都能夠?qū)崿F(xiàn)福利的改善，從而達(dá)到帕累托最優(yōu)。在具體決策過(guò)程中，農(nóng)戶是本地電商項(xiàng)目投資成敗的關(guān)鍵，因此，政府應(yīng)當(dāng)在資金、政策上給于扶持，積極支持本地電商平臺(tái)的發(fā)展，并通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、地域化產(chǎn)品推廣、融資擔(dān)保等方式吸引本地農(nóng)戶入駐本地電商平?_，營(yíng)銷本地電商產(chǎn)業(yè)的良好發(fā)展局面，從而實(shí)現(xiàn)雙方的共贏。
四、結(jié)論
1.博弈論內(nèi)涵概述
博弈論（GAME THEORY），又名對(duì)策論，它研究決策主體的行為在發(fā)生直接相互作用時(shí)，人們?nèi)绾螞Q策，以及這種決策的均衡問(wèn)題，它作為一門理論的出現(xiàn)，以1944年馮·諾依曼和摩根思坦合著的《博弈論和經(jīng)濟(jì)行為》的問(wèn)世為標(biāo)志；此后，經(jīng)許多博弈論專家學(xué)者的發(fā)展，使得它已經(jīng)融入到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，并對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了革命性的影響；因此，1994年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了J.納什、J.海撒尼、R.澤爾騰三位博弈論專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家；1995年、1996年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)再次頒發(fā)給在博弈論應(yīng)用領(lǐng)域有所創(chuàng)造的理性預(yù)期學(xué)派的盧卡斯（ROBERT LUCAS）和研究信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的莫里斯（JAMESMIRRLEES）及維克里（WILLIAMS VIKREY）。
博弈論有兩個(gè)基本假設(shè)：一是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，強(qiáng)調(diào)它最大化自己的目標(biāo)函數(shù)；二是個(gè)體理性，強(qiáng)調(diào)的是有限理性，大凡對(duì)博弈論中涉及的非完全且完美類型的博弈論有所了解的人不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)假設(shè)前提。博弈論涉及四個(gè)基本要素：博弈方、博弈規(guī)則、行動(dòng)策略和支付函數(shù)，通過(guò)兩個(gè)基本假設(shè)和四個(gè)基本要素，博弈論為人們提供了一個(gè)統(tǒng)一的分析框架或基本范式，在這種分析框架中構(gòu)建經(jīng)濟(jì)行為模型，并考慮各種情況下的信息特征和動(dòng)態(tài)特征，從而成為對(duì)行為主題間復(fù)雜過(guò)程進(jìn)行建構(gòu)的最適合的工具。它的信息類型有完全完美信息、完全但不完美信息和不完美信息等；它的行動(dòng)類型有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種。不同的信息類型與不同的行動(dòng)類型結(jié)合，使得博弈論的應(yīng)用范圍更廣闊。目前，博弈論作為一種方法論，已經(jīng)廣泛應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)組織理論（作為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要部分內(nèi)容，研究市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、廠商行為及市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià)）、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、討價(jià)還價(jià)、拍賣、公共經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)與制度分析、國(guó)際貿(mào)易政策、宏觀經(jīng)濟(jì)決策分析、保險(xiǎn)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)、企業(yè)管理、跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域。
2.博弈論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
博弈論與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究的理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)后果觀。斯蒂芬·澤夫（Stephen Zeff，1978）在其早期論文《‘經(jīng)濟(jì)后果’的產(chǎn)生》中給出了一個(gè)至今仍然適用的概念。他將經(jīng)濟(jì)后果定義為：會(huì)計(jì)報(bào)告對(duì)企業(yè)、政府和債權(quán)人決策行為的影響，該定義的實(shí)質(zhì)是會(huì)計(jì)報(bào)告會(huì)影響管理者和其他人的實(shí)際決策，而非僅僅反映決策結(jié)果。澤夫引用了幾個(gè)事例。在這些事例中，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)和政府試圖影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和其前身會(huì)計(jì)程序委員會(huì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)后果觀認(rèn)為，“不論有效市場(chǎng)理論的含義如何，會(huì)計(jì)政策的選擇會(huì)影響公司的價(jià)值”。如果會(huì)計(jì)政策無(wú)關(guān)緊要，會(huì)計(jì)政策的選擇只嚴(yán)格存在于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和使準(zhǔn)則得到落實(shí)的會(huì)計(jì)人員和審計(jì)人員之間。如果只有這兩方參與，建立在成本和收入配比、實(shí)現(xiàn)原則和穩(wěn)健主義等眾所周知的概念基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式將會(huì)得到應(yīng)用。但是實(shí)務(wù)中，往往并不是這樣，總是會(huì)遇到其他方的一些干涉，比如企業(yè)管理層或者政府機(jī)關(guān)等，而與此同時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)還會(huì)針對(duì)這些干涉做出一些反應(yīng)，比如征求意見(jiàn)稿，使不同的參與者能對(duì)提議的會(huì)計(jì)政策變動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)。很顯然，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)陷入了兩難境地。為保持會(huì)計(jì)人員的可信性，他們需要制定與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)模式和該模式下傳統(tǒng)的配比概念等相符的會(huì)計(jì)政策。但是在非理想的環(huán)境下，沒(méi)有理論明確的指明應(yīng)采用什么會(huì)計(jì)政策進(jìn)而獲取相應(yīng)的凈收益。這就為各個(gè)利益集團(tuán)參與進(jìn)來(lái)，爭(zhēng)取自己偏愛(ài)的會(huì)計(jì)政策打開(kāi)了大門。經(jīng)濟(jì)后果是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定復(fù)雜化，管理當(dāng)局所偏好的政策可能與向投資者提供最佳信息的政策存在差異，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序和會(huì)計(jì)理論的研究從總體上更具挑戰(zhàn)性和趣味性。
在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，會(huì)計(jì)信息的使用者對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露的情況是能夠觀察得到的，而且會(huì)計(jì)信息的使用者也并不完全清楚企業(yè)的效用函數(shù)和各類戰(zhàn)略空間，這就將資本市場(chǎng)雙方的經(jīng)濟(jì)博弈演化成一種動(dòng)態(tài)的不完全信息博弈。投資者更需要獲得相關(guān)可靠的會(huì)計(jì)信息以幫助他們估計(jì)預(yù)期的價(jià)值和投資風(fēng)險(xiǎn)。然而，企業(yè)很可能不希望披露投資者想知道的全部信息。這樣，企業(yè)與投資者之間需要就具體披露什么信息，怎樣披露信息簽訂一項(xiàng)約束性的文件，而這項(xiàng)文件又必須由雙方都信任的權(quán)威會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)來(lái)制定，所以當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是由本國(guó)獨(dú)立的會(huì)計(jì)專業(yè)團(tuán)體或國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)制訂的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是各方利益關(guān)系的調(diào)節(jié)器，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)影響信息使用者的決策，無(wú)論哪個(gè)機(jī)構(gòu)制定都必然引起各方的關(guān)注和參與，并試圖對(duì)準(zhǔn)則的制定或修訂施加影響，從而使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定類似于其他法規(guī)、政策的制定，成為各利益集團(tuán)斗爭(zhēng)與妥協(xié)的結(jié)果。
3.準(zhǔn)則制定過(guò)程中的博弈
會(huì)計(jì)信息使用者非常廣泛，包括政府、債權(quán)者、投資者、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、供應(yīng)商等，他們均會(huì)從各自利益出發(fā)，關(guān)注會(huì)計(jì)信息的披露。但是他們所擁有的資源各異，對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求各不相同，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生過(guò)程中的決策也不相同。一般認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)是一種多元契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)體。如果將企業(yè)看作是一系列契約的結(jié)合，那么各個(gè)締約方擁有排他性的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是進(jìn)行交易的前提。廣義地理解企業(yè)的契約性質(zhì)，其合約邊界遍及股東、債權(quán)人、管理者、政府、供應(yīng)商、顧客等在內(nèi)的所有利害關(guān)系人。而狹義的理解，其邊界只涉及企業(yè)所有生產(chǎn)要素提供者，企業(yè)的生產(chǎn)要素提供者可以分為人力資本提供者和非人力資本提供者。
從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角審視準(zhǔn)則與準(zhǔn)則制定，我們可以將準(zhǔn)則視為一項(xiàng)主要用來(lái)規(guī)范和約束企業(yè)會(huì)計(jì)信息加工、提供制度安排，準(zhǔn)則制定（制訂新準(zhǔn)則或修訂已有準(zhǔn)則）則可以看成是博弈的暫時(shí)均衡。雖然博弈參與者的行為存在差異，但是通過(guò)重復(fù)博弈，他們的行動(dòng)逐步演化成一個(gè)穩(wěn)定結(jié)果（行動(dòng)組合少）。博弈參與者可以知道其他參與者的行動(dòng)的一些濃縮信息，參與者依靠這些濃縮信息得出自己在各狀態(tài)下的行動(dòng)規(guī)則。當(dāng)他們?cè)诜磸?fù)博弈中獲得充分的信息，形成某種共同的信念，使博弈參與者的行動(dòng)規(guī)則趨于一致并成為公認(rèn)的博弈規(guī)則時(shí)，那么，也就形成了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，達(dá)到了所謂的納什均衡狀態(tài)。但這種均衡狀態(tài)不會(huì)持久，因?yàn)殡S著會(huì)計(jì)環(huán)境的累積變化和不完全信息獲取的相對(duì)完全性，使得已經(jīng)制定的《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》未能涵蓋所有業(yè)務(wù)或者不適應(yīng)變化了的環(huán)境或者說(shuō)是有漏洞，便引發(fā)新一輪的博弈，其結(jié)果又會(huì)達(dá)到新的納什均衡狀態(tài)。可以看到“納什均衡”點(diǎn)會(huì)不斷地由低層次向高境界逼近，最終達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。
但目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)制度仍處于博弈的初級(jí)階段，離“納什均衡”還有一段距離，其主要原因：一是各項(xiàng)制度的制定未能很好體現(xiàn)所有局中人的利益，而基本上是從政府利益出發(fā)，從而造成“上有政策、下有對(duì)策”的局面。二是社會(huì)的監(jiān)督制約不力，注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為博弈中的“裁判”，其作用未能得以真正發(fā)揮，從而難以體現(xiàn)博弈中公正的原則。三是激勵(lì)與懲罰機(jī)制不健全，對(duì)制假造假的會(huì)計(jì)與經(jīng)營(yíng)人員未進(jìn)行有力地懲處，從而阻礙了博弈的有效進(jìn)行。
4.準(zhǔn)則實(shí)施后完善時(shí)的博弈
美國(guó)曾一度認(rèn)為其制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是國(guó)際公認(rèn)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，有著權(quán)威性的決定權(quán)。但是安然事件的發(fā)生使一切既定的理念都發(fā)生了變化。美國(guó)安然公司（Enron Corp）曾在美國(guó)500強(qiáng)公司中排名第七，1995年起被《財(cái)富》雜志評(píng)為“最富創(chuàng)新能力”的公司，連續(xù)六年排名居于微軟、英特爾這些大公司之前。這是一個(gè)備受經(jīng)濟(jì)界和企業(yè)界尊重的超級(jí)公司，但是為什么它的破產(chǎn)會(huì)來(lái)的那么突然而使投資者完全不知情呢？如果準(zhǔn)則制定的很完善，考慮到了投資者等相關(guān)各方的利益，怎么會(huì)出現(xiàn)這種狀況？所以美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者開(kāi)始思考自身的問(wèn)題。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，新經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，使知識(shí)、技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)在各生產(chǎn)要素中的地位和作用得到前所未有的提高，而大部分自創(chuàng)無(wú)形資產(chǎn)，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則滯后而得不到在表內(nèi)確認(rèn)，對(duì)已確認(rèn)的無(wú)形資產(chǎn)，其計(jì)量的準(zhǔn)確性也沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，為企業(yè)提供了財(cái)務(wù)造假的機(jī)會(huì)。所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的完善也是個(gè)重要的方面。
我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從制定與頒布的模式來(lái)看仍屬于政府行為，沒(méi)有經(jīng)歷一個(gè)多重博弈的過(guò)程。所以政府要轉(zhuǎn)變觀念，通過(guò)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在各利益集團(tuán)博弈的過(guò)程中，進(jìn)一步修訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，以使各種利益得到更好的兼容，最終達(dá)到較為理想的納什均衡狀態(tài)。為此應(yīng)注意幾個(gè)問(wèn)題：（1）準(zhǔn)則制定過(guò)程應(yīng)更具公開(kāi)性和充分參與性，這樣才能保證各博弈方廣泛參與其中，加強(qiáng)博弈各方的信息交流，使新準(zhǔn)則能較好地滿足各方的利益。（2）強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公正立場(chǎng)，便于為博弈各方提出不偏不倚的意見(jiàn)稿。（3）廣開(kāi)言路，建立良好的反饋機(jī)制，會(huì)計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界共同努力，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則欠佳的地方得到及時(shí)的修正。（4）加大對(duì)違法行為的處罰力度，懲惡亦能揚(yáng)善，確保有一個(gè)良好的會(huì)計(jì)環(huán)境，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則得以很好地執(zhí)行。
5.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的完善
評(píng)價(jià)《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》完善的標(biāo)準(zhǔn)，一方面，要使博弈雙方的信息公開(kāi)。對(duì)會(huì)計(jì)博弈雙方而言，公開(kāi)其信息，讓廣大社會(huì)公眾參與其間，不僅可以減少“欺詐”、“偷竊”等市場(chǎng)交易費(fèi)用，而且是會(huì)計(jì)秩序正?；谋匾獥l件。另一方面，使《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》公平（或公認(rèn)）。用博弈活動(dòng)來(lái)闡述準(zhǔn)則的制定過(guò)程，可以使我們更好地理解準(zhǔn)則制定中會(huì)遇到的問(wèn)題：即準(zhǔn)則的制定過(guò)程不再是純技術(shù)性的，而是各個(gè)利益集團(tuán)之間相互競(jìng)爭(zhēng)的博弈過(guò)程。這樣，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定與實(shí)施新準(zhǔn)則時(shí)，一定要關(guān)注其對(duì)投資人和企業(yè)管理者，包括政府等各方利益可能造成的影響，只有幾方都接受新準(zhǔn)則，才能確保準(zhǔn)則順利實(shí)施。
（1）對(duì)準(zhǔn)則制定機(jī)制、人員構(gòu)成的改革。無(wú)論IASB、FASB還是我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，盡管準(zhǔn)則制定人員的構(gòu)成形式多種多樣，但其人員構(gòu)成都具有專業(yè)性、代表性。制定人員的專業(yè)性，是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性與技術(shù)性決定的。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性是會(huì)計(jì)理論科學(xué)性的自然延伸。制定人員的代表性，是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的橋梁地位決定的，同時(shí)也是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀上涉及各方利害關(guān)系決定的。
據(jù)筆者的了解，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)似乎缺少各類頗富實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的各方面技術(shù)咨詢專家。為此，建議會(huì)計(jì)司可以設(shè)立一個(gè)兼職的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則專家咨詢組。專家咨詢小組人員的構(gòu)成應(yīng)該是有代表性的，學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、證券交易所、政府、財(cái)務(wù)分析師等與準(zhǔn)則的研究和運(yùn)用相關(guān)的重要部門都應(yīng)該有所考慮，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)階段應(yīng)該首先在這些專家中展開(kāi)，使他們能夠從自己專業(yè)的角度及時(shí)發(fā)表有價(jià)值和負(fù)責(zé)任的意見(jiàn)，從而保證會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的普適性。此外，將制定具體準(zhǔn)則的各項(xiàng)目小組納入統(tǒng)一的團(tuán)隊(duì)中，以促進(jìn)他們的交流與合作，從而增強(qiáng)具體準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)性以及適當(dāng)增強(qiáng)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性等。這些都是完善準(zhǔn)則制定機(jī)制、人員構(gòu)成的重要措施。
（2）加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門的獨(dú)立性。在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的歷史上，曾先后有會(huì)計(jì)程序委員會(huì)、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)。前兩個(gè)機(jī)構(gòu)因獨(dú)立性不夠而遭受很多批評(píng)，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)則在形勢(shì)和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立性都得到很大提高。首先，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員由財(cái)務(wù)基金會(huì)任命，是專職的、有報(bào)酬的。其次，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的資金來(lái)自于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)，不依賴于外界資金的資助。在我國(guó)，由于缺乏強(qiáng)大的外部投資人，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定不得不依賴于政府2001年國(guó)際會(huì)計(jì)部門，其獨(dú)立性有待加強(qiáng)。計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)進(jìn)行了戰(zhàn)略性改組，改組后新的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)設(shè)有管理委員會(huì)、理事會(huì)、咨詢委員會(huì)和解釋委員會(huì)四個(gè)機(jī)構(gòu)。其中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)是制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的核心部門，全權(quán)負(fù)責(zé)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則及其他相關(guān)文件的制定。
（3）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與利益相關(guān)者。會(huì)計(jì)利益性決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與實(shí)施將影響眾多相關(guān)者利益。利益相關(guān)者，有財(cái)政、稅務(wù)、銀行、投資者等，也有管理層、職工、客戶等，又可以細(xì)分為專業(yè)技術(shù)者和非專業(yè)技術(shù)者，前者有能力使用遵循會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供的會(huì)計(jì)信息，后者則無(wú)。從目前來(lái)看，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際傾向于決策有用觀，即極力為企業(yè)外部投資者服務(wù)，滿足其利益。然而，外部投資者可以細(xì)分為專業(yè)技術(shù)者和非專業(yè)技術(shù)者，后者沒(méi)有能力、甚至不需要使用會(huì)計(jì)信息，而且不占少數(shù)。過(guò)度考慮這部分相關(guān)者利益而制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，勢(shì)必導(dǎo)致不經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，應(yīng)該承認(rèn)企業(yè)內(nèi)部利益相關(guān)者也需要符合他們要求的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這符合經(jīng)管責(zé)任觀。在受托責(zé)任觀與決策有用觀難分伯仲情況下，制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最終用戶是多元的，需求呈多樣性，應(yīng)該藝術(shù)地兼顧各方利益，在科學(xué)性的前提下以公平為第一要?jiǎng)?wù)。
參考文獻(xiàn)
[1]郭德偉.會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的博弈論分析[J].財(cái)稅經(jīng)貿(mào)，2007（10）.
[2]林鐘高，韓立軍.論會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定：基于復(fù)雜的博弈分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2005（10）.
（二）制度應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)性的，存在高低層級(jí)與左右關(guān)聯(lián)性
在組織的對(duì)相關(guān)企業(yè)檢查時(shí)，查閱到制度時(shí)，對(duì)著看似完備的制度目錄，很少有人能說(shuō)得明白哪幾項(xiàng)制度對(duì)哪些業(yè)務(wù)或活動(dòng)做出了規(guī)定。細(xì)查部制度條款內(nèi)容，規(guī)定出現(xiàn)矛盾互相不統(tǒng)一是每個(gè)企業(yè)都或多或少存在的現(xiàn)象。制度一詞在英文中對(duì)應(yīng)的單詞是“System”，指遵循一系列規(guī)則或固定的計(jì)劃，去組織、實(shí)施事務(wù)的一種方法。System翻譯成中文，首先的意思就是“系統(tǒng)”。在中文中“制度”、“系統(tǒng)”是兩個(gè)不太相關(guān)的詞，而在英文中就是一個(gè)詞“System”。系統(tǒng)最優(yōu)才是最優(yōu)，每個(gè)要素都最優(yōu)不是最優(yōu)。因而，花費(fèi)大量資源在個(gè)體要素最優(yōu)上的思維方式值得反思，應(yīng)當(dāng)在更大的一個(gè)系統(tǒng)上思考各項(xiàng)制度與制度之間的配合。一項(xiàng)制度安排的效率不是獨(dú)立于其他制度安排之外的運(yùn)作結(jié)果，每一項(xiàng)制度安排都必定內(nèi)在地聯(lián)結(jié)著其他制度安排，共同鑲嵌在制度結(jié)構(gòu)中，一項(xiàng)制度的效率還取決于其他制度安排實(shí)現(xiàn)它們的外部環(huán)境。目前，現(xiàn)行的制定制度的做法通常是企業(yè)內(nèi)部各部門各做各的，對(duì)于避免相互矛盾甚至都做不到，更何況期望制度與制度之間的呼應(yīng)與配合？建議可以根據(jù)企業(yè)自身的業(yè)務(wù)性質(zhì)、組織架構(gòu)、企業(yè)文化，從企業(yè)各項(xiàng)管理功能，或是主要業(yè)務(wù)活動(dòng)，或是從價(jià)值鏈等維度對(duì)企業(yè)整體進(jìn)行制度框架設(shè)計(jì)，畫出整體的結(jié)構(gòu)樹(shù)，在結(jié)構(gòu)樹(shù)上標(biāo)出各項(xiàng)規(guī)則需要規(guī)范的基本要素，再列出各項(xiàng)要素的具體控制標(biāo)準(zhǔn)，最后按照上述框架對(duì)具體制度規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)的文字描述，按照這樣的思路來(lái)設(shè)計(jì)企業(yè)制度可以基本保證制度的系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性。
（三）好的制度能讓參與者在博弈平衡中自動(dòng)執(zhí)行
充分利用制度執(zhí)行過(guò)程中的參與者利益博弈，借助系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，將導(dǎo)向預(yù)定目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)制度的自動(dòng)執(zhí)行。有博弈的世界是流動(dòng)的，公平與有序的，能夠在流動(dòng)中趨于美妙的平衡。博弈縱然不會(huì)產(chǎn)生皆大歡喜，但會(huì)進(jìn)行自我診斷與自我修復(fù)。將博弈理念貫穿于制度內(nèi)容設(shè)計(jì)，基于對(duì)相關(guān)參與主體的利益與責(zé)任的公平性考慮，使相關(guān)主體在自覺(jué)執(zhí)行制度的過(guò)程中，得以合理的承擔(dān)責(zé)任與獲得應(yīng)得的利益，讓制度的執(zhí)行參與者對(duì)制度本身的邏輯公平合理性獲得認(rèn)可。這樣的制度才不會(huì)朝令夕改，才不會(huì)因?yàn)檫^(guò)高的執(zhí)行管理成本而被樹(shù)之高擱或是費(fèi)力的玩著貓抓老鼠的游戲。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)借用法律制定的公序良俗的原則，設(shè)計(jì)出來(lái)的制度不應(yīng)使參與者中由于正當(dāng)?shù)?、善意的目的而?dǎo)致行為違反規(guī)則。當(dāng)然，透明與公開(kāi)是降低制度的執(zhí)行成本，保證制度執(zhí)行效果的利器。
中圖分類號(hào)：TU761 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A 文章編號(hào)：2306-1499（2013）06-（頁(yè)碼）-頁(yè)數(shù)
1.索賠的意義
在現(xiàn)實(shí)的工程建設(shè)過(guò)程中，各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)存在著，比如經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、合同風(fēng)險(xiǎn)、自然風(fēng)險(xiǎn)、政治風(fēng)險(xiǎn)、施工風(fēng)險(xiǎn)等等。但是，索賠卻是每一位業(yè)主最不想面對(duì)的問(wèn)題。因?yàn)樗髻r就意味著他們的工程期限被延誤或者工程價(jià)款的增加。隨著國(guó)家政策不斷變化，業(yè)主所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也就越來(lái)越多。因此，在項(xiàng)目工程的計(jì)劃完成期間，業(yè)主更希望工程項(xiàng)目指標(biāo)在國(guó)家宏觀調(diào)控政策不斷變化的過(guò)程盡早完成，減少風(fēng)險(xiǎn)，從而收獲預(yù)期利益。另外，索賠會(huì)使業(yè)主所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)變得各合理，以便獲得較低的工程報(bào)價(jià)。比如承包商根據(jù)合同依法對(duì)業(yè)主進(jìn)行正常的索賠，彌補(bǔ)自己在項(xiàng)目工程中所受到的損失，這樣承包商就可以在投標(biāo)競(jìng)價(jià)的過(guò)程中少報(bào)甚至不用風(fēng)險(xiǎn)損失費(fèi)，以一個(gè)較低的價(jià)格獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。如果項(xiàng)目過(guò)程在施工過(guò)程中出現(xiàn)意外，就可以通過(guò)依法索賠的方式補(bǔ)償自己的損失。這樣既降低了項(xiàng)目過(guò)程的報(bào)價(jià)，也實(shí)現(xiàn)了平等互利的目標(biāo)。換句話說(shuō)，索賠就是業(yè)主和承包商對(duì)相互承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的第二次分配。另外，合同當(dāng)事人維護(hù)自己合法權(quán)益的主要手段就是工程施工索賠管理。對(duì)施工方而言，其目的就是獲取經(jīng)濟(jì)效益，其管理運(yùn)作的主要方法是以索賠的方式來(lái)獲取低價(jià)位的損失。而承包商則一直處于被動(dòng)的位置，這就要求承包商要通過(guò)運(yùn)用索賠管理的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，減少自己的經(jīng)濟(jì)損失。因此，承包商維護(hù)自己權(quán)益的基本方式就是合法運(yùn)用索賠管理。良好的索賠管理對(duì)工程項(xiàng)目的管理水平也有促進(jìn)的作用，提高企業(yè)的內(nèi)部管理水平，促進(jìn)企業(yè)的穩(wěn)步健康發(fā)展。
2.反索賠的作用
合同在運(yùn)用的過(guò)程中，業(yè)主和承包商都在努力的尋找索賠的機(jī)會(huì)，并想方設(shè)法的要推卸自己在合同上的責(zé)任。而反索賠的提出，在雙方積極尋求索賠機(jī)會(huì)和積極推卸責(zé)任的博弈過(guò)程中，和索賠有著一樣重要的作用。與索賠不同的是，反索賠的作用表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：（1）減少風(fēng)險(xiǎn)損失。反索賠的目的就是對(duì)方已提出的索賠要求，從而減少自己的風(fēng)險(xiǎn)損失，科學(xué)有效的反索賠可以給企業(yè)帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)效益。（2）對(duì)管理層起到鼓舞激勵(lì)的作用。因?yàn)槌晒Φ姆此髻r不僅維護(hù)自己的合法權(quán)益，也給管理層起到鼓舞和激勵(lì)的作用，還可以在自信心上給予對(duì)方打擊，從而讓自己在博弈中獲得心理優(yōu)勢(shì)，增加自己的信心和不斷求索的動(dòng)力，最終獲得勝利。特別是承包商，成功的反索賠可以改善其被動(dòng)的局面，并通過(guò)不斷的尋求索賠的合理理由，為自己以后的索賠管理工作打好基礎(chǔ)。（3）可以有效的提高企業(yè)的索賠管理水平。反索賠與索賠既是相互矛盾，又是相互統(tǒng)一的。均可以促進(jìn)管理層對(duì)事物進(jìn)行有效的調(diào)查、分析以及責(zé)任分析等，促使企業(yè)管理層在管理的過(guò)程中不斷對(duì)自身的管理模式進(jìn)行改革、更新，科學(xué)尋找好自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正確開(kāi)展反索賠工作，提高反索賠管理水平。
3.博弈論在索賠與反索賠上的合理運(yùn)用
3.1博弈論
主要是研究決策的主體行為直接發(fā)生相互作用時(shí)的決策和決策的均衡問(wèn)題。事實(shí)上，博弈就是一種日?，F(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)中，博弈論是研究經(jīng)濟(jì)主體的決策在受到其他的經(jīng)濟(jì)主體決策影響下的問(wèn)題，另外，該經(jīng)濟(jì)主體的決策又可以反過(guò)來(lái)影響到其他的經(jīng)濟(jì)主體在選擇時(shí)的決策問(wèn)題以及均衡問(wèn)題。也就是說(shuō)，博弈論是研究在限定的信息結(jié)構(gòu)下如何進(jìn)行決策，以最大的自身作用以及不同決策主體之間的決策均衡。博弈論主要包括三個(gè)要素：（1）決策主體，也就是參與方；（2）給定信息結(jié)構(gòu)，也就是參與方可以進(jìn)行選擇的空間和策略；（3）效用，也就是量化參與人的基本利益以及預(yù)期目標(biāo)?？偟膩?lái)說(shuō)，也就是所有參與方所關(guān)心的實(shí)質(zhì)東西。
3.2建立博弈模型
針對(duì)博弈論以及施工索賠的特點(diǎn)，科學(xué)建立博弈模型。本文主要討論兩個(gè)基本施工索賠的博弈模型。也就是（1）當(dāng)發(fā)現(xiàn)索賠的機(jī)會(huì)時(shí)，是否進(jìn)行索賠和索賠在提出之后，反索賠方如何進(jìn)行應(yīng)對(duì)得到博弈模型；（2）索賠方在提出索賠之后，雙方產(chǎn)生意見(jiàn)分歧時(shí)的索賠爭(zhēng)論博弈模型。
第一種模型建立的過(guò)程中，如果出現(xiàn)索賠機(jī)會(huì)，可以根據(jù)博弈論的三個(gè)基本要素組成，參與人行動(dòng)的先后順序進(jìn)行劃分模型中參與人的先后位置，一般先行動(dòng)的是索賠方，后行動(dòng)的是反索賠方。索賠和反索賠是博弈過(guò)程中的決策主體。索賠方的行動(dòng)主要是：提出索賠與不提出索賠；而反索賠的行動(dòng)主要是：同意索賠和不同意索賠，以及部分索賠。參與方的利益和支付：索賠方提出索賠，就有希望獲得賠償、沒(méi)有賠償以及部分賠償；反索賠方有可能會(huì)面臨著虧損、沒(méi)有虧損以及部分虧損。在這種模型中，索賠方一旦發(fā)現(xiàn)有索賠的機(jī)會(huì)存在，就存在可能獲得完全預(yù)期收益和部分預(yù)期收益甚至沒(méi)有任何收益三種情況。因此，索賠方為了可以獲得利益的最大化，往往都選擇提出索賠，因?yàn)樘岢鏊髻r總是會(huì)比不提出索賠的要好許多。另外，反索賠方的行為是：同意賠償、同意部分賠償以及不同意任何賠償，所帶來(lái)的損失就是最大經(jīng)濟(jì)損失、部分經(jīng)濟(jì)損失以及沒(méi)有損失。因此，反索賠方只有選擇不同意索賠才能真正保障資金的合法權(quán)益，使利益最大化。
索賠爭(zhēng)論的博弈模型：發(fā)生索賠事件之后，索賠方始終要求索賠，而反索賠方則堅(jiān)持不同意索賠。因此，唯有通過(guò)調(diào)解、仲裁以及訴訟的方式進(jìn)行解決，但無(wú)論是運(yùn)用哪一種方式，最終的目的都是為了減少雙方的經(jīng)濟(jì)損失，使雙方達(dá)到最大化的收益。
4.結(jié)束語(yǔ)
綜上所述，博弈論在索賠與反索賠上的合理運(yùn)用，可以減少業(yè)主與承包商之間的風(fēng)險(xiǎn)，使雙方的損失降到最低，從而達(dá)到利益的最大化。
參考文獻(xiàn)
[1]賈麗欣.索賠與反索賠在工程施工中的應(yīng)用研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2007
一、博弈過(guò)程分析
（一）博弈的基本要素
一個(gè)完整的博弈，一般包含參與人、博弈順序、信息、策略、行動(dòng)、支付和博弈結(jié)果等幾個(gè)要素。最主要的是參與人、行動(dòng)、策略和支付。此次博弈介紹如下：
參與人：中央政府與地方政府。
行動(dòng)：中央政府主要通過(guò)指導(dǎo)性的政策建議以及宏觀調(diào)控手段。名義上中央政府可以出臺(tái)土地政策、金融政策、稅收政策等來(lái)調(diào)節(jié)房地產(chǎn)供應(yīng)量、房地產(chǎn)供應(yīng)結(jié)構(gòu)和房地產(chǎn)需求。實(shí)際上，中央政府除了貨幣政策和稅收政策可以直接作用于房地產(chǎn)市場(chǎng)之外，其他的政策措施都要通過(guò)地方政府來(lái)實(shí)施。
地方政府第一個(gè)手段是土地招標(biāo)拍賣。地方政府是土地的唯一賣家，在市場(chǎng)上處于壟斷地位。第二個(gè)手段是拆遷規(guī)模和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則直接影響價(jià)格。第三個(gè)手段是控制或取消經(jīng)濟(jì)適用房和單位集資建房。第四個(gè)手段是操縱輿論，導(dǎo)致房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)信息失真。
策略：中央政府是調(diào)控與不調(diào)控；地方政府是刺激高房?jī)r(jià)與抑制高房?jī)r(jià)
支付：中央政府獲得的支付是房?jī)r(jià)穩(wěn)定，健康的房地產(chǎn)市場(chǎng)；地方政府獲得的支付是提高GDP和增加地方財(cái)政收入
（二）博弈的原因
在房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)中，中央政府制定政策，地方政府執(zhí)行實(shí)施，但經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不一致的現(xiàn)象，這是因?yàn)橹醒胝c地方政府之間的利益具有不完全一致性。中央政府在房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)上的目標(biāo)是建立完善規(guī)范的房地產(chǎn)市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)的良性循環(huán)和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)總需求與總供給的基本均衡，保證房地產(chǎn)價(jià)格的基本平穩(wěn)，建立科學(xué)的房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)，對(duì)房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)資源重新組合，優(yōu)化配置。
可見(jiàn)，中央政府與地方政府目標(biāo)的分歧是建立在地方政府利益的雙重性的基礎(chǔ)上。一方面，地方政府與中央政府的根本利益具有一致性，都是為了發(fā)展生產(chǎn)，提高人民生活，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步；另一方面，地方政府利益又具有相對(duì)的獨(dú)立性，作為地方利益的代表，它所追求的是本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步、本地區(qū)的實(shí)物平衡、本地區(qū)的財(cái)政力量和其他的支配權(quán)，其選擇必然是從本地區(qū)的利益出發(fā)，由此產(chǎn)生了與中央政府行為目標(biāo)的分歧。
（三）建立博弈模型
首先假設(shè)：
（1）中央政府與地方政府都是理性的組織，都是追求本組織利益最大化的。（2）博弈的參與人是中央政府和地方政府。中央政府的策略是“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”，地方政府的策略是“執(zhí)行”和“不執(zhí)行”。這里的“監(jiān)督”是中央政府對(duì)地方政府執(zhí)行政策情況的監(jiān)督。（3）中央政府先制定調(diào)控政策，地方政府根據(jù)中央的要求，在考慮自己利益最大化的前提下去執(zhí)行中央的政策。（4）中央政府的最大化利益G，地方政府不執(zhí)行中央政府的調(diào)控政策時(shí)中央政府的最大收益為G’，當(dāng)然G>G，；地方政府的最大化收益為L(zhǎng)；中央政府實(shí)施監(jiān)督的成本為C1，地方政府執(zhí)行中央政策的成本為C2，地方政府不執(zhí)行中央政策的成本為C2’，顯然C2’A，且A>C。
為了求解混合策略的納什均衡，我們假定中央政府的混合戰(zhàn)略為UG=（p，1-p），即中央政府以p的概率選擇對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督，以1-p的概率選擇不監(jiān)督；地方政府的混合策略為UL=（q，1-q），即地方政府以q的概率選擇執(zhí)行中央政府的政策，以1-q的概率選擇不執(zhí)行。
中央政府的期望效用函數(shù)為：UG=pq（G-E-C1）+p（1-q）（G，-C1+A）+q（1-p）G+（1-p）（1-q）G，，對(duì)此函數(shù)求微分，得到中央政府最優(yōu)化的一階條件：A-C1-（A+E）q=0。因此，q*=（A-C1）/（A+E），也就是說(shuō)，在混合戰(zhàn)略均衡下，地方政府以q*=（A-C1）/（A+E）的概率選擇執(zhí)行中央政府的政策，以1-（A-C1）/（A+E）的概率選擇不執(zhí)行。
地方政府的期望效用函數(shù)為：UL=pq（L-C2+E）+p（1-q）（L-C2，-A）+ q（1-p）（L-C2）+（1-p）（1-q）（L-C2，），對(duì)此效用函數(shù)求微分，得到地方政府最優(yōu)化的一階條件為：（A+E）p-A=0。因此，p*=A/（A+E），也就是說(shuō)，中央政府以p*=A/（A+E）的概率對(duì)地方政府進(jìn)行監(jiān)督時(shí)，地方政府應(yīng)執(zhí)行中央政府的監(jiān)督措施，當(dāng)?shù)胤秸聹y(cè)到自己不執(zhí)行中央的政策受到懲罰的概率低于p*=A/（A+E）時(shí)，將選擇逃避執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。
（四）模型的解釋
由上我們分析可得到，在這個(gè)混合戰(zhàn)略博弈中，中央和地方都是先猜測(cè)對(duì)方采取某種戰(zhàn)略的可能性是多大，然后根據(jù)自己利益最大化來(lái)選擇自己的戰(zhàn)略。我們知道中央政府不可能對(duì)地方政府的行為放任不管，要使中央政府得到切實(shí)的落實(shí)，必須加強(qiáng)監(jiān)督的力度；但由于中央政府不可能時(shí)時(shí)刻刻都對(duì)地方政府的行為進(jìn)行監(jiān)督，根據(jù)p*=A/（A+E），也就是要加強(qiáng)對(duì)地方政府的“偷懶行為”的懲罰，使得p*=A/（A+E）趨近于1，才能使其政策得到切實(shí)的執(zhí)行。當(dāng)然我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)地方政府的“偷懶行為”的懲罰，但也不能對(duì)其主動(dòng)執(zhí)行中央政策的行為置之不理，要給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，以調(diào)動(dòng)其積極性，只是獎(jiǎng)勵(lì)的力度應(yīng)比懲罰的力度小，這樣才能顯示出中央政府的權(quán)威，使其政策更好的執(zhí)行。從q*=（A-C1）/（A+E）來(lái)看，地方政府執(zhí)行中央政府管制政策的概率取決于A、C1、E。當(dāng)A和E不變，C1很大時(shí)，即中央政府實(shí)施監(jiān)督的成本很高時(shí)，地方政府執(zhí)行中央政府的政策可能性較小。A和E，即中央政府對(duì)地方政府執(zhí)行監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)和地方政府不執(zhí)行政策的懲罰，可見(jiàn)懲罰的力度越大，q*越大，即地方政府執(zhí)行政策的可能性越大。
二、建議
房地產(chǎn)二級(jí)市場(chǎng)上的短期利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益和整體利益很難予以有效整合，地方政府的主要目標(biāo)是在不損害中央利益的前提下，努力謀求自己利益的最大化。地方政府以不積極執(zhí)行中央政府政策為代價(jià)，充分運(yùn)用自利獲取較大收益，成為發(fā)展地方利益的主宰，這種區(qū)域調(diào)控利益目標(biāo)的分離，勢(shì)必威脅到中央利益和全社會(huì)的公共利益。
（作者單位為仰恩大學(xué)）
[作者簡(jiǎn)介：葉青（1987―），女，湖北隨州人，研究生，仰恩大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院助教，研究方向：財(cái)務(wù)管理。]
參考文獻(xiàn)
我國(guó)財(cái)務(wù)學(xué)者們從不同的研究目的出發(fā)，對(duì)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵的界定提出了不同的見(jiàn)解。本文傾向于衣龍新（2005）的概括：財(cái)務(wù)治理就是基于財(cái)務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置，在強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者共同治理前提下，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束等機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公司財(cái)務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機(jī)制、行為的安排、設(shè)計(jì)和規(guī)范。試圖通過(guò)這種制度安排，以形成科學(xué)的財(cái)務(wù)約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。財(cái)務(wù)治理是一種利益相關(guān)者共同治理的制度安排，是對(duì)財(cái)權(quán)的合理配置，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)決策科學(xué)化，使企業(yè)得到更為全面而有效的治理。
財(cái)務(wù)管理是基于企業(yè)再生產(chǎn)過(guò)程中客觀存在的財(cái)務(wù)活動(dòng)和財(cái)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的，是企業(yè)組織財(cái)務(wù)活動(dòng)、處理各方面財(cái)務(wù)關(guān)系的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)管理工作，以達(dá)到企業(yè)特定的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。當(dāng)然，這項(xiàng)工作必須依據(jù)國(guó)家財(cái)經(jīng)法律法規(guī)，按照財(cái)務(wù)管理的客觀規(guī)律去實(shí)施。財(cái)務(wù)管理是企業(yè)管理的一項(xiàng)重要組成部分，是企業(yè)管理的神經(jīng)中樞。
財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理的主要區(qū)別。企業(yè)是一組相關(guān)契約的集合體，財(cái)務(wù)治理是關(guān)于對(duì)企業(yè)財(cái)權(quán)進(jìn)行合理配置的契約子集，是企業(yè)治理的延伸，而且是企業(yè)治理的核心部分。財(cái)務(wù)治理是以充分協(xié)調(diào)企業(yè)各利益相關(guān)者之間的利益沖突其目標(biāo)，其目的是財(cái)富創(chuàng)造的同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。財(cái)務(wù)治理本質(zhì)上是一種制衡機(jī)制，而財(cái)務(wù)管理則是一種運(yùn)行機(jī)制，財(cái)務(wù)治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行的基本框架，財(cái)務(wù)管理則是在這個(gè)基本框架下駕馭企業(yè)財(cái)務(wù)奔向目標(biāo)。因此，財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的框架和軌道，財(cái)務(wù)管理是財(cái)務(wù)治理內(nèi)在規(guī)定性的外在表達(dá)和實(shí)施。同時(shí)，財(cái)務(wù)治理與財(cái)務(wù)管理也存在許多共同點(diǎn)：理論基礎(chǔ)均為產(chǎn)權(quán)制度和公司治理的同源性、對(duì)象同為財(cái)權(quán)的同質(zhì)性、終極目標(biāo)都是財(cái)富創(chuàng)造的一致性。
財(cái)務(wù)管理是企業(yè)管理的核心，財(cái)務(wù)治理則是企業(yè)治理的核心，研究解決好財(cái)務(wù)管理與財(cái)務(wù)治理問(wèn)題將成為企業(yè)治理與企業(yè)管理好壞的關(guān)鍵。財(cái)務(wù)治理決定了財(cái)務(wù)管理的架構(gòu)和軌道，因此，財(cái)務(wù)管理中首當(dāng)其沖的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)也就必然要置于財(cái)務(wù)治理框架下進(jìn)行研究和實(shí)踐。
二、合作社財(cái)務(wù)管理復(fù)雜性：基于財(cái)務(wù)治理
市場(chǎng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致逆向選擇，資產(chǎn)的專用性導(dǎo)致交易費(fèi)用過(guò)高，正是基于這兩個(gè)主要的原因而產(chǎn)生了合作社這種模式的經(jīng)濟(jì)組織。基于財(cái)務(wù)治理的角度考察農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)務(wù)管理存在諸多特殊性。
（1）財(cái)務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定：社員權(quán)不能讓渡，入社自愿、退社自由，而且合作社必須退還退社社員的出資。這樣從制度上確保社員資格的純粹性，體現(xiàn)合作社的自愿原則。但是，產(chǎn)權(quán)沒(méi)有封閉，合作社的規(guī)模呈現(xiàn)出不確定性。合作社成員的準(zhǔn)入和退出機(jī)制的確立， 使合作社的資本金、財(cái)務(wù)關(guān)系更呈現(xiàn)出不穩(wěn)定性；同時(shí)，隨著生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)能力的變化， 社員與合作社的交易量也發(fā)生變化， 直接導(dǎo)致合作社盈余分配的比例、決策權(quán)的分配也經(jīng)常處于變化中， 因此，合作社內(nèi)部財(cái)務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性是合作社財(cái)務(wù)管理的重要特征。
（2）財(cái)務(wù)活動(dòng)。按照財(cái)務(wù)管理理論，財(cái)務(wù)活動(dòng)包括籌資、投資、營(yíng)運(yùn)、分配等。資本結(jié)構(gòu)決定著財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)。合作社資格特定，我國(guó)農(nóng)民基本不富裕，注冊(cè)資本相對(duì)較少，權(quán)益負(fù)債比例極不均衡，籌資難度極大，因此，可開(kāi)展的投資活動(dòng)有限。營(yíng)運(yùn)具有針對(duì)性，分配具有法定特色，剩余索取權(quán)具有模糊性，產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰具有共享性。
（3）組織成本。合作社的組織目的是降低資產(chǎn)專用性帶來(lái)的交易費(fèi)用以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，合作社的組織功能是最大限度地為社員提供服務(wù)。產(chǎn)權(quán)客體基本平等，采取平等配置機(jī)制，社員自由退社權(quán)、社員投票權(quán)、異議權(quán)、社員自我管理、社員認(rèn)股最高限制等均以法律強(qiáng)制方式進(jìn)行了剛性規(guī)范，這樣加強(qiáng)了社員的認(rèn)同感，防止合作社異化，但是，增加了協(xié)調(diào)成本；合作社不僅是社員之間利益結(jié)合， 而且還是建立在社員團(tuán)結(jié)、信任與合作基礎(chǔ)上聯(lián)合體，必須關(guān)注社區(qū)發(fā)展和成員教育，增強(qiáng)凝聚力所必要的情感訴求和提供社區(qū)服務(wù)導(dǎo)致增加額外的支出；資本資格特定，股本規(guī)模小，增加了籌資壓力，相對(duì)提高了籌資成本?；谝陨戏治隹梢晕覀兒芮逦目吹胶献魃缡且粋€(gè)高成本組織。
財(cái)務(wù)關(guān)系的不穩(wěn)定性，財(cái)務(wù)活動(dòng)中的籌資、投資、營(yíng)運(yùn)、分配存在諸多特定性和高成本組織等特殊性，使得農(nóng)民合作社的財(cái)務(wù)管理呈現(xiàn)出多維屬性，進(jìn)而基于財(cái)務(wù)治理財(cái)務(wù)管理目標(biāo)也同樣包含多個(gè)要素。
三、農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)應(yīng)包含的基本要素：基于財(cái)務(wù)治理
基于資合價(jià)值理念的公司制企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，經(jīng)歷長(zhǎng)期的演變與發(fā)展。主要有代表性的有如下幾種：“利潤(rùn)最大化”、“每股收益最大化”、“股東財(cái)富最大化”、“企業(yè)價(jià)值最大化”、“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”等。理論上各有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，實(shí)踐中各類公司制企業(yè)，從各自自身的理財(cái)環(huán)境理性選取其中之一作為本企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，從現(xiàn)在的研究來(lái)看，“利益相關(guān)者價(jià)值最大化”是當(dāng)前的主流理論認(rèn)可的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。但是，對(duì)基于人合價(jià)值理念農(nóng)民專業(yè)合作社來(lái)講，其組建基礎(chǔ)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、管理方式、運(yùn)作目標(biāo)、決策權(quán)分配、利潤(rùn)分配等與公司制企業(yè)有著顯著不同，理所當(dāng)然，財(cái)務(wù)管理與公司制企業(yè)也存在明顯差異。
《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》規(guī)定：“農(nóng)民專業(yè)合作社是在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者，自愿聯(lián)合、民主管理的互經(jīng)濟(jì)組織。”從這一法定的組織定位中，可以很清晰的看到農(nóng)民專業(yè)合作社的組織目標(biāo)具有多元性，合作社的財(cái)務(wù)管理更加復(fù)雜。本文認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)包括如下基本要素：服務(wù)性、營(yíng)利性、民主性、相關(guān)性。
（1）服務(wù)性。合作社是民主控制、民主管理的組織，，農(nóng)民是合作社的所有者又是使用者， 合作社的宗旨是對(duì)合作成員不以贏利為目的，合作社創(chuàng)造的利潤(rùn)扣除成本和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)所需費(fèi)用外，其余的要返還合作成員。利潤(rùn)的追求不是合作社的唯一要求。組織行為后果是以農(nóng)民滿意和受益程度為主要目標(biāo)，所以，在財(cái)權(quán)配置、財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算管理等方面的服務(wù)性要求是擱置在第一位的。從而，服務(wù)性要求是農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中的第一要素。
（2）營(yíng)利性。從農(nóng)民專業(yè)合作社的組織定位中我們可以看到，合作社是經(jīng)濟(jì)組織。合作社為其成員提供良好的服務(wù)的同時(shí)要?jiǎng)?chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值，作為合作社組織必須要有經(jīng)營(yíng)能力，要有應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。從外部考察合作社是高效的經(jīng)濟(jì)組織（相對(duì)于農(nóng)民個(gè)體經(jīng)營(yíng)），從內(nèi)部考察合作社是自愿聯(lián)合的互助型合作團(tuán)隊(duì)。營(yíng)利性要求是農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中的必然要素。
（3）民主性。民主控制、民主管理是農(nóng)民專業(yè)合作社組織的重要特征，是保障農(nóng)民在合作社中所有權(quán)利的基石，一人一票，民主決策是合作社區(qū)別于公司制企業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)，在合作社的財(cái)務(wù)管理中是應(yīng)該具體體現(xiàn)和始終堅(jiān)持的原則，這也是合作社財(cái)務(wù)治理的重要特色。民主性要求是農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中的關(guān)鍵要素。
（4）相關(guān)性。農(nóng)民專業(yè)合作社是“自愿聯(lián)合、民主管理的互經(jīng)濟(jì)組織”，具備法人資格。法人治理以授權(quán)方式實(shí)現(xiàn)，社員與合作社之間的形成委托關(guān)系，農(nóng)民專業(yè)合作社的控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。合作社形成了社員、經(jīng)營(yíng)管理層、員工、客戶、債權(quán)人、社區(qū)、政府等多方利益相關(guān)者，基于“多邊治理”邏輯，在財(cái)務(wù)治理框架下的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)要素中，相關(guān)性要素成為其他要素的前提。
四、農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)：以服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡。
農(nóng)民專業(yè)合作社的組織特征和運(yùn)行機(jī)制決定著合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)必定包含的服務(wù)性、營(yíng)利性、民主性、相關(guān)性要素，服務(wù)性體現(xiàn)著合作社存在的價(jià)值前提，民主性和相關(guān)性體現(xiàn)著合作社運(yùn)行的制衡機(jī)制。本文認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，應(yīng)確立為：服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡。這一目標(biāo)不僅有利于協(xié)調(diào)各利益相關(guān)者的矛盾，而且是合作社的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)和社會(huì)性目標(biāo)有機(jī)結(jié)合，保證合作社健康、可持續(xù)發(fā)展。
企業(yè)是一個(gè)多邊契約的結(jié)合體，所有的利益相關(guān)者通過(guò)特殊的契約關(guān)系而組成?；凇岸噙呏卫怼边壿?，不同利益相關(guān)者的利益在法律框架內(nèi)達(dá)到均衡，是企業(yè)理性和現(xiàn)實(shí)的路徑選擇。目前，利益相關(guān)者內(nèi)涵的共識(shí)是：利益相關(guān)者就是任何影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或被實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)所影響的集團(tuán)或個(gè)人，具體包括：出資者（股東）、經(jīng)營(yíng)者、債權(quán)人、政府、員工、供應(yīng)商和客戶。
眾多利益相關(guān)者專用性資源的組合，從而獲取單個(gè)組織生產(chǎn)所無(wú)法達(dá)到的合作盈余或組織租金。各利益相關(guān)者合作的過(guò)程，本質(zhì)上是一個(gè)相互博弈的過(guò)程。以持續(xù)經(jīng)營(yíng)為假設(shè)前提的企業(yè)，這種博弈屬于的合作博弈類型，每一次博弈后果是各利益相關(guān)者的利益達(dá)到博弈均衡。
農(nóng)民專業(yè)合作社這一經(jīng)濟(jì)組織更是各利益相關(guān)者的利益博弈，解決各方?jīng)_突，實(shí)現(xiàn)均衡的結(jié)合點(diǎn)。合作社更為復(fù)雜的是內(nèi)部實(shí)行民主控制，成員的投票權(quán)為一人一票，民主決策，合作社的營(yíng)運(yùn)更加呈現(xiàn)出博弈均衡的結(jié)果，成員之間及利益各方均是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，單純地追求某一方面利益的最大化是不現(xiàn)實(shí)的。在追求有利于自身利益的過(guò)程中，只有在得到其他利益相關(guān)者的支持并使其受惠的基礎(chǔ)上，才能實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。
合作社作為多邊利益主體實(shí)現(xiàn)共同利益的多重契約結(jié)合體，在財(cái)務(wù)管理的過(guò)程中，既要確保合作社自身利益的實(shí)現(xiàn)，又要不損害其他利益相關(guān)者的利益。只有以科學(xué)的財(cái)務(wù)約束機(jī)制和相互制衡機(jī)制，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利，當(dāng)所有的利益相關(guān)者的利益得到保證并不斷增長(zhǎng)時(shí)，合作社的經(jīng)營(yíng)才是公平而有效率的，才能實(shí)現(xiàn)“廣義的帕累托最優(yōu)”。因此，合作社財(cái)務(wù)管理能否成功，關(guān)鍵在于合作社在組織財(cái)務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中，恰當(dāng)而公平地處理好財(cái)務(wù)關(guān)系。這樣，利益相關(guān)者的利益才達(dá)到均衡。
五、結(jié)論
農(nóng)民專業(yè)合作社采用“民辦、民管、民受益”的管理原則，這一原則體現(xiàn)了財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的基本要求。“民辦”是對(duì)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)提出的合作性特征要求；“民管”是對(duì)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)提出的民主性特征要求，“民受益”是對(duì)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)提出的服務(wù)性特征要求，“民受益”體現(xiàn)了農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)終極要求。以服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡為農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，正體現(xiàn)了“民辦、民管、民受益”的管理原則。
基于財(cái)務(wù)治理視角，明晰成員與成員、成員與合作社之間的產(chǎn)權(quán)界限，確保處理好合作社的盈余分配，加強(qiáng)成員監(jiān)督權(quán)和控制權(quán)， 防止合作社異化。堅(jiān)持以服務(wù)最優(yōu)為前提的相關(guān)者利益均衡的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)，合理配置財(cái)權(quán)，形成有效的財(cái)務(wù)激勵(lì)約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合作社財(cái)務(wù)決策科學(xué)化。規(guī)范會(huì)計(jì)核算體系，強(qiáng)化社員的民主意識(shí)，建立健全財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)社員和管理人員培訓(xùn)等，推動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作社健康、持續(xù)、快速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]衣龍新：《財(cái)務(wù)治理理論初探》，《財(cái)會(huì)通訊》2002年第10期。
1.銀行的混合并購(gòu)博弈分析
1.1混合并購(gòu)的動(dòng)因：范圍經(jīng)濟(jì)
1.1.1范圍經(jīng)濟(jì)
范圍經(jīng)濟(jì)（Economies of scope）是由于廠商的范圍而非規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的效益，即在投入、產(chǎn)出、技術(shù)水平等因素保持不變的情況下，一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品的成本比每個(gè)產(chǎn)品被每個(gè)廠商生產(chǎn)的成本要低。這里我們需要區(qū)分一下范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別：范圍經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是一家銀行生產(chǎn)的產(chǎn)品種類增多帶來(lái)的效益，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)則是主要用來(lái)說(shuō)明生產(chǎn)商品的廠商規(guī)模的擴(kuò)大，長(zhǎng)期平均成本下降。
企業(yè)通過(guò)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，增加產(chǎn)品種類，生產(chǎn)兩種或兩種以上的產(chǎn)品而引起的單位成本的降低。與規(guī)模經(jīng)濟(jì)不同，它通常是企業(yè)或生產(chǎn)單位從生產(chǎn)或提供某種系列產(chǎn)品（與大量生產(chǎn)同一產(chǎn)品不同）的單位成本中獲得節(jié)省。而這種節(jié)約來(lái)自分銷、研究與開(kāi)發(fā)和服務(wù)中心（像財(cái)會(huì)、公關(guān)）等部門。范圍經(jīng)濟(jì)一般成為企業(yè)采取多樣化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的理論依據(jù)。范圍經(jīng)濟(jì)是研究經(jīng)濟(jì)組織的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)范圍與經(jīng)濟(jì)效益關(guān)系的一個(gè)基本范疇。
范圍經(jīng)濟(jì)發(fā)生的條件，首先生產(chǎn)要素具有通用性，這樣在并購(gòu)以后通過(guò)要素的綜合利用，提高各種產(chǎn)品和服務(wù)的產(chǎn)量和質(zhì)量。再次，銀行可以為客戶提供更多的（兩種及兩種以上）的產(chǎn)品和服務(wù)。
范圍經(jīng)濟(jì)的原因如下（1）投入要素可在多種金融商品和服務(wù)的市場(chǎng)中發(fā)揮多種使用價(jià)值；（2）經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)展，營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大；（3）成本的分?jǐn)傄约吧a(chǎn)效率的提高，比如某一信息可以被多種產(chǎn)品所利用；（4）當(dāng)銀行發(fā)生混合并購(gòu)以后，客戶可以在一家銀行辦理多項(xiàng)業(yè)務(wù)，滿足客戶的大部分需求，這樣不僅節(jié)約了客戶的時(shí)間和成本，而且也是銀行的收入提高。
1.1.2銀行資產(chǎn)專用性與范圍經(jīng)濟(jì)
銀行資產(chǎn)的專用線越低，資本等生產(chǎn)要素在各個(gè)行業(yè)內(nèi)轉(zhuǎn)移的成本就越小，越容易，而作為現(xiàn)在銀行的三大基本要素資本，企業(yè)家才能與信息資源，這些要素的帶著明顯特點(diǎn)就是專用性低，這就使銀行可以通過(guò)各種重組的方法實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
首先，企業(yè)家才能的專用性是實(shí)現(xiàn)范圍經(jīng)濟(jì)的首要因素，隨著金融業(yè)中的各分支行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)快速發(fā)展，伴隨著的高增長(zhǎng)的瓶頸也開(kāi)始逐漸限制了他們的發(fā)展，所以各個(gè)國(guó)家相繼打破了分業(yè)經(jīng)營(yíng)的要求，這使得各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)家的管理才能要迅速的擴(kuò)大，銀行業(yè)開(kāi)始涉足保險(xiǎn)業(yè)，證券業(yè)等，商業(yè)銀行開(kāi)始涉足外匯或者投資銀行，這不僅使得企業(yè)家才能在這些金融機(jī)構(gòu)之間的專用性下降，而且也使得企業(yè)家才能趨于一致。
再次，隨著信息時(shí)代的加速發(fā)展，銀行與客戶之間的信息交互日益頻繁，以電子銀行為代表的信息銀行也開(kāi)始相對(duì)普及。銀行與銀行之間的獲取或者交流信息的方式方法大致相同，其中一家的綜合信息服務(wù)體系就可以完全滿足并購(gòu)前后的需要。銀行想要獲得的信息主要是國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各項(xiàng)指標(biāo)，企業(yè)與個(gè)人信息，由于一個(gè)地區(qū)或者一個(gè)國(guó)家面對(duì)的以上基本信息大致相同，所以銀行在應(yīng)對(duì)這些信息時(shí)，處理的業(yè)務(wù)流程也大致相同。所以信息要素不會(huì)成為銀行并購(gòu)戰(zhàn)略的障礙。
1.1.3銀行混合并購(gòu)的種類和優(yōu)點(diǎn)
銀行混合并購(gòu)不僅可以與非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行并購(gòu)，也可以去并購(gòu)金融業(yè)以外的其他企業(yè)，這里我們主要分成三類來(lái)探討：
（1）首先是混合并購(gòu)特殊的并購(gòu)，就是銀行并購(gòu)非金融類企業(yè)，如工業(yè)企業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，銀行之所以會(huì)選擇并購(gòu)的原因主要集中在兩點(diǎn)，一是，銀行的最終目的還是為了獲得利潤(rùn)，而通用的方式就是向優(yōu)質(zhì)企業(yè)發(fā)放貸款，而由于信息不對(duì)稱的存在，銀行的貸款終究會(huì)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，所以為了保障貸款和利息的實(shí)現(xiàn)，銀行對(duì)其進(jìn)行并購(gòu)控股。另一方面，當(dāng)某個(gè)企業(yè)的發(fā)展前景較好，由于資本具有逐利性，銀行又掌握著巨額資本，這就使得銀行對(duì)該企業(yè)進(jìn)行資本投資已取得豐厚的回報(bào)，不僅如此，銀行還可以通過(guò)實(shí)現(xiàn)投票權(quán)和人事權(quán)來(lái)充分保障銀行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，及其債券的實(shí)現(xiàn)。
（2）以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品多樣化，擴(kuò)大市場(chǎng)為目的混合并購(gòu)。為了防止銀行的產(chǎn)品的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力日益下降，銀行通過(guò)并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品多樣化，不僅為客戶提供更多的選擇，而且可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。銀行的混合并購(gòu)有利于擴(kuò)大市場(chǎng)，拓展客戶資源。所以此類銀行并購(gòu)與前文所展示的橫向和縱向并購(gòu)有相似性。
通過(guò)混合并購(gòu)后的銀行的主要優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）混合并購(gòu)就如同投資股票一般，我們?cè)谶x擇股票是總希望風(fēng)險(xiǎn)可以隨著不同行業(yè)股票的購(gòu)入而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散化，并且隨著種類的上升，使得收益趨于平穩(wěn)。與之類似，銀行混合并購(gòu)的目的也是為了是使風(fēng)險(xiǎn)下降，所以通過(guò)收購(gòu)后的產(chǎn)品多樣性，市場(chǎng)規(guī)模性，通過(guò)進(jìn)入不同行業(yè)而使之風(fēng)險(xiǎn)極大的降低，經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性也逐漸變強(qiáng)。
（2）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯提高，混合并購(gòu)后，范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，即一個(gè)銀行生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)的多種產(chǎn)品，要比不同銀行各自生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)各自產(chǎn)品的成本要低得多，而且產(chǎn)品的增加直接導(dǎo)致分?jǐn)傎M(fèi)用的降低，進(jìn)一步使銀行運(yùn)用成本降低，范圍經(jīng)濟(jì)使得銀行的各種業(yè)務(wù)之間實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，資源共享。通過(guò)混合并購(gòu)，我們可以發(fā)現(xiàn)銀行的整體規(guī)模也在大幅度提高，這使得并購(gòu)后的銀行在市場(chǎng)中無(wú)論是和同業(yè)銀行比較，還是和整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈（銀行和工商業(yè)的并購(gòu)）比較都容易實(shí)現(xiàn)壟斷，從而實(shí)現(xiàn)超額利潤(rùn)。
1.2銀行混合并購(gòu)博弈分析
銀行在發(fā)生混合并購(gòu)后，就具有了產(chǎn)品多樣性的特征，并且這些金融產(chǎn)品在市場(chǎng)上相互影響，這同時(shí)使市場(chǎng)中的各家銀行對(duì)這些金融產(chǎn)品展開(kāi)多維博弈。我們引用譚德慶和王朋在“多維博弈模型及其均衡分析”中的思路，假設(shè)完全信息下，4家銀行通過(guò)混合并購(gòu)形成兩家銀行，并且這兩家銀行只提供兩種金融產(chǎn)品，在此基礎(chǔ)上，我們進(jìn)行多維博弈分析。
假設(shè)4家銀行，2家為一組，每一組提供一種金融產(chǎn)品，且同一種金融產(chǎn)品由兩家銀行提供，所以存在一定的差異?？傊?家銀行就提供2種金融產(chǎn)品，并且這兩種金融產(chǎn)品之間具有替代性。
假設(shè)4家銀行以提供的兩種不同的金融產(chǎn)品在完全信息下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，這又是一個(gè)典型的寡頭市場(chǎng)，我們可利用古諾模型進(jìn)行博弈，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大的目標(biāo)。最終，通過(guò)混合并購(gòu)市場(chǎng)上只有2家銀行，每家銀行都經(jīng)營(yíng)這2種不同的金融產(chǎn)品。
譚德慶和劉光中對(duì)不完全多維博弈模型進(jìn)行了分析得出結(jié)論，銀行混合并購(gòu)對(duì)金融產(chǎn)品產(chǎn)量進(jìn)行多維博弈均衡策略的產(chǎn)量?jī)?yōu)于對(duì)單個(gè)金融產(chǎn)品單獨(dú)博弈得到的均衡產(chǎn)量，即如果兩種金融產(chǎn)品不存在相互替代，則對(duì)這兩種產(chǎn)品進(jìn)行多維博弈的結(jié)果，同樣可以通過(guò)對(duì)每種金融產(chǎn)品進(jìn)行單獨(dú)博弈得到，且進(jìn)行多維博弈均衡下的企業(yè)利潤(rùn)等于兩個(gè)產(chǎn)品單獨(dú)博弈得到的利潤(rùn)總和。而如果金融產(chǎn)品之間存在替代關(guān)系，銀行通過(guò)混合并購(gòu)得到了利潤(rùn)就多于各自銀行單獨(dú)進(jìn)行博弈得到的利潤(rùn)。
2.銀行混合并購(gòu)的意義
中國(guó)銀行內(nèi)的混合并購(gòu)會(huì)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)產(chǎn)生重要的意義，不僅加大了中國(guó)銀行業(yè)在世界銀行中的競(jìng)爭(zhēng)地位，同時(shí)對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，具體表現(xiàn)如下：
（1）銀行混合并購(gòu)可以使自身實(shí)力增強(qiáng)。首先，并購(gòu)重組不僅可以使銀行資本實(shí)力迅速提高，而且可以增加客戶對(duì)銀行的信任度，從而提高競(jìng)爭(zhēng)力。再次，并購(gòu)以后銀行的可以對(duì)部門設(shè)置進(jìn)行精簡(jiǎn)，取消重疊部門，從而降低人員工資費(fèi)用，最后，使并購(gòu)前的客戶資源和創(chuàng)新技術(shù)得到有效的整合和共享。
（2）銀行混合并購(gòu)可以分散風(fēng)險(xiǎn)。由于銀行混合并購(gòu)以后資本得到了較大程度的充實(shí)，所以在應(yīng)對(duì)客戶資金需求方面也得到了更可靠的保障，而且也可以保證向社會(huì)提供源源不斷的資金供給。
（3）銀行混合并購(gòu)有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營(yíng)。由于我國(guó)長(zhǎng)期處于國(guó)有銀行的國(guó)家所有制的控制之下，這就導(dǎo)致了國(guó)有銀行缺乏效率，因此通過(guò)設(shè)立股份制銀行，并且積極促進(jìn)各個(gè)中小銀行的并購(gòu)，使他們的力量合并，以提高他們與大銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化與升級(jí)，使得市場(chǎng)規(guī)律充分的發(fā)揮作用。（作者單位：貴州大學(xué)）
參考文獻(xiàn)
[1]保羅?A?薩繆爾森（Paul A.Samuelson）、威廉?D?諾德豪斯（William D.Nordhaus）、蕭琛 人民郵電出版社（2008-01出版）.第266頁(yè)
[2]肖元真.全球購(gòu)并重組發(fā)展大趨勢(shì)[M].北京：科學(xué)出版社，2000.
