序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟學(xué)的理論范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、規(guī)制經(jīng)濟學(xué)的起源

規(guī)制經(jīng)濟學(xué)是20世紀70年代以來逐步發(fā)展并在實證領(lǐng)域起重要作用的一門學(xué)科。它主要研究在市場經(jīng)濟體制下政府或社會公共機構(gòu)如何依據(jù)一定的規(guī)則對市場微觀經(jīng)濟體進行社會或經(jīng)濟干預(yù)管理，具體指規(guī)制機構(gòu)以自然壟斷規(guī)制和市場進退規(guī)制為主要手段，對企業(yè)的進入、退出、產(chǎn)品的價格、服務(wù)的質(zhì)量等方面進行干預(yù)。 規(guī)制經(jīng)濟理論的發(fā)展經(jīng)歷了公共利益規(guī)制理論、規(guī)制俘虜理論、新規(guī)制經(jīng)濟理論、激勵性規(guī)制理論等。本文擬就規(guī)制理論的演進進行簡要的概述，力圖使人們對規(guī)制理論的發(fā)展脈絡(luò)和前景有一個清晰的認識，為構(gòu)建根植于中國市場經(jīng)濟的規(guī)制經(jīng)濟學(xué)理論上的準備。

二、公共利益規(guī)制理論

公共利益規(guī)制理論是規(guī)制理論的最初理由，在規(guī)制理論領(lǐng)域居于正統(tǒng)地位。該理論認為，規(guī)制發(fā)生的原因是存在著市場失靈，涉及自然壟斷、外部性、信息不對稱等，在這些情況下，政府對市場規(guī)制具有經(jīng)濟學(xué)上的合理性。它是一種作實證理論的規(guī)范分析(a normative analysis as a positivetheory)(理查德?波斯納，1974)。該理論把政府對市場的規(guī)制看成政府對公共利益和公共需要的反應(yīng)，它包含著這樣一個理論假設(shè)，即市場是脆弱的，如果放任自流，就會導(dǎo)致不公正或低效率。所以政府規(guī)制是源于公共利益出發(fā)而制定的規(guī)則，目的是防止和控制受規(guī)制的企業(yè)對價格進行壟斷或者對消費者濫用權(quán)力，并假定在這一過程中，政府可以代表公眾對市場做出無成本的，有效的計算，使市場規(guī)制過程符合帕累托最優(yōu)原則。維斯庫斯(1992)提出自然壟斷的永久性理論和短暫性理論，認為應(yīng)當動態(tài)的對待自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制。

但是，公共利益規(guī)制理論還存在許多缺陷。1、公共利益規(guī)制理論規(guī)范分析的前提是對潛在社會凈福利的追求，然而卻沒有說明對社會凈福利的追求是怎樣進行的(Viscusi，Vernon，Harring，1995)2、規(guī)制并不必然與外部經(jīng)濟或外部不經(jīng)濟的出現(xiàn)或與壟斷市場結(jié)構(gòu)有關(guān)(波斯納，1974)。3、斯蒂格勒和福瑞蘭德(1962)的研究表明，規(guī)制僅有微小的導(dǎo)致價格下降的效應(yīng)。

三、規(guī)制俘獲理論

該理論認為利益集團在公共政策形成中發(fā)揮重要作用，規(guī)制的供給是應(yīng)產(chǎn)業(yè)對規(guī)制的需求(立法者被產(chǎn)業(yè)俘獲)，或者隨著時間的推移規(guī)制機構(gòu)逐漸被產(chǎn)業(yè)控制(規(guī)制者被產(chǎn)業(yè)俘獲)。

它是由芝加哥學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)起的(Stigler，1971；Peltzman，1976；Posner，1979；Becker，1985)。他們認為：政府的基礎(chǔ)性資源是強制權(quán)，它能使社會福利在不同人之間進行轉(zhuǎn)移；規(guī)制的參與雙方都是理性的，通過選擇行為來實現(xiàn)自身利益最大化。規(guī)制的供給與利益集團收入最大化的要求相適應(yīng)，通過規(guī)制，利益集團可增加其收入。斯蒂格勒的經(jīng)典論文《經(jīng)濟規(guī)制論》首次運用經(jīng)濟學(xué)的方法分析規(guī)制的產(chǎn)生，將規(guī)制看成經(jīng)濟系統(tǒng)的一個內(nèi)生變量，由規(guī)制的需求和供給聯(lián)合決定。

佩爾茲曼(1976)進一步完善了斯蒂格勒的理論，他證明了最優(yōu)規(guī)制價格處于利潤為零時的競爭性價格與產(chǎn)業(yè)利潤最大化的壟斷價格之間。立法者、規(guī)制者不會將價格定為使產(chǎn)業(yè)利潤最大化得以實現(xiàn)的價格。最有可能被規(guī)制的產(chǎn)業(yè)是那些或具有相對競爭性或具有相對壟斷性的產(chǎn)業(yè)。在競爭性產(chǎn)業(yè)中生產(chǎn)者將從規(guī)制中大量獲益；而在壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制中消費者將從規(guī)制中獲益。

利益集團規(guī)制理論完全超越了公共利益規(guī)制理論的公共利益范式，將經(jīng)濟人假設(shè)引入到對政治家的分析中，將規(guī)制置于供求分析的框架下，更貼近現(xiàn)實，也具有很強的解釋力。

四、新規(guī)制經(jīng)濟理論

麥克切斯尼(McChesney，1987；1997)在對規(guī)制經(jīng)濟理論進行批判的基礎(chǔ)上構(gòu)建他的抽租模型，即是新規(guī)制經(jīng)濟理論。他認為，規(guī)制機構(gòu)利用規(guī)制手段保持規(guī)制企業(yè)的壟斷地位的目的在于設(shè)立一個租金，以便讓規(guī)制企業(yè)來奪取這個租金，通過這種方式，規(guī)制機構(gòu)希望從企業(yè)那里得到不同形式的回報。由此可見，規(guī)制為規(guī)制機構(gòu)創(chuàng)造了尋租的場所，其實質(zhì)就是創(chuàng)造租金和分享租金的工具。

拉豐、泰若爾以信息不對稱及其框架下的委托――理論作為分析前提，正式將新規(guī)制經(jīng)濟理論融入到主流規(guī)制經(jīng)濟學(xué)中，該理論主要有兩點突破，一是引進信息不對稱，建立起規(guī)制的委托――分析框架，改變了傳統(tǒng)規(guī)制理論只注重需求方，而將供給方作為“黑箱”處理的缺陷。他們認為，對規(guī)制收買的正確分析必須考慮信息的不對稱，倘若不存在信息不對稱，受規(guī)制企業(yè)不可能抽取租金，因而也沒有影響規(guī)制的激勵。在拉豐，泰勒爾看來規(guī)制經(jīng)濟學(xué)研究的重點不應(yīng)批判是否存在規(guī)制俘獲的威脅，而是如何針對規(guī)制俘獲設(shè)計一套相應(yīng)的規(guī)制機制，以減少或避免規(guī)制機構(gòu)被規(guī)制俘獲的可能。

五、激勵性規(guī)制經(jīng)濟理論

在litterchfld(1983)等經(jīng)濟學(xué)家的努力下，20世紀80年代激勵性規(guī)制實踐在英國開始產(chǎn)生，90年代在歐美等西方國家得到廣泛應(yīng)用。80年代中期開始，Baron和Myerson(1982)將微觀經(jīng)濟學(xué)理論中的新理論，新方法引入規(guī)制理論，規(guī)制經(jīng)濟學(xué)在委托一一理論，機制設(shè)計理論(mechanism design theory)和引入信息經(jīng)濟學(xué)(information economics)等方面取得了明顯進展，在Laffont和Tirole(1993，1994)將激勵理論和博弈論應(yīng)用于激勵規(guī)制理論分析后，規(guī)制經(jīng)濟學(xué)達到一個新的理論高峰。

篇（2）

1 早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的相關(guān)論述

20世紀50～60年代,在發(fā)展中國家紛紛走上獨立之路后,謀求經(jīng)濟的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國家的工業(yè)化進程為己任,試圖通過揭示經(jīng)濟發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國家設(shè)計出合理的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點和流派,其中的一些理論觀點不同程度地蘊涵著有關(guān)經(jīng)濟安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中,許多經(jīng)濟學(xué)家在探討經(jīng)濟發(fā)展理論的同時也涉及到國家經(jīng)濟安全和經(jīng)濟利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點,發(fā)展中國家經(jīng)濟落后和不安全最典型的特點就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面,同時也表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國家必須加快工業(yè)化進程。而在推進工業(yè)化過程中,受國內(nèi)市場機制不完善的制約,發(fā)展中國家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟計劃和推進工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟學(xué)家丁伯根等曾詳細論述了在發(fā)展中國家實施經(jīng)濟計劃的可行性和合理性,認為發(fā)展中國家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達國家的工業(yè)化和經(jīng)濟增長模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動力不斷推進工業(yè)化進程并最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長,才能更好地維護經(jīng)濟自和經(jīng)濟利益。因此,在本國經(jīng)濟資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國家應(yīng)積極引入外資,通過利用外資彌補資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國家引進外資的必要性進行了相當經(jīng)典和深入的分析,其中心論點是發(fā)展中國家為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標所需的資源投入與國內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補。他認為,外國直接投資的活動不僅能夠提高當?shù)氐馁Y本積累并促進經(jīng)濟增長,而且能夠帶來較先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗,改善當?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國家普遍沿襲了西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展道路,實施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。針對發(fā)展中國家經(jīng)濟滯后急需實行大規(guī)模的經(jīng)濟變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實,上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟績效。如建立了獨立的、全面的國民經(jīng)濟體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。從20世紀50～60年代開始,大量的外資涌入發(fā)展中國家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進了其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和增長,并使經(jīng)濟的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟績效尤其是經(jīng)濟安全方面卻收效甚微,不僅沒有達到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標,反而惡化了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長而無發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會矛盾加劇等局面,從而嚴重影響到國民經(jīng)濟的正常運行和發(fā)展,與此同時,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的發(fā)展差距不但沒有縮小反而不斷擴大,并且前者對后者的資金、技術(shù)以及市場等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟安全問題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國家。

2 早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在研究發(fā)展中國家經(jīng)濟安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)目標是推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展并維持國家的經(jīng)濟利益和安全。隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加快,發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國家在獨立之初,各國經(jīng)濟相關(guān)度相對較低,其時,經(jīng)濟全球化進程嚴重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進口替代的保護政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟增長成為發(fā)展中國家維護經(jīng)濟安全和促進經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國家開始從自身條件出發(fā)研究經(jīng)濟問題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國家經(jīng)濟社會實踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)驗為范本進行的空洞說教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國家的實際,而不再以西方較為成熟的市場經(jīng)濟和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認識和分析發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國家經(jīng)濟實踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時,雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)己開始涉及經(jīng)濟安全問題的研究,但是,在解析經(jīng)濟安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1 對經(jīng)濟全球化進程的嚴重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢已久的經(jīng)濟全球化進程的加快提供了歷史性契機,從而使發(fā)展中國家的外部經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當程度上,經(jīng)濟全球化使發(fā)展中國家既往通過進口替代“自力更生”維護經(jīng)濟安全的思路陷入困境。尤其是國家間經(jīng)濟相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國家對外部市場和世界整體經(jīng)濟環(huán)境的依賴日益加大,對外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟風(fēng)險和危機的敏感性也明顯增強,而其本身在資本積累、市場環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險、順利融入經(jīng)濟全球化進程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護本國經(jīng)濟安全從而確保自身在經(jīng)濟全球化進程中的順利發(fā)展是當前發(fā)展中國家面對的當務(wù)之急,而20世紀90年代以來的一系列經(jīng)濟危機和波動促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對研究對象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)卻仍以民族國家為限,忽視了經(jīng)濟全球化對發(fā)展中經(jīng)濟的影響,這種脫離實際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)難以對發(fā)展中國家的經(jīng)濟問題包括經(jīng)濟安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價值的削弱甚至一度走向了衰落。對此,著名經(jīng)濟學(xué)家.pkrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟理論中的數(shù)理統(tǒng)計與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無法繼續(xù)利用相對封閉的研究體系闡釋開放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟問題并陷入理論的困境。

2.2 對經(jīng)濟安全問題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟全球化進程日益加快的背景下,發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中面臨的最大的外部問題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟全球化的需要,及時地抓住經(jīng)濟全球化所提供的發(fā)展契機,順利地融入這一進程并實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟全球化時代的到來,經(jīng)濟安全問題已經(jīng)成為發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展中必須正視和解決的主要問題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論范式雖然認識到經(jīng)濟安全問題的重要性并對一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進行了一定的探討和分析,但始終沒有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對經(jīng)濟安全問題進行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當有限和貧乏。

2.3 對發(fā)展中國家的經(jīng)濟狀況缺乏深刻認識

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)雖然存在流派之分,但很多發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟學(xué)的理論和方法來研究和分析發(fā)展中國家的經(jīng)濟問題,其所倡導(dǎo)的研究路線在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟發(fā)展為模板,對發(fā)展中國家后發(fā)外生型的具體國情以及與發(fā)達國家完全不同的國際經(jīng)濟環(huán)境和初始條件認識不夠。因此,當發(fā)展中國家照搬發(fā)達國家的理論和經(jīng)驗時,不可避免在實踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠見的經(jīng)濟學(xué)家曾對此做出了精辟的論斷。如繆爾達爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界,這種假定為普遍適用的理論可能就沒有什么危害,但是,用這些理論來研究諸如南亞等欠發(fā)達國家一一這些理論并不適用于這些國家,后果就嚴重了?？傊?傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論主要以發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟發(fā)展的普遍規(guī)律,致力于找出經(jīng)濟發(fā)展的共同特征和決定因素,他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀點,認為發(fā)展中國家的經(jīng)濟不發(fā)達和經(jīng)濟不安全根源于其內(nèi)部因素,如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此,這些國家要實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展,維護和拓展經(jīng)濟安全時,必須革故鼎新,效法發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)。’而事實證明,由于這種經(jīng)濟理念沒有充分認識到發(fā)展中國家經(jīng)濟狀況的特殊性,因而在指導(dǎo)實踐時存在著難以克服的弊端。

參考文獻:

篇（3）

1 早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)關(guān)于發(fā)展中國家經(jīng)濟安全的相關(guān)論述 

 

20世紀50～60年代,在發(fā)展中國家紛紛走上獨立之路后,謀求經(jīng)濟的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟主權(quán)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國家的工業(yè)化進程為己任,試圖通過揭示經(jīng)濟發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國家設(shè)計出合理的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點和流派,其中的一些理論觀點不同程度地蘊涵著有關(guān)經(jīng)濟安全的理論分析。在這一時期的理論紛爭中,許多經(jīng)濟學(xué)家在探討經(jīng)濟發(fā)展理論的同時也涉及到國家經(jīng)濟安全和經(jīng)濟利益的研究。 

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點,發(fā)展中國家經(jīng)濟落后和不安全最典型的特點就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面,同時也表現(xiàn)在社會結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國家必須加快工業(yè)化進程。而在推進工業(yè)化過程中,受國內(nèi)市場機制不完善的制約,發(fā)展中國家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟計劃和推進工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟學(xué)家丁伯根等曾詳細論述了在發(fā)展中國家實施經(jīng)濟計劃的可行性和合理性,認為發(fā)展中國家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達國家的工業(yè)化和經(jīng)濟增長模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動力不斷推進工業(yè)化進程并最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長,才能更好地維護經(jīng)濟自主權(quán)和經(jīng)濟利益。因此,在本國經(jīng)濟資源、尤其是儲蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國家應(yīng)積極引入外資,通過利用外資彌補資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家錢納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國家引進外資的必要性進行了相當經(jīng)典和深入的分析,其中心論點是發(fā)展中國家為實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展目標所需的資源投入與國內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過引入外資才能得到有效填補。他認為,外國直接投資的活動不僅能夠提高當?shù)氐馁Y本積累并促進經(jīng)濟增長,而且能夠帶來較先進的技術(shù)和管理經(jīng)驗,改善當?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國的經(jīng)濟利益和經(jīng)濟安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國家普遍沿襲了西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展道路,實施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。針對發(fā)展中國家經(jīng)濟滯后急需實行大規(guī)模的經(jīng)濟變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實,上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟績效。如建立了獨立的、全面的國民經(jīng)濟體系,在增加資本積累的過程中,注重通過引入外資為民族經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。從20世紀50～60年代開始,大量的外資涌入發(fā)展中國家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進了其國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和增長,并使經(jīng)濟的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟績效尤其是經(jīng)濟安全方面卻收效甚微,不僅沒有達到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標,反而惡化了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長而無發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會矛盾加劇等局面,從而嚴重影響到國民經(jīng)濟的正常運行和發(fā)展,與此同時,發(fā)展中國家與發(fā)達國家的發(fā)展差距不但沒有縮小反而不斷擴大,并且前者對后者的資金、技術(shù)以及市場等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟安全問題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國家。 

2 早期發(fā)展經(jīng)濟學(xué)在研究發(fā)展中國家經(jīng)濟安全方面的局限 

 

發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的終結(jié)目標是推動發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展并維持國家的經(jīng)濟利益和安全。隨著經(jīng)濟全球化進程的不斷加快,發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國家在獨立之初,各國經(jīng)濟相關(guān)度相對較低,其時,經(jīng)濟全球化進程嚴重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進口替代的保護政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟增長成為發(fā)展中國家維護經(jīng)濟安全和促進經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國家開始從自身條件出發(fā)研究經(jīng)濟問題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國家經(jīng)濟社會實踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)驗為范本進行的空洞說教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國家的實際,而不再以西方較為成熟的市場經(jīng)濟和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認識和分析發(fā)展中國家經(jīng)濟社會發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國家經(jīng)濟實踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時,雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)己開始涉及經(jīng)濟安全問題的研究,但是,在解析經(jīng)濟安全問題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1 對經(jīng)濟全球化進程的嚴重忽視 

篇（4）

1體育經(jīng)濟學(xué)的研究歷史溯源

在歐美國家可以追溯到經(jīng)濟學(xué)研究者一些相關(guān)的、少量的體育經(jīng)濟學(xué)研究成果，特別是勞動經(jīng)濟學(xué)（主要關(guān)注球員工資、轉(zhuǎn)會）、城市經(jīng)濟學(xué)（主要關(guān)注體育場館）、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)（主要關(guān)注職業(yè)體育市場競爭）的研究［1］。1956年6月，美國學(xué)者羅滕伯格在《政治經(jīng)濟學(xué)》雜志上發(fā)表的《棒球運動員的勞務(wù)市場》，被當今學(xué)者認為是開創(chuàng)體育經(jīng)濟學(xué)研究先河的文章［2］6。之后，有學(xué)者認為羅滕伯格在此篇論文中勾畫了職業(yè)體育聯(lián)盟的11個經(jīng)濟特征，其中“不變性原理和消費者偏好比賽結(jié)果的不確定性假設(shè)”，被后人視為職業(yè)體育經(jīng)濟學(xué)分析的奠基石［2］6。1971年6月，英國學(xué)者斯隆發(fā)表的《職業(yè)足球的經(jīng)濟學(xué)：足球俱樂部追求效用最大化》，被認為是開創(chuàng)歐洲和北美職業(yè)體育管理模式比較研究先河的文章。文中提到：“斯隆基于英國足球?qū)嵺`指出，歐洲職業(yè)足球俱樂部以獲勝最大化為發(fā)展目標，而不是美國學(xué)者主張的利潤最大化”［2］6。德國早期有關(guān)體育經(jīng)濟學(xué)的研究論文集中于體育觀賞活動的分析，經(jīng)濟學(xué)中常用的概念被應(yīng)用到體育觀賞活動的研究中。在德國，體育由體育協(xié)會和體育聯(lián)合會管理，但這一組織類型長期沒有受到經(jīng)濟學(xué)界的認可與重視。加之經(jīng)濟學(xué)家在當時的體育學(xué)研究領(lǐng)域未獲得認可，體育學(xué)長期受到非經(jīng)濟學(xué)科的影響，一些其他學(xué)科的研究者趁機進入該研究領(lǐng)域。多曼認為，非經(jīng)濟學(xué)研究者極少使用經(jīng)濟學(xué)中已建立的規(guī)范標準來對這一研究對象進行深入研究，因此，最初的體育經(jīng)濟學(xué)的研究成果，由于在社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)理論之間搖擺不定和不重視核心的經(jīng)濟學(xué)概念而飽受詬病。從經(jīng)濟學(xué)視角來看，體育經(jīng)濟學(xué)在概念生成中缺少準確性。我國對體育經(jīng)濟學(xué)的研究起步于20世紀80年代。1988年，四川教育出版社出版的《體育經(jīng)濟學(xué)》標志著體育經(jīng)濟學(xué)作為一門獨立的學(xué)科在我國啟蒙與發(fā)展。1991年，在我國體育經(jīng)濟學(xué)被正式列為一門學(xué)科，當時體育經(jīng)濟學(xué)的研究局限在政治經(jīng)濟學(xué)范疇，缺乏西方經(jīng)濟學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)理論的支撐和指導(dǎo)［1］。在對體育經(jīng)濟現(xiàn)象進一步研究的過程中，既與經(jīng)濟學(xué)發(fā)展有明顯的銜接，也存在斷層。針對企業(yè)管理問題的學(xué)術(shù)討論促進了一種管理學(xué)視角的建立，這一視角超越純經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域而為行為學(xué)相關(guān)學(xué)科的運用提供了可能性。在以經(jīng)濟學(xué)為導(dǎo)向的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)向系統(tǒng)的管理學(xué)發(fā)展的過程中，提出了至今仍未得到完全解答的問題：管理學(xué)到底是一種用科學(xué)方法進行解釋的科學(xué)，還是一種純藝術(shù)性科學(xué)。企業(yè)經(jīng)濟學(xué)是一種能夠引導(dǎo)不同學(xué)科進行融合的學(xué)科。體育經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，一方面受經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線的影響，它將體育經(jīng)濟學(xué)定位于“經(jīng)濟學(xué)下的純子集”，其中經(jīng)驗?zāi)繕藘H限于體育中真實存在的行為體。另一方面，體育經(jīng)濟學(xué)并沒有明顯參照經(jīng)濟學(xué)進行構(gòu)建，同時也不是一種與管理學(xué)相同的學(xué)術(shù)體系。布羅伊爾和蒂爾將體育管理學(xué)稱為一種由體育經(jīng)濟學(xué)、體育心理學(xué)、體育法學(xué)和體育社會學(xué)構(gòu)建的科學(xué)。紐弗與比勒的研究雖然沒有將體育經(jīng)濟學(xué)與體育管理學(xué)區(qū)分開來，卻突出強調(diào)了體育社會學(xué)、體育心理學(xué)與體育法學(xué)是體育管理學(xué)重要的相關(guān)學(xué)科，且與體育經(jīng)濟學(xué)有藕斷絲連的關(guān)系。“體育經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)作為學(xué)科的獨立性是顯然的，但是作為應(yīng)用研究性的學(xué)科，二者的融合是一種趨勢”［1］。綜上，體育經(jīng)濟學(xué)的研究路線可分為經(jīng)濟學(xué)與非經(jīng)濟學(xué)2條傳統(tǒng)路線。經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線明顯局限于用經(jīng)濟學(xué)理論和方法來構(gòu)建學(xué)科理論，而非經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線則運用不同交叉學(xué)科的觀點來研究體育中出現(xiàn)的經(jīng)濟問題。這種非經(jīng)濟學(xué)研究方法能夠?qū)崿F(xiàn)不同學(xué)科之間的交叉融合，而不受各類理論數(shù)量和性質(zhì)的限制，進而生成一系列學(xué)術(shù)理論性問題。

2體育經(jīng)濟學(xué)概念爭議

海涅曼在其早期研究中認為，體育經(jīng)濟學(xué)就是對那些用經(jīng)濟學(xué)方法研究體育的恰當歸納。之后，蒂姆建議將體育經(jīng)濟學(xué)用來指代人們所參與體育行為中的經(jīng)濟學(xué)，體育管理學(xué)則指特殊的企業(yè)經(jīng)濟學(xué)原理?；粝Ｒ环矫鎱^(qū)分了體育經(jīng)濟學(xué)與體育管理學(xué)，另一方面又將其與體育經(jīng)濟進行區(qū)別。霍希認為，體育經(jīng)濟學(xué)指的是擴展的、與問題相關(guān)的概念，它與一種有限的、與學(xué)科相關(guān)的概念相對立；將經(jīng)濟學(xué)原理運用到體育領(lǐng)域，也就是體育經(jīng)濟；關(guān)于體育乃至所有體育中的經(jīng)濟學(xué)問題，它首先依賴經(jīng)濟學(xué)理論，也需要社會學(xué)或心理學(xué)、組織學(xué)原理來解釋，因此，這類科學(xué)在國際上稱之為體育管理學(xué)。與霍希的“體育經(jīng)濟”概念意義相同，多曼使用的是“體育經(jīng)濟學(xué)”這一概念，他認為體育經(jīng)濟學(xué)是將企業(yè)經(jīng)濟學(xué)和國民經(jīng)濟學(xué)理論機制應(yīng)用到體育的各個領(lǐng)域中。相反，弗里克和瓦格拉主張使用“體育經(jīng)濟學(xué)”名稱來表示“經(jīng)濟學(xué)中的子學(xué)科”。我國學(xué)者蘇義民認為：“從國民經(jīng)濟的基本構(gòu)成來看，體育部門是我國國民經(jīng)濟的一個重要組成部門，體育經(jīng)濟學(xué)也可稱作一門部門經(jīng)濟學(xué)；體育已成為一個產(chǎn)業(yè)，體育經(jīng)濟學(xué)同時也是一門以經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)。”［3］叢湖平、鄭芳則指出：“體育經(jīng)濟學(xué)作為經(jīng)濟學(xué)的一個分支學(xué)科，是研究體育領(lǐng)域的經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟活動的本質(zhì)特點和規(guī)律的學(xué)科。體育經(jīng)濟學(xué)不是簡單地研究體育或經(jīng)濟，也不是某個運動項目的經(jīng)濟學(xué)研究，而是運用經(jīng)濟學(xué)的方法分析體育資源實現(xiàn)價值的各種規(guī)律的學(xué)科”［2］9。此外，哈格將體育經(jīng)濟學(xué)看作為經(jīng)濟學(xué)中的應(yīng)用型子學(xué)科和體育學(xué)中的理論場域，用來研究體育與經(jīng)濟的關(guān)系。格魯普認為體育經(jīng)濟學(xué)是體育學(xué)的分支領(lǐng)域；體育商業(yè)化的加強，體育市場和體育經(jīng)濟體的出現(xiàn)促進了體育經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。普廷格爾將體育經(jīng)濟學(xué)看作體育學(xué)新出現(xiàn)的分支學(xué)科，以及連接體育理論和經(jīng)濟學(xué)理論的紐帶，如今他強調(diào)經(jīng)濟學(xué)原理對體育的適用性，并將體育經(jīng)濟學(xué)定位于體育學(xué)新的分支領(lǐng)域。按照尼區(qū)關(guān)于體育經(jīng)濟學(xué)的建議，體育經(jīng)濟學(xué)是體育中的經(jīng)濟學(xué)和體育的經(jīng)濟學(xué)。前者關(guān)注體育研究領(lǐng)域之外的普遍性現(xiàn)象，同時這些現(xiàn)象具有經(jīng)濟學(xué)意義，而后者是對體育進行經(jīng)濟學(xué)解釋，以全面重建一個獨有的領(lǐng)域。

3體育經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)理論思考

科學(xué)理論是一種元理論框架，用以解釋那些規(guī)范性理論是如何形成的。波普爾的證偽主義、庫恩的范式理論和拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論是最具影響力的3大科學(xué)理論概念框架。依此對體育經(jīng)濟學(xué)進行科學(xué)理論思考。

3.1歸入證偽主義的思考

證偽主義是由英國哲學(xué)家波普爾創(chuàng)立的理論。他從反對邏輯實證主義關(guān)于科學(xué)理論來自對經(jīng)驗歸納的觀點出發(fā)，把科學(xué)理論看作是普遍命題［4］24。波普爾認為科學(xué)理論的本質(zhì)在于猜測，而最終無一幸免地要被證偽，科學(xué)理論不斷通過有限的，個別的經(jīng)驗事實而被證實，但個別的經(jīng)驗事實都能證偽普遍命題［4］25。在證偽主義中，由于錯誤的結(jié)論能夠回溯到至少一個前提中，而且通過不斷證偽來一系列錯誤，這樣可以實現(xiàn)科學(xué)理論對事實和假設(shè)的要求［5］。盡管將研究的不同傳統(tǒng)路線歸入科學(xué)理論，并不能對目標研究領(lǐng)域進行命名，但卻能提出一些符合事實和假設(shè)要求的陳述。當前經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線也描述體育領(lǐng)域內(nèi)的獨特現(xiàn)象，基于已有的經(jīng)濟學(xué)理論預(yù)測未來的發(fā)展趨勢；因此，在證偽過程中，確定了體育現(xiàn)象中經(jīng)濟學(xué)陳述的適用范圍，同時這些陳述也經(jīng)歷了證偽的過程。借助體育這一客體對經(jīng)濟學(xué)陳述進行證偽將會驗證或否定這些陳述。如果人們不去討論到底何時進行證偽，所進行證偽的到底是哪些組成部分，那么，這種通過體育現(xiàn)象對經(jīng)濟學(xué)陳述的證偽只不過意味著，一種證實的經(jīng)濟學(xué)陳述的使用范圍并不能對某一種體育現(xiàn)象起作用。某些不經(jīng)意的修改調(diào)整能夠針對這種體育現(xiàn)象生成新的陳述，而這類陳述必須重新進行證偽，并在證實的情況下延伸到其他研究領(lǐng)域進行驗證。用體育領(lǐng)域的現(xiàn)象對經(jīng)濟學(xué)陳述進行證偽，對其進行特別調(diào)整時，可能存在與目前陳述系統(tǒng)的不協(xié)調(diào)。這些矛盾至少限制了適用范圍，并最終拋棄原有的理論而選擇另一種替論。如果某種被證實的經(jīng)濟學(xué)陳述無法在體育研究領(lǐng)域中得到實證驗證，人們可以將這種相關(guān)現(xiàn)象稱作研究領(lǐng)域的特殊性。針對體育領(lǐng)域進行的學(xué)科性科學(xué)證偽被歸到“體育經(jīng)濟學(xué)”或“體育管理學(xué)”，它重點對內(nèi)容進行說明，但仍停留在上位學(xué)科的認知層面。對于體育經(jīng)濟學(xué)來說，若將每一學(xué)科陳述相關(guān)聯(lián)（其中某一學(xué)科陳述必須源自經(jīng)濟學(xué)陳述系統(tǒng)）并能夠被證偽的話，之后體育經(jīng)濟學(xué)就能形成一種知識增長。證偽主義并不能判斷一種學(xué)科性或者超學(xué)科性的方法是否能夠更好地符合研究目標。其僅能夠在陳述的復(fù)雜性上進行對比。那些著重論述經(jīng)驗事實的陳述體系，揭示了很大一部分實證性內(nèi)容，卻很少能避免被證偽的結(jié)局?；娟愂龅膹?fù)雜性隨著其關(guān)聯(lián)性的增加而強化，因此，一種學(xué)科基本陳述H1與另一種基本陳述H2（它與H1具有關(guān)聯(lián)性且由來自其他學(xué)科陳述H3組成，即H2=H1+H3）相比顯得更簡化。從學(xué)科認識興趣（H3的來源）的基本立場來看，H1也不具有復(fù)雜性，因為它無法對H3進行證偽，同時H3也不能對認知對象進行補充性描述。與H1、H3其中之一或兩者相加比較來看，H2更有可能進行實證性解釋和預(yù)測?；A(chǔ)陳述的關(guān)聯(lián)性是一種研究策略的定量問題。對極其復(fù)雜陳述的驗證會縮小陳述體系的適用范圍，而這些陳述體系能夠非常準確地描述它們所研究的現(xiàn)實狀況；然而，對簡單陳述的驗證會形成普適性陳述，這類陳述經(jīng)常會有很大的適用范圍，因此，體育經(jīng)濟學(xué)及體育中經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)路線存在一定風(fēng)險，總結(jié)的陳述并不能生成可供相關(guān)專家使用的知識，由于自身的非學(xué)科導(dǎo)向能更明顯地促進不同描述體系的延伸，最終形成帶有具體適用范圍的理論體系。在證偽主義的前提下對體育經(jīng)濟學(xué)進行學(xué)科定位具有重要的意義：那些被證實的，但在體育研究領(lǐng)域無法進行實證檢驗的經(jīng)濟學(xué)觀點可以充當體育的特殊性；作為決定性組成部分，體育經(jīng)濟學(xué)體現(xiàn)了學(xué)科陳述的理論融合程度，并如同作為整體的體育學(xué)一樣在進一步提升融合度時面臨難題。

3.2歸入范式理論的思考

范式最早由美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魈岢觯傅氖且粋€共同體成員所共享的信仰、價值、技術(shù)等的集合［6］。范式是庫恩科學(xué)方法論的核心。“這一概念一方面對社會成員的思想、價值觀、方法論等進行總的概括，另一方面也表示總體中的某一成分對具體問題的解決，而這一過程作為模范典型能夠替代常規(guī)科學(xué)對一般性問題的解釋規(guī)則”。在解決一些學(xué)術(shù)圈內(nèi)專家共同面對的問題時，這種科學(xué)方法論的各種范式更加有效?？茖W(xué)的進步依賴于專家所達成的一致，即將一種范式作為他們研究工作的基礎(chǔ)，而非通過證實或證偽。相互競爭的范式借助它們的預(yù)言、知識、地位和聲譽來獲取科學(xué)界的擁護，然而這些范式原則上是不能進行相互比較的。范式并不是以某種理論存在為先導(dǎo)。經(jīng)濟學(xué)的核心范式在于“方法論的個人主義”以及“由此產(chǎn)生的用來解釋宏觀經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象的結(jié)論”。弗里克在討論體育經(jīng)濟學(xué)中體制經(jīng)濟學(xué)和信息經(jīng)濟學(xué)、協(xié)議成本、交易成本理論、貿(mào)易和博弈論的意義時，運用了核心經(jīng)濟學(xué)范式的內(nèi)容。同樣，多曼在定位體育經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)驗和認知目標時，也使用了相同方法。到目前為止，還無法斷定體育經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線是否采用了與經(jīng)濟學(xué)常規(guī)理論相對的其他范式；因此，經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線也被理解為經(jīng)濟學(xué)常規(guī)科學(xué)的組成部分，而且常規(guī)科學(xué)的認知界限也無法確定。但針對國民經(jīng)濟學(xué)理論展開的方法論之爭，以及對金融市場理論和宏觀經(jīng)濟理論進行的抨擊，表明了常規(guī)科學(xué)的局限性。目前，還無法確定體育經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟傳統(tǒng)路線是否也存在同樣的情況。然而，對于體育經(jīng)濟學(xué)中的非經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線來說，還無法確定一種可以用來確立學(xué)科身份的范式。通過研究，對于是否已經(jīng)形成一種與其他學(xué)科范式相獨立的范式仍值得質(zhì)疑。目前，體育經(jīng)濟學(xué)的非經(jīng)濟傳統(tǒng)路線仍處于前范式理論時期，也就是還沒有獲得一種范式，因此仍無法進行常規(guī)科學(xué)的研究。另外，也無法確定是否能夠在非經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線中生成一種或多種范式。內(nèi)在原因可能是體育學(xué)中缺乏主導(dǎo)范式或管理學(xué)的學(xué)科融合度不高。另外，常規(guī)科學(xué)擁有一種較高的吸引力，它能夠引導(dǎo)科學(xué)家做出有利于范式的規(guī)范化選擇。體育經(jīng)濟學(xué)中2種傳統(tǒng)路線的不同范式的發(fā)展程度，導(dǎo)致了學(xué)科內(nèi)與學(xué)科間不同理論或理論成分通約性的差異。雖然庫恩和費耶拉本德認為經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線中，常規(guī)科學(xué)的擴展不存在不可通約的問題，但無法避免非經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線內(nèi)部，以及2種傳統(tǒng)路線之間的通約性問題。理論對比需要一種中間語言，這樣就可以將那些需要進行對比的理論毫無保留地翻譯成這種語言，然而并不存在這種中間語言。如果各種范式及其機制化的可能性不存在吸引力，那么也就不存在不對稱的范式發(fā)展（此處存在經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線下的常規(guī)體育經(jīng)濟學(xué)，而那里融合了存在各種通約性問題的前范式嘗試）。初生的非經(jīng)濟學(xué)范式也許通過與學(xué)科母體（由象征性概括、模式、價值和范例式解題構(gòu)成）保持一致來渡過前范式理論時期，這樣在與其他范式競爭時可以爭取剩余的吸引價值?？傊袑⒑诵慕?jīng)濟學(xué)范式應(yīng)用到體育研究領(lǐng)域，同時缺乏替代范式使得體育經(jīng)濟學(xué)中的常規(guī)科學(xué)帶有認知理論的優(yōu)點和局限性，非經(jīng)濟傳統(tǒng)路線由于沒有統(tǒng)一的范式而限制了各個理論解釋問題的能力，但可以使用其他理論成分進行解釋。

3.3歸入科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的思考

英國科學(xué)哲學(xué)家拉卡托斯提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)這一概念。他認為人們對科學(xué)的評價往往不是針對單獨的理論，而是一個具有相同硬核、可變的保護帶和正反啟發(fā)法的理論系列，這一理論系列就是科學(xué)研究綱領(lǐng)［7］。拉卡托斯用一系列理論組群來替代證偽原則和范式的規(guī)范性原則。根據(jù)他的方法論，絕大部分科學(xué)都是一些可以通過問題轉(zhuǎn)換來進行評價的研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)革命源于一種研究綱領(lǐng)推動另一種研究綱領(lǐng)的過程。各個研究綱領(lǐng)具有連續(xù)性，它們是相互聯(lián)系的理論，這些理論雖然并不能反映整個科學(xué)，但是與某一特殊問題對象相關(guān)。這種連續(xù)性通過研究綱領(lǐng)的硬核而產(chǎn)生，而這一硬核作為反面啟發(fā)法擺脫了檢驗。當一種研究綱領(lǐng)能夠揭示更高層次的真理時，也就是說它能夠毫無矛盾地解釋其他研究綱領(lǐng)也能描述的現(xiàn)象，另外，也能至少解釋一種其他現(xiàn)象或能提出一些新的可證偽的預(yù)言時，這種研究綱領(lǐng)將會優(yōu)先受到重視。研究綱領(lǐng)是由具有連貫性理論T1、T2、...Tn組成的理論系列。一種針對體育領(lǐng)域（T1;S）中一個或多個現(xiàn)象的理論系列出發(fā)點，可以成為另一種理論系列的組成部分，后者描述的是體育領(lǐng)域以外的其他現(xiàn)象（T1;S=TX;nonS）。如果TX;nonS后續(xù)理論的應(yīng)用范圍被證實與假設(shè)一致，或者范圍更大的話，對體育領(lǐng)域內(nèi)和領(lǐng)域外現(xiàn)象的解釋就會存在一定的相關(guān)性（Tn;S=TX;nonS）。若通過實證發(fā)現(xiàn)應(yīng)有范圍受到限制的話，這種限制也會影響到體育領(lǐng)域或其他研究領(lǐng)域。當涉及體育之外的研究領(lǐng)域時，這種應(yīng)用在更多研究領(lǐng)域的理論將會發(fā)展成用來研究體育領(lǐng)域內(nèi)一種或多種現(xiàn)象的理論。當這類范圍限制影響到體育的研究領(lǐng)域時，那么這種體育研究綱領(lǐng)的作用將會降低。然而，一種理論系列的出發(fā)點也可以是單個的理論，這一理論可以是對其他理論系列中不尋?，F(xiàn)象的反映，也可以作為對意想不到檢測結(jié)果的反映，最終它可以發(fā)展成為一種研究綱領(lǐng)。體育經(jīng)濟學(xué)的2種傳統(tǒng)路線中，可以重建一種評價性的研究綱領(lǐng)。作為早期體育經(jīng)濟學(xué)論文關(guān)注的焦點，體育中的單個現(xiàn)象（比如體育成績的均衡性與觀眾需求的關(guān)系、體育比賽中高額的固定成本開支）可以借助完美的經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)進行研究。柯西蓋塞僅從經(jīng)濟學(xué)的一種研究綱領(lǐng)出發(fā)，認為經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)的硬核就是經(jīng)濟學(xué)行為模式。而對這種行為模式的有限性利用形成了硬核的保護帶，比如在無限理性、信息、利己和易變的偏好性方面，與研究綱領(lǐng)的硬核相反，這種有限性最終被證偽。在非經(jīng)濟傳統(tǒng)路線中重建研究綱領(lǐng)，并不能形成一種像經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線那樣具有更廣維度的研究綱領(lǐng)。有限的非經(jīng)濟傳統(tǒng)路線研究綱領(lǐng)既能夠展示有關(guān)體育團體的理論發(fā)展狀況，這類理論通常與體育金融分析、結(jié)構(gòu)分析及之后體育發(fā)展報道相關(guān)。對于這2種研究綱領(lǐng)來說，經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)行為觀點是它們的硬核，將經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)保護帶中出現(xiàn)的內(nèi)容成分納入它們的保護帶中；然而，可以發(fā)現(xiàn)2種體育經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線科學(xué)綱領(lǐng)之間的重合點，也許可以通過體育這一形式化對象中為數(shù)不多的理論或通過對不同現(xiàn)象的關(guān)注得到解釋。隨著非經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)研究綱領(lǐng)的擴展，以及經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)更多地在體育現(xiàn)象中應(yīng)用，上述現(xiàn)象也可能發(fā)生改變。當這類歸為體育經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)，更加關(guān)注一些科學(xué)訓(xùn)練或取得體育成績等問題后，它們也會與其他體育研究綱領(lǐng)相競爭。由此，2種傳統(tǒng)路線下的體育經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)在研究相關(guān)現(xiàn)象時就會變成未成熟的研究綱領(lǐng)。起初這些研究綱領(lǐng)缺乏解釋力。同時，缺少證偽的現(xiàn)象描述，由于自身的簡化性而在中期會使研究綱領(lǐng)整體陷入質(zhì)疑之中；因此，要么盡快克服這種簡化性，要么通過忽視相關(guān)現(xiàn)象來其合理性，從而避免這種簡化性。拉卡托斯認為，“如果一種研究綱領(lǐng)能夠在沒有競爭性綱領(lǐng)的情況下進行進步的問題轉(zhuǎn)換，那么我們就不應(yīng)該拋棄它”［7］。由于只有在極少情況下才能明確解釋一般意義下的科學(xué)理論狀況，以及那些研究綱領(lǐng)的基本特征，特別是它們的硬核與保護帶；因此，確定進步的問題轉(zhuǎn)換或發(fā)現(xiàn)體育經(jīng)濟學(xué)或管理學(xué)研究綱領(lǐng)的退化現(xiàn)象變得尤其困難。概言之，體育經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)與經(jīng)濟學(xué)研究綱領(lǐng)齊頭并進，或者禁錮于自身有限的適用范圍內(nèi)。體育領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象只有在極少情況下才能通過各種體育經(jīng)濟學(xué)的研究綱領(lǐng)得到研究，這些研究綱領(lǐng)首先要與其他強勁的體育學(xué)或其上位科學(xué)的研究綱領(lǐng)相競爭。

4結(jié)束語

在體育經(jīng)濟現(xiàn)象的研究歷程中存在2種研究路線，這2種傳統(tǒng)路線使用了不同的概念來解釋研究現(xiàn)象。在證偽主義、范式理論及科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論的分析框架下，發(fā)現(xiàn)它們產(chǎn)生了不同科學(xué)理論及其難題。對經(jīng)濟學(xué)和非經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)路線進行二分法區(qū)分，使得科學(xué)理論的蘊涵更加明顯。有時對體育經(jīng)濟學(xué)提出雙重標準，要求它們與經(jīng)濟學(xué)和體育學(xué)都要建立起關(guān)聯(lián)，這似乎沒有注意到研究綱領(lǐng)發(fā)展過程中出現(xiàn)的范式問題和方法論問題。這類問題盡管能在個別論述層面上得到解決，但無法在學(xué)科發(fā)展層面上得到解決。

參考文獻:

［1］丁文,彭延春.基于學(xué)科建設(shè)視角的體育經(jīng)濟學(xué)與管理學(xué)的比較論析［J］.體育與科學(xué),2014,35(2):117.

［2］叢湖平,鄭芳.體育經(jīng)濟學(xué)［M］.北京:高等教育出版社,2015.

［3］蘇義民.關(guān)于《體育經(jīng)濟學(xué)》教材建設(shè)中幾個主要問題的基本認識［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報,2003,37(5):84.

［4］孫明湘,陳娜.淺析波普爾的證偽主義:波普爾對“分界問題”與“歸納問題”的解決［J］.中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(1):23.

［5］波普爾.科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯［M］.北京：科學(xué)出版社1986:60-63.

篇（5）

一、法律經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生背景

古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟學(xué)的研究涉及很多社會制度的問題，所以經(jīng)濟學(xué)研究也一直做著法律的研究。從早期古典經(jīng)濟學(xué)一直到美國制度學(xué)派，都在經(jīng)濟學(xué)研究當研究者法律制度的作用［1］。但是，在20世紀20－30年代，新古典經(jīng)濟學(xué)成為了經(jīng)濟學(xué)研究的主導(dǎo)，社會制度被作為資源配置的前提，所以對法律問題的研究開始減弱。但是，經(jīng)濟學(xué)當中仍然在研究反壟斷法律和公共事業(yè)管制的問題，因為20世紀30年代的經(jīng)濟大蕭條對當時社會的沖擊很大。進入20世紀70年代，是法律經(jīng)濟學(xué)的成長期，這個階段多數(shù)的經(jīng)濟學(xué)家并沒有直接參與法律經(jīng)濟學(xué)的研究，波斯納等法學(xué)家最開始進入了法律經(jīng)濟學(xué)這個領(lǐng)域，主要是以經(jīng)濟學(xué)的視角對法律進行評估。波斯納使用經(jīng)濟學(xué)的方法，對所有法律可能涉及的領(lǐng)域進行了分析，完成了對法律經(jīng)濟學(xué)的初步構(gòu)建，從而讓法律經(jīng)濟學(xué)形成了一個獨立的學(xué)派［2］。雖然波斯納的最初目的使用經(jīng)濟學(xué)的角度進行法律的研究，以及使用經(jīng)濟學(xué)概念來研究法律，但是很多經(jīng)濟學(xué)家看到這種方式表明了經(jīng)濟學(xué)在法律當中的作用。20世紀80年代開始，法律經(jīng)濟學(xué)進入了快速發(fā)展的階段，隨著法律經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)逐漸完善，法律經(jīng)濟學(xué)也有了全新的面貌，這也使得法律經(jīng)濟學(xué)作為一種思潮，開始進入歐美意外的國家，并且受到了國際的認同。很多政府機構(gòu)和公共團體都接受了法律經(jīng)濟學(xué)的研究，在美國，很多政府規(guī)章都會經(jīng)過成本－收益的評價才能被確立。很多經(jīng)濟學(xué)家都參與了法律經(jīng)濟學(xué)的研究工作，還有的經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家合作，取得了大量的研究成果。另一方面，法律經(jīng)濟學(xué)開始進行模型化地對法律規(guī)則進行研究，使用數(shù)學(xué)分析理論分析對法律法規(guī)進行研究，研究的成果和數(shù)量在不斷增加。而且，為了適應(yīng)教學(xué)的需要，《法和經(jīng)濟學(xué)》等教材相繼出版，更推動了法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。20世紀90年代，法律經(jīng)濟學(xué)的逐漸被確立，也開始逐漸分化。法律經(jīng)濟學(xué)是多個流派并存的，在個時代，開始向權(quán)利、正義、效率等方面有更多的研究，讓法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)相結(jié)合，建立了全新的經(jīng)濟法哲學(xué)觀點，拓展了法律經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容，并改善了研究方法。其中麥樂怡就努力突破波斯納的框架，并且將意識形態(tài)的內(nèi)容也納入到了法律經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域當中。

二、法律經(jīng)濟學(xué)的研究現(xiàn)狀

(一)芝加哥學(xué)派

法律經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生主要來自于芝加哥法學(xué)院，芝加哥法學(xué)院可以認為是法律經(jīng)濟學(xué)的源頭［3］。目前芝加哥學(xué)派在法律經(jīng)濟學(xué)處于主流地位，并且無人能撼動，科斯和波斯納都是芝加哥學(xué)派的代表人物。芝加哥學(xué)派堅持芝加哥大學(xué)自由主義經(jīng)濟思想的傳統(tǒng)，對法律經(jīng)濟學(xué)的核心觀點在于財富最大化、效率最大化，并且堅持市場觀念。以新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本效益分析作為主要的分析方法。芝加哥學(xué)派的理論主要來自于三個基本命題:1．波斯納定理:市場的交易成本如果過高就會一直交易，財產(chǎn)權(quán)利要賦予珍視財產(chǎn)的人2．斯密定理:自愿交換對個人是互利的3．科斯定理:交易費用為零和產(chǎn)權(quán)界定充分的情況下，外部因素并不會影響到自愿的配置，此時消費者或者生產(chǎn)者受到市場里互惠互利的思想引導(dǎo)交易談判。芝加哥學(xué)派主張法律需要具有可行性、公開性、程序性、效益目標性，并且法律條文之間也要有合理的結(jié)構(gòu)，尤其是法的效益，需要處于整個結(jié)構(gòu)的核心。在進行法律的效益的評估中，波斯納不再使用帕累托優(yōu)勢標準，遵循卡爾多?？怂剐蕵藴?，用效率取代了正義這個在法律當中并不明確的而內(nèi)容［4］。但是這種方式也受到了主流的哲學(xué)家和法學(xué)家的反對。

(二)公共選擇學(xué)派

法律從指定到實施，都和政治決策密切相關(guān)，所以需要有關(guān)于政府的時政經(jīng)濟理論，以便能夠研究政府政策的偏好，對于國家和社會種不同的利益團隊所產(chǎn)生的影響。公共選擇學(xué)派所研究的就是這類問題，以布坎南、尼斯坎南、圖洛克、羅爾斯為代表，研究當中對先發(fā)的選擇和改革、法律程序、公證等問題進行了分析。法律經(jīng)濟學(xué)家施密德也將公共選擇理論引進了法律經(jīng)濟學(xué)的理論，完善了法律經(jīng)濟學(xué)的市場本位。在布坎南的研究當中，對科斯定理進行了主觀契約注意的重構(gòu)，用主觀契約注意中的一致同意去檢驗波斯納和科斯所研究的效率。布坎南等公共選擇學(xué)派學(xué)者認為憲法是所有規(guī)則中最高層次的規(guī)則，不僅直接對經(jīng)濟產(chǎn)生作用，也會影響到其他的法律制定和執(zhí)行，并且能夠?qū)φ臋?quán)力作出限制，保護社會中的各種規(guī)則。政治哲學(xué)家和公共選擇學(xué)派學(xué)者羅爾斯認為，在“無知之幕”下作出選擇的才能是足夠公正并且是富有效率的。同時，公共選擇人學(xué)派還認為，利益集團的游說、賄賂也會影響立法和司法制度的變遷，這會導(dǎo)致法律制度的中性和無偏性在外界利益的影響下難以保證。公共選擇理論最大的貢獻在于打破了過去對政治、司法、立法過于理想化的分析，更看重法律在運行過程中的成本，使得法律經(jīng)濟學(xué)的研究不再只是在產(chǎn)權(quán)－市場－效率這個循環(huán)中進行循環(huán)論證，而是能夠更對規(guī)范意義上的政策進行研究。

(三)制度分析學(xué)派

制度分析學(xué)派的代表人物高闊塞繆爾斯、施密德和威廉姆森，在研究當中，制度分析學(xué)派不再像芝加哥學(xué)派過于強調(diào)效益最大化，也不會進行極端分權(quán)市場進行討論。法律在制度分析學(xué)派看來是一個可供選擇的過程，通過對法律經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)象進行制度分析，并且會研究其中的交易費用，從而在多種制度方案當中，研究出費用最低的制度。產(chǎn)權(quán)理論的德姆塞茨、巴爾澤也是制度分析學(xué)派的學(xué)者，是雖然這些人并沒有對法律制度進行經(jīng)濟分析，但是法律經(jīng)濟學(xué)也受到了他們的影響得到了全新的分析視角，或者使用了不同的理論技術(shù)進行分析。一定程度上來說，這種現(xiàn)象反映了法律經(jīng)濟學(xué)正在和制度經(jīng)濟學(xué)相融合，而且也說明法律經(jīng)濟學(xué)的研究在尋找法律制度和經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)。

三、法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢

在20世紀90年代之后，法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展變得比較平緩，無論是全新的領(lǐng)軍人物還是新的是論著都沒有出現(xiàn)。但是，法律經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域一直在擴大，并且展現(xiàn)出了兩種不同的學(xué)術(shù)傾向。

(一)對法律經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的突破

為了能夠?qū)で笱芯可系耐黄?，學(xué)者開始反思法律經(jīng)濟學(xué)的定位。麥樂怡認為，“法與經(jīng)濟學(xué)”、“法律的經(jīng)濟分析”雖然有聯(lián)系，但是仍然有很大程度的不同，所以二者應(yīng)該是有所區(qū)分的。同時，法律經(jīng)濟學(xué)的研究還需要尋找全新的思維和方法，于是批判主義法學(xué)、自由主義法學(xué)、自由意志法學(xué)、新的研究都收到了法律經(jīng)濟學(xué)研究者的重視。

(二)系統(tǒng)反思和綜合性的研究

一些學(xué)者認為，發(fā)個經(jīng)濟學(xué)雖然有著結(jié)合，但是并不是一致的，這就導(dǎo)致一些研究雖然能夠互補，卻也有一些研究存在著競爭性。這也導(dǎo)致了制度主義、公共選擇學(xué)派等學(xué)派的成立。為此，需要將法律經(jīng)濟學(xué)的理念記性綜合，辨別出哪些才是法律經(jīng)濟學(xué)中的重要組成部分。

篇（6）

根據(jù)考察對象的不同特征，可以把區(qū)域分為多種類型，常見的有三種類型:(1)自然區(qū)域。地表自然界存在著地區(qū)差異，其空間分布具有由量變到質(zhì)變的性質(zhì)。由此可將其劃分為不同的系統(tǒng)，并按從屬關(guān)系得出一定的區(qū)域等級系統(tǒng)。區(qū)域自然環(huán)境是有內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一整體，一個要素的區(qū)域變化往往引起其他要素的變化。任何區(qū)域的自然地理環(huán)境特征是各自然地理要素綜合作用的結(jié)果。(2)行政區(qū)域。行政區(qū)域是指行政管理的地域范圍。行政區(qū)域劃分具有一定的主觀性，與自然區(qū)域相比，具有可變性和不穩(wěn)定性。(3)經(jīng)濟區(qū)域。經(jīng)濟區(qū)域是指以大中城市為核心，以交通運輸為紐帶，以地區(qū)專門化部門為特征的經(jīng)濟地域。經(jīng)濟區(qū)是客觀的，且具有相對的穩(wěn)定性。一般說來，構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟區(qū)域的要素，包括經(jīng)濟中心(指各級城市)、經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)(指交通網(wǎng)、流通網(wǎng)和通訊網(wǎng)等)和經(jīng)濟腹地(指中心和網(wǎng)絡(luò)的吸引范圍)。經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的各要素相互聯(lián)系、彼此制約。經(jīng)濟區(qū)域的特征是由區(qū)內(nèi)各要素共同綜合作用形成的，任何一個要素的變化都會引起其他要素的相應(yīng)變化，從而影響區(qū)域經(jīng)濟的特征。

區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的“區(qū)域”不是單指某一種區(qū)域類型。依據(jù)研究的需要，既可以是行政區(qū)域，也可以是經(jīng)濟區(qū)域，還可以是自然區(qū)域(如流域區(qū)域等)。從科學(xué)的角度看，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的“區(qū)域”應(yīng)該是經(jīng)濟區(qū)域，因為這樣才能有利于探討區(qū)域運行的經(jīng)濟學(xué)規(guī)律。從實踐角度看，按行政區(qū)域(地方)來探討經(jīng)濟運行的邏輯，有利于提高區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的社會實踐功能。在現(xiàn)實生活中，許多跨行政區(qū)域的研究成果，由于無法進行卓有成效的行政協(xié)調(diào)，所以大大削弱了區(qū)域研究成果的社會價值?？梢姡瑥慕?jīng)濟區(qū)角度探討區(qū)域經(jīng)濟運行規(guī)律應(yīng)是未來的發(fā)展趨勢，從行政區(qū)角度探討區(qū)域經(jīng)濟運行規(guī)律應(yīng)是現(xiàn)實的最佳選擇。

由于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是一門新興的學(xué)科，發(fā)展歷史短，理論體系尚不成熟，所以對其研究對象的表述差異很大，代表性的觀點包括:(1)諾斯(H. O. Nourse)認為:區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是“研究為人們所忽視的經(jīng)濟空間秩序，研究稀有資源的地理分布的科學(xué)”。(2)程必定(1989)認為:“區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的研究對象是國民經(jīng)濟發(fā)展的地域組織規(guī)律?！?3)周業(yè)、劉再興等(1989)認為:“區(qū)域經(jīng)濟學(xué)也叫區(qū)域科學(xué)。它是研究如何建立國家經(jīng)濟區(qū)域系統(tǒng)，并按照地域分工與合作的原則來組織系統(tǒng)內(nèi)各區(qū)域中第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與布局，使之形成一個既能順乎世界經(jīng)濟發(fā)展潮流，又能最大限度發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);形成一個大、中、小企業(yè)相結(jié)合，以多層城市為結(jié)點，由運輸網(wǎng)、信息網(wǎng)、服務(wù)點分布網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)將全區(qū)城鄉(xiāng)連成一氣的經(jīng)濟有機體的科?！?4)艾薩德(Walter Isard)認為:區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是研究“確定可在某一區(qū)域有效地從事生產(chǎn)并獲取利潤的單個或集團產(chǎn)業(yè);改善區(qū)域內(nèi)居民的福利;如何提高區(qū)域內(nèi)人均收入水平，改善收入分配，更有效地衡量收入等;區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)的分散，獲得區(qū)域內(nèi)資源的最有效的利用……等等”。(5)杜貝(V. Dubey)認為:“區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是以經(jīng)濟的觀點，研究在資源不均勻分配且不能完全自由流動的世界中，各個地區(qū)的差異以及各地區(qū)間的關(guān)系的科學(xué)”。(6)陳棟生(1993)認為:區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是“從宏觀角度研究國內(nèi)不同區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展及其相互關(guān)系的決策性科學(xué)”。(7)郝壽義、安虎森(1999)認為:“區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是研究區(qū)域經(jīng)濟活動的自組織和區(qū)際經(jīng)濟聯(lián)系，以及與此有關(guān)的區(qū)域決策的科學(xué)?！?/p>

通過對上述論述的比較，我們得出如下結(jié)論:第一，(1)和(2)的觀點與區(qū)域經(jīng)濟地理學(xué)的研究對象的表述大同小異。區(qū)域經(jīng)濟地理學(xué)是研究產(chǎn)業(yè)分布和經(jīng)濟地域系統(tǒng)的學(xué)科，而(1)和(2)強調(diào)的也是地理分布、經(jīng)濟空間秩序或地域組織規(guī)律。實際上，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究對象與區(qū)域經(jīng)濟地理學(xué)的研究對象還是應(yīng)該有所區(qū)別的。第二，(4)的觀點主要強調(diào)某一區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展效率，即只重視區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展，未涉及區(qū)際關(guān)系問題。第三，(5)的觀點與(4)的觀點正好相反，它只強調(diào)地區(qū)差異和區(qū)際關(guān)系的研究，對區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展問題未予注意。但是，得指出的是，這一提法沒有把區(qū)際關(guān)系限制在國內(nèi)，既可以是國內(nèi)的區(qū)際關(guān)系，也可以是跨國界的區(qū)際關(guān)系。第四，(3)、(6)和(7)的觀點既強調(diào)區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的研究，也強調(diào)區(qū)際關(guān)系的研究。但是在表述上也還是有所差別的，如(6)和(7)都認為區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是一門決策的科學(xué);(3)和(6)都認為區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是研究國家內(nèi)部的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展問題，而(7)則未明確說明這一點。

篇（7）

一、記賬單位與交換媒介分離的魅力所在——支付體系中性

新貨幣經(jīng)濟學(xué)者認為在記賬單位與交換媒介分離的支付體系里，不會再有因貨幣供求失衡引起的宏觀經(jīng)濟波動，這正如薩伊所說的“供給創(chuàng)造對自己的需求”。也就是說，支付體系是中性的，銀行和個人的支付與交易清算活動不影響作為記賬單位的任何資產(chǎn)或資產(chǎn)組合的購買力，不影響一般價格水平。

法馬(Fama，1980)認為在這種支付體系里，莫迪利安尼—米勒的純財務(wù)決策無關(guān)性定理同樣適用于銀行：“銀行代表存款人持有資產(chǎn)組合，因為它可以更有效地維持支付體系?！y行只是存款的被動供給者，銀行體系在價格決定及實際經(jīng)濟活動中至多只是被動的影響因素?！蔽覀兿旅姘研仑泿沤?jīng)濟學(xué)的支付體系與傳統(tǒng)的金本位制度相對照，以理解法馬所描述的這種支付中性。

在金本位制下，記賬單位是金，法律規(guī)定1個貨幣單位(如1美元)的含金量，一般價格水平的決定可簡單表示為：P=$／CPI消費品組合：($／單位量黃金)X(單位量黃金／CPI消費品組合)。其中，CPI消費品組合表示計算消費物價指數(shù)的消費品組合；($／單位量黃金)表示單位量黃金(如一盎司)是多少美元，它是法律規(guī)定的；(單位量黃金／CPI消費品組合)表示黃金與構(gòu)成消費物價指數(shù)的商品組合之間的相對價格，即一個消費物價指數(shù)商品組合相當于多少黃金。在金本位制下黃金既是記賬單位，又充當一般等價物。也就是說，黃金作為基礎(chǔ)貨幣，充當銀行同業(yè)清算手段，它同時也直接用作交換媒介(金幣可以直接流通)。銀行為了保證其票據(jù)兌現(xiàn)，必須自己持有一部分黃金儲備。這樣，銀行的儲備選擇行為會影響作為記賬單位的黃金的需求，會影響黃金與其他商品的價格(單位量黃金／CPI消費物價組合)，從而也會影響名義價格水平。

法馬認為作為記賬單位的物品可以是任意的，如石油或鋼鐵都可直接用作記賬單位，即一般價格水平也可以由一個CPI消費品組合等于多少升石油或多少公斤鋼鐵(P=石油單位數(shù)／CPI消費品組合)來定義。格林菲爾德和伊格爾(Greenfield&Yeager，1983)更設(shè)想創(chuàng)造一個特別的新記賬單位，使得它與實際用于交換媒介的任何商品分離。他們把這種抽象的記賬單位稱為“Valun”，為了使一般價格水平具有穩(wěn)定性，Valun被定義為由大量標準商品的特定數(shù)量組成。一般價格水平由Valun與CPI消費品組合的相對價格決定，即P=Valun單位數(shù)／CPI消費品組合。雖然只有在Valun的組成與CPI消費品組合完全一致時，一般價格水平才會完全穩(wěn)定(為1)，但格林菲爾德和伊格爾注意到，由于大數(shù)定律，以商品組合(Valun)為單位的價格水平比以任何單個商品如金為單位的價格水平更為穩(wěn)定。格林菲爾德和伊格爾設(shè)想作為記賬單位的Valun并不充當交換媒介。銀行可以用它或交易對手認為的最合適的任何資產(chǎn)，作為兌現(xiàn)其存款賬戶或銀行票據(jù)、支付同業(yè)債務(wù)的工具，如土豆或金等。1單位的銀行票據(jù)代表對1單位Valun的求償權(quán)，但銀行可以用任何資產(chǎn)兌現(xiàn)其發(fā)行的銀行票據(jù)。用這些資產(chǎn)兌現(xiàn)銀行票據(jù)時的兌換率(如1單位銀行票據(jù)兌換多少單位的土豆)是隨時變化的，以補償該資產(chǎn)(土豆)與Valun商品組合間相對價格(土豆單位／Valun商品組合)的變化，從而使銀行票據(jù)的價值(單位銀行票據(jù)／Valun組合)不變，即(單位銀行票據(jù)／土豆單位)?(土豆單位／Valun組合)：(單位銀行票據(jù)／Valun組合)不變。因此，在新貨幣經(jīng)濟學(xué)的世界里，即使在金被用作交換媒介的情況下，也與金本位制存在本質(zhì)的區(qū)別：1單位銀行票據(jù)兌換的金是變化的，它反映著金與記賬單位Valun組合中商品的相對價格的變化；而金本位制下，由于金同時又是記賬單位(一般等價物)，1單位銀行票據(jù)兌換的金是固定的。

可見，在新貨幣經(jīng)濟學(xué)設(shè)想的這種記賬單位與交換媒介分離的支付體系中，銀行的儲備行為并不會影響一般價格水平(銀行票據(jù)的價值，即購買1單位CPI消費品組合需要多少單位銀行票據(jù)，亦即CPI消費品組合與記賬單位Valun商品組合的相對價格)。如果銀行以土豆作為儲備資產(chǎn)，它對土豆需求的變化影響土豆的價值(即土豆與Valun商品組合間相對價格)，從而會引起土豆兌換率的變化，但如上所述，銀行的這種儲備調(diào)整行為并不影響銀行票據(jù)的價值(即單位銀行票據(jù)／Valun組合)。這就是上面法馬所說的銀行體系“在決定價格和真實經(jīng)濟活動中至多只是被動的影響因素”的含義。

在金本位或法定貨幣本位下，一個封閉經(jīng)濟里如果發(fā)生對基礎(chǔ)貨幣(本位貨幣)的需求或供給發(fā)生變化，一般價格水平(貨幣的購買力)也會發(fā)生相應(yīng)的變化，這種變化經(jīng)過一般商品和勞務(wù)名義價格的較長時間調(diào)整過程才能實現(xiàn)。為此，費雪爾(Fisher，1926)曾設(shè)想通過調(diào)整政府規(guī)定的單位貨幣(1美元)的含金量，從而免除一般商品勞務(wù)名義價格的長期調(diào)整過程。而在新貨幣經(jīng)濟學(xué)記賬單位與交換媒介相分離的支付體系里，對用作交換媒介的某種資產(chǎn)的過量需求或供給，可以隨時通過市場上這種資產(chǎn)與記賬單位Valun的各組成商品間的均衡價格的調(diào)整而消除，它并不影響一般價格水平。隨著用于交換媒介的資產(chǎn)的市場迅速出清，對其他資產(chǎn)(商品)的過量供給同時趨于零。因此，這種支付體系對于實質(zhì)經(jīng)濟活動來說是中性的，不會出現(xiàn)對交換媒介的過量需求引起總供給過剩、并最終導(dǎo)致實質(zhì)經(jīng)濟活動收縮的情形，而這種狀況可以說是存在基本貨幣(本位貨幣)的貨幣經(jīng)濟里宏觀經(jīng)濟波動的基本原因之一。換句話說，由于“貨幣”市場連續(xù)地趨于出清(即對任何用于交換媒介的資產(chǎn)的供給與需求連續(xù)地趨于均衡)，“薩伊定律”趨于成立。

記賬單位與交換媒介分離的另一個優(yōu)點：由于用作交換媒介的資產(chǎn)的價格(用Valun表示)具有靈活性，這消除了傳統(tǒng)部分準備金制下的銀行體系所面臨的擠兌風(fēng)險。任何對用作交換媒介的資產(chǎn)需求的增加都不會導(dǎo)致銀行儲備的枯竭，而只是提高這種資產(chǎn)用Valun表示的價格，銀行可以用更少的該種資產(chǎn)來清償用Valun表示的負債。

二、實現(xiàn)記賬單位與交換媒介分離的前提——一般均衡

記賬單位與交換媒介分離會產(chǎn)生這樣的問題：商品、金融資產(chǎn)和交換媒介的價格如何決定?商品的價格應(yīng)以Valun為單位；銀行票據(jù)應(yīng)以Valun計價，它們可能以低于或高于面值的價格交易；同樣，類似于共同基金的交易賬戶的余額也必須連續(xù)地用Valun定價。問題在于，現(xiàn)實中在根本不存在Valun(某種商品組合)的市場交易的情況下，如何以Valun為單位對商品、勞務(wù)、金融資產(chǎn)及交換媒介進行標價呢?現(xiàn)實中存在的是各種具體商品的市場，即各種商品(包括Valun組合中的各商品)、金融資產(chǎn)間的交易，為了得到各種商品和金融資產(chǎn)以Valun表示的價格，我們只能在所有單個市場都均衡，形成均衡價格后，才能計算出單個商品以Valun表示的價格。這就需要瓦爾拉斯一般均衡理論中的拍賣機制，然而這種瓦爾拉斯拍賣者在現(xiàn)實世界中一般是不存在的。正如懷特(White，1984)指出的，在現(xiàn)實世界里，人們將用占主導(dǎo)地位(即交易最頻繁)的資產(chǎn)作為交換媒介，并以此作為記賬單位(價值尺度)對其他資產(chǎn)標價，以使信息成本和交易成本最小化。

為了解決這一矛盾，是否可以用特定品牌的銀行票據(jù)對一般商品進行標價呢?這時Valun商品組合的市場價格之和(以銀行票據(jù)表示)可能與定義銀行票據(jù)的Valun的價值發(fā)生偏離，即構(gòu)成Valun組合的各商品的價格之和可能大于或小于1單位銀行票據(jù)(設(shè)1單位銀行票據(jù)定義為對1單位Valun的求償權(quán))。當然套利可以使兩者最終趨于一致。然而，正如舒納德和威特克爾(Schnadt&Whittaker，1993)指出的，這一解決方案也會帶來另一問題：當1單位Valun的市場價格偏離于1時，銀行通過連續(xù)地調(diào)節(jié)兌換率以兌現(xiàn)其發(fā)行的銀行票據(jù)可能是“不可操作的”(inoperable)。

這種“不可操作性”的原因如下：為了維持確定適當?shù)膬冬F(xiàn)率，銀行必須連續(xù)地觀察Valun與某種交換媒介(如土豆)的當前相對價格。但是，市場上各種資產(chǎn)都用銀行票據(jù)標價，并不直接存在土豆與Valun各組成商品的相對價格。因此，銀行必須連續(xù)地觀測所有組成Valun的資產(chǎn)(商品)的市場價格(以某種銀行票據(jù)標價)，以及用于兌現(xiàn)的某種資產(chǎn)(如土豆)的市場價格(同樣以這種銀行票據(jù)標價)，并據(jù)此連續(xù)地推算出這種交換媒介(土豆)與Valun組合的相對價格。假設(shè)經(jīng)濟體系中最初出現(xiàn)如下需求狀態(tài)：對Valun組合中的某些商品的需求增加，從而使得加總的Valun的市場價格(以銀行票據(jù)標價)高于1，但這種需求變化并沒有影響到某種用作交換媒介的資產(chǎn)的市場價格(如土豆，同樣以這種銀行票據(jù)標價)。土豆與Valun商品組合的相對價格下降了。這樣，為了用土豆清償其票據(jù)(代表對一定量Valun的求償權(quán))，銀行現(xiàn)在必須付出更多盎司的土豆。在這一過程中存在兩種套利機會。第一種套利機會利用Valun商品組合的價格之和與1的背離。如果Valun商品組合的價格之和高于1，套利戰(zhàn)略是將銀行票據(jù)以1從其他銀行(如用Valun商品兌現(xiàn)的銀行)提存，然后以市場價格賣出，這樣增加了市場上對Valun組合中商品的供給，從而使其市場價格有向下調(diào)整的壓力。這一種套利行為的結(jié)果是消除Valun商品組合的價格之和與1的背離。第二種套利機會是這樣一種動態(tài)調(diào)整過程：在第一期，根據(jù)對初始需求狀態(tài)的假設(shè)，市場上土豆的初始交易價格(以某種銀行票據(jù)標價)不變，而由于上面提到的原因，銀行已經(jīng)調(diào)整了土豆作為交換媒介的兌換率，即單位銀行票據(jù)可以兌現(xiàn)更多的土豆，這樣產(chǎn)生了第二種套利機會。套利戰(zhàn)略是在市場上用土豆換取銀行票據(jù)，然后到銀行用票據(jù)換取更多的土豆。這種套利將增加市場上土豆的供給(減少土飯的需求)，從而使得市場上土豆價格下降。第二期，假定第一種套利速度比第二種套利速度慢，即在第二期Valun商品組合的市場價格變化不大。由于土豆市場價格的下降，銀行根據(jù)上述機制會進一步下調(diào)土豆作為交換媒介的兌換率，即進一步增加單位票據(jù)兌現(xiàn)土豆的數(shù)量。這又產(chǎn)生了新的第二種套利機會。第三期以后的套利機制與第二期一樣。這一動態(tài)過程的結(jié)果，在第二種套利速度大于第一種套利速度的前提下，銀行將連續(xù)地向下調(diào)整土豆的兌換率，用于兌現(xiàn)單位銀行票據(jù)的土豆數(shù)量將無限地上升，土豆的市場價格會無限地下降。因此銀行遲早會停止用土豆兌現(xiàn)其票據(jù)。這就是說，在以銀行票據(jù)對一般商品進行標價的記賬單位與交換媒介分離的支付體系中，銀行可能入不敷出，因此不存在一個穩(wěn)定的均衡點。

可見，“新貨幣經(jīng)濟學(xué)”的記賬單位與交換媒介分離的支付體系設(shè)想必須建立在完善的瓦爾拉斯一般均衡基礎(chǔ)之上，需要存在一個類似于瓦爾拉斯拍賣者的定價機制使所有市場同時達到均衡。雖然在可預(yù)見的未來新貨幣經(jīng)濟學(xué)的理論構(gòu)想是很難實現(xiàn)的，但不可否認，信息技術(shù)的飛速發(fā)展正不斷縮短一般均衡的理論世界與現(xiàn)實的距離。

三、電子貨幣和證券化的發(fā)展不斷增強新貨幣經(jīng)濟學(xué)理論構(gòu)想的可行性

新貨幣經(jīng)濟學(xué)設(shè)想交易通過同時借記和貸記某種形式的財富賬戶進行。法馬(1983)就曾以證券交易為例說明在一種“精密的記賬系統(tǒng)”中，可以避免“需求的雙重耦合”的矛盾。然而，懷特(1984)指出從以貨幣為交易媒介體系中自發(fā)產(chǎn)生“新貨幣經(jīng)濟學(xué)”的支付體系必需滿足三個條件：(1)可贖型的內(nèi)生貨幣(redeemableinsidemoney)的消失，即債權(quán)型支付工具(如支票存款)消失；(2)外生貨幣的消失；(3)用資產(chǎn)或資產(chǎn)組合而非外生貨幣對記賬單位進行再定義。

隨著貨幣市場基金型支付工具的發(fā)展，第一個條件是完全可以滿足的。貨幣市場基金是一種主要投資于流動性和安全性高的短期資產(chǎn)的共同基金，它建立在股權(quán)型合約基礎(chǔ)之上，這與傳統(tǒng)的銀行活期存款存在本質(zhì)的區(qū)別。貨幣市場基金代表其投資者持有證券化的資產(chǎn)，并連續(xù)地進行盯市(markedtomarket)，能夠隨時按資產(chǎn)的市場價值調(diào)整其客戶賬戶的價值。近十多年來，美國貨幣市場基金發(fā)展迅猛，在1980年末，貨幣市場基金的資產(chǎn)只有764億美元，到了1998年末，它持有的資產(chǎn)達到3380億美元。在1996年8月，其資產(chǎn)總額曾經(jīng)達到過8581億美元。由于貨幣市場基金的資產(chǎn)質(zhì)量高、流動性強，客戶可據(jù)此簽發(fā)支票，其支付功能迅速發(fā)展起來。皮洛夫(hlloff，1999)曾系統(tǒng)地比較了可以簽發(fā)支票的貨幣市場基金賬戶與銀行傳統(tǒng)的支票賬戶，發(fā)現(xiàn)貨幣市場基金提供支付服務(wù)時在安全性、便利性方面毫不遜色，而且客戶還能獲得一定的收益?？梢?，以股權(quán)合約為基礎(chǔ)的支付工具完全有能力取代傳統(tǒng)的以債務(wù)合約為基礎(chǔ)的支票存款賬戶。

篇（8）

在《資本論》第一卷第一版序言中，馬克思明確指出：“我要在本書中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系?！边@決定了馬克思經(jīng)濟學(xué)必然要對資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟運行基礎(chǔ)――市場經(jīng)濟進行研究，從而與作為資本主義市場經(jīng)濟經(jīng)驗總結(jié)的西方經(jīng)濟學(xué)有著某種相通之處。但由于二者在立場、觀點、方法上存在著分歧，它們的區(qū)別則是根本的。

一、兩者在市場一般層面存在相通之處

馬克思在《（政治經(jīng)濟學(xué)批判）導(dǎo)言》中關(guān)于生產(chǎn)一般和生產(chǎn)特殊的論述同樣適用于市場經(jīng)濟。依據(jù)《導(dǎo)言》的思想，市場一般反映的是市場經(jīng)濟的共同特點、共同規(guī)定，是在思維層面上反映出來的、市場經(jīng)濟作為資源配置方式的體制性特征；市場特殊是指抽象的市場經(jīng)濟與一定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合，反映了市場經(jīng)濟的制度性特征。在市場一般的層面上，馬克思經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)的市場經(jīng)濟基礎(chǔ)理論存在相通之處。

（一）兩者對市場機制的總體描述相似

西方經(jīng)濟學(xué)中微觀經(jīng)濟學(xué)的核心是淪證亞當，斯密的“看不見的手”原理，而這一原理正是對市場機制的一種描述：每個個人，“他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進那種利益?！苤恢豢床灰姷氖值闹笇?dǎo)，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。在市場機制作用下，每個人在追求他自私自利的目標的同時，卻自然而然地促進了整個社會的利益。微觀經(jīng)濟學(xué)即是對亞當，斯密“看不見的手”原理的合乎邏輯的表達形式。在微觀經(jīng)濟學(xué)中，市場中的每個參與者都以利己為動機從事經(jīng)濟活動，也即理性的經(jīng)濟人：消費者追求的是效用最大化，廠商追求的是利潤最大化。通過分析消費者和廠商的行為，證明完全競爭的市場機制能夠最有效地配置資源。

宏觀經(jīng)濟學(xué)雖然承認“市場失靈”，承認市場機制未必能使全部資源達到“充分就業(yè)”的水平，但卻認為通過宏觀調(diào)控或宏觀經(jīng)濟政策的執(zhí)行可以彌補這一缺陷，從而得出市場機制仍然可以最有效地配置資源的結(jié)論。

馬克思經(jīng)濟學(xué)也從資本的利己本性出發(fā)來描述市場機制。資本的本性就是像吸血鬼一樣盡可能地吸取剩余價值，“剩余價值以從無生有的全部魅力引誘著資本家”，促使資本家采用新技術(shù)、提高本企業(yè)的勞動生產(chǎn)率，從而縮減生產(chǎn)商品的個別勞動時間，使自己獲得超額剩余價值。但這只是暫時現(xiàn)象，在追逐超額剩余價值的競爭中，資本家會競相采用新技術(shù)。一旦新技術(shù)被普遍采用，整個部門的勞動生產(chǎn)率會得到提高，原來先進的生產(chǎn)條件就成為一般的生產(chǎn)條件，個別價值與社會價值之間的差額消失，超額剩余價值也就不復(fù)存在。

（二）兩者對某些具體市場機制的描述相似

無論是西方經(jīng)濟學(xué)還是馬克思經(jīng)濟學(xué)都同意市場機制發(fā)揮作用都是通過價格機制、供求機制、競爭機制等的綜合作用來實現(xiàn)的。如，在西方經(jīng)濟學(xué)中，市場的均衡價格表現(xiàn)為市場需求和供給這兩種相反力量共同作用的結(jié)果。當市場出現(xiàn)供求不一致的非均衡狀態(tài)時，價格機制、供求機制、競爭機制的綜合作用會使這種非均衡狀態(tài)逐步消失，實際市場價格將回到均衡價格水平。

在馬克思經(jīng)濟學(xué)中，價格圍繞價值上下波動是價值規(guī)律在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的表現(xiàn)形式。供過于求或供不應(yīng)求從而價格與價值的偏離雖然經(jīng)常發(fā)生，但由于價格機制、供求機制、競爭機制的綜合作用，這種偏離不會長時間持續(xù)下去。在這里，“價值表現(xiàn)為價格運動的規(guī)律”，使得市場價格在動態(tài)中趨于平衡?？梢?，無論是馬克思經(jīng)濟學(xué)還是西方經(jīng)濟學(xué)，都認為市場運行是有規(guī)律的，平衡即意味著規(guī)律的存在。

二、兩者在市場特殊層面存在根本區(qū)別

（一）二者對研究對象的認識不同

不論西方經(jīng)濟學(xué)還是馬克思經(jīng)濟學(xué)的市場經(jīng)濟理論，事實上都以資本主義市場經(jīng)濟為研究對象，但二者對研究對象的認識有著根本的不同。

篇（9）

(一)內(nèi)涵上

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)是指以“經(jīng)濟人”為理論的前提假設(shè)來研究人類社會各種經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的科學(xué)。其中,“經(jīng)濟人”內(nèi)涵包含兩個方面:第一,每個人都追求自己的利益,且人都是自私的;第二,每個人都是理性的,都精通算計。

循環(huán)經(jīng)濟學(xué)又叫做物質(zhì)循環(huán)流動型經(jīng)濟。是指以實現(xiàn)資源的高效利用和環(huán)境保護為核心,在人、自然和科技發(fā)展的環(huán)境下,在資源投入、企業(yè)生產(chǎn)以及產(chǎn)品消費及其廢棄的過程中,將傳統(tǒng)的依賴資源消耗來增長經(jīng)濟價值的方式,轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽可鷳B(tài)型資源循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟增長方式。

(二)物流方向上

傳統(tǒng)經(jīng)濟是一種單向流動的線性經(jīng)濟,是由資源—產(chǎn)品—消費—排放幾部分構(gòu)成的。人們通常通過生產(chǎn)和消費,最大限度上的將地球上的資源開采出來,并將產(chǎn)品生產(chǎn)和消費之后的空氣污染物排放到空氣、土壤或者水系之中。

循環(huán)經(jīng)濟是從將資源環(huán)境保護作為經(jīng)濟社會發(fā)展的核心,以實現(xiàn)人類社會和生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展為目標,在可持續(xù)發(fā)展觀的指導(dǎo)下,運用生態(tài)學(xué)規(guī)律來指導(dǎo)人開采和利用資源。實現(xiàn)清潔生產(chǎn)、廢棄物、開采資源的綜合利用,并將可持續(xù)和可重復(fù)利用的資源進行循環(huán)利用。在物流方向上形成了資源—產(chǎn)品—消費—再生資源的反饋流程。

(三)基本特征上

傳統(tǒng)經(jīng)濟的基本特征是高開采、低利用、高排放。而循環(huán)經(jīng)濟的基本特征是減量化、再利用、再循環(huán)。減量化能夠減少生產(chǎn)和消費中物質(zhì)能源的流量,再利用能夠延長產(chǎn)品和服務(wù)的時間強度,再循環(huán)能夠?qū)a(chǎn)品使用后的產(chǎn)生的垃圾資源轉(zhuǎn)變成再生資源。

二、循環(huán)經(jīng)濟在傳統(tǒng)經(jīng)濟理論上的發(fā)展

循環(huán)經(jīng)濟較之傳統(tǒng)經(jīng)濟,其倡導(dǎo)的是一種和環(huán)境和諧發(fā)展的經(jīng)濟模式,其最終發(fā)展目的是實現(xiàn)資源的最優(yōu)生產(chǎn)、減少浪費和廢棄物的排放。相比傳統(tǒng)經(jīng)濟而言,循環(huán)經(jīng)濟主要在理論上實現(xiàn)了以下幾個方面的突破。

(一)新的發(fā)展觀

傳統(tǒng)經(jīng)濟將經(jīng)濟發(fā)展和進步等同于經(jīng)濟增長,將社會發(fā)展僅僅歸結(jié)于國民經(jīng)濟增長,這種片面、落后的經(jīng)濟增長方式嚴重危害了人們生存和發(fā)展,造成了一系列資源環(huán)境問題。而循環(huán)經(jīng)濟擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)濟增長的虛假性觀念,實現(xiàn)了經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展,形成了新的發(fā)展觀。新發(fā)展觀認為,生態(tài)環(huán)境的承受力以及自然資源的可開采率都是有限的,社會的經(jīng)濟發(fā)展不能進行超越自然環(huán)境承受力的開采,要實現(xiàn)資源環(huán)境和經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。要能夠為了自然環(huán)境和經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展放棄局部的經(jīng)濟利益以及眼前的利益,杜絕急功近利的追求經(jīng)濟效益。

(二)新的價值觀

循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展形成了新的價值觀,主要體現(xiàn)在:第一,自然環(huán)境本身具有價值,主要表現(xiàn)在自然環(huán)境和人類勞動實踐開采的關(guān)系上,人類勞動能夠提高資源環(huán)境的價值,反之,也能夠降低資源環(huán)境的價值。第二,通過資源開采所獲取的經(jīng)濟價值要與其所造成的社會價值和環(huán)境價值相協(xié)調(diào)。打破傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)中將三者孤立的局勢,禁止由于過度追求經(jīng)濟價值和社會價值對環(huán)境價值造成的損害。新的價值觀指導(dǎo)循環(huán)經(jīng)濟的實踐中要做到以下幾個方面:第一,循環(huán)經(jīng)濟的新的價值觀在考慮自然時,不能將其視為材料的垃圾場,要在利用資源的基礎(chǔ)上維持其循環(huán)系統(tǒng);第二,循環(huán)經(jīng)濟的新的價值觀在考慮科技時,要考慮到科技力量對自然環(huán)境的修復(fù)能力,發(fā)展和應(yīng)用有益于環(huán)境的科學(xué)技術(shù);第三,循環(huán)經(jīng)濟的新的價值觀在考慮人自身發(fā)展時,不能只考慮人類征服自然的能力,還要積極促進人和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)新的資源觀

傳統(tǒng)經(jīng)濟中,人們?yōu)榱藢崿F(xiàn)利益的最大化獲取,對自然資源進行無限制開發(fā),最后導(dǎo)致大量資源的枯竭。同時,傳統(tǒng)經(jīng)濟沒有考慮到資源利用帶來的負面效應(yīng),導(dǎo)致了全球生態(tài)環(huán)境的極度惡化。而循環(huán)經(jīng)濟在實踐和認識、認識和實踐的發(fā)展中形成了新的資源觀,提出人們對資源開發(fā)要尊重人和自然資源和諧的規(guī)律,要實現(xiàn)經(jīng)濟、環(huán)境、社會的共同發(fā)展。因此,循環(huán)經(jīng)濟要最大程度上實現(xiàn)減量化、再使用以及再循環(huán),從資源開采到資源利用、生產(chǎn)、處理等各個環(huán)節(jié)全方位地實現(xiàn)保護環(huán)境、節(jié)約資源的戰(zhàn)略。

(四)新的生產(chǎn)觀

篇（10）

戴毓高

（中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院   北京市100731  ）

 

 

 

摘要：在我國的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的理論研究中，要能夠不斷深入地了解經(jīng)濟學(xué)理論研究方法，并能夠有效地運用于生活的各個方面，從一定的程度上看，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的一種挑戰(zhàn)。區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論研究是可以從直觀上指導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的方向性指導(dǎo)。而區(qū)域性經(jīng)濟并不是單一的經(jīng)濟類型區(qū)域，它可以是包括是行政管理方面的，同樣的可以是研究經(jīng)濟領(lǐng)域或者是自然地域方面的。本文就從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論研究方法和發(fā)展現(xiàn)狀看當前的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)體系的構(gòu)建。并提出一些自己的建議和看法，希望能夠在一定程度上帶動區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟；經(jīng)濟學(xué)理論；創(chuàng)新

改革開放三十年多以來，我國的經(jīng)濟發(fā)展取得了長足進步，但是伴隨著改革開放和社會主義經(jīng)濟建設(shè)的不斷深入，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一些問題也不斷地暴露出來。從我國實際的國情出發(fā)，對區(qū)域經(jīng)濟進行廣泛而深入的調(diào)查和研究，構(gòu)建一個具有中國特色社會主義的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展模式，已經(jīng)成為當前我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需要解決的一個重要議題。廣義的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)包括區(qū)域經(jīng)濟學(xué)和區(qū)內(nèi)經(jīng)濟學(xué)兩種經(jīng)濟學(xué)理論，這種理論區(qū)分方法涵蓋范圍更廣，間于運用性經(jīng)濟學(xué)和經(jīng)濟地理學(xué)兩個學(xué)科之間，從這個角度和定位進行研究分析，有利于區(qū)域經(jīng)濟學(xué)體系的形成和發(fā)展，有利于不斷提升區(qū)域經(jīng)濟學(xué)研究的社會功能。區(qū)域資源的優(yōu)化配置具有時間和空間上的不平衡性，以及時間上的階級性和動力上的人地互動性的規(guī)律，從另一個角度上看，新區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是由全球性的技術(shù)革命和全球經(jīng)濟一體化推動所直接產(chǎn)生的結(jié)果，這也是傳統(tǒng)區(qū)域經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的成果，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論的一種創(chuàng)新實踐。

一、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的具體內(nèi)涵

在區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的理論體系中，根據(jù)考察的對象特征不同，我們可以將地域可以劃分為幾種不同的類型，常見的地域類型有三種；一是自然地域。在我國眾多的地理版圖上，地表自然上存在著不同的差異，在空間上分布著不同的區(qū)域環(huán)境和地理氣候，這就從本質(zhì)上決定了我國地表自然環(huán)境狀況分布上是有量變到質(zhì)變的發(fā)展過程。所以，我們可以將其劃分為不同的地理生態(tài)系統(tǒng)，并能夠從所屬的關(guān)系中規(guī)劃處一定的區(qū)域等級系統(tǒng)。對于區(qū)域自然環(huán)境而言，這是一個完整的、有著內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)一整體，在這個完整的區(qū)域自然環(huán)境中一個要素的區(qū)域變化都會引起區(qū)域內(nèi)其他要素的變化。所以，任何區(qū)域地理環(huán)境特征都是有每一個區(qū)域地理要素綜合作用形成的結(jié)果。二是行政因素。行政區(qū)位因素是一種人為性的劃分方法，行政區(qū)域是指行政管理的地域范圍。行政管理上的劃分具有一定的主觀性，所以，與自然環(huán)境區(qū)域相比，這是具有極大的可變性和不穩(wěn)定性。三是在經(jīng)濟區(qū)域方面，經(jīng)濟區(qū)域在能夠依托大中小城市為基礎(chǔ)，以交通運輸為紐帶，以地區(qū)專門化部門為經(jīng)濟特征的經(jīng)濟地域。經(jīng)濟上劃分區(qū)域地理是客觀的，并且具有一定的穩(wěn)定性。也就是說，地域自然環(huán)境經(jīng)濟區(qū)是構(gòu)成當代經(jīng)濟區(qū)域的重要因素，其中當然也包括是經(jīng)濟城市、經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)和中心和網(wǎng)絡(luò)的吸引力。經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)的各個要素是相互聯(lián)系和彼此制約的。經(jīng)濟區(qū)域的特征上是由區(qū)域之間各個要素所共同的形成的結(jié)果，任何一個要素的變化都會影響其他因素的變化，從而影響區(qū)域經(jīng)濟的特征。

   區(qū)域經(jīng)濟學(xué)中的“區(qū)域”并不是單一指某一種區(qū)域類型。如果是從科學(xué)的角度上看，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該是屬于經(jīng)濟區(qū)域，因為只有這樣才能更為有效地實現(xiàn)對我國區(qū)域經(jīng)濟學(xué)探討規(guī)律。從實踐上看，從行政區(qū)域上來深入探討經(jīng)濟運行的內(nèi)在邏輯，從而可以有效提高區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的各方面的社會功能。在我國實踐的生活中，有許多的行政區(qū)域的研究成果，就是由于沒有與行政管理方面進行有效協(xié)調(diào)，最后都失敗了，削減了區(qū)域經(jīng)濟研究成果的社會價值。從中我們可以看出，從經(jīng)濟區(qū)角度上來探討我國區(qū)域經(jīng)濟運行的各種規(guī)律，這已經(jīng)是當前區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，從行政管理方面來探討區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的可行性應(yīng)該是目前最好的選擇。

二、區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論研究對象的表述

在目前的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中，對區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵外延存在著兩種學(xué)說，一種是廣義的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)（區(qū)際經(jīng)濟學(xué)），另外一種是狹義的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)（區(qū)內(nèi)經(jīng)濟學(xué)）。它們兩種之間的區(qū)分是以地域分工的理論為基礎(chǔ)的，兩者的主要特點就是探討區(qū)域經(jīng)濟合作和區(qū)域經(jīng)濟之間的聯(lián)系，前者是通過深入分析區(qū)際要素的活動，進一步揭示區(qū)際經(jīng)濟分異的各種過程和動力上的機制創(chuàng)新，從而能夠為制定科學(xué)合理的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)服務(wù)，而后者是通過側(cè)重于研究區(qū)內(nèi)資源的合理配置和組合，以及區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的各項運行規(guī)律。這樣才能將區(qū)情分析看作是研究分析的重點內(nèi)容，從而可以把戰(zhàn)略規(guī)劃和計劃的編制作為研究的對象和主體，從而可以把區(qū)域經(jīng)濟政策的制定和區(qū)域經(jīng)濟管理的實施方法作為研究對象的最終目的，并把區(qū)域經(jīng)濟政策的制定和規(guī)劃管理看作是建立在對區(qū)域自然環(huán)境的情況研究上的基礎(chǔ)之上。

所以說，這種區(qū)分方式可以有效地促進我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的健康發(fā)展和體系的盡快形成。在當代的很多經(jīng)濟學(xué)理論著作當中，對于廣義的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論并沒有一個完整清晰的定義，而在區(qū)分之又在研究內(nèi)容上卻又是含糊不清，這就造成在觀念上的認識不清，導(dǎo)致很多的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論沒有形成完整的科學(xué)體系的重要原因之一。

總的來說，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)是對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展資源進行科學(xué)合理地配置，能夠?qū)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展利益空間逐漸拉大，這種區(qū)域經(jīng)濟運行的規(guī)律中可以說明這是經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟地理學(xué)之間的學(xué)科。

三、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的資源優(yōu)化配置和規(guī)律性探究

在某種程度上說，區(qū)域經(jīng)濟學(xué)就是要求在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展時能夠謀求區(qū)域資源之間的優(yōu)化配置，并能夠依據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，選好區(qū)域經(jīng)濟的主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)群、協(xié)作配套產(chǎn)業(yè)群和基礎(chǔ)性的產(chǎn)業(yè)群，這樣才能不斷提升我國的產(chǎn)業(yè)競爭力。區(qū)域經(jīng)濟在不同的發(fā)展時期，都有不一樣的發(fā)展需求和發(fā)展機遇，這就需要我們能夠充分發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的各種優(yōu)勢，其中也包括區(qū)域比較優(yōu)勢和區(qū)域競爭優(yōu)勢，從而能夠形成具有競爭實力的產(chǎn)業(yè)群，并取得最好地綜合效益。所以說，區(qū)域經(jīng)濟能實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的一個益處。另一方面，要處理好區(qū)域資源的各種空間配置，就要能根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不同階段提出不一樣的發(fā)展要求，對于區(qū)域資源的空間配置的方法也有所不同。從一般的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展歷程來看，對處于工業(yè)化初期的發(fā)展初期階段，應(yīng)該要采取“據(jù)點式”的工業(yè)布局模式，而對于處于工業(yè)化后期的發(fā)展階段的區(qū)域，應(yīng)該采取“點軸式”的工業(yè)布局模式，處于工業(yè)化后期的發(fā)展階段，就應(yīng)該采取“網(wǎng)格式”的工業(yè)布局模式。從中可以發(fā)現(xiàn)，區(qū)域資源的配置和經(jīng)濟發(fā)展具有以下幾個規(guī)律：

（一）、區(qū)域發(fā)展經(jīng)濟空間規(guī)律的不平衡性

由于我國自然、經(jīng)濟和社會發(fā)展之間的不平衡，這種平衡是一種短暫的。不平衡也是一種絕對的狀態(tài)。但是從全球的視角上看，這是由于自然環(huán)境的影響作用，區(qū)域資源的空間和區(qū)域經(jīng)濟的空間上分布不平衡是具有持久性的。從西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程上看，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展是由于自然、社會和經(jīng)濟條件這三者相互影響的綜合結(jié)果，而區(qū)域資源空間配置和經(jīng)濟空間分布上同時也是具有相對的穩(wěn)定性，從不同的區(qū)位因素和勞動力因素和自然、社會經(jīng)濟條件的差異性，從而導(dǎo)致了區(qū)域資源空間配置和經(jīng)濟發(fā)展空間不平衡的普遍性，這是一種不以實際情況出發(fā)，盲目地追求所謂的區(qū)域資源平衡發(fā)展的結(jié)果，這樣不僅不能達到相關(guān)的預(yù)期目的，嚴重時還會導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟上的效益下降和生態(tài)環(huán)境的破壞。

（二）、時間規(guī)律上具有階段性

在區(qū)域經(jīng)濟資源配置上，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展歷程是一個不斷發(fā)展的客觀歷史進程，由于各個時期不同的區(qū)域經(jīng)濟條件不斷變化，因此表現(xiàn)出不同的階段性規(guī)律。在特定的歷史環(huán)境中，區(qū)域經(jīng)濟資源的配置和經(jīng)濟發(fā)展可以超越現(xiàn)階段的生產(chǎn)水平，深圳發(fā)展就是一個特殊的例子。所以，要能夠不斷突破常規(guī)的跳躍性發(fā)展階段，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的不斷發(fā)展。

（三）、在動力機制上要求實現(xiàn)人地互動性

在社會發(fā)展到一定的階段，想要實現(xiàn)階段性的區(qū)域經(jīng)濟和諧發(fā)展，就必須要在動力機制上的人地互動性得到有效實現(xiàn)，階段性是區(qū)域資源分配和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的有效動力機制。在區(qū)域資源配置和經(jīng)濟發(fā)展的過程中，我們要想實現(xiàn)人地的互動性，就必須要能夠在充分發(fā)揮好區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的動力機制，人作用于環(huán)境，同時，環(huán)境也是反作用于人，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的同時還要能夠?qū)で笕说仃P(guān)系之間的和諧和平衡，從而實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展的長期目標。

四、新區(qū)位因素的研究

在對于傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟學(xué)的理論研究中，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論主要關(guān)注地理位置和自然資源以及生產(chǎn)技術(shù)等方面，研究過程中對于其他領(lǐng)域不太重視，例如，只是注重自然資源、勞動力成本和運費等一些因素，忽視了社會經(jīng)濟條件的各種狀態(tài)。

而新區(qū)位經(jīng)濟學(xué)理論可以繼承傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上融入到新的內(nèi)容，更加注重信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、市場、外資以及國家的相關(guān)政策的研究，并且這些新區(qū)位經(jīng)濟學(xué)理論是伴隨著經(jīng)濟全球化深入而得到發(fā)展，將區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論提升到一個全新的高度。

全球化的區(qū)位因素研究。自上個世紀八十年代以來，經(jīng)濟全球化的迅速發(fā)展，給我們的生活帶來了很多的便利，一些跨國公司也改變了不少公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，公司紛紛以全球為市場，開始注重發(fā)揮不同區(qū)域生產(chǎn)的優(yōu)勢因素，并將這些不同區(qū)域之間的優(yōu)勢因素不斷對其進行重新組合和包裝，從而建立起全球化的生產(chǎn)基地。在不斷調(diào)整投資布局，實現(xiàn)全球化生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，許多跨國公司與在國外的子公司之間形成了很大的差別，而且導(dǎo)致了公司在經(jīng)營理念和生產(chǎn)方式上的巨大變革，從某種程度上發(fā)生了質(zhì)的變化，新的區(qū)位因素正在影響著跨國公司對投資區(qū)位的選擇需求上，在這種情況下，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)理論已經(jīng)完全不能符合時展的要求。而新的區(qū)位因素正好符合這一趨勢的發(fā)展需要。

結(jié)語：經(jīng)濟全球化對區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的沖擊造成了一定的影響，從本質(zhì)上改變了區(qū)域經(jīng)濟學(xué)理論的根據(jù)。經(jīng)濟全球化提高了全球資本的流動性，這就加大了不同區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡性，空間上的平衡性也將會不斷加劇。

參考文獻：

[1] 白永秀,任保平.  區(qū)域經(jīng)濟理論的演化及其發(fā)展趨勢[J]. 經(jīng)濟評論. 2007(01)