序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇銀行的行業(yè)趨勢(shì)范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、引言

“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)現(xiàn)偉大中國(guó)夢(mèng)繞不開(kāi)的問(wèn)題，它關(guān)系的不僅是占中國(guó)人口60%的廣大農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題，更是中國(guó)未來(lái)的前途命運(yùn)，這個(gè)問(wèn)題解決不好，農(nóng)民不富裕起來(lái)，中國(guó)的富強(qiáng)繁榮就無(wú)從談起。“三農(nóng)”問(wèn)題是關(guān)系改革開(kāi)放和實(shí)現(xiàn)偉大中國(guó)夢(mèng)的首要問(wèn)題。村鎮(zhèn)銀行的建立和發(fā)展是解決農(nóng)村金融供給不足、提高農(nóng)村金融服務(wù)水平的創(chuàng)新之舉。國(guó)家在政策層面上提出要鼓勵(lì)服務(wù)偏遠(yuǎn)，鄂溫克旗包商村鎮(zhèn)銀行就是在此時(shí)孕育而生，力求為廣大牧區(qū)群眾及合作組織解決所面臨的貸款難問(wèn)題。

二、研究背景與鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀

（一）研究背景

圍繞如何更好的為農(nóng)村的發(fā)展提供金融支持和保障，我國(guó)已進(jìn)行了多年的努力和探討?，F(xiàn)如今農(nóng)村金融較之以前已得到長(zhǎng)足發(fā)展，然而隨著改革和發(fā)展的不斷向前，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村金融已不能滿足新形勢(shì)下的農(nóng)村發(fā)展需要，新一輪的更深層次的改革和發(fā)展迫在眉睫。

其中農(nóng)民貸款難是農(nóng)村金融改革首當(dāng)其沖要解決的問(wèn)題，造成這一問(wèn)題的原因是多方面的，主要無(wú)外乎新的金融機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)入，監(jiān)管部門(mén)對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)實(shí)行過(guò)度管制，農(nóng)村金融市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高，金融服務(wù)嚴(yán)重滯后于三農(nóng)發(fā)展的需要。建立和推廣我國(guó)的村鎮(zhèn)銀行成為當(dāng)前農(nóng)村金融體系改革的必然趨勢(shì)。據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年12月底，村鎮(zhèn)銀行迎來(lái)了大發(fā)展的一年，全國(guó)共設(shè)立村鎮(zhèn)銀行279家（見(jiàn)圖1）。

在此背景下，探索完善我國(guó)村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)模式，復(fù)制已取得成功的村鎮(zhèn)銀行模式有以下幾點(diǎn)重要意義：第一，為創(chuàng)新農(nóng)村金融供給思路；第二，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展、增加弱勢(shì)群體的收入；第三，緩解全國(guó)中小企業(yè)融資困難瓶頸；最后，有助于打破農(nóng)信社“一家獨(dú)大”的農(nóng)村金融市場(chǎng)格局，有助于形成競(jìng)爭(zhēng)性的農(nóng)村金融市場(chǎng)秩序。

（二）鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展現(xiàn)狀

鄂溫克旗包商村鎮(zhèn)銀行所在地鄂溫克是少民族自治旗，自成立以來(lái)，始終堅(jiān)持以牧民、牧業(yè)、牧區(qū)為中心，真誠(chéng)服務(wù)每一戶牧民。支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)、扶持牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，緊緊圍繞農(nóng)牧區(qū)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和農(nóng)牧區(qū)客戶需求，不斷創(chuàng)新和改進(jìn)產(chǎn)品，完善服務(wù)渠道，拓寬服務(wù)范圍，提升服務(wù)能力，提供有針對(duì)性、有特色的金融服務(wù)，更好地發(fā)揮村鎮(zhèn)銀行支持農(nóng)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，為鄂溫克旗的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

三、鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀行貸款業(yè)務(wù)運(yùn)作模式分析

（一）鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀行貸款業(yè)務(wù)運(yùn)作模式介紹

鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀秉承“立足本土，服務(wù)三農(nóng)”的宗旨。通過(guò)2～3年的實(shí)踐后，鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀行根據(jù)當(dāng)?shù)啬羺^(qū)特點(diǎn)對(duì)公司業(yè)務(wù)運(yùn)作模式進(jìn)行了改進(jìn)，在強(qiáng)化內(nèi)控管理、創(chuàng)新貸款品種和資金占用費(fèi)、還款方式等方面形成自身特色的運(yùn)作模式。

1.立足當(dāng)?shù)?，找識(shí)ㄎ唬確立農(nóng)牧業(yè)服務(wù)方向。發(fā)展離不開(kāi)當(dāng)?shù)?，發(fā)展要同當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況聯(lián)系起來(lái)。鄂溫克旗包商村鎮(zhèn)銀行在成立之初，便奉行“立足本土，開(kāi)拓創(chuàng)新”的發(fā)展思路，準(zhǔn)確定位經(jīng)營(yíng)方向，并以此作為村鎮(zhèn)銀行的服務(wù)宗旨，為當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供各項(xiàng)金融服務(wù)。

2.結(jié)合牧區(qū)實(shí)際創(chuàng)新金融產(chǎn)品，改善牧區(qū)金融服務(wù)環(huán)境。作為第一家進(jìn)駐少數(shù)民族地區(qū)的村鎮(zhèn)銀行―鄂溫克旗包商村鎮(zhèn)銀行自成立以來(lái)便結(jié)合鄂溫克旗的實(shí)際，圍繞服務(wù)“三農(nóng)”，積極拓展信貸業(yè)務(wù)。制定符合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的一系列管理辦法及相應(yīng)配套業(yè)務(wù)操作流程，從制度和機(jī)制上完善規(guī)范村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)模式。

3.科學(xué)經(jīng)營(yíng)，適當(dāng)調(diào)整貸款期限和利率。作為有自己獨(dú)特發(fā)展特色的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，其主要服務(wù)對(duì)象之一的牧業(yè)生產(chǎn)有極其鮮明的行業(yè)特色，牧業(yè)發(fā)展的生產(chǎn)周期長(zhǎng)，見(jiàn)效慢等都決定了為其提供服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)要有對(duì)應(yīng)的服務(wù)模式，以滿足牧業(yè)生產(chǎn)特色的需要。以貸款周期為例，原先的金融貸款周期為最長(zhǎng)18個(gè)月，經(jīng)調(diào)查研究這不能更好滿足牧民的使用需要，因此將原來(lái)的貸款期限調(diào)整為最長(zhǎng)3年，極大地提高了牧民資金的使用效益。

4.積極與地方政府、企業(yè)進(jìn)行合作，支持龍頭企業(yè)發(fā)展。地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)地方政府的大力扶持，離不開(kāi)龍頭企業(yè)的帶動(dòng)示范。因此為了能更好的服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也為了自身能得到更加長(zhǎng)足的發(fā)展，村鎮(zhèn)銀行就必須加大與地方政府以及地方龍頭企業(yè)的合作交流，及時(shí)了解掌握當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，農(nóng)牧業(yè)發(fā)展情況，政府、企業(yè)、農(nóng)牧民對(duì)金融服務(wù)的需求情況，將自身發(fā)展融入到地區(qū)發(fā)展中。

（二）貸款業(yè)務(wù)運(yùn)作模式的優(yōu)點(diǎn)

1.設(shè)定瞄準(zhǔn)目標(biāo)客戶，有利于擴(kuò)大客戶群體，輸出了品牌、企業(yè)文化。村鎮(zhèn)銀行著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，堅(jiān)持服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，積極籌措資金，圍繞“三農(nóng)三牧”創(chuàng)新金融服務(wù)，提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，在經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，效益也在提高。

2.社會(huì)效益“產(chǎn)出率甚高”。作為主要立足地方，主要服務(wù)于農(nóng)牧民和小企業(yè)的村鎮(zhèn)銀行，具有經(jīng)營(yíng)靈活，手續(xù)簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，既解決了農(nóng)牧民貸款難問(wèn)題，又改善了地方農(nóng)村金融服務(wù)環(huán)境。而且，村鎮(zhèn)銀行專(zhuān)門(mén)設(shè)立微貸和牧貸部門(mén)，服務(wù)廣度不斷拓展。

3.卓越的客戶服務(wù)，有利于機(jī)構(gòu)和客戶的雙贏。首先，還款方式的創(chuàng)新性設(shè)定，有利于牧戶及小微企業(yè)長(zhǎng)期生產(chǎn)力的形成。其次，客戶跟蹤及回訪到位，便于更好地滿足客戶需求。

（三）貸款業(yè)務(wù)運(yùn)作模式的局限

1.信貸規(guī)模、村鎮(zhèn)銀行規(guī)模較小，制約村鎮(zhèn)銀行發(fā)展。首先，貸款額度有限，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)有額度已遠(yuǎn)不能滿足一些牧民對(duì)資金的要求，導(dǎo)致其發(fā)展受限。不能得到足夠資金支持的牧民只能借助民間借貸，導(dǎo)致資金生產(chǎn)成本增加，影響了牧民收入。其次，缺乏規(guī)模效應(yīng)。

2.存款增長(zhǎng)緩慢，外源融資不發(fā)達(dá)，制約了涉農(nóng)貸款的發(fā)放。受限于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)營(yíng)業(yè)額及居民收入水平普遍較低，因而閑置資金有限，導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行能吸納的閑置資金有限，也限制了其業(yè)務(wù)的擴(kuò)展。

3.缺乏現(xiàn)代銀行功能。作為嘗試，鄂溫克村鎮(zhèn)銀行缺乏農(nóng)牧區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)，加之經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，基層牧區(qū)無(wú)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)成本高，短期內(nèi)難以與農(nóng)村信用社等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相競(jìng)爭(zhēng)。而且，鄂溫克村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展沒(méi)有走入系統(tǒng)化，結(jié)算網(wǎng)絡(luò)不暢沒(méi)有強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，一旦客戶數(shù)量增加，人為的紙質(zhì)化操作客戶材料及貸款信息會(huì)大大降低工作效率。

四、鄂溫克包商村鎮(zhèn)銀行業(yè)務(wù)模式的完善與建議

（一）拓寬融資渠道解決資金問(wèn)題

村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展跳不開(kāi)當(dāng)?shù)氐目陀^實(shí)際，必須充分利用當(dāng)?shù)刭Y源，充分吸收當(dāng)?shù)鼐用窦捌髽I(yè)的閑置資金，將當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源得到最大化運(yùn)用。在解決了資金來(lái)源問(wèn)題后，采用市場(chǎng)化運(yùn)作方式、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，達(dá)到可持續(xù)性發(fā)展。

（二）提高村鎮(zhèn)銀行盈利能力

1.村鎮(zhèn)銀行應(yīng)變被動(dòng)放款為主動(dòng)放款。鄂溫克村鎮(zhèn)銀行應(yīng)發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)農(nóng)戶貸款的營(yíng)銷(xiāo)力度，創(chuàng)新信貸手段，完善小額農(nóng)戶貸款和聯(lián)保貸款管理機(jī)制，將龍頭企業(yè)與農(nóng)戶、中介機(jī)構(gòu)和擔(dān)保機(jī)構(gòu)等具有法人地位的利益主體納保貸款范疇，這樣才能提高村鎮(zhèn)銀行盈利能力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

2.實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化銀行操作手段。針對(duì)地區(qū)遠(yuǎn)，貸后維護(hù)困難，應(yīng)多建立營(yíng)業(yè)范圍內(nèi)的信貸服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)用現(xiàn)代化電子技術(shù)支持或與當(dāng)?shù)匚⑿〗鹑跈C(jī)構(gòu)合作共同發(fā)展，降低人力單個(gè)勞動(dòng)強(qiáng)度。

3.風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)一步完善。第一，村鎮(zhèn)銀行風(fēng)險(xiǎn)把控方面應(yīng)提高，保持可持續(xù)發(fā)展。第二，視業(yè)務(wù)的不同建議引入保險(xiǎn)公司、政府、擔(dān)保公司、村委會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等協(xié)助開(kāi)展業(yè)務(wù)，為微小金融服務(wù)有效健康發(fā)展提供保證。

五、結(jié)束語(yǔ)

隨著新農(nóng)村建設(shè)的不斷向前推進(jìn)，在國(guó)家的大力支持以及未來(lái)農(nóng)村的巨大發(fā)展前景之下，村鎮(zhèn)銀行必將呈現(xiàn)良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，各類(lèi)村鎮(zhèn)銀行也將如雨后春筍涌現(xiàn)出懟5前景是美好的，道路是曲折的，指望中國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)的貧困人口都能夠依靠村鎮(zhèn)銀行快速脫貧致富也是不現(xiàn)實(shí)的。有了鄂溫克村鎮(zhèn)銀行這個(gè)典型成功案例，只要我們繼續(xù)廣開(kāi)思路，集思廣益，勇于創(chuàng)新和探索，就能創(chuàng)造出更多此類(lèi)可持續(xù)的模式來(lái)發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，建設(shè)新農(nóng)村。

參考文獻(xiàn)

[1]郭英杰.對(duì)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)新牧區(qū)建設(shè)情況調(diào)查――以呼倫貝爾市鄂溫克旗包商村鎮(zhèn)銀行為例.內(nèi)蒙古金融研究.2013.

[2]高靖.制約村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的因素及建議――以呼倫貝爾村鎮(zhèn)銀行為例.金融會(huì)計(jì).2011.

[3]徐鵬.我國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展問(wèn)題研究.蘇州大學(xué).2012.

[4]凌峰.中國(guó)村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展研究.復(fù)旦大學(xué).2011.

[5]柳松.“三農(nóng)”貸款難與村鎮(zhèn)銀行的構(gòu)建.重慶工商大學(xué).2010.

[6]鄒力宏.我國(guó)村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)定位分析.金融與經(jīng)濟(jì).2008.

[7]辛本勝.村鎮(zhèn)銀行發(fā)展現(xiàn)狀及展望.新金融.2011.

[8]程昆.略論我國(guó)村鎮(zhèn)銀行市場(chǎng)定位及發(fā)展.經(jīng)濟(jì)問(wèn)題.2009.

[9]劉渝陽(yáng).農(nóng)村金融的模式選擇與運(yùn)營(yíng)績(jī)效――中國(guó)首家村鎮(zhèn)銀行試點(diǎn)情況調(diào)查.西南金融.2009.

[10]李莉莉.關(guān)于村鎮(zhèn)銀行的制度設(shè)計(jì)與思考.金融改革.2007.

篇（2）

中圖分類(lèi)號(hào)：F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-1428（2006）12-0019-05

一、國(guó)際零售銀行業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性特征

1．滿意的客戶成為行業(yè)最稀缺的資源。

隨著零售銀行市場(chǎng)趨于透明化，客戶群逐漸成熟老練，談判能力更強(qiáng)，價(jià)格敏感性更高，忠誠(chéng)度較低，零售銀行業(yè)的價(jià)值訴求正在由“產(chǎn)品中心”轉(zhuǎn)向“客戶中心”。一旦客戶覺(jué)得被忽視，愿意轉(zhuǎn)換機(jī)構(gòu)，直到對(duì)金融需求和服務(wù)完全滿意為止。同時(shí)，許多客戶已經(jīng)從擁有一家關(guān)系銀行變?yōu)閾碛卸嗉毅y行關(guān)系，那些“高凈值”客戶很容易將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到其他銀行，而且所轉(zhuǎn)移的業(yè)務(wù)邊際利潤(rùn)相對(duì)較高，如定期存款、經(jīng)紀(jì)賬戶、投資、信用卡和住房抵押貸款，等等，而現(xiàn)金賬戶之類(lèi)的少有利潤(rùn)的業(yè)務(wù)則保留在最初的銀行中。因此，在這種買(mǎi)方市場(chǎng)中，行業(yè)最稀缺的資源是滿意的客戶。

現(xiàn)有客戶資源對(duì)于零售銀行的收入和利潤(rùn)增長(zhǎng)至關(guān)緊要，反過(guò)來(lái)，如果客戶流向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，初始銀行所有支出的成本更大。有研究表明，歐洲普通住房抵押貸款的期限每增加一年，就等于增加了450歐元的凈現(xiàn)值。顯然，“以客戶為中心”的競(jìng)爭(zhēng)策略必須多考慮客戶保持率問(wèn)題，視客戶滿意度為一種重要的經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)。

2．價(jià)值創(chuàng)造由“后臺(tái)”向“前臺(tái)”轉(zhuǎn)移。

現(xiàn)代零售銀行的價(jià)值創(chuàng)造重心正在轉(zhuǎn)變?yōu)樽罱咏蛻舻幕顒?dòng)：銷(xiāo)售和分銷(xiāo)，除了提供內(nèi)部開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品以外，還提供某些外部機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的多樣化產(chǎn)品，其中外部機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的產(chǎn)品占了相當(dāng)大的比例。這一趨勢(shì)反映了傳統(tǒng)銀行范式發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化：客戶與傳統(tǒng)上是生產(chǎn)者和分銷(xiāo)者角色的銀行之間的雙邊關(guān)系正在讓位于客戶、生產(chǎn)者與獨(dú)立金融咨詢?nèi)撕头抠J經(jīng)紀(jì)人等的其他競(jìng)爭(zhēng)者之間的三重安排，這種多邊關(guān)系也逐漸擴(kuò)展到較寬的客戶群中，通常也包括獨(dú)立的IT平臺(tái)提供者。這種演進(jìn)將支持那些竭力開(kāi)發(fā)其分銷(xiāo)“平臺(tái)”且在客戶心目中創(chuàng)造了一種獨(dú)特訴求的提供者，這使銀行不僅要與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也要與基本活動(dòng)是分銷(xiāo)職能的獨(dú)立金融咨詢?nèi)撕蛯?zhuān)業(yè)經(jīng)紀(jì)人以及IT服務(wù)提供者競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，隨著越來(lái)越多的價(jià)值轉(zhuǎn)向前臺(tái)，銀行需要削減后臺(tái)成本。在集中化市場(chǎng)上，出現(xiàn)了許多定位于共享業(yè)務(wù)（如外部采購(gòu)和交易過(guò)程）的新事業(yè)單位和合資企業(yè)，這些企業(yè)幫助銀行聚焦于核心業(yè)務(wù)，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及在那些價(jià)值重心正在轉(zhuǎn)移的領(lǐng)域中減少成本。

銀行與具有行業(yè)背景和客戶知識(shí)的第三方伙伴分享更多收入，這成為零售銀行業(yè)的一個(gè)重要趨勢(shì)。這預(yù)示著銀行追求更廣泛的發(fā)展戰(zhàn)略，金融產(chǎn)品的生產(chǎn)與分銷(xiāo)已經(jīng)開(kāi)始明顯分離，零售銀行需要在生產(chǎn)和分銷(xiāo)兩個(gè)環(huán)節(jié)之間進(jìn)行慎重抉擇：是專(zhuān)注于生產(chǎn)，還是集中于分銷(xiāo)；或者繼續(xù)擁有兩項(xiàng)職能。長(zhǎng)期看來(lái)，零售銀行最大的優(yōu)勢(shì)來(lái)源是其客戶的特許價(jià)值，它們需要尋求多種深化“錢(qián)包份額”(share of wallet)的方式，保留客戶且提供與客戶價(jià)值相當(dāng)?shù)姆?wù)水平。

3．信息技術(shù)成為零售銀行實(shí)施增長(zhǎng)戰(zhàn)略的根本。

銀行從本質(zhì)上說(shuō)是信息處理系統(tǒng)，信息技術(shù)進(jìn)步所造就的廉價(jià)、及時(shí)、容易獲取、豐富的信息和數(shù)據(jù)，已經(jīng)侵蝕了傳統(tǒng)信息所有者所具有的優(yōu)勢(shì)，信息處理能力和容量的大幅度提升完全改變了當(dāng)代銀行業(yè)的規(guī)模、范圍和經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。同時(shí)，信息技術(shù)投入在銀行運(yùn)營(yíng)費(fèi)用中的比重大幅增加，銀行在信息技術(shù)上的花費(fèi)甚至超過(guò)一些技術(shù)供應(yīng)商，大量的資金將投入用于從更新高端的特殊交易平臺(tái)到普通的ATM設(shè)備等項(xiàng)目。比如，惠普公司用6套先進(jìn)設(shè)備替換全球85個(gè)數(shù)據(jù)中心的計(jì)劃將耗資10億美元，而摩根大通銀行單用于檢修網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用就是前者的兩倍，此外，它還將投入10億美元用于在2008年前將目前全球90個(gè)數(shù)據(jù)中心減少到30個(gè)。

零售銀行業(yè)務(wù)的目標(biāo)就是要從每個(gè)客戶身上獲得最多的利潤(rùn)使客戶在較短時(shí)間中擁有產(chǎn)品。銀行在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和銷(xiāo)售服務(wù)上的信息技術(shù)投資，能擴(kuò)大產(chǎn)品生產(chǎn)和分銷(xiāo)渠道的力量，更快更精確地向目標(biāo)客戶推銷(xiāo)新業(yè)務(wù)。以摩根大通銀行為例，其零售銀行業(yè)務(wù)占到全部利潤(rùn)的50％，從事信息技術(shù)研發(fā)和維護(hù)工作的員工達(dá)到2萬(wàn)多名，年度預(yù)算高達(dá)70億美元。摩根大通銀行零售客戶發(fā)現(xiàn)技術(shù)正使交易和服務(wù)變得更加簡(jiǎn)便。對(duì)于新發(fā)行的Blink信用卡的客戶，在交易時(shí)只需在讀卡機(jī)前掃一下，無(wú)需刷卡、簽字、輸入密碼或把卡交給服務(wù)員；而住房按揭貸款審批現(xiàn)在只需要2小時(shí)，在幾年前則需要等待2天。

銀行競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)正在由基于累積的存量或在一段時(shí)間中提供收入（通常為利率收入）的一端，向基于產(chǎn)生流量或在特定時(shí)間點(diǎn)賺取費(fèi)用或手續(xù)費(fèi)的交易的一端傾斜。這種價(jià)值創(chuàng)造由“存量”向“流量”的轉(zhuǎn)換對(duì)銀行基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)提出了高要求，銀行需要對(duì)IT系統(tǒng)進(jìn)行不斷升級(jí)換代，從而能夠有效處理賬戶交易的繁重負(fù)擔(dān)。另一方面，金融服務(wù)業(yè)的技術(shù)使用者和信息技術(shù)供應(yīng)商之間的界線與力量均勢(shì)正

在發(fā)生轉(zhuǎn)移。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，技術(shù)供應(yīng)商的市場(chǎng)價(jià)值大增，許多供應(yīng)商現(xiàn)在有很高的消費(fèi)者知名度，以至于它們與金融機(jī)構(gòu)的合資企業(yè)在吸引消費(fèi)者上取得了真正的均衡。

以上三大動(dòng)態(tài)性變化對(duì)零售銀行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型具有深遠(yuǎn)的含意，正在重塑零售銀行價(jià)值鏈體系，造成傳統(tǒng)零售銀行面臨著重大的收入和利潤(rùn)壓力，為了適應(yīng)這些新變化和新要求，傳統(tǒng)零售銀行必須設(shè)計(jì)最優(yōu)的管理模式和途徑且從中獲利。

二、零售銀行的商業(yè)模式：一個(gè)價(jià)值鏈分析視角

1．零售銀行商業(yè)模式的一般型譜。

在工商企業(yè)成長(zhǎng)過(guò)程中，外包促成了高效率，允許公司獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，以及集中于優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)和客戶最看重的部分。從20世紀(jì)70年代至今，許多工業(yè)企業(yè)開(kāi)展了集中于核心業(yè)務(wù)、將輔助服務(wù)外包的活動(dòng)，已獲得了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但是零售銀行業(yè)順應(yīng)這種潮流的行動(dòng)比較緩慢，有相當(dāng)一部分的零售銀行仍然積極參與行業(yè)價(jià)值鏈上的所有環(huán)節(jié)，有文獻(xiàn)表明，缺乏專(zhuān)業(yè)化和集中性是造成許多零售銀行績(jī)效表現(xiàn)一般的原因所在。

通常，銀行業(yè)務(wù)價(jià)值鏈包括基本業(yè)務(wù)活動(dòng)和輔助支持活動(dòng)兩大塊，其中基本業(yè)務(wù)活動(dòng)又包括資金來(lái)源、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)以及服務(wù)提供和資金運(yùn)用；輔助支持活動(dòng)包括人力資源、基礎(chǔ)設(shè)施與技術(shù)等。在20世紀(jì)90年代中，營(yíng)銷(xiāo)渠道和信息技術(shù)在銀行經(jīng)營(yíng)中的作用日益重要，“渠道為王”、“流程銀行”、分銷(xiāo)一體化、“技術(shù)立行”和“技術(shù)銀行”等概念和說(shuō)法十分盛行，加上商業(yè)銀行為了建立客戶導(dǎo)向的組織模式而開(kāi)展的流程重組，所以目前普遍將零售銀行業(yè)務(wù)價(jià)值鏈在縱向上分成三大環(huán)節(jié)(圖1)：首先是產(chǎn)品開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)；其次是與客戶接觸的“客戶界面”活動(dòng)(也稱(chēng)為分銷(xiāo))，包括市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、產(chǎn)品品牌建設(shè)、分銷(xiāo)合作和在銷(xiāo)售點(diǎn)與客戶的所有互動(dòng)活動(dòng)等；其中還包括客戶管理，亦即向現(xiàn)有客戶銷(xiāo)售附加產(chǎn)品的全部工作；最后一個(gè)環(huán)節(jié)是基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，這又由兩部分構(gòu)成：交易／行政管理和風(fēng)險(xiǎn)管理。通過(guò)將價(jià)值鏈的三個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行分解和組合，零售銀行可以構(gòu)建七種不同的商業(yè)模式

(表1)：模式1單指產(chǎn)品開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)；模式2單指客戶界面環(huán)節(jié)；模式3單指基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)環(huán)節(jié)；模式4由產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和客戶界面兩個(gè)環(huán)節(jié)組成；模式5由產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)兩個(gè)環(huán)節(jié)組成；模式6由客戶界面和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)兩個(gè)環(huán)節(jié)組成；模式7

包括了價(jià)值鏈的全部三個(gè)環(huán)節(jié)。

圖1零售銀行業(yè)的價(jià)值鏈

表1零售銀行業(yè)可能的商業(yè)模式

2．可行的零售銀行商業(yè)模式。

銀行市場(chǎng)體系正變得更具動(dòng)態(tài)性和開(kāi)放性，這既給零售銀行再造創(chuàng)造了機(jī)會(huì)，也給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)增加了新的挑戰(zhàn)。對(duì)于多數(shù)零售銀行而言，實(shí)現(xiàn)更高績(jī)效、專(zhuān)注于股東價(jià)值以及應(yīng)對(duì)新的市場(chǎng)進(jìn)入者的挑戰(zhàn)需要擯棄“無(wú)所不能”的商業(yè)模式，聚焦于特定價(jià)值鏈環(huán)節(jié)、更加專(zhuān)業(yè)化，而那些缺乏一種明顯集中導(dǎo)向且從而少有價(jià)值主張的商業(yè)模式不會(huì)成功。模式6由客戶界面和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)構(gòu)成，兩個(gè)環(huán)節(jié)之間缺乏相關(guān)性，少有協(xié)同，因而不能保證模式6是一種成功的商業(yè)模式，這種“夾在中間”的戰(zhàn)略安排，長(zhǎng)遠(yuǎn)看是不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的。模式7描述了當(dāng)今的“全能零售銀行”，該模式只適合于少數(shù)競(jìng)爭(zhēng)者，集中性缺乏將使多數(shù)這些“全能零售銀行”缺乏競(jìng)爭(zhēng)力?！叭芰闶坫y行”的主要優(yōu)勢(shì)是強(qiáng)化銷(xiāo)售管理，向客戶推出盡可能多的產(chǎn)品，有時(shí)高達(dá)7-8種，典型機(jī)構(gòu)是英國(guó)匯豐集團(tuán)、美國(guó)銀行、美聯(lián)銀行、荷蘭銀行、荷蘭國(guó)際集團(tuán)(ING)和歐洲富通集團(tuán)(Fortis)，它們都是“全能零售銀行”，將來(lái)有可能發(fā)展成為一流的全能銀行全能銀行在批發(fā)金融和零售金融方面都具有超強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，主要特點(diǎn)是具有廣泛的國(guó)際市場(chǎng)存在以及超強(qiáng)的產(chǎn)品／服務(wù)送達(dá)能力，典型機(jī)構(gòu)是花旗集團(tuán)(Citigroup)、摩根大通(JP Morgan Chase)、瑞銀集團(tuán)(UBS)和瑞士信貸集團(tuán)(Credit Suisse)等。。而其他的五種商業(yè)模式，在理論分析和實(shí)踐過(guò)程中都證明是可行的(表2)。

表2可行的零售銀行模式

(1)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者。零售銀行可以提供內(nèi)部生產(chǎn)的產(chǎn)品或者其他金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品，換言之，零售銀行不必要生產(chǎn)所有類(lèi)型產(chǎn)品，可以外包專(zhuān)用化產(chǎn)品給

專(zhuān)業(yè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)商，比如稅收驅(qū)動(dòng)投資或退休計(jì)劃等的比較精細(xì)、工程化的投資產(chǎn)品，而專(zhuān)門(mén)從事產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的機(jī)構(gòu)就是模式l所指向的“產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者”。在標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品領(lǐng)域中，如支票和儲(chǔ)蓄賬戶、透支和消費(fèi)信貸、信用卡與股票、債券、共同基金和衍生產(chǎn)品的交易，很可能沒(méi)有足夠的新產(chǎn)品需求，從而產(chǎn)品開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)分拆成為一種獨(dú)立而專(zhuān)門(mén)的事業(yè)不太可行。專(zhuān)用化產(chǎn)品情況則不同。為了重復(fù)地滿足不同客戶群體，零售銀行可以同時(shí)推出不同產(chǎn)品作為眾多產(chǎn)品系列。因?yàn)閷?zhuān)門(mén)產(chǎn)品的需求是比較多的，且這些產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)過(guò)程集聚能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，因而“產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者”的商業(yè)模式應(yīng)該是可行的。

（2）分銷(xiāo)者。那些聚焦于客戶界面的零售銀行，亦即模式2中的“分銷(xiāo)者”，基本上都是可能的，實(shí)踐中絕大多數(shù)零售銀行正是定位于客戶層面。就像其他市場(chǎng)一樣，采取“分銷(xiāo)者”模式的零售銀行競(jìng)爭(zhēng)者按照市場(chǎng)定位分成兩種形式：定位于大眾市場(chǎng)和定位于特定間隙市場(chǎng)，這兩種競(jìng)爭(zhēng)者都有很大發(fā)展空間。選擇大眾市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)者提供廣泛范圍的產(chǎn)品且努力通過(guò)價(jià)格、便利性或者質(zhì)量屬性獲得突出的表現(xiàn)，從而具有三種具體形式：價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者、便利性領(lǐng)導(dǎo)者和質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)者(“質(zhì)量”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)形式可以是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)力或者消費(fèi)者可感知

的產(chǎn)品質(zhì)量)。另一方面，間隙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，他們定位于較小范圍的客戶群體，提供專(zhuān)業(yè)化、強(qiáng)調(diào)技術(shù)深度而非產(chǎn)品線寬度或范圍的產(chǎn)品和服務(wù)。在國(guó)際零售銀行市場(chǎng)中，以上所有類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)者例子已經(jīng)出現(xiàn)，即價(jià)格領(lǐng)導(dǎo)者(Aldi Banks)、便利性領(lǐng)導(dǎo)者(麥當(dāng)勞銀行)、質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)者(Delicatessen銀行)以及間隙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者(Fur-Hats-Are-Us銀行)。

許多大型零售商就是這里所說(shuō)的“分銷(xiāo)者”模式，它們主營(yíng)業(yè)務(wù)不贏利，但正是因?yàn)殂y行(金融)業(yè)務(wù)獲利，才促成整個(gè)公司獲利。例如，美國(guó)西爾斯(Sears)的信用卡公司Discover；日本零售商大榮株式會(huì)社(The Daiei Inc)通過(guò)信用卡業(yè)務(wù)獲得大量盈利以往大型零售商允許自設(shè)銀行，也就是成立產(chǎn)業(yè)銀行(industrial banks)或產(chǎn)業(yè)貸款機(jī)構(gòu)(industrial loar corporation)，實(shí)際操作上非常容易。理論上，這類(lèi)銀行有助于商業(yè)企業(yè)提高運(yùn)作效率并降低成本；另一方面，消費(fèi)者可以享受低價(jià)格和多樣化選擇。但是，由于涉及到對(duì)這些“混業(yè)”集團(tuán)的監(jiān)管問(wèn)題，零售商自辦銀行目前不太不現(xiàn)實(shí)，國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)零售商新設(shè)立銀行比較慎重，如美國(guó)最近就阻止沃爾瑪超市設(shè)立銀行。相比而言，允許超市或零售百貨商與商業(yè)銀行合作搞連鎖經(jīng)營(yíng)更容易為監(jiān)管者和公眾所接受。。

為了完全集中于核心事業(yè)或業(yè)務(wù)，“分銷(xiāo)者”必須盡可能多地外包非客戶接觸的活動(dòng)和流程，定位于市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、品牌構(gòu)建、銷(xiāo)售和客戶管理。理想中的這些“分銷(xiāo)者”不僅外包一部分非核心的流程(仍然需要參與其協(xié)調(diào)管理活動(dòng))，而且將整個(gè)銀行流程外包給其他在背后運(yùn)作的“真正”銀行。德士古個(gè)人金融(Tesco Personal Finance，TPF)是蘇格蘭皇家銀行(RBoS)與德士古零售商的一家合資公司，TPF是直接在客戶界面的競(jìng)爭(zhēng)者，RBoS是背后運(yùn)作的“真正銀行”，提供實(shí)際銀行服務(wù)，而英國(guó)保險(xiǎn)公司和諾威治聯(lián)合保險(xiǎn)公司（Norwich Union）提供實(shí)際保險(xiǎn)產(chǎn)品。第二類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者可以外包傳統(tǒng)的可在外部生產(chǎn)的交易活動(dòng)，諸如轉(zhuǎn)移、清算和結(jié)算、托管和IT基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，實(shí)際上從成本收益角度考慮也應(yīng)該如此。RBoS就是這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者，RBoS的價(jià)值增加是協(xié)調(diào)不同外包交易與留在內(nèi)部的產(chǎn)品和服務(wù)(如現(xiàn)金賬戶管理和信用處理)，且為T(mén)PF“商店前臺(tái)”提供一種無(wú)縫連接界面。

(3)管理者。隨著零售銀行業(yè)價(jià)值鏈的解構(gòu)與重新整合，采取模式3的競(jìng)爭(zhēng)者已經(jīng)在全球范圍內(nèi)有所發(fā)展和深化，市場(chǎng)上有許多交易和行政管理的“管理者”例子。由于交易和行政管理具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，同時(shí)，該環(huán)節(jié)通常不被視為決定銀行競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種關(guān)鍵能力或戰(zhàn)略資產(chǎn)，這部分非客戶接觸活動(dòng)理所當(dāng)然是外包活動(dòng)的首要選擇。事實(shí)上，零售銀行業(yè)現(xiàn)有外包活動(dòng)幾乎都是發(fā)生在這一環(huán)節(jié)，存在一些專(zhuān)業(yè)化金融公司，特別是聚焦于交易服務(wù)方面，如全球最大的托管人美國(guó)道富公司(State Street)管理了約15％的全球有價(jià)證券。許多專(zhuān)業(yè)化的IT或輔助支持服務(wù)提供商，則是傳統(tǒng)非金融機(jī)構(gòu)，比如IBM在2000年至2002年中包了幾大金融機(jī)構(gòu)的IT運(yùn)作職能，其首筆金融IT外包項(xiàng)目是在1991年與美國(guó)大陸銀行簽訂的協(xié)議，大陸銀行則是第一家“專(zhuān)注于資金”的銀行。銀行增加IT外包業(yè)務(wù)可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力成本降低，而專(zhuān)業(yè)技能、流程技術(shù)、優(yōu)質(zhì)技術(shù)資源以及集中于核心業(yè)務(wù)的能力得以提升。

（4）客戶專(zhuān)家與工程師。模式4和模式5屬于由兩個(gè)價(jià)值鏈環(huán)節(jié)結(jié)合而成的商業(yè)模式，它們都允許更好地向客戶提品和服務(wù)或者使銀行獲得更高效率，在滿足客戶需求的同時(shí)也降低了成本。模式4整合了客戶界面活動(dòng)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，該模式對(duì)那些定位于特殊目標(biāo)群體的競(jìng)爭(zhēng)者非常有吸引力，這些“客戶專(zhuān)家”為其客戶開(kāi)發(fā)特定產(chǎn)品，將顯著改善客戶中心的商業(yè)模式。UPS是典型的“客戶專(zhuān)家”模式，它作為世界最大的物流企業(yè)集團(tuán)之一，在2001年5月5日并購(gòu)了美國(guó)第一國(guó)際銀行，將其改造成為UPS資本子公司，集物流、資金流和信息流于一體，物流行業(yè)背景和知

識(shí)、客戶優(yōu)勢(shì)結(jié)合銀行產(chǎn)品的模式，使其躋身于競(jìng)爭(zhēng)激烈的銀行市場(chǎng)中。同樣，模式5的“工程師”集中于交易和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的組合，能夠取得可觀的范圍經(jīng)濟(jì)。這些競(jìng)爭(zhēng)者將通過(guò)其集中于交易而獲得的交易和潛在客戶偏好的詳細(xì)知識(shí)，從而開(kāi)發(fā)更好的產(chǎn)品――以客戶為中心、價(jià)格更低、品質(zhì)更好或更易于生產(chǎn)的產(chǎn)品。

3．推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化的路徑安排。

從市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，以上所有的成功專(zhuān)業(yè)化競(jìng)爭(zhēng)者將構(gòu)成一種由相互外包／內(nèi)包關(guān)系連結(jié)而成的公司網(wǎng)絡(luò)，共同組成未來(lái)零售銀行業(yè)的市場(chǎng)。至于零售銀行從“全能”商業(yè)模式轉(zhuǎn)型為專(zhuān)業(yè)化和集中化的成功模式的路徑安排，國(guó)際最佳實(shí)踐做法為：首先，考慮到銀行的現(xiàn)有核心能力，必須選擇一種可操作和長(zhǎng)期可行的商業(yè)模式，服務(wù)和產(chǎn)品線可以是全能的，但是價(jià)值鏈定位必須是具體而聚焦的。其次，目標(biāo)商業(yè)系統(tǒng)必須圍繞所選擇的商業(yè)模式精心設(shè)計(jì)。最后，現(xiàn)行業(yè)務(wù)系統(tǒng)必須通過(guò)內(nèi)外部轉(zhuǎn)型相結(jié)合，再造為未來(lái)形式。“外部轉(zhuǎn)型”指諸如收購(gòu)、合并、合資或者剝離等形式的交易，而“內(nèi)部轉(zhuǎn)型”指改變內(nèi)部流程、結(jié)構(gòu)和銀行的思維模式。在這轉(zhuǎn)型過(guò)程中，未來(lái)組織、結(jié)構(gòu)、流程和定位不必與現(xiàn)行業(yè)務(wù)流程或結(jié)構(gòu)妥協(xié)，只有長(zhǎng)期而明確地維護(hù)所選擇的專(zhuān)業(yè)化、集中化策略，且整體運(yùn)作圍繞該策略不斷調(diào)整和優(yōu)化，競(jìng)爭(zhēng)者方可獲得一種進(jìn)退有據(jù)的市場(chǎng)地位。

三、對(duì)我國(guó)零售銀行市場(chǎng)發(fā)展的啟示

整體上，我國(guó)商業(yè)銀行零售銀行業(yè)務(wù)發(fā)展水平還較低，但是各家銀行在價(jià)值鏈上所有環(huán)節(jié)全線鋪開(kāi)，少有重點(diǎn)和優(yōu)先安排。從中長(zhǎng)期來(lái)看，我國(guó)零售銀行價(jià)值鏈也會(huì)與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣，有一種解構(gòu)和重新整合的要求，而且經(jīng)濟(jì)和金融全球化也要求國(guó)內(nèi)零售銀行市場(chǎng)機(jī)構(gòu)分布呈現(xiàn)像發(fā)達(dá)市場(chǎng)一樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，我國(guó)商業(yè)銀行在零售銀行產(chǎn)品創(chuàng)新、信息技術(shù)等基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)建設(shè)方面投入日益增多，客戶界面創(chuàng)新相對(duì)更為活躍，特別是近年來(lái)其他行業(yè)和外資銀行進(jìn)入所帶來(lái)的知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)移，由此導(dǎo)致了在客戶界面環(huán)節(jié)，各家銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，客戶界面環(huán)節(jié)實(shí)際上已開(kāi)始出現(xiàn)與生產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)節(jié)相分離的局面。因此，結(jié)合國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)內(nèi)當(dāng)前情況，提出建議如下：

1．支持發(fā)展一些“全能零售銀行”。

我國(guó)五大國(guó)有銀行以及十二家股份制銀行，中短期內(nèi)沒(méi)有業(yè)務(wù)外包的動(dòng)力也無(wú)此必要，應(yīng)該先發(fā)展成為“全能零售銀行”，再進(jìn)而成為“全能銀行”。當(dāng)然，從“全能零售銀行”向“全能銀行”跨越，必須要有強(qiáng)大的批發(fā)金融業(yè)務(wù)，特別是一個(gè)大投行業(yè)務(wù)，這正是美國(guó)銀行(BoA)、匯豐集團(tuán)(HSBC)和蘇格蘭銀行(RBS)等國(guó)際領(lǐng)先“全能零售銀行”長(zhǎng)期追求的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，這十七家商業(yè)銀行需要與其他銀行及非銀行機(jī)構(gòu)開(kāi)展多種層次和形式的合作，在價(jià)值鏈的三個(gè)環(huán)節(jié)上都要善于利用外部資源，進(jìn)而提升整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，特別是與那些具有渠道優(yōu)勢(shì)的機(jī)構(gòu)結(jié)成策略聯(lián)盟。

2．培育零售銀行業(yè)的“產(chǎn)品生產(chǎn)者”。

在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的“4P”(產(chǎn)品、價(jià)格、促銷(xiāo)和渠道)組合中，產(chǎn)品創(chuàng)新是市場(chǎng)成熟和機(jī)構(gòu)發(fā)展進(jìn)步的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。隨著我國(guó)各類(lèi)金融人才和專(zhuān)家的增多，市場(chǎng)各類(lèi)金融中介組織的增多，市場(chǎng)秩序的完善，國(guó)外先進(jìn)金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)技術(shù)的引進(jìn)和擴(kuò)散，所以基本具備了設(shè)立各類(lèi)以產(chǎn)品設(shè)計(jì)為核心能力的專(zhuān)業(yè)化金融公司――“產(chǎn)品生產(chǎn)者”，推出多樣化金融產(chǎn)品，推動(dòng)金融要素升級(jí)乃至整個(gè)金融業(yè)升級(jí)。

3．鼓勵(lì)更多“分銷(xiāo)者”的出現(xiàn)。

中小銀行和民營(yíng)銀行宜定位于“分銷(xiāo)者”模式。城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、合作銀行和信用社，應(yīng)該避免陷入“小而全”的境地，其理想目標(biāo)是發(fā)達(dá)國(guó)家的社區(qū)銀行，從而應(yīng)該走專(zhuān)業(yè)化道路。這主要因?yàn)椋@些銀行既無(wú)力在IT等基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)方面大量投資，又不具有強(qiáng)大的產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)力，可用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只能是在特定市場(chǎng)中的關(guān)系管理和銷(xiāo)售力量，因而相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)其發(fā)展模式應(yīng)該是“分銷(xiāo)者”。同時(shí)，允許部分在客戶界面具有優(yōu)勢(shì)的非金融機(jī)構(gòu)，如在渠道終端具有重要影響力的大型超市，在產(chǎn)品層面上與銀行合作，向客戶提供零售銀行產(chǎn)品和服務(wù)；在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，允許它們通過(guò)資本紐帶，以與銀行合資的形式介入零售銀行業(yè)價(jià)值鏈中，發(fā)展成為零售銀行業(yè)的“分銷(xiāo)者”模式，參與整個(gè)零售銀行市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和合作。

4．加快發(fā)展零售銀行業(yè)的“管理者”模式。

目前，我國(guó)還沒(méi)有真正定位于“管理者”模式的商業(yè)銀行，如果國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行要發(fā)展成為美國(guó)道富銀行那樣的“管理者”，就必須不斷更新信息技術(shù)系統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)與業(yè)務(wù)發(fā)展有序結(jié)合和良性互動(dòng)。這里特別要鼓勵(lì)那些具有技術(shù)和交易優(yōu)勢(shì)的非銀行機(jī)構(gòu)發(fā)展成為這種結(jié)構(gòu)模式，承接商業(yè)銀行的零售外包業(yè)務(wù)。最后，不排除將來(lái)市場(chǎng)上出現(xiàn)一些由價(jià)值鏈上兩個(gè)環(huán)節(jié)組成的競(jìng)爭(zhēng)者，即“客戶專(zhuān)家”和“工程師”，這些模式都是零售銀行市場(chǎng)分化和整合的結(jié)果，都能降級(jí)成本、提高效率以及客戶滿意度。

參考文獻(xiàn)：

［1］姚莉．全球化和網(wǎng)絡(luò)化下的金融服務(wù)革命［J］.上海金融，2005；6

［2］杜紅權(quán)等．我國(guó)開(kāi)展“物流銀行”服務(wù)的理論與實(shí)踐［J］.上海金融，2005；6

［3］瑪拉?德?tīng)?霍瓦內(nèi)西恩，毛小菁譯．技術(shù)銀行.商業(yè)周刊（中文版）［J］.2006；8

［4］Jordi Canals．Compefitive Strategies in European Banking. Clarendon Press.Oxford，1993，pp98-200

［5］［英］迪萬(wàn)納著，覃東海等譯．零售銀行業(yè)的未來(lái)：向客戶傳遞價(jià)值.北京：中國(guó)金融出版社，2004．11

篇（3）

中圖分類(lèi)號(hào)：F830．33

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X(2006)05-0041-07

在中國(guó)證券市場(chǎng)短短十幾年的發(fā)展中，擔(dān)保作為上市公司的一種正常的經(jīng)營(yíng)手段，曾為上市公司方便、快捷地獲得銀行資金以及為金融機(jī)構(gòu)利益的保障產(chǎn)生了積極作用。然而近年來(lái)，不規(guī)范的擔(dān)保行為卻成為困擾銀行的一大陷阱，從奧園發(fā)展、神龍發(fā)展、誠(chéng)誠(chéng)文化到啤酒花、拓普軟件，從福建“擔(dān)保圈”、上?！皳?dān)保圈”、深圳“擔(dān)保圈”到新疆“擔(dān)保圈”，銀行因擔(dān)保被拖下水的情況屢見(jiàn)不鮮。有人甚至斷言，上市公司因?yàn)E擔(dān)保而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度擴(kuò)張問(wèn)題，猶如埋藏在地下的“地雷”，一旦爆發(fā)，不僅影響上市公司的資金安全和證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，還有可能波及到整個(gè)金融體系，觸動(dòng)區(qū)域金融安全。實(shí)務(wù)界和監(jiān)管部門(mén)對(duì)此也曾給予了廣泛關(guān)注，比如銀監(jiān)會(huì)于2003年下半年通過(guò)全面摸底對(duì)銀行為上市公司擔(dān)保貸款發(fā)出了警告，證監(jiān)會(huì)也先后兩次對(duì)上市公司擔(dān)保做出了限制性規(guī)定，但盡管如此，隨后接連曝光的托普系、德隆系和新疆擔(dān)保圈、湖南擔(dān)保圈、重慶擔(dān)保圈等擔(dān)保事件說(shuō)明，上市公司擔(dān)保問(wèn)題并沒(méi)有得到有效遏制。因此，如何有效監(jiān)控和治理上市公司擔(dān)保問(wèn)題就成為當(dāng)前亟須認(rèn)真研究的一個(gè)重要課題。遺憾的是，國(guó)內(nèi)關(guān)于上市公司擔(dān)保問(wèn)題有價(jià)值的研究還不多見(jiàn)。馮根福等(2005)和馬亞軍等(2005)考察了擔(dān)保行為的特征和影響因素，并從完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的角度提出了一些有價(jià)值的建議。由于中國(guó)上市公司擔(dān)保不僅涉及上市公司、被擔(dān)保公司和證券監(jiān)管部門(mén)，還涉及銀行和金融監(jiān)管部門(mén)；不僅一家銀行有可能為多家上市公司擔(dān)保融資，也可能一家上市公司通過(guò)多家銀行進(jìn)行擔(dān)保。再加之國(guó)內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和銀行區(qū)域治理的不平衡，使得上市公司擔(dān)保問(wèn)題更趨復(fù)雜。正因?yàn)樯鲜泄緭?dān)保問(wèn)題的復(fù)雜性，區(qū)別擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、找出擔(dān)保監(jiān)控重點(diǎn)就成為解決上市公司擔(dān)保問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急。基于這一考慮，本文擬從銀行的視角對(duì)不同銀行和銀行在不同地區(qū)為上市公司擔(dān)保提供貸款的狀況進(jìn)行了聚類(lèi)分析，以期為今后監(jiān)控和治理中國(guó)銀行業(yè)擔(dān)保行為提供理論基礎(chǔ)。

一、銀行擔(dān)保行為的理論分析

擔(dān)保，作為最重要的非利率因素，在間接融資中一直被廣泛使用。就中國(guó)上市公司而言，銀行為上市公司擔(dān)保進(jìn)行融資的行為主要有三種選擇，即保證、抵押和質(zhì)押。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在1999－2002年上市公司的長(zhǎng)期貸款(平均值)中，保證擔(dān)保貸款達(dá)58．44％，而抵押擔(dān)保僅占28．48％，其余13．08％基本是信用貸款；在同期的短期貸款(平均值)中，保證擔(dān)保貸款更是高達(dá)63．38％，而抵押擔(dān)保僅占22．22％，其余14．41％基本是信用貸款。不論在長(zhǎng)期還是短期貸款中，質(zhì)押擔(dān)保貸款的比重都非常小，幾乎可以忽略不計(jì)。可見(jiàn)，中國(guó)的銀行關(guān)于上市公司的擔(dān)保行為實(shí)質(zhì)上是一種保證擔(dān)保。該行為是指銀行首先為上市公司提供擔(dān)保方式選擇(貸款契約的一部分)，然后上市公司以公司法人的名義為他人債務(wù)向銀行提供保證，在他人不能償還到期債務(wù)時(shí)上市公司代為清償?shù)男袨?。從這個(gè)意義上，本文將銀行為上市公司擔(dān)保進(jìn)行融資的行為簡(jiǎn)稱(chēng)為銀行擔(dān)保行為。

資本(資金)是企業(yè)最重要的生產(chǎn)要素之一。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)，能否獲得資金往往成為企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵。企業(yè)要獲得資金，除了留存收益和股權(quán)融資外，可以選擇的還有債務(wù)融資。在股份制或公司制情況下，債務(wù)融資卻有一種“天然缺陷”，即將公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)從股東(尤其是大股東)轉(zhuǎn)移到了債權(quán)人身上。為規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，債權(quán)人(銀行)往往要求借款人對(duì)貸款提供擔(dān)保。擔(dān)保的采用使得債務(wù)融資的風(fēng)險(xiǎn)逆向轉(zhuǎn)移給了借款人，同時(shí)又產(chǎn)生了三種經(jīng)濟(jì)功能：一是在借款人違約情況下?lián)⒈Ｕ蟼鶛?quán)人的貸款得到補(bǔ)償(保障功能)；二是借款人如果違約，將面臨擔(dān)保品(在抵押和質(zhì)押擔(dān)保時(shí))的損失以及保證人履行求償權(quán)和代位權(quán)(在保證擔(dān)保時(shí))的威脅，因此，這將激勵(lì)借款人努力經(jīng)營(yíng)以償還貸款(激勵(lì)功能)；三是在保證擔(dān)保中，由于保證人比債權(quán)人更加熟悉和了解借款人的償債意愿和償債能力，保證人的介入不僅能降低整個(gè)借貸過(guò)程的信息搜尋成本，還可替貸款人監(jiān)督和制約借款人違約行為的發(fā)生(監(jiān)督功能)。從這個(gè)意義上看，擔(dān)?？墒箓鶛?quán)人、債務(wù)人和保證人實(shí)現(xiàn)共贏。其次，擔(dān)保的存在能有效解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。Bester(1985)、Besanko和Thakor(1987a)認(rèn)為，銀行可將擔(dān)保和利率按相反的方向來(lái)設(shè)計(jì)一套信貸合約，低風(fēng)險(xiǎn)的借款人選擇低利率、高擔(dān)保合約，而高風(fēng)險(xiǎn)的選擇高利率、低擔(dān)保合約，從而使銀行根據(jù)借款人的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型對(duì)其進(jìn)行分離和篩選。由于貸款人不能觀察到借款人的行動(dòng)(道德風(fēng)險(xiǎn))，且對(duì)借款人的類(lèi)型(如好與壞)難以了解(隱藏信息)，借款人有激勵(lì)從事不利于借款人的行動(dòng)，比如隱藏項(xiàng)目信息以將貸款用于非生產(chǎn)用途，從而降低項(xiàng)目成功的可能性，增加貸款違約風(fēng)險(xiǎn)。Benjabin(1978)、Smith和Warner(1979)、Besanko和Thakor(1987b)等認(rèn)為，擔(dān)保的存在可以防止借款人道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。Besanko和Thakor(1987a)在分析第三方擔(dān)保的作用時(shí)發(fā)現(xiàn)，在信貸市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，第三方擔(dān)保不僅增加了融資的可得性，而且排除了信貸配給的可能。

盡管擔(dān)保具有多種積極的經(jīng)濟(jì)功能，但擔(dān)保的大量使用卻可能產(chǎn)生消極作用。對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于銀行治理結(jié)構(gòu)不完善，貸款風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)能力不強(qiáng)，長(zhǎng)期以來(lái)銀行不得不依賴(lài)擔(dān)保來(lái)降低貸款風(fēng)險(xiǎn)。而如果銀行對(duì)擔(dān)保的依賴(lài)沒(méi)有限制就可能誘發(fā)銀行的“惰性”(Manove、Padilla和Paga?凹，2001)，使其對(duì)評(píng)價(jià)和篩選借款人的項(xiàng)目激勵(lì)不足(或投資不足)，這時(shí)銀行對(duì)投資項(xiàng)目的篩選將是無(wú)效率的，而且有可能為許多無(wú)價(jià)值的項(xiàng)目提供資金。這樣一來(lái)，不同的銀行在治理機(jī)制、內(nèi)控機(jī)制以及項(xiàng)目評(píng)價(jià)能力、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力等方面存在的差異，就可能通過(guò)擔(dān)保尤其是上市公司擔(dān)保所誘發(fā)的“惰性”差異以及涉及擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)差異表現(xiàn)出來(lái)，從而會(huì)形成一定的群類(lèi)特征。另外，銀行在不同地區(qū)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)水平也會(huì)存在這樣差異，也會(huì)具有一定的群類(lèi)特征。

二、研究設(shè)計(jì)

1．考察對(duì)象與數(shù)據(jù)選取

本文重點(diǎn)考察的是中國(guó)的銀行在涉及上市公司擔(dān)保方面所表現(xiàn)出的類(lèi)別特征：一是不同銀行涉及上市公司擔(dān)保的類(lèi)別特征，即行業(yè)類(lèi)別；二是不同區(qū)域的銀行涉及上市公司擔(dān)保的類(lèi)別特征，即區(qū)域類(lèi)別。因此，本文以2000年6月－2004年6月銀行涉及上市公司擔(dān)保的數(shù)據(jù)為總體考察對(duì)象。之所以選

擇這一時(shí)間區(qū)間，是因?yàn)樵谧C監(jiān)會(huì)2000年6月《關(guān)于上市公司為他人擔(dān)保有關(guān)問(wèn)題的通知》之前，涉及擔(dān)保的上市公司不多，而且擔(dān)保也沒(méi)有被列為上市公司年報(bào)和公告要求的信息披露事項(xiàng)，數(shù)據(jù)缺省嚴(yán)重。本文采用的銀行涉及上市公司擔(dān)保的數(shù)據(jù)來(lái)自深圳天軟公司“上市公司擔(dān)保數(shù)據(jù)庫(kù)”，其中，涉及擔(dān)保3 684筆，涉及銀行17家，涉及上市公司675家。本文采用的銀行涉及上市公司擔(dān)保訴訟數(shù)據(jù)來(lái)自深交所巨潮咨訊網(wǎng)站(2000年6月－2002年8月)和深圳天軟公司“上市公司擔(dān)保數(shù)據(jù)庫(kù)”(2002年9月－2004年6月)，其中，擔(dān)保訴訟779筆，非擔(dān)保訴訟982筆。本文采用的銀行貸款數(shù)據(jù)來(lái)自2001－2004年《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》。為保證結(jié)果的客觀性和準(zhǔn)確性，我們按如下原則對(duì)樣本進(jìn)行了篩選：(1)考慮到我們考察的重點(diǎn)是銀行，剔除了35筆信托機(jī)構(gòu)、14筆資產(chǎn)管理公司、60筆其他公司或機(jī)構(gòu)的擔(dān)保訴訟數(shù)據(jù)。(2)考慮到數(shù)據(jù)缺省，剔除了971筆數(shù)據(jù)不完的擔(dān)保數(shù)據(jù)和96筆擔(dān)保訴訟數(shù)據(jù)。最后，我們保留了2713筆擔(dān)保數(shù)據(jù)和683筆擔(dān)保訴訟數(shù)據(jù)作為最終考察對(duì)象。

2．指標(biāo)選取與設(shè)定

由于我們旨在從行業(yè)和區(qū)域兩方面來(lái)分析中國(guó)的銀行涉及上市公司擔(dān)保的類(lèi)別特征，因此，我們選取的指標(biāo)有兩種類(lèi)型：

一是不同銀行涉及上市公司擔(dān)保的指標(biāo)。為了盡可能使選取的指標(biāo)具有代表性，通過(guò)比較和選擇，我們最終確定了三類(lèi)指標(biāo)來(lái)反映銀行涉及上市公司擔(dān)保的情況：(1)銀行擔(dān)保集中度。該指標(biāo)以涉及上市公司擔(dān)?？偨痤~／貸款總額表示，反映銀行在樣本期間為上市公司擔(dān)保所發(fā)放的貸款占其發(fā)放貸款總額的比重，體現(xiàn)了不同銀行對(duì)上市公司擔(dān)保進(jìn)行資金運(yùn)用的市場(chǎng)取向(或偏好程度)。(2)涉及連續(xù)擔(dān)保公司的擔(dān)保集中度。馮根福等(2005)研究發(fā)現(xiàn)，在2000年6月－2004年6月期間，675家涉及擔(dān)保的上市公司中有196家公司連續(xù)3－5年不間斷進(jìn)行擔(dān)保，且平均筆數(shù)更多、平均金額更大，擔(dān)保的潛在風(fēng)險(xiǎn)最為集中。因此，我們以“銀行貸款涉及連續(xù)3－5年擔(dān)保的公司數(shù)／涉及上市公司數(shù)”表示不同銀行為高風(fēng)險(xiǎn)的上市公司擔(dān)保提供貸款的集中程度，以“銀行貸款涉及連續(xù)3－5年擔(dān)保的公司的平均擔(dān)保金額／涉及上市公司平均擔(dān)保金額”來(lái)表示銀行涉及高風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保的強(qiáng)度。(3)擔(dān)保訴訟發(fā)生情況指標(biāo)。在此，我們以擔(dān)保涉訟家數(shù)／涉及擔(dān)保家數(shù)表示銀行涉及上市公司擔(dān)保的訴訟發(fā)生率，以涉訟擔(dān)保金額／擔(dān)保金額表示銀行涉及擔(dān)保涉訟的深度。從指標(biāo)的選取可以看到，就衡量銀行涉及上市公司擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)而言，上述三項(xiàng)指標(biāo)具有等級(jí)差別：第三類(lèi)指標(biāo)反映的風(fēng)險(xiǎn)最大，第二類(lèi)次之，第一類(lèi)最小。為了消除因指標(biāo)等級(jí)差別造成的信息損失，我們?cè)跀?shù)據(jù)分析時(shí)對(duì)這三類(lèi)指標(biāo)進(jìn)行了加權(quán)處理：第一類(lèi)取權(quán)數(shù)1／6，第二類(lèi)1／3，第三類(lèi)1／2。

二是不同區(qū)域的銀行涉及上市公司擔(dān)保的指標(biāo)。在此，我們使用了兩類(lèi)指標(biāo)來(lái)反映不同區(qū)域的銀行涉及上市公司擔(dān)保情況：(1)不同區(qū)域的銀行涉及上市公司擔(dān)保的規(guī)模和強(qiáng)度。以該區(qū)域擔(dān)保涉及上市公司的數(shù)量和擔(dān)?？偨痤~表示不同區(qū)域的銀行涉及上市公司擔(dān)保的規(guī)模；以每家公司平均擔(dān)保金額表示銀行涉及上市公司擔(dān)保的強(qiáng)度。(2)不同區(qū)域的銀行涉及上市公司擔(dān)保訴訟的規(guī)模和強(qiáng)度。前者以該區(qū)域擔(dān)保訴訟涉及上市公司數(shù)和擔(dān)保訴訟總金額表示；后者以每家公司擔(dān)保平均涉訟金額表示。

3．研究方法

由于銀行關(guān)于上市公司擔(dān)保的類(lèi)別特征涉及到多種因素，單獨(dú)采用任何一項(xiàng)指標(biāo)都有不足之嫌，最為理想的思路是采用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行綜合分析。因此，本文采用了聚類(lèi)分析技術(shù)。由于聚類(lèi)技術(shù)要求數(shù)據(jù)量綱統(tǒng)一，本文在分析前對(duì)數(shù)據(jù)都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析均使用SPSSl2．0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

為便于比較分析，我們構(gòu)建了類(lèi)比較指數(shù)CI(Comparisonlndex)，用來(lái)反映某一類(lèi)在某項(xiàng)指標(biāo)上偏離樣本總體的程度。計(jì)算公式如下：

三、中國(guó)銀行業(yè)涉及上市公司擔(dān)保的行業(yè)聚類(lèi)分析

通過(guò)使用擔(dān)保集中度、涉及連續(xù)擔(dān)保集中度、涉及連續(xù)擔(dān)保強(qiáng)度、擔(dān)保訴訟發(fā)生率和擔(dān)保涉訟深度等五個(gè)加權(quán)指標(biāo)，我們對(duì)中國(guó)的銀行涉及上市公司擔(dān)保的情況進(jìn)行了行業(yè)聚類(lèi)分析。如何確定分類(lèi)數(shù)在聚類(lèi)分析中迄今為止沒(méi)有被很好解決，分類(lèi)過(guò)少或過(guò)多，都可能影響各類(lèi)的典型性和經(jīng)濟(jì)意義。由于我們的研究目標(biāo)旨在考察銀行涉及上市公司擔(dān)保情況典型的類(lèi)別特征，經(jīng)過(guò)對(duì)不同的分類(lèi)結(jié)果進(jìn)行反復(fù)比較，最后決定分為五類(lèi)，見(jiàn)表1和表2。

限于篇幅，我們刪除了相似矩陣、聚類(lèi)過(guò)程描述以及聚類(lèi)樹(shù)狀圖。根據(jù)類(lèi)比較指數(shù)，我們對(duì)各類(lèi)進(jìn)行了命名和特征分析：

1．擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)集聚型。該類(lèi)僅包含上海銀行一家。從表2和表1可以看到，除擔(dān)保集中度以外，上海銀行的其他四個(gè)指標(biāo)的類(lèi)比較指數(shù)都顯著高于其他各類(lèi)，其擔(dān)保訴訟發(fā)生率和擔(dān)保涉訟深度指標(biāo)竟高出樣本總體均值的3倍和4．4倍。這說(shuō)明，在對(duì)上市公司擔(dān)保提供貸款的過(guò)程中，上海銀行貸款的擔(dān)保訴訟率高，且涉及擔(dān)保訴訟的貸款金額大，從而集聚著較高的貸款擔(dān)保損失風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保訴訟率高，雖并不一定表明銀行貸款已經(jīng)發(fā)生了損失，但借款人不能或不愿清償債務(wù)，銀行將不得不訴諸法律來(lái)要求擔(dān)保人――上市公司代為清償，而上市公司是否有能力清償就自然成為銀行貸款是否損失的關(guān)鍵，本來(lái)的“雙保險(xiǎn)”(即要么借款人清償，要么擔(dān)保人清償)變成了現(xiàn)在的“單保險(xiǎn)”(僅由擔(dān)保人清償)，銀行貸款損失的幾率因而大為增加；再加之高昂的訴訟費(fèi)用，較高的擔(dān)保訴訟率將進(jìn)一步加劇銀行貸款損失的程度。另外，作為上海市的城市商業(yè)銀行，上海銀行可能也受到了先前爆發(fā)的“上海擔(dān)保圈”的很大沖擊。因此，評(píng)價(jià)和篩選合適的借款人而不僅僅是合適的擔(dān)保人，應(yīng)該成為上海銀行今后參與上市公司擔(dān)保貸款時(shí)考慮的重點(diǎn)問(wèn)題。

2．低訴訟型。該類(lèi)包含民生銀行和廣發(fā)銀行兩家。從表2和表1可以看到，這一類(lèi)的擔(dān)保訴訟發(fā)生率和擔(dān)保訴訟的深度在各類(lèi)中最低，但涉及連續(xù)擔(dān)保集中度較高，僅次于上海銀行。這說(shuō)明，該類(lèi)銀行在上市公司擔(dān)保貸款的顯在風(fēng)險(xiǎn)(即訴訟風(fēng)險(xiǎn))較低，但潛在的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。根據(jù)馬亞軍、馮根福(2005)的分析，上市公司的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)主要集中在196家連續(xù)3－5年擔(dān)保的上市公司之中，而上市公司擔(dān)保貸款的平均期限是18．5月。在這種情況下，如果有銀行連年為一家上市公司擔(dān)保提供貸款或者為已經(jīng)連年通過(guò)擔(dān)保接受別的銀行貸款的上市公司提供貸款，說(shuō)明那些通過(guò)上市公司擔(dān)保獲得資金的企業(yè)已對(duì)銀行貸款形成了嚴(yán)重依賴(lài)，其自身造血功能并沒(méi)有充分形成，一旦停止貸款或貸款使用不到位，銀行勢(shì)必將面臨貸款損失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，這―類(lèi)銀行應(yīng)設(shè)法加強(qiáng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)(即為連續(xù)3－5年從事?lián)５纳鲜泄咎峁?dān)保貸款的風(fēng)險(xiǎn))的控制。

3．低參與、高訴訟型。該類(lèi)包含深圳發(fā)展銀行、興業(yè)銀行、中信銀行和城市商業(yè)銀行四家。從表2和表1可以看出，這一類(lèi)的擔(dān)保集中度指標(biāo)在各類(lèi)中最低，但擔(dān)保訴訟發(fā)生率和擔(dān)保訴訟深度較高，僅次于最高的第五類(lèi)――上海銀行。這說(shuō)明，相對(duì)于其他類(lèi)的銀行，該類(lèi)銀行發(fā)放的上市公司擔(dān)保貸款在其貸款

余額中的比重較低，對(duì)上市公司擔(dān)保貸款的參與度較低。但較低的參與度并不能說(shuō)明該類(lèi)銀行對(duì)上市公司擔(dān)保貸款更為警惕，它們較高的擔(dān)保訴訟率對(duì)此做出了否定的回答?？梢越忉尩脑蛴袃牲c(diǎn)：一是除了中信以外，深發(fā)展、興業(yè)和城市商行在2000--2004年間的貸款規(guī)模相對(duì)較小，而每家上市公司的平均年擔(dān)保金額要高達(dá)1．77億元／家／年(馬亞軍、馮根福，2005)，從而使其為上市公司擔(dān)保提供貸款的能力受到了制約，這也可以從它們參與連續(xù)3－5年擔(dān)保的集中度較低而強(qiáng)度較高的這一事實(shí)得到說(shuō)明；二是與第一類(lèi)銀行相似，這類(lèi)銀行也缺乏對(duì)上市公司所擔(dān)保的借款人進(jìn)行有效的評(píng)估和篩選，或者其信貸程序在涉及上市公司擔(dān)保貸款時(shí)沒(méi)有被規(guī)范運(yùn)作，促使其對(duì)上市公司的擔(dān)保貸款呈現(xiàn)出高訴訟的特征。因此，有效篩選借款人、規(guī)范自身信貸運(yùn)作程序應(yīng)是該類(lèi)銀行控制上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)。

4．高參與型。該類(lèi)包括招商、浦發(fā)、交通、光大和華夏等5家銀行。從表2和表1可以看出，這類(lèi)銀行在各類(lèi)中具有最高的擔(dān)保集中度和較低的擔(dān)保訴訟率。這一方面說(shuō)明，該類(lèi)銀行對(duì)涉及上市公司擔(dān)保貸款的風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)，盡管參與度較高，但訴訟率較低。但從另一方面看，相對(duì)于其他銀行，該類(lèi)銀行對(duì)上市公司擔(dān)保貸款更為偏好，但這種偏好如果控制不當(dāng)，則有可能演變?yōu)橐环N“盲目崇信”。因?yàn)橐恢币詠?lái)，上市公司作為公眾公司和優(yōu)質(zhì)企業(yè)的代表，曾長(zhǎng)期成為銀行確定的“黃金客戶”，甚至使銀行對(duì)上市公司產(chǎn)生了一種盲目崇信的傾向(馮根福等，2005)，而中國(guó)證券市場(chǎng)上曾經(jīng)爆發(fā)的一連串擔(dān)保事件，已經(jīng)對(duì)這一傾向所付出的代價(jià)提供了注解。因此，該類(lèi)銀行應(yīng)首先理性評(píng)價(jià)自身涉及上市公司貸款擔(dān)保貸款的風(fēng)險(xiǎn)，警惕“盲目崇信”行為的出現(xiàn)。

5．穩(wěn)健型。該類(lèi)包含工行、建行、中行、農(nóng)行和國(guó)開(kāi)行等5家銀行。從表2和表1可以看到，這類(lèi)銀行對(duì)上市公司擔(dān)保的參與度適中，顯在擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)在各類(lèi)中也處于中游水平，從而表現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)健的特征。很明顯，這一類(lèi)恰好都由國(guó)有銀行組成。由于這五家國(guó)有銀行在2000--2004年的平均年發(fā)放貸款額占到所有涉及擔(dān)保的17家銀行的62．2％，我們?cè)诖耸褂玫挠侄际窍鄬?duì)指標(biāo)，這類(lèi)銀行實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)中國(guó)上市公司擔(dān)保進(jìn)行融資的主體。近年來(lái)，上市公司擔(dān)保事件盡管頻頻出現(xiàn)，但并沒(méi)有觸發(fā)區(qū)域性的金融風(fēng)險(xiǎn)或嚴(yán)重威脅到區(qū)域金融安全，一個(gè)合理的解釋是，五家國(guó)有銀行在上市公司擔(dān)保貸款中的主體地位和相對(duì)穩(wěn)健性使得它們?cè)谏鲜泄緭?dān)保風(fēng)險(xiǎn)中起到了“穩(wěn)定器”的作用。應(yīng)該注意的是，盡管這類(lèi)銀行的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)整體上表現(xiàn)得較為穩(wěn)健，但對(duì)如何防范和控制局部或個(gè)別擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的蔓延仍須關(guān)注。

四、中國(guó)銀行業(yè)涉及上市公司擔(dān)保的區(qū)域聚類(lèi)分析

上文對(duì)不同銀行涉及上市公司擔(dān)保的行為進(jìn)行了分類(lèi)和特征分析，但由于不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、信用環(huán)境、文化背景以及上市公司狀況等方面明顯存在的區(qū)域差別，將可能使處于不同區(qū)域的所有銀行(而不是單個(gè)銀行)在涉及上市公司擔(dān)保方面會(huì)產(chǎn)生區(qū)域群類(lèi)特征，對(duì)此，我們通過(guò)使用擔(dān)保涉及上市公司數(shù)、擔(dān)保均額、擔(dān)?？傤~、擔(dān)保訴訟涉及上市公司數(shù)、擔(dān)保訴訟均額和擔(dān)保訴訟總額等五個(gè)加權(quán)指標(biāo)，對(duì)不同區(qū)域的中國(guó)銀行涉及上市公司擔(dān)保的情況進(jìn)行了區(qū)域聚類(lèi)分析。由于我們旨在考察銀行涉及上市公司擔(dān)保的區(qū)域特征，因而沒(méi)有對(duì)不同銀行在不同地區(qū)涉及上市公司擔(dān)保的情況分別進(jìn)行考察，而是將重點(diǎn)放在了處于不同地區(qū)的所有銀行涉及上市公司擔(dān)保的類(lèi)別特征上。

根據(jù)聚類(lèi)分析結(jié)果(限于篇幅，聚類(lèi)樹(shù)狀圖略)，經(jīng)過(guò)反復(fù)比較，我們將不同地區(qū)銀行涉及上市公司擔(dān)保的行為劃分為3類(lèi)，即風(fēng)險(xiǎn)型、警惕型和關(guān)注型，見(jiàn)表3和表4。

1．風(fēng)險(xiǎn)型，即高參與、高訴訟型。該類(lèi)包括上海和深圳兩個(gè)地區(qū)。據(jù)表3和表4，這一類(lèi)不論是銀行涉及上市公司擔(dān)保的規(guī)模和強(qiáng)度，還是涉及上市公司擔(dān)保訴訟的規(guī)模和強(qiáng)度都是各類(lèi)中最高的。這說(shuō)明，該地區(qū)銀行參與上市公司擔(dān)保貸款的積極性很高，可能由于對(duì)上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的重視不夠，或者可能由于缺乏必要的上市公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，該地區(qū)銀行同時(shí)也遭受著擔(dān)保訴訟的很大困擾。也可能正因?yàn)樵摰貐^(qū)銀行關(guān)于上市公司擔(dān)保的這一行為傾向，才促使“上海擔(dān)保圈”和“深圳擔(dān)保圈”在該地區(qū)曾經(jīng)得以出現(xiàn)。因此，這類(lèi)地區(qū)的銀行應(yīng)是監(jiān)管層監(jiān)控銀行擔(dān)保行為的重點(diǎn)地區(qū)。

2．警惕型，即有較高的擔(dān)保參與度和擔(dān)保訴訟率。該類(lèi)包括北京、福建、廣東和四川四個(gè)地區(qū)。據(jù)表3和表4，這類(lèi)地區(qū)的銀行涉及上市公司擔(dān)保和擔(dān)保訴訟的規(guī)模和強(qiáng)度較高。該類(lèi)地區(qū)銀行的擔(dān)保行為接近第一類(lèi)，但與第一類(lèi)又有很大差距，因此，應(yīng)對(duì)該類(lèi)地區(qū)銀行的擔(dān)保行為保持高度警惕。

從第一、二類(lèi)所含地區(qū)的情況來(lái)看，除四川外全部屬于經(jīng)濟(jì)和金融較為開(kāi)放和發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，而最為嚴(yán)重的上海和深圳恰好是國(guó)內(nèi)的金融中心。由此可見(jiàn)，地區(qū)越是開(kāi)放和發(fā)達(dá)，金融活動(dòng)將越是活躍，而上市公司擔(dān)保融資的漏洞越可能被那些“風(fēng)險(xiǎn)型借款人”所利用，銀行涉及上市公司擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)也將越高，進(jìn)而對(duì)銀行從事?lián)Ｐ袨橐约皩?duì)監(jiān)管層監(jiān)管銀行擔(dān)保行為的挑戰(zhàn)就越強(qiáng)。因此，提高這些地區(qū)的銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制以及監(jiān)管層進(jìn)行監(jiān)管的能力和水平就顯得非常重要。盡管如此，同樣處于較為開(kāi)放和發(fā)達(dá)的地區(qū)浙江、江蘇、天津、山東等東部地區(qū)被劃為第三類(lèi)，而處于開(kāi)放和發(fā)達(dá)程度不高的四川被劃為第二類(lèi)，說(shuō)明發(fā)達(dá)和開(kāi)放并不只是隱藏在這些分類(lèi)背后起支配作用的唯一決定因素，可能還有區(qū)域文化背景、信用狀況等其他因素在起作用。

3．關(guān)注型，即低參與、低訴訟型。該類(lèi)包括上述兩類(lèi)以外的26個(gè)地區(qū)。據(jù)表3和表4，這類(lèi)地區(qū)的銀行涉及上市公司擔(dān)保和擔(dān)保訴訟的規(guī)模和強(qiáng)度在各類(lèi)中普遍處于最低水平。由于銀行處于區(qū)域限制，大都針對(duì)本地區(qū)的上市公司從事?lián)ＹJ款而很少跨越地區(qū)，因此，那些上市公司較少的地區(qū)的銀行，比如、寧夏、貴州、青海、甘肅等，可能會(huì)由于上市公司數(shù)量較少的限制，使其參與上市公司擔(dān)保的程度較低，進(jìn)而訴訟較少。相反，那些上市公司較多地區(qū)的銀行，比如江蘇、山東、浙江、湖北、遼寧等地區(qū)，之所以擔(dān)保參與和訴訟的水平較低，可能是因?yàn)檫@些地區(qū)的銀行參與上市公司擔(dān)保的積極性不高，而較少的參與也使銀行更有能力對(duì)上市公司擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。總之，由于這類(lèi)地區(qū)的銀行要么不能、要么不愿更多地參與上市公司擔(dān)保，相對(duì)于第一、二類(lèi)而言，銀行因上市公司擔(dān)保產(chǎn)生的金融風(fēng)險(xiǎn)整體上較小。但應(yīng)注意的是，近來(lái)曾在新疆、湖南、重慶等地區(qū)發(fā)生的擔(dān)保事件說(shuō)明，銀行在個(gè)個(gè)別地區(qū)的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)并不容忽視。

篇（4）

關(guān)鍵詞:電子銀行業(yè)務(wù);網(wǎng)上銀行;趨勢(shì)

Key words: electronic banking;online banking;trend

中圖分類(lèi)號(hào):F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(2010)24-0251-01

0引言

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)離不開(kāi)計(jì)算機(jī),網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給商業(yè)銀行提供了新的服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)方式。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與銀行業(yè)務(wù)形式逐漸融合起來(lái),就成為電子銀行業(yè)務(wù)。網(wǎng)上銀行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“網(wǎng)銀”)已經(jīng)作為銀行一種新的服務(wù)手段為客戶提供在線服務(wù),成為傳統(tǒng)銀行柜臺(tái)服務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸。

1網(wǎng)銀簡(jiǎn)介

利用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展的銀行業(yè)務(wù),簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù),是電子銀行業(yè)務(wù)的一種。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》中對(duì)電子銀行業(yè)務(wù)的定義是:商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)利用面向社會(huì)公眾開(kāi)放的通訊通道或開(kāi)放型公眾網(wǎng)絡(luò),以及銀行為特定自助服務(wù)設(shè)施或客戶建立的專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò),向客戶提供的銀行服務(wù)。包括網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)、電話銀行業(yè)務(wù)、手機(jī)銀行業(yè)務(wù)等。

1995年10月,美國(guó)安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行的誕生,標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)代的到來(lái)。隨后,我國(guó)招商銀行在1997年率先推出網(wǎng)上銀行“一網(wǎng)通”,成為中國(guó)網(wǎng)銀業(yè)務(wù)的市場(chǎng)導(dǎo)引者。1999年9月,針對(duì)企業(yè)的網(wǎng)銀業(yè)務(wù)也相繼開(kāi)通使用。目前,我國(guó)商業(yè)銀行的網(wǎng)銀業(yè)務(wù)發(fā)展日漸成熟,網(wǎng)銀與物理網(wǎng)點(diǎn)相輔相成,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),構(gòu)成了現(xiàn)代化商業(yè)銀行的主要服務(wù)渠道。

網(wǎng)銀利用互聯(lián)網(wǎng)將客戶的電腦終端連接到銀行網(wǎng)站,是實(shí)現(xiàn)將銀行的金融服務(wù)直接提供給客戶的金融服務(wù)系統(tǒng)。傳統(tǒng)的銀行服務(wù)項(xiàng)目,客戶均可以通過(guò)網(wǎng)銀自行操作辦理完成。一般的個(gè)人網(wǎng)上銀行可以開(kāi)辦的業(yè)務(wù)類(lèi)型有:①基本業(yè)務(wù),包括在線查詢賬戶余額和交易記錄、信用卡管理、轉(zhuǎn)賬、外匯買(mǎi)賣(mài)、電子對(duì)賬和網(wǎng)上繳費(fèi)支付等;②網(wǎng)上投資和理財(cái);③網(wǎng)上購(gòu)物。相比個(gè)人客戶,企業(yè)版網(wǎng)銀的服務(wù)功能更強(qiáng)大,除基本服務(wù)外,企業(yè)版網(wǎng)銀還可提供包括開(kāi)通賬戶歸集和集團(tuán)理財(cái)、工資代扣、差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)、商務(wù)信用卡服務(wù)、公積金管理、國(guó)際業(yè)務(wù)等服務(wù),具有多人操作、流程靈活等特點(diǎn)。

網(wǎng)銀對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的突破點(diǎn)有三個(gè):一是打破了銀行在提供業(yè)務(wù)的時(shí)間和空間上的局限性;二是客戶利用網(wǎng)絡(luò)渠道自助完成相關(guān)業(yè)務(wù),減少了銀行的服務(wù)成本;三是由以賬戶為中心向以客戶為核心管理的方式轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)以人為本。

2網(wǎng)銀是銀行發(fā)展的必然趨勢(shì)

2.1 金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)使網(wǎng)銀成為一種必然國(guó)際資本的快速流動(dòng)需要靈敏的國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò),經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展要求更全面、更高效的金融服務(wù)平臺(tái)。無(wú)論是國(guó)際金融發(fā)展趨勢(shì),還是國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)開(kāi)放方向,都要求以信息技術(shù)作為依托的金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化。各種基礎(chǔ)金融服務(wù)結(jié)合快速發(fā)展的信息技術(shù),可以使銀行業(yè)金融服務(wù)達(dá)到一個(gè)更高的層次。在電子商務(wù)的發(fā)展浪潮中,網(wǎng)銀就是銀行適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)展需要而推出的新型金融服務(wù)方式。

2.2 網(wǎng)銀是銀行應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要商業(yè)銀行的發(fā)展面臨著諸多嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。外資銀行在資金實(shí)力、技術(shù)手段、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和全球化網(wǎng)絡(luò)上都具有明顯優(yōu)勢(shì),它們擁有先進(jìn)的電子化手段和更快的金融創(chuàng)新速度。面對(duì)外資銀行的壓力,國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行必須改變傳統(tǒng)的運(yùn)營(yíng)模式,而網(wǎng)銀是現(xiàn)代商業(yè)銀行提高核心競(jìng)爭(zhēng)能力的重要的新型金融服務(wù)渠道。目前所有的銀行都認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)對(duì)銀行發(fā)展的重要意義,并將發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)作為提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、推動(dòng)業(yè)務(wù)加速發(fā)展的重要戰(zhàn)略。

2.3 網(wǎng)銀是商業(yè)銀行改善服務(wù)質(zhì)量的重要手段隨著客戶對(duì)銀行服務(wù)數(shù)量和種類(lèi)的需求趨勢(shì)逐年擴(kuò)大,銀行從業(yè)人員的工作強(qiáng)度和壓力都在增強(qiáng),業(yè)務(wù)辦理的質(zhì)量和效率不斷經(jīng)受考驗(yàn),相應(yīng)的各種風(fēng)險(xiǎn)也居高不下。任何客戶,都希望方便快捷的服務(wù),而抱怨排隊(duì)等待現(xiàn)象,但是銀行的服務(wù)窗口數(shù)量有限且成本很高。供需矛盾的化解,需要找到成本低廉且方便快捷的服務(wù)渠道,不受空間和時(shí)間制約的電子渠道就成為必然趨勢(shì)。而網(wǎng)銀可以為客戶提供標(biāo)準(zhǔn)化、批量化、綜合化、程序化的產(chǎn)品服務(wù)。對(duì)銀行來(lái)說(shuō),既節(jié)約了運(yùn)營(yíng)成本,也做到了服務(wù)質(zhì)量與效率的根本性提高。

3網(wǎng)銀對(duì)銀行發(fā)展的重要作用

網(wǎng)銀作為商業(yè)銀行的電子服務(wù)渠道,能夠增強(qiáng)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和業(yè)務(wù)開(kāi)拓力,降低成本、增加收入,還能夠鞏固、穩(wěn)定和發(fā)展客戶,提高服務(wù)效率,改善銀行服務(wù),為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展改革和創(chuàng)造價(jià)值等發(fā)揮重要作用。

3.1 促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型在金融國(guó)際化的趨勢(shì)下,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)急需與國(guó)際性大型金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理模式看齊,不斷對(duì)自身進(jìn)行改革和調(diào)整。網(wǎng)銀的開(kāi)辦,不僅重整了業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)新了服務(wù)產(chǎn)品設(shè)計(jì),也把網(wǎng)點(diǎn)大量的標(biāo)準(zhǔn)化、操作型、核算類(lèi)的現(xiàn)金和單證類(lèi)業(yè)務(wù)逐漸遷移過(guò)來(lái)。不但分流了網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù),減輕了員工工作負(fù)荷,緩解了客戶排隊(duì)壓力,也將富余下來(lái)的人力資源轉(zhuǎn)用于開(kāi)展理財(cái)?shù)雀呒?jí)、人性化的服務(wù),進(jìn)而增強(qiáng)網(wǎng)點(diǎn)的實(shí)際綜合能力。

篇（5）

近年來(lái)，我國(guó)中小銀行取得了長(zhǎng)足發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著日益重要的角色，但毋庸諱言，其經(jīng)營(yíng)也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，集中表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的相對(duì)低下。諸多研究對(duì)此進(jìn)行了分析，但或是受制于中小銀行經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的非透明，或是缺乏橫向的尤其是具有可比性的國(guó)際比較分析，得出的結(jié)論難以令人信服。鑒于此，本文對(duì)近年來(lái)我國(guó)中小銀行績(jī)效與國(guó)內(nèi)銀行和國(guó)際銀行業(yè)進(jìn)行比較，以便準(zhǔn)確判斷我國(guó)中小銀行績(jī)效的國(guó)際同業(yè)水平，從而廓清對(duì)我國(guó)中小銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的基本認(rèn)識(shí)。

一、比較對(duì)象與指標(biāo)的選取

本文選取了我國(guó)25家中小銀行為樣本，這25家中小銀行包括10家全國(guó)性股份制銀行和15家城市商業(yè)銀行，從個(gè)體數(shù)量上占全部中小銀行的20．33%，資產(chǎn)規(guī)模占全部中小銀行的85．94%，貸款市場(chǎng)份額占據(jù)全部中小銀行的87．32%，因此能夠代表我國(guó)中小銀行的整體水平。本文選取了53家國(guó)內(nèi)外銀行作為我國(guó)25家中小銀行績(jī)效的比較標(biāo)桿。①這53家銀行包括：2004年全球資產(chǎn)規(guī)模最大的25家銀行，[1]（212）它們代表了全球銀行業(yè)的主流力量；與我國(guó)25家中小銀行資產(chǎn)規(guī)模大致相當(dāng)?shù)?5家國(guó)外（地區(qū)）中小銀行；國(guó)有四大銀行，將經(jīng)營(yíng)環(huán)境同質(zhì)的國(guó)內(nèi)四大銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效與國(guó)內(nèi)中小銀行進(jìn)行比較，是目前學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)銀行業(yè)進(jìn)行研究的主流方法。[2]（46－53）[3]（26－33）這53家銀行涵蓋了國(guó)際同業(yè)主流、國(guó)際同等規(guī)模銀行以及國(guó)內(nèi)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等不同標(biāo)桿，可以保證比較分析的信度。

比較指標(biāo)的選取既要效度優(yōu)先，又要慮及數(shù)據(jù)的可得性和可比較性，還要體現(xiàn)銀行經(jīng)營(yíng)的盈利性、安全性、流動(dòng)性原則。參考中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管指標(biāo)體系，[4]本文選取了如下3類(lèi)7個(gè)指標(biāo)：（1）盈利性指標(biāo)：總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、成本收入比；（2）安全性指標(biāo)：資本充足率、不良資產(chǎn)比率、不良資產(chǎn)撥備覆蓋率；（3）流動(dòng)性指標(biāo)：貸款比例。這7個(gè)指標(biāo)是國(guó)際通行的對(duì)銀行績(jī)效考察的量化指標(biāo)，也是近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)監(jiān)測(cè)的主要內(nèi)容，可以保證比較分析的效度。

二、盈利性的國(guó)際比較

（一）總資產(chǎn)收益率比較

在財(cái)務(wù)分析的基本指標(biāo)體系中，總資產(chǎn)收益率（ROA）是衡量盈利性的重要指標(biāo)，它衡量中小銀行資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效果，反映銀行的管理者將銀行資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為凈利潤(rùn)的能力，該比率越高，說(shuō)明銀行資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效果越好。

我國(guó)25家中小銀行的平均ROA明顯低于國(guó)外的25家中小銀行，也低于最大25家銀行，只是在2003年以前高于國(guó)內(nèi)四大銀行的平均值。以2004年為例，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的平均ROA只是國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行的1/4，是全球最大25家銀行的1/2，明顯低于1%的通常水平。從發(fā)展趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的平均ROA呈現(xiàn)緩慢降低趨勢(shì)，從2000年的0．45%降至了2004年的0．33%，這不但與同期國(guó)際同業(yè)平均ROA的逐步上升相背，也與同期國(guó)內(nèi)四大銀行的同指標(biāo)迅速提高趨勢(shì)相去甚遠(yuǎn)。

（二）凈資產(chǎn)收益率比較

凈資產(chǎn)收益率（ROE）是所有比例指標(biāo)中綜合性最強(qiáng)、代表性最高的一個(gè)指標(biāo)。[5]它衡量中小銀行股東每投入單位資本獲得凈收益的數(shù)量，該比率越高，說(shuō)明銀行給股東的回報(bào)率越高。

最近5年間，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的ROE與國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行、國(guó)內(nèi)四大銀行之間存在顯著差異。一方面，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的總資產(chǎn)收益率明顯高于國(guó)內(nèi)四大銀行，另一方面卻一直低于國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行，而且在最近兩年中低于全球最大25家銀行。從變動(dòng)趨勢(shì)看，與國(guó)內(nèi)四大銀行的上升趨勢(shì)不同，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的ROE近年來(lái)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，從2000年的11．10%逐步降至2004年的9．89%，已經(jīng)接近四大銀行的平均水平。而同期國(guó)際同業(yè)經(jīng)歷了U型波動(dòng)，從2002年開(kāi)始呈現(xiàn)迅速上升趨勢(shì)。我國(guó)中小銀行與之相比，差距也逐步加大。

（三）成本收入比率比較

成本收入比率是反映銀行在獲取一定收入上的成本控制能力的重要指標(biāo)。該比率越低，說(shuō)明銀行單位收入的成本支出越低，銀行獲取收入的能力越強(qiáng)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)25家中小銀行成本收入比率低于全球最大25家銀行，略高于國(guó)內(nèi)四大銀行，部分年份中稍低于國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行，但與后兩者相比，這種差異并不顯著，即我國(guó)中小銀行獲取收入能力優(yōu)于全球最大25家銀行，但與國(guó)外同等規(guī)模銀行和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比并無(wú)優(yōu)勢(shì)。從成本收入比的變動(dòng)趨勢(shì)看，國(guó)內(nèi)25家中小銀行保持了持續(xù)下降趨勢(shì)，這一趨勢(shì)與國(guó)際國(guó)內(nèi)同業(yè)變動(dòng)基本一致。

從近年來(lái)不同銀行間的ROA、ROE和成本收入比率指標(biāo)的比較可以看出，我國(guó)中小銀行的盈利能力正呈現(xiàn)逐步下降的趨勢(shì)，這種下降趨勢(shì)不但與國(guó)際同業(yè)的總體上升趨勢(shì)相背離，而且與國(guó)內(nèi)四大銀行的迅速上升也不一致。這說(shuō)明我國(guó)中小銀行贏利能力的發(fā)展趨勢(shì)令人堪憂，也說(shuō)明中小銀行的盈利能力有著獨(dú)特的影響與決定因素。雖然我國(guó)中小銀行獲取收入的能力較好，但與國(guó)外中小銀行以及國(guó)內(nèi)四大銀行相比并無(wú)贏利優(yōu)勢(shì)，這一獲取收入的能力并沒(méi)有轉(zhuǎn)化為獲取利潤(rùn)的能力。

三、安全性的國(guó)際比較

（一）資本充足率比較

資本充足率是衡量銀行安全性的重要指標(biāo)。它反映銀行抵御資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的能力，資本充足率越高，銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力就越強(qiáng)。

我國(guó)中小銀行的資本充足率顯著高于國(guó)內(nèi)四大銀行，但明顯低于全球最大25家銀行和國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行，而且在2004年末，我國(guó)25家中下銀行的平均資本充足率已經(jīng)降至8%的監(jiān)管線以下，資本充足率問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫。從資本充足率的變動(dòng)趨勢(shì)看，與其他三類(lèi)銀行不同，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的資本充足率一直處于下降過(guò)程中，考慮到資本規(guī)模的穩(wěn)定上升，這種下降必然是風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總量擴(kuò)張的原因所致。我國(guó)中小銀行資本充足率的持續(xù)下降令人堪憂。

（二）不良資產(chǎn)率比較

良好的資產(chǎn)質(zhì)量是中小銀行生存發(fā)展的基礎(chǔ)和保證，也是中小銀行經(jīng)營(yíng)成果的重要體現(xiàn)。衡量資產(chǎn)質(zhì)量的重要指標(biāo)是不良資產(chǎn)率，該比率越高，說(shuō)明在銀行的資產(chǎn)中，有越來(lái)越多的原有貸款或者新發(fā)放的貸款在企業(yè)的低效率消耗中固化為滯銷(xiāo)庫(kù)存產(chǎn)品或者形成虧損。不良資產(chǎn)的界定有“一逾兩呆”和“五級(jí)分類(lèi)法”兩種方法，一般認(rèn)為，后者是比前者更為嚴(yán)格的界定方法，同等條件下計(jì)算出的不良資產(chǎn)率更高，在2002年以前，我國(guó)銀行適用的是前者，所以下文中關(guān)于我國(guó)中小銀行的不良資產(chǎn)數(shù)據(jù)可能略低于實(shí)際水平，考慮到這一點(diǎn)，將加強(qiáng)比較結(jié)論的說(shuō)服力。

國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行和25家大銀行的歷年不良資產(chǎn)比率處于2%—4%之間，而國(guó)內(nèi)25家中小銀行則在5%—18%之間，低于國(guó)內(nèi)四大銀行，但顯著高于國(guó)際同業(yè)水平。從發(fā)展趨勢(shì)看，近年來(lái)國(guó)內(nèi)25家中小銀行的不良資產(chǎn)比率保持了迅速下降趨勢(shì)，這與國(guó)內(nèi)四大銀行在2002年后的變化趨勢(shì)相一致，但是考慮到四大銀行的數(shù)次不良資產(chǎn)剝離的政策原因，我國(guó)中小銀行的不良資產(chǎn)率下降應(yīng)該有著自身特殊的原因。

（三）不良資產(chǎn)撥備覆蓋率比較

不良貸款撥備覆蓋率反映了商業(yè)銀行對(duì)貸款損失的彌補(bǔ)能力和對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)的防范能力。該指標(biāo)越高，說(shuō)明銀行處置貸款風(fēng)險(xiǎn)和彌補(bǔ)資產(chǎn)損失的能力越強(qiáng)。

國(guó)內(nèi)25家中小銀行的撥備覆蓋率一直很低，無(wú)論是與最大的25家銀行還是國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行相比，差距非常顯著，即便與撥備覆蓋率的基本標(biāo)準(zhǔn)100%相比，我國(guó)中小銀行只達(dá)到了這個(gè)基本要求的1/5到1/2。另外，國(guó)內(nèi)25家中小銀行的撥備率最近幾年內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，這與國(guó)際同業(yè)和國(guó)內(nèi)四大銀行的變動(dòng)趨勢(shì)相一致。尤其是在2002年以后，撥備率更是快速提升，但是要達(dá)到合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際同業(yè)水平，仍然需要付出相當(dāng)努力。

總之，我國(guó)中小銀行的資本充足率較低，已經(jīng)瀕臨甚至突破監(jiān)管下限。不良資產(chǎn)比率較高，撥備覆蓋率很低，所有這些都說(shuō)明，我國(guó)中小銀行經(jīng)營(yíng)的安全性仍然處于較低水平。

四、流動(dòng)性的國(guó)際比較

流動(dòng)性是指銀行在其資產(chǎn)不發(fā)生損失的條件下及時(shí)支付或變現(xiàn)的能力。如果不能及時(shí)滿足客戶的提款需求，銀行就面臨嚴(yán)重的信用危機(jī)，如果不能及時(shí)滿足客戶貸款的要求，銀行就會(huì)喪失優(yōu)良客戶。另一方面，為滿足流動(dòng)性而提取的儲(chǔ)備過(guò)多，又會(huì)減少銀行的利潤(rùn)，最終影響銀行提供流動(dòng)性的能力。所以銀行在經(jīng)營(yíng)中要注意處理好兩者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的資源配置。衡量流動(dòng)性的指標(biāo)主要有存貸比率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和貸款比率等，本文以貸款比率為依據(jù)，考察我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性。該指標(biāo)越高，說(shuō)明銀行的流動(dòng)性越低。

國(guó)內(nèi)25家中小銀行的貸款比率高于國(guó)際最大的25家銀行，但低于國(guó)外（地區(qū)）25家中小銀行和國(guó)內(nèi)四大銀行。

從變動(dòng)趨勢(shì)看，近年來(lái)我國(guó)中小銀行的貸款比率呈現(xiàn)逐步上升趨勢(shì)，這種趨勢(shì)與國(guó)外同等規(guī)模的25家中小銀行相一致，但與最大的25家銀行相背。我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性水平正呈現(xiàn)逐步降低的態(tài)勢(shì)，這種態(tài)勢(shì)不同于國(guó)內(nèi)外的大銀行，但與國(guó)外中小銀行相同，所以這可能與銀行的總資產(chǎn)規(guī)模大小有關(guān)。

總之，我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性水平較高，但是近年來(lái)處于不斷下降之中，反言之，這說(shuō)明我國(guó)中小銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)雖然并不明顯，但同樣不容忽視。

五、簡(jiǎn)要結(jié)論

通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)的國(guó)際比較分析，我們可以對(duì)我國(guó)中小銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效形成基本判斷。與國(guó)外同業(yè)相比，我國(guó)中小銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差，突出表現(xiàn)就是不但盈利性和安全性指標(biāo)明顯較低，而且部分指標(biāo)已經(jīng)低于監(jiān)管下限。同時(shí)，多個(gè)指標(biāo)的變動(dòng)趨勢(shì)還說(shuō)明，我國(guó)中小銀行與國(guó)外同業(yè)的差距正在逐步加大。與國(guó)內(nèi)四大銀行相比，在2002年以前，我國(guó)中小銀行的盈利性、安全性和流動(dòng)性都占優(yōu)勢(shì)，但2003年以后的發(fā)展趨勢(shì)卻令人沮喪，中小銀行的優(yōu)勢(shì)已經(jīng)近乎完全喪失，除去四大銀行的享受的政策優(yōu)勢(shì)等外部環(huán)境因素之外，中小銀行本身的行為必然是造成這一結(jié)果的根本原因。

注釋?zhuān)?/p>

①原本應(yīng)為54家銀行，但因?yàn)橹袊?guó)工商銀行位列全球資產(chǎn)規(guī)模最大的25家銀行之列，這與四大銀行相重合，所以實(shí)際上是53家銀行。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]TerryBaker－Self，BeataGhavimi&MatthewDickie．Thetoponethousandworldbanks[J]．TheBanker，2005（7）．

[2]闞超，王付彪，沈謙等．我國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)證研究（1992－2003）[J]．2004（11）．

篇（6）

中圖分類(lèi)號(hào)：F832.33 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9031(2008)09-0061-03

私人銀行最早起源于瑞士，已有數(shù)百年的發(fā)展歷史，它通過(guò)為富裕階層提供一系列私密性和個(gè)性化的服務(wù)，賺取了豐厚的利潤(rùn)，目前已經(jīng)被越來(lái)越多的銀行所重視，成為國(guó)外一流銀行的戰(zhàn)略核心任務(wù)。在經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展以后，私人銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)形成了一系列成熟完整的產(chǎn)品和服務(wù)體系。近幾年，在全球經(jīng)濟(jì)一體化的新形勢(shì)下，國(guó)外私人銀行業(yè)務(wù)又呈現(xiàn)出了新的發(fā)展趨勢(shì)，這些新的發(fā)展趨勢(shì)為剛剛起步的國(guó)內(nèi)私人銀行業(yè)務(wù)帶來(lái)更多的啟示和借鑒。

一、私人銀行業(yè)務(wù)在國(guó)際上的最新發(fā)展趨勢(shì)

1.在渠道方面，通訊和網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展和應(yīng)用為銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了革命性的變化。ATM機(jī)、電話銀行、網(wǎng)上銀行應(yīng)運(yùn)而生，并成為傳統(tǒng)營(yíng)業(yè)柜臺(tái)的有力補(bǔ)充和服務(wù)的重要手段。電子化的進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了從傳統(tǒng)銀行到現(xiàn)代銀行的重大變革，銀行也一改以往單純靠機(jī)構(gòu)擴(kuò)張發(fā)展私人銀行業(yè)務(wù)的模式為多渠道服務(wù)方式。[1]在發(fā)達(dá)國(guó)家，除了現(xiàn)金業(yè)務(wù)，幾乎所有的私人銀行業(yè)務(wù)都可以通過(guò)電話解決，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)也發(fā)展成熟。僅2002年底，私人銀行管理的全球27萬(wàn)億總資產(chǎn)中，有2500萬(wàn)投資者的1.9萬(wàn)億美元通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管理，每年產(chǎn)生約200億美元的收入。2006年，匯豐集團(tuán)網(wǎng)上理財(cái)客戶迅速增長(zhǎng)，網(wǎng)上客戶已占全部個(gè)人客戶的13%和企業(yè)客戶的30%。

2.在產(chǎn)品和服務(wù)方面，商業(yè)銀行不斷推出適應(yīng)客戶需求和有特色的金融產(chǎn)品和服務(wù)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著證券、保險(xiǎn)、基金行業(yè)的興起，商業(yè)銀行不斷推出適應(yīng)客戶需求和有特色的金融產(chǎn)品和服務(wù)，業(yè)務(wù)范圍不僅包括了財(cái)務(wù)管理、咨詢、委托理財(cái)?shù)龋€涉及到了運(yùn)動(dòng)、旅游、娛樂(lè)和公益等全方位的公共服務(wù)。一些銀行更是推出了“從搖籃到墳?zāi)埂钡囊徽臼椒?wù)，針對(duì)客戶人生不同階段和重要問(wèn)題，諸如婚喪嫁娶、健康醫(yī)療、搬家、財(cái)產(chǎn)投資管理、旅游、退休計(jì)劃管理等提供一站式全面金融服務(wù)。私人銀行從單純的出售傳統(tǒng)的柜臺(tái)金融產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榱嗣逼鋵?shí)的“金融百貨”或“金融超市”。

3.在岸業(yè)務(wù)發(fā)展快于離岸業(yè)務(wù)。近年來(lái)，各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)加大了國(guó)際反洗錢(qián)的合作，各國(guó)的稅收也趨于一致，私人銀行客戶對(duì)保密性的需求減少，因此，離岸私人銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展受到一定的阻力。發(fā)達(dá)國(guó)家私人銀行業(yè)務(wù)越來(lái)越重視提供本地的產(chǎn)品和服務(wù)。

4.私人銀行之間的并購(gòu)逐漸增多。在最近的銀行并購(gòu)潮中，零售業(yè)務(wù)成為銀行業(yè)并購(gòu)的重要爭(zhēng)奪對(duì)象，而私人銀行業(yè)務(wù)更是爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。2002年，匯豐控股以103億美元收購(gòu)了美國(guó)第三大零售銀行紐約共和國(guó)銀行及其在歐洲的私人銀行分支機(jī)構(gòu)。同年，蘇格蘭皇家銀行旗下私人銀行子公司Coutts成功收購(gòu)了BankvonErnst。而近年來(lái)最大的銀行并購(gòu)是2007年蘇格蘭皇家銀行聯(lián)合西班牙國(guó)家銀行(Banco Santander Central Hispano SA)和比利時(shí)富通集團(tuán)(Fortis NV)收購(gòu)了荷蘭銀行。其中西班牙國(guó)際銀行有意接管荷銀在巴西和意大利的業(yè)務(wù)，富通則相中了荷銀在土耳其的零售銀行、資產(chǎn)管理和私人銀行業(yè)務(wù)。

5.全球私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的重心發(fā)生了轉(zhuǎn)移。隨著亞洲地區(qū)財(cái)富的迅速增長(zhǎng)，國(guó)際私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的重心已轉(zhuǎn)向了亞洲。目前，新加坡的離岸私人銀行中心已排名全球第二。全球30大主要私人銀行都在新加坡設(shè)立了地區(qū)總部，其中渣打銀行將其私人銀行業(yè)務(wù)統(tǒng)籌中心和私人銀行服務(wù)中心設(shè)在了新加坡，花旗銀行也將其全球財(cái)富管理國(guó)際部設(shè)在了新加坡。此外，美林、摩根士丹利、JP摩根、高盛的私人資產(chǎn)管理部門(mén)也在這里開(kāi)展業(yè)務(wù)。本地的新加坡發(fā)展銀行、華僑銀行和大華銀行同樣設(shè)置了財(cái)富管理部門(mén)?！皻W洲財(cái)富和私人銀行業(yè)2005”調(diào)查預(yù)測(cè)，今后幾年新加坡可能超越瑞士成為全球最大的私人銀行離岸資產(chǎn)中心。[2]

二、目前我國(guó)私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)狀和面臨的挑戰(zhàn)

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人民幣升值等因素，我國(guó)高收入人士、富裕家庭數(shù)目激增。據(jù)波士頓咨詢公司的調(diào)查報(bào)告顯示，截至2006年底中國(guó)擁有百萬(wàn)美元金融資產(chǎn)的家庭超過(guò)31萬(wàn)，居全球第五位，波士頓預(yù)計(jì)受經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的推動(dòng)，中國(guó)百萬(wàn)美元資產(chǎn)家庭總數(shù)有望在2011年達(dá)到60.9萬(wàn)戶。正是由于中國(guó)市場(chǎng)的廣闊發(fā)展前景，國(guó)內(nèi)外銀行紛紛瞄準(zhǔn)中國(guó)的私人銀行市場(chǎng)。在這方面，外資銀行利用其母行的優(yōu)勢(shì)捷足先登，早在2006年底就有匯豐等6家外資銀行在國(guó)內(nèi)設(shè)立了代表處或業(yè)務(wù)部。中資銀行方面，2007年3月，中國(guó)銀行聯(lián)手其戰(zhàn)略伙伴蘇格蘭皇家銀行率先推出私人銀行業(yè)務(wù)。其后，國(guó)內(nèi)其他中資銀行如工商銀行、招商銀行、交通銀行等也紛紛在國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)城市推出了私人銀行業(yè)務(wù)。但與國(guó)際私人銀行業(yè)務(wù)相比較，目前國(guó)內(nèi)私人銀行業(yè)務(wù)特別是中資銀行的私人銀行業(yè)務(wù)還處于起步階段，其發(fā)展面臨著較大的挑戰(zhàn)。

1.產(chǎn)品較為單一，產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)制不夠完善。私人銀行的核心是滿足客戶個(gè)性化的理財(cái)需要，在國(guó)外，私人銀行的產(chǎn)品都毫無(wú)例外地涉及到銀行、證券、信托、保險(xiǎn)、外匯等多個(gè)領(lǐng)域，而受制于我國(guó)金融體系現(xiàn)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的模式，銀行與其他非銀行金融機(jī)構(gòu)之間的產(chǎn)品綜合化水平很低，產(chǎn)品創(chuàng)新機(jī)制不完善。雖然近幾年我國(guó)銀行、證券和保險(xiǎn)的合作日趨緊密，全國(guó)多家金融控股集團(tuán)已初具規(guī)模，但無(wú)論是在合作的范圍還是深度上與國(guó)外混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式相比還是有著很大的差距。由于缺乏產(chǎn)品創(chuàng)新，不能跨市場(chǎng)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)各私人銀行提供的產(chǎn)品相對(duì)單一，同質(zhì)化現(xiàn)象較為突出。既無(wú)法滿足富裕人士個(gè)性化的需求，也很難為客戶分散風(fēng)險(xiǎn)，從而給銀行開(kāi)展私人銀行業(yè)務(wù)帶來(lái)了難度。

2.私人銀行系統(tǒng)建設(shè)落后，電子化渠道應(yīng)用程度不高。盡管近幾年國(guó)內(nèi)銀行業(yè)務(wù)電子化發(fā)展迅速，電話銀行、網(wǎng)絡(luò)銀行、ATM等渠道的使用越來(lái)越普及，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。目前，國(guó)內(nèi)多家銀行正在建設(shè)新一代的核心銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)高效的信息化系統(tǒng)來(lái)提高銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這一點(diǎn)在私人銀行業(yè)務(wù)方面更為明顯。隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化程度的不斷提高，國(guó)內(nèi)私人銀行業(yè)務(wù)將增加更多國(guó)際視角，實(shí)現(xiàn)海內(nèi)外銀行服務(wù)的聯(lián)動(dòng)，要求在全球范圍內(nèi)對(duì)銀行資源進(jìn)行交換、配置和共享，以隨時(shí)為私人銀行客戶提供更優(yōu)化的方案和服務(wù)，這對(duì)國(guó)內(nèi)銀行特別是中資銀行來(lái)說(shuō)將是一個(gè)較大的挑戰(zhàn)。

3.私人銀行專(zhuān)業(yè)人才匱乏，培訓(xùn)體系尚不成熟。由于私人銀行業(yè)務(wù)提供的是私密性專(zhuān)屬服務(wù)，決定了私人銀行客戶經(jīng)理必須具備綜合性的高素質(zhì)以及豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，不僅持有CFP(理財(cái)規(guī)劃師)、CFA(金融分析師)等資質(zhì)，通曉會(huì)計(jì)、法律、心理等學(xué)科的知識(shí)，還要掌握一些高品質(zhì)生活的軟技能，像高爾夫球、藝術(shù)品鑒賞等。只有這樣才能為客戶提供個(gè)性化的服務(wù)，并得到客戶的信任。因此，國(guó)外往往將這些優(yōu)秀的私人銀行客戶經(jīng)理稱(chēng)為私人銀行家。而目前國(guó)內(nèi)理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展也不過(guò)5、6年之久，私人銀行業(yè)務(wù)還剛剛起步，理財(cái)人員的認(rèn)證體系也剛剛引入，私人銀行培訓(xùn)體系還很不成熟，因此目前國(guó)內(nèi)適合的私人銀行人才普遍缺乏，這成了私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的一大瓶頸。

4.組織架構(gòu)不合理，難以適應(yīng)私人銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。由于客戶需求的復(fù)雜性和多樣性決定了私人銀行業(yè)務(wù)服務(wù)的流程設(shè)計(jì)必須要快捷和高度的人性化，充分體現(xiàn)出客戶的個(gè)性需求，同時(shí)也要求私人銀行服務(wù)的高度私密性和安全性，這決定了銀行內(nèi)部需要高效的資源配置和靈活的市場(chǎng)創(chuàng)新能力，而我國(guó)大多數(shù)銀行特別是國(guó)有銀行的組織架構(gòu)是一種傳統(tǒng)的寶塔型體制，職能部門(mén)之間的溝通協(xié)調(diào)成本很高，決策鏈很長(zhǎng)，對(duì)市場(chǎng)反應(yīng)速度慢，條線和塊塊(主要指一級(jí)分行)之間的目標(biāo)和激勵(lì)往往出現(xiàn)偏差，這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)私人銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。

三、我國(guó)發(fā)展私人銀行業(yè)務(wù)的對(duì)策建議

1.改革分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，大力推進(jìn)業(yè)務(wù)綜合化。隨著全球金融一體化和自由化，混業(yè)經(jīng)營(yíng)已成為全球金融發(fā)展的趨勢(shì)。從國(guó)外私人銀行發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，私人銀行均是在混業(yè)經(jīng)營(yíng)的背景下為客戶提供集銀行、保險(xiǎn)、證券于一身的金融服務(wù)，并形成了“金融超市”。因此我國(guó)的私人銀行要想取得長(zhǎng)足的發(fā)展，必須要打破分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，使得銀行能廣泛深入地與保險(xiǎn)、證券等非銀行金融機(jī)構(gòu)合作，運(yùn)用靈活的金融工具開(kāi)發(fā)出適合不同層次需求的多樣化金融產(chǎn)品，為客戶提供個(gè)性化的金融服務(wù)。

2.加大產(chǎn)品創(chuàng)新，擴(kuò)大本土化經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式下，加大產(chǎn)品創(chuàng)新、充分利用國(guó)內(nèi)銀行本土化經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)是國(guó)內(nèi)私人銀行發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。從國(guó)際私人銀行的發(fā)展趨勢(shì)中也可看出，在岸業(yè)務(wù)的發(fā)展速度已經(jīng)超過(guò)了離岸業(yè)務(wù)。而國(guó)內(nèi)銀行與外資銀行相比，地緣、人文、社會(huì)關(guān)系、網(wǎng)點(diǎn)渠道等因素是優(yōu)勢(shì)。在北京、上海等地已經(jīng)出現(xiàn)了中資私人銀行開(kāi)業(yè)后，客戶從外資私人銀行轉(zhuǎn)到中資私人銀行的現(xiàn)象。因此，現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)銀行發(fā)展私人銀行業(yè)務(wù)時(shí)必須更加注重本土化的優(yōu)勢(shì)，加大對(duì)國(guó)內(nèi)或區(qū)域客戶個(gè)性化需求的產(chǎn)品創(chuàng)新，彌補(bǔ)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下產(chǎn)品創(chuàng)新范圍和深度的不足。

3.加快系統(tǒng)建設(shè)，提供多種服務(wù)渠道。國(guó)內(nèi)銀行必須加快系統(tǒng)的建設(shè)，將分散在銀行各個(gè)部門(mén)的零散的客戶信息進(jìn)行整合，并在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)客戶綜合貢獻(xiàn)度的細(xì)分，定位目標(biāo)客戶和目標(biāo)市場(chǎng)，從而更加有利于私人銀行客戶的挖掘和營(yíng)銷(xiāo)。

同時(shí)，擴(kuò)大私人銀行客戶的服務(wù)渠道，尤其是電子化渠道的利用。美國(guó)銀行界曾經(jīng)測(cè)算，在營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行交易的成本在1.07美元，電話銀行的交易成本是0.54美元、ATM機(jī)是0.27美元，通過(guò)PC的是0.15美元，而在網(wǎng)上完成僅需要0.1美元。從國(guó)際私人銀行發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，電子化渠道的運(yùn)用已越來(lái)越普遍，特別是網(wǎng)上銀行的發(fā)展，大大降低了私人銀行的業(yè)務(wù)成本。因此，國(guó)內(nèi)銀行必須重視私人銀行業(yè)務(wù)電子化渠道的建設(shè)，并納入整體銀行IT系統(tǒng)建設(shè)中，為私人銀行客戶提供更加便捷、安全和私密的服務(wù)渠道。

4.完善私人銀行的組織架構(gòu)，推行事業(yè)部制。根據(jù)國(guó)際一流私人銀行的組織架構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展專(zhuān)業(yè)化的條線管理模式，推行私人銀行的事業(yè)部制。根據(jù)全國(guó)地域經(jīng)濟(jì)特征建立若干私人銀行中心，區(qū)域性的私人銀行中心直接由銀行總部的私人銀行部管理。通過(guò)實(shí)行私人銀行事業(yè)部制，私人銀行中心對(duì)區(qū)域內(nèi)涉及私人銀行業(yè)務(wù)的人、財(cái)、物資源進(jìn)行統(tǒng)一的配置，制訂本區(qū)域私人銀行發(fā)展的目標(biāo)、計(jì)劃和營(yíng)銷(xiāo)方案，并組織統(tǒng)一的考核。[3]

5.加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)，打造私人銀行家隊(duì)伍。私人銀行的發(fā)展最終還是歸結(jié)到人才，特別是經(jīng)驗(yàn)豐富的私人銀行家，這是國(guó)內(nèi)私人銀行業(yè)務(wù)發(fā)展的根本。由于私人銀行產(chǎn)品的豐富性和服務(wù)的多元性，決定了國(guó)內(nèi)銀行除了引進(jìn)投資銀行、保險(xiǎn)、個(gè)人銀行等領(lǐng)域的金融專(zhuān)業(yè)人才外，還要儲(chǔ)備法律、教育、健康甚至藝術(shù)等人力資源。同時(shí)，國(guó)內(nèi)也要加大私人銀行從業(yè)人員的認(rèn)證體系建設(shè)，完善我國(guó)理財(cái)服務(wù)體系中貴賓理財(cái)、財(cái)富管理和私人銀行三級(jí)認(rèn)證機(jī)制，使得國(guó)內(nèi)銀行盡早建立一支合格的私人銀行客戶經(jīng)理隊(duì)伍，提高國(guó)內(nèi)私人銀行整體服務(wù)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁興遠(yuǎn).淺析我國(guó)私人銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展問(wèn)題[J].廣東經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).

[2]黃天香.私人銀行走近中國(guó)[J].銀行家，2003，(1).

[3]司徒大年.我國(guó)私人銀行的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及其發(fā)展對(duì)策[J].新金融，2004，(1).

On the Countermeasures of Chinese Private Banking from Perspectives of the New Trends in the Development of International Private Banking

WANG Yi-jing

篇（7）

行業(yè)整體運(yùn)行狀況

2008年后，美國(guó)的商業(yè)銀行和投資銀行均面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)，在美國(guó)政府的支持下，美國(guó)銀行業(yè)重組，形成了由美國(guó)銀行、摩根大通、花旗集團(tuán)、富國(guó)銀行、高盛集團(tuán)和摩根士丹利六大主流銀行主導(dǎo)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)新格局。這六大銀行可以分為三類(lèi)：第一類(lèi)是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)并重，以花旗集團(tuán)、美國(guó)銀行和摩根大通為代表；第二類(lèi)主營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，以富國(guó)銀行為代表；第三類(lèi)主營(yíng)投資銀行業(yè)務(wù)，以高盛集團(tuán)與摩根士丹利為代表。

根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)銀行業(yè)按資產(chǎn)規(guī)?？煞譃樗念?lèi)，資產(chǎn)大于100億美元的銀行稱(chēng)為超大型銀行，介于10億～100億美元的稱(chēng)為大型銀行，介于1億～10億美元的稱(chēng)為中型銀行，1億美元資產(chǎn)以下的稱(chēng)為小型銀行。上述六大銀行是全美資產(chǎn)規(guī)模前六名的超大型銀行，排名依次為：摩根大通、美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)、富國(guó)銀行、高盛集團(tuán)和摩根士丹利。其中，摩根大通和美國(guó)銀行資產(chǎn)規(guī)模都超過(guò)2萬(wàn)億美元，其他四家均在1萬(wàn)億美元左右。

總體而言，美國(guó)銀行體系雖然由龐大的金融機(jī)構(gòu)組成，但近年來(lái)，機(jī)構(gòu)和員工數(shù)量卻呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)，銀行業(yè)市場(chǎng)份額越來(lái)越集中，行業(yè)壟斷性正在加劇。其中，超大型銀行在各方面的份額都在上升，而中小型銀行尤其是小型銀行的份額則逐年被壓縮。2012年9月30日，F(xiàn)DIC公布的美國(guó)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)數(shù)量為7181家，比2011年末減少176家，比2008年末減少了1124家。從業(yè)人員共計(jì)2105833人，比2011年和2008年末分別減少了2732人和45925人。

在資產(chǎn)規(guī)模方面，全行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模在2009年出現(xiàn)明顯下降，2010年重拾升勢(shì)，到2011年已回升到2008年的水平，2012年增長(zhǎng)更快，截至2012年三季度，美國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)為14.2萬(wàn)億美元，比2011年末增長(zhǎng)了2.4%，比2009年的低點(diǎn)增長(zhǎng)了8.69%。其中，超大型銀行的資產(chǎn)規(guī)模比2009年增長(zhǎng)了12.62%，而小型銀行則在同一時(shí)期下降了16.7%。超大型銀行在2009年受危機(jī)影響，比重稍有回落，2010年走出低谷，到2012年，超大型銀行資產(chǎn)占全行業(yè)資產(chǎn)比重已超過(guò)80%，而中小型銀行收縮較明顯，分別占比僅為8.99%和0.9%。這與危機(jī)后美國(guó)銀行業(yè)規(guī)模龐大的行業(yè)重組及部分中小銀行清算、倒閉有關(guān)。可見(jiàn)，與危機(jī)時(shí)期相比，美國(guó)銀行業(yè)資產(chǎn)的壟斷程度正在上升，“太大而不能倒”的這六家銀行正在快速集中資產(chǎn)，這也為監(jiān)管部門(mén)對(duì)其監(jiān)管提出了更大的挑戰(zhàn)。

在總存款方面，2008～2012年，美國(guó)銀行業(yè)總存款的年增長(zhǎng)率分別為7.37%、2.11%、2.13%、8.10%、3.12%，其中，2008年和2011年的增速最快。截至2012年三季度，銀行業(yè)總存款為105042億美元。從存款的市場(chǎng)份額來(lái)看，同樣呈現(xiàn)集中化趨勢(shì)，超大型銀行占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。盡管在全行業(yè)存款總額增加的情況下，中小型銀行的存款卻在波動(dòng)中略有下降。超大銀行的存款份額由2007年的約72%，升至2012年三季度的78%，而小型銀行的占比則由2%收縮至1.1%。

在凈利潤(rùn)方面，2008年全行業(yè)凈利潤(rùn)額僅45億美元，2009年虧損達(dá)99.64億美元，2010年則迅速轉(zhuǎn)為盈利并逐年增長(zhǎng)，2010年和2011年分別實(shí)現(xiàn)盈利835億美元和1178億美元。2012年，受寬松貨幣政策（QE）及房地產(chǎn)市場(chǎng)回暖影響，銀行業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)更佳。2012年前三季度銀行業(yè)已實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1068億美元，相當(dāng)于2011年全年凈利潤(rùn)的約90%。其中，第三季度表現(xiàn)尤為突出，凈利潤(rùn)達(dá)到376億美元，創(chuàng)六年來(lái)（自2006年三季度）季度利潤(rùn)最高值。尤其是近三年來(lái)，盈利能力提高的銀行數(shù)量顯著增加。2010年以來(lái)，考察季度凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)情況，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的銀行數(shù)量比例在60%上下浮動(dòng)，當(dāng)季虧損的銀行比例則逐年回落。2012年三季度，超過(guò)半數(shù)銀行（57.5%）的凈利潤(rùn)同比上升，僅10.5%的銀行宣告虧損，這一比例是自2007年二季度以來(lái)的最低值。從市場(chǎng)份額來(lái)看，同樣呈現(xiàn)壟斷局面。以2012年前三季度為例，從超大型到大型、大中型、小型銀行的凈利潤(rùn)占比分別為80.21%、11.65%、7.47%和0.67%。

存貸款總體情況

2008年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)推出一系列貨幣量化寬松政策，通過(guò)超額準(zhǔn)備金、逆回購(gòu)、聯(lián)邦銀行存款和其他聯(lián)儲(chǔ)負(fù)債等渠道，向銀行系統(tǒng)注入規(guī)模龐大的流動(dòng)性。截至2012年三季度，銀行業(yè)總存款為10.5萬(wàn)億美元，總貸款為7.4萬(wàn)億美元，比2011年末分別上漲了3.1%和1.8%。2008～2012年，存款余額每季度平均增長(zhǎng)率為1.1%。從存款占總負(fù)債的比重來(lái)看，從2008年初的71.3%逐漸攀升至2012年9月末的83.5%。數(shù)據(jù)說(shuō)明，危機(jī)前美國(guó)銀行業(yè)有接近1/3的資金不是來(lái)自存款負(fù)債，而是通過(guò)貨幣市場(chǎng)短期融資等主動(dòng)負(fù)債渠道，而目前這一比例下降到不足1/5，存款在資金來(lái)源中的重要性不斷增強(qiáng)。這在一定程度上說(shuō)明，危機(jī)后的美國(guó)銀行業(yè)正在逐步回歸傳統(tǒng)而穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)模式。

此外，由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速日益減緩，貸款需求削弱，加之銀行放款條件依然嚴(yán)格，貸款余額出現(xiàn)緩慢回落的趨勢(shì)，美國(guó)銀行業(yè)存貸差不斷創(chuàng)出新高。美國(guó)代表性銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，存款流入大幅增加，而放貸規(guī)模則基本持平，導(dǎo)致包括摩根大通、富國(guó)銀行等美國(guó)主要銀行存貸差創(chuàng)出歷史新高。

可見(jiàn)，2008年以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)努力同時(shí)降低短期和長(zhǎng)期利率，拉平收益率曲線，試圖限制銀行借短、貸長(zhǎng)的能力，從而刺激銀行發(fā)放更短期的貸款，以提振經(jīng)濟(jì)。但從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松政策釋放出的流動(dòng)性很大程度上滯留在銀行內(nèi)部，沒(méi)有真正流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，反而有可能刺激一些銀行試圖把多余存款投資于衍生品交易，追求高風(fēng)險(xiǎn)套利。

2008年后，整個(gè)銀行業(yè)貸款占資產(chǎn)的比重逐漸下降，從2008年初的近60%下降到2012年9月的52%。其中，大型和中型銀行的貸款占比一直相對(duì)較高，而超大型銀行則相對(duì)最低，2012年9月的該比例，大中型銀行仍接近70%，而超大型銀行已不足50%。超大型銀行有一半以上的資產(chǎn)分布在貸款以外的業(yè)務(wù)。這與超大型銀行的盈利模式更為多元化、中間業(yè)務(wù)與表外業(yè)務(wù)比較發(fā)達(dá)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投行業(yè)務(wù)混業(yè)經(jīng)營(yíng)有關(guān)。

資本狀況

經(jīng)過(guò)2008年的低點(diǎn)后，美國(guó)銀行業(yè)資本充足狀況呈逐年上升趨勢(shì)。截至2012年三季度，整體的加權(quán)平均資本充足率為11.39%，核心資本充足率為9.07%，比2011年仍略有上升。

2010年前，無(wú)論是總資本充足率還是核心資本充足率，小型銀行都遙遙領(lǐng)先，而超大型銀行則相對(duì)最低。2010年后，超大型銀行資本充足率有較大的飛躍。2010年后，不同規(guī)模銀行的差距逐漸縮小。

實(shí)際上，2008年和2009年，花旗集團(tuán)從政府獲得的注資高達(dá)450億美元，摩根大通、美國(guó)銀行和富國(guó)銀行則獲得了250億美元，高盛集團(tuán)和摩根士丹利也各獲得150億美元。因此，各行資本狀況均有明顯改善。從一級(jí)資本總量上看，在2012年全球銀行業(yè)資本實(shí)力前十強(qiáng)中，美國(guó)占有四席，美國(guó)銀行和摩根大通分別排名全球第一位和第二位，一級(jí)資本總量分別為1592.32億美元和1503.84億美元?；ㄆ旌透粐?guó)銀行則分列第五位和第八位?；ㄆ臁⒚绹?guó)銀行和富國(guó)三家銀行中，花旗銀行的一級(jí)資本充足率一直保持最高，由2007年的7.12%上升到2008年的11.9%，2012年達(dá)到13.90%；美國(guó)銀行相對(duì)最低，但其上升速度較快；到2012年三季度，富國(guó)銀行與美國(guó)銀行均已達(dá)到超過(guò)11%的資本充足率水平。

資產(chǎn)質(zhì)量

壞賬核銷(xiāo)情況。在美國(guó)，不良貸款被確定無(wú)法收回時(shí)稱(chēng)為壞賬，并從賬面核銷(xiāo)，記為總沖銷(xiāo)額，從總沖銷(xiāo)額中減去計(jì)算失誤或重新收回貸款的數(shù)量，則得到凈沖銷(xiāo)額。凈沖銷(xiāo)比例，是美國(guó)銀行業(yè)考察貸款質(zhì)量的重要指標(biāo)之一。這一指標(biāo)指的是凈沖銷(xiāo)額與該會(huì)計(jì)期間平均未償貸款額之比。該指標(biāo)值越低，說(shuō)明信貸資產(chǎn)質(zhì)量越好。

危機(jī)過(guò)后，壞賬核銷(xiāo)額一直呈下降趨勢(shì)。2009年和2010年，銀行業(yè)凈沖銷(xiāo)額分別是1888.9億美元和1876.3億美元，到2011年末下降到1132.1億美元，2012年9月末則繼續(xù)降至644.04億美元。按季度數(shù)據(jù)計(jì)算，2012年三季度，銀行業(yè)總體凈沖銷(xiāo)額僅223億美元，同比下降16.5%，其中，信用卡和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款兩項(xiàng)凈沖銷(xiāo)額下降最大，前者下降30.4%（28億美元），后者下降61%（14億美元）。只有家庭住宅房地產(chǎn)貸款凈沖銷(xiāo)額上升了13億美元，同比增長(zhǎng)15.5%。這與美國(guó)對(duì)重組貸款采用新的會(huì)計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則有關(guān)。

危機(jī)后的2009年，由于大量貸款被確認(rèn)為無(wú)法收回的壞賬，銀行業(yè)的整體凈沖銷(xiāo)比例達(dá)到歷史高位，2010年以后逐漸下降。這一趨勢(shì)在規(guī)模越大的銀行中表現(xiàn)越明顯，超大型銀行的凈沖銷(xiāo)比例從2010年一季度的3.5%降至2012年三季度的1.3%，中小型銀行則在1%上下波動(dòng)，大型銀行的情況居中。

從花旗、美國(guó)銀行和富國(guó)三家銀行的凈沖銷(xiāo)比例來(lái)看，2009年和2010年整體較高，2011年有所回落，2012年再次降低。美國(guó)銀行和富國(guó)銀行在2010年到2012年前三季，都降低了約50%，資產(chǎn)質(zhì)量大幅好轉(zhuǎn)。但三家銀行表現(xiàn)有明顯差異。其中，花旗銀行的凈沖銷(xiāo)比例一直較高，維持在富國(guó)銀行的2～3倍。

從各行報(bào)表可以看出，壞賬沖銷(xiāo)比例的下降，首先歸因于銀行卡服務(wù)投資組合中拖欠貸款和破產(chǎn)申請(qǐng)的減少。其次則是由于房屋價(jià)格的逾期回升、逾期貸款減少以及逾期180天以上的貸款的重新計(jì)算估值虧損減少，消費(fèi)者房地產(chǎn)投資組合的凈銷(xiāo)賬額均呈下降趨勢(shì)。此外，各行的核心商業(yè)投資組合凈銷(xiāo)賬下降也是原因之一。

貸款損失準(zhǔn)備。貸款損失覆蓋率是指貸款損失準(zhǔn)備金與凈沖銷(xiāo)額的比值，貸款損失準(zhǔn)備金是指預(yù)留應(yīng)付壞賬的款項(xiàng)。2008年，銀行業(yè)整體貸款損失覆蓋率在180%以上。自2009年開(kāi)始，尤其是2010年后快速下降，主要下降原因來(lái)自超大型銀行。以2012年三季度為例，盡管全美有一半以上（53.5%）的銀行增加了貸款損失準(zhǔn)備金，而前十大銀行則大幅削減，合計(jì)減少了73億美元準(zhǔn)備金。因此，銀行業(yè)總體貸款損失準(zhǔn)備金數(shù)量還是有所下降。2012年，由于對(duì)市場(chǎng)違約風(fēng)險(xiǎn)降低的預(yù)期，各類(lèi)銀行紛紛降低了貸款損失覆蓋率。截至2012年三季度，中小型銀行的貸款損失覆蓋率降低到約90%，大型銀行降低到約80%，而超大型銀行從2008年一季度的200%降低到約65%。

貸款行業(yè)分布。美國(guó)銀行業(yè)的貸款主要分為四大類(lèi)：房地產(chǎn)貸款、工商業(yè)貸款、個(gè)人貸款和其他貸款（包括農(nóng)場(chǎng)貸款）。其中，房地產(chǎn)行業(yè)一直是最重要的貸款對(duì)象。以2012年三季度為例，整體而言，銀行業(yè)貸款中有54%流向了房地產(chǎn)行業(yè)，其次是工商業(yè)，占比為19%，余下的個(gè)人貸款和其他貸款依次占比約17%和9%。從不同規(guī)模的銀行情況來(lái)看，超大型銀行的貸款行業(yè)分布相對(duì)最平均，房地產(chǎn)貸款占比低于50%，而中型銀行的貸款分布最集中，房地產(chǎn)貸款占比超過(guò)77%。

美國(guó)銀行業(yè)的房地產(chǎn)貸款種類(lèi)繁多，可細(xì)分為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款、商業(yè)地產(chǎn)貸款、房屋凈值貸款和多戶住宅貸款以及1～4人住宅貸款。以商業(yè)地產(chǎn)貸款占總貸款比重為例，自2009年開(kāi)始，由于美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的不景氣，該比例占全部資產(chǎn)的比重整體呈現(xiàn)略微下降趨勢(shì)，進(jìn)入2012年則有企穩(wěn)跡象。不同規(guī)模銀行均呈現(xiàn)相同趨勢(shì)。其中，大型和中型銀行的比重一直相對(duì)最高，2012年仍保持在25%以上，而占比最小的超大型銀行則已收縮到7.5%以內(nèi)。可見(jiàn)，大型銀行由于資產(chǎn)分布多元化，對(duì)商業(yè)地產(chǎn)貸款依賴(lài)性最小，而大中型銀行則更依賴(lài)于對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的貸款。

盈利能力

凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率。在經(jīng)歷了2008年和2009年的低迷后，美國(guó)銀行業(yè)盈利能力顯著增強(qiáng)。2011～2012年，花旗、美國(guó)銀行、富國(guó)三大銀行均實(shí)現(xiàn)盈利，2012年前三季度凈利潤(rùn)分別為63.45億美元、34.6億美元和138.07億美元。相比而言，危機(jī)對(duì)花旗以及美國(guó)銀行的沖擊尤為明顯。2008年花旗銀行的凈虧損達(dá)到近280億美元，美國(guó)銀行則從在危機(jī)中收購(gòu)美林證券后，盈利能力受到明顯拖累，2010年出現(xiàn)虧損，2011年后雖有明顯復(fù)蘇卻仍尚未達(dá)到危機(jī)前的盈利水平。而富國(guó)銀行一直表現(xiàn)較佳，即使在2008年危機(jī)時(shí)，也一直保持凈利潤(rùn)為正，這主要得益于富國(guó)銀行主營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，受金融危機(jī)影響相對(duì)有限。

從六大銀行（美國(guó)銀行、摩根大通、花旗集團(tuán)、富國(guó)銀行、高盛集團(tuán)和摩根士丹利）的報(bào)表來(lái)看，按2012年三季度凈利潤(rùn)高低排名，依次是：第一，摩根大通57億美元，同比增長(zhǎng)32%，創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄。第二，富國(guó)銀行49億美元，同比增長(zhǎng)22%，連續(xù)6個(gè)季度創(chuàng)新高。第三，高盛集團(tuán)15.1億美元，而上年同期則虧損3.93億美元。第四，花旗4.68億美元，因出售美邦銀行的損失導(dǎo)致利潤(rùn)同比減少88%。第五，美國(guó)銀行2012年三季度凈利潤(rùn)為3.4億美元，較2011年同期下滑。最后，摩根士丹利是六大行中唯一出現(xiàn)虧損的銀行，虧損達(dá)10.1億美元，而上年同期凈利潤(rùn)則為22億美元。

資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。銀行資產(chǎn)收益率（ROA）和凈資產(chǎn)收益率（ROE），分別代表銀行運(yùn)用一單位資產(chǎn)帶來(lái)的凈利潤(rùn)和銀行運(yùn)用一單位凈資產(chǎn)（即銀行資本金）帶來(lái)的凈利潤(rùn)。通常，影響該指標(biāo)的因素包括凈利潤(rùn)、平均資產(chǎn)余額、凈資產(chǎn)額、信貸資產(chǎn)質(zhì)量、中間業(yè)務(wù)稅收、利息及經(jīng)營(yíng)支出水平以及稅收等。

自2010年開(kāi)始，美國(guó)銀行業(yè)整體收益率有明顯改善，2012年前三季度保持了近兩年來(lái)的較高水平，2012年三季度ROA和ROE分別升至1.06%和9.38%，均高于2011年的水平（1.03%和8.71%）。從不同規(guī)模銀行的情況來(lái)看，ROA和ROE呈現(xiàn)的變化趨勢(shì)幾乎相同。自2010年開(kāi)始，規(guī)模越大的銀行，收益率越高。超大型銀行的表現(xiàn)最佳，小型銀行墊底。其中，大型銀行在2012年二季度成為例外，排名第一，ROA和ROE分別為1.43%和12.14%。

2012年前三季度，花旗、美國(guó)銀行和富國(guó)三大銀行的ROA分別是1.20%、0.21%、1.39%，富國(guó)銀行表現(xiàn)最佳，而美國(guó)銀行相對(duì)較差。各大銀行報(bào)表顯示，金融危機(jī)遺留的重組及相關(guān)法律訴訟問(wèn)題依舊拖累其收益狀況。僅2012年三季度，美國(guó)銀行用于法律訴訟的費(fèi)用達(dá)到16億美元，且由于被指控收購(gòu)?fù)顿Y銀行美林證券時(shí)未向股東披露重要信息，美國(guó)銀行同意支付24億美元以達(dá)成和解協(xié)議。花旗則由于出售與摩根士丹利合資的美邦銀行部分股權(quán)，承擔(dān)了47億美元（稅后29億美元）的損失。另外，美國(guó)政府也對(duì)富國(guó)銀行發(fā)訟，指控其住房抵押貸款產(chǎn)品存在欺詐，要求對(duì)其進(jìn)行民事處罰。應(yīng)該說(shuō)，金融危機(jī)的遺留問(wèn)題仍在影響著美國(guó)銀行業(yè)的業(yè)績(jī)及未來(lái)發(fā)展前景。

利息收入水平。利息收入水平是銀行盈利能力的重要體現(xiàn)。利息收入比為凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重。2012年前三季度，由于銀行業(yè)平均凈息差從3.56%縮小至3.43%，美國(guó)銀行業(yè)利息收入水平受到一定影響，實(shí)現(xiàn)凈利息收入3178.93億美元，同比增長(zhǎng)僅0.6%。一方面，由于平均資產(chǎn)收益率比平均融資成本降低更快，有67.8%的銀行報(bào)告了凈息差的降低。另一方面，由于生息資產(chǎn)增長(zhǎng)了4.6%，抵消了息差降低的影響，從而帶來(lái)了凈利息收入的增加。

花旗、美國(guó)銀行和富國(guó)三家代表性銀行的凈利息收入占總收入比重，在危機(jī)前后相對(duì)比較穩(wěn)定，各銀行間差異不大。自2010年起，花旗保持緩慢上升趨勢(shì)，在三家銀行中相對(duì)較高，2012年前三季度已達(dá)到60%以上的水平，另兩家基本保持在50%左右。

非利息收入水平。根據(jù)FDIC的規(guī)定，美國(guó)商業(yè)銀行非利息收入分為四類(lèi)：托管收入、存款賬戶服務(wù)收入、交易賬戶盈虧和附加非利息收入。非利息收入大部分都是銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金的凈收入，即通常所說(shuō)的中間業(yè)務(wù)。對(duì)于美國(guó)銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，由于銀行不斷開(kāi)拓手續(xù)費(fèi)收入等非利息收入業(yè)務(wù)，目前，非利息收入的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于貸款利息和投資收入增速，金融機(jī)構(gòu)看準(zhǔn)了非利息收入，把它作為未來(lái)擴(kuò)張的關(guān)鍵。以2012年前三季度為例，美國(guó)銀行業(yè)實(shí)現(xiàn)非利息收入1858.66億美元，同比上升5.9%，這一指標(biāo)成為美國(guó)銀行業(yè)2012年凈利潤(rùn)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿χ?。其中，固定收益產(chǎn)品及抵押貸款業(yè)務(wù)是其主要推動(dòng)力，而這兩類(lèi)業(yè)務(wù)方面均與美聯(lián)儲(chǔ)寬松貨幣政策以及美國(guó)樓市復(fù)蘇密切相關(guān)。

整體而言，2008年至2012年三季度，美國(guó)銀行業(yè)非利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重基本保持在35%～36%的水平，2009年除外（39.58%）；非利息收入占資產(chǎn)比重，基本保持在1.6%～2%，僅2008年四季度受危機(jī)影響下降到1.2%以內(nèi)。一般而言，超大型銀行的該比重一直相對(duì)最高，但自2010年后略有下降，2012年三季度回升至1.95%，而大型銀行在2012年增長(zhǎng)更明顯，中小型銀行排名依次靠后，近兩年內(nèi)，基本維持在1%的水平。

值得注意的是，中間業(yè)務(wù)收入對(duì)推升銀行業(yè)績(jī)?nèi)源嬖诓淮_定性。尤其是《多德-弗蘭克法案》對(duì)銀行業(yè)施加了諸多限制措施，預(yù)計(jì)將對(duì)債券市場(chǎng)、衍生品市場(chǎng)和場(chǎng)外交易市場(chǎng)造成負(fù)面影響。以高盛為例，2008年9月，高盛等投行為獲得美聯(lián)儲(chǔ)提供的流動(dòng)性，轉(zhuǎn)變?yōu)殂y行控股機(jī)構(gòu)，因此也被納入“沃克爾法則”的監(jiān)管范圍。高盛自營(yíng)交易收入約占集團(tuán)總收入的10%，而其他大型銀行自營(yíng)交易收入也大多占集團(tuán)總收入5%～10%的水平。不過(guò)對(duì)高盛和摩根士丹利而言，不排除其來(lái)申請(qǐng)轉(zhuǎn)回投行的可能性，以避開(kāi)監(jiān)管。畢竟2008年的被迫轉(zhuǎn)型主要是為了獲得聯(lián)邦貸款的貼現(xiàn)窗口優(yōu)惠，而如今，需要援助的時(shí)刻已經(jīng)過(guò)去。

成本收入比。美國(guó)銀行業(yè)的營(yíng)業(yè)支出包括經(jīng)常費(fèi)用和資產(chǎn)減值損失，即非利息費(fèi)用。對(duì)于大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)，最主要的非利息費(fèi)用是雇員薪酬及人事費(fèi)用。由于近年來(lái)銀行雇傭高水平人員和從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走閱歷豐富的高級(jí)管理人員，這一費(fèi)用迅速增長(zhǎng)。

篇（8）

作者簡(jiǎn)介:周麗麗(1973-),女,吉林長(zhǎng)春人,中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司吉林省分行資金結(jié)算部會(huì)計(jì)師,會(huì)計(jì)主管;

吳桓(1971-),女,吉林長(zhǎng)春人,中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司長(zhǎng)春第一汽車(chē)集團(tuán)公司支行經(jīng)濟(jì)師,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部副經(jīng)理。

中圖分類(lèi)號(hào):F830.49文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3309(2009)11-0053-03

現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展已經(jīng)離不開(kāi)計(jì)算機(jī),網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與金融全球化正不斷融合。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展的同時(shí),也為金融業(yè)提供了新的服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)方式。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與銀行業(yè)務(wù)形式逐漸融合起來(lái),就成為電子銀行業(yè)務(wù)。網(wǎng)上銀行(以下稱(chēng)為“網(wǎng)銀”)已經(jīng)作為銀行一種新的服務(wù)手段為客戶提供在線服務(wù),成為傳統(tǒng)銀行柜臺(tái)服務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)上的延伸。

一、網(wǎng)銀簡(jiǎn)介

利用計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展的銀行業(yè)務(wù),簡(jiǎn)稱(chēng)網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù),其是電子銀行業(yè)務(wù)的一種。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》中對(duì)電子銀行業(yè)務(wù)的定義是:商業(yè)銀行等銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)利用面向社會(huì)公眾開(kāi)放的通訊通道或開(kāi)放型公眾網(wǎng)絡(luò),以及銀行為特定自助服務(wù)設(shè)施或客戶建立的專(zhuān)用網(wǎng)絡(luò),向客戶提供的銀行服務(wù)。利用電話等聲訊設(shè)備和電信網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的銀行業(yè)務(wù),簡(jiǎn)稱(chēng)電話銀行業(yè)務(wù);利用移動(dòng)電話和無(wú)線網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展的銀行業(yè)務(wù),簡(jiǎn)稱(chēng)手機(jī)銀行業(yè)務(wù);另外,還包括其他利用電子服務(wù)設(shè)備和網(wǎng)絡(luò),由客戶通過(guò)自助服務(wù)方式完成金融交易的銀行業(yè)務(wù)。

與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相同,網(wǎng)銀業(yè)務(wù)最早出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家。隨著20世紀(jì)90年代初金融電子化網(wǎng)絡(luò)在西方進(jìn)入飛速發(fā)展階段,1995年10月,美國(guó)安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行的誕生,標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)銀行時(shí)代的到來(lái)。隨后,我國(guó)招商銀行在1997年率先推出網(wǎng)上銀行“一網(wǎng)通”,成為中國(guó)網(wǎng)銀業(yè)務(wù)的市場(chǎng)導(dǎo)引者。1999年9月,針對(duì)企業(yè)的網(wǎng)銀業(yè)務(wù)也相繼開(kāi)通使用。目前,中行、建行、工行的網(wǎng)銀業(yè)務(wù)發(fā)展日漸成熟,網(wǎng)銀與物理網(wǎng)點(diǎn)相輔相成,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),構(gòu)成了現(xiàn)代化商業(yè)銀行的主要服務(wù)渠道。

網(wǎng)銀利用Internet將客戶的電腦終端連接到銀行網(wǎng)站,是實(shí)現(xiàn)將銀行的金融服務(wù)直接送到客戶辦公室、家中和手中的金融服務(wù)系統(tǒng)?？蛻粼诠衽_(tái)上辦理的傳統(tǒng)服務(wù)項(xiàng)目,均可以通過(guò)網(wǎng)銀自行操作即可完成辦理。一般的個(gè)人網(wǎng)上銀行可以開(kāi)辦的業(yè)務(wù)類(lèi)型有:(1)基本業(yè)務(wù),包括在線查詢賬戶余額和交易記錄、信用卡管理、轉(zhuǎn)賬、外匯買(mǎi)賣(mài)、電子對(duì)賬和網(wǎng)上繳費(fèi)支付等;(2)網(wǎng)上投資和理財(cái),包括買(mǎi)賣(mài)股票、基金、黃金業(yè)務(wù)、保險(xiǎn)等多種金融服務(wù);(3)網(wǎng)上購(gòu)物,如開(kāi)通支付寶業(yè)務(wù)等,可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上購(gòu)物協(xié)助服務(wù),為客戶進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物提供支持,這也是營(yíng)業(yè)柜臺(tái)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的特殊服務(wù)項(xiàng)目。

企業(yè)版網(wǎng)銀的服務(wù)品種比個(gè)人客戶的服務(wù)功能更強(qiáng)大,也更復(fù)雜。一般可以提供的服務(wù),除賬戶余額查詢、交易記錄查詢、轉(zhuǎn)賬、在線支付各種費(fèi)用等基本服務(wù)外,還包括開(kāi)通賬戶歸集和集團(tuán)理財(cái)、工資代扣、差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)、商務(wù)信用卡服務(wù)、公積金管理、國(guó)際業(yè)務(wù)等服務(wù),其具有多人操作、流程靈活等特點(diǎn)。

網(wǎng)銀對(duì)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的突破點(diǎn)有3個(gè):一是打破了銀行在提供業(yè)務(wù)的時(shí)間和空間上的局限性,不再有每天8小時(shí)辦理時(shí)間和固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的限制;二是客戶利用自己的設(shè)備進(jìn)行的所有操作,完全可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道自助完成,減少了銀行的服務(wù)成本;三是由以賬戶為中心向以客戶為核心管理的方式轉(zhuǎn)移,實(shí)現(xiàn)以人為本的服務(wù)。

二、網(wǎng)銀是銀行發(fā)展的必然趨勢(shì)

第一,金融業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)使網(wǎng)銀成為一種必然。國(guó)際資本的快速流動(dòng)需要靈敏的國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò),經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展要求更全面、更高效的金融服務(wù)平臺(tái)。無(wú)論是國(guó)際金融發(fā)展趨勢(shì),還是國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)開(kāi)放方向,都是以信息技術(shù)作為依托的金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化。各種基礎(chǔ)金融服務(wù)結(jié)合快速發(fā)展的信息技術(shù),可以使銀行業(yè)金融服務(wù)達(dá)到一個(gè)更高的層次。在電子商務(wù)的發(fā)展浪潮中,網(wǎng)銀就是銀行適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)展需要而推出的新型金融服務(wù)方式。網(wǎng)銀以其高效率、低成本、簡(jiǎn)單方便的先進(jìn)網(wǎng)絡(luò)支付方式改革著商業(yè)支付結(jié)算的趨勢(shì)和方向。

第二,網(wǎng)銀是銀行應(yīng)對(duì)日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際需要。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展不僅面臨著來(lái)自經(jīng)濟(jì)全球化、客戶需求等多元化的壓力,還面臨著同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。不斷涌入的外資銀行在資金實(shí)力、技術(shù)手段、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)和全球化網(wǎng)絡(luò)上都具有顯著優(yōu)勢(shì),它們擁有先進(jìn)的電子化手段和更快的金融創(chuàng)新速度。如果說(shuō)國(guó)內(nèi)的銀行業(yè)服務(wù)還停留在水泥加板凳式的傳統(tǒng)服務(wù)方式上,且不說(shuō)不能滿足客戶不斷多元化的需求,也會(huì)把最有經(jīng)濟(jì)潛力的高端客戶市場(chǎng)拱手送給強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)者。幾乎所有的銀行都認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)對(duì)銀行發(fā)展的重要意義,并將發(fā)展電子銀行業(yè)務(wù)作為提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力、推動(dòng)業(yè)務(wù)加速發(fā)展的重要戰(zhàn)略。另一方面,大多數(shù)網(wǎng)銀產(chǎn)品都是建立在銀行自身科技應(yīng)用水平的基礎(chǔ)上,持續(xù)研發(fā)且不斷深化,都有其創(chuàng)新特質(zhì),是其他銀行很難同步模仿的。成功的銀行還可以在這一領(lǐng)域確立起自己獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。總體來(lái)說(shuō),網(wǎng)銀是現(xiàn)代商業(yè)銀行提高核心競(jìng)爭(zhēng)能力的新型金融服務(wù)渠道。

第三,網(wǎng)銀是改善銀行服務(wù)質(zhì)量的重要手段。隨著客戶對(duì)銀行服務(wù)數(shù)量和種類(lèi)的需求趨勢(shì)逐年擴(kuò)大,而銀行的服務(wù)供給相對(duì)不足。銀行從業(yè)人員的工作強(qiáng)度和壓力都在增強(qiáng),業(yè)務(wù)辦理的質(zhì)量和效率不斷經(jīng)受考驗(yàn),相應(yīng)的各種風(fēng)險(xiǎn)也居高不下。無(wú)論是對(duì)公客戶還是對(duì)私客戶,都希望方便快捷的服務(wù),而抱怨排隊(duì)等待現(xiàn)象,但是銀行的服務(wù)窗口不可能無(wú)限制的增設(shè),而且設(shè)立柜面渠道的成本很高。供需矛盾的徹底化解,就需要找到成本低廉且方便快捷的服務(wù)渠道,不受空間和時(shí)間制約的電子渠道就成為必然趨勢(shì)。擁有開(kāi)放式的網(wǎng)絡(luò)、巨大的虛擬空間的網(wǎng)上銀行,可以為客戶提供標(biāo)準(zhǔn)化、批量化、綜合化、程序化的產(chǎn)品服務(wù)。對(duì)銀行來(lái)說(shuō),既節(jié)約了運(yùn)營(yíng)成本,也做到了服務(wù)質(zhì)量與效率的根本性提高。

三、網(wǎng)銀對(duì)銀行發(fā)展的重要作用

網(wǎng)銀作為商業(yè)銀行的電子服務(wù)渠道,能夠增強(qiáng)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和業(yè)務(wù)開(kāi)拓力,降低成本、增加收入,還能夠鞏固、穩(wěn)定和發(fā)展客戶,提高服務(wù)效率,改善銀行服務(wù),為銀行業(yè)務(wù)發(fā)展改革和創(chuàng)造價(jià)值等發(fā)揮重要作用。

(一)促進(jìn)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

在金融國(guó)際化的趨勢(shì)下,我國(guó)金融機(jī)構(gòu)急需與國(guó)際性大型金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)管理模式看齊,不斷對(duì)自身進(jìn)行改革和調(diào)整。我國(guó)的大型銀行正由粗放式經(jīng)營(yíng)管理模式向集約型管理模式轉(zhuǎn)型,并由操作型、核算型的網(wǎng)點(diǎn)向營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)為主的綜合化網(wǎng)點(diǎn)方向轉(zhuǎn)進(jìn)。網(wǎng)銀的開(kāi)辦,不僅重整了業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)新了服務(wù)產(chǎn)品設(shè)計(jì),也把網(wǎng)點(diǎn)大量的標(biāo)準(zhǔn)化、操作型、核算類(lèi)的現(xiàn)金和單證類(lèi)業(yè)務(wù)逐漸遷移過(guò)來(lái)。不但分流了網(wǎng)點(diǎn)業(yè)務(wù),減輕了員工工作負(fù)荷,緩解了客戶排隊(duì)壓力,也將富余下來(lái)的人力資源轉(zhuǎn)用于開(kāi)展理財(cái)?shù)雀呒?jí)、人性化的服務(wù),進(jìn)而增強(qiáng)網(wǎng)點(diǎn)的實(shí)際綜合能力。

(二)降低經(jīng)營(yíng)管理成本,提升經(jīng)營(yíng)效益

網(wǎng)銀具有費(fèi)用開(kāi)支少、服務(wù)功能全、業(yè)務(wù)市場(chǎng)大等優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化、網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)作,大幅提高了服務(wù)的準(zhǔn)確性和時(shí)效性。同時(shí),通過(guò)各種技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新,使銀行經(jīng)營(yíng)方式更趨科學(xué)合理。這不僅給銀行帶來(lái)了新的生機(jī),而且通過(guò)無(wú)邊界的網(wǎng)絡(luò),在金融同業(yè)之間、不同行業(yè)之間建立起深層次和更廣泛的合作。在網(wǎng)銀應(yīng)用過(guò)程中,實(shí)現(xiàn)了分流柜臺(tái)壓力,節(jié)省部分人力、物力,降低了柜面設(shè)立成本,從而減少了業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本。網(wǎng)銀拓寬了銀行的金融服務(wù)領(lǐng)域,同時(shí)帶來(lái)中間業(yè)務(wù)收入的增長(zhǎng)。在國(guó)家的政策支持和客戶對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品需求日益增長(zhǎng)的形勢(shì)下,網(wǎng)銀的安全高效發(fā)展將為銀行帶來(lái)更快速的效益增長(zhǎng)。

(三)提高客戶滿意度,推動(dòng)銀行不斷提高服務(wù)質(zhì)量和效率

網(wǎng)銀的優(yōu)點(diǎn)是為客戶辦理相關(guān)業(yè)務(wù)提供便利,除了時(shí)間、空間的便利,客戶也無(wú)需填寫(xiě)各類(lèi)存取款單、支票等紙質(zhì)憑證,只要通過(guò)點(diǎn)擊鼠標(biāo)的方式就可以享受到快捷及時(shí)的金融服務(wù)。它的自助流程,標(biāo)準(zhǔn)化、透明化服務(wù),友好易用、安全可靠也在實(shí)際使用中被眾多用戶所證明和認(rèn)可。在公眾最關(guān)心的安全方面,銀行不斷探索,并進(jìn)行版本升級(jí)。以中國(guó)建設(shè)銀行的網(wǎng)銀技術(shù)為例,其采用了國(guó)際上最先進(jìn)的USBKEY儲(chǔ)存證書(shū)和動(dòng)態(tài)口令,并提供短信通知服務(wù)、多個(gè)密碼驗(yàn)證和限額控制等保護(hù)措施,保證其既具有方便的可操作性,也讓用戶真正的放心使用。網(wǎng)銀的安全性在逐漸被大家接受,每年的新增用戶數(shù)量也在不斷上升。可以說(shuō),網(wǎng)銀的高度可用性會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)客戶對(duì)銀行的依賴(lài)性和滿意度,降低客戶流失率,增加客戶穩(wěn)定性,最終推動(dòng)銀行為保持客戶滿意度,在持續(xù)保證服務(wù)質(zhì)量、不斷提高服務(wù)效率方面的努力。

雖然網(wǎng)銀存在支付功能有待突破和完善、安全性亟待解決等問(wèn)題,但其是銀行發(fā)展不可缺少的重要服務(wù)渠道。毋庸置疑,隨著網(wǎng)銀日益被公眾所接受和使用,不斷完善的網(wǎng)上銀行在銀行電子化發(fā)展的道路上前景將更加光明。

參考文獻(xiàn):

[1] 王光化.我國(guó)金融電子化發(fā)展的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].時(shí)代金融,2007,(05).

[2] 張勁松.網(wǎng)絡(luò)金融[M].北京:科學(xué)出版社,2007.

篇（9）

人民幣的國(guó)際化進(jìn)程是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)組成部分（李稻葵，2012），從人民幣可兌換到人民幣國(guó)際化是中國(guó)邁向國(guó)際社會(huì)的重要步伐（王小奕，2012）。因此，人民幣由區(qū)域化到國(guó)際化是必然的趨勢(shì)。在此過(guò)程中，隨著人民幣國(guó)際化進(jìn)程的加深，在業(yè)務(wù)開(kāi)展上，將有大量的人民幣流入境外市場(chǎng)，同時(shí)也有外國(guó)資本流入境內(nèi)從事銀行、證券等投資活動(dòng)，由此給我國(guó)商業(yè)銀行帶來(lái)了更大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。有鑒于此，本文在討論人民幣國(guó)際化趨勢(shì)基礎(chǔ)上，著重探討人民幣國(guó)際化的貨幣替代效應(yīng)與銀行業(yè)改革、人民幣區(qū)域化與中國(guó)銀行業(yè)改革，著重分析人民幣國(guó)際化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)“三性原則”，即安全性、流動(dòng)性和盈利性的影響以及商業(yè)銀行的應(yīng)對(duì)策略。

一、人民幣國(guó)際化現(xiàn)狀及趨勢(shì)

《人民幣國(guó)際化報(bào)告2012》顯示，人民幣從2010年初到2011年底國(guó)際化的程度是從0.02%上升到0.45%，增長(zhǎng)的幅度是5倍。這客觀反映了人民幣在跨境貿(mào)易結(jié)算、國(guó)際債券發(fā)行以及充當(dāng)外匯儲(chǔ)備等方面取得的巨大成績(jī)。

雖然人民幣走國(guó)際化是一條不可逆的道路，但是就目前而言，與美元、歐元、英鎊、日元等國(guó)際上主要的貨幣相比，人民幣國(guó)際化程度依然處于較低水平。

可知，截至2011年第四季度，美元國(guó)際化指數(shù)為54.18%，是人民幣的120.4倍；歐元國(guó)際化指數(shù)為24.86%，是人民幣的55.2倍；日元國(guó)際化指數(shù)是4.56%，是人民幣的10.1倍；英鎊國(guó)際化指數(shù)是3.87%，是人民幣的8.6倍。因此，通過(guò)對(duì)貨幣國(guó)際化指數(shù)的橫向比較，我們可以更加清醒地認(rèn)識(shí)到人民幣國(guó)際化指數(shù)仍然偏低，人民幣國(guó)際化還有漫長(zhǎng)的路要走。

二、貨幣替代、人民幣區(qū)域化與中國(guó)銀行業(yè)

（一）人民幣貨幣替代效應(yīng)與中國(guó)銀行業(yè)

人民幣國(guó)際化對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響首先體現(xiàn)在貨幣替代上。貨幣替代是指一個(gè)居民愿意更多地選擇外幣代替本幣來(lái)充當(dāng)價(jià)值儲(chǔ)藏、支付手段、交易媒介等貨幣職能的現(xiàn)象，這種貨幣替代反映在宏觀層面就是國(guó)際收支幣種結(jié)構(gòu)發(fā)生漸進(jìn)性轉(zhuǎn)變。

目前，我國(guó)人民幣國(guó)際化逐步展開(kāi)，我國(guó)與國(guó)外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易更加頻繁，越來(lái)越多國(guó)外投資者接受和使用人民幣。我們可以看到，2008年至2012年我國(guó)的人民幣替代情況大部分年份均處于0.45%以下，說(shuō)明我國(guó)人民幣的貨幣替代程度并不嚴(yán)重。2008年爆發(fā)金融危機(jī)后，國(guó)內(nèi)外幣存款減少，人民幣替代值（F/m2）呈下降趨勢(shì)，但自2012年起人民幣替代值呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢(shì)。

但是，2012年我國(guó)外幣存款劇增，這是由于隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的增加，國(guó)際金融動(dòng)蕩導(dǎo)致人民幣匯率雙向波動(dòng)所致。人民幣匯率的貶值預(yù)期下，加上央行下調(diào)人民幣存貸款基準(zhǔn)利率，出于資金避險(xiǎn)的考慮，更多投資者愿意選擇外幣存款。但總體而言，隨著人民幣國(guó)家化進(jìn)程的加深，人民幣“反替代”將是始終伴隨的趨勢(shì)和現(xiàn)象。

（二）人民幣區(qū)域化與中國(guó)銀行業(yè)

人民幣區(qū)域化是人民幣國(guó)際化的必經(jīng)階段。中國(guó)一直與東亞區(qū)域、東盟國(guó)家、港澳地區(qū)等國(guó)家地區(qū)保持密切關(guān)系，近年來(lái)，中國(guó)與作為貿(mào)易計(jì)價(jià)和貿(mào)易結(jié)算貨幣在我國(guó)邊貿(mào)地區(qū)倍受歡迎，人民幣區(qū)域化的外部條件日益成熟。人民幣區(qū)域化有利于中國(guó)銀行業(yè)拓寬海外金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)范圍，吸收更多的境內(nèi)外客戶資源。

人民幣區(qū)域化的發(fā)展會(huì)促進(jìn)人民幣離岸市場(chǎng)的形成。同樣，當(dāng)人民幣離岸市場(chǎng)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，人民幣在國(guó)際上的接受程度和使用范圍也就相應(yīng)擴(kuò)大。從浦發(fā)銀行獲悉，截至2012年5月末，該行離岸業(yè)務(wù)總資產(chǎn)達(dá)52億美元、離岸存款余額達(dá)51.7億美元、離岸貸款和貿(mào)易融資余額達(dá)26.3億美元，分別是開(kāi)業(yè)當(dāng)年的66倍、75倍和51倍，10年來(lái)年平均增幅分別為52%、54%和48%，離岸客戶從96戶發(fā)展到1.9萬(wàn)戶，年平均增長(zhǎng)幅度達(dá)70%。

此外，根據(jù)相關(guān)研究數(shù)據(jù)顯示，1997至2009年我國(guó)境外流通規(guī)模預(yù)測(cè)如圖3所示，我們可以看到，隨著我國(guó)區(qū)域化進(jìn)程加深，近幾年來(lái)我國(guó)人民幣境外流通量呈快速上升趨勢(shì)，人民幣流通數(shù)額進(jìn)一步擴(kuò)大。如此大的境外流通量，如何建立高效安全的資本回流機(jī)制變得尤為重要。

三、人民幣國(guó)際化對(duì)銀行業(yè)的影響分析

（一）人民幣國(guó)際化對(duì)銀行業(yè)安全性的影響

安全性作為商業(yè)銀行的第一經(jīng)營(yíng)原則，是指銀行應(yīng)該努力提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防控能力，避免各種不確定性因素的影響，保證銀行經(jīng)營(yíng)的正常和運(yùn)營(yíng)資金的安全。人民幣國(guó)際化發(fā)展，對(duì)商業(yè)銀行的匯率風(fēng)險(xiǎn)管理有著新的要求，首先人民幣國(guó)際化提高了我國(guó)銀行業(yè)面臨的匯率風(fēng)險(xiǎn)水平，并且在人民幣升值階段將使我國(guó)銀行業(yè)外匯資產(chǎn)蒙受損失。

匯率風(fēng)險(xiǎn)方面，人民幣國(guó)際化以后，我國(guó)銀行業(yè)普遍存在國(guó)外資產(chǎn)（國(guó)外資產(chǎn)側(cè)面反映匯率變化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)），就我國(guó)金融機(jī)構(gòu)在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)投資來(lái)看，從2009年起，投資額一直在1500億元人民幣以上。近年來(lái)，人民幣頂受著美元的壓力，并沒(méi)有一步實(shí)現(xiàn)人民幣快速升值，而是一直處于穩(wěn)步狀態(tài)，但即便如此，我國(guó)銀行業(yè)不斷增長(zhǎng)的在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)也會(huì)受到匯率變動(dòng)的影響，遭受外匯貶值帶來(lái)的損失和風(fēng)險(xiǎn)。

（二）人民幣國(guó)際化對(duì)銀行業(yè)流動(dòng)性的影響

流動(dòng)性是銀行經(jīng)營(yíng)的三大原則之一，是商業(yè)銀行為了滿足客戶隨時(shí)提現(xiàn)和基本貸款需求而保持的必要資金流動(dòng)。保持適度的流動(dòng)性，可以增強(qiáng)銀行資金的周轉(zhuǎn)和應(yīng)急能力，保證我國(guó)商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)安全。

人民幣國(guó)際化擴(kuò)大了人民幣的流通范圍，拓展了商業(yè)銀行的外匯業(yè)務(wù)，同時(shí)，穩(wěn)定的匯率也增強(qiáng)了國(guó)際投資者對(duì)人民幣的信心和需求?？傮w上看，近年來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行的外匯結(jié)構(gòu)較合理，存貸比以及中長(zhǎng)期貸款比值都維持在一個(gè)較低的水平，人民幣國(guó)際化引起的人民幣需求量增加并沒(méi)有對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的外匯流動(dòng)性造成過(guò)大的影響。目前，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的外匯流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)總體不高。

此外，流動(dòng)性比率是銀行業(yè)流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的核心指標(biāo)之一，常用“流動(dòng)性資產(chǎn)/流動(dòng)性負(fù)債”表示。隨著人民幣國(guó)家化進(jìn)程的擴(kuò)張，2010年至2012年人民幣與外幣的流動(dòng)性均成上升趨勢(shì)，遠(yuǎn)高于監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的25%，說(shuō)明我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性自足能力比較強(qiáng)，所面臨的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)縮小。

（三）人民幣國(guó)際化對(duì)銀行業(yè)盈利性的影響

商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中總是以追求最大利潤(rùn)為最終目標(biāo)。安全性和流動(dòng)性的有效執(zhí)行，是實(shí)現(xiàn)盈利性的前提條件。

1.人民幣國(guó)際化拓寬了跨境貿(mào)易人民幣業(yè)務(wù)和人民幣直接投資結(jié)算業(yè)務(wù)

人民幣國(guó)際化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的直接影響體現(xiàn)在跨境貿(mào)易結(jié)算和對(duì)外直接投資結(jié)算上。從跨境貿(mào)易人民幣業(yè)務(wù)結(jié)算看，自從2009年4月國(guó)務(wù)院開(kāi)展試點(diǎn)以來(lái)，不論是貨幣貿(mào)易還是服務(wù)貿(mào)易以及其他經(jīng)常項(xiàng)目等，均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。其中，就跨境貿(mào)易人民幣業(yè)務(wù)結(jié)算金額，2013年前三個(gè)月度比2012年同比增長(zhǎng)分別為145%、39%和61%?？缇迟Q(mào)易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)的開(kāi)展有效地推動(dòng)了人民幣國(guó)際化的進(jìn)程，同時(shí)國(guó)內(nèi)企業(yè)采用人民幣進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算，也能夠有效規(guī)避匯率波動(dòng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)降低企業(yè)購(gòu)匯和結(jié)匯的費(fèi)用。與此同時(shí)，許多境外企業(yè)也會(huì)在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開(kāi)設(shè)人民幣賬戶，同時(shí)國(guó)內(nèi)銀行也可為境外銀行獨(dú)立開(kāi)設(shè)人民幣同業(yè)的賬戶，這不僅擴(kuò)大了國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的客戶資源，而且也能夠?yàn)閲?guó)內(nèi)銀行創(chuàng)造匯兌、結(jié)算以及相關(guān)的中間收入。

2.人民幣國(guó)際化使得我國(guó)銀行業(yè)貸款結(jié)構(gòu)由境內(nèi)貸款為主轉(zhuǎn)向境內(nèi)外貸款并重

從對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)業(yè)務(wù)影響看，人民幣國(guó)際化開(kāi)展以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍由以前的國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)延伸至國(guó)外業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)類(lèi)型也從簡(jiǎn)單的存貸款業(yè)務(wù)拓展至跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)等。就貸款結(jié)構(gòu)來(lái)看，2011年至2012年，我國(guó)的境內(nèi)外貸款需求旺盛，貸款數(shù)額都呈明顯的上升趨勢(shì)。人民幣國(guó)際化使得人民幣走出國(guó)門(mén)，被越來(lái)越多的國(guó)際和地區(qū)所接受，甚至有些國(guó)家愿意使用人民幣作為官方外匯儲(chǔ)備幣種，境外機(jī)構(gòu)對(duì)人民幣的需求也增加，總體貸款數(shù)額在增大，我國(guó)銀行業(yè)貸款結(jié)構(gòu)由境內(nèi)貸款為主轉(zhuǎn)向境內(nèi)外貸款并重。

3.人民幣離岸業(yè)務(wù)的發(fā)展將擠占國(guó)內(nèi)部分存款份額

從對(duì)商業(yè)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)影響看，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行負(fù)債業(yè)務(wù)以境內(nèi)定期存款、活期存款為主，資本項(xiàng)目進(jìn)一步開(kāi)放后，我國(guó)人民幣離岸存款業(yè)務(wù)也在逐步形成階段。

2008至2010年，我國(guó)商業(yè)銀行境外存款和籌資呈下降趨勢(shì)，我國(guó)直接負(fù)債減少。就我國(guó)商業(yè)銀行對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)負(fù)債來(lái)看，2008至2012年，整體趨勢(shì)平緩。人民幣離岸業(yè)務(wù)的發(fā)展會(huì)擠占國(guó)內(nèi)部分存款份額，我國(guó)人民幣國(guó)際化的發(fā)展帶來(lái)了資產(chǎn)業(yè)務(wù)的增加，適當(dāng)?shù)販p少負(fù)債可以使我國(guó)商業(yè)銀行免受因國(guó)際匯率變動(dòng)帶來(lái)額外利息費(fèi)用的損失。

4.人民幣國(guó)際化迫使我國(guó)銀行業(yè)著重開(kāi)展中間業(yè)務(wù)

根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2008年至2011年，我國(guó)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比分別為9.7%、11.8%、12.5%和14.9%，某些商業(yè)銀行甚至達(dá)到了20%至30%。特別是隨著人民幣走向國(guó)際，我國(guó)與周邊國(guó)家地區(qū)貿(mào)易往來(lái)更緊密，我國(guó)商業(yè)銀行將有更多機(jī)會(huì)與國(guó)際銀行接軌，我們可以趁此機(jī)會(huì)借鑒國(guó)外銀行的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和成功模式，借著人民幣成為國(guó)際化貨幣的契機(jī)，大力開(kāi)展跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)。

四、人民幣國(guó)際化趨勢(shì)下中國(guó)銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)策略

從前面的分析我們可以得出，人民幣國(guó)際化是大勢(shì)所趨，人民幣國(guó)際化對(duì)我國(guó)銀行業(yè)有深刻的影響，需要在此過(guò)程中，我國(guó)銀行業(yè)需要尋求自身新的定位，著力參與開(kāi)展跨境人民幣結(jié)算，并在加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的同時(shí)提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

（一）在人民幣國(guó)際化進(jìn)程中尋找新的定位

在人民幣國(guó)際化趨勢(shì)下，我國(guó)商業(yè)銀行首先必須看清國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)現(xiàn)狀和環(huán)境，找準(zhǔn)自己在國(guó)際金融市場(chǎng)上的定位。其次，洞察金融自由化與政府管制下我國(guó)商業(yè)銀行發(fā)展條件的變化，正確認(rèn)識(shí)人民幣國(guó)際化下帶來(lái)的利率市場(chǎng)化對(duì)銀行業(yè)務(wù)的波動(dòng)及影響，用理性的目光看待人民幣國(guó)際化給我國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)的商機(jī)與挑戰(zhàn)。再次，合理分析我國(guó)銀行自身與國(guó)外大銀行相比較下的優(yōu)勢(shì)和差距，并借鑒國(guó)外成功大銀行的經(jīng)驗(yàn)和理性分析金融危機(jī)中美國(guó)大銀行瞬間倒閉的原因，從中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，尋求一套符合中國(guó)國(guó)情的擴(kuò)張模式。此外，還需把握我國(guó)政府政策的導(dǎo)向，認(rèn)識(shí)銀行內(nèi)部機(jī)制的缺陷和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)，及時(shí)調(diào)整策略，找準(zhǔn)有利于我國(guó)銀行業(yè)改革的基點(diǎn)和契機(jī)。

（二）銀行業(yè)拓展多種途徑走出國(guó)門(mén)參與全球競(jìng)爭(zhēng)

首先，隨著人民幣從計(jì)價(jià)貨幣到結(jié)算貨幣的轉(zhuǎn)變，由區(qū)域化到國(guó)際化進(jìn)程的開(kāi)展，甚至被更多國(guó)家納入外匯儲(chǔ)備，我國(guó)中國(guó)銀行業(yè)也可以借此機(jī)會(huì)，走出國(guó)門(mén)，努力躋身世界前1000家銀行前列，擴(kuò)大國(guó)際影響力，爭(zhēng)取清算行地位，開(kāi)展形式多樣的人民幣相關(guān)業(yè)務(wù)，從而擴(kuò)大市場(chǎng)份額，由國(guó)內(nèi)銀行轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合實(shí)力強(qiáng)、業(yè)務(wù)范圍廣、資金頭寸足的國(guó)際大銀行。其次，人民幣離岸業(yè)務(wù)的發(fā)展，逐步會(huì)形成人民幣離岸中心，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)該借此機(jī)會(huì)通過(guò)提供各類(lèi)離岸人民幣產(chǎn)品以及企業(yè)跨境人民幣結(jié)算解決方案來(lái)?yè)屨枷葯C(jī)，從而獲得更多的客戶來(lái)源，參與全球競(jìng)爭(zhēng)。

（三）參與開(kāi)展跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)

首先，金融危機(jī)周期的縮短，歐債危機(jī)的蔓延，匯率的頻繁波動(dòng)，美元的貶值以及其不穩(wěn)定性導(dǎo)致各國(guó)對(duì)美元需求的減少，加上我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的逐日增強(qiáng)，國(guó)際投資者對(duì)中國(guó)人民幣的需求增加，給我國(guó)商業(yè)銀行人民幣業(yè)務(wù)擴(kuò)展帶來(lái)契機(jī)。其次，近年來(lái)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上頻繁亮相，影響力進(jìn)一步擴(kuò)大，國(guó)際上普遍對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景看好，都為我國(guó)銀行業(yè)走出去提供了支撐和機(jī)遇，為人民幣成為國(guó)際貨幣奠定基礎(chǔ)，為我國(guó)銀行業(yè)開(kāi)展跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)提供保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]李元旭，黃巖.中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].金融研究，2000，3

[2] 柯文，李澤由.人民幣境外流通規(guī)模預(yù)測(cè)：1997-2009[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，1

篇（10）

在充分借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC，2012）對(duì)社區(qū)銀行進(jìn)行了如下的界定，“社區(qū)銀行主要在有限區(qū)域內(nèi)從事存貸款業(yè)務(wù)，并依賴(lài)于關(guān)系融資方法，通過(guò)與客戶之間建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的聯(lián)系來(lái)獲取特定的信息”。在判別標(biāo)準(zhǔn)上，F(xiàn)DIC提出了以下幾個(gè)量化指標(biāo)：（1）資產(chǎn)規(guī)模在2010年底少于10億美元；（2）貸款與總資產(chǎn)之比大于33%；（3）核心存款與資產(chǎn)之比大于50%；（4）分支機(jī)構(gòu)數(shù)量多于1家，但不超過(guò)75家；（5）分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的州不超過(guò)3個(gè)；等等。

不過(guò)，與其本來(lái)涵義相比，目前國(guó)內(nèi)所指的社區(qū)銀行，并不是針對(duì)機(jī)構(gòu)的整體屬性，而只是關(guān)注對(duì)社區(qū)客戶所提供的服務(wù)本身。目前在這一領(lǐng)域中備受關(guān)注的幾家銀行，在機(jī)構(gòu)屬性上（從規(guī)模、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)以及客戶結(jié)構(gòu)來(lái)看）與真正意義上“社區(qū)銀行”相去甚遠(yuǎn)。

不管概念上如何去判定，對(duì)“社區(qū)銀行”關(guān)注度的上升，反映了中國(guó)銀行業(yè)在過(guò)去一段時(shí)期中的一個(gè)重要趨勢(shì)，即普遍加大了對(duì)零售銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展力度。這一調(diào)整背后的邏輯不難理解：一方面，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日漸加劇，銀行在拓展傳統(tǒng)大企業(yè)客戶時(shí)所面對(duì)的挑戰(zhàn)（來(lái)自其他銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)）越來(lái)越多，議價(jià)能力和獲利空間為此受到較大削弱，亟需拓展新的客戶和收入來(lái)源；而另一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，居民人均收入水平不斷提高，對(duì)金融服務(wù)的需求（無(wú)論是總量還是類(lèi)型）出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，零售銀行業(yè)務(wù)的市場(chǎng)潛力開(kāi)始逐步顯現(xiàn)。在這種背景下，更多的銀行（特別是之前更側(cè)重大企業(yè)客戶的大型銀行）試圖介入小銀行的傳統(tǒng)領(lǐng)地，拓展所謂的“社區(qū)銀行”服務(wù)，已成為很自然的戰(zhàn)略選擇。

不過(guò)，盡管發(fā)展的方向是確定的，但有一些問(wèn)題，比如，“社區(qū)銀行”業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況究竟如何？與一般意義上的銀行業(yè)務(wù)相比，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)何在，潛力到底有多大？大銀行在這一領(lǐng)域的迅猛發(fā)展會(huì)帶來(lái)怎樣的后果等等，仍待進(jìn)一步探討。有鑒于此，本文試圖回顧美國(guó)社區(qū)銀行業(yè)在過(guò)去一段時(shí)間的演進(jìn)軌跡，對(duì)相關(guān)問(wèn)題做一個(gè)系統(tǒng)的梳理，以期對(duì)中國(guó)銀行業(yè)（特別是地方小銀行）的發(fā)展提供一些有益的啟示。

美國(guó)社區(qū)銀行業(yè)概貌

根據(jù)上述FDIC的界定標(biāo)準(zhǔn)，截至到2011年底，在FDIC投保的社區(qū)銀行共有6794家，比1985年減少8869家。考慮到同時(shí)期內(nèi)新成立的社區(qū)銀行為1740家，26年間，美國(guó)社區(qū)銀行數(shù)量累計(jì)減少超過(guò)10000家，占1985年全部社區(qū)銀行數(shù)量的67.73%。與此同時(shí)，大銀行（非社區(qū)銀行）的數(shù)量同樣有所減少，從2238家下降到563家，扣除新增牌照，累計(jì)減少1921家，下降幅度更是高達(dá)85.83%。銀行數(shù)量大幅減少，反映了美國(guó)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇、市場(chǎng)份額日漸集中的趨勢(shì)。

銀行數(shù)量減少大致可以分為四種類(lèi)型，即破產(chǎn)倒閉、合并、被兼并以及其他因素。其中，絕大多數(shù)破產(chǎn)倒閉都發(fā)生在20世紀(jì)80年代末的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)和2008年至今的次貸危機(jī)期間。合并與兼并的高峰則出現(xiàn)在80年代中期和90年代中期，都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較快的時(shí)期。90年代中期之后，社區(qū)銀行合并的步調(diào)大幅減緩（見(jiàn)表1）。

銀行數(shù)量急劇下降意味著行業(yè)集中度大幅上升。從1985年至2011年，美國(guó)銀行業(yè)總資產(chǎn)從3.7萬(wàn)億美元上升到13.9萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)近4倍，大型銀行的擴(kuò)張速度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超這一水平。目前美國(guó)最大的4家銀行集團(tuán)，即美洲銀行（BOA）、摩根大通（JP Morgan Chase）、花旗銀行（Citigroup）和富國(guó)銀行（Wells Fargo）在1984年的資產(chǎn)總額約為2280億美元，市場(chǎng)占比約為6.2%。而到2011年末，4家銀行的資產(chǎn)總額已達(dá)到6.1萬(wàn)億美元，增長(zhǎng)近30倍，市場(chǎng)份額高達(dá)到44.2%。

與大銀行的迅猛擴(kuò)張相對(duì)應(yīng)，以社區(qū)銀行為主體的小銀行的市場(chǎng)份額則明顯下降。1984年，社區(qū)銀行的資產(chǎn)規(guī)模占全部銀行業(yè)比重約為38%，到2011年則下降到14%。從時(shí)間上看，80年代后期和90年代早期，社區(qū)銀行的市場(chǎng)份額下降較快，與銀行業(yè)危機(jī)直接相關(guān)。在平均規(guī)模上，社區(qū)銀行與非社區(qū)銀行之間的差異明顯擴(kuò)大，1984年，非社區(qū)銀行的平均規(guī)模約為社區(qū)銀行的12倍左右，而到2011年，非社區(qū)銀行的平均資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到214億美元，而社區(qū)銀行的平均規(guī)模僅為2.9億美元，二者間的差距擴(kuò)大到74倍。

從網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量看，社區(qū)銀行的占比也明顯下降。特別的，在所考察的時(shí)期內(nèi)，與大銀行網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量持續(xù)增加相比，社區(qū)銀行的網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量則一直呈穩(wěn)步減少態(tài)勢(shì)。網(wǎng)點(diǎn)總量從1984年的43680家下降到2011年的35851家，每家機(jī)構(gòu)的平均網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量略有上升，從3.3家增加到了5.3家。而非社區(qū)銀行的網(wǎng)點(diǎn)總量則從1984年的40658家穩(wěn)步上升到2011年的62329家，每家機(jī)構(gòu)的平均網(wǎng)點(diǎn)數(shù)，從17.2家大幅增加到111.7家。

社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)

傳統(tǒng)上，社區(qū)銀行是以零售業(yè)務(wù)（小微企業(yè)與個(gè)人）為主，并以關(guān)系融資作為風(fēng)險(xiǎn)控制的主要手段。不過(guò)，在過(guò)去二十多年中，隨著銀行競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，特別是大銀行在零售業(yè)務(wù)領(lǐng)域的急速拓展，極大地?cái)D壓了傳統(tǒng)社區(qū)銀行的生存空間，不得不通過(guò)業(yè)務(wù)調(diào)整加以應(yīng)對(duì)?？傮w上看，在此過(guò)程中，社區(qū)銀行的風(fēng)險(xiǎn)偏好明顯上升，一是資產(chǎn)平均期限有所延長(zhǎng)，通過(guò)期限錯(cuò)配加大來(lái)提高收益；一是在零售業(yè)務(wù)以外，積極拓展工商企業(yè)（特別是房地產(chǎn)）業(yè)務(wù)，這與大銀行的調(diào)整方向正好相反。1984年，零售貸款（含對(duì)個(gè)人的住房抵押貸款）占社區(qū)銀行全部貸款之比為61%，到2011年末，下降到36%，而同一時(shí)期，大銀行的零售貸款占比則從35%上升到了54%。

更具體地分析，在幾類(lèi)主要貸款中，社區(qū)銀行的抵押貸款、消費(fèi)貸款占比明顯下降，對(duì)工商企業(yè)貸款則保持平穩(wěn)，與此同時(shí)，商業(yè)地產(chǎn)貸款占比則大幅提高。與之相對(duì)應(yīng)，大銀行的抵押貸款與零售貸款占比穩(wěn)步上升，商業(yè)地產(chǎn)貸款略有下降，而工商業(yè)企業(yè)貸款則大幅下降，其他資產(chǎn)（含證券投資）占比則明顯上升。從資產(chǎn)配置情況看，社區(qū)銀行的業(yè)務(wù)模式相對(duì)傳統(tǒng)和單一，對(duì)信貸的依賴(lài)程度甚至還有所提高，而大銀行資產(chǎn)多元化的趨勢(shì)相對(duì)明顯。

由于機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，且所處的地區(qū)間差異也很大，社區(qū)銀行的業(yè)務(wù)側(cè)重也有很大的分化。根據(jù)不同機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)特征，F(xiàn)DIC將社區(qū)銀行劃分為7種不同的類(lèi)型，即抵押貸款類(lèi)（個(gè)人抵押貸款占總資產(chǎn)比重超過(guò)30%）、消費(fèi)信貸類(lèi)（信用卡等消費(fèi)信貸占比超過(guò)20%）、商業(yè)地產(chǎn)類(lèi)（商業(yè)地產(chǎn)信貸占比超過(guò)30%或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款占比超過(guò)10%）、工商企業(yè)貸款類(lèi)（工商企業(yè)貸款占比超過(guò)20%）、農(nóng)業(yè)貸款類(lèi)（農(nóng)業(yè)貸款占比超過(guò)20%）、多專(zhuān)業(yè)類(lèi)型（符合前述5種類(lèi)型標(biāo)準(zhǔn)的兩種以上）以及非專(zhuān)業(yè)化類(lèi)型（不屬于任何一種類(lèi)型）。從發(fā)展趨勢(shì)看，在1984～2011年期間，商業(yè)地產(chǎn)類(lèi)機(jī)構(gòu)數(shù)量占全部社區(qū)銀行的比率從2%大幅上升到24%，工商企業(yè)類(lèi)機(jī)構(gòu)和消費(fèi)信貸類(lèi)機(jī)構(gòu)則明顯減少，占比分別從11%和9%下降到2%和1%。

社區(qū)銀行的業(yè)績(jī)狀況

用稅前資產(chǎn)收益率（ROA）比較，在90年代中期之前，美國(guó)社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況與大銀行基本持平，但在之后的時(shí)間里，其經(jīng)營(yíng)效率方面的劣勢(shì)日益明顯，差距逐漸加大（見(jiàn)圖1）。到次貸危機(jī)期間，兩類(lèi)銀行的收益都出現(xiàn)了大幅下降。平均來(lái)看，在1985～2011年期間，社區(qū)銀行平均稅前ROA為1.05%，顯著低于大銀行的1.31%，也低于銀行業(yè)整體平均水平（1.25%）。

對(duì)利潤(rùn)作進(jìn)一步的分解后，可將社區(qū)銀行與大銀行之間的盈利差異歸結(jié)為幾個(gè)主要原因：一是社區(qū)銀行收入結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，非利息收入占比較低，缺乏收入增長(zhǎng)的來(lái)源；二是利率市場(chǎng)化所導(dǎo)致的存貸利差收窄，對(duì)社區(qū)銀行收入產(chǎn)生了更大的沖擊；三是社區(qū)銀行與大銀行的經(jīng)營(yíng)效率差距日漸擴(kuò)大。

從收入結(jié)構(gòu)角度考察，社區(qū)銀行的非利息收入占比明顯低于大銀行（見(jiàn)圖2）。在1985～2011年期間，社區(qū)銀行非利息收入與總資產(chǎn)之比為0.85%，遠(yuǎn)低于大銀行的2.05%。究其根本，是因?yàn)樯鐓^(qū)銀行業(yè)務(wù)模式單一，拓展非利息收入的能力相對(duì)有限。從與大銀行的分項(xiàng)比較來(lái)看，除了儲(chǔ)蓄賬戶服務(wù)收費(fèi)與大銀行大體持平外，在信托收入、金融市場(chǎng)收入、服務(wù)收入以及證券化收入方面，社區(qū)銀行都明顯偏低。

從趨勢(shì)上看，受利率市場(chǎng)化的影響，從90年代早期開(kāi)始，美國(guó)銀行業(yè)的凈利差水平一直在穩(wěn)步下降。盡管在大多數(shù)時(shí)間里，社區(qū)銀行的凈利差都高于大銀行，但由于收入結(jié)構(gòu)的單一性，凈利差收窄對(duì)其產(chǎn)生的沖擊明顯高于大銀行。

在經(jīng)營(yíng)效率方面，社區(qū)銀行與大銀行的差距日益擴(kuò)大。以效率比率（Efficiency Ratio）來(lái)衡量（非利息支出除以營(yíng)業(yè)凈收入），在考察期內(nèi)，社區(qū)銀行的經(jīng)營(yíng)效率在90年代中期之后開(kāi)始逐漸降低，而且，與大銀行之間的差距開(kāi)始逐漸擴(kuò)大，并在次貸危機(jī)爆發(fā)之初達(dá)到最大。根據(jù)效率比率的構(gòu)造，可以從兩個(gè)角度來(lái)解釋社區(qū)銀行經(jīng)營(yíng)效率的下降，一是非利息支出相對(duì)較高；二是總收入增長(zhǎng)相對(duì)較慢。從實(shí)際數(shù)據(jù)來(lái)看，收入結(jié)構(gòu)單一導(dǎo)致總收入增長(zhǎng)緩慢，應(yīng)是更主要原因，這說(shuō)明，在過(guò)去20多年中，銀行業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)的特征在不斷增強(qiáng)。

社區(qū)銀行的風(fēng)險(xiǎn)與資本

當(dāng)然，盡管整體業(yè)績(jī)表現(xiàn)落后于大銀行，但社區(qū)銀行仍具有一些明顯的比較優(yōu)勢(shì)，特別是信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較低（見(jiàn)圖3）。在考察期內(nèi)，社區(qū)銀行的壞賬損失（核銷(xiāo)率）全面低于大型銀行，在信用卡、個(gè)人住房按揭、農(nóng)業(yè)貸款和消費(fèi)信貸方面更顯突出，信用成本僅為大銀行的一半左右，甚至更低。這一情況，反映了社區(qū)銀行所倚重的關(guān)系融資技術(shù)，在特定領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)防控方面有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

盡管實(shí)際信用損失較低，但社區(qū)銀行的資本充足率卻長(zhǎng)期高于大銀行，或許除了覆蓋風(fēng)險(xiǎn)外，社區(qū)銀行將持有較多的資本作為增強(qiáng)客戶信心的一種手段。從趨勢(shì)上看，從90年代初開(kāi)始，美國(guó)銀行業(yè)整體的資本充足率迅速上升，這與巴塞爾協(xié)議實(shí)施有直接關(guān)系。相比較而言，社區(qū)銀行平均的資本充足率水平更高，基本維持在15%以上，高于大銀行的13%左右。次貸危機(jī)爆發(fā)之后，大銀行的資本充足率大幅提高，二者間的差異顯著縮小。

留存收益和外部融資是銀行獲得資本金的兩個(gè)主要渠道，相比而言，社區(qū)銀行更依賴(lài)于收益留存，大銀行外部融資占比則相對(duì)較高。在1984～2011年期間，留存收益在社區(qū)銀行總資本中占比到了48%，而同一期間，大銀行資本金構(gòu)成中留存收益只占29%。從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，在經(jīng)營(yíng)平穩(wěn)的時(shí)期，留存收益是社區(qū)銀行資本的主要補(bǔ)充渠道，而在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大，特別是危機(jī)時(shí)期，銀行盈利能力大幅下滑，內(nèi)源融資能力下降，對(duì)外部融資的需求明顯增強(qiáng)。此外，在銀行發(fā)展較快的時(shí)期（如兼并），也會(huì)有較大的外部融資需求。

在外部融資方面，除了傳統(tǒng)的股權(quán)融資外，美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局還允許銀行發(fā)行信托優(yōu)先證券（Trust Preferred Securities，TruPS）來(lái)補(bǔ)充資本，在次貸危機(jī)爆發(fā)前，此類(lèi)證券成為美國(guó)銀行業(yè)募集資本的重要途徑。盡管在規(guī)模上，社區(qū)銀行發(fā)行的TruPS與大銀行不可同日而語(yǔ)，但在2000～2007年期間，通過(guò)TruPS募集的資金仍占到了社區(qū)銀行外部融資的一半。針對(duì)一些規(guī)模較小，不能在公開(kāi)市場(chǎng)直接發(fā)行TruPS的社區(qū)銀行，一些投資銀行還開(kāi)發(fā)出了相應(yīng)的擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）工具，將其進(jìn)行打包發(fā)售。

2007年之后，次貸危機(jī)的爆發(fā)對(duì)TruPS市場(chǎng)造成了致命打擊，市場(chǎng)規(guī)模急速萎縮。此外，“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”也對(duì)銀行資本做出了更為嚴(yán)格的界定，大大削弱了TruPS的價(jià)值。為此，2007年后，美國(guó)政府設(shè)立了兩個(gè)計(jì)劃來(lái)為銀行進(jìn)行臨時(shí)性資本補(bǔ)充，一個(gè)是2008年啟動(dòng)的不良資產(chǎn)處置計(jì)劃（TARP），在該項(xiàng)目下，財(cái)政部專(zhuān)門(mén)成立一個(gè)資本購(gòu)買(mǎi)計(jì)劃（CPP），用于直接購(gòu)買(mǎi)金融機(jī)構(gòu)的資本，其中也包括社區(qū)銀行。另一個(gè)則是2010年創(chuàng)立的小企業(yè)信貸基金（SBLF），該基金中，有300億美元可用于購(gòu)買(mǎi)社區(qū)銀行的資本，以改善小企業(yè)的信貸可得性。

總結(jié)與啟示

總的說(shuō)來(lái)，在過(guò)去20多年中，因外部環(huán)境的劇烈變化和幾次金融危機(jī)的沖擊，美國(guó)銀行業(yè)經(jīng)歷了深刻的變化，其中最突出的趨勢(shì)是銀行業(yè)集中度明顯上升，大銀行（特別是超級(jí)大銀行）的市場(chǎng)份額大幅提高。與之相對(duì)應(yīng)，以社區(qū)銀行為主體的小銀行的生存空間則受到較大擠壓。概括起來(lái)，在此期間內(nèi)，社區(qū)銀行所面臨的挑戰(zhàn)主要來(lái)自以下幾個(gè)方面：

第一，大銀行的“社區(qū)化”轉(zhuǎn)型，直接侵蝕了社區(qū)銀行的傳統(tǒng)領(lǐng)地。隨著信息技術(shù)及其應(yīng)用的不斷發(fā)展，“社區(qū)化”業(yè)務(wù)中所存在的信息不對(duì)稱(chēng)的障礙在很大程度上得到了緩解，這為越來(lái)越多的大銀行介入該領(lǐng)域提供了便利，同時(shí)，大銀行在資金成本以及運(yùn)營(yíng)效率上的比較優(yōu)勢(shì)開(kāi)始逐步顯現(xiàn)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈。

第二，利率市場(chǎng)化對(duì)社區(qū)銀行造成較大的負(fù)面沖擊。從90年代早期開(kāi)始，美國(guó)銀行業(yè)的凈利差水平一直呈穩(wěn)步下降趨勢(shì)。當(dāng)然，由于目標(biāo)客戶議價(jià)能力上的差異，在大多數(shù)時(shí)間里，社區(qū)銀行的凈利差水平都要高于大銀行，但由于客戶需求和收入結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，受利率市場(chǎng)化的影響卻更為明顯。

第三，城市化水平提高也削弱了社區(qū)銀行的客戶基礎(chǔ)。在考察期內(nèi)，美國(guó)人口向大都市區(qū)聚集的趨勢(shì)仍在繼續(xù)，且保持了較快的速度。對(duì)于機(jī)構(gòu)分布和業(yè)務(wù)重心主要在小型縣域和農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)銀行來(lái)說(shuō)，這一變化意味著客戶以及業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)的持續(xù)流失。

第四，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展也帶來(lái)了一定的沖擊。廣義上的互聯(lián)網(wǎng)金融，既包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在銀行業(yè)服務(wù)中的廣泛引用，也包括近來(lái)比較受關(guān)注的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)金融業(yè)的滲透?？傮w上，互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展極大地拓展了金融服務(wù)的地理區(qū)域，克服了傳統(tǒng)銀行服務(wù)在距離上的不經(jīng)濟(jì)，由此給客戶提供了更多的轉(zhuǎn)換服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇。在這種新的環(huán)境下，社區(qū)銀行網(wǎng)點(diǎn)下沉的優(yōu)勢(shì)將受到較大的挑戰(zhàn)，考慮到互聯(lián)網(wǎng)渠道極低的成本，這種潛在威脅或許相當(dāng)嚴(yán)重。

當(dāng)然，在面臨眾多挑戰(zhàn)的同時(shí)，我們也能看到社區(qū)銀行所具有的一些獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，特別是其所倚重的關(guān)系融資模式，在現(xiàn)代銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中仍顯現(xiàn)出了旺盛的生命力。憑借這種融資模式，社區(qū)銀行在局部市場(chǎng)（尤其是農(nóng)村市場(chǎng)）上仍占據(jù)主導(dǎo)地位，市場(chǎng)份額遠(yuǎn)高于大型銀行。而同時(shí)，在信用風(fēng)險(xiǎn)的控制上，社區(qū)銀行的表現(xiàn)也全面優(yōu)于大型銀行，壞賬成本相對(duì)較低。

盡管并沒(méi)有明確的“社區(qū)銀行”分類(lèi)，我國(guó)數(shù)量眾多的地方中小銀行（包括大部分的城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社以及村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)）基本都具備社區(qū)銀行的主要特征，如服務(wù)對(duì)象以本地客戶（中小企業(yè)和個(gè)人客戶）為主，業(yè)務(wù)模式相對(duì)傳統(tǒng)，更依賴(lài)重視客戶“軟信息”的“關(guān)系融資模式”，等等。長(zhǎng)期以來(lái)，這些中小銀行都是支持我國(guó)地方經(jīng)濟(jì)，特別是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，也是我國(guó)銀行體系的重要組成部分。近年來(lái)，隨著利率市場(chǎng)化改革的推進(jìn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入放松以及大型銀行的“社區(qū)化”戰(zhàn)略，中小微企業(yè)及零售客戶領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始日趨激烈，而且，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，也給部分地區(qū)的中小銀行形成了較大的挑戰(zhàn)。所有這些，與美國(guó)銀行業(yè)曾經(jīng)的經(jīng)歷并無(wú)二致?？紤]到以上這些趨勢(shì)在未來(lái)仍將持續(xù)甚至強(qiáng)化，那么，美國(guó)社區(qū)銀行業(yè)在過(guò)去二十幾年中的變遷，或預(yù)示著我國(guó)中小銀行未來(lái)發(fā)展的軌跡，為此，中小銀行自身以及監(jiān)管部門(mén)都需提早研究和應(yīng)對(duì)。