序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇貿(mào)易自由主義范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

20101年1月1日，中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)如期全面建成，這是中國(guó)第一個(gè)對(duì)外自由貿(mào)易區(qū)，在中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系中具有里程碑意義。在中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)的框架下，中國(guó)與東盟國(guó)家已經(jīng)簽訂了三個(gè)主要協(xié)議，即《中國(guó)一東盟貨物貿(mào)易協(xié)議》、《中國(guó)一東盟服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》、《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議，2010年1月1日，中國(guó)與東盟六個(gè)老成員(新加坡、馬來西亞、泰國(guó)、印尼、菲律賓、文萊)間的93％貿(mào)易商品關(guān)稅降為零，實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化。中國(guó)與東盟四個(gè)新成員(柬埔寨、老撾、緬甸、越南)則將在2015年實(shí)行零關(guān)稅。同時(shí)根據(jù)協(xié)議，中國(guó)與東盟之間不僅在要實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易自由化，而且還要實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化和投資自由化，這將進(jìn)一步深化了中國(guó)與東盟經(jīng)濟(jì)關(guān)系。隨著自貿(mào)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)要素流動(dòng)障礙的減少和消除，自貿(mào)區(qū)的市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。這種市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大會(huì)促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，降低成本，享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利益。此外，區(qū)域內(nèi)資金、技術(shù)、商品的流動(dòng)更加自由便利，有利于企業(yè)優(yōu)化配置要素，提高生產(chǎn)效率，同時(shí)也可便利投資者根據(jù)不同國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)重新安排生產(chǎn)布局，尋找更有效率、更具競(jìng)爭(zhēng)力的合作伙伴，從而更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

一、中國(guó)一東盟貨物貿(mào)易自由化對(duì)廣東一東盟貨物貿(mào)易的影響

《中國(guó)一東盟貨物貿(mào)易協(xié)議》于2004年11月簽訂、2005年7月20日起正式實(shí)施，共有23個(gè)條款和3個(gè)附件?！敦浳镔Q(mào)易協(xié)議》規(guī)定，除已有降稅安排的早期收獲產(chǎn)品外，其余的全部產(chǎn)品分為正常產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品兩大類。在正常產(chǎn)品中，產(chǎn)品又分為一軌產(chǎn)品和二軌產(chǎn)品兩類，區(qū)別是二軌產(chǎn)品在取消關(guān)稅的時(shí)間上可享有一定的靈活性。二軌正常產(chǎn)品的關(guān)稅在按降稅模式降到5％以下時(shí)，可保持不超過5％的關(guān)稅，在比一軌正常產(chǎn)品更晚的時(shí)間降為零。對(duì)中國(guó)和東盟六國(guó)，應(yīng)在2012年1月1日取消二軌正常產(chǎn)品的關(guān)稅，對(duì)東盟四個(gè)新成員，應(yīng)在2018年1月1日取消二軌正常產(chǎn)品的關(guān)稅。但是，二軌產(chǎn)品的數(shù)目有一定限制，中國(guó)和東盟六國(guó)的二軌產(chǎn)品不得超過150個(gè)六位稅目，東盟新成員二軌產(chǎn)品不得超過250個(gè)六位稅目。

因此，2010年1月1日，只是一軌商品實(shí)現(xiàn)了零關(guān)稅，加上2004年已實(shí)施降稅的早期收獲產(chǎn)品，至此，中國(guó)一東盟之間實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅的商品比重約為93％，基本實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化。這對(duì)于廣東來說，將產(chǎn)生以下幾方面的影響：

(一)貿(mào)易壁壘的消除會(huì)帶來貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，一定程度上促進(jìn)貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大自由貿(mào)易區(qū)除了要求削減關(guān)稅外，而且還要求最大限度地消除非關(guān)稅壁壘，這樣，雙方的產(chǎn)品和服務(wù)能夠比WTO更優(yōu)惠的條件進(jìn)入對(duì)方市場(chǎng)，部分原先不可能發(fā)生的貿(mào)易被創(chuàng)造了出來，產(chǎn)生貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)。廣東與東盟不同國(guó)家在不同結(jié)構(gòu)產(chǎn)品上具有互補(bǔ)性，雙方都從貿(mào)易擴(kuò)張中獲益。

2005年，中國(guó)與東盟《貨物貿(mào)易協(xié)議》開始實(shí)施，并啟動(dòng)降稅進(jìn)程，這對(duì)廣東與東盟的貿(mào)易擴(kuò)大帶來了積極的效應(yīng)。2005～2008年廣東對(duì)東盟出口增速分別為24.9％、26.7％、39.8％和20.3％；同期，進(jìn)口增速分別為10.0％、16.4％、20.3％和7％。盡管受到國(guó)際金融危機(jī)的負(fù)面影響，但2009年前9個(gè)月廣東對(duì)東盟的出口仍保持正增長(zhǎng)，進(jìn)口降幅也大大低于全省進(jìn)口降幅水平。

但是，貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大可能只是限定在一定程度上，原因在于：一是由于這次實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅的商品在2009年都已達(dá)到5％或以下(見表2)，在自由貿(mào)易區(qū)建成后稅率相對(duì)降幅也不是特別大，所以只能在一定程度上刺激貨物貿(mào)易規(guī)模的提高。二是因?yàn)橹袊?guó)和東盟國(guó)家各自都規(guī)定了敏感商品，敏感商品的進(jìn)口額不超過各自進(jìn)口總額的10％。中國(guó)提出的敏感產(chǎn)品主要包括大米、天然橡膠、棕櫚油、部分化工品、數(shù)字電視、板材和紙制品等；東盟國(guó)家則提出了橡膠制品、塑料制品、陶瓷制品、部分紡織品和服裝、鋼材、部分家電、汽車、摩托車等敏感產(chǎn)品。而廣東的出口優(yōu)勢(shì)主要分布于紡織、服裝、機(jī)電產(chǎn)品等，這些恰好是屬于東盟劃定的敏感商品，不利于廣東刺激這些商品的出口。因此，短期看，自由貿(mào)易區(qū)的建立只是在一定程度上促進(jìn)貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大，但長(zhǎng)期看，隨著零關(guān)稅覆蓋面越來越廣，貿(mào)易創(chuàng)造效果也越來越大。

(二)優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)，減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)依賴廣東與東盟貿(mào)易規(guī)模的擴(kuò)大有利于廣東優(yōu)化出口結(jié)構(gòu)。目前，廣東出口產(chǎn)品中19.1％依賴美國(guó)市場(chǎng)，15.6％依賴歐盟，只有6.1％輸往東盟。由于受到政治、經(jīng)濟(jì)等多種因素的干擾，廣東產(chǎn)品常常受到歐美不少國(guó)家反傾銷、技術(shù)壁壘、綠色壁壘等貿(mào)易壁壘的限制，貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)很大。與東盟貿(mào)易自由化后，有助于廣東產(chǎn)品拓展市場(chǎng)空間。雖然短期內(nèi)東盟難以替代歐盟成為廣東的第三大出口目的地，但所占比重肯定會(huì)提高。同時(shí)，東盟國(guó)家承認(rèn)中國(guó)是完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，有利于廣東的產(chǎn)品規(guī)避反傾銷風(fēng)險(xiǎn)。而且在中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)框架內(nèi)可改變?cè)牧线M(jìn)口地、加工地，減少貿(mào)易戰(zhàn)。

(三)廣東在資源類商品、農(nóng)產(chǎn)品、機(jī)電產(chǎn)品方面的貿(mào)易逆差可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大從表1可以看出，2000～2007年，廣東與東盟貿(mào)易逆差額持續(xù)擴(kuò)大，2008年才略有降低。2000～2008年，廣東與東盟的貿(mào)易逆差累計(jì)額達(dá)1007.13億美元。從主要貿(mào)易國(guó)別看，馬來西亞是廣東與東盟貿(mào)易中的最大逆差國(guó)，累計(jì)逆差446.89億美元，占廣東對(duì)東盟貿(mào)易逆差總額的44.37％，其次是泰國(guó)，累計(jì)逆差305.88億美元，占30.37％，第三是菲律賓，累計(jì)逆差254.26億美元，占25.25％。廣東與印尼貿(mào)易的多數(shù)年份是逆差，累計(jì)逆差57.09億美元，占5.69％，但2008年與印尼的貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了順差3.36億美元。

逆差的原因主要在于，第一，資源稟賦差異使得自然資源匱乏的廣東從東盟國(guó)家進(jìn)口大量的煤、天然橡膠、石油等資源密集型商品。第二，東盟國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，使得廣東的農(nóng)產(chǎn)品逆差擴(kuò)大。第三，廣東的加工貿(mào)易方式所導(dǎo)致，廣東處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移鏈的下游，即發(fā)達(dá)國(guó)家將部分產(chǎn)業(yè)首先轉(zhuǎn)移到東盟國(guó)家，然后再將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到廣東。20世紀(jì)80年代中期以來，歐美、日本以及亞洲“四小龍”等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)將在東盟的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到珠三角地區(qū)，使廣東成為勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的世界性生產(chǎn)基地，由此形成了廣東從東盟逆差方式進(jìn)口原材料及零配件，在國(guó)內(nèi)進(jìn)行加工組裝，然后再以順差方式出口到美國(guó)、歐盟等國(guó)家、地區(qū)的格局。

廣東正在加快構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，打造先進(jìn)制造業(yè)基地，對(duì)東盟資源型產(chǎn)品和電子元器件產(chǎn)品需求日益增長(zhǎng)。中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)建成后，我國(guó)降低關(guān)稅同樣對(duì)東盟各國(guó)產(chǎn)生出口刺激作用。未來資源短缺的廣東會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)這些國(guó)家石油、石化、木材、紙漿等產(chǎn)品的進(jìn)口。此外，東盟國(guó)家也會(huì)繼續(xù)發(fā)揮農(nóng)產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，如印尼、馬來西亞和泰國(guó)的咖啡、棕櫚油、椰子油、榴蓮等，廣東是進(jìn)口較多的省份。

二、中國(guó)一東盟服務(wù)貿(mào)易自由化對(duì)廣東——東盟服務(wù)貿(mào)易的影響

2007年1月，中國(guó)和東盟簽署自由貿(mào)易區(qū)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》，2007年7月1日起正式實(shí)施?！斗?wù)貿(mào)易協(xié)議》是規(guī)范我國(guó)與東盟服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)開放和處理與服務(wù)貿(mào)易相關(guān)問題的法律文件。根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》規(guī)定，中國(guó)在WTO承諾的基礎(chǔ)上，在建筑、環(huán)保、運(yùn)輸、體育和商務(wù)服務(wù)等5個(gè)服務(wù)部門的26個(gè)分部門，向東盟國(guó)家做出了新的市場(chǎng)開放承諾，具體包括進(jìn)一步開放上述服務(wù)領(lǐng)域，允許對(duì)方設(shè)立獨(dú)資或合資企業(yè)，放寬設(shè)立公司的股比限制等內(nèi)容。東盟各國(guó)也在其WTO承諾基礎(chǔ)上做出了新的開放承諾?！斗?wù)貿(mào)易協(xié)議》的實(shí)施會(huì)對(duì)廣東產(chǎn)生以下影響。

(一)有利于雙方服務(wù)部門的互利合作，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易在《服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》的制度框架下，中國(guó)與東盟各國(guó)的市場(chǎng)開放承諾都高于WTO，這有利于進(jìn)一步拓展雙方服務(wù)部門的互利合作，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。目前，廣東與東盟各國(guó)都在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)展服務(wù)業(yè)、擴(kuò)大服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放，成為必然選擇。根據(jù)錢納里等人的研究，當(dāng)人均收入達(dá)到2000美元以上，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入工業(yè)化后的穩(wěn)定增長(zhǎng)階段，進(jìn)入“高額消費(fèi)階段”第三產(chǎn)業(yè)比重上升，甚至可能超過第二產(chǎn)業(yè)，而且第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，資本密集型產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)比重逐步下降，知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的比重逐漸上升，技術(shù)先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)平穩(wěn)的趨勢(shì)。廣東與東盟老成員之間的人均GDP都超過2000美元，正是服務(wù)業(yè)大發(fā)展的時(shí)候，這無(wú)疑會(huì)給雙方的服務(wù)提供者帶來好處，促進(jìn)服務(wù)提供商的合作。廣東與東盟各國(guó)的服務(wù)貿(mào)易也將有望大幅增長(zhǎng)。特別是雙方在貨物貿(mào)易和其他產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的投資不斷增加，必然進(jìn)一步增大對(duì)物流、金融、保險(xiǎn)等服務(wù)的需求，會(huì)給雙方的服務(wù)貿(mào)易帶來新的機(jī)遇。

(二)廣東可能在與東盟的服務(wù)貿(mào)易方面存在逆差目前，關(guān)于廣東與東盟在服務(wù)貿(mào)易上的數(shù)據(jù)比較難以搜集，但在服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，東盟大多成員好于廣東，在相互開放市場(chǎng)準(zhǔn)入的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致廣東的服務(wù)貿(mào)易也存在逆差。根據(jù)廣東統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，2008年，廣東服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重為42.9％(詳見表2)，而根據(jù)東盟秘書處的數(shù)據(jù)，東盟成員中除文萊、老撾和緬甸數(shù)據(jù)不詳，越南和柬埔寨的數(shù)據(jù)低于廣東外，東盟其他5個(gè)成員服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重都高于廣東，其中新加坡高達(dá)68.2％，居于領(lǐng)先地位；馬來西亞為53.5％，菲律賓為49.2％，印尼44.3％，泰國(guó)43.2％。目前，在承接國(guó)際服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移尤其是服務(wù)外包方面，東盟各國(guó)具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。雖然《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》要求2012年珠三角地區(qū)的服務(wù)業(yè)比重達(dá)到53％，而且廣東政府大力推動(dòng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，廣東的服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力也將提升，但廣東與東盟的服務(wù)業(yè)差距難以在短期內(nèi)消除。

三、中國(guó)一東盟投資自由化對(duì)廣東一東盟投資關(guān)系的影響

在2009年8月15日舉行的第八次中國(guó)一東盟經(jīng)貿(mào)部長(zhǎng)會(huì)議上，中國(guó)與東盟簽署了《中國(guó)一東盟投資協(xié)議》，為中國(guó)與東盟各國(guó)間相互投資提供了制度性保障，標(biāo)志著雙方成功完成了中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要談判，為2010年建成中國(guó)一東盟自由區(qū)奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)?！锻顿Y協(xié)議》是要在中國(guó)一東盟之間“建立一個(gè)自由、便利、透明及競(jìng)爭(zhēng)的投資體制”，促進(jìn)雙方區(qū)域內(nèi)的相互投資。因此《投資協(xié)議》提出了用“投資促進(jìn)”的方式來實(shí)現(xiàn)“投資便利化”。所謂的“投資促進(jìn)”就是鼓勵(lì)中國(guó)與東盟組織投資促進(jìn)活動(dòng)，比如每年一度在廣西舉行的投資促進(jìn)活動(dòng)，以后可能還會(huì)在中國(guó)和東盟各地增加各類商貿(mào)配對(duì)活動(dòng)?！锻顿Y協(xié)議》還比較明確地規(guī)定了“便利化”的具體措施，要求中國(guó)和東盟間在四個(gè)方面開展投資便利化合作：(1)為各類投資創(chuàng)造必要環(huán)境；(2)簡(jiǎn)化投資適用和批準(zhǔn)的手續(xù)；(3)促進(jìn)包括投資規(guī)則、法規(guī)、政策和程序的投資信息的；(4)在各個(gè)東道方建立一站式投資中心，為商界提供包括便利營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可發(fā)放的支持與咨詢服務(wù)。據(jù)估計(jì)，《投資協(xié)議》生效后，中國(guó)與東盟的相互投資將有望增長(zhǎng)60％。《投資協(xié)議》的實(shí)施將對(duì)廣東與東盟的相互投資起著重要的促進(jìn)作用。

(一)有利于廣東吸收更多的東盟國(guó)家投資及其他國(guó)家(地區(qū))資本在改革開放初期，東盟就開始了對(duì)廣東投資。根據(jù)2009年廣東統(tǒng)計(jì)年鑒有關(guān)數(shù)據(jù)，1979～2008年，東盟對(duì)廣東的直接投資項(xiàng)目累計(jì)4021宗，合同金額129.9億美元，實(shí)際投資74.4億美元，實(shí)際外資利用率57.4％，占同期對(duì)華實(shí)際投資額(520億美元)的14.3％，占同期廣東吸收實(shí)際外資總額3.48％。盡管受到全球金融危機(jī)的影響，2008年?yáng)|盟對(duì)廣東的實(shí)際投資額仍增加到7.69億美元，占同期對(duì)華實(shí)際投資額的13.9％，占當(dāng)年廣東吸收實(shí)際外資額的4.01％(詳見表3)。2009年1～10月，東盟對(duì)廣東的直接投資項(xiàng)目92宗，合同金額2.8億美元，比上年同期增長(zhǎng)57.1％；實(shí)際投資5.8億美元。目前，東盟作為一個(gè)整體，已經(jīng)成為廣東吸收外資的一個(gè)重要來源地。

目前東盟十國(guó)中，除了老撾之外的九個(gè)國(guó)家都對(duì)廣東進(jìn)行了投資，但投資額仍然主要來自東盟老成員。2002～2008年，新加坡對(duì)廣東實(shí)際投資58.19億美元，占東盟對(duì)廣東投資總額的73.06％％，占首，位，其次是文萊，占6.32％，馬來西亞占7.79％，泰國(guó)占6.91％，印尼占4.62％。

廣東與東盟各國(guó)在自然資源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上各有所長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)合作有較大的空間。東盟新興工業(yè)化國(guó)家，如新加坡、馬來西亞的電子電器、石化、汽車等產(chǎn)業(yè)，以及金融、航運(yùn)等服務(wù)業(yè)水平較高，積累了比較先進(jìn)的技術(shù)、人才和經(jīng)驗(yàn)，具備較強(qiáng)的對(duì)外投資能力。廣東正在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，全力建設(shè)包括先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)在內(nèi)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。此外，廣東還加大電力、能源、高速公路、城際快速交通等重大基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，今后幾年上述領(lǐng)域投資將超過1500億美元，涉及200多項(xiàng)重點(diǎn)項(xiàng)目。大量的投資機(jī)會(huì)將會(huì)吸引更多的東盟資本前來投資。而且，廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展快、市場(chǎng)廣闊，增加對(duì)廣東的投資也為東盟國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了良好的條件和契機(jī)。

(二)有利于加速?gòu)V東企業(yè)投資東盟廣東對(duì)東盟投資起步晚，但是發(fā)展速度快。截至2008年年底，廣東累計(jì)在東盟設(shè)立企業(yè)162家，協(xié)議投資額達(dá)15.38億美元。其中，112家企業(yè)是在2002年后設(shè)立的，占廣東對(duì)東盟投資企業(yè)數(shù)的69.1％，涉及協(xié)議投資14.7億美元，占廣東省對(duì)東盟協(xié)議投資總額95.6％。

投資模式上，廣東資本也在進(jìn)行積極探索。從最初的單一企業(yè)對(duì)東盟投資開始向設(shè)立貿(mào)易合作區(qū)、集群投資方向發(fā)展。2006年，總書記訪問越南時(shí)，確定在越南北部和南部建立中國(guó)與越南經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，廣東省深圳市成為中國(guó)第一個(gè)獲得參與中越經(jīng)貿(mào)合作區(qū)建設(shè)資格的城市。2008年10月22日，深圳一海防經(jīng)貿(mào)合作區(qū)在北京簽約，規(guī)劃占地面積800公頃，總投資約40億美元，是廣東在越南投資的最大項(xiàng)目。深圳一海防經(jīng)貿(mào)合作區(qū)，作為中越兩國(guó)經(jīng)貿(mào)合作的典范和重要載體，將會(huì)帶動(dòng)廣東內(nèi)企業(yè)集群式“走出去”，成為廣東省開拓東盟市場(chǎng)，提高合作水平的重要平臺(tái)。

《投資協(xié)議》的實(shí)施有利于廣東企業(yè)到東盟投資。實(shí)際上，根據(jù)《投資協(xié)議》原則和宗旨，東盟國(guó)家已經(jīng)紛紛行動(dòng)起來，準(zhǔn)備迎接廣東的資本。如泰國(guó)政府于2009年11月23日啟用為投資者提供便利的一站式投資服務(wù)聯(lián)絡(luò)中心，中心由20多個(gè)政府重要部門組成，將為外國(guó)投資者提供信息與指導(dǎo)，并方便快捷地與政府各部門聯(lián)絡(luò)。2009年11月，當(dāng)書記訪問泰國(guó)時(shí)，泰國(guó)工業(yè)部長(zhǎng)參差明確希望廣東投資者成為該中心首批服務(wù)的外國(guó)投資者。此外，新加坡、菲律賓也建有類似的投資便利機(jī)構(gòu)。

四、推進(jìn)廣東與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的對(duì)策建議

中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)是中國(guó)的第一個(gè)對(duì)外自由貿(mào)易區(qū)，也是東盟的第一個(gè)對(duì)外自由貿(mào)易區(qū)，它的建成將會(huì)給雙方帶來極大的期待，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。廣東作為我國(guó)的開放前沿陣地，應(yīng)在中國(guó)一東盟自由貿(mào)易區(qū)中有所作為，積極推進(jìn)與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)互利共贏。

篇（2）

隱憂一：豐產(chǎn)不豐收

雖然從數(shù)據(jù)上看，我國(guó)外貿(mào)順差基本來自于加工貿(mào)易，但正如日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)志雄所形容的中國(guó)加工制造業(yè)是“豐收的貧困”，也就是說，中國(guó)加工貿(mào)易巨額順差卻沒有帶來豐厚的利潤(rùn)，處于“貧困化增長(zhǎng)”狀態(tài)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀態(tài)，原因是：第一，主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)加工貿(mào)易從事主體是外商投資企業(yè)，其在中國(guó)所生產(chǎn)的產(chǎn)品出口到國(guó)外，出口值算在中國(guó)頭上，而創(chuàng)造的利潤(rùn)卻歸外商所有，中國(guó)的實(shí)際收益微乎其微。數(shù)據(jù)顯示，2010年外商投資企業(yè)進(jìn)出口16003.1億美元，占全年中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口總值的53.8%。同時(shí)，加工貿(mào)易主要是外資企業(yè)順差，如從2000年開始到2009年，外資企業(yè)占加工貿(mào)易順差比重從64%提升到84%。因此，巨額順差計(jì)在中國(guó)頭上，而實(shí)惠卻由西方發(fā)達(dá)國(guó)家所獲。

第二，內(nèi)資企業(yè)絕大多數(shù)都是為外商做代工，為爭(zhēng)取訂單大打“價(jià)格戰(zhàn)”。加工貿(mào)易企業(yè)對(duì)外簽訂加工貿(mào)易合同的目的就是通過加工使進(jìn)口料件增值，從中賺取加工費(fèi)，因此加工增值含量的高低直接影響企業(yè)的利潤(rùn)狀況。尤其在當(dāng)前用工成本上升、原材料漲價(jià)的情況下，大多加工貿(mào)易企業(yè)僅僅在微利狀態(tài)下運(yùn)轉(zhuǎn)，陷入了豐產(chǎn)不豐收的狀態(tài)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前代工企業(yè)的毛利潤(rùn)率一般在5%左右。據(jù)權(quán)威市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)iSupply的報(bào)告顯示，“一款售價(jià)499美元的iPad，其平均成本為260美元左右。其中蘋果開發(fā)的A4處理芯片每個(gè)26.8美元，16G的存儲(chǔ)芯片為29.5美元。最貴的元件是9.7英寸的觸摸顯示屏，由韓國(guó)LG公司制造，每個(gè)95美元。其中與中國(guó)有關(guān)的，僅僅是每臺(tái)11.2美元的組裝費(fèi)?！庇纱宋覀兛梢钥闯?，即使是代工巨頭臺(tái)資企業(yè)富士康也不過如此，更別說國(guó)內(nèi)眾多的中小加工企業(yè)了。

第三，加工貿(mào)易出口退稅政策使很多企業(yè)即使虧損也要生產(chǎn)。目前我國(guó)為了鼓勵(lì)出口，對(duì)加工貿(mào)易生產(chǎn)實(shí)行出口退稅政策，這使得加工貿(mào)易企業(yè)有了降價(jià)的資本，很多企業(yè)一再壓低加工費(fèi)，甚至靠出口退稅過日子，而把真正的利潤(rùn)讓給了外商，也就是說，我們用中國(guó)人的錢補(bǔ)貼了外國(guó)人的腰包。

隱憂二：轉(zhuǎn)型升級(jí)步履維艱

加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)涵，其一是指加工貿(mào)易主體由以外資企業(yè)為主向以本土企業(yè)為主的轉(zhuǎn)型，其二是指由勞動(dòng)密集型行業(yè)向資本和技術(shù)密集型行業(yè)轉(zhuǎn)型，其三是指向最關(guān)鍵的上游技術(shù)研發(fā)和下游銷售渠道轉(zhuǎn)型升級(jí)。這是因?yàn)橹挥懈嗟谋就疗髽I(yè)從事加工貿(mào)易的配套、加工、生產(chǎn)，才能提高加工貿(mào)易的國(guó)內(nèi)采購(gòu)，延長(zhǎng)加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)鏈，將更多的利潤(rùn)留在中國(guó)，只有本土企業(yè)從事更多的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，才能提高加工貿(mào)易產(chǎn)品的附加值，只有本土企業(yè)具有了自主品牌和研發(fā)基地，在市場(chǎng)上才能夠取得主動(dòng)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

目前，雖然我國(guó)加工貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的趨勢(shì)正在逐漸形成，但這種轉(zhuǎn)型升級(jí)依然表現(xiàn)出一定的微弱性和不確定性，外商投資企業(yè)依然是我國(guó)加工貿(mào)易的主導(dǎo)力量，并控制著機(jī)電產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品的加工貿(mào)易，主要從事來料加工貿(mào)易，收取加工費(fèi)，在研發(fā)和市場(chǎng)銷售兩大環(huán)節(jié)上，嚴(yán)重依賴跨國(guó)公司，在進(jìn)料加工中，僅有8%的貿(mào)易額是由內(nèi)資企業(yè)控制。這是因?yàn)?，長(zhǎng)期以來，外資是從事加工貿(mào)易的主體，外資主要是利用我們低廉的勞動(dòng)力資源來進(jìn)行勞動(dòng)密集型生產(chǎn)謀取利潤(rùn)，并不把供貨渠道、技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品營(yíng)銷等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)帶到我國(guó)，而是牢牢把握在跨國(guó)公司內(nèi)部。國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)大多是在為洋品牌做貼牌生產(chǎn)，無(wú)須進(jìn)行研發(fā)，也沒有自己的品牌和銷售渠道，產(chǎn)品銷售完全依賴外資企業(yè)，因此轉(zhuǎn)型又談何容易？

另外，國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)走的是以“多快好省”為主要手段的代工之路，這種模式雖然可以降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但也存在利潤(rùn)過低、易受外部變化影響、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等缺陷。而自主研發(fā)和創(chuàng)立品牌是需要大量時(shí)間、資金、人才和技術(shù)支持的“慢工出細(xì)活”之路，在當(dāng)前加工企業(yè)極低的利潤(rùn)率之下，要想迅速轉(zhuǎn)型首當(dāng)其沖的遇到了資金、人才、技術(shù)等方面的瓶頸。因而中小型內(nèi)資加工企業(yè)無(wú)力轉(zhuǎn)型，即使是一些有能力進(jìn)行研發(fā)和市場(chǎng)銷售的大企業(yè)也由于對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的考慮而不愿轉(zhuǎn)型，畢竟“隔夜的金不如到手的銅”。以上諸多現(xiàn)實(shí)原因?qū)е挛覈?guó)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)步履維艱。

隱憂三：環(huán)境成本外部化與能源消耗

發(fā)展加工貿(mào)易之初，為解決我國(guó)技術(shù)、資本極度缺乏的狀況，國(guó)家制定了包括低價(jià)使用土地、水、電力等資源的一系列針對(duì)外資的優(yōu)惠政策，其價(jià)格并未反映由于使用環(huán)境資源而造成環(huán)境資源減少的環(huán)境成本。一些外資正是基于我國(guó)的環(huán)境偏好低，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松等方面考慮，傾向于選擇勞動(dòng)密集度高、技術(shù)含量較低、占用土地多、能耗物耗高、環(huán)境污染重等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至我國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來我國(guó)外商投資的生產(chǎn)企業(yè)中屬污染型的占30%左右，在污染型企業(yè)中嚴(yán)重污染企業(yè)占40%以上。中國(guó)加工貿(mào)易發(fā)展中，存在著“產(chǎn)品出口了、污染留國(guó)內(nèi)”的問題。2008年2月，原國(guó)家環(huán)?？偩志凸剂说谝慌案呶廴?、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)品名錄，共涉及6個(gè)行業(yè)的141種“雙高”產(chǎn)品。

環(huán)境保護(hù)部公布的《2010年全國(guó)環(huán)境質(zhì)量狀況報(bào)告》顯示，2010年，四大海區(qū)中，東海近岸海域海水為重度污染。9個(gè)重要海灣中，渤海灣、長(zhǎng)江口、杭州灣、閩江口和珠江口為重度污染。全國(guó)酸雨集中分布于長(zhǎng)江以南的浙江、福建、及長(zhǎng)江、珠江三角洲等加工貿(mào)易發(fā)達(dá)地區(qū)。另外，加工貿(mào)易重點(diǎn)聚集地區(qū)環(huán)境污染狀況堪憂。我國(guó)加工貿(mào)易最為發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，廣東省98%的加工貿(mào)易業(yè)務(wù)集中在這里，其環(huán)境污染尤為突出。2010年2月公布的《第一次全國(guó)污染源普查公報(bào)》顯示，珠三角佛山、深圳、東莞、廣州和中山五市工業(yè)污染源占全省比例為65.2%。《廣東省海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》自2001年起已經(jīng)連續(xù)7年將該地區(qū)列為“嚴(yán)重污染區(qū)域”。

工業(yè)在中國(guó)所有產(chǎn)業(yè)中能源消耗總量和能源消耗強(qiáng)度均為最高，其中又以制造業(yè)為高。2006-2009年，外商在華直接投資3202億美元，其中55.5%投向了制造業(yè)。2010年，我國(guó)以加工貿(mào)易方式出口機(jī)電產(chǎn)品5906億美元，增長(zhǎng)26.6%，占同期我國(guó)加工貿(mào)易出口總值的79.8%。另外，以加工貿(mào)易方式出口服裝及衣著附件，紡織紗線、織物及制品，鞋類，家具，玩具和箱包等6大類商品637.2億美元，增長(zhǎng)12.7%。這里面都包含著大量能源消耗，可以這樣說，隨著大量“中國(guó)制造”走向世界，中國(guó)等于是直接或間接地出口了大量能源。這種大量的能源消耗以及環(huán)境污染，沒有全部或者沒有計(jì)入商品價(jià)格中通過市場(chǎng)來補(bǔ)償，而是大量地被外部化，透支了未來的發(fā)展空間。

隱憂四：國(guó)際分工中固化在全球產(chǎn)業(yè)鏈底端

在全球經(jīng)濟(jì)一體化形勢(shì)下，跨國(guó)公司往往是將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)及勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)入我國(guó)，導(dǎo)致我國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)被置于全球產(chǎn)業(yè)鏈的底端，根據(jù)隆國(guó)強(qiáng)的研究，中國(guó)三分之二以上的加工貿(mào)易企業(yè)仍然從事著勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)加工，加工貿(mào)易的增值率一直在50%上下徘徊。而勞動(dòng)密集型加工貿(mào)易的發(fā)展非但對(duì)我國(guó)其他企業(yè)和地區(qū)的輻射作用不大，很難帶動(dòng)我國(guó)相關(guān)工業(yè)的發(fā)展及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善和升級(jí)，反而使國(guó)內(nèi)的粗放型經(jīng)濟(jì)模式有進(jìn)一步固化的危險(xiǎn)，使我國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴外資，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑下，即使已成為“世界工廠”的中國(guó)無(wú)非是“世界加工廠”而已，整體經(jīng)濟(jì)被固化在全球產(chǎn)業(yè)鏈的底端。

另外，自1992年實(shí)施“以市場(chǎng)換技術(shù)”的引資戰(zhàn)略下，各地政府為了吸引外商直接投資，對(duì)投資項(xiàng)目是否有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整很少予以考慮，乃至出現(xiàn)了“引進(jìn)、過時(shí)，再引進(jìn)、再過時(shí)”的現(xiàn)象，而即便外資帶來了先進(jìn)技術(shù)，其關(guān)鍵技術(shù)也是由外商牢牢掌控，嚴(yán)格保密，很少掌握在中國(guó)人的手上，導(dǎo)致了今天“市場(chǎng)讓出去了，技術(shù)卻沒有換來”的尷尬局面，同時(shí)也阻礙技術(shù)型產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的步伐。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告指出，中國(guó)每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制。在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)的三資企業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在39個(gè)工業(yè)行業(yè)中，“三資”企業(yè)在19個(gè)行業(yè)的銷售額超過30%以上，超過了20%的國(guó)際警戒線，影響我國(guó)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)決策，威脅我國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略造成不利影響。

因此在當(dāng)今國(guó)際分工主導(dǎo)權(quán)被跨國(guó)公司掌握的情況下，我國(guó)不過是跨國(guó)公司全球產(chǎn)業(yè)鏈條上的“打工者”，外資主導(dǎo)的加工貿(mào)易發(fā)展對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在國(guó)際分工中優(yōu)化的影響力大打折扣，增加了我國(guó)擺脫在國(guó)際分工中被低端“鎖定”和被困低附加值陷阱的難度。

隱憂五 ：加劇貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端

以外資為主導(dǎo)的加工貿(mào)易在中國(guó)的發(fā)展，在給中國(guó)帶來巨額貿(mào)易順差的同時(shí)，也給中國(guó)帶來了越來越多的貿(mào)易摩擦，使中國(guó)出口資源和環(huán)境受到污染，甚至威脅人民健康，這也給一些國(guó)家采取反傾銷等貿(mào)易壁壘政策提供了借口。從1995年-2009年，在世界遭受反傾銷調(diào)查的國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)排行榜上,中國(guó)已經(jīng)連續(xù)15年名列第一。商務(wù)部的《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告2011》顯示，2010年，中國(guó)出口產(chǎn)品共遭受66起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉案總金額約71.4億美元，貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件已經(jīng)從單一產(chǎn)品向某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。2010年全年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)共發(fā)起58起337調(diào)查，其中有19起調(diào)查被訴方涉及中國(guó)企業(yè)，調(diào)查總數(shù)及涉華案件總數(shù)均達(dá)歷史新高。

貿(mào)易摩擦的根源在于雙邊貿(mào)易不平衡，而我國(guó)的順差主要來源于加工貿(mào)易。據(jù)統(tǒng)計(jì)局公報(bào)顯示，我國(guó)2010年全年貨物出口15779億美元，貨物進(jìn)口13948億美元，順差1831億美元。全年一般貿(mào)易存在逆差，而加工貿(mào)易出口7403億美元，進(jìn)口4174億美元，順差3229億美元，比全國(guó)外貿(mào)順差高出1398億美元。由此可見，目前我國(guó)雙邊貿(mào)易不平衡主要來源于加工貿(mào)易的大額順差，但由于外資企業(yè)是加工貿(mào)易的最大經(jīng)營(yíng)主體，外資才是順差的主要獲利者，我國(guó)實(shí)際僅賺取了少量加工費(fèi)。所以，加工貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，實(shí)際上已成為導(dǎo)致我國(guó)遭受國(guó)際貿(mào)易摩擦的潛在誘因。

盡管外資主導(dǎo)下我國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展面臨以上隱憂，我們卻不能因噎廢食，而是應(yīng)該謀求突破困境之良策。針對(duì)以上隱憂，筆者以為我們應(yīng)在以下方面下工夫：鼓勵(lì)和扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展進(jìn)料加工貿(mào)易，延長(zhǎng)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈，改變當(dāng)前以外資為主導(dǎo)的格局；改善加工貿(mào)易的收益現(xiàn)狀，鼓勵(lì)具有足夠?qū)嵙Φ膰?guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行核心技術(shù)自主研發(fā)、自創(chuàng)品牌、開拓國(guó)外市場(chǎng)，占據(jù)微笑曲線高增值的兩端，鼓勵(lì)沒有相應(yīng)實(shí)力的企業(yè)為有實(shí)力的國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行配套、貼牌加工，即為國(guó)內(nèi)品牌企業(yè)代工生產(chǎn)，國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)如能抱團(tuán)打天下，共謀發(fā)展，將會(huì)創(chuàng)造巨大的利潤(rùn)空間，將利潤(rùn)留在國(guó)內(nèi)，使肥水不流外人田；鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)通過國(guó)際合作，打造具有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的中國(guó)跨國(guó)公司；建立外商投資安全審查制度，嚴(yán)格界定外資準(zhǔn)入的行業(yè)及規(guī)模，限制高污染、高耗能加工貿(mào)易的發(fā)展，適當(dāng)抑制加工貿(mào)易順差，了解WTO規(guī)則和貿(mào)易投資壁壘的相關(guān)知識(shí)，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，建立應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端的有效機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭曉舟.蘋果與“偉大”漸行漸遠(yuǎn)[N].上海證券報(bào),2010-05-28.

篇（3）

自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)之爭(zhēng)似乎是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)永恒的政策主題,隨著國(guó)際金融危機(jī)的發(fā)生于蔓延,各國(guó)均不同程度的采取相應(yīng)的貿(mào)易保護(hù)政策。其實(shí),不管是自由貿(mào)易還是貿(mào)易保護(hù),它們代表的是不同國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)或統(tǒng)一國(guó)家統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部集團(tuán)的利益。因而,兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論的背后,隱藏著不同集團(tuán)利益之間的斗爭(zhēng)。下面,讓我們分別對(duì)自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)主義的利弊進(jìn)行分析。

一、自由貿(mào)易主義

自由貿(mào)易主義是指建立在地域分工、比較利益的基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易理論,遵循著亞當(dāng)?斯密“看不見的手”的教訓(xùn),主張經(jīng)濟(jì)上的自由放任,反對(duì)干涉貿(mào)易自由的政府措施。

(一)自由貿(mào)易主義理論觀點(diǎn)

亞當(dāng)?斯密的“絕對(duì)利益”學(xué)說認(rèn)為,國(guó)際商品交換的根本原因在于相同商品在不同國(guó)家的成本差異,而引起這種成本差異的因素是不同國(guó)家在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的絕對(duì)差異。各國(guó)應(yīng)從事自己在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品的生產(chǎn),繼而進(jìn)行交換,從而使雙方在交換中獲得絕對(duì)利益。亞當(dāng)?斯密主張自由貿(mào)易,主張利用“看不見的手”來調(diào)節(jié)國(guó)際貿(mào)易,而反對(duì)政府干預(yù)。

大衛(wèi)?李嘉圖提出的“比較利益”學(xué)說,進(jìn)一步完善和修正了斯密的“絕對(duì)利益”假說,提出了商品的成本差異來源于不同國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)差異。李嘉圖高度推崇自由貿(mào)易,建立起了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完整大廈,其提出的比較優(yōu)勢(shì)原理,是國(guó)際貿(mào)易理論的基礎(chǔ)。

作為新古典貿(mào)易理論的代表,H-O模型,即要素稟賦理論認(rèn)為,各國(guó)應(yīng)該充分發(fā)揮自身要素方面的優(yōu)勢(shì),生產(chǎn)和出口自己要素稟賦較為豐富的那部分產(chǎn)品,而進(jìn)口那些要素缺乏的產(chǎn)品。

(二)自由貿(mào)易主義的利弊

1.自由貿(mào)易的利處

(1)實(shí)行自由貿(mào)易在理論上可使得貿(mào)易雙方從貿(mào)易中獲得利益,從而促進(jìn)各國(guó)乃至整個(gè)世界福利水平的提高。自由貿(mào)易能夠使各國(guó)以相對(duì)較低的價(jià)格獲得自身所稀缺的商品或服務(wù),使得本國(guó)可以從貿(mào)易創(chuàng)造中獲得利益。而一旦采取貿(mào)易保護(hù)措施,貿(mào)易創(chuàng)造所引起的利益增加須抵消因貿(mào)易轉(zhuǎn)移所引起的利益減少,從而使福利的增加量減少。

(2)能夠使得資源在世界范圍內(nèi)得到有效配置,促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。自由貿(mào)易政策的實(shí)行,使得資本、勞動(dòng)、技術(shù)等要素在國(guó)際間實(shí)現(xiàn)了自由流動(dòng)和優(yōu)化配置,對(duì)于貿(mào)易各國(guó)吸引外資,吸收先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率有著重要作用。

2.自由貿(mào)易的弊端

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家由于貿(mào)易條件惡化,并不能從自由貿(mào)易中獲得應(yīng)有的利益,即自由貿(mào)易所產(chǎn)生的利益在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家之間的分配是不均衡的。以墨西哥為例,在加入NAFTA后,墨農(nóng)牧業(yè)遭受了沉重的打擊,而且隨著農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅的進(jìn)一步解除,這一狀況還將繼續(xù)惡化。自1994年以來,墨西哥農(nóng)牧業(yè)所占GDP的比重已由6.34%降至5.5%。享受高額補(bǔ)貼的美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品也大量涌入墨西哥市場(chǎng)。

(2)本國(guó)民族工業(yè)可能受到?jīng)_擊,國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全難以保證,幼稚產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中陷入困境,就業(yè)水平受到?jīng)_擊,國(guó)內(nèi)就業(yè)壓力加大。

二、貿(mào)易保護(hù)主義

貿(mào)易保護(hù)主義,是指在對(duì)外貿(mào)易中實(shí)行限制進(jìn)口以保護(hù)本國(guó)商品在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)免受外國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng),并向本國(guó)商品提供各種優(yōu)惠以增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主張和政策。在限制進(jìn)口方面,主要是采取關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩種措施。

(一)貿(mào)易保護(hù)主義理論觀點(diǎn)

貿(mào)易保護(hù)主義理論發(fā)展可以分為兩個(gè)階段,一是重商主義;二是現(xiàn)代觀點(diǎn)。

1.基于重商主義的貿(mào)易保護(hù)主義

重商主義分為早期和晚期,基本思想是把貨幣看成財(cái)富的唯一形式,財(cái)富的源泉來自流通領(lǐng)域,主要是賤買貴賣;只有在對(duì)外貿(mào)易中保持順差,才能增加一個(gè)國(guó)家的財(cái)富;國(guó)家應(yīng)實(shí)行干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策,以保證資金的流入。重商主義是資本主義生產(chǎn)方式準(zhǔn)備時(shí)期,代表歐洲商業(yè)資本利益的經(jīng)濟(jì)思想和政策體系。它追求的目的就是在國(guó)內(nèi)積累貨幣財(cái)富,把貴重金屬留在國(guó)內(nèi),在對(duì)外貿(mào)易上采取國(guó)家干預(yù)的強(qiáng)制的保護(hù)貿(mào)易政策。

2.現(xiàn)代主流的貿(mào)易保護(hù)主義理論

在60年和70年代,發(fā)展中國(guó)家實(shí)行的是以進(jìn)口替代為主要內(nèi)容的貿(mào)易保護(hù)主義政策,把聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議而不是把關(guān)貿(mào)總協(xié)定看作其改善國(guó)際貿(mào)易利益的主要機(jī)構(gòu)。一直到80年代,當(dāng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)善惡化時(shí),發(fā)展中國(guó)家政府往往采用價(jià)格調(diào)整、本幣貶值、外匯管制及出口限制措施,在貿(mào)易政策上是以進(jìn)口替代為名的貿(mào)易保護(hù)主義,開始積極地實(shí)施單邊的貿(mào)易自由化改革,重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)由非關(guān)稅措施向關(guān)稅措施的轉(zhuǎn)變,關(guān)稅項(xiàng)目進(jìn)一步合理化,平均關(guān)稅降低到一般水平,使國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系起來。內(nèi)外經(jīng)濟(jì)政策的改革使發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)了由進(jìn)口替代戰(zhàn)略向出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變,成為貿(mào)易自由化的主要推動(dòng)力量。這就是進(jìn)口替代和出口導(dǎo)向的貿(mào)易保護(hù)主義。

(二)貿(mào)易保護(hù)主義的利弊

1.貿(mào)易保護(hù)的利處

(1)能夠有效地保護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。貿(mào)易保護(hù)措施在特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和特定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境下能對(duì)一國(guó)的國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)安全產(chǎn)生有效保護(hù)。

(2)根據(jù)李斯特的幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)理論,貿(mào)易保護(hù)主義能夠有效的保護(hù)一國(guó)的幼稚產(chǎn)業(yè),進(jìn)一步緩解該國(guó)的就業(yè)壓力,改善就業(yè)狀況。

2.貿(mào)易保護(hù)的弊端

篇（4）

    才年屆不惑的新加坡著名現(xiàn)代女作家尤今，成了目前中國(guó)大陸最走紅的海外華文作家之一，她以40多部等身著作而受世人稱譽(yù)，而她教育子女的獨(dú)特方式也同樣被傳為美談。尤今有二男一女三個(gè)孩子，她都很疼愛，且愛得不尋常。為了孩子的未來，尤今不惜充當(dāng)“嚴(yán)母”的角色。她的大兒子上小學(xué)一年級(jí)時(shí)。有一次說要10元錢去買課本，結(jié)果又把錢花在別的事上，尤今發(fā)現(xiàn)，異常生氣，狠狠地教訓(xùn)了兒子一頓。好心的朋友為此對(duì)她說：不就是10元錢嗎?”尤今語(yǔ)重心長(zhǎng)地說： “這不僅僅是10元錢。今天教訓(xùn)年幼無(wú)知的他，是為了挽救明天茁壯成長(zhǎng)的他！”

    對(duì)正在上中小學(xué)的三個(gè)孩子，在學(xué)習(xí)上尤今都是放手讓他們自己去完成。她在家里的教育方式也是與眾不同，她是一不請(qǐng)補(bǔ)習(xí)老師，二不搜書包檢查作業(yè)，三不陪讀．她給孩子以完全的自由，為的是讓他們養(yǎng)成獨(dú)立自主的性格。尤今說，只有這樣才能讓孩子認(rèn)清自己的責(zé)任，學(xué)生必須對(duì)學(xué)校的課業(yè)負(fù)全責(zé)，使他們?cè)谧孕藕涂鞓分谐砷L(zhǎng)。她還說，也許這樣，孩子可能會(huì)因用功不足而不能成為學(xué)校出類拔萃的學(xué)生，但更重要的是教給孩子手中握有一支應(yīng)付生活的長(zhǎng)矛，使孩子學(xué)會(huì)自立和做人。

    尤今是優(yōu)秀教師，又是賢妻良母，她把深沉的愛獻(xiàn)給了家庭和孩子。她在新加坡華文中學(xué)任教5個(gè)班級(jí)200多名學(xué)生的語(yǔ)文，每天6節(jié)課，下了成。她在家里的教育方式也是與眾不同，她是一不請(qǐng)補(bǔ)習(xí)老師，二不搜書包檢查作業(yè)，三不陪讀．她給孩子以完全的自由，為的是讓他們養(yǎng)成獨(dú)立自主的性格。尤今說，只課還要批改作業(yè)。她當(dāng)初從新加坡南洋大學(xué)中文系畢業(yè)后，曾在《南洋商報(bào)》從事她至今仍神往的新聞工作，因?yàn)橐?dāng)賢妻良母而新聞工作又動(dòng)蕩不安，只好忍痛割愛執(zhí)教．她每天照顧三個(gè)孩子吃完早餐，送他們上學(xué)，然后自己去上課。

    下午等孩子放學(xué)回來，丈夫下班歸來，她又忙個(gè)不停了。 “我的三個(gè)孩子都非?？蓯?，我們?cè)诩叶颊f英語(yǔ)(尤今的大胡子先生不懂華文)，可是最小的9歲女兒，跟我學(xué)會(huì)很多中國(guó)成語(yǔ)，每當(dāng)我生她的氣，她就會(huì)搬出‘人誰(shuí)無(wú)過’之類的古語(yǔ)，知道這么一說我就不會(huì)打她了?！庇冉窳钠疬@類話題，總有母親的自豪寫在臉上。

篇（5）

 

一、gats對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易規(guī)制中的“逐步自由化”原則問題

自上世紀(jì)70年代以來，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易得以迅速蓬勃地發(fā)展。時(shí)至今日，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在世界貿(mào)易中的比例逐步攀升，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的重要性已無(wú)需贅言。對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家而言，尤為如此，這主要由于“像美國(guó)這些早已在制造業(yè)失去優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，已經(jīng)把知識(shí)型服務(wù)當(dāng)成扳回貿(mào)易平衡的工具?！雹僭诖吮尘跋拢悦绹?guó)為代表的具有服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的國(guó)家日益迫切地需要并謀求在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中鞏固和提升自身的優(yōu)勢(shì)。因此盡管發(fā)展中國(guó)家有所反對(duì)，但美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家仍極力主張將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易納入到全球多邊貿(mào)易體制中來，因而國(guó)際服務(wù)貿(mào)易于gatt的烏拉圭回合多邊談判中被列為重要談判議題之一，并最終在該回合談判結(jié)束時(shí)達(dá)成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（gats）。

 

gats的重要性自然是不言而喻的，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“gats可能是世界貿(mào)易組織協(xié)定中最重要的一個(gè)協(xié)定。這不僅僅是因?yàn)榉?wù)業(yè)在全球總體貿(mào)易中的份額越來越大，還因?yàn)榉?wù)的提供方式能幫助提高經(jīng)濟(jì)效益，鞏固政治主權(quán)和提高當(dāng)?shù)氐奈幕庾R(shí)。盡管如此，一方面，gats畢竟只是一個(gè)框架性協(xié)定，與經(jīng)過近半個(gè)世紀(jì)談判才形成的《gatt1994》等貨物貿(mào)易談判成果相比，gats充其量只夠得上是一個(gè)‘從無(wú)到有’的初步成果，各具體服務(wù)部門還需要進(jìn)行更為艱辛和漫長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)性談判；另一方面，gats第三部分所規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇并非自動(dòng)地適用于各成員的所有服務(wù)部門，而是要通過相應(yīng)的談判由各成員自主決定其適用的服務(wù)部門。因此，gats對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的有效規(guī)制和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，并非隨著gats的產(chǎn)生而畢其功于一役，其后的逐步談判無(wú)疑是至關(guān)重要的。

 

作為烏拉圭回合既定議程，服務(wù)貿(mào)易談判從2000年3月開始，2001年啟動(dòng)多哈新一輪多邊貿(mào)易談判以來，服務(wù)貿(mào)易的談判被并入了新一輪談判中。與多哈回合談判的艱難的整體進(jìn)程相對(duì)應(yīng)，服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)談判同樣也是舉步維艱②。而這一艱難局面背后的根本原因無(wú)疑主要存在于發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的利益沖突。發(fā)達(dá)成員基于自身的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)調(diào)服務(wù)貿(mào)易應(yīng)經(jīng)過談判盡快地實(shí)現(xiàn)更高程度的自由化，而發(fā)展中成員則強(qiáng)調(diào)在推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的過程中應(yīng)秉持逐步自由化的原則并在權(quán)利與義務(wù)平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。從某種意義而言，服務(wù)貿(mào)易顯著地區(qū)別于貨物貿(mào)易，因?yàn)椤霸诓淮嬖陉P(guān)稅保護(hù)的服務(wù)貿(mào)易中，如果要求各成員遵守絕對(duì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇義務(wù)，無(wú)異于要求各成員實(shí)行完全的服務(wù)貿(mào)易自由化。這是包括所有發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的絕大多數(shù)wto成員所無(wú)法接受的。”③故而經(jīng)由發(fā)展中國(guó)家積極爭(zhēng)取而明文規(guī)定于gats法律文本中的逐步自由化的原則，對(duì)于在wto制度體系中占大多數(shù)的發(fā)展中成員（包括最不發(fā)達(dá)成員）而言，其重要性不言而喻。雖然市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇原則對(duì)各成員均有同樣的約束力，但gats并不強(qiáng)迫任何成員就市場(chǎng)準(zhǔn)入或國(guó)民待遇作出何種程度的承諾，因此，這兩項(xiàng)原則在多大程度上約束成員方，完全取決于該成員方的自愿承諾。所以在一定程度上，逐步自由化這一基本原則及其所體現(xiàn)出的一定程度上的“自主性”甚至可被視為發(fā)展中成員的一道保護(hù)性屏障，它可以避免發(fā)達(dá)成員不正當(dāng)?shù)貑畏矫嬷鲝埬撤N程度的服務(wù)貿(mào)易自由化的水平。

 

二、wt/ds363案審理中專家組的解釋與中方的上訴觀點(diǎn)

細(xì)讀gats的序言與相關(guān)具體條款中有關(guān)逐步自由化原則的內(nèi)容，不難察知，逐步自由化原則乃是當(dāng)初發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)論與博弈后形成的彼此妥協(xié)的產(chǎn)物，而且在根本性質(zhì)上屬于各成員——尤其是發(fā)達(dá)成員——應(yīng)予以嚴(yán)格履行的國(guó)際法義務(wù)。但這一國(guó)際法義務(wù)在履行的過程中也會(huì)出現(xiàn)存疑之處而致使相關(guān)成員各持己見，并因此而引發(fā)成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端，隨之難免就需要在具體個(gè)案中專家組或上訴機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行相應(yīng)的條約解釋，從而力求做出一項(xiàng)令爭(zhēng)端雙方都滿意或最起碼都能接受的裁決。這里以“wt/ds363中國(guó)——影響某些出版物和娛樂用音像制品貿(mào)易權(quán)及分銷服務(wù)措施案”中的相關(guān)情況為例進(jìn)行相應(yīng)的研析。

 

（一）wt/ds363案中相關(guān)情況概要

該案中若干爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即為上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告最后部分以25頁(yè)篇幅所著重闡析的中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷服務(wù)”條目的范圍確定問題。而該范圍的認(rèn)定則直接地涉及到當(dāng)事方在wto服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)錄音制品分銷服務(wù)方面權(quán)利和義務(wù)分配與平衡的權(quán)威確認(rèn)，因而在利益攸關(guān)的情況下中美對(duì)此問題各執(zhí)一詞針鋒相對(duì)。不僅如此，對(duì)于該問題的法律解釋還從深層次上與gats的“逐步自由化”的原則休戚相關(guān)。

 

在該案的審理過程中，專家組經(jīng)過對(duì)該問題的事實(shí)認(rèn)定和法律適用及解釋后作出了有利于美國(guó)的裁決，中國(guó)隨即就該問題所涉及的法律解釋提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)通過對(duì)所采納的條約解釋的審查最終對(duì)專家組就該問題做出的裁決從總體上予以肯定并做了進(jìn)一步闡發(fā)。因此，從程序意義上，“錄音制品分銷服務(wù)”條目的范圍確定問題已獲得最終解決。盡管如此，由于該問題涉及的方面較多，除wto爭(zhēng)端解決中條約解釋本身的理論與實(shí)踐的多方面問題外，還深入地涉及到wto爭(zhēng)端解決與國(guó)際法院爭(zhēng)端解決中條約解釋方法的異同等多方面情況，因而這些方面無(wú)疑增加了恰當(dāng)?shù)刈龀龊侠淼臈l約解釋以公正地解決爭(zhēng)端的難度。

（二）中國(guó)在上訴中的立場(chǎng)與觀點(diǎn)

在專家組報(bào)告做出之后，中國(guó)對(duì)專家組就該問題所做之解釋提出異議。主要為以下幾方面：

1.中國(guó)認(rèn)為專家組在依據(jù)《維也納條約法公約》第31條進(jìn)行解釋時(shí)，將“通常含義”、“上下文”和“目的和宗旨”割裂開來考慮，且未能分析各種要素之間的互相影響。

2.中國(guó)認(rèn)為專家組對(duì)“錄音制品”和“分銷”這兩個(gè)關(guān)鍵詞的通常含義的字典解釋選擇和認(rèn)定方面存在偏差，因而不應(yīng)武斷地認(rèn)為其所作的解釋是確定的。在中國(guó)看來，因?yàn)楦鞣N字典定義有不確定性，專家組本應(yīng)在相關(guān)上下文中并且按照條約的目的和宗旨對(duì)每個(gè)可能的意義進(jìn)行仔細(xì)地考察。

 

3.專家組未能恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)中國(guó)主張的條約目的和宗旨。尤其是專家組未能考慮本應(yīng)在其解釋中提供指導(dǎo)的重要原則，即遵循肯定性清單原則、達(dá)成讓步的平衡和逐步

自由化原則。中國(guó)認(rèn)為這些要素要求專家組認(rèn)真考察：（1）wto成員有決定其服務(wù)市場(chǎng)自由化進(jìn)度和程度的主權(quán)；（2）在《服務(wù)貿(mào)易減讓表》沒有明確提及的特殊承諾，那么一項(xiàng)特殊服務(wù)不應(yīng)受制于任何承諾；（3） gats前言明確表明逐步自由化應(yīng)通過“在給予國(guó)家政策目標(biāo)應(yīng)有尊重的同時(shí)……通過連續(xù)回合的多邊談判，在互利的基礎(chǔ)上促進(jìn)所以當(dāng)事方利益”來達(dá)到。中國(guó)認(rèn)為，在“沒有足夠決定性證據(jù)說明中國(guó)意圖對(duì)這一特殊服務(wù)承諾”的情況下，④ 這些要素本應(yīng)指引專家組在中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》詞語(yǔ)的解釋中更加尊重中國(guó)的意見。

 

4.專家組采用“漸進(jìn)”⑤的方法解釋條約，在這個(gè)范圍內(nèi)以當(dāng)代的含義為基礎(chǔ)來解釋中國(guó)的gats承諾。中國(guó)認(rèn)為，逐步自由化的原則不允許每個(gè)wto成員義務(wù)的范圍在“當(dāng)前語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)變化”⑥的基礎(chǔ)上擴(kuò)展。

 

5.中國(guó)指出專家組本應(yīng)認(rèn)定適用《維也納條約法公約》第31條和第32條遺留的問題中有中國(guó)在gats中對(duì)“錄音制品分銷服務(wù)”的承諾是否包括錄音制品的電子分銷方式，這些問題“大部分是非決定性的”。⑦遇到這高度模糊度的問題，專家組本應(yīng)適用“遇有疑義，從輕解釋”（in dubio mitius）原則，并且停止采用最不利于中國(guó)的解釋。根據(jù)這一原則，如果一個(gè)詞語(yǔ)的意義是含糊的，應(yīng)采取承擔(dān)義務(wù)的一方義務(wù)更少的意義，或者對(duì)一方干涉最少的意義，或者包含對(duì)各方一般限制較少的含義。⑧中國(guó)認(rèn)為，本案對(duì)專家組適用“遇有疑義，從輕解釋”原則呈現(xiàn)了一個(gè)清晰的理由。專家組沒有采取這個(gè)原則，未能恰當(dāng)?shù)剡m用條約解釋的習(xí)慣性規(guī)則，并且此舉不符合dsu第3.2條。

 

綜上，專家組就該問題的解釋在多方面均未得到中國(guó)的認(rèn)同。的確，中國(guó)的各項(xiàng)質(zhì)疑均在不同程度上存在著合理性，尤其是對(duì)條約目的和宗旨的綜合考慮等方面。

三、上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋忽視ds363案的特殊化

（一）上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋

專家組就該問題的解釋和裁定獲得了上訴機(jī)構(gòu)的全面肯定，具體主要體現(xiàn)為以下若干方面：

1.上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定專家組在分析“錄音制品分銷服務(wù)”的定義時(shí)并未無(wú)視中國(guó)提出的定義，且認(rèn)為專家組并未在分析gats相關(guān)上下文、目的和宗旨之前，僅基于字典含義就過早地得出“錄音制品分銷服務(wù)”的“通常含義”?？傊?，認(rèn)定專家組在分析“錄音”和“分銷”的字典定義時(shí)無(wú)誤。

 

2.上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)可專家組在解釋《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷服務(wù)”條目中“分銷”的含義時(shí)的相關(guān)上下文，并同意gats第28（b）條支持了中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中相關(guān)條目中“分銷”包括有形和無(wú)形產(chǎn)品分銷的觀點(diǎn)。

 

3. 上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為在中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中使用的術(shù)語(yǔ)（“錄音”和“分銷”）是足夠通用（generic）的，其適用對(duì)象可隨著時(shí)間的變化而變化。

4.上訴機(jī)構(gòu)不接受中國(guó)主張其認(rèn)為專家組本應(yīng)在基于《維也納條約法公約》第31條和第32條的分析后裁定“錄音制品分銷服務(wù)”條目的含義時(shí)不確定的或模糊的，盡管“遇有疑義，從輕解釋”的原則在wto爭(zhēng)端解決中是有價(jià)值的，但在本案中其沒有適用的余地。

 

上訴機(jī)構(gòu)在分析的過程中還援引了國(guó)際法院案例（costa rica v. nicaragua，2009年7月13日）中的法律解釋方法以論證其解釋的合理性⑨。但這一解釋方法的援引甚至是移植是否完全恰當(dāng)呢？

 

（二）上訴機(jī)構(gòu)的相應(yīng)條約解釋的特殊性

通過上述機(jī)構(gòu)的解釋邏輯與其所援引的國(guó)際法院判決中的解釋邏輯的對(duì)比，不難察知實(shí)際上上訴機(jī)構(gòu)在該案中進(jìn)行條約解釋的基本邏輯幾乎是移植了國(guó)際法院在哥斯達(dá)黎加訴尼加拉瓜案中的解釋邏輯，甚至在具體措辭上也幾乎完全一樣，譬如一方面強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)是“通用的”（generic），另一方面說明這類術(shù)語(yǔ)的含義會(huì)有所變化，對(duì)此國(guó)際法院法官的用詞為“演進(jìn)”（evolve），而上訴機(jī)構(gòu)的用詞為“隨時(shí)間的推移而改變”（change over time）。

 

毋庸置疑，兩起案件中的某些情形的確非常相似，均涉及到條約術(shù)語(yǔ)含義隨著時(shí)間的推移而改變。而且均在此基礎(chǔ)上進(jìn)行條約解釋時(shí)采取了“一種不容易落入《維也納條約法公約》范圍內(nèi)的解釋技術(shù)即所謂的‘與時(shí)俱進(jìn)’的解釋方式。此種方式不僅已經(jīng)在著名的‘海蝦—海龜捕撈方法爭(zhēng)端案’中有所提及，而且在其他的一些案件中也有所提及?！雹?這種條約解釋方法確實(shí)已在國(guó)際法院和wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在已久并在多起案件中被采用進(jìn)行相應(yīng)的條約解釋。但即便這種解釋方法在以往有些成案中能夠恰如其分且公平合理地解決爭(zhēng)議，但具體到wt/ds363案而言，這種解釋方法的適用就一定會(huì)概莫能外地?zé)o懈可擊嗎？事實(shí)并非如此。在中國(guó)入世時(shí)的2001年，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)尚不普及，而在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)中基于互聯(lián)網(wǎng)的錄音制品的電子分銷模式在中國(guó)也正處于發(fā)展的萌芽期，因此在中國(guó)入世前有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的談判中對(duì)中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷服務(wù)”條目的范圍確定不可能將這種中國(guó)入世后才逐漸發(fā)展起來的分銷模式囊括其中。因此，上訴機(jī)構(gòu)僅僅依據(jù)“分銷”一詞是“通用的”且因此其含義可隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化而基本上不考慮gats的特殊性，就認(rèn)定采用所援引的國(guó)際法院審理的該案中的相同的條約解釋邏輯加以解釋是合理的，這似乎有舍本逐末之嫌。

誠(chéng)然，兩起案件的共性無(wú)疑應(yīng)予以足夠的重視，但更應(yīng)審慎處理的則應(yīng)是各自的特殊性。對(duì)于涉及中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)承諾范圍的ds363案而言，其最顯著的特殊性即從本質(zhì)上植根于gats本身的特殊性，其中最為核心的一點(diǎn)即為明確規(guī)定于gats文本中的“逐步自由化”原則，而確保該原則得意有效落實(shí)的最主要途徑則是通過進(jìn)行有建設(shè)性地談判以不斷推進(jìn)“逐步自由化”的進(jìn)程。因而無(wú)可否認(rèn)的是，中國(guó)在上訴中根據(jù)此特殊性而提出的觀點(diǎn)總體上是客觀與正確的，將之與上訴機(jī)構(gòu)的解釋加以對(duì)照，顯然上訴機(jī)構(gòu)通過援引國(guó)際法院案件條約解釋以強(qiáng)化自己所做解釋的正當(dāng)性與合理性，但卻忽略了這一關(guān)鍵的特殊性。除卻這一關(guān)鍵的特殊性之外，本案與國(guó)際法院該案中的相關(guān)解釋的核心邏輯幾乎相同，但卻正是這一至關(guān)重要的特殊性決定著最終解釋結(jié)果的不同。

 

本案中，上訴機(jī)構(gòu)通過上述條約解釋即把本應(yīng)通過談判加以確定的隨著時(shí)代的發(fā)展而新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)電子分銷模式囊括到中國(guó)的承諾范圍內(nèi)。而究其實(shí)質(zhì)，這無(wú)異于剝奪了中國(guó)的相應(yīng)的后續(xù)談判權(quán)。由于通過談判一方面承擔(dān)了新的義務(wù)而另一方面又可相應(yīng)地享有新的權(quán)利，因此這一談判權(quán)的被剝奪意味著中國(guó)只能根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋而承擔(dān)新義務(wù)卻無(wú)法相應(yīng)地享有新的權(quán)利。因此，這樣的無(wú)視gats的逐步自由化這一重要原則的條約解釋很難令人心悅誠(chéng)服，這不僅對(duì)中國(guó)造成了不公正的結(jié)果，也給上訴機(jī)構(gòu)終局裁決的權(quán)威性帶來了負(fù)面影響。

 

進(jìn)而言之，上訴機(jī)構(gòu)的這一解釋不僅會(huì)對(duì)本案的當(dāng)事方產(chǎn)生直接的影響，而且今后若不及時(shí)加以調(diào)整，則很可能會(huì)在后續(xù)的類似案件中繼續(xù)造成失當(dāng)?shù)木置?，且甚至在一定程度上還會(huì)對(duì)gats明文規(guī)定的后續(xù)談判造成越俎代庖的不良結(jié)果。雖然在一般情況下，“上訴機(jī)構(gòu)憑借自己在wto司法權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，把經(jīng)過自己精心裁

定的案件作為可遵從的先例，乃至自己在后續(xù)同類案件中反復(fù)引用與詮釋以求達(dá)到更完美更合理的境界，累積形成解釋wto條款的‘后續(xù)慣例’，是件好事，應(yīng)予肯定?！保枯?？輯？訛然而，如果任由此種基本上不考慮gats的基本原則之一的逐步自由化原則的解釋邏輯繼續(xù)存在和加強(qiáng)的話，則顯然未必是件好事，眾所周知，雖然dsu并未明文規(guī)定wto爭(zhēng)端解決中“遵循先例”的原則，但在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中“依賴于先例”的做法在現(xiàn)在非常普遍。如果在援用該方法時(shí)不同時(shí)結(jié)合涉及gats的具體個(gè)案實(shí)體層面的特殊性而加以綜合考慮的話，則可能會(huì)出現(xiàn)裁決失當(dāng)?shù)木置?。這不僅將影響涉案當(dāng)事方利益的公正和公平地分配，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上而言，還可能會(huì)對(duì)上訴機(jī)構(gòu)乃至dsb的權(quán)威性造成負(fù)面影響，并在一定程度上甚至可能會(huì)越俎代庖地“解決”了本應(yīng)由gats所明文規(guī)定的后續(xù)談判才能加以解決的問題。顯然，這類本應(yīng)由后續(xù)談判予以解決的問題還是應(yīng)由成員們通過談判加以解決為妥。所以dsb、其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和各成員對(duì)此均應(yīng)給予足夠的重視。

 

注釋：

① 【澳】克里斯托弗·阿勒普著：《世界貿(mào)易組織的新協(xié)定：服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定在法律全球化中的作用》，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院譯，上海人民出版社，2004年版，第119頁(yè)。

 

②有關(guān)國(guó)內(nèi)外學(xué)者就gats談判所進(jìn)行的相應(yīng)研究（1995-2008）的綜述，參見沈大勇 金孝柏主編：《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易：研究文獻(xiàn)綜述》，人民出版社，2010年版，第37-83頁(yè)。

 

③李國(guó)安主編：《wto服務(wù)貿(mào)易多邊規(guī)則》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第7頁(yè)。

④中國(guó)上訴方材料，第168段。

⑤ 中國(guó)上訴方材料，第170段。

⑥中國(guó)上訴方材料，第173段。

⑦中國(guó)上訴方材料，第193段。

⑧中國(guó)回顧了“歐共體——荷爾蒙案”，上訴機(jī)構(gòu)裁定“遇有疑義，從輕解釋”原則適用于條約解釋，適用于尊重國(guó)家主權(quán)。[中國(guó)上訴方材料，第195段（援引了上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，歐共體——荷爾蒙案，第165段腳注154）]。

篇（6）

中國(guó)、日本和韓國(guó)作為東亞三個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，相互之間有著非常廣泛的貿(mào)易往來，但是區(qū)域性合作的發(fā)展卻非常緩慢。在北美、歐盟自由貿(mào)易區(qū)的下，以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的推動(dòng)下，中日韓自由貿(mào)易區(qū)是否已經(jīng)具備建立的條件了呢？

篇（7）

[作者簡(jiǎn)介]李艷鴿,華中師范大學(xué)政法學(xué)院博士研究生,武漢紡織大學(xué)人文社科學(xué)院講師,湖北武漢430073

[中圖分類號(hào)]d09　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]a　[文章編號(hào)]1672-2728(2010)10-0040-03

西方新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮產(chǎn)生于20世紀(jì)20～30年代,但一度沉寂被邊緣化,20世紀(jì)80年代在美、歐等國(guó)大行其道,并以所謂的“華盛頓共識(shí)”的形式不斷向發(fā)展

秩序。新自由主義把市場(chǎng)原教旨主義推廣到世界范圍,從理論和政策上推行私人跨國(guó)公司支配下的全球自由貿(mào)易和自由金融,頌揚(yáng)實(shí)行霸權(quán)主義和單邊主義的美國(guó)通過控制國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織來主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行,不贊成許多國(guó)家要求重新建立或健全國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序的合理意見。

在新自由主義看來,各國(guó)取消任何經(jīng)濟(jì)保護(hù),讓各種生產(chǎn)要素和資源(除了勞動(dòng)力要素),在國(guó)家之間自由流動(dòng),實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和金融的完全自由化與國(guó)際化,最有利于資源的高效配置和比較優(yōu)勢(shì)的充分發(fā)揮。他們重點(diǎn)向不發(fā)達(dá)國(guó)家推銷其經(jīng)濟(jì)理論和政策,要求這些國(guó)家不顧本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融等國(guó)內(nèi)外條件是否成熟,盡快實(shí)行完全的利率自由浮動(dòng)、外匯自由交易等金融自由化,盡快取消關(guān)稅和對(duì)外資的產(chǎn)業(yè)限制政策等貿(mào)易自由化。

四、關(guān)于福利個(gè)人化

新自由主義認(rèn)為西方各國(guó)政府實(shí)行的福利政策是政府干預(yù)國(guó)民收入的再分配,這是不可取的。在新自由主義中貨幣主義學(xué)派代表人物弗里德曼指出,為了使自由市場(chǎng)有效運(yùn)行,不應(yīng)實(shí)現(xiàn)“福利國(guó)家”論者主張的“平等”,而應(yīng)當(dāng)保持“不平等”。20世紀(jì)80年代以后,奉行新自由主義思想的各國(guó)政府對(duì)社會(huì)保障制度(包括退休保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、疾病醫(yī)療保險(xiǎn))、社會(huì)救濟(jì)制度以及社會(huì)住房制度進(jìn)行了一系列改革,其主旨在于緊縮銀根,削減政府社會(huì)福利開支。

這一類的改革雖然在一定程度上減少了政府財(cái)政的壓力,但卻人為地拉大了貧富之間的差距,貧困與社會(huì)不安定有增無(wú)減。在實(shí)行新自由主義改革的國(guó)家中,社會(huì)不平等的擴(kuò)大成了英國(guó)保守黨政府下臺(tái)的重要原因;阿根廷則出現(xiàn)了一個(gè)新的、被社會(huì)學(xué)家稱為“新窮人”的群體。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看,用效率犧牲平等,使社會(huì)出現(xiàn)一個(gè)無(wú)法用自己的力量維持自身社會(huì)生存的社會(huì)集團(tuán),這樣的改革是一個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展所不能容忍的。這也是許多西方國(guó)家政府后來改弦更張,拋棄新自由主義的主要原因。

當(dāng)然,新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀有其優(yōu)點(diǎn)即充分肯定自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度,但是其局限性和謬誤也非常明顯。我們?cè)趯W(xué)習(xí)和借鑒新自由主義發(fā)展觀時(shí),必須與當(dāng)代編輯

[參考文獻(xiàn)]

[1]李其慶,全球化與新自由主義[m],桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003。

[2]諾姆·喬姆斯基,新自由主義和全球秩序[m],南京:江蘇人民出版社,2000。

篇（8）

從表面來看，金融危機(jī)是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融體系的混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導(dǎo)致的。但根本上來說，這是美歐在20世紀(jì)80年代前后開始實(shí)行的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果，是過度自由化的集中后果，金融危機(jī)標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)。

一、新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)

開始于上世紀(jì)80年代初期的新自由主義雖然并不是一個(gè)統(tǒng)一的流派，但它們?cè)诰S護(hù)個(gè)人自由反對(duì)國(guó)家干預(yù)這一點(diǎn)上是一致的。具體來說，新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)包括：

個(gè)人具有至高無(wú)上的優(yōu)先性。自利理性的個(gè)人被視為社會(huì)的唯一來源，社會(huì)只是為了保護(hù)個(gè)人自由的產(chǎn)物，它本身并沒有構(gòu)成與個(gè)人具有平等地位的主體。新自由主義堅(jiān)信，主要被闡釋為消極而非積極意義上的個(gè)人自由具有至高無(wú)上的地位，不能以功利為借口犧牲個(gè)人自由，權(quán)力也不能侵犯權(quán)利。正如哈耶克指出的，“自由預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私域，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢(shì)是他人所不能干涉的?！蔽ù耍瑐€(gè)體才會(huì)自主實(shí)現(xiàn)利益最大化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)效益的最大化，社會(huì)公共利益才會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)。個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)、自由優(yōu)先于功利、權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)與歸宿。

推崇自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的作用。新自由主義認(rèn)為自由選擇是經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)最基本的原則，個(gè)體包括企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)自由地?fù)碛兴饺素?cái)產(chǎn)，可以自由交易、消費(fèi)和就業(yè)，自由選擇的程度越高，經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的效率越高。它崇拜“看不見的手”的力量，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是最優(yōu)越和最完善的機(jī)制，通過自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自發(fā)秩序。

盡力限制政府作用。它認(rèn)為國(guó)家干預(yù)首先會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)自由，抑制“經(jīng)濟(jì)人”的積極性；而且會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)的低效率。弗里德曼指出:“為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預(yù)?！逼浯危瑖?guó)家干預(yù)必然會(huì)帶來國(guó)家職能的擴(kuò)大與權(quán)力的集中，后者會(huì)進(jìn)一步威脅到個(gè)人自由。再者，國(guó)家的再分配非但不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，也變相地侵犯了某些有才華的人權(quán)利。

強(qiáng)權(quán)與意識(shí)形態(tài)的全球化。通過在里根與撒切爾的政治實(shí)踐，在“華盛頓共識(shí)”中表述的新自由主義力圖把自由化、私有化、市場(chǎng)化的理念推向全球，鼓吹資本流動(dòng)、投資和貿(mào)易自由化。但新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強(qiáng)調(diào)要推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化,為國(guó)際壟斷資本進(jìn)行全球擴(kuò)張、控制全球經(jīng)濟(jì)掃清制度上的障礙，使壟斷資本在國(guó)外的“自由空間”急劇擴(kuò)大。

二、金融危機(jī)是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的自然結(jié)果

從表面來看，金融危機(jī)是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融體系的混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導(dǎo)致的。但根本上來說，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果。

1.政府放松了對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)日益脫鉤，造成金融市場(chǎng)混亂。解除管制特別是金融管制是新自由主義的一個(gè)重要主張，但沒有國(guó)家有效監(jiān)管的金融市場(chǎng)是非常不穩(wěn)定的。在新自由主義的影響下，1980年～1982年間美國(guó)國(guó)會(huì)通過了兩個(gè)法案，解除了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制。1999年，美國(guó)政府正式通過了“金融服務(wù)現(xiàn)代化法案”，廢除了1933年的金融管制法，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面，出現(xiàn)了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面。此后,金融機(jī)構(gòu)就可以自由地追逐最大利潤(rùn)，投機(jī)性業(yè)務(wù)吸引了越來越多的參與，諸如次級(jí)貸款和由按揭所支撐的證券以及其他所謂“創(chuàng)新”不斷增加。

而信息技術(shù)的進(jìn)步、金融自由化程度的提高與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使得虛擬資本的流動(dòng)速度越來越快，但虛擬資本市場(chǎng)更是缺乏有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代美國(guó)的信息高速公路概念也成了虛擬資本投機(jī)的工具，一度轉(zhuǎn)化為納斯達(dá)克網(wǎng)絡(luò)泡沫的推動(dòng)力量。2002年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了危機(jī)動(dòng)蕩期。美聯(lián)儲(chǔ)于是降息至二戰(zhàn)以后最低水平1%，造成了超級(jí)低廉的信貸成本。逃離的網(wǎng)絡(luò)資本重新開始投機(jī)，隨即制造了房地產(chǎn)泡沫，與房地產(chǎn)相關(guān)的金融衍生品也開始泛濫。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部對(duì)美國(guó)次貸擔(dān)保債務(wù)憑證市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì):2005年次貸市場(chǎng)總值為1510億美元,2006年為3100億美元，2007年僅第一季度就達(dá)2000億美元。在此基礎(chǔ)上,華爾街的精英們甚至發(fā)明出了次貸的平方、立方、N次方等新產(chǎn)品。金融衍生品的極度膨脹，導(dǎo)致美國(guó)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占到其GDP的近40%。以致面對(duì)次貸引發(fā)的金融危機(jī)，連布什總統(tǒng)都自嘲華爾街喝醉了，老是推出一些莫名其妙的金融投資工具。

由于缺乏對(duì)宏觀市場(chǎng)特別是金融市場(chǎng)的監(jiān)管，新自由主義并沒有實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)的秩序與穩(wěn)定，反而是在利欲投機(jī)下導(dǎo)致的混亂與動(dòng)蕩。

2.對(duì)自由化、市場(chǎng)化和私有化的倡導(dǎo)，使得國(guó)家日益減少了公共服務(wù)職能，加劇了消費(fèi)需求不足與日益嚴(yán)重的貧富分化。新自由主義造成了日益嚴(yán)重的貧富分化，GDP增長(zhǎng)的絕大部分都進(jìn)入了少數(shù)富有階層的口袋。2005年,美國(guó)最富有的1%和1‰的人所擁有的財(cái)富都達(dá)到了1928年以來的最高水平。最富有的1‰的人口只有30萬(wàn),他們的收入與最窮的50%的人口的總收入相當(dāng)。從1980年到2005年，最富有的1‰的人口的收入占社會(huì)總收入的份額翻了翻。其所以如此，原因在于在新自由主義條件下，工人和工會(huì)在與資本的博弈中處于弱勢(shì)地位，社會(huì)缺乏為工人提供援助的相應(yīng)政策和計(jì)劃,導(dǎo)致利潤(rùn)不斷上漲，工資不升反降。進(jìn)入21世紀(jì)以來，工薪家庭的收入水平或者停滯或者下降，他們不得不把房屋作為抵押進(jìn)行借貸以保持超前消費(fèi)的生活水平。到2006年,美國(guó)家庭部門的欠債越來越多,超過了美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的90%和美國(guó)家庭部門可支配收入的130%。這種脆弱的經(jīng)濟(jì)狀況給這次危機(jī)的爆發(fā)和急劇發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

3.新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的全球化，加劇了金融體系的混亂與不均衡發(fā)展。長(zhǎng)期以來以美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行為主的新自由主義倡導(dǎo)者致力于在全球領(lǐng)域強(qiáng)制推行自由化政策，即要求世界各國(guó)不論發(fā)展階段與國(guó)情都要解除對(duì)資本市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的管制，允許資本自由流動(dòng)、外匯自由兌換，要求發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)完全對(duì)國(guó)外資本開放。但是，這種全球化首先就成了壟斷資本掠奪發(fā)展中國(guó)家財(cái)富并攪亂其金融體系的重要手段，亞洲金融危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)、拉美金融危機(jī)與俄羅斯的危機(jī)都是這種證明。其次，在新自由主義不斷構(gòu)筑的全球性自由化金融市場(chǎng)當(dāng)中，缺乏有效監(jiān)管的國(guó)際資本和金融機(jī)構(gòu)更熱衷于以股票和外匯為對(duì)象的獲利豐厚的短期投機(jī)和炒作。這就使得國(guó)際資本對(duì)外匯的投機(jī)行為經(jīng)常引發(fā)貨幣體系的混亂，而這無(wú)疑成為大規(guī)模的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的全面衰退的誘因。而在此次危機(jī)中受損的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和資本利用自由化的金融體系迅速轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和損失，更是加劇了世界金融市場(chǎng)的危機(jī)與混亂。

三、金融危機(jī)標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)

新自由主義雖然是微觀經(jīng)濟(jì)行為的有效論證，但它試圖把微觀經(jīng)濟(jì)邏輯無(wú)限制地推廣到宏觀層面與全球?qū)用?，它的這種核心理念在這次危機(jī)中遭到了完全的失敗，這次危機(jī)也標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)：

1.個(gè)人并不是社會(huì)的惟一邏輯起點(diǎn)。個(gè)人主義的個(gè)人自由并不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體發(fā)展的充分條件:人是有限理性的;個(gè)人選擇并不能自發(fā)實(shí)現(xiàn)社會(huì)集體抉擇的最優(yōu)化;個(gè)人也不能是社會(huì)唯一的價(jià)值關(guān)懷，社群、國(guó)家的利益在不同時(shí)刻都具備超越個(gè)人的重要性。這次金融危機(jī)再次證明：新自由主義的自由至上主張并不是帶來穩(wěn)定、秩序與繁榮的最佳保障。

2.自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的。對(duì)新自由主義者來說，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)就像上帝一樣，“看不見的手”會(huì)帶來美好生活而不是罪惡。不幸的是，近30年來的歷史事實(shí)告訴我們，由于新自由主義政策，所有的國(guó)家都看到了不平等的增長(zhǎng):貧富差距拉大，個(gè)人生存選擇權(quán)受到了更大的限制。

3.其經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際內(nèi)含著壟斷資本與新自由主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)權(quán)邏輯與雙重標(biāo)準(zhǔn)。英美等國(guó)向來標(biāo)榜自己是自由貿(mào)易的楷模，美國(guó)學(xué)者保羅?貝羅奇就戳穿了新自由主義的自由貿(mào)易神話的虛偽性:“在歷史上，自由貿(mào)易屬于例外，而貿(mào)易保護(hù)才是常規(guī)。”西方國(guó)家經(jīng)常指責(zé)發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，但它們不僅沒有放棄國(guó)家干預(yù)，甚至還把國(guó)家干預(yù)這個(gè)看得見的拳頭揮向它國(guó)。它們?cè)趪?guó)際貿(mào)易問題上大搞貿(mào)易保護(hù)主義，卻總是要求別國(guó)搞貿(mào)易自由主義。而新自由主義在向其他國(guó)家推廣后出現(xiàn)的歷次危機(jī)早已被人懷疑：它不過是壟斷資本與國(guó)家資本為更自由地?cái)_亂其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序、更廣闊控制世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、更大程度上攫取超額利潤(rùn)的意識(shí)形態(tài)，是以美國(guó)為首的西方國(guó)家在強(qiáng)權(quán)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的支持下進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)輸出。它反映的只能是西方自由主義的國(guó)家理念，而這種理念不是普世的，也不是合理發(fā)展的唯一選擇。

四、啟示：堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)

新自由主義主導(dǎo)下的金融危機(jī)與中國(guó)近三十年來的穩(wěn)定發(fā)展再次證明了，只有堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是我們的最佳選擇。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系有效地處理了社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系，把政府宏觀調(diào)節(jié)與市場(chǎng)微觀配置功能有機(jī)結(jié)合起來，實(shí)踐證明，這種體制能有效地處理好中國(guó)的改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。當(dāng)前，只有更加堅(jiān)定不移地堅(jiān)持這一體系，才能更有效地處理好西方金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響。

正確認(rèn)識(shí)和處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。我國(guó)政府通過計(jì)劃、協(xié)調(diào)、貨幣、稅收等手段有力地調(diào)控社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制的改革，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展。我國(guó)目前的國(guó)家干預(yù)的理論基礎(chǔ)、調(diào)控方法和組織機(jī)構(gòu)等方面的機(jī)制比較有效。當(dāng)然，我國(guó)也存在干預(yù)水平有待提高、干預(yù)會(huì)失誤等問題，但我們可以通過學(xué)習(xí)、總結(jié)而不斷提高。

完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正確處理實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。金融與貨幣的虛擬化在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已成為不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)，但虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫鉤就會(huì)在加劇金融體系不穩(wěn)定的同時(shí)，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，當(dāng)前完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要方面是在金融創(chuàng)新中處理好虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

正確認(rèn)識(shí)和處理好全球化中的經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家利益的關(guān)系，自覺抵御新自由主義的危害。新自由主義已經(jīng)成功地作為資本的階級(jí)工具，發(fā)達(dá)國(guó)家今天要求發(fā)展中國(guó)家開放門戶，實(shí)行貿(mào)易和投資自由化，實(shí)行政府非調(diào)控化，解除金融管制，實(shí)行市場(chǎng)化和私有化，正是為了發(fā)達(dá)國(guó)家資本輸出和獲取高額利潤(rùn)的需要。要求要求別國(guó)自由化。因此，必須對(duì)比分析新自由主義公開宣稱的目的和它實(shí)際所做的一切，識(shí)破它的真正目的；對(duì)外更要控制金融開放的業(yè)務(wù)范圍和節(jié)奏，設(shè)置適當(dāng)?shù)摹胺阑饓Α保乐箛?guó)外金融危機(jī)對(duì)本國(guó)金融體系的傳染。維持本國(guó)金融體系的穩(wěn)定，確保經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家利益。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]哈耶克 鄧正來譯:自由秩序原理[M].北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店，1997年

[2][美]米爾頓?弗里德曼:資本主義與自由[M]，張瑞玉譯．北京:商務(wù)印書館，1986年

[3]大衛(wèi)?科茨:美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義[J].紅旗文稿，2008，（13）

[4]朱安東:長(zhǎng)波理論視野中的美國(guó)金融危機(jī)[J]．與現(xiàn)實(shí)，2008，（4）

篇（9）

[中圖分類號(hào)]B82-09　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1007-1539(2011)05-0066-06

丹尼爾?貝爾等思想家普遍贊同，“經(jīng)濟(jì)學(xué)是與現(xiàn)代自由主義及其基本信條結(jié)合在一起的”，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上存在著一種自由主義的價(jià)值導(dǎo)向。這種價(jià)值導(dǎo)向?qū)嶋H上是自資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立以來的一種主流價(jià)值導(dǎo)向，是由古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派提出并倡導(dǎo)的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派確立了一種自由主義的經(jīng)濟(jì)價(jià)值導(dǎo)向，并將這一導(dǎo)向?qū)嶋H運(yùn)用于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策之中，同時(shí)成為社會(huì)成員普遍遵守的一種價(jià)值規(guī)范。將經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀的源頭歸為斯密是得到普遍認(rèn)同的。盧森貝就認(rèn)為，斯密為自由主義作出了偉大的貢獻(xiàn)。他說:“斯密完成了下列幾種功績(jī):(一)他為這個(gè)思想安排好了一個(gè)理論基礎(chǔ)；(二)他把這個(gè)思想作為自己的歷史研究的基礎(chǔ)和自己對(duì)于過去一切經(jīng)濟(jì)學(xué)說的批評(píng)的基礎(chǔ)；(三)他以這個(gè)思想為基礎(chǔ)，建立了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)政策和所謂國(guó)家經(jīng)濟(jì)的理論。”今天，在隨金融危機(jī)而來的對(duì)自由市場(chǎng)制度反思的潮流下，對(duì)斯密經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀進(jìn)行解讀與審視極具現(xiàn)實(shí)意義。

一、斯密經(jīng)濟(jì)自由主義的解讀

學(xué)界存有一種認(rèn)識(shí)，將斯密看作“自由放任”的先驅(qū)，認(rèn)為斯密所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義就是只承認(rèn)市場(chǎng)的作用，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)行為的任何干預(yù)。事實(shí)上，當(dāng)我們重新閱讀斯密的著作，深入剖析其中的思想內(nèi)涵時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，斯密對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從來就沒有予以理想化的描述，而是清醒地看到其中存在的缺陷。如何讓現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最有效率地發(fā)揮其作用？斯密認(rèn)為，不是無(wú)視其現(xiàn)實(shí)缺憾，而是應(yīng)以更為積極有效的措施使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷在一定范圍內(nèi)得到控制。也就是說，所謂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由是有前提的，是一種有限度的自由。斯密的這種有限度的經(jīng)濟(jì)自由主義價(jià)值觀可以從如下方面得到反映。

(一)“看不見的手”

斯密堅(jiān)持認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有一只“看不見的手能夠指引人們?cè)谧非笞陨砝孀畲蠡耐瑫r(shí)，實(shí)現(xiàn)富國(guó)裕民的目標(biāo)。當(dāng)然，斯密本人并沒有對(duì)“看不見的手”給予明確的說明，人們通過對(duì)他思想的解讀，對(duì)“看不見的手”進(jìn)行了許多不同的解釋。

1.釋義“看不見的手”

“看不見的手”究竟涉及怎樣的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。歸納起來，一般有這么幾種認(rèn)識(shí):(1)“看不見的手”是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制；(2)“看不見的手”是指市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的制衡力量；(3)“看不見的手”是指維持社會(huì)的倫理秩序；(4)“看不見的手”是社會(huì)的自發(fā)秩序；(5)“看不見的手”是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度；(6)《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》認(rèn)為“看不見的手”有三層邏輯的步驟，表達(dá)的是對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的某種判斷?？梢姡瑖@著“看不見的手”的內(nèi)涵問題，大家并沒有達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的意見。

無(wú)論大家對(duì)“看不見的手”的內(nèi)涵提出怎樣不同的意見，無(wú)法否認(rèn)的是，斯密是在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下闡述“看不見的手”的思想的，因此，“看不見的手”顯然指的是資本主義制度下與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)的某種東西?！拔覀兛梢圆还芩姑鼙救嗽鯓痈杏X，他那只‘看不見的手’的比喻，就是指以價(jià)格為引導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的上帝?！?/p>

2.“看不見的手”中的自由主義價(jià)值導(dǎo)向

“自由”是一個(gè)古老而又新鮮的詞匯。其古老在于對(duì)“自由”的探討早已有之；其新鮮在于對(duì)“自由”的解釋常在常新。無(wú)論對(duì)自由有著怎樣的認(rèn)識(shí)，有一個(gè)觀點(diǎn)是共同的，那就是:只有人才應(yīng)該享有自由，但人的行為從來也不是完全自由的。這就意味著，如果承認(rèn)人類社會(huì)與動(dòng)物界的區(qū)別，那就一定要將人的自由作為我們的追求目標(biāo)。這是人之為人、人之完善所必然要求的。秉承這一學(xué)說傳統(tǒng)的斯密，顯然在這個(gè)問題上也有著相同的看法。自由主義的價(jià)值導(dǎo)向是其經(jīng)濟(jì)思想的倫理標(biāo)桿，并鮮明地表現(xiàn)在“看不見的手”中。

斯密思想中有著濃重的自由主義傾向，正如有學(xué)者所言，“斯密的自由主義社會(huì)科學(xué)學(xué)說肇始于倫理學(xué)”。斯密在倫理觀上堅(jiān)持著傳統(tǒng)以來的自由主義傾向，并將之在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的表現(xiàn)與要求予以了發(fā)揮，將自由主義貫徹至其經(jīng)濟(jì)倫理觀。有學(xué)者認(rèn)為，斯密在格拉斯哥大學(xué)的講義的經(jīng)濟(jì)學(xué)部分中，即已充分地論證了商業(yè)的發(fā)展與個(gè)人自由的關(guān)系，特別是經(jīng)由農(nóng)業(yè)社會(huì)向著商業(yè)社會(huì)的過渡所帶來的社會(huì)的文明化發(fā)展。他基于歷史事實(shí)，從理論上論證了商業(yè)的發(fā)展帶來了獨(dú)立的人格，進(jìn)而產(chǎn)生出近代的自由。我們知道，斯密終其一生贊揚(yáng)的制度乃是一種商業(yè)社會(huì)的制度，即資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這是無(wú)可否認(rèn)的。在《道德情操論》中，他的“無(wú)形之手”是通過富人與窮人之間共享社會(huì)財(cái)富的社會(huì)事實(shí)引出的。在此，斯密想要表達(dá)的是:富人之所以將財(cái)富予以某種分配，這是基于某種交換的基礎(chǔ)，或者說是社會(huì)勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)；而且，商業(yè)交換越發(fā)達(dá)，這只“無(wú)形之手”的力量就越強(qiáng)大。到了《國(guó)富論》中，斯密實(shí)際上是描述了一個(gè)發(fā)達(dá)的商業(yè)社會(huì)中的財(cái)富共享的社會(huì)事實(shí)，由此引出了“無(wú)形之手”。這就是說，商業(yè)社會(huì)的貿(mào)易之所以能夠在利己的目的下達(dá)到有效地促進(jìn)社會(huì)的利益，是基于交換所實(shí)現(xiàn)的。交換是市場(chǎng)的典型特征，而市場(chǎng)關(guān)系最為顯著的特征就是獨(dú)立與自由，也就是斯密在其格拉斯哥大學(xué)講義中一再予以肯定的東西。為此，我們可以對(duì)“無(wú)形之手”作這樣的解讀:“無(wú)形之手”就是在商業(yè)社會(huì)中培養(yǎng)出來的自由主義精神，這種自由主義的精神自然地、必然地要求市場(chǎng)制度實(shí)現(xiàn)私利與公利的統(tǒng)一，最大限度地滿足個(gè)人利益的追求。

因此，斯密在“看不見的手”中堅(jiān)持的自由主義經(jīng)濟(jì)觀主要包括四個(gè)方面的內(nèi)容。其一，個(gè)人自由地追求自我利益的實(shí)現(xiàn)。在斯密看來，每個(gè)人都有為著改善自己境遇的努力，這種努力是自然與天然的，是每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利?！翱床灰姷氖帧笔滓ＷC的就是個(gè)人的追求自我利益的自由。其二，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的合理價(jià)格機(jī)制。斯密說:“每個(gè)人都不斷地努力為他自己所能支配的資本找到最有利的用途。固然，他所考慮的不是社會(huì)的利益，而是他自身的利益，但他對(duì)自身利益的研究自然或毋寧說必然會(huì)引導(dǎo)他選定最有利于社會(huì)的用途?！彼姑芩J(rèn)為的社會(huì)利益是什么？如何才能在實(shí)現(xiàn)自身利益的動(dòng)機(jī)下實(shí)現(xiàn)社會(huì)的利益？這需要從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中給出解答。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)以價(jià)格形式表達(dá)出來并代表社會(huì)的利益。我

們也可以經(jīng)驗(yàn)地發(fā)現(xiàn)，人們總是傾向于物美價(jià)廉的物品。對(duì)個(gè)人而言，這種物品的生產(chǎn)就意味著能花較少的貨幣滿足個(gè)人較大的欲望；對(duì)社會(huì)而言，就是那些最能有效率地利用資源的生產(chǎn)企業(yè)獲得了競(jìng)爭(zhēng)中的勝利。其三，市場(chǎng)的自由等價(jià)交換。每一個(gè)人要實(shí)現(xiàn)自己的自利追求，必須通過市場(chǎng)的交換。那么，市場(chǎng)交換是否是任意與隨意的呢？盡管斯密從來就沒有對(duì)市場(chǎng)交換予以任何的限定，然而，沒有限定并不意味著取消限定，而是意味著這種限定是不言而喻、無(wú)須說明的。這個(gè)限定就是:市場(chǎng)的交換是在雙方自覺自愿基礎(chǔ)上的等價(jià)交換。顯然，市場(chǎng)交換需要滿足的是雙方而不是某一方的私利，因此，這種交換必然建構(gòu)在自由的基礎(chǔ)上，必須要遵循某種約定俗成的公認(rèn)的規(guī)則?！翱床灰姷氖帧彼鶑?qiáng)調(diào)的就是這樣的一種市場(chǎng)自由等價(jià)交換規(guī)則。其四，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。斯密從來就不否認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)人私利與社會(huì)公利之間統(tǒng)一的作用。我們從斯密對(duì)壟斷的批評(píng)中也可以體會(huì)到斯密對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的贊揚(yáng)。斯密認(rèn)為，自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，滿足他人利益，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮的唯一途徑。

自由主義價(jià)值觀決定了，將政府或君主的權(quán)限驅(qū)逐出經(jīng)濟(jì)范疇，“君主們就完全被解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè)、指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)、使之最適合于社會(huì)利益的義務(wù)”。當(dāng)然，斯密并不是一個(gè)無(wú)政府主義者，而是主張?jiān)谧杂芍髁x價(jià)值觀的指導(dǎo)下，對(duì)政府或君主的權(quán)力予以某種限定。

(二)政府的責(zé)任范圍

斯密的完全放任的自由主義思想者的形象是不可靠的。斯密通過對(duì)政府責(zé)任的規(guī)制，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)公正和市場(chǎng)約束的法律、道德機(jī)制。倡導(dǎo)市場(chǎng)主義并不意味著認(rèn)可市場(chǎng)的“無(wú)規(guī)則”，市場(chǎng)不是一種可以任意脫離規(guī)則的東西。布坎南就說過:“只有在法律的、政治的公共機(jī)構(gòu)框架內(nèi)，市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)才成為可能?！憋@然，這個(gè)框架需要政府的作用。

1.政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職責(zé)

斯密反對(duì)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的粗涉，并對(duì)這種干涉的危險(xiǎn)性予以了強(qiáng)調(diào)。他說:“把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒有了。”然而，斯密反對(duì)政府或君主對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的肆意干擾，并不意味著斯密完全否定政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的職責(zé)存在的可能性與正當(dāng)性。他是在經(jīng)濟(jì)自由的總體框架下，對(duì)政府有限度地干預(yù)經(jīng)濟(jì)的前提條件進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。而且，更為重要的是，斯密強(qiáng)調(diào)政府有限度地干預(yù)的倫理基礎(chǔ)就是:社會(huì)公正與個(gè)人自由。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)，政府所具有的職責(zé)包括兩個(gè)方面。

第一，彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來的種種不公正。斯密盡管對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)予以了極大的贊揚(yáng)，但另一方面，又對(duì)完全自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可能帶來的社會(huì)不公正有著清楚的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，在自由市場(chǎng)機(jī)制下可能帶來的不公正有如下四種:(1)收入分配的不公；(2)商人和制造業(yè)者的逐利破壞了社會(huì)的秩序；(3)人們出于逐利動(dòng)機(jī)的行為無(wú)益于社會(huì)；(4)勞動(dòng)分工對(duì)勞動(dòng)者的損害。自由市場(chǎng)所帶來的以上社會(huì)不公平現(xiàn)象，顯然純粹依靠自由市場(chǎng)機(jī)制是無(wú)法解決的。政府的現(xiàn)實(shí)存在實(shí)際上就提示了其所應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職責(zé)，那就是，通過經(jīng)濟(jì)政策、法律法規(guī)的制定盡力彌補(bǔ)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷。

第二，運(yùn)用稅收等手段調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。政府不干預(yù)市場(chǎng)中的具體經(jīng)濟(jì)行為，并不意味著政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不承擔(dān)任何責(zé)任。在斯密看來，政府有責(zé)任采用必要的稅收手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這些手段有:運(yùn)用稅收政策來調(diào)節(jié)進(jìn)出口貿(mào)易；運(yùn)用稅收政策調(diào)節(jié)收入的分配；運(yùn)用財(cái)政政策進(jìn)行基礎(chǔ)工程和公共工程的建設(shè)。

2.政府在政治領(lǐng)域的職責(zé)

斯密認(rèn)為，在政治領(lǐng)域，政府主要有三個(gè)職責(zé)。

首先，保護(hù)個(gè)人權(quán)利。將斯密視為“自利”的代言人或者是放任的自由主義者的認(rèn)識(shí)從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)層面來看就是有問題的。我們知道，一個(gè)社會(huì)如果缺乏最起碼的公平與正義，無(wú)法保障個(gè)人的最基本的權(quán)益的話，這個(gè)社會(huì)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效率的運(yùn)轉(zhuǎn)的。而且從斯密著作中我們發(fā)現(xiàn)，他對(duì)“公正”予以了足夠的重視?？梢韵胍姡姑懿⒉皇且粋€(gè)無(wú)政府主義者，也不是一個(gè)非道德主義者，在他所謂由“自利”而到“利他”的邏輯推理中，顯然有一個(gè)暗含的前提條件，那就是:社會(huì)給予每個(gè)人獲得自我權(quán)利的保護(hù)，社會(huì)具有最基本的“公正”。斯密認(rèn)為，“正義”是自然法則，是自然賦予人的基本權(quán)利。“每個(gè)人都自然而然、并早在市民政府建立之前即被認(rèn)為有權(quán)保衛(wèi)自己不受傷害，有權(quán)強(qiáng)迫對(duì)已經(jīng)給他造成的傷害進(jìn)行相應(yīng)的懲罰?！泵總€(gè)人有保衛(wèi)自己不受傷害的權(quán)利，有對(duì)傷害自己的行為進(jìn)行還擊的權(quán)利，而這些權(quán)利早在市民政府建立之前就具有了。但是，并不是每個(gè)人都能很好地利用這一自然權(quán)利與法則。由于人的能力的差異，為了維護(hù)社會(huì)基本公平，就需要政府通過各種司法手段使“正義”法則得以實(shí)現(xiàn)。

其次，開辦教育機(jī)構(gòu)對(duì)民眾進(jìn)行教育。斯密認(rèn)為，政府有對(duì)人民進(jìn)行教育的職責(zé)。為什么需要對(duì)人民進(jìn)行教育呢？“為防止這些人民幾乎完全墮落或退化起見，政府就有加以若干注意的必要?！彼姑軐?duì)商業(yè)社會(huì)充滿了贊美，但同時(shí)他也清楚地意識(shí)到，商業(yè)社會(huì)的繁榮可能在某些方面帶來不良影響。消除這種影響的最佳手段就是教育。

最后，保衛(wèi)國(guó)防安全。斯密認(rèn)為，“君主的義務(wù)，首在保護(hù)本國(guó)社會(huì)的安全，使之不受其他獨(dú)立社會(huì)的暴行與侵略”。國(guó)家安全所具有的重要性在于它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基本保障。一旦國(guó)家安全受到威脅，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到極大的影響。斯密詳盡地考察了自有國(guó)家以來，國(guó)家軍事實(shí)力、國(guó)防安全與國(guó)家興衰之間的關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)文明越是進(jìn)步，就越需要強(qiáng)大的國(guó)防，國(guó)家為此支付的費(fèi)用也就越大，君主應(yīng)對(duì)此有所重視。

(三)貿(mào)易上的有限度的自由主義

將斯密視為自由放任主義的先知，這是薩繆爾森對(duì)斯密的誤解。薩繆爾森給予了斯密極大的榮譽(yù)，將他與牛頓在自然科學(xué)方面取得的成就相提并論，但另一方面，給斯密戴上了放任的自由主義者的帽子。他說:“亞當(dāng)?斯密的最偉大貢獻(xiàn)在于他在經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)世界中抓住了牛頓在天空的物質(zhì)世界中所觀察到的東西，即:自行調(diào)節(jié)的自然秩序。斯密所傳達(dá)的福音是:你認(rèn)為，通過動(dòng)機(jī)良好的法令和干預(yù)手段，你可以幫助經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)并非如此。利己的油會(huì)使齒輪奇跡般地正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不需要計(jì)劃。不需要國(guó)家元首的統(tǒng)治。市場(chǎng)會(huì)解決一切問題?！比欢?，通過以上對(duì)斯密的分析，我們可以看到，斯密盡管堅(jiān)持自由主義的價(jià)值導(dǎo)向，但是這一價(jià)值導(dǎo)向是要以正義為準(zhǔn)則的，也就是說，以正義之名行自由主義之實(shí)，保障個(gè)人權(quán)益，并在此基礎(chǔ)上保障國(guó)家的權(quán)益?？梢?，斯密的自由主義是一種有限度的自由主義?！叭绻窠?jīng)濟(jì)史家布勞格所說:斯密有關(guān)自利和‘看不見的手’的觀點(diǎn)，‘往往被用來表達(dá)與他的本意完全不同的東西’，那么把斯密說成反對(duì)政府干預(yù)的放任主義者，也明顯是一種誤讀。正如羅思柴爾德指出，斯密真正針對(duì)的，并非是所有的政府干預(yù)，而是會(huì)造成特權(quán)和不公平的干預(yù)?！弊顬槊黠@地體現(xiàn)斯密的這一倫理價(jià)值導(dǎo)向的，就是斯密的貿(mào)易思想。

斯密的貿(mào)易思想可以稱為有限度的自由貿(mào)易，原因在于:他一方面堅(jiān)持了貿(mào)易對(duì)富國(guó)裕民的重要性；另一方面又堅(jiān)持了一種有范圍的自由貿(mào)易。斯密認(rèn)為，重商主義的貿(mào)易限制政策從出發(fā)點(diǎn)來說，是為了使國(guó)民財(cái)富得到增加，但結(jié)果卻適得其反。只有自由貿(mào)易才能解決重商主義管制所不能解決的問題。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。自由主義之所以能為國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)帶來益處，是因?yàn)樗琴Y本主義的市場(chǎng)制度所必然要求的。然而，斯密所贊賞的自由主義并非是純粹的、無(wú)任何阻礙的自由主義，而是有限度的。斯密認(rèn)為，需要小心翼翼地實(shí)現(xiàn)自由貿(mào)易:“人道主義也許要求，只能一步一步地、小心翼翼地恢復(fù)自由貿(mào)易。如果驟然撤廢高關(guān)稅與禁止，較低廉的同種類外國(guó)貨物，即將迅速流人國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，把我國(guó)千千萬(wàn)萬(wàn)人民的日常職業(yè)與生活資料奪去?！奔偃鐭o(wú)限度地實(shí)現(xiàn)自由主義貿(mào)易政策，國(guó)門猛地一打開，外國(guó)產(chǎn)品將向本國(guó)傾銷。這不僅導(dǎo)致本國(guó)工業(yè)舉步維艱，更為重要的是，它將會(huì)影響到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的就業(yè)機(jī)會(huì)，導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富的減少，由此影響到社會(huì)的穩(wěn)定。

綜上所述，雖然斯密堅(jiān)稱自由主義的立場(chǎng)，但與公正相比，自由主義顯然具有更低的價(jià)值。為此，當(dāng)自由主義影響到社會(huì)公平時(shí)，就需要對(duì)自由主義實(shí)現(xiàn)限制。因此我們說，斯密的自由主義是有限度的自由主義。值得注意的是，斯密在自由貿(mào)易政策上所采用的限制措施是經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)措施。很顯然，斯密反對(duì)政府在經(jīng)濟(jì)生活中的任何形式的直接干預(yù)，要求將政府干預(yù)趕出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍。但是，否定政府的直接干預(yù)并不意味著完全的自由主義。經(jīng)濟(jì)手段的間接干預(yù)比直接干預(yù)有著更好的效果，也是斯密所許可的干預(yù)措施。況且，斯密也深刻地認(rèn)識(shí)到，完全的自由貿(mào)易是一件難事?！安荒芷谕杂少Q(mào)易在不列顛完全恢復(fù)，正如不能期望理想島或?yàn)跬邪钤诓涣蓄嵲O(shè)立一樣。不僅公眾的偏見，還有更難克服的許多個(gè)人的私利，是自由貿(mào)易完全恢復(fù)的不可抗拒的阻力?！?/p>

二、斯密自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的現(xiàn)代審視

斯密在經(jīng)濟(jì)倫理價(jià)值觀上堅(jiān)持了一種以公正為前提與規(guī)制的自由主義?？梢哉f，這是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件的必然要求。正如后來的薩繆爾森所分析的那樣，所謂“完全自由”的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制完全是某種理想，在現(xiàn)實(shí)中是不可能存在的。有限度的自由可以說是斯密經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。這種自由觀體現(xiàn)了斯密對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特性的清醒認(rèn)識(shí)，也反映了其經(jīng)濟(jì)倫理思想的基本傾向?；诂F(xiàn)實(shí)的分析視角，斯密的自由主義經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀對(duì)我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)具有一定的參考意義和有益啟示。

(一)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征

斯密所生活的時(shí)代正是資本主義從萌芽到開始發(fā)展的上升時(shí)期，時(shí)代賦予斯密的使命和任務(wù)就是對(duì)這一新興事物從學(xué)理上進(jìn)行合法化的論證。也就是說，需要以強(qiáng)有力的理論思辨為這一新興制度給出讓人信服的解釋。斯密出色地完成了這一時(shí)代任務(wù)，成為資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)可爭(zhēng)議的代言人。斯密對(duì)資本主義論證與解釋的理由之一就是:自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也就是資本主義，因此自由也是資本主義的基本特征。

我們知道，自由作為一種價(jià)值追求并不是資本主義的產(chǎn)物。從人類開始出現(xiàn)主體意識(shí)、強(qiáng)調(diào)主體地位、發(fā)揮主觀能動(dòng)性以來，就伴隨著關(guān)于自由的思考。自由成為人們的一種積極價(jià)值追求與導(dǎo)向，也成為人類獲得主體存在的象征。亞里士多德就認(rèn)為，以自身為目的的活動(dòng)才是至善生活，具有更高的價(jià)值和本體論意義。以自身為目的就意味著無(wú)須待于他物，因而不受手段的限制與約束，具有真正的自由。從人的現(xiàn)實(shí)生活來說，顯然這樣的自由是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。所以，自由的最終導(dǎo)向歸于上帝。人的自由反而成為了不自由。因?yàn)槿说淖杂墒切枰缮系蹃碜C明的。資本主義從上帝那里解放了人類，讓自由重新回到了人間。這個(gè)解放是由市場(chǎng)來完成并保證的。斯密認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保證了人的個(gè)人權(quán)利的自由發(fā)揮，使個(gè)人利益得到了完美實(shí)現(xiàn)。顯然，斯密以個(gè)人權(quán)利作為其自由觀的基本內(nèi)容，而且，這種權(quán)利主要是經(jīng)濟(jì)利益。也就是說，只要能最大限度地滿足并實(shí)現(xiàn)個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，那就是自由的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)顯然具有如此的作用與功能，而資本主義制度則保證了這一作用與功能的實(shí)現(xiàn)，因此，資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有進(jìn)步性。

對(duì)于斯密的這一自由觀，一方面需要看到它所具有的進(jìn)步意義，也就是在封建制度、摧毀神權(quán)枷鎖上的積極作用；另一方面也要看到其中存在的問題。當(dāng)自由的內(nèi)容被個(gè)體經(jīng)濟(jì)利益所取代，人的自由的獲得預(yù)示著人將進(jìn)入一種更不自由的狀態(tài)。正如人們批判的那樣，在“經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治生活”的條件下，“個(gè)體現(xiàn)實(shí)直接依賴于社會(huì)力量并受社會(huì)力量的完全塑型。只有在個(gè)人現(xiàn)實(shí)不再事實(shí)上是真實(shí)時(shí)，個(gè)體才被允許顯現(xiàn)自身。這也正是馬克思對(duì)資本主義制度給人帶來的異化所進(jìn)行的批判。當(dāng)然，馬克思的自由觀并不否認(rèn)物質(zhì)生活對(duì)于人的自由實(shí)現(xiàn)所具有的意義，但是人的自由的條件并不僅僅是富裕的物質(zhì)生活。自由是“人的全面發(fā)展”，物質(zhì)生活無(wú)論如何都不能代表人的全部。因此，要實(shí)現(xiàn)自由，必須在物質(zhì)生活基礎(chǔ)上，擁有高尚的精神追求、清明的政治制度、和諧的社會(huì)氛圍和優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境。欠缺任何一個(gè)方面，都不能視為“自由”。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超越資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的積極意義就在于對(duì)斯密“自由觀”內(nèi)容的超越，不再將物質(zhì)條件的滿足視為人的自由的基本內(nèi)容。

(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由是有限度的

斯密認(rèn)為，完全的市場(chǎng)“自由”是不可能的，“自由”是有限度的。這是因?yàn)?其一，自由不是社會(huì)的唯一價(jià)值追求。除自由而外，公正也是非常重要的社會(huì)價(jià)值追求。當(dāng)自由與公正發(fā)生矛盾和沖突的時(shí)候，公正顯然具有更高的價(jià)值地位。斯密對(duì)市場(chǎng)可能帶來的不公正有著清醒的認(rèn)識(shí)。其二，自由不是隨意的。自由是在規(guī)則下的自由，要想獲得自由，就必須遵守市場(chǎng)的規(guī)則。也就是說，市場(chǎng)的自由是由市場(chǎng)規(guī)則來保證的。如果沒有市場(chǎng)交易的規(guī)則，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)就沒有保障。其三，個(gè)人權(quán)利是自由實(shí)現(xiàn)的前提。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的原則是交換，或者說交易，而交換的前提是商品的私有權(quán)。我們?cè)谑袌?chǎng)上只能交換屬于我們自己的商品，換句話說，只有產(chǎn)品屬于交換者，交換者才能將產(chǎn)品拿到市場(chǎng)上出售，成為商品。這就意味著，在市場(chǎng)條件下，沒有個(gè)人權(quán)利就無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由。

“自由”作為口號(hào)，往往被人們誤解為不受約束?，F(xiàn)實(shí)的自由總是有限度的。然而，當(dāng)前自由主義的論調(diào)仍不絕于耳，并在現(xiàn)實(shí)中得以施行。上個(gè)世紀(jì)八九十年代，以“華盛頓共識(shí)”為代表的自由主義浪潮將一些拉美國(guó)家推到了改革的風(fēng)口浪尖。這一新自由主義思潮將“私有化”視為自由的本質(zhì)內(nèi)容，并將自由的范圍擴(kuò)大到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。事實(shí)是，忽視了公iE的自由追求并沒有給社會(huì)帶來更大福音，反而造成了更大范圍的災(zāi)難。拉美地區(qū)人均收入下降到70年代初的水平，農(nóng)村貧困人口達(dá)60％以上，城市失業(yè)率高達(dá)20％，社會(huì)貧富差距越來越大，貧困人口大幅度攀升。前車之鑒，后事

之師。如果我們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革過程中，過于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“自由”本質(zhì)，忽視自由的限度和公正的追求，我們的社會(huì)主義改革事業(yè)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)將蒙受巨大損失。

(三)法律規(guī)制了自由的范圍

既然市場(chǎng)的前提是個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，就需要以各種方式來保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)。這就意味著，任何人在市場(chǎng)下的自由行動(dòng)都不能侵犯他人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，自由是有范圍的。法律就是自由范圍的界限。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行這幾百年的歷史來看，法律構(gòu)成了其經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)與保障。“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”通常具有另一別稱――“契約經(jīng)濟(jì)”。所謂“契約經(jīng)濟(jì)”，說明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交換行為的發(fā)生是以契約的形式來保障的。而契約的實(shí)行，肯定不是建基于人們之間的某種私密性關(guān)系，也不是依賴于人的道德自覺。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，契約大量發(fā)生在陌生人之間。契約雙方相互之間既不認(rèn)識(shí)也不了解。契約所產(chǎn)生的信任并不是對(duì)對(duì)方人格的信任，而是對(duì)法律的信任。一個(gè)成熟的市場(chǎng)機(jī)制必定是由一個(gè)法制的社會(huì)來保證的。斯密自由主義經(jīng)濟(jì)觀所表達(dá)的正是這個(gè)思想。一些人恰恰就是忽視了斯密所預(yù)先設(shè)定的這一社會(huì)前提，僅僅是看到了這個(gè)前提下的結(jié)論，于是就將斯密看作自由放任的先驅(qū)。這就是人們常常對(duì)斯密有所誤解的原因。今天我們重讀斯密，就必須看到斯密對(duì)法律之于社會(huì)公正、個(gè)人權(quán)利保障的重要作用的認(rèn)識(shí)，要對(duì)斯密關(guān)于法律與自由的認(rèn)識(shí)予以足夠重視，并積極有效地構(gòu)建社會(huì)主義的法制體系，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

[1][美]丹尼爾?貝爾，歐文?克里斯托爾.經(jīng)濟(jì)理論的危機(jī)[M].陳彪如，等，譯上海:上海譯文出版社，1985:67.

[2][蘇]盧森見.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史:1卷[M].李俠公，譯.北京:三聯(lián)書店，1959:252.

[3]斌.我講《國(guó)富論》[M].北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007:193.

[4]楊春學(xué).經(jīng)濟(jì)人與社會(huì)秩序分析[M].上海:上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1998:109.

[5]薛永昶.“看不見的手”的倫理意義?闡釋[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6).

[6]劉會(huì)強(qiáng).“看不見的手”、理性設(shè)計(jì)與社會(huì)發(fā)展――斯密發(fā)展觀及其當(dāng)代意史[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007，(1).

[7]鄒薇，莊子銀.斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度因素研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1995，(6).

[8][莫]約翰?伊特韋爾，[美]默里?米爾蓋特，[美]彼得?紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)太辭典；第2卷[K].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992:1070.

[9]李非.富與德:亞當(dāng)?斯密的無(wú)形之手――市場(chǎng)社會(huì)的架構(gòu)[M].天津:天津人民出版社，2001:14.

[10][英]亞當(dāng)?斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(下)[M].郭大力，王亞南，譯.北京:商務(wù)印書館，1972:25.

[11](英]亞當(dāng)?斯密.道德情操論[M].余涌，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003:86.

[12][美]薩繆爾森.經(jīng)濟(jì)學(xué)(下)[M].高雞業(yè)，譯.北京:商務(wù)印書館，1979:290.

篇（10）

 

[關(guān)鍵詞] 新自由主義；美國(guó)文化政策；電影市場(chǎng)

一、美國(guó)文化政策的新自由主義基調(diào)

20世紀(jì)70年代早期，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)開始衰退，1970～1990年間，七大工業(yè)國(guó)的制造業(yè)利潤(rùn)急劇下滑，一些重要指標(biāo)也表明經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了嚴(yán)重衰退期，而這些國(guó)家的商業(yè)結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，投資從傳統(tǒng)工業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，最典型的是以美國(guó)的信息與通訊產(chǎn)業(yè)為核心的文化產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出極為強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。為了推進(jìn)其文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，20世紀(jì)80年代，美國(guó)積極地將新自由主義政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)入其政治與外交策略中。①

 

新自由主義倡導(dǎo)完全自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易流通，崇拜“看不見的手”的力量，反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)包含電影業(yè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)采取與鋼鐵、汽車等其他產(chǎn)業(yè)幾乎相同的管理辦法，認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)并不具有特殊地位，也不需要特別的規(guī)制和保護(hù)。這同美國(guó)在后冷戰(zhàn)時(shí)期位居全球霸主地位，并已經(jīng)走過了文化安全的防御階段有關(guān)。②以好萊塢電影為代表的美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在全球市場(chǎng)占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，由此美國(guó)一直以新自由主義作為基本信條，在全球其他國(guó)家也極力推行自由主義，通過利用強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)，迫使其他國(guó)家對(duì)文化市場(chǎng)采取自由開放政策，以支撐好萊塢在全球市場(chǎng)的發(fā)展。美國(guó)政府及好萊塢堅(jiān)決反對(duì)在國(guó)際貿(mào)易中他國(guó)通過貿(mào)易壁壘、政府補(bǔ)貼、配額制等形式對(duì)國(guó)外電影業(yè)進(jìn)行限制。

 

進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)加強(qiáng)了其在全球文化市場(chǎng)自由化雙邊及區(qū)域貿(mào)易談判中的主體角色和作用，與多國(guó)間簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs），這些國(guó)家包括墨西哥、智利、哥倫比亞、澳大利亞、以色列、新加坡、韓國(guó)等。FTAs的目的是消除貿(mào)易壁壘、實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)約國(guó)政府必須制定公平的、非歧視性的政策和法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品與服務(wù)在國(guó)家間自由流動(dòng)，同時(shí)美國(guó)政府在協(xié)議中強(qiáng)調(diào)勞工標(biāo)準(zhǔn)和政策環(huán)境等內(nèi)容，提高了協(xié)定伙伴國(guó)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的門檻，從而變相提高了美國(guó)廠商進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。研究表明，韓國(guó)、墨西哥、澳大利亞等與美國(guó)簽署了自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家，其本國(guó)電影的投入產(chǎn)出及市場(chǎng)份額明顯減少。③

 

二、電影自由貿(mào)易與市場(chǎng)管制的博弈

因中國(guó)尚未啟動(dòng)同美國(guó)的自由貿(mào)易協(xié)定談判，一直以來美國(guó)電影開辟中國(guó)市場(chǎng)的主要依據(jù)是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織時(shí)簽署的雙邊協(xié)議。依據(jù)協(xié)議，入世后第一年，允許外商在華設(shè)立合資錄像公司，但外資持股份需在49%以下，三年后允許外資占股份50%以上的公司從事電影院的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)，中國(guó)每年以分賬形式進(jìn)口外國(guó)電影20部，三年后，進(jìn)口電影配額增加至50部。

 

因不同于其他一般普通商品，電影是極為特殊的媒介和文化產(chǎn)品，依附在其上的意識(shí)形態(tài)宣傳屬性具有極為重要的社會(huì)價(jià)值。中國(guó)不像美國(guó)已度過了文化安全的防御階段，可憑借其在世界經(jīng)濟(jì)格局中擁有的“不分地區(qū)的權(quán)力”在全球范圍力推自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易，中國(guó)一直支持法國(guó)和加拿大等國(guó)在國(guó)際文化貿(mào)易領(lǐng)域高舉的“文化例外”旗幟，對(duì)電影產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)措施，如限制外資電影院線的建設(shè)，限制進(jìn)口影片配額，規(guī)定國(guó)產(chǎn)電影的放映時(shí)間，給予國(guó)外電影較低的分賬比例等。如2004年，國(guó)家廣電總局出臺(tái)規(guī)定：每年20部分賬影片中，必須保證6部非美國(guó)影片，美國(guó)影片不能超過14部；2010年廣電總局頒布的《關(guān)于促進(jìn)電影產(chǎn)業(yè)繁榮發(fā)展的指導(dǎo)意見》中規(guī)定，影院年放映國(guó)產(chǎn)電影時(shí)間不低于年放映時(shí)間總和的三分之二；規(guī)定中影獨(dú)家擁有進(jìn)口影片的權(quán)利，且此權(quán)利“是國(guó)家賦予的、體現(xiàn)國(guó)家利益的，不會(huì)有松動(dòng)的余地”，因此，中影可以通過決定進(jìn)口片的檔期，來避開或影響一部國(guó)產(chǎn)電影的票房。2010年1月22日，2D版《阿凡達(dá)》在內(nèi)地全面下線，而原定2D版下線日期為2月11日，雖然全國(guó)800塊屏幕會(huì)繼續(xù)播放3D和IMAX版，但在大多數(shù)影院都被下線，因?yàn)檫@些影院將假日檔期留給了國(guó)產(chǎn)片《孔子》。

 

基于上述保護(hù)性措施，美國(guó)電影在中國(guó)市場(chǎng)的獲利并未達(dá)到先前的預(yù)期，而中美雙方針對(duì)電影貿(mào)易的爭(zhēng)端也一直未曾停歇。2007年4月，美國(guó)貿(mào)易代表與美國(guó)電影協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)就中國(guó)限制美國(guó)電影和音像娛樂產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及只允許國(guó)企引進(jìn)外國(guó)影片并壟斷下游院線放映等問題向世界貿(mào)易組織提起申訴，指責(zé)中國(guó)違背了《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書》《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》以及《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》等相關(guān)協(xié)定的條款。自此中美雙方開始了長(zhǎng)達(dá)4年的電影貿(mào)易爭(zhēng)端，雖然中方援引了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT，1994）第20條（A）款所規(guī)定的“保護(hù)公共道德”之特殊原因進(jìn)行上訴，但世界貿(mào)易組織（WTO）認(rèn)為中方并未能提供事實(shí)證明中國(guó)的相關(guān)措施與保護(hù)公共道德有關(guān)，因此駁回了中方的上訴，并于2010年通過裁定報(bào)告，呼吁中國(guó)遵守入世協(xié)定及WTO的相關(guān)規(guī)則，對(duì)美國(guó)的指控內(nèi)容做出調(diào)整。④

 

2012年2月，新華社援引美國(guó)媒體消息稱，中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問題的諒解備忘錄達(dá)成協(xié)議，中國(guó)政府同意就原本每年引進(jìn)20部電影分賬大片的基礎(chǔ)上增加14部IMAX和3D電影，票房分賬也會(huì)從原來的13%提高到15%。除了發(fā)行放映，雙方在制片上也有更緊密的合作，會(huì)有更多合資公司成立。雖然中國(guó)官方和民間對(duì)此協(xié)議有各種不同態(tài)度，但美國(guó)電影界卻歡呼雀躍，認(rèn)為這是中國(guó)對(duì)指控內(nèi)容的調(diào)整以及中美雙方就電影配額等問題達(dá)成和解的意向。

 

然而，無(wú)論是基于政治保護(hù)目標(biāo)，還是產(chǎn)業(yè)保護(hù)目標(biāo)，正如廣電總局相關(guān)人士所表示的那樣，中國(guó)目前不會(huì)取消國(guó)產(chǎn)電影的配額制，也會(huì)繼續(xù)支持中影集團(tuán)對(duì)影片進(jìn)口和檔期安排的權(quán)利，同時(shí)我們也該清晰地認(rèn)識(shí)到全球市場(chǎng)化將是無(wú)可避免的發(fā)展趨勢(shì)，因此，中美雙方針對(duì)電影貿(mào)易的爭(zhēng)端將不會(huì)停止，中國(guó)本土電影業(yè)該面對(duì)的，是如何在這種常態(tài)化的博弈中發(fā)展和成熟。

三、近十年中國(guó)電影市場(chǎng)變遷相關(guān)數(shù)據(jù)