序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融相關(guān)法律范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

從2007年初開始，由美國(guó)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)逐漸演變出的一場(chǎng)次貸危機(jī)，不僅瞬間席卷美國(guó)、歐盟和日本等世界主要金融市場(chǎng)。而且不同程度地?cái)U(kuò)大和影響到包括我國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，“次貸危機(jī)已成為大蕭條以來最嚴(yán)重的金融危機(jī)”。面對(duì)突如其來的金融災(zāi)難，從各國(guó)政府首腦到金融監(jiān)管部門、從金融機(jī)構(gòu)到學(xué)術(shù)界，都在匆忙而審慎地采取一系列措施以求有效應(yīng)對(duì)、渡過難關(guān)。就法律界來講，同樣面臨著反思與應(yīng)對(duì)的迫切任務(wù)，應(yīng)當(dāng)采取分析與綜合相結(jié)合的方法，從宏觀和微觀兩個(gè)角度準(zhǔn)確把握成因，進(jìn)而做出科學(xué)判斷和合理建議。 

 

一、金融危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)園分析——以美國(guó)為案例 

 

此次金融危機(jī)的爆發(fā)主要是由美國(guó)次貸危機(jī)引起，就受影響程度而言，作為全球最大經(jīng)濟(jì)實(shí)體的美國(guó)，顯然首當(dāng)其沖。客觀地講，金融危機(jī)在眾多國(guó)家的蔓延，都多多少少受本國(guó)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展程度的影響，但是，在經(jīng)濟(jì)全球化日益成熟的今天，此次危機(jī)的成因及根源，存在著很大程度上的共性，甚至是同一性，而其最集中、最全面的代表就是美國(guó)。就金融危機(jī)在美國(guó)的成因來講，主要存在于以下幾個(gè)方面： 

 

(一)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重脫鉤，缺乏對(duì)金融衍生產(chǎn)品的有效法律監(jiān)管 

美國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的特點(diǎn)是虛擬經(jīng)濟(jì)，即高度依賴虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤(rùn)。馬克思在《資本論》中最早對(duì)虛擬資本(Fictitious Capital)作出系統(tǒng)論述。虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托，包括股票、債券和不動(dòng)產(chǎn)抵押等，它通過滲入物質(zhì)資料的生產(chǎn)及相關(guān)的分配、交換、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，提高資金使用效率。因此虛擬經(jīng)濟(jì)本身并不創(chuàng)造價(jià)值，其存在必須依附于實(shí)體生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)。脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)變成無根之草，最終催生泡沫經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前的美國(guó)金融危機(jī)是經(jīng)濟(jì)過度虛擬化和自由化后果的集中反映。這其中的一個(gè)典型表現(xiàn)就是與房地產(chǎn)相關(guān)的金融衍生產(chǎn)品也開始不斷泛濫，金融衍生產(chǎn)品的極度膨脹導(dǎo)致美國(guó)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占到其GDP的近40％。脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐，又沒有相應(yīng)的管制措l施，虛擬經(jīng)濟(jì)就會(huì)逐漸演變成投機(jī)經(jīng)濟(jì)，這也就從根本上決定了美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的最終破滅。 

 

(二)按揭法律結(jié)構(gòu)上存在缺陷 

美國(guó)在住房按揭貸款的設(shè)置上雖有擔(dān)保的存在，但其法律結(jié)構(gòu)上卻存在重大缺陷，使得這種擔(dān)保不具有實(shí)際意義，從而也就使得金融風(fēng)險(xiǎn)從源頭上不可能得到有效的控制。在美國(guó)次貸危機(jī)中首付款都很低，按揭擔(dān)保變得非常脆弱，金融的風(fēng)險(xiǎn)也就變得更容易發(fā)生。有數(shù)據(jù)顯示，2006年美國(guó)發(fā)放的次貸平均只有6％的首付款比例。2002～2006年間，美國(guó)家庭貸款以每年11％的速度增長(zhǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了整體經(jīng)濟(jì)的增速。金融機(jī)構(gòu)的貸款年增速為10％。如今，由于房?jī)r(jià)暴跌，很多貸款人無力還款。而購(gòu)房人對(duì)于所購(gòu)房產(chǎn)只有很少甚至沒有自己付款，全部以銀行的貸款購(gòu)買房產(chǎn)，然后再以該房產(chǎn)做還款的擔(dān)保，從這樣的擔(dān)保結(jié)構(gòu)中可以看出，擔(dān)保人的擔(dān)保物雖然具有法律形式上的所有權(quán)，但就實(shí)質(zhì)而言并不具有真正的交換價(jià)值意義上的“所有權(quán)”。實(shí)際上，英美財(cái)產(chǎn)法中本身就沒有明確的“所有權(quán)”概念，有的只是對(duì)于財(cái)產(chǎn)進(jìn)行利用的相關(guān)概念，這通常被理解為靈活并能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，而按揭這樣一種交易一擔(dān)保模式在高房?jī)r(jià)時(shí)代確實(shí)為普通人購(gòu)房提供了一種可能。適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展下的社會(huì)需求。但是，法律作為對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行最本質(zhì)、最深刻描述的工具，在所有權(quán)歸屬這樣重大的問題上是不能含糊其詞的，否則會(huì)造成嚴(yán)重的后果。所以在大陸法系國(guó)家，對(duì)于“無權(quán)處分”之類問題的研究汗牛充棟，并一直爭(zhēng)論不休，其主要考量就在于沒有所有權(quán)而處分財(cái)產(chǎn)是法律上一個(gè)極為重大的事件，一定要有一個(gè)明確的處理機(jī)制。像現(xiàn)在遇到次貸危機(jī)的時(shí)候就能發(fā)現(xiàn)，正視所有權(quán)本質(zhì)的問題其實(shí)就能發(fā)現(xiàn)它的價(jià)值。 

 

(三)金融債務(wù)信用基礎(chǔ)的法律保障機(jī)制存在缺陷 

此次美國(guó)次貸危機(jī)的導(dǎo)火索應(yīng)該是金融債務(wù)信用基礎(chǔ)遭到了摧毀性的破壞，客觀地評(píng)價(jià)，美國(guó)作為高度發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，有著極其牢固、自身修復(fù)性很強(qiáng)的金融債務(wù)信用體系，同時(shí)，還有嚴(yán)密的法律機(jī)制對(duì)其進(jìn)行全方位保護(hù)。但是，在此次危機(jī)中，我們可以清晰地觀察到，其金融債務(wù)信用基礎(chǔ)以及相關(guān)的法律制度仍然沒有抵擋住自由金融市場(chǎng)負(fù)面作用的巨大沖擊。其整個(gè)邏輯過程其實(shí)非常簡(jiǎn)單，就公司金融債務(wù)而言，公司企業(yè)從商業(yè)銀行大量借款，再將借來的錢從事證券業(yè)或房地產(chǎn)業(yè)的投資。這時(shí)股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)高漲。但是，當(dāng)過熱的股市或房地產(chǎn)市場(chǎng)高漲到一定程度，必然發(fā)生崩潰，此時(shí)公司的資金都?jí)涸诠善被蚍康禺a(chǎn)上，無法套現(xiàn)償還銀行的貸款。這就會(huì)導(dǎo)致銀行的信用基礎(chǔ)出現(xiàn)問題，銀行的資金不具有流動(dòng)性，就會(huì)引發(fā)銀行對(duì)存款客戶的支付的危機(jī)。此外，借款公司，如果不是從事股票業(yè)或房地產(chǎn)業(yè)這些高風(fēng)險(xiǎn)的投資，而是從事出口貿(mào)易或制造業(yè)投資時(shí)，也可以從銀行大量貸款。但是，因?yàn)槭袌?chǎng)情況的突然變化，由于對(duì)市場(chǎng)估計(jì)的錯(cuò)誤等各種原因，產(chǎn)品壓庫(kù)滯銷，也可能導(dǎo)致公司到期不能償還貸款。這也會(huì)影響銀行對(duì)存款客戶的支付能力。銀行對(duì)存款客戶的支付信用出現(xiàn)問題時(shí)，公眾存款人便對(duì)銀行進(jìn)行大規(guī)模的擠兌。擠兌必然導(dǎo)致銀行倒閉。一家銀行倒閉還會(huì)引起數(shù)家銀行接連發(fā)生擠兌，金融危機(jī)就爆發(fā)了。 

 

二、爆發(fā)金融危機(jī)的外因分析——國(guó)際金融法方面存在的缺陷 

篇（2）

商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實(shí)務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁(yè)。）

商業(yè)保理的本質(zhì)

即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國(guó)際保理法律與實(shí)務(wù)》，中國(guó)方正出版社，2001年9月版，第54頁(yè)。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認(rèn)為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為則不然，筆者此處采取天津市高級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專職委員田浩為先生的觀點(diǎn)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項(xiàng)提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)。如果一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認(rèn)定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。

商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式

根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個(gè)階段分別討論各個(gè)階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣家向保進(jìn)行融資，資金鏈上游階段t是商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資。

“X+商業(yè)保理”模式?！癤+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣家向保理商進(jìn)行融資的商業(yè)模式。“X+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。

商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營(yíng)中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進(jìn)而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方以信用結(jié)算方式進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進(jìn)而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。

實(shí)務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣方追償為標(biāo)準(zhǔn)可分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。

反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開展過程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開展是否順利，核心在于買方的信用程度。

這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動(dòng)中存在買方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買家的信用程度，進(jìn)而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買家的高信用程度來對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，進(jìn)而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進(jìn)了商業(yè)交易活動(dòng)中的資金的流動(dòng)性。它可以確保大買家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動(dòng)性的交易鏈條。

應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費(fèi)用，且買方較為分散在一定程度上有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。

“商業(yè)保理+X”模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資模式。“商業(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。

“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣方受讓應(yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標(biāo)的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實(shí)質(zhì)是充當(dāng)一個(gè)信用中介的角色，其資金來源于再保理業(yè)務(wù)。

“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分級(jí)，并通過一系列增信措施進(jìn)行信用升級(jí)，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計(jì)資產(chǎn)管理計(jì)劃等理財(cái)產(chǎn)品。后期再通過資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行銷售推廣進(jìn)而融資。此處應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)收賬款期限與理財(cái)產(chǎn)品期限的匹配性。

“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓應(yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進(jìn)而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當(dāng)滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確?，F(xiàn)金流的順暢。

“合格應(yīng)收賬款”研究

所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件。

一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。

二是權(quán)屬清晰。這里是說作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭(zhēng)議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)瞬時(shí)移轉(zhuǎn)于保理商承擔(dān)，則保理商對(duì)于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會(huì)大打折扣，這對(duì)于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。

三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實(shí)。作為商業(yè)保理I務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實(shí)、可靠的商業(yè)活動(dòng)。因?yàn)橹挥惺腔谡鎸?shí)、可靠商業(yè)活動(dòng)的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進(jìn)而商業(yè)保理，則無疑是騙取保理商信任進(jìn)而進(jìn)行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。

基礎(chǔ)合同對(duì)保理合同的影響

基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人在主合同之外另行書面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對(duì)保理合同的效力產(chǎn)生影響。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對(duì)此項(xiàng)禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實(shí)的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

篇（3）

金融罪種的調(diào)適無外牽涉下述兩大方面：一是對(duì)有關(guān)金融違法行為的適度犯罪法化；二是對(duì)現(xiàn)行有關(guān)金融罪種構(gòu)成要件的適度修改或補(bǔ)充。

關(guān)于針對(duì)有關(guān)金融違法行為的適度犯罪化問題，有學(xué)者中國(guó)刑法應(yīng)增設(shè)諸如危害信用罪、違背信任罪、對(duì)國(guó)家不實(shí)報(bào)告罪、欺詐消費(fèi)罪等多種具體信用犯罪；另有學(xué)者建議增設(shè)"網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙罪"，等等。我們認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)有金融經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀看，由于我國(guó)目前金融信貸消費(fèi)于公民個(gè)人而言，還不具備規(guī)模性 ，范圍也相對(duì)狹窄，且多集中于城市之中的高、中收入群體，有鑒于此，至少就近幾年看，我國(guó)還難以形成較為全面且相對(duì)健全充分的信用消費(fèi)關(guān)系，換言之，由于此類信用消費(fèi)目前在我國(guó)尚欠缺普世性、一般性，建立于該社會(huì)關(guān)系之上的個(gè)人與國(guó)家規(guī)范之間的沖突關(guān)系因而尚不凸顯，有鑒于此，中國(guó)立法機(jī)關(guān)恐很難在諸此金融法本身尚不健全的前提下，貿(mào)然將此類行為設(shè)定成金融犯罪。而真的如是立法，就有可能違背刑法謙抑性原則。

基于此，我們的意見是：上述幾類信用犯罪的設(shè)立，并非完全不可行，但在當(dāng)前恐難遽行。至于網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙罪，此一新型犯罪的設(shè)立，在當(dāng)下情況下，也欠缺必要性與可行性。稱其欠缺必要性，是因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行中國(guó)刑法第287條的規(guī)定，所有利用計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的金融犯罪，均可按相關(guān)金融犯罪處罰。例如根據(jù)現(xiàn)行刑法第287條的規(guī)定，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙行為，應(yīng)直接根據(jù)現(xiàn)行刑法第196條的規(guī)定，按信用卡詐騙罪定罪量刑。從可行性方面看，鑒于而今我國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的網(wǎng)絡(luò)化程度相當(dāng)有限，與此相對(duì)應(yīng)，國(guó)內(nèi)目前無論是金融專家還是刑法學(xué)專家、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)專家，均對(duì)此類犯罪的特征、趨勢(shì)、危險(xiǎn)性等認(rèn)識(shí)不足，有鑒于此，立法機(jī)關(guān)不宜匆忙將此行為設(shè)定成新型金融犯罪。

其次，在犯罪構(gòu)成要件的修改上，當(dāng)前主要問題集中于：其一，對(duì)洗錢罪之上游罪范圍的擴(kuò)大；[1] 其二，對(duì)貸款詐騙罪主體的修改。關(guān)于洗錢罪，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第191條及《中華人民共和國(guó)刑法修正案》（三）的規(guī)定，我國(guó)洗錢罪的原生罪僅限于犯罪、走私犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪及其恐怖活動(dòng)犯罪。然而，此一限制性規(guī)定，既不符合有關(guān)國(guó)際公約就洗錢上游罪的范圍規(guī)定，又與我國(guó)中央銀行2003年1月3日的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》明定的洗錢范圍不一致。

具體而言，這里所謂國(guó)際公約，主要指《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗國(guó)際公約》，兩公約都要求各締約國(guó)擴(kuò)大洗錢罪上游罪的范圍，特別是反腐敗公約，更要求各締約國(guó)得將所有犯罪列為洗錢罪的上游罪，至少應(yīng)將公約所確認(rèn)的各類腐敗犯罪列為洗錢罪的上游罪。

再者，中國(guó)人民銀行2003年1月3日頒發(fā)、同年3月1日起開始施行的我國(guó)《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》第3條稱"本規(guī)定所稱洗錢，是指將犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪或者其他犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益，通過各種手段掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，使其在形式上合法化的行為"。從該規(guī)定可見，除刑法上明文規(guī)定的四類犯罪外，洗錢對(duì)象在此還包括"其他犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益"，由此可見，在此規(guī)定中，一切犯罪均為洗錢的"上游罪"。

值得說明的是，鑒于中國(guó)不但已經(jīng)簽署而且已經(jīng)批準(zhǔn)業(yè)已在締約國(guó)范圍內(nèi)正式生效的《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》，公約因而對(duì)中國(guó)有法律拘束力。換言之，中國(guó)有義務(wù)按照公約對(duì)洗錢罪上游罪的規(guī)定，修訂中國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于洗錢罪上游罪的范圍規(guī)定，適度擴(kuò)張其罪種范圍。而中國(guó)人民銀行制定、頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》則不然，與刑法相比，刑法才是基本法且是法律，該規(guī)定則完全談不上"法律"，充其量?jī)H是一項(xiàng)行政法令。鑒于《中華人民共和國(guó)立法法》明文規(guī)定，惟有"法律"才具備制定"犯罪與刑罰"的權(quán)限，基于此，諸如《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》中的廣義的附屬刑法規(guī)范本應(yīng)照應(yīng)現(xiàn)行刑法典或單行刑法，而非刑法照應(yīng)該行政法令。然而，如其該行政法令關(guān)于洗錢罪的規(guī)定符合本國(guó)已經(jīng)簽署的聯(lián)合國(guó)有關(guān)公約規(guī)定，則鑒于中國(guó)刑法最終還是需要就本國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)的涉及國(guó)際刑法的規(guī)范作出國(guó)內(nèi)照應(yīng)性立法，因而此類行政法令倒未必存在有違立法法相關(guān)規(guī)范之嫌。所以，我國(guó)央行頒行的《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》在此不過是警示我們，有關(guān)行政法令在一定程度上已走到了刑法之先：它已率先照應(yīng)了聯(lián)合國(guó)有關(guān)洗錢罪的上游罪范圍規(guī)定，中國(guó)現(xiàn)行刑法卻遲遲未予"行為"。此一滯后現(xiàn)象，確當(dāng)引起我們的高度警惕與關(guān)注。否則，如其世界上不少國(guó)家，特別是上述公約締約國(guó)均已擴(kuò)大了洗錢罪的上游罪范圍，中國(guó)卻仍然將其自我束縛為刑法第191條及其刑法修正案〔三〕限定的四類犯罪，則中國(guó)刑事法域?qū)閲?guó)內(nèi)外洗錢犯罪分子遺下相當(dāng)應(yīng)手的法律漏巢，進(jìn)而不利于中國(guó)金融市場(chǎng)、金融業(yè)乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)。轉(zhuǎn)貼于

除此而外，洗錢罪還存在多項(xiàng)待研討問題。例如有經(jīng)濟(jì)學(xué)專家指陳"洗錢"這一概念的內(nèi)容有待擴(kuò)充。因?yàn)槎?洗錢在國(guó)外已呈現(xiàn)出許多新的形式，通常有'黑錢洗白'（將非法收入轉(zhuǎn)換成合法收入)、'白錢洗黑'(一些合法的資金用以支持恐怖活動(dòng)等)、'白錢洗白'(將國(guó)有資產(chǎn)洗成個(gè)人財(cái)產(chǎn))等，還有'白錢外逃'，即一些國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)家將合法的收入轉(zhuǎn)離到國(guó)外"，等等。[2] 當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)專家對(duì)洗錢行為的分析與刑法學(xué)家的視界有所不同，但其畢竟表明：廣義上的洗錢概念是可以包容多種經(jīng)濟(jì)違法乃至犯罪行為的。

除洗錢罪外，當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單位實(shí)施貸款詐騙犯罪的情況也相當(dāng)普遍，但礙于現(xiàn)行刑法典中貸款詐騙罪的犯罪主體只能是自然人而不包括法人非法人單位，惟其如此，司法機(jī)關(guān)在遇有單位詐騙罪時(shí)，大多只得按合同詐騙罪定性。鑒于單位假貸款時(shí)，大多與金融機(jī)構(gòu)簽訂了合同，因而按合同詐騙罪定性量刑，就現(xiàn)有刑法規(guī)定看，也非定性不準(zhǔn)。但刑法畢竟針對(duì)貸款詐騙行為有其特別法條規(guī)定，因而刑法學(xué)界看來有必要就此問題進(jìn)行更為前瞻與后顧性的實(shí)證研究，以最終確定刑法上有無必要將貸款詐騙罪的犯罪主體擴(kuò)大到既可由自然人、也可由單位構(gòu)成。

二．關(guān)于金融刑事立法模式的反思

如今我國(guó)的金融刑事立法，從形式上看，仍屬刑法典為主、單行刑法、附屬刑法為輔的立法模式。而我國(guó)現(xiàn)行刑法中所含有的所有附屬刑法，無論是否金融犯罪，均屬單軌制立法。

（一）新法與舊法的沖突問題

新頒發(fā)的附屬刑法相對(duì)于1997年刑法典而言可謂新法，二者之間時(shí)有不同。例如1998年底頒布的《中華人民共和國(guó)證券法》第178、179、186條就分別新設(shè)了 "非法開設(shè)證券交易所罪"、"擅自設(shè)立證券公司罪"、"非法為客戶融資買入證券罪"；《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》則將洗錢罪的上游罪由原刑法的走私、、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和恐怖活動(dòng)罪擴(kuò)大到全部刑事犯罪。如今，象"非法開設(shè)證券交易所"、"擅自設(shè)立證券公司"等行為雖然已經(jīng)通過《中華人民共和國(guó)刑法修正案（一）》被正式納入刑法，但上述"非法為客戶融資買入證券"問題、洗錢罪上游罪之?dāng)U大問題，仍未得到解決。特別是，如上所述，諸如《金融機(jī)構(gòu)反洗錢規(guī)定》之類的非"法律"類的行政法令，按照我國(guó)立法法的規(guī)定，還不能設(shè)立犯罪與刑罰規(guī)范，因而上述規(guī)定所牽涉到的金融刑事部分，至少現(xiàn)在看是無效的，即其對(duì)于洗錢罪本身沒有拘束力。

（二）有罪無刑問題

盡管按照《中華人民共和國(guó)立法法》的規(guī)定，凡法律均可設(shè)置犯罪與刑罰規(guī)范，但按照中國(guó)刑事立法的慣例，上述多種新的附屬金融犯罪規(guī)范，均為有罪無刑的單軌制附屬刑事立法。即其只有罪狀而無相應(yīng)罰則規(guī)定（即沒有附設(shè)法定刑），由是，在附屬刑法創(chuàng)制了新罪名的場(chǎng)合，司法上就不能據(jù)此對(duì)觸犯了此類犯罪規(guī)范的嫌疑人提起公訴并定罪判刑。這樣，司法機(jī)關(guān)只得待到立法機(jī)關(guān)通過修訂刑法典或出臺(tái)單行刑事條例來照應(yīng)附屬刑法的新型犯罪規(guī)定后，附屬刑法規(guī)范才能成為真正的、令行禁止的刑法規(guī)范。顯然，如此操作難免產(chǎn)生以下幾點(diǎn)弊端：（1） 從社會(huì)效益上看，作為刑法規(guī)范的法令久久形同虛設(shè)--令不能行禁不能止，必然損害國(guó)法的嚴(yán)肅性乃至權(quán)威性。（2）從經(jīng)濟(jì)效益上講，立法一步不能到位，很可能肇致曠日持久，耗資本身即將更大；同時(shí)，既定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則難以及時(shí)有效地運(yùn)行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的"社會(huì)產(chǎn)出"也難免蒙受影響并進(jìn)一步影響到 "社會(huì)產(chǎn)出大于社會(huì)投入"的效益立法原則。

（三）金融刑法與附屬金融刑法的協(xié)調(diào)問題

當(dāng)刑法與附屬刑法之間并不發(fā)生沖突而僅屬認(rèn)可或重申關(guān)系時(shí)，兩類規(guī)范之間又時(shí)常出現(xiàn)法律邏輯或形式邏輯上的二致。例如證券法第179條所規(guī)定的擅自設(shè)立證券公司的犯罪行為，與刑法第174條第1款所規(guī)定的擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪就不是那么協(xié)調(diào)。主要表現(xiàn)在：刑法第174條及其刑法修正案〔一〕僅僅要求行為人實(shí)施了"擅自設(shè)立有關(guān)金融機(jī)構(gòu)"的行為；《證券法》上則除了"擅自設(shè)立"行為外，還要求行為人同時(shí)具有"經(jīng)營(yíng)證券業(yè)務(wù)"的行為，等等。

（四）在同時(shí)含有經(jīng)濟(jì)與刑事責(zé)任的條文中，兩種責(zé)任的行為范圍劃定問題

現(xiàn)行金融法中往往含有兩類行為及其責(zé)任界定不明的條文。例如《證券法》第193條規(guī)定："證券公司、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員，未經(jīng)客戶的委托，買賣、挪用、出借客戶帳戶上的證券或者將客戶的證券用于質(zhì)押的，或者挪用客戶帳戶上的資金的，責(zé)令改正，沒收違法所得，處以違法所得1倍以上5倍以下的罰款，并責(zé)令關(guān)閉或者吊銷責(zé)任人員的從業(yè)資格證書。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任"。

根據(jù)以上規(guī)定可見，本條屬于金融法與刑法并存的混合規(guī)范，但對(duì)上述行為中，哪些行為應(yīng)負(fù)金融法律責(zé)任、哪些行為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，該條未作厘定--而按現(xiàn)行刑法典的規(guī)定，能構(gòu)成刑事責(zé)任的行為僅止于上述出賣、挪用行為?；诖?，人們不禁要問，本條所謂"構(gòu)成犯罪依法追究刑事責(zé)任"的刑責(zé)范圍如何？是僅限于現(xiàn)行刑法典所規(guī)定的"侵占"、"挪用"行為還是包括上述所有行為而情節(jié)嚴(yán)重到"構(gòu)成犯罪"、應(yīng)予追究刑事責(zé)任者？如其是后者，等于本條又增設(shè)了新罪名；如其僅是前者，又何以證明？因?yàn)閺睦碚撋现v，作為"法律"的證券法本身也是可以附設(shè)新罪名的。

在反思過上述立法弊端或遺缺之后，我們首先想要強(qiáng)調(diào)：至少對(duì)金融刑法而言，中國(guó)應(yīng)當(dāng)適度借鑒西方的以金融法附設(shè)金融刑事犯罪為主的立法模式。我們認(rèn)為，在我國(guó)已經(jīng)步入WTO后時(shí)代之起點(diǎn)的今天，采取倒置我國(guó)金融刑事立法的現(xiàn)行構(gòu)架――變以刑法典為主的金融刑法立法模式而為今后的以附屬金融刑法規(guī)范為主的立法模式的方法，確實(shí)值得推崇。其基本緣由在于：

第一，便于金融刑法規(guī)范的確立與修改。這是因?yàn)?，我們?cè)谇罢叭胧篮蟮闹袊?guó)金融刑法體系時(shí)已經(jīng)論及，隨著中國(guó)入世時(shí)日的推進(jìn)，中國(guó)必將加快實(shí)施有關(guān)國(guó)際金融戰(zhàn)略并在逐漸融入國(guó)際金融圈――實(shí)現(xiàn)金融全球化、一體化的同時(shí)，保持中國(guó)金融業(yè)的獨(dú)立性與特殊性。有鑒于此，中國(guó)金融法勢(shì)將更加頻繁地因應(yīng)國(guó)內(nèi)外金融經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的變化而作出相應(yīng)的"高杠桿解"的法律、法規(guī)調(diào)適。金融刑法等因而很可能會(huì)因隨金融法的"一動(dòng)"而"俱動(dòng)"，在此情況下，刑法要在保持其穩(wěn)定性的同時(shí)兼具其對(duì)金融法的適應(yīng)性、保障性，顯然宜以附屬金融刑法的方式來有機(jī)轉(zhuǎn)換有關(guān)金融刑法規(guī)范。

第二，便于司法操作與相關(guān)人員的執(zhí)法與守法。顯而易見的是，我國(guó)金融法必將隨著隨著我國(guó)金融業(yè)與金融市場(chǎng)的愈益完善而完善、而復(fù)雜、而規(guī)范。與此同時(shí)，對(duì)金融刑法的操作一方面難度會(huì)更大；另方面也更加仰賴于對(duì)有關(guān)金融法規(guī)范的深刻理解與掌握，因而將金融刑法附設(shè)于一般金融法之中，將有助于司法操作與相關(guān)人員的執(zhí)法與守法。

第三，便于確立刑法的威權(quán)。因?yàn)檫@樣一來，金融刑法可在金融法設(shè)立的同時(shí)，兼具可操作性和刑事威懾性，從而有利于刑法的令行禁止及其威權(quán)。

第四，雙軌制附屬刑事立法并不違背罪刑法定原則。根據(jù)《刑法》第3條與《立法法》第8條的規(guī)定，犯罪與刑罰規(guī)范的設(shè)定淵源乃"法律"而非刑法典或單行刑事立法。

三．金融刑罰配刑設(shè)置及其結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)

我國(guó)現(xiàn)行金融刑罰的種類包括除刑法中的管制刑以外的全部刑種，即罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、有期徒刑、無期徒刑、死刑及其判處無期徒刑、死刑時(shí)應(yīng)予附加判處的"剝奪政治權(quán)利"等刑罰。這當(dāng)中，除了應(yīng)當(dāng)根據(jù)聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言及其《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第6條第6款的規(guī)定，逐步廢除中國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪（包括金融犯罪中）的死刑設(shè)置外，在中國(guó)金融刑罰的配刑設(shè)置及其結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)中，還有下述多項(xiàng)有待改革的事由。

（一）財(cái)產(chǎn)刑設(shè)計(jì)問題

在對(duì)金融犯罪的財(cái)產(chǎn)刑設(shè)計(jì)方面，我國(guó)一方面是金融刑罰中的財(cái)產(chǎn)刑罰設(shè)計(jì)已屆100％的覆蓋率；罰金的方式也多種多樣，且屬于剛性財(cái)產(chǎn)刑設(shè)置的比例也非常之大；另一方面，我國(guó)金融刑罰中的財(cái)產(chǎn)刑設(shè)計(jì)，又存在下述多方面問題：

第一，可單科的財(cái)產(chǎn)刑設(shè)計(jì)太少。目前現(xiàn)行金融刑罰中，法官們可以單處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪設(shè)置僅僅3個(gè)罪種，不足現(xiàn)有的33個(gè)金融犯罪的1/10比例。準(zhǔn)確地說，在33種現(xiàn)有金融犯罪中，30種金融犯罪分子，一俟被判處附加財(cái)產(chǎn)刑罰，就得同時(shí)接受被判剝奪自由或被剝奪生命的刑罰（有罪免罰者例外）。鑒于死刑的不人道；鑒于死刑之外的自由權(quán)利乃屬僅次于生命權(quán)利的人生最寶貴的權(quán)利；鑒于監(jiān)禁刑本屬耗財(cái)性刑罰，財(cái)產(chǎn)刑則屬收益性刑罰，[3] 可見現(xiàn)行金融刑罰的配置結(jié)構(gòu)，確有有失刑罰的人道原則、刑罰的等價(jià)原則、刑罰作為預(yù)防與遏制犯罪的功利原則與效益原則等等弊端。由是，它授予法官因應(yīng)案情的不同、行使自由裁量權(quán)的裁斷空間和回旋余地也過于偏狹。有鑒于此，適度擴(kuò)大現(xiàn)今金融刑罰中的可以"單處"財(cái)產(chǎn)性的比例幅度，十分重要。就現(xiàn)行中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀看，我們認(rèn)為，此一"可以單處"的調(diào)適空間至少可擴(kuò)大到現(xiàn)有金融刑罰設(shè)置的1/2～2/3以上。

第二，罰金刑與自由刑的易科問題。金融刑罰結(jié)構(gòu)的合理性，還應(yīng)與刑罰結(jié)構(gòu)有利其刑罰個(gè)別化功能的有效發(fā)揮相結(jié)合。"法有限、情無窮"的實(shí)況，決定了刑罰機(jī)制的暢行及其功能的有效發(fā)揮，要求其結(jié)構(gòu)多樣化，為此，有必要考慮財(cái)產(chǎn)刑與自由刑的易科。這是因?yàn)?，法律的人道性、公正性、效益性還與法律針對(duì)各類個(gè)案的可予高效操作有關(guān)。鑒于司法實(shí)踐中，不斷發(fā)現(xiàn)有被單處罰金刑罰的犯罪分子，采用各種手段規(guī)避刑事法律懲罰的實(shí)情，為此，當(dāng)犯罪人遲遲"不能"如數(shù)繳納罰金時(shí)，對(duì)其"易處"以自由刑罰之立法例，在不少國(guó)家的刑法典中已有明文規(guī)定。例如德國(guó)、瑞士、意大利刑法等均有此類規(guī)定。因而，我們可以考求在我國(guó)金融刑罰中有無必要適度借鑒此一立法例。

（二）增設(shè)針對(duì)實(shí)施了金融犯罪的法人非法人單位的資格刑

資格刑，指剝奪犯罪分子從事或參與一定事務(wù)的權(quán)利的刑罰。當(dāng)前，我國(guó)現(xiàn)行刑法典中的資格刑設(shè)置僅僅一種：即《刑法》第54條～58條所規(guī)定的"剝奪政治權(quán)利"。我們認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)行金融刑罰中，有必要增設(shè)"剝奪犯罪單位的經(jīng)營(yíng)權(quán)"的資格刑。此類資格刑，在法國(guó)等不少西方國(guó)家刑法中早已有之。對(duì)此新型資格刑，有學(xué)者特別論及，此類刑罰不同于作為行政處分之一的國(guó)內(nèi)工商行政管理局簽發(fā)的"吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照"的主要不同點(diǎn)在于：其一，處分性質(zhì)上的不同。前者屬于刑罰；后者屬于行政處罰；其二，適用主體上的不同，前者由人民法院適用；后者由工商行政管理機(jī)關(guān)適用；其三，前者可無限期的剝奪其營(yíng)業(yè)權(quán)；后者則有一定期限。前者的場(chǎng)合，惟有刑罰上在設(shè)置此類資格刑的同時(shí)作出"復(fù)權(quán)"的條件與程序限制，在經(jīng)人民法院作出"復(fù)權(quán)"裁決后，方可重操舊業(yè)，后者則是一俟開業(yè)條件具備，即可重新獲得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。[4]

此外，我們知道，單位犯罪設(shè)置非常之多，也是金融犯罪的特征之一；與此同時(shí)，對(duì)每一單位犯罪掛有"對(duì)單位判處罰金"，也是金融刑罰的特征之一。[5] 然而，實(shí)踐表明，對(duì)單位僅僅科以罰金尚不利刑罰目的的實(shí)現(xiàn)，而況，一些犯罪單位的決策者甘冒繳納小額罰金的風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)施單位高利轉(zhuǎn)貸罪、單位非法吸收公眾存款罪、單位操縱證卷期貨交易價(jià)格罪等等有巨額收益的犯罪；更何況，在外資金融機(jī)構(gòu)不斷涌入中國(guó)金融市場(chǎng)之際，外資金融機(jī)構(gòu)的強(qiáng)大金融實(shí)力，也決定了"罰金刑"對(duì)其可能僅屬隔靴撓癢――完全不能斷其病根。此時(shí)，惟有剝奪其經(jīng)營(yíng)權(quán)利才可能有效遏制其犯罪，因而在金融刑罰中增設(shè)此一資格刑，十分必要。

本文原載《人民檢察》2005年第8期

注釋：

* 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任，研究員，中國(guó)社科院研究生院刑法博士生導(dǎo)師。

[1] 上游罪，按照《聯(lián)合國(guó)打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》第2條（h）款的規(guī)定，它是指"由其所產(chǎn)生的所得可能成為本公約第6條所定義的犯罪（指洗錢罪）的對(duì)象的任何犯罪"?？梢姡s中文文本所稱"上游罪"，實(shí)則中國(guó)刑法學(xué)界學(xué)人所稱的洗錢罪的原生罪。

[2] 參見龔少柳：反洗錢謹(jǐn)防國(guó)際信用卡暗度陳倉(cāng)，引自finance.sina.com.cn

篇（4）

一、區(qū)域投資效率的測(cè)算

對(duì)于區(qū)域投資效率的測(cè)算本文選擇了資本配置效率模型。2000年，Jeffery Wurgler在其論文《金融市場(chǎng)與資本配置》中第一次提出了測(cè)算資本配置效率的測(cè)算模型，他利用該模型測(cè)算了65個(gè)非社會(huì)主義國(guó)家的資本配置效率，此模型后來成為測(cè)算資本配置效率的經(jīng)典模型，該模型具體如下：

ln=αc+ηcln+εict

式中，I表示實(shí)際總固定資產(chǎn)投資形成，V表示相應(yīng)的實(shí)際產(chǎn)出增加值，i表示行業(yè)，c表示國(guó)家，t表示年份，αc表示自發(fā)投資系數(shù)，ηc為投資彈性系數(shù)。

Jeffery Wurgler模型基于以下定義：最優(yōu)投資意味著在高成長(zhǎng)性行業(yè)追加投資，并且在低成長(zhǎng)性行業(yè)減少投資。換言之，評(píng)價(jià)資本配置效率高低的標(biāo)準(zhǔn)在于資本是否流入以及有多少流入高成長(zhǎng)性的行業(yè)，或者資本是否流出以及有多少流出低成長(zhǎng)性的行業(yè)，因此，可以利用投資對(duì)行業(yè)增加值（盈利能力）的投資彈性系數(shù)ηc來衡量資本配置效率。而截距項(xiàng)αc表示的是自發(fā)投資系數(shù)，表示不同年代在固定資產(chǎn)存量上的自發(fā)投資水平，即無法用產(chǎn)值增長(zhǎng)部分解釋的增長(zhǎng)來源。

ηc的取值范圍是-1到1，βc取值越大，表明資本配置效率越高，若ηc>0，表明當(dāng)c產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率相對(duì)于上一期增加時(shí)，投資增長(zhǎng)率也增加，并且投資增長(zhǎng)率增加的百分比是利潤(rùn)增長(zhǎng)率增加的百分比的ηc倍。于是，盈利能力強(qiáng)的行業(yè)流入更多資金，而盈利能力弱的行業(yè)流入的資金量較少。若ηc

（一）論文數(shù)據(jù)的說明

鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的一致性，本文選取了山東省1993年至2009年規(guī)模以上的所有行業(yè)（共39個(gè)行業(yè)）中的35個(gè)行業(yè)的工業(yè)增加值和行業(yè)固定資產(chǎn)凈值年平均余額作為V和I。由于統(tǒng)計(jì)口徑不同的因素，1993年以前的《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》均未對(duì)分行業(yè)工業(yè)增加值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，所以數(shù)據(jù)只能從1993年開始選取。同時(shí)因?yàn)楣に嚻芳捌渌圃鞓I(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、其他采礦業(yè)和燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)這四個(gè)行業(yè)個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺失，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的完整性，剔除了這四個(gè)行業(yè)，由于這四個(gè)行業(yè)的工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)凈值年平均余額占總工業(yè)增加值和總固定資產(chǎn)凈值年平均余額的比例很小，剔除這四個(gè)行業(yè)對(duì)總體回歸結(jié)果的影響不大。如無特殊說明，本文數(shù)據(jù)均來自于《山東統(tǒng)計(jì)年鑒》，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)均采用stata 10.0軟件。

（二） 實(shí)證檢驗(yàn)

首先用35個(gè)行業(yè)工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)凈值年平均余額的本期值除以上期值，得到這兩個(gè)指標(biāo)1994年至2009年的增長(zhǎng)率，然后對(duì)增長(zhǎng)率取對(duì)數(shù)，這樣就得到35個(gè)行業(yè)ln和ln各年的取值，可以使用Jeffery Wurgler模型測(cè)算資本配置效率ηc了。

在進(jìn)行測(cè)算之前，需要首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，確定應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型還是隨進(jìn)效應(yīng)模型，原假設(shè)為應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型，使用Hausman檢驗(yàn)結(jié)果如下所示：Fixed(b)=0.4677，Random(B)=0.4953，prob>chir2=0.2049,所以應(yīng)該接受原假設(shè)，即應(yīng)該使用隨機(jī)效應(yīng)模型。

本文將1993年至2009年山東省35各行業(yè)共595組工業(yè)增加值和固定資產(chǎn)凈值年平均余額的數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)代入Jeffery Wurgler模型的隨機(jī)效應(yīng)模型，從回歸結(jié)果可以看到，山東省1993年至2009年總體資本配置效率為0.495，p>|t|=0.000，說明回歸結(jié)果非常顯著，回歸效果良好，截距值為0.063，p>|t|=0.002.回歸結(jié)果也非常顯著，截距項(xiàng)表示自發(fā)投資系數(shù)，表示不同年代在固定資產(chǎn)存量上的自發(fā)投資水平，即無法用產(chǎn)值增長(zhǎng)部分解釋的增長(zhǎng)來源。山東省1993-2009年總體資本配置效率模型為：

ln=0.063+0.4951ln

根據(jù)本文結(jié)論，山東省1993年到2009年資本配置效率為0.495。蔣晨達(dá)（2009）年利用我國(guó)1999-2007年測(cè)算出我國(guó)的資本配置效率為0.202，通過比較山東省的資本配置效率遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。韓立巖、蔡紅艷（2002）年對(duì)我國(guó)1991-1999年資本配置效率進(jìn)行測(cè)算，得出結(jié)論為這九年資本配置效率的平均值僅為0.052，幾乎可以忽略不計(jì)，因此認(rèn)為在這九年中固定資產(chǎn)投資對(duì)經(jīng)濟(jì)效益幾乎沒有做出貢獻(xiàn)。

山東省資本配置效率0.495，可以看到遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平，然后與發(fā)達(dá)國(guó)家比較起來依然還有很大的差距。Wurgler(2000)測(cè)算的G7國(guó)資本配置效率如下：美國(guó)0.723、英國(guó)0.812、法國(guó)0.893、德國(guó)0.988、意大利0.652、加拿大0.547、日本0.819。這些發(fā)達(dá)國(guó)家的資本配置效率是10年前的數(shù)據(jù)，而我測(cè)算出來山東省的資本配置效率一直延續(xù)到2009年，雖然與加拿大差距不大，但是是與10年前的加拿大水平相當(dāng)，可見，山東資本配置效率還有很大的提升空間，山東資本配置效率在全國(guó)處于較高水平，全國(guó)資本配置效率與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距還是顯而易見的。

二、金融市場(chǎng)發(fā)展對(duì)區(qū)域投資配置效率的影響

在對(duì)區(qū)域投資效率相關(guān)性分析問題上，金融發(fā)展指標(biāo)的選取時(shí)一個(gè)重要因素。在我國(guó)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究中學(xué)者多采用形容金融規(guī)?？偭康闹笜?biāo)貨幣化率（M2/GDP）或金融相關(guān)率（FIR）來代表金融發(fā)展程度。然而兩類指標(biāo)作為總量指標(biāo)，只有實(shí)際上是金融發(fā)展規(guī)模與其提供的金融功能能夠成正比時(shí)，才能夠準(zhǔn)確的衡量一國(guó)的金融發(fā)展水平。比如，2009年中國(guó)GDP總量34.1億元，增速為9.1%；M2余額60.6萬億元，增速為27.6%；貨幣化程度(國(guó)際上常用指標(biāo)，即M2/GDP)達(dá)178%，相當(dāng)于每一塊錢GDP對(duì)應(yīng)著1.8塊錢在流通。同年，美國(guó)GDP為14.1萬億美元，M2余額8.55萬億美元，貨幣化程度僅60%。這并不能說明中國(guó)的資本配置效率效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)，而是那些過剩的貨幣“蟄伏”在銀行、股市和樓市中，導(dǎo)致了流動(dòng)性過剩。金融相關(guān)率是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Raymond.W.Goldsmith提出，是指某一日期一國(guó)全部金融資產(chǎn)價(jià)值與該國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總量的比值。人們常用金融相關(guān)率（FIR）去說明經(jīng)濟(jì)貨幣化的程度，與貨幣化率（M2/GDP）相同，在我國(guó)無法作為衡量金融發(fā)展的指標(biāo)。因此，本文沒有選取傳統(tǒng)的金融發(fā)展衡量指標(biāo)。

在本文的研究中，我們擬選擇兩種指標(biāo)來對(duì)金融發(fā)展進(jìn)行衡量，第一種是金融市場(chǎng)發(fā)展程度，我們用山東省金融機(jī)構(gòu)貸款余額（LB）除以山東省地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）來衡量金融市場(chǎng)的發(fā)展程度，作為第一類指標(biāo)，文中用LG表示，LG取值越大，說明山東省金融市場(chǎng)發(fā)展程度越高；主要從總量的角度衡量山東的金融發(fā)展，借以檢驗(yàn)山東資本配置效率與金融發(fā)展的關(guān)系；第二種指標(biāo)來衡量金融發(fā)展的市場(chǎng)化指標(biāo)，非國(guó)有部門所獲貸款（PL）除以山東省地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP），用來衡量山東省金融市場(chǎng)化程度，文中用PG表示，PG越高，說明山東省金融市場(chǎng)化程度越高。用于檢驗(yàn)非國(guó)有企業(yè)的金融發(fā)展?fàn)顩r與資本配置效率的相關(guān)性。通過這兩種指標(biāo)的檢驗(yàn)，我們希望能夠做到深入的剖析山東省資本配置效率與金融發(fā)展的關(guān)系。

西方金融發(fā)展理論認(rèn)為金融市場(chǎng)的發(fā)展會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。一貫的看法是金融市場(chǎng)的發(fā)展促進(jìn)了資本配置效率的提高, 進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了檢驗(yàn)山東省金融市場(chǎng)的發(fā)展是否能夠促進(jìn)山東省資本配置效率的提高，本文建立如下回歸方程：

Lnη=α+βLnLG+γLnPG+ε

其中η表示資本配置效率，LG表示金融市場(chǎng)發(fā)展情況，PG表示金融市場(chǎng)化程度。在對(duì)山東省金融發(fā)展與區(qū)域投資效率進(jìn)行相關(guān)性分析之前，我們首先對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，從而保證我們實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（一）平穩(wěn)性檢驗(yàn)

對(duì)于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的回歸，首先必須進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，采用ADF單位根檢驗(yàn)方法對(duì)Lnη、LnLG和LnPG進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)結(jié)果為L(zhǎng)nη、LnLG和LnPG的ADF檢驗(yàn)值均大于在1%、5%和10%的顯著性水平下的臨界值,所以接受原假設(shè),也就是說序列存在單位根，即原序列是非平穩(wěn)序列。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)中講到，對(duì)于非平穩(wěn)時(shí)間序列，如果變量是同階單整的，那么仍然可以進(jìn)行協(xié)整分析，下面將對(duì)Lnη、LnLG和LnPG一階差分，再進(jìn)行ADP平穩(wěn)性檢驗(yàn)，經(jīng)過一階差分后的序列Lnη、LnLG和LnPGP的ADF檢驗(yàn)值均小于在1%、5%和10%的顯著性水平下的臨界值,拒絕原假設(shè)，說明差分后的序列是平穩(wěn)的。Lnη、LnLG和LnPG都是一階單整的,滿足協(xié)整關(guān)系的前提。

（二）協(xié)整檢驗(yàn)

雖然前面已經(jīng)通過ADF平穩(wěn)性檢驗(yàn)驗(yàn)證Lnη、LnLG和LnPG三個(gè)序列都是一階單整的,滿足協(xié)整關(guān)系的前提，但是只有在Lnη、LnLG和LnPG存在協(xié)整關(guān)系的前提下才能進(jìn)行協(xié)整分析，下面使用Johansen 檢驗(yàn)來判斷是否具有協(xié)整關(guān)系，結(jié)果表明，在Lnη、LnLG和LnPG滯后兩期的條件下，Johansen檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)Lnη、LnLG和LnPG之間不存在協(xié)整關(guān)系，不能進(jìn)行協(xié)整分析。對(duì)Lnη、LnLG和LnPG的滯后階數(shù)進(jìn)行調(diào)整，然而調(diào)整后發(fā)現(xiàn)Lnη、LnLG和LnPG之間的協(xié)整關(guān)系數(shù)仍然為零，進(jìn)一步說明Lnη、LnLG和LnPG之間的確不存在協(xié)整關(guān)系，所以不能進(jìn)行協(xié)整分析。

為了衡量金融市場(chǎng)發(fā)展與金融市場(chǎng)市場(chǎng)化程度對(duì)資本配置效率的影響，建立如下方程：

D.Lnη=α1+β1D.LnLG+ε1

D.Lnη=α2+β2D.LnLG+ε2

η表示我們計(jì)算出來的資本配置效率；LG表示金融市場(chǎng)發(fā)展，即山東銀行貸款/GDP；PG表示金融市場(chǎng)化程度，即山東非國(guó)有部門所獲貸款/GDP。

篇（5）

一、金融風(fēng)險(xiǎn)概況以及我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)

金融風(fēng)險(xiǎn)是指由于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)信用不佳甚至破產(chǎn)倒閉從而造成的機(jī)構(gòu)的重大損失，以及由此引發(fā)的金融體系的紊亂和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。金融風(fēng)險(xiǎn)主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等等。信用風(fēng)險(xiǎn)一直是金融行業(yè)面臨最主要的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)就是貸款和投資，貸款和投資都需要金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人或者投資對(duì)象進(jìn)行信用考察并對(duì)其信用做出判斷。但是由于各種主管或者客觀的因素，金融機(jī)構(gòu)在借款和投資之前得到的點(diǎn)查信息可能存在誤差。又或者是借款或者投資對(duì)象突況導(dǎo)致其信用大大降低。這些就會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)，也就是借款或投資對(duì)象無法償還金融機(jī)構(gòu)的資金。如果金融機(jī)構(gòu)不能提前預(yù)料并做好此情況發(fā)生的準(zhǔn)備，此風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給集榮機(jī)構(gòu)帶來極大的負(fù)面影響。雖然近幾年來金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)儲(chǔ)蓄、應(yīng)對(duì)措施有所增多以及閩融信用度的普遍提高，但此類情況還是時(shí)有發(fā)生。操作風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)也是我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)中的一大重要風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是我國(guó)金融行業(yè)中的一大特征。操作風(fēng)險(xiǎn)主要是由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部和外部的一系列原因造成的。

金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和機(jī)構(gòu)治理體制和機(jī)制的失敗，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)其內(nèi)部的越權(quán)、失誤等違反治理體制問題的不及時(shí)處理，這就會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā);金融機(jī)構(gòu)外部信息技術(shù)系統(tǒng)由于各類重大災(zāi)難事件而導(dǎo)致的信息失效也會(huì)給金融機(jī)構(gòu)在成極大的損失，加大操作風(fēng)險(xiǎn)。從今年來我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)來看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)較高，且由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部而導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)占主體?？缧袠I(yè)、跨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，金融創(chuàng)新是金融行業(yè)增加收益。提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。但由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)模式合外部生態(tài)環(huán)境同時(shí)變化的情況下，跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融創(chuàng)新也給金融機(jī)構(gòu)帶來了風(fēng)險(xiǎn)。一方面，目前市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)很多種金融控股公司組織模式，不僅有以事業(yè)型為主的金融輔助公司，而且也有以金融機(jī)構(gòu)為主體的公司模式。另一方面，銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)在改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式的過程中產(chǎn)生的各類跨市場(chǎng)的金融工具或產(chǎn)品。這些都會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素。

二、我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因

我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因，究其根本是法律法規(guī)以及體制制度的不完善。

(一)金融行業(yè)有關(guān)征信管理法規(guī)制度的缺失

征信就是收集、評(píng)估和出售市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息。征信體系建立的目的主要是解決金融市場(chǎng)交易中信息不對(duì)等。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，金融行業(yè)也快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日益頻繁。金融機(jī)構(gòu)對(duì)于借款人或投資人的信用考察也越來越有必要，金融機(jī)構(gòu)也越來越依賴專門的征信體系來完成對(duì)借款人或投資人的信用考察。但就目前來說，我國(guó)的征信體系處于起步階段，管理法規(guī)制度缺失，這就會(huì)造成金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人或投資人進(jìn)行信用考察時(shí)的信息不完善或者有偏差，給金融機(jī)構(gòu)帶來信用風(fēng)險(xiǎn)。

(二)金融詐騙等處罰的法律法規(guī)制度的不完善

法律對(duì)于金融詐騙和違反相關(guān)金融管理秩序的行為所追究的法律責(zé)任的缺失和不完善，不足以對(duì)犯罪人員構(gòu)成威脅和震撼，不利于防范金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)，給金融機(jī)構(gòu)帶來負(fù)面影響。

(三)企業(yè)破產(chǎn)法律制度的滯后

現(xiàn)行的企業(yè)法律制度就破產(chǎn)來說，在管轄和受理、監(jiān)督制度等方面都不利于債權(quán)人的保護(hù)。債權(quán)人的利益受損就會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)惡化，不良記錄積累對(duì)于金融機(jī)構(gòu)有很大的負(fù)面影響。

三、對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和完善法律法規(guī)制度的建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)制度。完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的相關(guān)法律制度和管理體系，改進(jìn)征信系統(tǒng)的相關(guān)法律規(guī)定，減少金融機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這要求相關(guān)部門的政府人員和執(zhí)法人員以及金融機(jī)構(gòu)的管理層加大對(duì)此法律法規(guī)的探討并最終完善;加大金融欺詐和違法相關(guān)法律的形式責(zé)任，加大相關(guān)法律的震懾力。這就要求相關(guān)法律人員對(duì)相關(guān)法律規(guī)定探討并作出改動(dòng);對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法律作出先關(guān)調(diào)整。

(二)相關(guān)部門加強(qiáng)社會(huì)主義現(xiàn)代化文化的建設(shè)，加大宣傳信用力度并加強(qiáng)培養(yǎng)全社會(huì)的自律意識(shí)。提高全民的信用素質(zhì)和道德素質(zhì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］袁媛，吳孫克．金融風(fēng)險(xiǎn)控制與法律對(duì)策研究［J］．中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2012(22)．

篇（6）

一、完善法律制度對(duì)金融生態(tài)的意義

金融生態(tài)的說法，就是借用生態(tài)學(xué)的提法來對(duì)金融環(huán)境進(jìn)行的一定描述，用來對(duì)金融運(yùn)行相關(guān)環(huán)境要素進(jìn)行表述。協(xié)調(diào)的市場(chǎng)，穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，加上完善的法律環(huán)境和信用環(huán)境，就構(gòu)成了良好的金融生態(tài)環(huán)境，其中，法律環(huán)境是決定金融生態(tài)生存與發(fā)展的直接因素。完善的法律制度能夠在很大程度上增強(qiáng)金融生態(tài)自我的調(diào)節(jié)功能，降低交易費(fèi)用，提高交易率，推動(dòng)金融生態(tài)的發(fā)展。不過，適宜金融生態(tài)發(fā)展的環(huán)境不是與生俱來的，也不是一成不變的，它需要我們不斷地進(jìn)行研究，適當(dāng)?shù)膶?duì)法律制度進(jìn)行調(diào)整，不斷規(guī)范金融行為。金融運(yùn)行的相關(guān)環(huán)境因素，都需要法律制度予以調(diào)整；金融機(jī)構(gòu)的健康、正常的運(yùn)作，也離不開法律制度所為其提供的有力保障。法律制度的進(jìn)一步調(diào)整和完善，能夠有效規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為，提高內(nèi)控水平，優(yōu)化金融機(jī)構(gòu)，防止惡性競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)。

二、金融生態(tài)法律制度的完善思考

（一）建立金融產(chǎn)權(quán)法律制度，突出體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，推動(dòng)金融企業(yè)發(fā)展進(jìn)程。金融發(fā)展的核心是產(chǎn)權(quán)制度，須從法律層面保證金融產(chǎn)權(quán)制度對(duì)市場(chǎng)原則的體現(xiàn)，明確產(chǎn)權(quán)邊界及權(quán)利、責(zé)任和利益。當(dāng)前形勢(shì)下，金融產(chǎn)權(quán)法律制度的完善和改進(jìn)，關(guān)鍵點(diǎn)是：

①在法律方面推動(dòng)金融產(chǎn)權(quán)的多元化，消除金融產(chǎn)權(quán)所有制歧視的法律障礙，將不同性質(zhì)的所有制資本介入金融的法律規(guī)定統(tǒng)一。

②調(diào)整涉及到金融主體構(gòu)造的相關(guān)法律規(guī)范，如商業(yè)銀行法、證券法等，突顯出股東在金融機(jī)構(gòu)中的法律地位，突出其法律作用，落實(shí)股東對(duì)經(jīng)營(yíng)失敗負(fù)責(zé)的制度，明確其核心地位，解決金融機(jī)構(gòu)所有者的缺位及內(nèi)部人控制的問題，能夠依靠法律切斷失敗成本的轉(zhuǎn)移之路。

另外，強(qiáng)化委托和的法律關(guān)系，明確所有者及經(jīng)營(yíng)者分別的法律責(zé)任和相應(yīng)的法律義務(wù)。

（二）加強(qiáng)法律對(duì)金融債權(quán)的法律保護(hù)，加快金融生態(tài)發(fā)展速度。首先，需要修改破產(chǎn)法，通過完善勞動(dòng)法、社會(huì)保障法來保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)的員工權(quán)益。另外，要能夠?qū)Α胺ㄈ巳烁穹裾J(rèn)”制度進(jìn)行運(yùn)用，保證債權(quán)人對(duì)法人背后的真正債務(wù)人的民事責(zé)任追蹤。還要完善擔(dān)保法，從實(shí)際出發(fā)，在合理范圍內(nèi)嘗試擴(kuò)大擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍，將權(quán)利質(zhì)押納入擔(dān)保法調(diào)整的范圍之內(nèi)。除上述之外，還需要對(duì)刑法進(jìn)行相應(yīng)的修改，擴(kuò)大貸款詐騙罪主體范圍及其適用條件，進(jìn)一步完善金融資產(chǎn)的刑事保護(hù)的相關(guān)制度。根據(jù)經(jīng)濟(jì)、金融的發(fā)展要求，調(diào)整和規(guī)范貸款的程序、質(zhì)量管理、責(zé)任人等，保證銀行和企業(yè)間的信用履約關(guān)系得到法律保護(hù)。鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，對(duì)一些利于活躍金融市場(chǎng)的創(chuàng)新活動(dòng)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的各種金融方法等，認(rèn)定其合法。

（三）改進(jìn)信用法治建設(shè)，改善金融生態(tài)環(huán)境。信用，是金融企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基石，必須能夠?qū)χ薪闄C(jī)構(gòu)的管理制度進(jìn)行完善，強(qiáng)化行政制度和司法制度，從法律制度的安排上，保證規(guī)范管理和處罰的嚴(yán)厲性，在整個(gè)社會(huì)上形成一個(gè)重視誠(chéng)信的氛圍，使金融機(jī)構(gòu)不敢失信、不愿失信。關(guān)鍵是要加快征信立法速度，推進(jìn)企業(yè)征信系統(tǒng)進(jìn)程，完善個(gè)人征信系統(tǒng)和企業(yè)銀行賬戶的管理制度。征信立法分為征信業(yè)務(wù)法，征信產(chǎn)品促進(jìn)法和征信產(chǎn)業(yè)管理法。

（四）提高法律管理效能，調(diào)整金融監(jiān)管制度。盡快建立相關(guān)法律制度，不斷地進(jìn)行修改和完善，明確相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的法律地位，拓展其法律發(fā)展空間，如信托公司、財(cái)務(wù)公司和資產(chǎn)管理公司等。另外，還要加快建設(shè)監(jiān)管問責(zé)制，進(jìn)一步完善和修改金融監(jiān)管的評(píng)估和考核制度，將監(jiān)管主體的職責(zé)引導(dǎo)到社會(huì)公共利益的保護(hù)方面。最后，以監(jiān)管效能的提高為核心，制定增強(qiáng)金融穩(wěn)定性的法律框架，對(duì)金融穩(wěn)定的協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行合理、科學(xué)的配置，并完善處置機(jī)制相關(guān)法律法規(guī)，圍繞“建立金融監(jiān)督管理協(xié)調(diào)機(jī)制”的原則落實(shí)相關(guān)制度。從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，盡快金立完善的存款保險(xiǎn)、保障基金等相關(guān)法律制度，將國(guó)家承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗的風(fēng)險(xiǎn)問題解決，減少政府承擔(dān)其經(jīng)營(yíng)失敗的負(fù)擔(dān)。當(dāng)前整體形勢(shì)來看，我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度時(shí)機(jī)目前已成熟，需要按照全體參與、有限保障的模式來構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)保險(xiǎn)保障法。最后，為了提高宏觀調(diào)控的整體效果，提高貨幣政策有效性，有效促進(jìn)銀行資金的運(yùn)用法制化，避免其它部門運(yùn)用銀行資金從而造成倒逼局面，要從法律層面對(duì)銀行“多功能”使用再貸款進(jìn)行制約，維護(hù)貨幣獨(dú)立性。為了能夠明確財(cái)政資金和銀行資金的區(qū)別，須盡快明確一些特殊機(jī)構(gòu)的法律地位。另外，司法部門要提高相應(yīng)的工作效率，體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，在相應(yīng)的期限內(nèi)辦理和審結(jié)案件。

總結(jié)

目前來看，我國(guó)的金融法律制度在完善和改革的過程中，確實(shí)遇到了一些問題。我們也須不斷推進(jìn)金融生態(tài)法律制度的完善，優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境，構(gòu)建合理的、高效的金融生態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1]徐文煜.循環(huán)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的法律制度創(chuàng)新與完善[J].經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2011（07）.

[2]王冰.論我國(guó)金融監(jiān)管法律制度的完善[J].理論導(dǎo)刊.2006（11）.

篇（7）

一、金融衍生工具的概念和性質(zhì)

(一)金融衍生工具的概念

國(guó)際上是這樣定義金融衍生工具的，當(dāng)事人之間的雙務(wù)合同或者交換支付協(xié)議，它的價(jià)值正如其名稱所體現(xiàn)的，衍生于基礎(chǔ)資產(chǎn)或者相關(guān)的基礎(chǔ)比率或指數(shù)。國(guó)際互換與衍生工具協(xié)會(huì)對(duì)金融衍生工具的定義較之前的定義更狹窄些，它們認(rèn)為金融衍生工具的核心在于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，衍生合約本質(zhì)是一種雙邊合約，目的就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一種管控。我國(guó)對(duì)金融衍生工具的研究較國(guó)際上其它國(guó)家較晚。我國(guó)長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，直到1978年我國(guó)的改革開放，才從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代走向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。我國(guó)對(duì)金融衍生工具的定義與國(guó)際上略有不同，并且國(guó)內(nèi)對(duì)金融衍生工具的定義也持有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，金融衍生工具是區(qū)別于傳統(tǒng)的金融工具，所以稱之為衍生工具。有的學(xué)者認(rèn)為，金融衍生工具是以另一金融工具的存在為前提，以這些金融工具為買賣對(duì)象，價(jià)格也由這些金融工具決定的金融工具。它由債券、股票、外匯等基礎(chǔ)工具衍生而來，包括遠(yuǎn)期、期貨、期權(quán)、互換四種基本工具和由它們通過變化、組合、合成三種方式再衍生而來的變種。

(二)金融衍生工具的法律性質(zhì)

金融衍生工具在法律上來說本質(zhì)是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。其名稱上的“工具”二字不影響其本質(zhì)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。簽訂合約的雙方當(dāng)事人根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)擁有平等的地位和權(quán)利。據(jù)我國(guó)的法律，金融衍生工具有幾大法律屬性。諾成性，就如字面意思一樣，是雙方真實(shí)的意思表達(dá)一致的意思，并不是以標(biāo)的物的交付與否來判斷。虛擬性，金融衍生工具不像一般意義上的某種具體的實(shí)物，它只是一種權(quán)利和義務(wù)，是一種不具體存在的工具。目的的不同性，金融衍生工具的目的就是為了減少合同雙方的風(fēng)險(xiǎn)性。

二、我國(guó)金融衍生工具法律監(jiān)管存在的問題

作者以滬深股市的數(shù)據(jù)為依托，調(diào)查發(fā)現(xiàn)2009-2014年度使用衍生金融工具企業(yè)的比例分別為7.523%、11.117%、12.558%、13.412%、14.873%和12.423%，雖然增長(zhǎng)速度在2008年后有所放緩，但總體上有越來越多的企業(yè)在使用衍生金融工具。在這樣較高比例使用金融衍生工具的背景下，我國(guó)金融衍生工具存在著諸多的問題。

(一)法律設(shè)置不完善

我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，長(zhǎng)期處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。改革開放后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)得到了巨大的發(fā)展。但很多法律建設(shè)仍然十分之后，尤其是經(jīng)濟(jì)類法律。我國(guó)金融衍生工具的相關(guān)法律更是寥寥可數(shù)，其中對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的法律屈指可數(shù)，并且相關(guān)監(jiān)管部門的指導(dǎo)意見和法律法規(guī)也存在著矛盾和不協(xié)調(diào)。我國(guó)的股市也不夠成熟，相關(guān)股市的法律監(jiān)管也不夠健全和完善。甚至可以說，我國(guó)的金融衍生工具基本處于無法可依的狀態(tài)，亟需相關(guān)法律部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和制定具有指導(dǎo)作用的法律。

(二)分業(yè)與混業(yè)交叉

我國(guó)的金融監(jiān)管體系是在借鑒了歐美等資本市場(chǎng)成熟國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)后，為防控風(fēng)險(xiǎn)采取了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管模式。1929年開始的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得美國(guó)金融業(yè)全面崩潰，銀行參與證券投資等高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)是金融市場(chǎng)暴跌的主要原因，所以美國(guó)在1933年通過了《格拉斯一斯蒂格爾法案》，由混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉謽I(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)的金融監(jiān)管正是借鑒了歷史上這個(gè)慘痛的教訓(xùn)，所以才堅(jiān)定的執(zhí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式。我國(guó)商業(yè)銀行法明文規(guī)定，“商業(yè)銀行在中國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)?！比欢?，在20世紀(jì)90年代，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家感到分業(yè)經(jīng)營(yíng)的弊端比較大，嚴(yán)重制約了金融市場(chǎng)的發(fā)展，紛紛又放松管制重新開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)。我國(guó)金融市場(chǎng)還處于初創(chuàng)階段，不確定因素較大，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)名義格局下也存在著混業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象。

(三)投機(jī)現(xiàn)象的存在

金融衍生工具的參與者一般以金融機(jī)構(gòu)為主，這些金融機(jī)構(gòu)往往資金雄厚，在和廣大股民和中小投資者的博弈中，往往占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，中小投資者往往敗下陣來。金融機(jī)構(gòu)不僅資金雄厚，還有巨大的信息優(yōu)勢(shì)，這種信息優(yōu)勢(shì)和資金優(yōu)勢(shì)使得機(jī)構(gòu)可以做出更精準(zhǔn)的判斷和行為。金融機(jī)構(gòu)依靠著這些優(yōu)勢(shì)進(jìn)行投機(jī)，往往可以取得較大的利潤(rùn)和機(jī)會(huì)。政府相關(guān)監(jiān)管部門也意識(shí)到了這一點(diǎn)，盡最大努力去控制金融機(jī)構(gòu)的投資行為，但由于政府的政策往往有時(shí)候可以進(jìn)行一定程度的預(yù)測(cè)。金融機(jī)構(gòu)恰恰就是利用了這一點(diǎn)，它們往往會(huì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，因?yàn)橐坏╊A(yù)測(cè)成功，這些金融機(jī)構(gòu)所取得的利潤(rùn)往往是幾倍、幾十倍的增長(zhǎng)。

三、我國(guó)金融衍生工具法律監(jiān)管的完善策略

(一)建立統(tǒng)一的監(jiān)管模式

由于金融衍生工具涉及到多個(gè)金融監(jiān)管部門，所以對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)督和管理需要涉及、協(xié)調(diào)多個(gè)部門。對(duì)金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管首先要以保證國(guó)家的金融安全為前提，只有在保證國(guó)家金融安全的前提下再去協(xié)調(diào)各類金融監(jiān)管部門。統(tǒng)一的監(jiān)管模式既可以縮減管理資源，也可以使我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品更健康、成熟的發(fā)展。統(tǒng)一的監(jiān)管模式也更方便使我國(guó)的金融衍生工具與世界接軌，有效實(shí)現(xiàn)我國(guó)的金融衍生工具的有序健康發(fā)展，保證我國(guó)的金融安全。

(二)加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品相關(guān)法律的建設(shè)

我國(guó)金融衍生工具的相關(guān)法律寥寥可數(shù)，其中對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的法律屈指可數(shù)，并且相關(guān)監(jiān)管部門的指導(dǎo)意見和法律法規(guī)也存在著矛盾和不協(xié)調(diào)。我國(guó)的股市也不夠成熟，相關(guān)股市的法律監(jiān)管也不夠健全和完善。甚至可以說，我國(guó)的金融衍生工具基本處于無法可依的狀態(tài)，亟需相關(guān)法律部門的統(tǒng)一協(xié)調(diào)和制定具有指導(dǎo)作用的法律。我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的相關(guān)法律建設(shè)極為薄弱，對(duì)我國(guó)金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展有著較大的影響。這就需要我國(guó)的立法部門把這個(gè)問題重視起來，盡早并且準(zhǔn)確的對(duì)我國(guó)目前的金融衍生工具的現(xiàn)狀進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析和判斷，做出適合我國(guó)的金融衍生工具發(fā)展的具體管理辦法和監(jiān)督體制。建立有效的監(jiān)管實(shí)施規(guī)則，保證金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)監(jiān)管框架的穩(wěn)定性、持續(xù)性和一致性，明確規(guī)定從事金融衍生產(chǎn)品交易的金融機(jī)構(gòu)的最低資本額與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)限額，形成有效的控制與約束機(jī)制，創(chuàng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和健全的交易制度體系。

(三)增加與國(guó)際上的協(xié)作與溝通

隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來越多的受著其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的影響。我國(guó)在過去的很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是計(jì)劃體制經(jīng)濟(jì)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)是自給自足的經(jīng)濟(jì)，不受到外界的經(jīng)濟(jì)體的影響。隨著我國(guó)改革開放的深入，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品也受著其它國(guó)家的金融市場(chǎng)的影響。尤其是現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更是促進(jìn)了當(dāng)今社會(huì)下全球的現(xiàn)金的流動(dòng)，國(guó)家間的金融流動(dòng)性大增。在這樣的大背景下，要想發(fā)展我國(guó)的金融衍生產(chǎn)品必須增加與國(guó)際上其它國(guó)家的金融協(xié)作。

篇（8）

中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要作用，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和協(xié)調(diào)運(yùn)行的基礎(chǔ)性力量，支持中小企業(yè)發(fā)展具有重要意義。一直以來，融資難都是制約中小企業(yè)快速發(fā)展又難于破解的主要問題之一。造成中小企業(yè)融資難的原因有許多，其中信貸融資難的主要因素則是金融機(jī)構(gòu)過于依賴土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物，而中小企業(yè)的主要資產(chǎn)卻多以動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利為主?；诰徑馊谫Y難現(xiàn)狀，支持、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，越來越多的金融機(jī)構(gòu)、行政部門、企業(yè)積極創(chuàng)新融資擔(dān)保模式，并付諸于實(shí)踐。融資擔(dān)保模式創(chuàng)新過程中存在諸多的法律問題，值得我們關(guān)注并不斷探求完善相關(guān)法律制度的對(duì)策。

一、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新的實(shí)踐

中小企業(yè)享有的權(quán)利種類繁多，擁有的動(dòng)產(chǎn)資源豐富，這些動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利都可成為擔(dān)保物，因此，減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的依賴，創(chuàng)新中小企業(yè)融資擔(dān)保模式，具有廣闊空間和大好的前景。近幾年，在中國(guó)人民銀行的推動(dòng)下和政府的支持下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新的力度不斷增加，取得了較好的效果。

（一）權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

1、用益物權(quán)擔(dān)保融資的創(chuàng)新

用益物權(quán)是指對(duì)他人的物在一定范圍內(nèi)，加以使用和收益的定限物權(quán)?！段餀?quán)法》第184條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但法律另有規(guī)定可以抵押的除外。除此之外，《物權(quán)法》對(duì)用益物權(quán)作擔(dān)保物并無限制，這為用益物權(quán)擔(dān)保融資提供了法律保障。實(shí)踐中，基于林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)等權(quán)利作擔(dān)保融資的模式，都屬于用益物權(quán)擔(dān)保融資創(chuàng)新的范疇。這些用益物權(quán)用于擔(dān)保融資，幫助了許多中小企業(yè)利用潛在價(jià)值得到所需信貸資金，并在一定程度上提高了放貸銀行的資金使用率。

2、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押融資的創(chuàng)新

根據(jù)《物權(quán)法》第223條的規(guī)定，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)。實(shí)踐中，對(duì)于債權(quán)人而言，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等權(quán)利質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)較難控制，因此，金融機(jī)構(gòu)并不愿意接受這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押。近幾年，金融機(jī)構(gòu)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押貸款的探索與創(chuàng)新主要是完善質(zhì)押融資中的權(quán)利價(jià)值評(píng)估、權(quán)利出質(zhì)登記、權(quán)利交易等相關(guān)操作環(huán)節(jié)，以此降低融資風(fēng)險(xiǎn)，消除金融機(jī)構(gòu)的顧慮，推動(dòng)權(quán)利質(zhì)押融資的發(fā)展。此外，金融機(jī)構(gòu)也在不斷探索拓展應(yīng)收賬款質(zhì)押的類別，由此出現(xiàn)了訂單質(zhì)押、旅游門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等融資模式，這些融資模式把企業(yè)無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了動(dòng)態(tài)資產(chǎn)，緩解了企業(yè)融資難的狀況。

3、其他權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

權(quán)利擔(dān)保融資模式創(chuàng)新的實(shí)踐還有很多，如簡(jiǎn)陽農(nóng)村信用合作聯(lián)社推出的沙石開采權(quán)質(zhì)押貸款，嘉興銀行推出的排污權(quán)抵押貸款，義烏地區(qū)推行的商位使用權(quán)質(zhì)押貸款等等。這些權(quán)利擔(dān)保融資模式拓寬了企業(yè)的融資渠道，在一定程度上解決了企業(yè)融資難問題。

（二）動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

動(dòng)產(chǎn)資源種類較多，融資空間廣闊，金融機(jī)構(gòu)不斷加大對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新力度，推出了油品、黃金、黃酒、大蒜等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款模式，再如山東恒泰農(nóng)村合作銀行推出的鋼結(jié)構(gòu)抵押貸款模式，這些新的擔(dān)保創(chuàng)新方式在一定程度上滿足了企業(yè)的資金需求、促進(jìn)了銀行貸款的良性循環(huán)。

（三）保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

保證擔(dān)保融資創(chuàng)新主要是聯(lián)保貸款模式，即三個(gè)或三個(gè)以上企業(yè)按自愿原則組成聯(lián)保體，銀行對(duì)聯(lián)保體成員進(jìn)行授信，成員之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任的一種融資模式。根據(jù)行業(yè)、地域的不同，各銀行采用的中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式亦不同，有聯(lián)?；鹉Ｊ剑▍f(xié)會(huì)聯(lián)保模式）、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)保、行業(yè)聯(lián)保、聯(lián)貸聯(lián)保等多種模式。聯(lián)保貸款模式有利于成員間內(nèi)部監(jiān)督，相互督促及時(shí)還款，同時(shí)，還具有更強(qiáng)的靈活性、可變性、易操作性，聯(lián)保貸款為中小企業(yè)獲得了更多的信貸資金。

二、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新中的法律困境

（一）相關(guān)法律規(guī)范不健全

中小企業(yè)融資擔(dān)保模式的創(chuàng)新與發(fā)展，需要相關(guān)法律制度的保護(hù)和扶持。而權(quán)利和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律規(guī)范的不健全，導(dǎo)致中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新發(fā)過程中存在諸多問題。

1、權(quán)利擔(dān)保的合法性缺失

（1）排污權(quán)抵押貸款缺乏法律依據(jù)

自2008年嘉興市推出排污權(quán)抵押貸款以來，排污權(quán)抵押貸款模式迅速在全國(guó)蔓延。關(guān)于排污權(quán)的法律性質(zhì)，學(xué)界有多種觀點(diǎn)：有學(xué)者主張排污權(quán)屬用益物權(quán)；有學(xué)者主張排污權(quán)具有準(zhǔn)物權(quán)屬性；有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)是種新型的環(huán)境役權(quán)；有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)屬于人役權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)進(jìn)入物權(quán)體系困難重重，而將排污權(quán)歸入合同債權(quán)既在理論上可取，又有助于排污權(quán)靈活運(yùn)作。然而，依物權(quán)法定主義，排污權(quán)并未作為物權(quán)得到法律上的承認(rèn)，其物權(quán)屬性不能確定。同時(shí)，排污權(quán)的環(huán)境役權(quán)、人役權(quán)、合同債權(quán)性質(zhì)也局限于理論探討，沒有得到立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)。因此，排污權(quán)抵押貸款的實(shí)踐探索還缺乏法律依據(jù)，對(duì)于排污權(quán)的屬性、排污權(quán)抵押的可行性以及排污權(quán)交易的條件等問題都有待相關(guān)法律法規(guī)的確認(rèn)與完善。

（2）河道沙石開采權(quán)、商位使用權(quán)擔(dān)保貸款缺乏法律保障

2010年簡(jiǎn)陽市探索出沙石開采權(quán)質(zhì)押融資模式，為保障這一模式順利實(shí)施，人民銀行簡(jiǎn)陽市中心支行會(huì)同簡(jiǎn)陽市水利局了《簡(jiǎn)陽市河道沙石開采權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法（試行）》。然而，對(duì)于沙石開采權(quán)的性質(zhì)，有學(xué)者主張河道沙石屬礦產(chǎn)資源，沙石開采權(quán)則屬于采礦權(quán)，若此種主張成立，則沙石開采權(quán)屬用益物權(quán)，沙石開采權(quán)擔(dān)保的方式應(yīng)為抵押?！端ā?、《礦產(chǎn)資源法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)沙石開采權(quán)性質(zhì)并沒有規(guī)定，因此，沙石開采權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，滿足哪些條件此項(xiàng)擔(dān)保可以成立，仍有待相關(guān)法律法規(guī)予以明確規(guī)范。

目前，全國(guó)許多金融機(jī)構(gòu)推出了商位（鋪）使用權(quán)擔(dān)保貸款。對(duì)于商位使用權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，商鋪使用權(quán)能否轉(zhuǎn)租等問題，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定并不明確，有待進(jìn)一步規(guī)范。

2、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)不完善

隨著動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管這一融資擔(dān)保模式迅速興起。在實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的一般操作模式為：債務(wù)人向銀行申請(qǐng)貸款并以動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，銀行委托第三人（一般為物流企業(yè)，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管中作為監(jiān)管人）代為監(jiān)管質(zhì)物，履行監(jiān)管責(zé)任，包括但不限于對(duì)質(zhì)物的數(shù)量、質(zhì)量的監(jiān)管，對(duì)債務(wù)人或出質(zhì)人出入庫(kù)權(quán)利予以限制和約束，必要時(shí)對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的能力予以監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)有害于質(zhì)權(quán)人利益的情形時(shí)及時(shí)通知質(zhì)權(quán)人，防止損失的發(fā)生或擴(kuò)大。由于法律對(duì)“監(jiān)管”的概念并無明確規(guī)定，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)也不完善，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管實(shí)施過程中債權(quán)人與監(jiān)管人主要通過質(zhì)押監(jiān)管合同明確各自的權(quán)責(zé)。因此，訂立合同時(shí)未考慮到的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人與監(jiān)管人的權(quán)責(zé)分配就缺乏法律保障，所以，要積極完善動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的相應(yīng)法律法規(guī)，為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)的發(fā)展提供法律保障。

3、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)行業(yè)規(guī)范的缺失

融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新與發(fā)展起著舉足輕重的作用。由于缺少對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范和行業(yè)管理，實(shí)踐中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保效力不足，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，要積極完善融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，明確融資擔(dān)保業(yè)監(jiān)管主體、為擔(dān)保機(jī)構(gòu)確定對(duì)等的權(quán)利與責(zé)任，消除現(xiàn)存的政策，健全擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)價(jià)體系。

（二）法律環(huán)境的缺失

1、中小企業(yè)融資擔(dān)保缺乏法律的有力支持

目前，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律對(duì)擔(dān)保登記制度、擔(dān)保物流轉(zhuǎn)制度的規(guī)定不健全，這導(dǎo)致設(shè)定擔(dān)保難，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)難。因此，要積極制定和完善各類擔(dān)保物的流轉(zhuǎn)制度和擔(dān)保登記制度，以推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的發(fā)展，為中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新提供法律支撐。

篇（9）

一、引言

隨著全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中小企業(yè)在市場(chǎng)中的地位不斷提升，但是由于其信息透明度低、缺少貸款抵押物，而資本市場(chǎng)的準(zhǔn)入門檻又比較高，導(dǎo)致融資十分困難，制約了中小企業(yè)的發(fā)展。供應(yīng)鏈金融這種新型融資模式的出現(xiàn)，有效緩解了中小企業(yè)融資困境，并逐步成為解決中小企業(yè)融資的重要手段。

二、基于供應(yīng)鏈金融視角的中小企業(yè)融資模式概述

供應(yīng)鏈金融指的是對(duì)一個(gè)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈中的單個(gè)企業(yè)或上下游多個(gè)企業(yè)提供全面的金融服務(wù)，以促進(jìn)供應(yīng)鏈核心企業(yè)及上下游配套企業(yè)“產(chǎn)一供一銷”鏈條的穩(wěn)固和流轉(zhuǎn)暢順，并通過金融資本與實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)協(xié)作，構(gòu)筑銀行、企業(yè)和商品供應(yīng)鏈互利共存、持續(xù)發(fā)展、良性互動(dòng)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

目前，我國(guó)供應(yīng)鏈金融融資模式主要有以下幾種：

（一）應(yīng)收賬款模式

中小企業(yè)在供應(yīng)鏈中經(jīng)常處于弱勢(shì)地位，應(yīng)收賬款經(jīng)常要在賣出存貨后的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)才能收回，導(dǎo)致現(xiàn)金流短缺。應(yīng)收賬款模式則允許處在供應(yīng)鏈上游的中小企業(yè)將應(yīng)收賬款質(zhì)押給銀行，從而獲得銀行貸款，但是核心企業(yè)要對(duì)此進(jìn)行擔(dān)保。

（二）預(yù)付賬款模式

當(dāng)處于供應(yīng)鏈下游的中小企業(yè)需要預(yù)付貨款，才能向上游的核心企業(yè)購(gòu)進(jìn)維持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所必須的原材料或半成品時(shí)，往往缺乏足夠的資金。預(yù)付賬款模式則允許處在供應(yīng)鏈下游的中小企業(yè)將預(yù)購(gòu)的貨物質(zhì)押給銀行獲取資金支持。

（三）存貨模式

存貨模式是指中小企業(yè)把銀行認(rèn)可的存貨抵押給銀行，從而獲得貸款。中小企業(yè)通常都是批量購(gòu)進(jìn)原材料，并且只有部分原材料會(huì)用于生產(chǎn)，還有一小部分原材料則儲(chǔ)存起來以備不時(shí)之需。這些原材料很可能會(huì)占用企業(yè)大量的流動(dòng)資金，利用這種融資方式把它們抵押給銀行，則可以緩解中小企業(yè)的資金壓力。

通過以上方式為中小企業(yè)提供融資，有如下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：首先，銀行可以通過核心企業(yè)、監(jiān)管企業(yè)來獲取中小企業(yè)的相關(guān)信息，緩解信息不對(duì)稱問題，從而降低中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)及成本；其次，這種以真實(shí)貿(mào)易為基礎(chǔ)的融資方式，緩解了中小企業(yè)缺少抵押物的問題，能有效滿足中小企業(yè)融資需求；另外，這種融資方式還能使供應(yīng)鏈上下游企業(yè)之間的關(guān)系更加緊密，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和資金周轉(zhuǎn)也更加順暢，構(gòu)建較為牢靠的長(zhǎng)期戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系。因此，這種新型融資方式被許多企業(yè)所采用。

三、基于供應(yīng)鏈金融視角的中小企業(yè)融資模式存在問題

（一）相關(guān)法律法規(guī)不健全

目前，我國(guó)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)涉及的法律法規(guī)主要有《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押登記辦法》、《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》等，雖然這些法律法規(guī)可以幫助商業(yè)銀行更加順利的開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)，并為其提供一定的法律保障，但是由于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)種類多樣，在涉及信用捆綁、質(zhì)押物監(jiān)管、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押、違約情況下質(zhì)押物的處置等方面的問題時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)存在一定風(fēng)險(xiǎn)。

（二）信用評(píng)價(jià)體系不完善

相比于傳統(tǒng)銀行信貸，供應(yīng)鏈金融融資模式要求銀行評(píng)估整個(gè)供應(yīng)鏈的信用情況。但是現(xiàn)階段，我國(guó)的信用中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)信用征集系統(tǒng)的建設(shè)剛剛起步，金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有評(píng)級(jí)體系不完善，中小企業(yè)的相關(guān)信息并不能得到有效歸集和正確評(píng)估。

（三）供應(yīng)鏈上企業(yè)之間關(guān)系松散

目前，國(guó)內(nèi)大部分企業(yè)的供應(yīng)鏈管理意識(shí)相對(duì)薄弱，供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的關(guān)系普遍呈現(xiàn)松散的特征。中小企業(yè)對(duì)于供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)缺乏開展合作的意識(shí)，核心企業(yè)也沒有動(dòng)力將中小企業(yè)納入其供應(yīng)鏈管理系統(tǒng)。這使得有效的供應(yīng)鏈金融融資機(jī)制難以建立，也無形中增加了金融機(jī)構(gòu)開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。

四、優(yōu)化基于供應(yīng)鏈金融視角的中小企業(yè)融資模式建議

（一）完善相關(guān)法律法規(guī)

為促進(jìn)我國(guó)供應(yīng)鏈金融的良性發(fā)展，相關(guān)的法律法規(guī)應(yīng)盡快完善。比如《物權(quán)法》雖明確了存貨和應(yīng)收賬款可以作為擔(dān)保物，但缺乏具體細(xì)則和相應(yīng)的司法解釋，僅以此法作為開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的法律依據(jù)不能有效保護(hù)信貸主體的權(quán)利。因此，相關(guān)部門應(yīng)該制定具體細(xì)則，明確《物權(quán)法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的相關(guān)條例以及信貸主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保障開展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的利益，從而促進(jìn)供應(yīng)鏈金融的健康發(fā)展。

（二）構(gòu)建中小企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系

基于供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的特點(diǎn)，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立一個(gè)適合中小企業(yè)的信用評(píng)級(jí)體系。比如將對(duì)授信主體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)體系由靜態(tài)評(píng)估變?yōu)閯?dòng)態(tài)評(píng)估，并將傳統(tǒng)的單一受信主體評(píng)級(jí)制度變?yōu)椤爸黧w+債項(xiàng)”的新型評(píng)級(jí)制度，同時(shí)側(cè)重對(duì)“債項(xiàng)”的評(píng)級(jí)，從而弱化對(duì)中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的審查。

（三）建立穩(wěn)固的供應(yīng)鏈上下游協(xié)作機(jī)制

篇（10）

關(guān)鍵詞 住房貸款證券化 特別目的機(jī)構(gòu)SPV 資產(chǎn)證券化

一、中國(guó)房貸證券化發(fā)展的原因

1．金融信貸機(jī)構(gòu)的要求

自中央“十五”計(jì)劃實(shí)施以來，房地產(chǎn)的高速發(fā)展使得住房按揭貸款的數(shù)量隨年增加。從下圖就可以看出。

商品房銷售面積 比上年增長(zhǎng) 開發(fā)企業(yè)資金來源 比上年增長(zhǎng)

10.43億平方米 10.10% 72494億元 25.4%

住宅銷售面積 辦公樓銷售面積 國(guó)內(nèi)貸款 比上年增長(zhǎng)

增長(zhǎng)8.0% 增長(zhǎng)21.9% 12540億元 10.30%

商品房銷售額 比上年增長(zhǎng) 利用外資 比上年增長(zhǎng)

5．25萬億元 18.30% 796億元 66.00%

12月銷售面積 同比增長(zhǎng) 個(gè)人按揭貸款 比上年增長(zhǎng)

21808萬平方米 11.50% 9211億元 7.6%

隨著房地產(chǎn)的發(fā)展，個(gè)人按揭貸款和國(guó)內(nèi)貸款已經(jīng)逐漸成為融資的主要途徑。而且住房貸款一般來說都是長(zhǎng)期的。由于商業(yè)銀行的負(fù)債主要是短期，時(shí)間上和住房貸款不匹配。這嚴(yán)重增加了商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。此外，根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定，商業(yè)銀行的核心資產(chǎn)至少占總資產(chǎn)的8%，以保證其流動(dòng)性。住房貸款的暴增也威脅一些小型商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)。房貸證券化將可以為商業(yè)銀行規(guī)避流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，讓其更好的經(jīng)營(yíng)。

2．中國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的需要

房貸證券化在合法的信用保證和一定風(fēng)險(xiǎn)控制下，是一種相對(duì)合適的投資工具。房貸證券化作為一種新的金融投資工具，既豐富了國(guó)內(nèi)金融投資工具，同時(shí)也拓寬了融資渠道。而且，現(xiàn)在房地產(chǎn)的發(fā)展周期仍處于高速發(fā)展階段，即使國(guó)家宏觀調(diào)控進(jìn)一步壓低房?jī)r(jià)，但充足的需求使得房地產(chǎn)市場(chǎng)依然堅(jiān)挺，這為房貸證券二級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)房貸證券化的過程需要設(shè)立更為嚴(yán)格，明確的相關(guān)法律法規(guī)，還需設(shè)立特定的金融機(jī)構(gòu)SPV或SPC。這一系列過程進(jìn)一步完善了中國(guó)資本市場(chǎng)。房貸證券化在完善資本市場(chǎng)的同時(shí)，也擴(kuò)大了對(duì)房地產(chǎn)及其配套產(chǎn)品的需求和消費(fèi)，其最終結(jié)果是促進(jìn)國(guó)內(nèi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、中國(guó)房貸證券化發(fā)展的障礙

1．法律法規(guī)不完善

盡管目前中國(guó)已經(jīng)設(shè)立了很多與住房貸款證券化相關(guān)的法律法規(guī)，例如：《公司法》，《合同法》，《合伙企業(yè)法》，《證券法》，《商業(yè)銀行法》等一系列法律。但缺少一套完整專門針對(duì)房貸證券化過程的法律體系。這使得國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在進(jìn)行房貸證券化的運(yùn)作過程中會(huì)有不可避免的障礙。其次、由于《信托法》，《擔(dān)保法》，《破產(chǎn)法》還并未出臺(tái)，這使得在房貸證券化過程中，作為證券實(shí)際發(fā)行人的特別目的機(jī)構(gòu)（SPV）在我國(guó)缺少法律保障和受托資格。這次美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)其相當(dāng)一部分責(zé)任是相關(guān)法律法規(guī)不完善，所以警示我國(guó)一定要完善相關(guān)法律建設(shè)

2．二級(jí)市場(chǎng)流動(dòng)性不強(qiáng)

住房貸款證券屬于銀行信貸資產(chǎn)證券化。銀行信貸資產(chǎn)證券化是由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，因此住房貸款證券只能銀行間市場(chǎng)發(fā)行和流通，面對(duì)的投資者結(jié)構(gòu)單一且數(shù)量較小。使得整個(gè)房貸證券缺乏需求。市場(chǎng)需求萎靡，使得整個(gè)房貸證券市場(chǎng)很難持續(xù)發(fā)展下去。另一方面，大部分投資者對(duì)房貸證券這一類資產(chǎn)證券化的金融衍生品缺乏了解和深刻認(rèn)識(shí)，在沒有完善的法律保障下，不敢去投資這一類金融產(chǎn)品。這也是導(dǎo)致房貸證券流動(dòng)性不簽的重要原因。

3．市場(chǎng)利率機(jī)制不完善

根據(jù)馬克維茨的均值方差模型，風(fēng)險(xiǎn)越大，收益越大。房貸證券的利率應(yīng)該高于同期的國(guó)債，畢竟房貸證券至少存在一定的信用風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)國(guó)債來說，而且銀行出售住房貸款需要獲取高于邊際成本的實(shí)際收益。這就說明房貸證券的發(fā)行需要一定的利差空間。如果利差小了，不利于房貸證券的發(fā)行和出售。但現(xiàn)在的問題是國(guó)內(nèi)利率還沒有完全市場(chǎng)化，證券價(jià)格對(duì)利率缺乏彈性，那么證券發(fā)行方很難確定證券的發(fā)行價(jià)格，這在很大程度上阻礙了房貸證券化的發(fā)展。

三、中國(guó)房貸證券化的發(fā)展前景及個(gè)人建議

1．加強(qiáng)相關(guān)法律建設(shè)

法律在每個(gè)國(guó)家都是隨著時(shí)間推移不斷完善不斷更新。而且法律大部分是發(fā)現(xiàn)問題在前，在設(shè)立法律解決問題在后。所以關(guān)于制定房貸證券化的相關(guān)法律設(shè)立是勢(shì)在必行。在2005年3月確立中國(guó)建設(shè)銀行作為資產(chǎn)證券化的試點(diǎn)單位之后，財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)局和銀監(jiān)會(huì)分別頒布了《資產(chǎn)支持證券披露規(guī)則》，《資產(chǎn)支持證券操作交易規(guī)則》、《金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)化試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》等多部法令法規(guī)使資產(chǎn)證券化的發(fā)展受到法律的保護(hù)。

2．完善利率體系建設(shè)

健全的基準(zhǔn)利率體系是房貸證券化的重要前提，更是房貸證券化過程中定價(jià)的關(guān)鍵所在。近幾年，中國(guó)金融市場(chǎng)通過改革和制度創(chuàng)新，逐步推進(jìn)基準(zhǔn)利率體系的建設(shè)。銀行間債券市場(chǎng)回購(gòu)定盤利率和上海銀行間同業(yè)拆放利率逐步推出，為住房貸款證券等金融衍生品提供了參考利率指標(biāo)，促進(jìn)了金融衍生產(chǎn)品的發(fā)展，有助于加快利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，也進(jìn)一步為房貸證券化掃清了障礙。

參考文獻(xiàn)：