相關(guān)期刊
時(shí)間：2023-06-04 09:43:55
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇世界貿(mào)易組織法范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
一、關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)代的實(shí)踐
在關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定的談判初期，以美國為首的西方國家力持將國民待遇條款列入關(guān)貿(mào)總協(xié)定，即后來的第三條。關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條并不禁止締約方就產(chǎn)品的銷售、推銷、購買、運(yùn)輸、分配、產(chǎn)品的混合、加工或使用征收稅務(wù)或費(fèi)用，或是制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。但是，任何締約方均不得通過實(shí)施與前述諸項(xiàng)有關(guān)的法律、法規(guī)和措施而向“國內(nèi)生產(chǎn)提供保護(hù)”。 為了達(dá)到前述目的，第三條第二款規(guī)定，來自于一成員領(lǐng)土的產(chǎn)品輸入到另一成員領(lǐng)土?xí)r，后者不應(yīng)對(duì)該產(chǎn)品直接或間接征收高于其向同類的國產(chǎn)品直接或間接征收的國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。這一規(guī)定同樣適用于進(jìn)口成員在進(jìn)口時(shí)以及進(jìn)口地點(diǎn)對(duì)外國產(chǎn)品征收的稅費(fèi)。 這就是說，如果進(jìn)口成員以進(jìn)口稅費(fèi)為名對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)行歧視性待遇，則該稅費(fèi)應(yīng)被視為國內(nèi)稅從而應(yīng)給予外國進(jìn)口產(chǎn)品與同類國內(nèi)產(chǎn)品相同的待遇。同時(shí)，各成員亦不應(yīng)對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品通過任何與第三條第一款的原則有抵觸的辦法實(shí)施國內(nèi)稅或其他國內(nèi)費(fèi)用。第三條第二款本身亦規(guī)定了例外。如果地方政府關(guān)于國內(nèi)稅的規(guī)定從技術(shù)上看可能不符合關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條的文字規(guī)定但并不違反其精神，并且如果撤銷相關(guān)的地方稅將給相關(guān)地方政府和當(dāng)局造成嚴(yán)重的財(cái)政困難，則相關(guān)成員不需采取措施取消相關(guān)國內(nèi)稅。 這一規(guī)定主要是針對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十四條第十二款要求各成員采取一切可能的“合理措施”保證其領(lǐng)土內(nèi)的地方政府和當(dāng)局執(zhí)行該協(xié)定的規(guī)定。
簡而言之，無論是在制度上、法律上，也無論是以直接方式還是間接方法，任何成員都不得給予同類的國產(chǎn)品以優(yōu)于進(jìn)口產(chǎn)品的待遇，條件是相關(guān)待遇或與之相關(guān)的實(shí)施方法是為了保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)。例如，關(guān)貿(mào)總協(xié)定的國民待遇條款并不影響成員在國內(nèi)運(yùn)費(fèi)方面對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和國內(nèi)產(chǎn)品實(shí)行差別待遇。假如相關(guān)成員通過法律、法規(guī)、行政規(guī)章或命令實(shí)施差別運(yùn)費(fèi)，則該差別應(yīng)“純系基于運(yùn)輸工具的經(jīng)濟(jì)使用而與產(chǎn)品的國別無關(guān)”。 關(guān)貿(mào)總協(xié)定禁止的其他違反國民待遇的事項(xiàng)包括要求產(chǎn)品含有一定比例或數(shù)量的國內(nèi)原料、部件，或是將前述數(shù)量或比例在不同的國外供應(yīng)商之間進(jìn)行分配。 然而，何為與進(jìn)口產(chǎn)品同類的國產(chǎn)品呢？根據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定附件九，這首先要看兩者是否有直接競爭關(guān)系；其次要看兩者是否為可替代產(chǎn)品。 只有當(dāng)進(jìn)口產(chǎn)品和國產(chǎn)品有直接競爭關(guān)系或?yàn)榭商娲a(chǎn)品時(shí)，該兩種產(chǎn)品方為同類產(chǎn)品。這一規(guī)定在實(shí)踐中如何解釋會(huì)經(jīng)常引起爭議。
關(guān)貿(mào)總協(xié)定的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府對(duì)價(jià)格的干預(yù)歷來被認(rèn)為是不健康的?；诖?，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條第九款明確指出，就產(chǎn)品“規(guī)定國內(nèi)物價(jià)最高限額”，對(duì)出口成員的利益可能產(chǎn)生有害的影響。因此，實(shí)施物價(jià)最高限額的成員，應(yīng)考慮出口成員的利益，以便在最大限度內(nèi)避免對(duì)出口成員造成損害。
從以上規(guī)定不難看出，關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條主要是針對(duì)成員國內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅和其他費(fèi)用的征收。從原則上講，只要這些稅負(fù)和規(guī)定對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品和本國產(chǎn)品同樣適用，成員的征稅和征收其他費(fèi)用的權(quán)力并不受到限制。按照國民待遇原則，成員對(duì)國內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品以及進(jìn)口產(chǎn)品間實(shí)行不同的待遇應(yīng)主要是基于相關(guān)產(chǎn)品的類別不同的事實(shí)。從這個(gè)角度講，各成員對(duì)在哪些情況下可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品給予不同于國內(nèi)產(chǎn)品的待遇實(shí)踐中尚有許多問題，這主要是因?yàn)楦鞒蓡T在對(duì)第三條的理解上有分歧。世界貿(mào)易組織成立前關(guān)貿(mào)總協(xié)定沒有一個(gè)統(tǒng)一的爭端解決機(jī)構(gòu)對(duì)國民待遇條款進(jìn)行解釋加劇了各成員在對(duì)第三條解釋上的分歧。二十世紀(jì)七十年代前，原關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方關(guān)于國民待遇條款的爭端主要集中在國內(nèi)稅負(fù)方面，主張區(qū)別性國內(nèi)稅收并不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定的締約方往往以產(chǎn)品不屬同類為依據(jù)。然而，到底何為同類產(chǎn)品，關(guān)貿(mào)總協(xié)定亦沒有也不可能做出具體規(guī)定。
在博卡特.范德伍公司對(duì)美國政府訴訟案的判決中，美國政府對(duì)進(jìn)口杜松子酒所征收的稅是以每加侖酒作為征稅的單位，而不是以每加侖酒所含酒精的劑量為單位。美國法院判決此種規(guī)定并不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定第三條第二款。 事實(shí)上當(dāng)時(shí)美國采取兩種不同的方法對(duì)酒征稅，國產(chǎn)杜松子酒的稅是按每加侖酒的酒精含量計(jì)算，即以純酒精的含量多少作為征稅的基礎(chǔ)，對(duì)進(jìn)口杜松子酒的稅則按酒的計(jì)量征收，即不是以相關(guān)酒的純酒精含量作為征稅的基礎(chǔ)。而美國對(duì)國產(chǎn)和進(jìn)口杜松子酒在稅負(fù)方面的區(qū)別待遇是根據(jù)一項(xiàng)法律。該法律規(guī)定對(duì)酒精含量高的酒應(yīng)以加侖純酒精為征稅單位，對(duì)酒精含量低的酒則應(yīng)以加侖酒作為征稅單位。法院認(rèn)為盡管關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定締約方在國內(nèi)稅收方面不得對(duì)同類的國產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品加以歧視，但它并不禁止締約方以法律形式規(guī)定對(duì)不同類產(chǎn)品征收不同的稅務(wù)以及對(duì)不同類產(chǎn)品實(shí)行不同的征稅方法，包括計(jì)算稅負(fù)的方法。因此，美國法院判決美國政府的前述作法并不違反關(guān)貿(mào)總協(xié)定的義務(wù)。
世界貿(mào)易組織法包括貨物貿(mào)易協(xié)定、服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定、爭端解決諒解備忘錄等共約30個(gè)協(xié)定，以及成員方在降低關(guān)稅及開放市場等領(lǐng)域所作的單獨(dú)承諾（即減讓表）共約3萬頁的文件，①而世界貿(mào)易組織法課程安排的授課時(shí)間一般在大三下學(xué)期或大四上學(xué)期，正是學(xué)生備戰(zhàn)考研的階段，所以學(xué)生通常根本沒有精力對(duì)浩繁的規(guī)則進(jìn)行詳細(xì)的解讀，也沒有興趣聽老師針對(duì)冗長拗口的條文進(jìn)行細(xì)致分析，所以教學(xué)目的像很多人說的要“使學(xué)生能夠熟悉與掌握世貿(mào)組織有關(guān)法律規(guī)定，并培養(yǎng)學(xué)生在實(shí)際工作中熟練運(yùn)用這些法律規(guī)定的能力”是不現(xiàn)實(shí)的，沒有針對(duì)本科生學(xué)習(xí)階段的實(shí)際情況進(jìn)行考慮。另一方面作為正規(guī)的法學(xué)教育科目，世界貿(mào)易組織法對(duì)于多數(shù)本科生而言均是第一次接觸；又不同于民法、刑法等國內(nèi)部門法，世界貿(mào)易組織法針對(duì)的是國家政府機(jī)構(gòu)的貿(mào)易管理行為，與個(gè)人生活距離較遠(yuǎn)，學(xué)生缺乏感性認(rèn)識(shí)，因此如何能使本科生對(duì)該科目形成清晰的認(rèn)識(shí)及專業(yè)興趣才是本科階段開設(shè)世界貿(mào)易組織法的根本目的。所謂專業(yè)興趣即促使學(xué)生在了解世界貿(mào)易組織法各部分基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到世界貿(mào)易組織制度和運(yùn)作的特點(diǎn)，養(yǎng)成自覺關(guān)注世界貿(mào)易組織動(dòng)向的習(xí)慣，并訓(xùn)練從世界貿(mào)易組織法發(fā)展的角度觀察國內(nèi)外相關(guān)事件、分析其中涉及的世界貿(mào)易組織法問題。
如何培養(yǎng)專業(yè)興趣，關(guān)鍵在于增強(qiáng)趣味性。首先，讓學(xué)生了解世界貿(mào)易組織及其前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期總共半個(gè)多世紀(jì)以來的成功運(yùn)作給世界帶來了實(shí)惠：比如因?yàn)殛P(guān)稅降低，在國內(nèi)可以買到價(jià)廉物美的外國產(chǎn)品；因?yàn)榉?wù)貿(mào)易自由化開放市場的要求，銀行、保險(xiǎn)、證券等金融服務(wù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了外國機(jī)構(gòu)的身影；因?yàn)樽罨輫龅囊?guī)定，國內(nèi)可以看到來自美國、歐洲等多國的電影等影像制品等，使學(xué)生確立這個(gè)組織具有實(shí)際意義的信念。其次，以講故事的方式補(bǔ)充一些關(guān)于世界貿(mào)易組織成立過程、各回合談判經(jīng)過、中國入世歷程、中國參與世界貿(mào)易組織爭端解決經(jīng)歷等背景資料，另外還可以專題介紹中國入選爭端解決專家組專家與上訴機(jī)構(gòu)法官的個(gè)人履歷，一方面擴(kuò)充信息量，另一方面鼓勵(lì)學(xué)生加強(qiáng)學(xué)習(xí)，以能參與世界貿(mào)易組織的工作為奮斗目標(biāo)。再次，在進(jìn)行案例分析時(shí)，可更多地選取中國作為當(dāng)事方或第三方的案例，特別以中國參與爭端解決進(jìn)程中的觀點(diǎn)立場作為分析的重點(diǎn)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)積極性，特別是學(xué)生在搜集資料方面的主觀能動(dòng)性。最后，推薦一些參考書目、外國期刊及網(wǎng)絡(luò)資源，增強(qiáng)學(xué)生的求知欲望、開拓其視野。
二、搭建世界貿(mào)易組織法體系框架、針對(duì)重點(diǎn)規(guī)則進(jìn)行深入淺出地分析——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的基本模式
世界貿(mào)易組織作為政府間國際組織，世界貿(mào)易組織法規(guī)制的是國家貿(mào)易政策法規(guī)的制定與實(shí)施行為。因此世界貿(mào)易組織法直接影響的還是國家層面的宏觀政策，以及國與國之間的外貿(mào)關(guān)系；就必然跟直接調(diào)整個(gè)人主體之間社會(huì)關(guān)系，以及國內(nèi)政府機(jī)構(gòu)與個(gè)體之間管理與被管理關(guān)系的國內(nèi)法有較大區(qū)別。這決定了世界貿(mào)易組織法的學(xué)習(xí)不可能是對(duì)所有世界貿(mào)易組織協(xié)定規(guī)則的全面解讀，就知識(shí)傳授的作用而言，本課程應(yīng)以使學(xué)生對(duì)世界貿(mào)易組織法體系包括的層面——實(shí)體及程序、原則與涉及的內(nèi)容方面有清晰的了解為主要目的，在整體框架搭建起來的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)貙?duì)各主要協(xié)定的主要實(shí)質(zhì)性條款進(jìn)行分析。
例如作為烏拉圭回合的重要成果，其就服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域達(dá)成的一攬子成果，不僅包括核心規(guī)則——《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》；還包括專門就服務(wù)部門或具體問題對(duì)規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充的協(xié)定，這些協(xié)定有的是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的附件，有的則采用部長決定的形式；以及成員方的國別減讓表。②雖然在框架形式上與貨物貿(mào)易的一攬子成果相似，但不同的是，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的一些主干條款必須結(jié)合國別減讓表中的具體承諾才能進(jìn)行確切地解釋，如國民待遇、最惠國待遇。前者作為成員方的具體義務(wù)，不再具有貨物貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)普遍適用的地位，而取決于成員方減讓表中就具體服務(wù)部門所作的承諾；后者作為成員方的一般義務(wù)，原則上仍然享有基本原則普遍適用的地位，但依據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第2條的規(guī)定，成員方可以豁免清單的方式具體列舉其不愿意適用最惠國待遇的國內(nèi)措施。因此了解服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的國民待遇與最惠國待遇，除了解讀《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的相關(guān)條款外，還必須就減讓表的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行解釋。另外，將《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）中的規(guī)定與《貨物貿(mào)易總協(xié)定》（GATT）中的相應(yīng)規(guī)定對(duì)照起來講解，更有利于對(duì)規(guī)則的理解。
三、通過案例對(duì)規(guī)則進(jìn)行啟發(fā)式思考——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的有效方法
針對(duì)世界貿(mào)易組織的協(xié)定都具有文字晦澀難懂、制度難以捉摸的特點(diǎn)，采用案例分析法無疑是一種有效的教學(xué)方法。然而依據(jù)世界貿(mào)易組織法自身的特點(diǎn)，其案例教學(xué)也必然具有與一般法學(xué)案例教學(xué)法不同的地方。一般法學(xué)案例教學(xué)法旨在通過判例（通常指國內(nèi)法院的判例）中司法機(jī)構(gòu)的分析推理，使學(xué)生了解涉及法律條文的確切含義；而世界貿(mào)易組織作為政府間國際組織，其規(guī)則條文均為成員方談判的結(jié)果，屬于國際法的范疇。國際法區(qū)別于國內(nèi)法的最重要一點(diǎn)就是沒有統(tǒng)一的最高立法機(jī)構(gòu)與司法機(jī)構(gòu)，國際法規(guī)則相較于國內(nèi)法規(guī)則來說其含義的確定性較差，而利益牽涉國家的立場聲明與態(tài)度闡釋，以及有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)的具體運(yùn)用都可以作為解釋國際法規(guī)則的有效依據(jù)。因此針對(duì)世界貿(mào)易組織法的具體規(guī)則就可能出現(xiàn)不同的解讀，這一點(diǎn)在專家組、上訴機(jī)構(gòu)不止一次地自我否定或相互否定其之前的結(jié)論上得到印證。例如，在“中美出版物和視聽產(chǎn)品案（China-MeasuresAffectingTradingRightsandDistributionServicesforCertainPublicationsandAudiovisualEntertainmentProducts,WT/DS363）”中，專家組在解答GATT第20條（a）項(xiàng)“公共道德”例外條款是否可以適用于中國入世文件這一前提問題時(shí)，采用了“美國對(duì)報(bào)稅產(chǎn)品征收海關(guān)反傾銷稅/反補(bǔ)貼稅案（US-CustomsBondDirectiveforMerchandiseSubjecttoAnti-Dumping/CountervailingDuties,WT/DS345）”上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的思路，即采用“辯論過程中的假設(shè)法（arguendo）”，先假定中國可以援引GATT第20條（a）項(xiàng)作為抗辯，然后再審查中國的相關(guān)措施是否滿足該條款規(guī)定的“公共道德”的要求。③然而上訴機(jī)構(gòu)卻在終局裁決里又了這一思路，認(rèn)為“辯論過程中的假設(shè)法”可以促使決策的簡單易行與有效，但卻不易對(duì)相關(guān)規(guī)則進(jìn)行清晰解釋，而且也給規(guī)則實(shí)施帶來了困難。④因此在世界貿(mào)易組織法的案例教學(xué)中，應(yīng)注意不要將上訴機(jī)構(gòu)的裁決當(dāng)成法律，應(yīng)將關(guān)注點(diǎn)放在其適用世界貿(mào)易組織法的推理分析上；要鼓勵(lì)學(xué)生勇于對(duì)爭端解決機(jī)構(gòu)的結(jié)論提出質(zhì)疑。2011年6月28日，上訴機(jī)構(gòu)成員張?jiān)骆跒?011年度上海國際法暑期學(xué)習(xí)班的學(xué)員做專題報(bào)告時(shí)強(qiáng)調(diào)，研究世界貿(mào)易組織法應(yīng)加強(qiáng)對(duì)爭端解決機(jī)構(gòu)案例裁決的研究，但不要囿于專家組、上訴機(jī)構(gòu)本案中如何說，要根據(jù)自己的理解作出自己的判斷。因?yàn)橄乱粋€(gè)類似案例里己方的辯詞恐怕就在這樣的質(zhì)疑中產(chǎn)生。在國外的一些著名法學(xué)院中，所開設(shè)的與世界貿(mào)易組織法相關(guān)的課程也基本上是以如何進(jìn)行相關(guān)律師為授課目標(biāo)。曾經(jīng)在多個(gè)世界貿(mào)易組織案件中擔(dān)任專家組成員的約瑟夫懷勒教授表示，日本在“日本酒精飲料稅收案”中并不是沒有勝訴的可能，但其律師回應(yīng)不當(dāng)，故最終敗訴。因此，案例教學(xué)法有助于學(xué)生解決實(shí)際問題的能力的培養(yǎng)。⑤世界貿(mào)易組織成立至今處理和正在處理的爭端案例已超過400個(gè)，而每一個(gè)爭端案的材料，包括原被告雙方的訴求主張與抗辯事由、專家組與上訴機(jī)構(gòu)的分析推理以及第三方提交的立場聲明等可謂卷帙浩繁，爭議的事項(xiàng)也往往涵蓋世界貿(mào)易組織各協(xié)定的多個(gè)條款以及具體的國別入世承諾。因此本科課程上對(duì)世界貿(mào)易組織的案例分析不可能涉及所有案例的所有爭議點(diǎn)，那么如何選取適當(dāng)?shù)陌咐_展教學(xué)是世界貿(mào)易組織法案例教學(xué)能否奏效的基礎(chǔ)。
首先，教學(xué)案例的選擇應(yīng)當(dāng)具有典型性，即切實(shí)體現(xiàn)所要講述知識(shí)點(diǎn)的基本內(nèi)容。例如在講國民待遇原則時(shí)，日本酒稅案（Japan-TaxesonAlcoholicBeverages,WT/DS8）與加拿大期刊案（Canada-CertainMeasuresConcerningPeriodicals,WT/DS31）就是典型案例。前者對(duì)于判斷何為“同類產(chǎn)品（likeproducts）”及“直接競爭和可替代產(chǎn)品（directlycompetitiveproducts）”的要素認(rèn)定上給與了詳盡的闡釋，構(gòu)成爭端解決機(jī)構(gòu)在之后相關(guān)爭議的裁決中經(jīng)常援用的先例；后者的意義主要在于其產(chǎn)品本身的特性上，期刊不同于一般的有形貨物，其價(jià)值主要在于刊載的無形內(nèi)容，因此如何判斷爭涉期刊雜志是否為同類產(chǎn)品或直接競爭和可替代產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)不同于一般貨物的標(biāo)準(zhǔn)。其次，教學(xué)案例的選擇應(yīng)注重時(shí)效性及與我國入世后發(fā)展的關(guān)聯(lián)性，畢竟我們學(xué)習(xí)世界貿(mào)易組織法最終的目的還是要維護(hù)我國在這一組織中利益。我國自2001年12月入世以來以原被告身份參與的爭端解決案例已有30個(gè)，⑥從涉案產(chǎn)品范圍、涉案國內(nèi)措施、法律爭議點(diǎn)、裁決后我國的應(yīng)對(duì)等各方面都值得深入研究；另外不同時(shí)期的案件數(shù)量與案件性質(zhì)等也呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，一定程度上反映了我國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)改革的階段性特征。例如2007年提起的“中美出版物和視聽產(chǎn)品案”里中國的涉案措施包括了我國文化進(jìn)出口管理體制的基本管理方法（進(jìn)口前的內(nèi)容審查），我方敗訴的結(jié)果意味著我國對(duì)于沿襲已久的帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代色彩的文化外貿(mào)管理政策措施必須進(jìn)行改革，該案發(fā)生在2007年十七大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)文化體制改革的背景下就尤其值得關(guān)注。當(dāng)然選擇與中國相關(guān)的案例進(jìn)行教學(xué)，也有助于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣與積極性。最后，教學(xué)案例的選取還應(yīng)注重與關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)期相關(guān)案例以及世界貿(mào)易組織發(fā)展過程中前后之間的對(duì)比性，可以使學(xué)生對(duì)世界貿(mào)易組織法的形成及其現(xiàn)實(shí)意義有更深刻的理解。
作為世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的重頭戲，在課堂上進(jìn)行案例分析時(shí)應(yīng)注意將案例講解與課堂討論結(jié)合起來，將師生互動(dòng)與生生互動(dòng)結(jié)合起來。課堂討論的方式應(yīng)該不拘一格，在重視師生互動(dòng)的同時(shí)，也要把生生互動(dòng)放在顯著位置，組織活潑多樣的小組討論、組際辯論等。另外還可以將現(xiàn)有案例的分析與案例情景的設(shè)計(jì)結(jié)合起來。老師可設(shè)計(jì)具體情景，也可鼓勵(lì)學(xué)生自行設(shè)計(jì)，然后就相關(guān)內(nèi)容發(fā)表演講或辯論。⑦
四、重視國際公法基礎(chǔ)知識(shí)對(duì)WTO教學(xué)的作用——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的重要切入點(diǎn)
世界貿(mào)易組織作為一個(gè)以國家為主要成員的貿(mào)易體制，屬于國際公共秩序的組成部分。世界貿(mào)易組織法從大范圍講歸屬于國際法課程群。無論是世界貿(mào)易組織本身的形成歷史與國際組織性質(zhì)，還是世界貿(mào)易組織各協(xié)定等法律文件的制定過程與實(shí)施要素以及爭端解決安排，無不顯露出國際公法的重要作用。只有具有一定的國際公法理論基礎(chǔ)，才能對(duì)世界貿(mào)易組織法進(jìn)行系統(tǒng)學(xué)習(xí)；世界貿(mào)易組織法作為國際法的一部分，對(duì)它的研習(xí)也是對(duì)國際法基礎(chǔ)理論的應(yīng)用研究。在具體授課實(shí)踐中，應(yīng)主要從以下三個(gè)方面著手理清國際公法基礎(chǔ)理論與世界貿(mào)易組織法之間的密切關(guān)系：⑧首先是條約法?！稜幎私鉀Q規(guī)則與程序諒解書》第3條第2款規(guī)定，爭端解決機(jī)構(gòu)(DSB)“按國際公法解釋(條約)的習(xí)慣規(guī)則來闡明這些協(xié)議中的現(xiàn)有規(guī)則?！边@一條是世界貿(mào)易組織法與國際法直接相關(guān)的有力證明，有助于糾正將世界貿(mào)易組織條約視為契約的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也決定了任何有關(guān)世界貿(mào)易組織法的解釋爭議都要依據(jù)條約法上有關(guān)條約解釋的規(guī)定來解決。什么是解釋條約的習(xí)慣規(guī)則？就是《維也納條約法公約》第31、32條，因?yàn)樗菍?duì)已有習(xí)慣的編纂。通過對(duì)世界貿(mào)易組織協(xié)定條文含義的闡釋，使學(xué)生對(duì)抽象的條約解釋規(guī)則有了具象的理解。
其次是國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，即國際法在國內(nèi)的適用問題。理論上存在“納入”與“轉(zhuǎn)化”兩種方式，從內(nèi)容來看，世界貿(mào)易組織法義務(wù)更適宜“轉(zhuǎn)化”。世界貿(mào)易組織協(xié)定本身似乎也傾向于“轉(zhuǎn)化”的方式，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)了成員的法律要與其義務(wù)保持一致。各國、各地區(qū)適用世界貿(mào)易組織法義務(wù)的實(shí)踐也表明，“轉(zhuǎn)化”是一種普遍采用的方式。我國入世前對(duì)國內(nèi)法進(jìn)行的立、改、廢，以及入世后特別是每一次爭端解決敗訴后對(duì)國內(nèi)法的調(diào)整都是轉(zhuǎn)化適用世界貿(mào)易組織法的實(shí)例。最后是和平解決國際爭端。世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制是用和平手段解決國際自由貿(mào)易問題，它體現(xiàn)了國際公法和平解決國際爭端的原則。首先它為和平解決爭端而設(shè)，本身也是條約的結(jié)果；更重要的，它要根據(jù)世界貿(mào)易組織法義務(wù)裁判，而裁判時(shí)必須根據(jù)條約法加以解釋和適用，必須根據(jù)國際責(zé)任制度確定有關(guān)的責(zé)任，必須考慮國際法與國內(nèi)法關(guān)系的理論及實(shí)踐。它適用的法律，不僅包括世界貿(mào)易組織各協(xié)定，還應(yīng)包括國際公法的其他內(nèi)容。例如美國蝦龜案（UnitedStates-ImportProhibitionofCertainShrimpandShrimpProducts,WT/DS58）中，上訴機(jī)構(gòu)就引用《聯(lián)合國海洋法公約》、《生物多樣性公約》、《21世紀(jì)議程》、《瀕危野生動(dòng)植物物種國際貿(mào)易公約》來解釋GATT1994第20條（g）款，以證明海龜屬于“可用竭的自然資源”。
五、充分發(fā)揮雙語教學(xué)的功能——世界貿(mào)易組織法本科教學(xué)的最佳途徑
從邏輯上講，如果trips 主張認(rèn)定侵權(quán)的總原則是“過錯(cuò)責(zé)任”（即有過錯(cuò)方負(fù)侵權(quán)責(zé)任），那就完全沒有必要再專門在有限的幾處點(diǎn)出無過錯(cuò)則不負(fù)侵權(quán)責(zé)任（如37條、44條那樣）。既然有專門點(diǎn)出過錯(cuò)責(zé)任的條款，就應(yīng)推斷凡未點(diǎn)出之處，均暗示著“無過錯(cuò)責(zé)任”（即只看侵權(quán)事實(shí)、不看行為人的主觀狀態(tài)）。例如，無論從trips第11 條增設(shè)的版權(quán)保護(hù)、第16條1、3兩款強(qiáng)調(diào)的商標(biāo)保護(hù)、第28條開列的專利權(quán)排他范圍，均得不出“有過錯(cuò)方構(gòu)成侵權(quán)”的結(jié)論。
但由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)歸責(zé)問題，在中國一直有爭議，上述推論就很難被一部分人所接受了。
中國民法理論界過去一直從解釋《民法通則》第106條出發(fā)， 基本無爭議地在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用著過錯(cuò)責(zé)任原則。只是從1996年底開始，理論界對(duì)這種解釋才真正提出質(zhì)疑并開展了廣泛的討論。應(yīng)當(dāng)明確指出的是：知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“無過錯(cuò)責(zé)任”論者，從來沒有堅(jiān)持過在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域要全面適用“無過錯(cuò)責(zé)任”。對(duì)于“在線服務(wù)公司”這種新服務(wù)提供者、對(duì)于在某些侵權(quán)活動(dòng)中被追加的第三者、共同被告或間接侵權(quán)人，“無過錯(cuò)責(zé)任”論者依舊認(rèn)為他們只應(yīng)負(fù)過錯(cuò)負(fù)任。而“過錯(cuò)責(zé)任”論者，則始終認(rèn)為一切知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)，均只有具備“過錯(cuò)”方可構(gòu)成，只存在“過錯(cuò)責(zé)任”。因?yàn)檫@是從傳統(tǒng)民法理論的所謂“侵權(quán)四要件”順理成章地推出的。這種傳統(tǒng)理論認(rèn)為，除《民法通則》中點(diǎn)出的幾條例外之外，一切行為若被認(rèn)定為侵權(quán)，必須具備四個(gè)條件：加害行為的違法性；侵權(quán)事實(shí)；行為人的主觀過錯(cuò)；實(shí)際損害（也有的著述表述為“加害行為與所造成損害之間的因果關(guān)系”）。
在1996－1998年，亦即討論的開始階段，“過錯(cuò)責(zé)任”論者一直堅(jiān)持上述傳統(tǒng)理論，即只有四要件具備，才構(gòu)成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)。不過在討論過程中，一部分人漸漸看到了以“侵權(quán)四要件”來認(rèn)定侵權(quán)，在實(shí)踐中多有說不通之處。于是有人提出了“認(rèn)定侵權(quán)無須看有無主觀過錯(cuò)；判定是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要看有無主觀過錯(cuò)”。以這種方式解釋“過錯(cuò)責(zé)任”，比傳統(tǒng)的“侵權(quán)構(gòu)成四要件”理論在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)說是進(jìn)了一大步，也顯得更可行一些，但在邏輯上仍有值得研究之處。因?yàn)椋@種解釋，等于說相當(dāng)一部分被認(rèn)定為侵權(quán)的侵權(quán)人，并無侵權(quán)責(zé)任可負(fù)。這在邏輯上似有不通。
實(shí)際上，這種解釋是以侵權(quán)中的“賠償責(zé)任”這一點(diǎn)，代替了侵權(quán)責(zé)任的全部。侵權(quán)責(zé)任決不僅僅包含賠償責(zé)任。被侵害人到司法機(jī)關(guān)訴侵權(quán)人，也決不僅僅要求損害賠償。他們會(huì)首先要求司法機(jī)關(guān)認(rèn)定自己是權(quán)利所有人，要求對(duì)方停止侵害活動(dòng)（例如中止生產(chǎn)或查封其生產(chǎn)線等等），封存或沒收、銷毀其侵權(quán)產(chǎn)品及直接用于侵權(quán)活動(dòng)的物品，然后才是要求損害賠償。有的原告，甚至只要求停止生產(chǎn)、查封生產(chǎn)線及銷毀侵權(quán)物就夠了?？梢娫跈?quán)利人看來，侵權(quán)人應(yīng)負(fù)的侵權(quán)責(zé)任，不僅僅是賠償，而且首要的并不一定是賠償（當(dāng)然，“賠償”對(duì)多數(shù)權(quán)利人又并不是可有可無的）。認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任僅僅是賠償責(zé)任，有以偏蓋全之嫌。而且，在訴訟中，侵權(quán)人往往是將“物上請(qǐng)求”（認(rèn)定權(quán)利歸屬、停止侵權(quán)等）與“債權(quán)請(qǐng)求”（即損害賠償）一并提出的。如果司法人員在處理案件時(shí)僅僅把注意力放在“債權(quán)請(qǐng)求”上，僅僅要侵權(quán)人相應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，就是“舍源逐流”或“舍本逐末”了。那就會(huì)事實(shí)上不可能真正制裁侵權(quán)，也不可能制止侵權(quán)活動(dòng)的繼續(xù)。
trips協(xié)議的“執(zhí)法”部分，對(duì)損害賠償?shù)木唧w規(guī)定并不多， 大量條款卻對(duì)停止侵權(quán)生產(chǎn)、停止侵權(quán)銷售活動(dòng)，銷毀冒牌及盜版產(chǎn)品等，作了相當(dāng)具體的規(guī)定。它要求各成員著眼的“侵權(quán)責(zé)任”重點(diǎn)在何處，也是不言而喻的。
中國過去的立法中，也并非沒有“賠償”之外的、無過錯(cuò)者應(yīng)負(fù)的侵權(quán)責(zé)任的概念。 例如《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第三十二條第一段第2句話即是。無過錯(cuò)的持有者，必須銷毀（自己花錢買來的）軟件。雖然可能只有一件，非常微不足道，但畢竟是要求持有者負(fù)侵權(quán)責(zé)任的一種方式。
至于傳統(tǒng)民法理論所稱一切侵權(quán)的認(rèn)定均須以已經(jīng)造成的實(shí)際損害為條件，“無損害即無責(zé)任”（注：見《中國侵權(quán)行為法》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第92頁。），等等。這些適用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，麻煩就更大了。在多數(shù)外國似未見到采用這一要件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。在中國，若適用這一條件，現(xiàn)有的專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法恐怕都要重新起草。例如，專利法中規(guī)定專利權(quán)人享有“制造權(quán)”這一條，在多數(shù)場合就無法適用“實(shí)際損害”這一要件。未經(jīng)許可的制造者如果僅僅處于制造他人專利產(chǎn)品這個(gè)階段，而尚未推向市場，即未出售（也就是尚未侵犯到專利權(quán)人的“銷售權(quán)”），則在大多數(shù)場合不可能對(duì)專利權(quán)人造成什么實(shí)際損害。按照過錯(cuò)責(zé)任的這一構(gòu)成條件的要求，專利法中的使用權(quán)與銷售權(quán)是必要的，“制造權(quán)”則是無意義的了。因?yàn)闄?quán)利人若無法證明他人的制造行為給自己帶來了什么樣的“實(shí)際損失”、他指對(duì)方行為“侵權(quán)”就不能成立。
1999年，北京法院真的碰上了這樣一個(gè)實(shí)踐與傳統(tǒng)民法“理論”沖突的案子。一個(gè)非商標(biāo)權(quán)人的庫房里存放了上百個(gè)帶有商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)瓶貼的酒瓶（商標(biāo)標(biāo)識(shí)是真的，不是非法印制的），商標(biāo)權(quán)人很清楚該存放人制造不出正牌的酒，肯定下一步是裝上假酒出售。但由于存放者還沒有裝，還沒有出售，亦即沒有對(duì)權(quán)利人造成“實(shí)際損害”，法院就無法認(rèn)定存放者為侵權(quán)人，無法沒收其帶商標(biāo)的酒瓶。必須等到該存放者走了下步，把裝上假酒的產(chǎn)品拿到市場上去出售了，其“侵權(quán)”才能被認(rèn)定，才能對(duì)其采取措施。而商標(biāo)權(quán)人最擔(dān)心的正是這種結(jié)局。因?yàn)榧倬埔坏┥鲜?，就砸了真酒的牌子。日后雖可能通過法院判決的宣傳，將自己的聲譽(yù)作一定程度的挽回，但“復(fù)水再收豈滿杯”?？隙ㄔ谝徊糠窒M(fèi)者中，仍會(huì)留下“某某名酒在市上有假酒混雜”的印象，大大影響其真酒的銷路。
trips協(xié)議第50條， 正是要求成員國當(dāng)局能禁止這種“即發(fā)侵權(quán)”，把侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)入流通渠道之前，而不是之后。對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”（imminentinfringement）的制止，在許多國家（包括歐陸法系國家）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中均有明文規(guī)定。而在絕大多數(shù)歐陸法系國家的民法典中則無規(guī)定。原因主要有兩個(gè)：第一，無形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為“財(cái)產(chǎn)”受到的保護(hù)，與有形物之作為財(cái)產(chǎn)受到的保護(hù)，是完全不同的。正如wipo在其教科書中所說：有形物的所有人一般可通過占有其“物”而達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)不受侵害的目的；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人不能通過占有其發(fā)明、作品或商標(biāo)來達(dá)到保護(hù)其財(cái)產(chǎn)的目的（注：引自《知識(shí)產(chǎn)權(quán)論》，法律出版社1998年出版，第39頁。）。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，均具有“難開發(fā)”、“易復(fù)制”的特點(diǎn)。一個(gè)人偷了汽車廠的一輛車，他最多只能賣掉這輛車去獲利。一個(gè)人偷了軟件公司開發(fā)中的軟件，則可以立即復(fù)制出成千上萬份的軟件去獲利。所以，認(rèn)定某些“即發(fā)”（而未發(fā)）的行為也屬于侵權(quán)，把侵害制止在“實(shí)際損害”發(fā)生之前，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人來講，有時(shí)確實(shí)是至關(guān)重要的。
實(shí)際上，中國民法理論工作者應(yīng)當(dāng)了解到：歐陸法系國家的“債權(quán)法”（主要包含侵權(quán)之債與合同之債）理論及立法，也是在不斷發(fā)展變化的。過去只在合同法中被動(dòng)地承認(rèn)守約一方的“不安抗辯”權(quán)的德、法等國，在1980年締結(jié)《國際貨物買賣合同維也納公約》時(shí)，接受了英、美法系早已實(shí)行的以主動(dòng)方式保護(hù)守約一方的“預(yù)期違約”理論。而按照“預(yù)期違約”理論，即使“違約”行為并未實(shí)際發(fā)生，亦即在不守約一方應(yīng)履約的時(shí)間尚未到來之前，守約方也不僅可以訴對(duì)方違約，甚至可以要求對(duì)方賠償。這在陳腐的民法原理看來，本是說不通的。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國在起草《合同法》之初，亦即1994年到1997年之間，并未注意到歐陸法系的這一發(fā)展。所以在先出現(xiàn)的幾份草案中，并未引入“預(yù)期違約”條款。但畢竟在《合同法》出臺(tái)前，歐陸法系的這一發(fā)展受到了重視、該條款被引入了。于是中國《合同法》在這一點(diǎn)上，沒有顯露出滯后。
侵權(quán)法中的“即發(fā)侵權(quán)”理論與合同法中的“預(yù)期違約”理論是相應(yīng)的。無論國內(nèi)法還是國際公約，都不可能只引入一個(gè)而否定另一個(gè)。于是，同樣是國際公約的trips，與國際貿(mào)易合同領(lǐng)域的公約相應(yīng)， 規(guī)定了對(duì)“即發(fā)侵權(quán)”的制止，是理所當(dāng)然的。已經(jīng)在《合同法》中引入了“預(yù)期違約”的中國，在法律中認(rèn)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)是否應(yīng)引入“即發(fā)侵權(quán)”？我想答案應(yīng)當(dāng)是不言自明的。
談到這里我們?cè)倩剡^頭來看所謂“侵權(quán)四要件”，其（至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域）不恰當(dāng)之處就已十分明顯了。
當(dāng)中國的民法論著論及外國民法常說及的“加害行為（tortiousaction）是否違法”這一要件時(shí)，可能沒注意到它的外文原文已先認(rèn)定了這是一種“侵權(quán)”行為（tort即英文中的“侵權(quán)”）。再要講它是否違法，其意義已經(jīng)不大。如果我們前面（關(guān)于“無過錯(cuò)責(zé)任”與“即發(fā)侵權(quán)”）的議論能站住腳的話，“四要件”就只剩下一個(gè)了-侵權(quán)事實(shí)。
在實(shí)踐中，我國的多數(shù)執(zhí)法部門也正是這樣做的。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)顯然未經(jīng)權(quán)利人許可的生產(chǎn)線時(shí)，總會(huì)立即設(shè)法把它停下來；發(fā)現(xiàn)庫存的仿制專利品或冒牌貨、盜版書時(shí)，總會(huì)立即封存、或沒收、銷毀。就是說，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)，大都會(huì)首先認(rèn)定這是侵權(quán)，并使侵權(quán)人盡早負(fù)其部分侵權(quán)責(zé)任，而不是依照陳腐的“法理”去先探究有關(guān)人員的主觀狀態(tài)，以及是否給權(quán)利人造成了實(shí)際損失。如果所有執(zhí)法人員真的都按“四要件”去執(zhí)法，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀恐怕比現(xiàn)在更糟。正如上面舉的那個(gè)實(shí)例，就在眼看假酒即將注入瓶中時(shí)，只能聽之任之，而等到其進(jìn)入市場后才可以去沒收、銷毀。屆時(shí)實(shí)際已收不完、毀不盡了。
已經(jīng)走到世貿(mào)組織門前來的中國，其法學(xué)界確應(yīng)重新認(rèn)識(shí)一些傳統(tǒng)理論了。否則，不僅中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與國外有差距，中國的理論、立法與自己的執(zhí)法本身也有了較大的差距。當(dāng)然，我并沒有從根本上否定“四要件”的意思。歸納上面的議論，其一是說，它至少在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域難以完全適用。其二是說，在認(rèn)定侵權(quán)和決定一部分主要的侵權(quán)責(zé)任時(shí)，不應(yīng)考慮主觀狀態(tài)及已有的實(shí)際損害。這并不排除在確定“侵權(quán)賠償”這種責(zé)任時(shí)，應(yīng)把有無主觀過錯(cuò)和已造成的損害當(dāng)成考慮或依據(jù)的重要內(nèi)容。
上面兩個(gè)分題，說的是trips 協(xié)議實(shí)體條文與執(zhí)法條文兩個(gè)主要部分中的兩個(gè)共同問題。下面打算分別就中國各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法的有關(guān)問題，作進(jìn)一步論述。
三、中國現(xiàn)有法律分別與trips的差距
1.版權(quán)法
中國現(xiàn)有的版權(quán)保護(hù)與trips協(xié)議的差距主要體現(xiàn)在達(dá)不到trips第13條的要求，這在前文已有提及。雖然1992年的《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》似乎可以順延下來彌補(bǔ)這些差距，但卻難補(bǔ)trips 所要求的對(duì)港、澳、臺(tái)的“最惠待遇”。況且，當(dāng)年匆匆出臺(tái)的那部“規(guī)定”本身，也有許多不明之處。順延下來，麻煩會(huì)很多。
此外，中國“著作權(quán)法”中所缺少的對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代（特別是電子商務(wù)中）如何保護(hù)版權(quán)的專門規(guī)定，雖然可能與世界貿(mào)易組織今后的發(fā)展有差距，卻并不會(huì)與現(xiàn)有的trips形成差距。 但它確實(shí)會(huì)給我們自己執(zhí)法帶來不便，即難以應(yīng)付已經(jīng)與國際侵權(quán)活動(dòng)“接軌”的侵權(quán)人。這也是進(jìn)入世貿(mào)組織后的修法中應(yīng)予考慮的。
2.商標(biāo)法
中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與trips協(xié)議的差距， 更多地體現(xiàn)在商標(biāo)保護(hù)方面。
在1993年修訂商標(biāo)法時(shí)，trips協(xié)議是主要的參照。但與trips相比，現(xiàn)行中國商標(biāo)法還存在一些差距；當(dāng)然，也有許多已經(jīng)一致的地方。
關(guān)于注冊(cè)條件。
商標(biāo)權(quán)與版權(quán)不同，它雖然也屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，但需要經(jīng)過一定的行政程序才可能產(chǎn)生。在trips協(xié)議有關(guān)版權(quán)的條款中， 雖然并沒有明文規(guī)定“自動(dòng)保護(hù)”原則（即作品一旦創(chuàng)作完成，就依法自動(dòng)產(chǎn)生，無須經(jīng)行政程序、也無須符合一定形式）。但由于有關(guān)條款強(qiáng)調(diào)了版權(quán)保護(hù)要符合伯爾尼公約的原則，而伯爾尼公約第5 條正是“自動(dòng)保護(hù)原則”。
trips協(xié)議的商標(biāo)一節(jié)，開宗明義就對(duì)注冊(cè)條件作出規(guī)定。因?yàn)?，在今天大多?shù)國家的國內(nèi)商標(biāo)制度中，“獲得注冊(cè)”是取得商標(biāo)權(quán)的唯一途徑。就是說，商標(biāo)權(quán)一般不能自動(dòng)產(chǎn)生，而需要向一定的行政主管部門提出申請(qǐng)，經(jīng)審查、批準(zhǔn)之后才可產(chǎn)生。如果一個(gè)申請(qǐng)中的商標(biāo)標(biāo)識(shí)不符合注冊(cè)條件，就會(huì)在審查中或在審查之后被駁回或在注冊(cè)后被撤銷。
trips協(xié)議第15條1款，把“視覺能夠識(shí)別”作為可以獲得注冊(cè)的條件之一。這樣就把“音響商標(biāo)”（例如有的銀行把硬幣被倒出的聲音作為自己的服務(wù)商標(biāo)）、“氣味商標(biāo)”（例如有的廠家把某種特殊香味作為自己的產(chǎn)品的商標(biāo)）排除在可以注冊(cè)的對(duì)象之外了。但是第15條的這項(xiàng)要求，顯然沒有把“立體商標(biāo)”及隨數(shù)字技術(shù)而產(chǎn)生的“過程商標(biāo)”（例如小雞破殼而出的活動(dòng)過程）排除在外。不過15條的這一要求不是強(qiáng)制性的，因?yàn)榈?5條在規(guī)定這一要求時(shí)使用了“可以（may）”， 而沒有用“必須（shall）”。
但對(duì)于另一項(xiàng)注冊(cè)條件的要求，則是強(qiáng)制性的了。這就是：能夠注冊(cè)的標(biāo)識(shí)必須具有“識(shí)別性”、即能夠把一個(gè)企業(yè)的商品或服務(wù)與其它企業(yè)的商品或服務(wù)區(qū)分開。如果一個(gè)企業(yè)使用“自行車”作為自己的自行車商品的商標(biāo)，顯然無法通過它把該企業(yè)的商品與其它企業(yè)的自行車商品區(qū)分開。這個(gè)標(biāo)識(shí)就屬于不具有識(shí)別性的標(biāo)識(shí)。但是如果一個(gè)經(jīng)營服裝的企業(yè)使用“自行車”作為其商品的商標(biāo)，則可以通過該商標(biāo)與其它企業(yè)的服裝商品相區(qū)別。所以，是否具有識(shí)別性，并不在于有關(guān)標(biāo)記本身采用了什么樣的文字或圖形，而要看有關(guān)文字或圖形是否與它所標(biāo)示的商品的通用名稱、主要功能、主要原料等等相重合。一般講，如果重合了，該標(biāo)識(shí)就不具有識(shí)別性。
我國在商標(biāo)行政管理實(shí)踐中，曾拒絕為“立體商標(biāo)”提供注冊(cè)。這種作法是否會(huì)違反第15條第1款呢？不會(huì)的。因?yàn)榈?5條第2款又補(bǔ)充規(guī)定到：只要不背離巴黎公約，則成員國或成員地區(qū)仍就可以依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議沒有列出的其它理由，拒絕給某些商標(biāo)以注冊(cè)保護(hù)。
請(qǐng)注意，我國商標(biāo)沒有特別規(guī)定什么樣的標(biāo)識(shí)不能獲得注冊(cè)，倒是在第8 條中更廣地規(guī)定了什么樣的標(biāo)識(shí)根本就不能作為商標(biāo)使用（當(dāng)然更談不上注冊(cè)了）。
第8條中的（1）到（4）款，與巴黎公約的要求是相同的。（5）（6）（8）三項(xiàng)，與國際慣例是相符的；（7）（9）兩款則結(jié)合了我國的具體情況。這些要求，均不能說是與巴黎公約相背離，因而也符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的原則。
此外，我國商標(biāo)法第7條明文規(guī)定：“識(shí)別性”這項(xiàng)條件， 也不限于注冊(cè)商標(biāo)，同樣廣而及于一切商標(biāo)（不論是否注冊(cè)）。這點(diǎn)也比知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的要求更高。知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議還在第16條1款中， 把“不得損害已有的在先權(quán)”，作為獲得注冊(cè)及至使用商標(biāo)的條件之一。
可以對(duì)抗注冊(cè)商標(biāo)的“在先權(quán)”，在協(xié)議也沒有明確包括哪些權(quán)利。但在巴黎公約的修訂過程中，在一些非政府間工業(yè)產(chǎn)權(quán)國際組織的討論中以及在wipo的示范法中，比較一致的意見，認(rèn)為至少應(yīng)包括下面這些權(quán)利：
a.已經(jīng)受保護(hù)的廠商名稱權(quán)（亦稱“商號(hào)權(quán)”）；
b.已經(jīng)受保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專有權(quán)；
c.版權(quán)；
d.已受保護(hù)的地理名稱權(quán)；
e.姓名權(quán)；
f.肖像權(quán)；
g.商品化權(quán)；
i.已獲得一定市場信譽(yù)的商標(biāo)在先使用權(quán)；
中國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則在1993年修訂之后，已經(jīng)把“在先權(quán)”這一概念引入了該細(xì)則第25條之中，但（除了應(yīng)當(dāng)細(xì)化之外）與trips 的差距主要在于中國的商標(biāo)法及施細(xì)則均強(qiáng)調(diào)了行為人的“主觀狀態(tài)”。如果行為人不是“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的”，那么所有的在先權(quán)人就無能為力了。實(shí)際上，至少對(duì)于版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)權(quán)、肖像權(quán)等在先權(quán)來講，不應(yīng)強(qiáng)調(diào)在后者的主觀狀態(tài)。trips 協(xié)議就并沒有把在后申請(qǐng)者的主觀狀態(tài)作為保護(hù)在先權(quán)的前提或要件。
關(guān)于使用要求。
在絕大多數(shù)國家，靠注冊(cè)是獲得商標(biāo)權(quán)的唯一途徑。但的確有少數(shù)國家依照自己的傳統(tǒng)，把“在貿(mào)易活動(dòng)中實(shí)際使用商標(biāo)”，作為取得商標(biāo)權(quán)的途徑，而“注冊(cè)”反倒僅僅是對(duì)業(yè)已存在的商標(biāo)權(quán)給以的行政確認(rèn)。雖然這類國家已經(jīng)越來越少，但畢竟還存在。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議第15條3款照顧了這種現(xiàn)存的事實(shí)。 它從正面允許美國一類國家把“使用商標(biāo)”作為行政機(jī)關(guān)判定可以批準(zhǔn)注冊(cè)的一條根據(jù)。但協(xié)議又不允許從反面把“未使用”作為駁回注冊(cè)的唯一理由。我國有人曾鑒于商標(biāo)“搶注”現(xiàn)象的存在，建議把“未使用”作為駁回或撤銷注冊(cè)的理由，實(shí)是對(duì)trips缺乏了解。
但是，一般講到對(duì)于注冊(cè)商標(biāo)的“使用要求”，則是指的另一個(gè)意思。這就是trips協(xié)議第19條所涉及的內(nèi)容， 即：注冊(cè)商標(biāo)如果連續(xù)三年無正當(dāng)理由不使用，則行政管理機(jī)關(guān)可以撤銷其注冊(cè)。在我國，以及在許多國家，商標(biāo)法對(duì)“使用”的解釋是比較寬的。例如，僅僅在廣告中使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)或僅僅在展覽會(huì)上使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，或雖然自己沒有使用但許可他人使用了某個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，都被認(rèn)為符合“使用要求”。協(xié)議第19條第2款， 僅僅明文規(guī)定了“在商標(biāo)注冊(cè)人控制下的他人使用”（主要指被許可人的使用），符合“使用要求”。這就是說，還有其他什么樣的活動(dòng)也符合“使用要求”，可以由各成員自己去依法確定。但是，如果某個(gè)成員的政府在三年中不允許進(jìn)口某種商品，它的商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)就無權(quán)因該商品上商標(biāo)不合“使用要求”而撤銷其注冊(cè)。此外，其它因成員的政府行為而使某注冊(cè)商標(biāo)在一定時(shí)期不可能使用的，也均應(yīng)被認(rèn)為是“有正當(dāng)理由”而沒有使用，故不能因此被撤銷。因?yàn)?，在這些場合，都不是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人自己不用，而是政府的特殊行為阻止了他們正常的使用。我國商標(biāo)法二次修訂時(shí)，有人草率地建議撤掉一切未使用的商標(biāo)。這至少是忽視了“未使用”的一些特殊情況。因此是不可取的。
關(guān)于“相同與近似”、“同一與類似”-商標(biāo)權(quán)的行使范圍。
trips協(xié)議第16條1款在講到商標(biāo)權(quán)人的可行使的權(quán)利時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了他有權(quán)制止其他人使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)記，去標(biāo)示同一或類似的商品或服務(wù)。這一點(diǎn)，我國商標(biāo)法以及大多數(shù)國家商標(biāo)法也都作了規(guī)定。經(jīng)常遇見有人問：按照上面這種規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人難道不應(yīng)當(dāng)有權(quán)自己使用與自己的注冊(cè)商標(biāo)“近似”的標(biāo)識(shí)，或把自己的商標(biāo)用到“類似”的商品上嗎？這是不行的。依照中國《商標(biāo)法》第30條，如果注冊(cè)人不僅使用被批準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，而且使用了與該注冊(cè)商標(biāo)“近似”的其它標(biāo)志，他的行為就屬于“自行改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、圖形或者其組合”，商標(biāo)局將會(huì)給予理，甚至?xí)蜂N其注冊(cè)。擅自把注冊(cè)商標(biāo)使用到注冊(cè)時(shí)并未指定的其它商品上（即是“類似”商品上），后果也會(huì)招致處理或撤銷。于是又有人曾經(jīng)問道：“照這樣說，難道商標(biāo)權(quán)人享有的正、反兩方面的權(quán)利（即”自己使用“與”禁止他人使用“）范圍是不統(tǒng)一的？確實(shí)如此。這就是商標(biāo)權(quán)的特點(diǎn)之一，也是確認(rèn)商標(biāo)侵權(quán)的難點(diǎn)之一。此外，說到商標(biāo)權(quán)人”自己使用“這項(xiàng)專有權(quán)，雖然在許多國家的商標(biāo)法中均有規(guī)定，我國《商標(biāo)法》中卻無規(guī)定。因此，前些年發(fā)生在我國的商標(biāo)”反向假冒“案才只能依《反不正當(dāng)競爭法》處理。不過這與trips協(xié)議無關(guān)，這里就不多論了。
在為“防御商標(biāo)”和“聯(lián)合商標(biāo)”提供注冊(cè)保護(hù)的國家，大都不是不加區(qū)別地允許一切注冊(cè)商標(biāo)所有人取得這兩種特殊商標(biāo)的注冊(cè)的。一般講，也只有馳名商標(biāo)的權(quán)利人才會(huì)獲準(zhǔn)注冊(cè)這兩種商標(biāo)。近年，為減少“注而不用”的商標(biāo)，一些國家取消了“聯(lián)合商標(biāo)”制度，只保留“防御商標(biāo)”的注冊(cè)。
在法律或行政法規(guī)法規(guī)中明文保護(hù)馳名商標(biāo)，正是trips 協(xié)議所要求的、也是中國商標(biāo)制度所缺少的。
在侵權(quán)認(rèn)定時(shí)，如果原告是馳名商標(biāo)的所有人，則行政執(zhí)法或司法機(jī)關(guān)判定被告與其商標(biāo)“近似”的可能性就大一些。在德國，甚至曾判定日本的“三菱”商標(biāo)與德國的“奔馳”商標(biāo)相近似。主要因?yàn)椤氨捡Y”是馳名商標(biāo)。這是對(duì)馳名商標(biāo)的一種特殊保護(hù)。在歐洲法院九十年代中后期裁決的“佳能”（cannon）“彪馬”（puma）等案件中，也都是首先認(rèn)定有關(guān)商標(biāo)是否馳名，然后再來看爭議商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身是否近似或所涉商品是否類似。
由于中國法律法規(guī)中沒有對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)作具體規(guī)定， 所以trips協(xié)議第16條3款將保護(hù)擴(kuò)大到不類似的商品及服務(wù)， 就顯得中國法律的差距更大了。中國商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則雖涉及在注冊(cè)方面保護(hù)知名商標(biāo)，其致命的缺陷在于又以雙重前提把不當(dāng)注冊(cè)者的主觀狀態(tài)加以強(qiáng)調(diào)，于是在客觀上使中國法仍舊與trips有較大差距。
此外，trips第17條規(guī)定了對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制。 中國商標(biāo)法卻對(duì)權(quán)利限制未置一詞。這不僅表現(xiàn)出《商標(biāo)法》與trips的差距， 也表現(xiàn)出與中國其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的差距（中國專利法、版權(quán)法都規(guī)定了權(quán)利限制）。
關(guān)于數(shù)字技術(shù)帶來的新問題。
這與中國所應(yīng)盡義務(wù)的1994年trips文本無關(guān)， 而可能與我們自己執(zhí)法將遇到難題有關(guān)，故也不多講了。無非是商標(biāo)與域名的沖突問題、商標(biāo)許可合同的地域性與網(wǎng)絡(luò)的無國界性沖突問題，等等。由于在版權(quán)、商標(biāo)領(lǐng)域，我國《合同法》把商標(biāo)許可等等問題留給了專門法，所以商標(biāo)法修訂時(shí)不應(yīng)忽視對(duì)商標(biāo)合同（尤其是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的商標(biāo)合同）的必要規(guī)范。
目前，世貿(mào)組織已對(duì)全球1萬多個(gè)品牌的商品進(jìn)行關(guān)稅界定，關(guān)稅減讓幅度由過去的幾倍發(fā)展到當(dāng)今的4％，90％的世界商品貿(mào)易需要由世貿(mào)組織來決定。它主要有以下幾個(gè)方面的規(guī)則：以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，自由競爭為基本原則；非歧視性原則；互惠原則，即利益或特權(quán)的相互或相應(yīng)減讓；關(guān)稅保護(hù)和減讓原則；公平貿(mào)易原則；一般禁止數(shù)量限制原則；統(tǒng)一性和透明度原則；例外原則。
二、我國煙草業(yè)現(xiàn)狀分析
回顧歷史，我國煙草業(yè)經(jīng)過幾十年發(fā)展和壯大，自身建設(shè)、資本積累、市場營銷、產(chǎn)品開發(fā)、科學(xué)管理等方面雖然較過去取得了很大進(jìn)步。但是，與國際煙草業(yè)相比還存在很大差距，行業(yè)內(nèi)部并未形成一套與市場經(jīng)濟(jì)相協(xié)調(diào)的科學(xué)機(jī)制，一些計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下形成的舊的管理模式仍然束縛著我國煙草業(yè)的發(fā)展，全國大而全、小而全的企業(yè)比比皆是，全國煙草業(yè)基本處于一種高消耗、低效益、生產(chǎn)低水平的管理狀態(tài)。
煙草來的發(fā)展存在很多問題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）煙草企業(yè)小、散、低、亂，競爭力差。目前全國的卷煙廠和公司大多數(shù)企業(yè)是按行政區(qū)劃設(shè)置，獨(dú)立核算、各自為政，雖然全國擁有眾多的工商企業(yè)，但卻并未形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不具備駕馭市場的競爭能力。生產(chǎn)小煙的企業(yè)幾乎每個(gè)省份都有，并且都不上檔次、上規(guī)模，多數(shù)是靠超產(chǎn)、瞞產(chǎn)、低價(jià)競銷和當(dāng)?shù)刎?cái)政返還為生。所以也導(dǎo)致了當(dāng)前超計(jì)劃卷煙充斥市場，正規(guī)計(jì)劃卷煙庫存增加，卷煙經(jīng)營秩序混亂的局面。（2）煙草行業(yè)競爭意識(shí)不強(qiáng)。由于煙草行業(yè)屬國家保護(hù)壟斷性的特殊行業(yè)，在改革中，煙草業(yè)受市場風(fēng)險(xiǎn)約束少，也便養(yǎng)成了行業(yè)內(nèi)部缺乏競爭意識(shí)、市場觀念的情況。產(chǎn)品沒有競爭力，良莠不齊。對(duì)此有些地方卻還嫌國家保護(hù)不夠，甚至曲解《煙草專賣法》變國家專賣為地方專賣，搞地方封鎖，條塊分割、割裂市場、封閉市場，使產(chǎn)品價(jià)值無法在市場中真正體現(xiàn)。還有的基層單位在國家專賣的庇護(hù)下仍留戀于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的舊的思維、管理模式，坐商、官商作風(fēng)嚴(yán)重，在市場經(jīng)濟(jì)中卻不問市場，以為生產(chǎn)出的產(chǎn)品越多，就越能獲得利潤，這些思想顯然是于當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)背道而馳的。（3）國內(nèi)地方保護(hù)盛行，縱容了不正當(dāng)競爭。（4）行業(yè)基礎(chǔ)工業(yè)相當(dāng)薄弱，行業(yè)內(nèi)無序競爭愈演愈烈。
在我國煙草業(yè)存在問題的同時(shí)，國際煙草朝著規(guī)?；H化、多元化和效益化方向發(fā)展。由于管理機(jī)制科學(xué)合理，一些煙草巨頭有效地避免了出資者不到位和權(quán)力過于集中所造成的弊端，使產(chǎn)品朝著混合型、健康型、療效型發(fā)展。
三、世貿(mào)對(duì)我國煙草業(yè)的主要影響在中國加入世貿(mào)之后，隨著關(guān)稅的降低，產(chǎn)品競爭將沒有國界，將更加自由和公平，國外一些質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的卷煙將大量擠占中國市場，對(duì)國煙造成極大沖擊，國煙與世界煙草巨頭相抗衡無異于以卵擊石，也難怪一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家吶喊國煙必須要強(qiáng)筋健骨。
在加入世貿(mào)具體影響主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）國內(nèi)煙草企業(yè)減少。面對(duì)國際煙草的強(qiáng)大攻勢，國內(nèi)那些低水平運(yùn)作、高消耗、低效益不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)將因失去地方保護(hù)而舉步維艱。（2）我國民族品牌市場占有額逐步縮減。入世后，國外一些管理科學(xué)的煙草巨頭向我國進(jìn)行擴(kuò)張。這使國煙品牌在世界煙草市場上的發(fā)展受到影響，因?yàn)槭澜鐭煵莞偁幍闹髁魇腔旌闲途頍?，而我國是以烤煙為主。?）國煙資源、人才將部分外流。由于國內(nèi)煙草資源比較廉價(jià)，卷煙深加工不夠，科技含量和附加值不高，在入世后，國外煙草集團(tuán)采取各種手段來籠絡(luò)國內(nèi)廉價(jià)的資源，面對(duì)國外暴利的誘惑，國內(nèi)一些人才也開始成為其籠絡(luò)的對(duì)象，在中國開辦工廠也會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，充分利用中國資源，以減少其生產(chǎn)成本、搶占中國市場。
四、面對(duì)現(xiàn)實(shí)，采取對(duì)策
面對(duì)國外強(qiáng)大攻勢，我國要利用世貿(mào)組織規(guī)則中規(guī)定的對(duì)發(fā)展中國家的優(yōu)惠政策，根據(jù)國家局提出的一要規(guī)范、二要改革、三要?jiǎng)?chuàng)新思路，迅速提高國煙的競爭實(shí)力，組建大型煙草集團(tuán)，縮減與國際煙草的差距，順應(yīng)國際潮流。
競爭政策WTO的新議題，國內(nèi)外研究貿(mào)易與競爭相互關(guān)系的學(xué)者大有人在，但系統(tǒng)全面專門研究WTO貿(mào)易救濟(jì)制度（包括反傾銷制度、反補(bǔ)貼制度及保障措施制度）與競爭政策相互關(guān)系內(nèi)容的，尚屬空白。WTO在新加坡部長級(jí)會(huì)議上成立了研究貿(mào)易與競爭政策相互關(guān)系的工作組，工作組研究的主題十分廣泛，沒有專門研究貿(mào)易救濟(jì)制度與競爭政策相互關(guān)系的主題，其中雖然涉及到競爭政策與反傾銷制度的關(guān)系問題，但尚缺乏系統(tǒng)深入的論述，更沒有談到競爭政策與反補(bǔ)貼制度、保障措施制度的關(guān)系問題，而反傾銷制度、反補(bǔ)貼制度及保障措施制度都屬于WTO貿(mào)易救濟(jì)制度的構(gòu)成內(nèi)容。因此，該書系統(tǒng)研究WTO貿(mào)易救濟(jì)制度與競爭政策的相互關(guān)系問題，具有開創(chuàng)性，彌補(bǔ)了貿(mào)易與競爭關(guān)系體系中對(duì)與貿(mào)易救濟(jì)制度相關(guān)問題研究的缺陷。該書是世界貿(mào)易組織法律制度研究領(lǐng)域的又一重大成果，對(duì)學(xué)術(shù)界在深入研究世界貿(mào)易組織的貿(mào)易救濟(jì)法律制度與競爭政策的相互關(guān)系方面可起到拋磚引玉作用。
二、文獻(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)。
郭雙焦的專著《WTO貿(mào)易救濟(jì)法律制度改革研究》第一次系統(tǒng)全面深入地研究了世界貿(mào)易組織的貿(mào)易救濟(jì)法律制度與競爭政策之相互關(guān)系，得出“貿(mào)易救濟(jì)制度正日益淪為貿(mào)易保護(hù)主義的工具”、“貿(mào)易救濟(jì)制度并沒有起到保護(hù)競爭的作用，而是變成了限制競爭的手段”、“貿(mào)易救濟(jì)制度并沒有表現(xiàn)為公平競爭，反而本身產(chǎn)生出不公平競爭”的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上提出“在國際層面即在WTO框架下對(duì)貿(mào)易救濟(jì)制度與競爭政策的協(xié)調(diào)分兩步走”的建議措施。這是該書在研究內(nèi)容上的創(chuàng)新點(diǎn)。通過對(duì)WTO架構(gòu)下貿(mào)易救濟(jì)制度與競爭政策間相互關(guān)系的系統(tǒng)研究，尤其是對(duì)反補(bǔ)貼制度、保障措施制度與競爭政策間沖突與協(xié)調(diào)問題的開創(chuàng)性研究，使本書成果具有學(xué)科建設(shè)價(jià)值，同時(shí)具有指導(dǎo)我國政府參與WTO貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則修改談判與維護(hù)我國出口貿(mào)易合法利益的實(shí)踐價(jià)值。
一、世界貿(mào)易組織不但保留有《1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》對(duì)發(fā)展中締約方予以照顧的原則，而且充實(shí)豐富了原則的內(nèi)容
1.允許的發(fā)展中成員國方用較長的時(shí)間期間履行其義務(wù)，或者可以獲得較長的過渡期。如在農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅削減上，發(fā)達(dá)國家在6年內(nèi)使關(guān)稅減低43%，而發(fā)展中成員方在10年內(nèi)使關(guān)稅降低23%，最不發(fā)達(dá)國家免除降稅義務(wù)；在“與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)定”中，對(duì)外資企業(yè)不可采用“當(dāng)?shù)爻煞帧?、“外匯平衡”措施，發(fā)達(dá)國家成員在2年內(nèi)取消，發(fā)展中國家成員則可有5年過渡期，最不發(fā)達(dá)國家成員有7年過渡期。
2.允許發(fā)展的中成員郭方在履行義務(wù)時(shí)有的較大幅度的靈活性。比如“農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議”協(xié)定，原則上取消并禁止進(jìn)口數(shù)量限制，但在特定的條件下，對(duì)發(fā)展中成員國方給予“特殊待遇”，即仍可采用進(jìn)口限制措施，通常可長達(dá)10多年之久。
3.規(guī)定發(fā)達(dá)國家成員家對(duì)發(fā)展中國家成員提供技術(shù)方面的援助。例如，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第4條規(guī)定發(fā)達(dá)國家成員要在技術(shù)上的獲得、銷售的渠道、信息的溝通等方面幫助發(fā)展中國家成員，并主動(dòng)向發(fā)展中國家成員提供更多的開放自己的服務(wù)市場。又如，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的第45條規(guī)定，發(fā)達(dá)國家成員向發(fā)展中國家成員提供財(cái)政和技術(shù)援助，幫助后者有效地履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)定。對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家也給與了低于發(fā)展中國家而高于發(fā)達(dá)國家成員的待遇。
同時(shí)有一點(diǎn)是不可否認(rèn)的，發(fā)展中國家加入世界貿(mào)易組織是利大于弊的，也同樣是為了獲取在世界貿(mào)易組織中的利益，才有如此多的國家對(duì)入世如此熱衷，當(dāng)然在達(dá)成所有成員國一致的過程中，是各個(gè)成員國以犧牲自身部分利益為代價(jià)為前提的，當(dāng)然在世貿(mào)這個(gè)組織中，發(fā)展中國家畢竟屬于弱勢群體，為了維持這種平衡，必然會(huì)給予發(fā)展中國家一些特殊待遇。其實(shí)在1979年11月28日的“東京回合”談判中，關(guān)貿(mào)總協(xié)定通過名為差別和更加優(yōu)惠的待遇、互惠和發(fā)展中國家進(jìn)一步參與的決定，該決定的第一至四段即為“授權(quán)條款”?！笆跈?quán)條款”允許進(jìn)隊(duì)發(fā)展中國家成員實(shí)行優(yōu)惠待遇，以及允許發(fā)展中國家成員相互間實(shí)行優(yōu)惠待遇，而不將此優(yōu)惠待遇擴(kuò)大到發(fā)達(dá)國家成員。這已經(jīng)充分體現(xiàn)了世界貿(mào)易組對(duì)發(fā)展中國家的額外照顧以及對(duì)其基本利益的保障。在《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第四部分“貿(mào)易和發(fā)展”鼓勵(lì)發(fā)達(dá)國家支持發(fā)展中國家，確認(rèn)發(fā)展中國家成員在其產(chǎn)品進(jìn)入市場時(shí)，發(fā)達(dá)國家成員對(duì)涉及對(duì)特殊利益的初級(jí)產(chǎn)品和其他出口產(chǎn)品不實(shí)行新壁壘。發(fā)達(dá)國家成員承諾在減讓或取消關(guān)稅和其他壁壘的談判中不要求發(fā)展中國家提供對(duì)等的補(bǔ)償，即所謂“發(fā)達(dá)國家成員與發(fā)展中國家成員之間的非互惠”并且發(fā)展中國家成員可在一定限度內(nèi)進(jìn)行出口補(bǔ)貼和采取其他措施鼓勵(lì)制成品的出口。這也就防止了因發(fā)展中國家因?yàn)榧夹g(shù)以及成本等各方面不足的原因而造成其產(chǎn)品成本過高，與發(fā)達(dá)國家無法進(jìn)行競爭的問題。
世界貿(mào)易組織一共有四項(xiàng)基本宗旨，而其中之一就是要維護(hù)發(fā)展中國家利益，正如上述數(shù)據(jù)所說在1999年，世貿(mào)組織共有135哥成員國，而其中102個(gè)都是發(fā)達(dá)國家，并且世界貿(mào)易組織的最高決策機(jī)構(gòu)就是部長級(jí)會(huì)議，也就是說發(fā)展中國家具有決定性的作用。但是另一方面不得不承認(rèn)發(fā)達(dá)國家作為強(qiáng)勢集團(tuán)，確實(shí)存在著不可忽視的重要性，每一個(gè)超級(jí)強(qiáng)國都必將引導(dǎo)著一個(gè)群體，而很多發(fā)展中國家都必將是這個(gè)群體中的一員，而這個(gè)群體的數(shù)量也同樣不會(huì)是個(gè)小數(shù)目，所以勢必會(huì)導(dǎo)致少數(shù)強(qiáng)勢集團(tuán)決定整個(gè)局面的現(xiàn)象，所以不得不承認(rèn)強(qiáng)勢利益集團(tuán)把世界貿(mào)易組織當(dāng)成了一種工具。終上所述這是一個(gè)矛盾而又對(duì)立的問題，但不能用片面的一些方面以偏概全，雖然存在個(gè)別超級(jí)大國，但世界貿(mào)易組織的存在便是平衡這種客觀逆差，世界上也決不會(huì)存在絕對(duì)的公平，但世界貿(mào)易組織是世界人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國，是全世界的貿(mào)易平等市場，既然是為了達(dá)到一個(gè)平衡的思想，那受益最大的必將會(huì)是處于世界經(jīng)濟(jì)中間地帶的——發(fā)展中國家。
二、結(jié)語
終上所述，都證明了世界貿(mào)易組織并非只是強(qiáng)勢利益集團(tuán)的工具，反而是在努力平衡世界經(jīng)濟(jì)體中的各成員國的貧富差異，利用世貿(mào)的一些權(quán)力在幫助弱勢成員國，也體現(xiàn)了維護(hù)發(fā)展中國家利益的基本宗旨，WTO追求的當(dāng)然是更多的自由貿(mào)易，是想促成更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，得到更多的商業(yè)利益，這也必然是其發(fā)展的方向。但一切發(fā)展都要遵循一定的原則，在世界這個(gè)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，當(dāng)然發(fā)展中國家占了大部分比率，為了獲得持續(xù)的發(fā)展世界貿(mào)易組織做出了最為理智的決定。強(qiáng)勢利益集團(tuán)固然存在一定利益趨向和主導(dǎo)地位，但世界貿(mào)易組織的根本宗旨還是為了世界的經(jīng)濟(jì)體，即使對(duì)某些群體有所損失也是為了整體獲得更大的價(jià)值，且不論受損集團(tuán)發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)。世界貿(mào)易組織之所以能夠存在也是因?yàn)槊總€(gè)國家在一定程度上做出的讓步，最終目的都是為了自身的良好發(fā)展。而發(fā)展中國家在其中當(dāng)然也獲得了不可忽略的優(yōu)惠政策，促使其更快更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了共同的目的與夢(mèng)想，在WTO面前沒有發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)，強(qiáng)勢與弱勢，只有共同的利益最大化。當(dāng)然無疑在快速發(fā)展過程中發(fā)展中國家獲益匪淺，并逐漸向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國靠近，靠近。
參考文獻(xiàn)：
一、GATT從“契約”到“法律”的發(fā)展
世界貿(mào)易組織(以下稱WTO)自成立以來，奠定并鞏固了多邊貿(mào)易體制堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，大大加強(qiáng)了國際貿(mào)易體系的法制化與規(guī)范化。同其前身關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定(以下簡稱GATT)類似，WTO也被認(rèn)為是一個(gè)建立在制度基礎(chǔ)和法律規(guī)范之上的體制典范(第19頁)。然而，關(guān)于WTO法的法律性質(zhì)、法律效力等問題，學(xué)界一直存在爭論與質(zhì)疑。尤其是當(dāng)前WTO多哈回合前途未卜，區(qū)域貿(mào)易安排逐步對(duì)WTO最惠國待遇原則構(gòu)成蠶食和侵吞，WTO法在實(shí)施過程中又面臨著若干困境，諸多因素促使人們不禁對(duì)WTO法的法律性產(chǎn)生了懷疑。
作為一項(xiàng)國際立法文件，GATT的發(fā)展多年來經(jīng)歷了尊法派與傳統(tǒng)派的“法律與契約”之爭。眾所周知，GATT最大的缺陷和“先天不足”莫過于其臨時(shí)適用性。從法律上說，GATT并不是一個(gè)國際組織，從而影響了條約的執(zhí)行或運(yùn)轉(zhuǎn)的法律地位。于是，在相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)占統(tǒng)治地位的思想是：GATT規(guī)定的并不是法律(1aw)而只是一種契約(contract)。
GATT最重要的是它的契約性質(zhì)。正如其名稱所顯示的，GATT不是一個(gè)國際組織，只是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定，至多也只是締約方的一個(gè)“俱樂部”，或是一個(gè)最終通向國際貿(mào)易組織(以下簡稱ITO)的“中轉(zhuǎn)站”。
盡管缺乏組織機(jī)構(gòu)框架，盡管在貿(mào)易保護(hù)主義的強(qiáng)大威懾下ITO流產(chǎn)，盡管存在諸多錯(cuò)綜復(fù)雜且看似不可克服的法律頑疾，GATT奇跡般地存活了。最令人驚訝的是，它竟然成為調(diào)整規(guī)范國際貿(mào)易領(lǐng)域的主力軍。毋庸置疑，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的實(shí)踐，GATT的確創(chuàng)造出了這樣一個(gè)法律體系。而且，GATT從世界經(jīng)濟(jì)三大支柱(GATT、IMF及WB)中脫穎而出，其崛起的原因何在?植根并服務(wù)于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流；基于國家主權(quán)讓渡，形成超國家的協(xié)調(diào)管理機(jī)構(gòu)；和極富特色的原則性與靈活性相結(jié)合的法律體制，是其保持強(qiáng)盛生命力的源泉。
GATT非正式國際組織的地位也帶來無窮隱患。GATT日益深深陷入有法不依，規(guī)則失靈，法紀(jì)廢弛的境地。無論在爭端解決程序中，還是在GATT法律體系中，抑或在增補(bǔ)規(guī)則的困難方面，GATT的“先天缺陷”愈演愈烈。這種境況直到WTO成立才改變。
作為一個(gè)正式的國際組織，WTO克服了GATT的“先天缺陷”，從根本上改變了GATT在法律上不是正式國際組織的尷尬局面，為強(qiáng)化監(jiān)督條約執(zhí)行奠定了組織基礎(chǔ)，再配以整套處理貿(mào)易關(guān)系的實(shí)體法條約群，和有強(qiáng)制管轄權(quán)的司法(爭端解決的)機(jī)制，從而奠定了堪稱“世界貿(mào)易法”的正規(guī)大法的地位，從根本上清理了“GATT只是合同而不是法”的思想混亂。尤其值得一提的是，在WTO的持續(xù)努力下，多邊貿(mào)易體制實(shí)現(xiàn)了從“以權(quán)力為導(dǎo)向”到“以規(guī)則為導(dǎo)向”的轉(zhuǎn)變。
二、論WTO法的法律性
目前，國內(nèi)學(xué)者撰寫的著作、論文經(jīng)常以“世界貿(mào)易組織法”、“世貿(mào)組織法”、“WTO法律體系”、“WTO法律制度”等冠名，但鑒于WTO缺乏對(duì)成員進(jìn)行制裁的強(qiáng)制力，并且單邊主義多抗多邊主義的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，有人對(duì)"WTO法是法”這個(gè)觀點(diǎn)提出質(zhì)疑。那么，WTO法到底是不是真正意義上的法?
哈特認(rèn)為：“在與人類社會(huì)有關(guān)的問題中，沒有幾個(gè)像‘什么是法?’這個(gè)問題一樣，如此反反復(fù)復(fù)地被提出來并且由嚴(yán)肅的思想家們用形形的，奇特的甚至反論的方式予以回答”(第6－14頁)。迄今為止，人們對(duì)“法”下過成百上千(不說成千上萬的話)個(gè)定義，但沒有一個(gè)定義完全為世人公認(rèn)。不同的人對(duì)法的內(nèi)涵有不同的理解?！胺ā钡母拍铍x不開“話域”(研究的時(shí)間、地點(diǎn)、目的和場合)，所以很難為之下一個(gè)為人們所能共同接受的確切的定義。
筆者認(rèn)為，法是由權(quán)威機(jī)構(gòu)制定的維持社會(huì)秩序的一套規(guī)則體系，法意味著自由、平等、公平、正義和秩序。從這個(gè)角度理解，WTO法的法律性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1 就主體而言，WTO是政府問國際組織，其成員是主權(quán)國家和在對(duì)外貿(mào)易方面享有充分自主權(quán)的單獨(dú)關(guān)稅領(lǐng)土的政府，其中主權(quán)國家成員占絕大多數(shù)。WTO的談判、議程和爭端解決都由這些政府的代表參加或解決，除政府代表以外的任何個(gè)人、工商企業(yè)和非政府組織無權(quán)參加其活動(dòng)，WTO的規(guī)則也只能約束其成員的政府，對(duì)成員方內(nèi)企業(yè)和個(gè)人無約束力。
2 就客體而言，WTO法通過成員締結(jié)的一攬子協(xié)議調(diào)整成員方在國際貿(mào)易中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這種權(quán)利和義務(wù)來源于主權(quán)國家無償讓渡給WTO的部分國家主權(quán)，來自于為了從促進(jìn)世界貿(mào)易自由化進(jìn)程中獲利而做出的相互承認(rèn)和相互限制的承諾，來自于磋商之后達(dá)成的一系列協(xié)定，包括關(guān)稅減讓協(xié)定和限制非關(guān)稅措施協(xié)定。
3 就內(nèi)容而言，WTO一攬子協(xié)議雖然包括名目繁多的國際條約，但基本內(nèi)容是特定的，即國際貿(mào)易?！督⑹澜缳Q(mào)易組織協(xié)定》是多邊貿(mào)易法律框架的核心，該協(xié)定兼具契約性和法規(guī)性，涉及WTO的成立、宗旨、職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、決策方式、成員權(quán)利義務(wù)(組織方面的)作出約定(契約性)；調(diào)整多邊貿(mào)易關(guān)系，規(guī)范國際貿(mào)易的實(shí)質(zhì)規(guī)定體現(xiàn)在WTO協(xié)定的附件中(法規(guī)性)。一言以蔽之，WTO法雖然陣容龐大，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，堪稱“法律的迷宮”，其調(diào)整對(duì)象實(shí)際上并未超出國際貿(mào)易關(guān)系的范圍。
4 就WTO法的淵源而言，在《烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件》當(dāng)中，各主要文件使用的名稱多為“協(xié)定”(Agreement)，爭端解決用“諒解”(Understanding)，附件3用“機(jī)制”(Mechanism)，GATTl994各附件用“諒解”或“議定書”(Protoc01)，反傾銷用“守則”(Code)。但無論使用何種名稱，都不影響這些文件的條約性質(zhì)，因?yàn)樗鼈兌际怯啥鄠€(gè)成員依據(jù)國際法確定其相互間權(quán)利和義務(wù)的一致的意思表示，而且形式上是正式的書面文件。正如國際法院在“西南非洲案”(1962)判決中指出的那樣，條約名稱的用法是多種多樣的，有很多不同種類的文件，但它們都具備條約約定的性質(zhì)。
綜上所述，WTO法是主權(quán)國家為促進(jìn)國際貿(mào)易自由化創(chuàng)立的一套法律體系，它包涵一系列原則、規(guī)則和概念，旨在建立以規(guī)則為導(dǎo)向而非以權(quán)力為導(dǎo)向的多邊貿(mào)易體制。WTO法開辟了全球經(jīng)濟(jì)合作的新紀(jì)元。
因此，所謂WTO法，是指WTO賴以建立和運(yùn)作的整個(gè)法律制度，是調(diào)整各成員方在國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律關(guān)系中的法律規(guī)范的總和(第1頁)。WTO法律體制由完備的組織法、范圍廣泛而內(nèi)容詳盡的實(shí)體法和獨(dú)具特色的爭端解決程序法組成。組織法為整個(gè)組織的健康運(yùn)轉(zhuǎn)提供法律依據(jù)；實(shí)體法約束各成員管制涉外經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易行為，為國際貿(mào)易提供可預(yù)見的和穩(wěn)定的法律環(huán)境；爭端解決程序法為解釋和適用實(shí)體法、解決貿(mào)易爭端提供依據(jù)。一個(gè)法律體制得以有效運(yùn)轉(zhuǎn)的各要素在WTO法中均具備無遺。
三、WTO法的部門法歸屬
WTO到底屬于哪個(gè)部門法?WTO法本身就是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展自成體系的法律部門?對(duì)此，國際法學(xué)者認(rèn)為WTO法是政府管制國際貿(mào)易的法律，理所當(dāng)然屬于國際公法范疇；國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為WTO是世界貿(mào)易組織，毋庸置疑，其法律制度屬于國際經(jīng)濟(jì)法范疇。
那么WTO法到底花落誰家?抑或自成一體?廓清其法律體系歸屬，對(duì)于國際法理論體系的批判與重構(gòu)具有重要意義。事實(shí)上，中國法學(xué)界曾經(jīng)長期爭論國際經(jīng)濟(jì)法的概念、對(duì)象、范圍和體系及其與國際公法、國際私法之間的界限關(guān)系問題，無論是教材、專著還是論文往往都用大量的篇幅來介紹和評(píng)判。既然國際公法與國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系尚未厘清，那么WTO法作為一個(gè)新興的部門法，其法律體系歸屬又如何說得清道得明呢?
應(yīng)該說，WTO法無論歸屬于哪個(gè)部門法，它們之間都具有一種互相包容、交叉重疊的關(guān)系。
(一)WTO法與國際法
WTO法首先應(yīng)歸人國際法范疇。到目前為止，很少有人否認(rèn)WTO法是傳統(tǒng)國際法的一部分。國際法是在國際交往中形成的，用以調(diào)整國際關(guān)系(主要是國家間關(guān)系)的，有法律約束力的各種原則、規(guī)則和制度的總稱(第3頁)。國際法的制訂者主要是國家，法律主體主要是國家(以及政府問國際組織、類似國家的政治實(shí)體)，調(diào)整對(duì)象是國際關(guān)系，確定的是國際法主體的權(quán)利和義務(wù)，法律淵源是國際條約、國際習(xí)慣以及一般法律原則。而WTO法正是由以國家為主的締約方或成員方共同制訂的，規(guī)范的是WTO全體成員(以國家為主)和WTO這一國際組織本身的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其法律淵源是以“一攬子”文件為主的國際條約，完全符合國際法的概念和特征。
一般而言，狹義的國際法就是指國際公法。WTO法則是典型意義上的國際公法，即規(guī)范國家和政府的公共行為的法。WTO本身是政府間國際組織，其基本職能就是協(xié)調(diào)各成員間的貿(mào)易關(guān)系，如促成貿(mào)易談判、解決貿(mào)易爭端等；各有關(guān)條約所約束的也只是各成員政府在對(duì)外貿(mào)易領(lǐng)域的政策和管理行為，如關(guān)稅、市場準(zhǔn)入、反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施等。雖然它最終可能使企業(yè)和個(gè)人分享國際貿(mào)易自由化所帶來的利益，但它并沒有為企業(yè)和個(gè)人直接創(chuàng)設(shè)權(quán)利和義務(wù)。可以說，“公法”是WTO法最本質(zhì)的特征之一。
但是，WTO法作為一種新型的國際法的特別法，突破了傳統(tǒng)意義上的國際法概念，較之傳統(tǒng)國際法有諸多創(chuàng)新之處。
1 WTO法增強(qiáng)了國際法的強(qiáng)制約束力?！凹s定必須遵守”的規(guī)則是一切國際條約的法律基礎(chǔ)。通常戰(zhàn)爭和報(bào)復(fù)是傳統(tǒng)國際法對(duì)于不法行為實(shí)行制裁的兩種形式，是其強(qiáng)制力的主要表現(xiàn)。而WTO法的誕生使國際法的強(qiáng)制性日益強(qiáng)化成為必然趨勢。
首先，國際社會(huì)沒有統(tǒng)一的凌駕于各國之上的立法機(jī)構(gòu)，規(guī)范國際關(guān)系的原則、規(guī)則和制度的條約化、法典化是一定意義上的國際立法形式。而國際法的編纂、國際公約的訂立，基本上都是由普遍性國際組織來完成的。1995年建立的世界貿(mào)易組織(WTO)多邊貿(mào)易體系，實(shí)質(zhì)上是一套調(diào)節(jié)國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系的法律規(guī)則和程序的體系。組成WTO規(guī)則體系的條約、協(xié)定、議定書和諒解等文件，性質(zhì)上均是國際條約，是對(duì)成員有強(qiáng)制約束力的國際統(tǒng)一法律制度。WTO的建立和它對(duì)CATT的取代，使得國際法的強(qiáng)制約束力大大增強(qiáng)。
其次，國際社會(huì)沒有一個(gè)強(qiáng)制執(zhí)行國際法律規(guī)則并對(duì)所有國家都有管轄權(quán)的司法機(jī)構(gòu)。國際爭端的和平解決是現(xiàn)代國際法的一項(xiàng)基本原則。WTO對(duì)傳統(tǒng)國際法最獨(dú)特的貢獻(xiàn)是建立了爭端解決機(jī)制(以下簡稱DSM)，也就是說創(chuàng)制了一套完備的司法制度為法律規(guī)則強(qiáng)制約束力提供了保障。從WTO的爭端解決機(jī)構(gòu)管轄事項(xiàng)來看，WTO的管轄權(quán)是強(qiáng)制性的，是自動(dòng)的，而不論一個(gè)成員方是否樂意接受這種管轄。這與國際公法上的原則以及國際法院的管轄權(quán)具有實(shí)質(zhì)性的不同。DSM這種獨(dú)特的管轄權(quán)之所以被譽(yù)為是對(duì)國際法的一項(xiàng)重要突破，主要因?yàn)槠渫黄屏藗鹘y(tǒng)國際法“不得強(qiáng)迫任何國家違背其意志進(jìn)行訴訟”的主權(quán)理論。
2 WTO法擴(kuò)大了國際法的管轄范圍。國際法是國際社會(huì)存在的調(diào)整國家、國際組織等相互之間在國際交往活動(dòng)中所發(fā)生的各種關(guān)系的行為規(guī)則。世界貿(mào)易組織(WTO)的出現(xiàn)是國際法領(lǐng)域的一場革命，它是一個(gè)有152個(gè)成員國(截至2008年5月8日)的全球性經(jīng)濟(jì)組織，世界上主要的國家(地區(qū))都加入了這個(gè)組織，它有著廣泛的管轄權(quán)，其爭端解決程序獨(dú)具特色，這一機(jī)制對(duì)于如何保證國際法的效力有較大的啟發(fā)意義。 轉(zhuǎn)貼于
3 WTO法增強(qiáng)了國際法的權(quán)威性。在對(duì)待國際法的態(tài)度方面，向來流行兩種觀點(diǎn)：“國際法虛無論”和“國際法弱法論”。和國內(nèi)法相比，國際法不存在立法和執(zhí)法的中心權(quán)威，各個(gè)主權(quán)國家獨(dú)立存在，國際社會(huì)的權(quán)力相對(duì)分散，導(dǎo)致“國際法的分散性”。與其前身GATT相比，WTO在調(diào)解成員間爭端方面具有更高的權(quán)威性和有效性，WTO的爭端解決機(jī)制的強(qiáng)制性是國際法的“權(quán)威性”增強(qiáng)的見證。
(二)WTO法與國際經(jīng)濟(jì)法
國際經(jīng)濟(jì)法自從面世以來，一直伴隨著激烈的爭論。法學(xué)界對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)涵與外延有各種見解。英國的施瓦曾伯格等認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是國際公法的分支，是“經(jīng)濟(jì)的國際法”；美國的杰塞普等認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，杰出國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)家杰克遜則認(rèn)為國際經(jīng)濟(jì)法包括私法、政府管制法和國際經(jīng)濟(jì)組織法。國內(nèi)較有代表性的定義為，國際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家、國際組織、不同國家的法人與自然人間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范的總稱嘲(第3頁)。
WTO法律體系是由一系列多邊貿(mào)易協(xié)定組成的多邊國際經(jīng)濟(jì)條約群，是國際經(jīng)濟(jì)法在經(jīng)濟(jì)全球化歷史背景下的產(chǎn)物，其發(fā)展又有力地促進(jìn)了國際經(jīng)濟(jì)法在性質(zhì)、體系等方面的發(fā)展。WTO法影響了整個(gè)國際經(jīng)濟(jì)秩序，成為迄今為止最為系統(tǒng)、最為完整的對(duì)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行規(guī)范的國際經(jīng)濟(jì)法。
隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和WTO體制的建立，國際法中的國際法規(guī)范與國內(nèi)法規(guī)范的關(guān)系也發(fā)生了某種變化。
1 一些原先純屬國內(nèi)管轄和控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，現(xiàn)也已同時(shí)置于WTO等國際經(jīng)濟(jì)組織的控制之下。以前，國際法很少涉及和調(diào)整各國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，運(yùn)用法律規(guī)則調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系本來就是第二次世界大戰(zhàn)以后才出現(xiàn)的產(chǎn)物。特別是WTO所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已十分廣泛，甚至已涉及到成員方的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)生活。因此，許多原先純屬國內(nèi)控制的活動(dòng)現(xiàn)須受國際法和國內(nèi)法雙重管轄。
2 WTO的規(guī)則和要求已使調(diào)整相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國際法規(guī)則與國內(nèi)法規(guī)則基本一體化或趨同化。WTO的規(guī)則具有約束力，它要求成員方的國內(nèi)法與WTO的規(guī)則保持一致。一方面，國家對(duì)實(shí)行管理的政策和措施，如關(guān)于反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施等，逐步在協(xié)調(diào)一致，成員方的國內(nèi)法不得與WTO規(guī)則相抵觸；另一方面，在民商事規(guī)范方面，有關(guān)的國內(nèi)法規(guī)范與國際法規(guī)范也日趨同一。例如，商業(yè)秘密是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，以前在理論上和各國實(shí)踐上都不一致，WTO((與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》明確將商業(yè)秘密作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)，從而使這一問題不再存有爭議。因此，國際法規(guī)范和國內(nèi)法規(guī)范間的相互聯(lián)系更為密切。
3 隨著經(jīng)濟(jì)全球化和WTO體制的發(fā)展，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國際法規(guī)范的地位顯得突出起來。從某種程度上講，以前國際多邊條約對(duì)貿(mào)易、投資、金融交易規(guī)制較少，例如，GATT以前主要調(diào)整貨物貿(mào)易問題，沒有涉及到投資、服務(wù)貿(mào)易、金融交易等領(lǐng)域；世界銀行和國際貨幣基金組織則主要調(diào)整國家間的貨幣金融關(guān)系，不涉及金融服務(wù)貿(mào)易問題；關(guān)于投資方面甚至沒有一部實(shí)體法的公約。因此，調(diào)整這些交易主要是依靠國內(nèi)法規(guī)范。然而，WTO體制的產(chǎn)生在很大程度上改變了這種狀況，WTO規(guī)則已廣泛涉及到貿(mào)易、投資、金融等交易領(lǐng)域，并對(duì)各成員方具有約束力。這樣一來，WTO及其規(guī)則在這些領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的協(xié)調(diào)作用，有時(shí)甚至處于主導(dǎo)地位。
(三)WTO法與國際貿(mào)易法
一、加入WTO對(duì)我國農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易的壓力
1990年前后，我國糧食、棉花、油料、生豬、蘋果、烤煙等國內(nèi)價(jià)格普遍低于國際價(jià)格，比較優(yōu)勢明顯。但近十年來，農(nóng)產(chǎn)品成本年均以約10%的速度遞增，致使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國際市場價(jià)格20--60個(gè)百分點(diǎn)，國際競爭力日益減弱，只有大米、生豬和蘋果、烤煙仍有比較優(yōu)勢。
長期以來，我國對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口調(diào)控主要依賴許可證、進(jìn)口配額、檢疫標(biāo)準(zhǔn)、國有外貿(mào)企業(yè)壟斷經(jīng)營等非關(guān)稅措施進(jìn)行，關(guān)稅措施主要用于配額數(shù)量之外的農(nóng)產(chǎn)品，配額內(nèi)稅率普遍很低。根據(jù)烏拉圭(農(nóng)業(yè)協(xié)議》和《中國加人世界貿(mào)易組織法律文件》，我國加人WTO對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易不利影響主要有:1.貿(mào)易措施關(guān)稅化影響。由于談判基期1986--1998年我國大部分農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低于國際市場價(jià)格，關(guān)稅化后的關(guān)稅等值為負(fù)值，這使我國不僅失去非關(guān)稅措施這一傳統(tǒng)屏障，而且因關(guān)稅減讓幅度過大而失去高關(guān)稅保護(hù)。在這種情況下，我國只能通過和締約國談判上限約束關(guān)稅和靠關(guān)稅化的“例外條款”應(yīng)對(duì)。據(jù)《中國加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅總水平要從2001年的2196削減到2004年的17%，美國關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品削減到14. 5 %。特別是大豆，因稅率降到3%，且國內(nèi)外價(jià)格差距較大(加上關(guān)稅進(jìn)口大豆價(jià)格低于國內(nèi)市場20%左右)，加入WTO后受到的沖擊很大，2001年，大豆進(jìn)口創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄1440萬噸;2.配額擴(kuò)大影響。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定關(guān)稅化后市場準(zhǔn)人機(jī)會(huì)不低于減讓基期國內(nèi)消費(fèi)量的3%，在減讓期結(jié)束擴(kuò)大到5%，這對(duì)我國糧棉油進(jìn)口不利。1994 -1998年，年均進(jìn)口小麥、玉米、大米合計(jì)661.5萬噸，加人WTO后，初始年配額多增進(jìn)口976.9萬噸，2004年多增進(jìn)口15541萬噸。專家估計(jì)，僅小麥至2004要損失60億元，有近300萬麥農(nóng)要離開麥田生產(chǎn)。棉花生產(chǎn)因最終配額與以往進(jìn)口量相比增加較多，2004年配額數(shù)量相當(dāng)于1998年國內(nèi)產(chǎn)量19. 8%，因而所受影響比谷物更大。植物油情況與棉花類似，國內(nèi)生產(chǎn)受到影響很大。據(jù)中國加入WTO農(nóng)業(yè)專家組利用國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中心開發(fā)的“中國農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策模擬模型" ( CATP )測算，至2005年，小麥、玉米、棉花、大豆和油菜籽的比較優(yōu)勢將分別下降21，19 % ，16. 36%，21.36 % ，40. 83%和13.21%，使這些產(chǎn)品更加缺乏國際競爭力。同時(shí)，對(duì)生豬、大米、烤煙、甘蔗、蘋果的國際競爭力也有一定的沖擊。
二、加入WTO后我國農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易保護(hù)政策調(diào)整
1.建立農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持新體系。按WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持總量AMS的“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”(發(fā)達(dá)國家為5%，發(fā)展中國家為10%，中國人世談判為8.5%)，我國可有基期(1986一1988年)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值8.5%，即412億元的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持總量(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性補(bǔ)貼)。除去可豁免的AMS部分，近年AMS占基期農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅有2%左右，即還有約315億元的農(nóng)業(yè)國內(nèi)正支持空間。這為我國擴(kuò)大實(shí)施“黃箱政策”(價(jià)格支持、營銷貸款、面積補(bǔ)貼、生產(chǎn)投人補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼、貸款補(bǔ)貼等)，減輕糧棉油等比較弱勢農(nóng)產(chǎn)品的成本壓力提供了一定的條件。我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持“黃箱政策”主要以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼為主，貸款補(bǔ)貼(貼息貸款)為輔。價(jià)格補(bǔ)貼大多用于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格、支農(nóng)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及農(nóng)產(chǎn)品購銷環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。我國對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持的另一途徑為糧食的壟斷性保護(hù)價(jià)收購。據(jù)《中國加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后不能實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，只是保留今后出口補(bǔ)貼權(quán)利。因此，我國通過保護(hù)價(jià)收購支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在加人WTO后將被取消。加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系的構(gòu)建應(yīng)把重點(diǎn)放在加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補(bǔ)貼等生產(chǎn)投人補(bǔ)貼上，同時(shí)擴(kuò)大黃色補(bǔ)貼范圍，結(jié)合農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)營銷貸款、面積補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼等實(shí)行補(bǔ)貼，以此來達(dá)到優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系結(jié)構(gòu)，提高補(bǔ)貼效率，并借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，減少農(nóng)民收益較少的農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼，把支持與補(bǔ)貼的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。 2.建立農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易保護(hù)新體系。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中有一些條款有利于發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品的國際貿(mào)易保護(hù)，如“特殊保障條款”、“特殊和差別待遇”、“特別處理”、“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”等。靈活運(yùn)用這些條款，能夠采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整措施減少某些農(nóng)產(chǎn)品的過度進(jìn)口，并能有效地采取反傾銷、反補(bǔ)貼的法律措施保護(hù)。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》有許多“靈活”操作空間，如關(guān)稅配額管理，WTO各成員就有應(yīng)用關(guān)稅、拍賣、先到先得、按歷史記錄等多種管理辦法。因時(shí)因地管理好我國的關(guān)稅配額，能減輕進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的沖擊。并盡快建立起綜合協(xié)調(diào)、適時(shí)高效的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易保護(hù)體系。如加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品出口信貸支持;提高農(nóng)產(chǎn)品出口退稅比率，加大對(duì)具有比較優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的出口支持;制訂、完善反傾銷、反補(bǔ)貼以及保障措施立法。這三種手段可作為抵制國外產(chǎn)品進(jìn)口沖擊的強(qiáng)力“武器”。
一、加入WTO對(duì)我國農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易的壓力
1990年前后，我國糧食、棉花、油料、生豬、蘋果、烤煙等國內(nèi)價(jià)格普遍低于國際價(jià)格，比較優(yōu)勢明顯。但近十年來，農(nóng)產(chǎn)品成本年均以約10%的速度遞增，致使農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格高于國際市場價(jià)格20--60個(gè)百分點(diǎn)，國際競爭力日益減弱，只有大米、生豬和蘋果、烤煙仍有比較優(yōu)勢。
長期以來，我國對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口調(diào)控主要依賴許可證、進(jìn)口配額、檢疫標(biāo)準(zhǔn)、國有外貿(mào)企業(yè)壟斷經(jīng)營等非關(guān)稅措施進(jìn)行，關(guān)稅措施主要用于配額數(shù)量之外的農(nóng)產(chǎn)品，配額內(nèi)稅率普遍很低。根據(jù)烏拉圭(農(nóng)業(yè)協(xié)議》和《中國加人世界貿(mào)易組織法律文件》，我國加人WTO對(duì)農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易不利影響主要有:1.貿(mào)易措施關(guān)稅化影響。由于談判基期1986--1998年我國大部分農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格低于國際市場價(jià)格，關(guān)稅化后的關(guān)稅等值為負(fù)值，這使我國不僅失去非關(guān)稅措施這一傳統(tǒng)屏障，而且因關(guān)稅減讓幅度過大而失去高關(guān)稅保護(hù)。在這種情況下，我國只能通過和締約國談判上限約束關(guān)稅和靠關(guān)稅化的“例外條款”應(yīng)對(duì)。據(jù)《中國加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口的關(guān)稅總水平要從2001年的2196削減到2004年的17%，美國關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品削減到14.5%。特別是大豆，因稅率降到3%，且國內(nèi)外價(jià)格差距較大(加上關(guān)稅進(jìn)口大豆價(jià)格低于國內(nèi)市場20%左右)，加入WTO后受到的沖擊很大，2001年，大豆進(jìn)口創(chuàng)歷史最高紀(jì)錄1440萬噸;2.配額擴(kuò)大影響。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定關(guān)稅化后市場準(zhǔn)人機(jī)會(huì)不低于減讓基期國內(nèi)消費(fèi)量的3%，在減讓期結(jié)束擴(kuò)大到5%，這對(duì)我國糧棉油進(jìn)口不利。1994-1998年，年均進(jìn)口小麥、玉米、大米合計(jì)661.5萬噸，加人WTO后，初始年配額多增進(jìn)口976.9萬噸，2004年多增進(jìn)口15541萬噸。專家估計(jì)，僅小麥至2004要損失60億元，有近300萬麥農(nóng)要離開麥田生產(chǎn)。棉花生產(chǎn)因最終配額與以往進(jìn)口量相比增加較多，2004年配額數(shù)量相當(dāng)于1998年國內(nèi)產(chǎn)量19.8%，因而所受影響比谷物更大。植物油情況與棉花類似，國內(nèi)生產(chǎn)受到影響很大。據(jù)中國加入WTO農(nóng)業(yè)專家組利用國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中心開發(fā)的“中國農(nóng)業(yè)貿(mào)易政策模擬模型"(CATP)測算，至2005年，小麥、玉米、棉花、大豆和油菜籽的比較優(yōu)勢將分別下降21，19%,16.36%,21.36%,40.83%和13.21%，使這些產(chǎn)品更加缺乏國際競爭力。同時(shí)，對(duì)生豬、大米、烤煙、甘蔗、蘋果的國際競爭力也有一定的沖擊。
二、加入WTO后我國農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易保護(hù)政策調(diào)整
1.建立農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持新體系。按WTO農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持總量AMS的“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”(發(fā)達(dá)國家為5%，發(fā)展中國家為10%，中國人世談判為8.5%)，我國可有基期(1986一1988年)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值8.5%，即412億元的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持總量(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性補(bǔ)貼)。除去可豁免的AMS部分，近年AMS占基期農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值僅有2%左右，即還有約315億元的農(nóng)業(yè)國內(nèi)正支持空間。這為我國擴(kuò)大實(shí)施“黃箱政策”(價(jià)格支持、營銷貸款、面積補(bǔ)貼、生產(chǎn)投人補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼、貸款補(bǔ)貼等)，減輕糧棉油等比較弱勢農(nóng)產(chǎn)品的成本壓力提供了一定的條件。我國傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國內(nèi)支持“黃箱政策”主要以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼為主，貸款補(bǔ)貼(貼息貸款)為輔。價(jià)格補(bǔ)貼大多用于降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格、支農(nóng)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及農(nóng)產(chǎn)品購銷環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼。我國對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持的另一途徑為糧食的壟斷性保護(hù)價(jià)收購。據(jù)《中國加人世界貿(mào)易組織法律文件》，加人WTO后不能實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，只是保留今后出口補(bǔ)貼權(quán)利。因此，我國通過保護(hù)價(jià)收購支持農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格在加人WTO后將被取消。加人WTO后農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系的構(gòu)建應(yīng)把重點(diǎn)放在加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料補(bǔ)貼等生產(chǎn)投人補(bǔ)貼上，同時(shí)擴(kuò)大黃色補(bǔ)貼范圍，結(jié)合農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)營銷貸款、面積補(bǔ)貼、牲畜數(shù)量補(bǔ)貼等實(shí)行補(bǔ)貼，以此來達(dá)到優(yōu)化農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持體系結(jié)構(gòu)，提高補(bǔ)貼效率，并借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，減少農(nóng)民收益較少的農(nóng)產(chǎn)品流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼，把支持與補(bǔ)貼的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者。
2.建立農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易保護(hù)新體系。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中有一些條款有利于發(fā)展中國家農(nóng)產(chǎn)品的國際貿(mào)易保護(hù)，如“特殊保障條款”、“特殊和差別待遇”、“特別處理”、“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”等。靈活運(yùn)用這些條款，能夠采取恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整措施減少某些農(nóng)產(chǎn)品的過度進(jìn)口，并能有效地采取反傾銷、反補(bǔ)貼的法律措施保護(hù)。WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)議》有許多“靈活”操作空間，如關(guān)稅配額管理，WTO各成員就有應(yīng)用關(guān)稅、拍賣、先到先得、按歷史記錄等多種管理辦法。因時(shí)因地管理好我國的關(guān)稅配額，能減輕進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品對(duì)同類產(chǎn)品生產(chǎn)的沖擊。并盡快建立起綜合協(xié)調(diào)、適時(shí)高效的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易保護(hù)體系。如加強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品出口信貸支持;提高農(nóng)產(chǎn)品出口退稅比率，加大對(duì)具有比較優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的出口支持;制訂、完善反傾銷、反補(bǔ)貼以及保障措施立法。這三種手段可作為抵制國外產(chǎn)品進(jìn)口沖擊的強(qiáng)力“武器”。
國家經(jīng)濟(jì)法興起于二戰(zhàn)之后，是剛剛起步的一項(xiàng)法律，同時(shí)也是概念飽受爭議的領(lǐng)域。盡管如此，國際經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域卻沒有出現(xiàn)過百家爭鳴這樣的景象，理論較為單一匱乏。然而隨著各個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場的開放，國際經(jīng)濟(jì)法這一領(lǐng)域逐漸受到人們的重視，其理論與實(shí)踐都得到了豐富，逐漸出現(xiàn)學(xué)者豐富國際經(jīng)濟(jì)法的理論上知識(shí)，并與其他學(xué)者進(jìn)行交流，從而促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)法理論的多元化發(fā)展，豐富了剖析國際經(jīng)濟(jì)法的視角。
1時(shí)代背景
自20世紀(jì)80年代開始，全球的政治格局、經(jīng)濟(jì)格局都發(fā)生了極大地變化：英國與美國開始推行新自由主義政策、拉丁美洲陷入債務(wù)危機(jī)中不能自拔、而亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)的發(fā)展突飛猛進(jìn)、蘇聯(lián)解體而導(dǎo)致的東歐劇變等，一系列國際方面政治與經(jīng)濟(jì)因素的影響，迫使各國改變自身的經(jīng)濟(jì)體制，逐漸與其他國家進(jìn)行貿(mào)易。全球經(jīng)濟(jì)體制開始轉(zhuǎn)型，并逐漸結(jié)合，也符合了全球一體化的趨勢。國際層面，二戰(zhàn)后建立的國際經(jīng)濟(jì)組織WTO、IMF以及世界銀行同樣也發(fā)生變化，而這種全球性的經(jīng)濟(jì)制度變革，對(duì)各個(gè)國家的政治、文化、環(huán)境等都會(huì)產(chǎn)生較大的影響。以環(huán)境為例，各個(gè)國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，就必須采集生產(chǎn)所必備的資源，如今，由于人類對(duì)資源的過分開采，部分資源已瀕臨消失，且在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量的廢棄物，使環(huán)境受到污染，人類與自然的關(guān)系也逐漸緊張。由此可見，國際經(jīng)濟(jì)法已不再僅僅涉及經(jīng)濟(jì)方面，其對(duì)政治、人文、環(huán)境等問題都有所涉及，國際經(jīng)濟(jì)法的研究領(lǐng)域逐漸擴(kuò)大，相關(guān)學(xué)者的視角也不可只局限于經(jīng)濟(jì)，應(yīng)拓展自己的視野，挖掘國際經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，從而使國際經(jīng)濟(jì)法律制度日趨完善，各國經(jīng)濟(jì)得到穩(wěn)步發(fā)展。
2國際經(jīng)濟(jì)法理論的具體視角
2．1杰克遜實(shí)用主義政策視角。
杰克遜對(duì)國家經(jīng)濟(jì)法的剖析角度與理論別具一格，其將國際經(jīng)濟(jì)法作為一種實(shí)用主義的憲法對(duì)待，以政策與制度作為切入點(diǎn)，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行分析，具體有以下兩點(diǎn)：第一，杰克遜在關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織的研究中，無論是研究的具體內(nèi)容，還是論述的總體風(fēng)格，都體現(xiàn)其所秉持的實(shí)用主義與提出的政策導(dǎo)向。杰克遜的研究風(fēng)格有別于傳統(tǒng)意義上公法和私法、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度、外交和貿(mào)易、國際和國內(nèi)之間所存在的差異。雖然在杰克遜的論述中，依舊可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于法律、私法優(yōu)于公法、國際優(yōu)于國內(nèi)，但相比之前的國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)者，杰克遜更善于處理這些問題，其能夠?qū)⒏髋衫碚摷礆v史材料糅合在一起，對(duì)自身理論進(jìn)行證明。杰克遜沒有紙上談兵，對(duì)國際經(jīng)濟(jì)法的研究并沒有脫離實(shí)際，其沒有抽象地探究國際經(jīng)濟(jì)法存在的意義、價(jià)值以及自由貿(mào)易與市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。而是將國際經(jīng)濟(jì)法的存在與價(jià)值、以及國際法可以使自由貿(mào)易得到發(fā)展，結(jié)合時(shí)事進(jìn)行論述。即可探尋到世界貿(mào)易體制應(yīng)建立一定的規(guī)則導(dǎo)向，利用規(guī)則引導(dǎo)各個(gè)國家進(jìn)行跨國貿(mào)易。然而，杰克遜并沒有急于為世界建立嚴(yán)苛、明確的國際公共法律以及設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)制，凡是較為宏偉的計(jì)劃或理論，杰克遜本著實(shí)用主義理論，都對(duì)其持有懷疑態(tài)度。杰克遜強(qiáng)調(diào)利用強(qiáng)調(diào)利用多元化的互惠、交易、協(xié)調(diào)過程，從而使各國決策者對(duì)自由貿(mào)易持支持態(tài)度，并支持制定國際經(jīng)濟(jì)法律。第二，杰克遜不僅強(qiáng)調(diào)建立國際經(jīng)濟(jì)法對(duì)世界貿(mào)易進(jìn)行導(dǎo)向，并制定詳細(xì)的規(guī)則與秩序，要求各國遵守，還將關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織甚至一般的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系所制定的體制上升至憲法高度。杰克遜從國際經(jīng)濟(jì)憲法的角度看待國際經(jīng)濟(jì)法，將其精神充分體現(xiàn)出來，強(qiáng)調(diào)利用規(guī)則對(duì)貿(mào)易進(jìn)行導(dǎo)向，而非通過強(qiáng)權(quán)對(duì)貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，杰克遜認(rèn)為可以通過國際組織的“SIFT”過濾功能，選取國內(nèi)政策符合要求的國家，給予一定的優(yōu)惠政策。同時(shí)要求不符合要求的國家，減少國家政府對(duì)自由貿(mào)易的限制，避免部分國家假借自由貿(mào)易對(duì)其他國家造成傷害。
2．2彼得斯曼自由主義理想視角。
彼得斯曼是著名的經(jīng)濟(jì)法學(xué)家，同時(shí)也是國際經(jīng)濟(jì)法中自由主義民主理論的創(chuàng)始人。彼得斯曼將關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定或世界貿(mào)易組織法的理論同實(shí)踐、歷史相結(jié)合，提出知識(shí)與價(jià)值的最終體現(xiàn)是個(gè)人，如果個(gè)人不僅可以在國內(nèi)市場自由使用財(cái)產(chǎn)，在跨國市場或國際市場都擁有自由使用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，便可體現(xiàn)國際范圍內(nèi)分工的專業(yè)化與合理化，從而使各國國民財(cái)富能夠得到長久增長，而各個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)也可以得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而使世界經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)持續(xù)繁榮的狀態(tài)，若要使世界經(jīng)濟(jì)狀態(tài)能夠到達(dá)這種狀態(tài)，并得以保持，便需各國制定相關(guān)的民主憲法法律制度。然而，各國在對(duì)外貿(mào)易方面都極為小心，各國長久以來都以重商主義為主要思想，并推行貿(mào)易保護(hù)政策，從而保證本國企業(yè)的發(fā)展，對(duì)外來企業(yè)進(jìn)行限制，甚至打壓，從而避免國內(nèi)部分生產(chǎn)部門受到?jīng)_擊與傷害，然而這卻為國家整體的發(fā)展與國民經(jīng)濟(jì)總值帶來負(fù)面影響。因此，國家如果希望解決國內(nèi)自由貿(mào)易政策失靈，體制失效的問題，便需國際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的幫助。WBG、IMF、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定與世界貿(mào)易組織這類國際經(jīng)濟(jì)組織通過建立經(jīng)濟(jì)制度調(diào)整各個(gè)國家之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易各方面的細(xì)節(jié)，如關(guān)稅，對(duì)各國經(jīng)濟(jì)事務(wù)尤其是對(duì)外經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面進(jìn)行指導(dǎo)與干預(yù)，并警告與約束一部分違背國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的國家，甚至采取適當(dāng)?shù)氖侄螌?duì)其進(jìn)行制裁，避免國家的公共權(quán)力被部分人濫用，從而對(duì)國家經(jīng)濟(jì)造成損害，甚至威脅到世界經(jīng)濟(jì)的安全。彼得斯曼提出，世界貿(mào)易組織的干預(yù)范圍逐漸擴(kuò)大，法律規(guī)則也日益明確、檢查機(jī)制也得到完善與強(qiáng)化，從而證明國際經(jīng)濟(jì)法能夠借助完善的機(jī)制對(duì)跨國使用的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。
結(jié)束語：
現(xiàn)今，世界經(jīng)濟(jì)逐漸向一體化發(fā)展，國際經(jīng)濟(jì)法的作用也日益明顯，各國學(xué)者對(duì)這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域的探索越發(fā)深入。學(xué)者應(yīng)從多方面角度剖析國際經(jīng)濟(jì)法，完善國際經(jīng)濟(jì)制度，使國際經(jīng)濟(jì)能夠得到穩(wěn)步發(fā)展，進(jìn)而使世界各國受益。
參考文獻(xiàn)
