序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇人才測(cè)評(píng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

目前，各國(guó)人才的競(jìng)爭(zhēng)已成為21世紀(jì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。因此，培養(yǎng)和選拔有高技術(shù)水平、高素質(zhì)的人才，已成為一個(gè)國(guó)家高水平發(fā)展的關(guān)鍵。人才評(píng)價(jià)即從質(zhì)與量上對(duì)人才的素質(zhì)及業(yè)績(jī)做出結(jié)論，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。人才評(píng)價(jià)在管理機(jī)制中處于核心地位，它對(duì)管理者具有定向指導(dǎo)作用，而對(duì)被管理者具有行為導(dǎo)向作用，一旦現(xiàn)代管理機(jī)制建立，整個(gè)系統(tǒng)即處于一種自加壓、自尋優(yōu)、自運(yùn)行之中，將直接影響到企業(yè)制度化和職業(yè)化的進(jìn)程及完善的程度，企業(yè)生存的質(zhì)量以及活動(dòng)的規(guī)模，從而影響到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和科技發(fā)展水平。一個(gè)合理的人才評(píng)價(jià)體系，有利于創(chuàng)造寬松的創(chuàng)新環(huán)境，激發(fā)廣大人才的工作熱情和創(chuàng)造力，促進(jìn)企業(yè)生存質(zhì)量的提高。所以，盡快建立起公正、合理、完善和科學(xué)的人才評(píng)價(jià)體系，是當(dāng)務(wù)之急?，F(xiàn)階段人才評(píng)價(jià)存在的主要問(wèn)題：人才評(píng)價(jià)工作十分復(fù)雜 ，與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)方法、社會(huì)大環(huán)境等都有著密切的關(guān)系。

人才評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題

關(guān)于人才的界定及標(biāo)準(zhǔn) 我國(guó)人才評(píng)價(jià)之所以產(chǎn)生許多問(wèn)題，首要的原因是目前對(duì)人才的界定沒(méi)有得到社會(huì)普遍認(rèn)可的、統(tǒng)一的、科學(xué)的定義。有的以才能為衡量標(biāo)準(zhǔn)；有的以學(xué)歷和職稱為衡量標(biāo)準(zhǔn)；有的以發(fā)明創(chuàng)造為衡量標(biāo)準(zhǔn)；有的僅僅把有特殊貢獻(xiàn)的認(rèn)為是人才，如享有政府特殊津貼的科技人員；有的則認(rèn)為人才是持有大學(xué)以上某些特定專業(yè)學(xué)歷證書(shū)的人。顯然，這些觀點(diǎn)都有其片面性和局限性。人才定義的不準(zhǔn)確、不科學(xué)性，對(duì)人才評(píng)價(jià)的客觀、公正性造成了障礙。

而對(duì)于人才的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)生發(fā)于人才定義，長(zhǎng)期以來(lái)，我們國(guó)家遵循的是一各計(jì)劃經(jīng)濟(jì)型的人才概念，也就是目前仍在各種統(tǒng)計(jì)中出現(xiàn)的人才定義，即具有中專和中專以上學(xué)歷或初級(jí)和初級(jí)以上專業(yè)技術(shù)職稱的人，在這種定義下，學(xué)歷、職稱成為劃分人才的單一標(biāo)準(zhǔn)和絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)人才學(xué)創(chuàng)始人王通訊把人才定義為人才就是為社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步進(jìn)行了創(chuàng)造性勞動(dòng)，在某一領(lǐng)域、某一行業(yè)或某一工作上做出較大貢獻(xiàn)的人。

人才評(píng)價(jià)理論體系的不完善長(zhǎng)期以來(lái)，人才評(píng)價(jià)理論依賴于對(duì)國(guó)外理論的借鑒甚至照搬。國(guó)外理論的應(yīng)用促進(jìn)了我國(guó)人才評(píng)價(jià)事業(yè)的發(fā)展。但由于較大的文化差異，也帶來(lái)了一些問(wèn)題。中國(guó)有自己的國(guó)情，一味照搬國(guó)外理論并不能完全解決自己的問(wèn)題。例如，近幾年的公務(wù)員錄用考試和人才選拔對(duì)評(píng)價(jià)量表中國(guó)化的呼聲一直很高，但進(jìn)展不太理想。主要是一，沒(méi)有形成考試與評(píng)價(jià)的研究氣候，研究單位與研究人員無(wú)法凝聚成合力；二，尚未制定出長(zhǎng)遠(yuǎn)的指導(dǎo)性規(guī)劃，導(dǎo)致很多地方的評(píng)價(jià)工作仍處于摸索階段，盲目性和重復(fù)性較大；三是拿來(lái)主義意識(shí)嚴(yán)重，認(rèn)為引進(jìn)和修訂國(guó)外技術(shù)量表可推動(dòng)我國(guó)的人才評(píng)價(jià)事業(yè)。從世界范圍看，建立完善的人才評(píng)價(jià)理論體系是當(dāng)今人才評(píng)價(jià)事業(yè)發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，近年來(lái)評(píng)價(jià)理論建設(shè)的突出特點(diǎn)是更加重視定量過(guò)程、非控制過(guò)程和客觀解釋過(guò)程。

人才評(píng)價(jià)技術(shù)的中國(guó)化程度不夠多年來(lái)，我國(guó)主要依賴對(duì)國(guó)外評(píng)價(jià)量表的修訂，導(dǎo)致國(guó)外量表壟斷了我國(guó)的人才評(píng)價(jià)技術(shù)市場(chǎng)。我國(guó)自己開(kāi)發(fā)的技術(shù)相對(duì)較少。在筆試方面，開(kāi)發(fā)的能力評(píng)價(jià)、績(jī)效評(píng)價(jià)以及業(yè)務(wù)能力水平考試等技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在面試方面，面試方法至今仍停留在以主觀判斷為主的水平上。

人才評(píng)價(jià)專業(yè)人員缺乏目前人才評(píng)價(jià)的專業(yè)工作者數(shù)量不足，有些人員素質(zhì)和水平還有待提高。尤其要加強(qiáng)專業(yè)研究隊(duì)伍的建設(shè)，特別是職業(yè)道德建設(shè)和專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和評(píng)價(jià)系統(tǒng)操作技術(shù)。

人才評(píng)價(jià)的管理及評(píng)價(jià)市場(chǎng)的法規(guī)不健全由于我國(guó)人才評(píng)價(jià)的法規(guī)不健全，管理跟不上，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的人才評(píng)價(jià)工作還比較落后，主要表現(xiàn)在受傳統(tǒng)觀念和條塊分割的影響，地區(qū)間發(fā)展不平衡，全國(guó)人才評(píng)價(jià)的管理體系尚不健全；專業(yè)力量薄弱分散，技術(shù)成果得不到權(quán)威鑒定；企事業(yè)人才評(píng)價(jià)，供求雙方在市場(chǎng)上“接口”不暢，沒(méi)有形成服務(wù)體系，基礎(chǔ)理論研究薄弱，科學(xué)化水平不高等方面。人才評(píng)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，不同崗位對(duì)于人才的要求標(biāo)準(zhǔn)不同，即使是同一崗位，不同時(shí)期對(duì)于人才的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要求也不一樣。

二、人才評(píng)價(jià)存在問(wèn)題的原因

文化層面的原因文化差異是我國(guó)人才評(píng)價(jià)中問(wèn)題產(chǎn)生的重要原因。近幾年來(lái)，各地都普遍建立了人才市場(chǎng)，這使得各類用人機(jī)構(gòu)都有了相對(duì)靈活的用人自，個(gè)人也有了更多的擇業(yè)自由和機(jī)會(huì)。人才交流的日益普遍促進(jìn)了現(xiàn)代人才評(píng)價(jià)技術(shù)的更快發(fā)展。目前的人才價(jià)值尺度是講學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)和職稱等，這些指標(biāo)通常只能反應(yīng)人才的一般狀況，并不能客觀全面的反映人才的價(jià)值。

制度層面的原因人才評(píng)價(jià)中一些問(wèn)題的產(chǎn)生，主要是監(jiān)督機(jī)制不力、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制不當(dāng)造成的?，F(xiàn)階段，我國(guó)人才評(píng)價(jià)中的監(jiān)督機(jī)制非常薄弱，它既包括內(nèi)部監(jiān)督又包括外部監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督主要是共同體內(nèi)部成員之間的相互監(jiān)督，這種監(jiān)督一般是非正式的；而且由于人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性，同行之間密切的人際關(guān)系，出于共同利益的考慮，使得內(nèi)部監(jiān)督缺乏力度。外部的監(jiān)督機(jī)制一般是由政府或政府管理部門建立專門的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，對(duì)人才評(píng)價(jià)的客觀公正性進(jìn)行監(jiān)督，目前我國(guó)在這方面的制度建設(shè)，主要體現(xiàn)了干預(yù)而沒(méi)有很好地體現(xiàn)出監(jiān)督作用。在國(guó)外，對(duì)于人才的評(píng)價(jià)是在比較寬松的外部環(huán)境和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制下產(chǎn)生的。我國(guó)人才評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制相對(duì)來(lái)說(shuō)不很健全。

三、對(duì)我國(guó)人才評(píng)價(jià)的建議

對(duì)我國(guó)科技人才評(píng)價(jià)的建議，總體而言，我國(guó)的人才評(píng)價(jià)工作開(kāi)始從思想上對(duì)人才的重視到行動(dòng)上科學(xué)操作是時(shí)代進(jìn)步的象征，對(duì)人才的評(píng)價(jià)已經(jīng)隨著評(píng)價(jià)技術(shù)的發(fā)展不再是自我推薦式的第一方認(rèn)證，也不全是用人者按需取人式的第二方認(rèn)證，而是在許多時(shí)候進(jìn)入了專門機(jī)構(gòu)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)的第三方認(rèn)證階段。這說(shuō)明我國(guó)人才評(píng)價(jià)已登上科學(xué)合理的平臺(tái)?？梢?jiàn)人才評(píng)價(jià)制度的指揮棒作用。然而企業(yè)的發(fā)展不能只注重?cái)?shù)量而不注重質(zhì)量，只有增加企業(yè)質(zhì)量的含金量，才能創(chuàng)造出具有更高市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品及成果，我國(guó)的社會(huì)產(chǎn)業(yè)才能發(fā)生質(zhì)的飛躍。

建立客觀公正的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)第三方認(rèn)證是我國(guó)人力質(zhì)量認(rèn)證和資格管理方式的一個(gè)根本性變革，也是今后我國(guó)人才評(píng)價(jià)必然要借鑒的方式之一。它對(duì)于提高我國(guó)人力資源質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的科學(xué)性和權(quán)威性有重要作用。由于在實(shí)行第三方認(rèn)證的鑒定考核活動(dòng)中，實(shí)施鑒定考核的機(jī)構(gòu)是與勞動(dòng)力需求方和供給方在隸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益上相分離的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，在實(shí)施鑒定和認(rèn)證過(guò)程中，能夠拒絕來(lái)自任何一方對(duì)鑒定考核可能拉出的正當(dāng)要求。同時(shí)，作為第三方，又代表了社會(huì)的整體利益，能夠根據(jù)社會(huì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范實(shí)施鑒定考試。因此保證了鑒定和考試的客觀性和公正性。

完善人才評(píng)價(jià)方法第一步，建立人才評(píng)價(jià)的基模?；Ｊ亲罨A(chǔ)的人才評(píng)價(jià)模型。這種模型好稱為“母?！?，其它所有子模均由基模而派生。第二步，建立人才評(píng)價(jià)的條模。條模即在不同的行業(yè)應(yīng)用的切合本行業(yè)實(shí)際，行之有效的人才評(píng)價(jià)模型。這種人才評(píng)價(jià)模型具有明顯的區(qū)分性，它體現(xiàn)了行業(yè)的特色，條模也稱 二級(jí)基模，它對(duì)某一行業(yè)，某一系統(tǒng)形成了可咨借鑒、深具影響和使用價(jià)值的評(píng)價(jià)模式。第三步，建立人才評(píng)價(jià)的點(diǎn)模。人才評(píng)價(jià)的點(diǎn)模是直接用于現(xiàn)場(chǎng)的，具有崗位特色的人才評(píng)價(jià)系統(tǒng)。點(diǎn)模將人才評(píng)價(jià)具體化、實(shí)踐化。如此使我國(guó)的人才評(píng)價(jià)制度更加合理化，評(píng)價(jià)結(jié)果更加深得民心。

人才評(píng)價(jià)專業(yè)化，人才評(píng)價(jià)產(chǎn)業(yè)化隨著全球化趨勢(shì)的發(fā)展，我國(guó)人才評(píng)價(jià)必須與國(guó)際慣例接軌，建立一支專業(yè)化人才評(píng)價(jià)隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)人才評(píng)價(jià)的國(guó)際可比性。通過(guò)科技人才價(jià)，認(rèn)清我國(guó)人才評(píng)價(jià)工作中的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、缺點(diǎn)和差距，逐步形成被國(guó)際界公認(rèn)的公開(kāi)、公正、開(kāi)放、多元化人才評(píng)價(jià)體系，使人才資源在科學(xué)有效的機(jī)制保障下形成合理配置。

篇（2）

分類號(hào)B849

DOI： 10.16842/ki.issn2095-5588.2017.04.008

1引言

當(dāng)前國(guó)家和社會(huì)對(duì)心理學(xué)的應(yīng)用需求前所未有，心理學(xué)的學(xué)科和專業(yè)教育也對(duì)應(yīng)用心理學(xué)、心理學(xué)的應(yīng)用研究提出了新的要求，在這一背景下，無(wú)論是研究者還是學(xué)術(shù)期刊都要順應(yīng)時(shí)展潮流，承擔(dān)起心理學(xué)“改變現(xiàn)實(shí)”的使命。

2017年初，《心理技術(shù)與應(yīng)用》了“改變現(xiàn)實(shí)的心理學(xué)”專題論文征稿啟事，征集關(guān)于社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題的心理學(xué)“研究快報(bào)”“評(píng)論文章”，以及將心理學(xué)原理、方法、技術(shù)運(yùn)用于各行業(yè)領(lǐng)域或日常生活的應(yīng)用方案或?qū)嶋H案例、咨詢報(bào)告或政策建議等。之所以征集這類投稿，是要強(qiáng)調(diào)心理學(xué)在改變和改善現(xiàn)實(shí)方面的重大使命，推動(dòng)心理學(xué)研究成果在國(guó)家政策、企業(yè)管理以及個(gè)人生活等層面的應(yīng)用。這種征稿導(dǎo)向是辦刊定位的要求，《心理技術(shù)與應(yīng)用》定位為一本應(yīng)用心理學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，發(fā)表各應(yīng)用心理學(xué)領(lǐng)域的前沿學(xué)術(shù)研究成果，尤其是運(yùn)用心理學(xué)原理、方法和技術(shù)探討經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、管理、健康、教育等領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的原創(chuàng)性研究成果。在《心理技g與應(yīng)用》2016年第4期我撰文闡述了這一定位，強(qiáng)調(diào)我們要發(fā)表那些“旨在‘理解’并（或）‘改善’的應(yīng)用心理學(xué)原創(chuàng)研究成果”（辛自強(qiáng)， 2016， p194）。

無(wú)獨(dú)有偶，《心理學(xué)報(bào)》2016年5月公告，設(shè)立“以小撥大：行為決策助推社會(huì)發(fā)展”專欄并征稿。該專欄旨在立足中國(guó)現(xiàn)狀，集中報(bào)告既有用又有趣的行為決策研究發(fā)現(xiàn)，重點(diǎn)評(píng)介這些充滿奇思妙想的發(fā)現(xiàn)在提升人民的健康、財(cái)富、幸福等領(lǐng)域可提供的“小”技法和可發(fā)揮的“大”作用。

行為決策無(wú)疑是應(yīng)用研究的重要領(lǐng)域，不僅如此，整個(gè)心理學(xué)都面臨著“現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向”的問(wèn)題（林崇德， 辛自強(qiáng)， 2010），必須更多關(guān)注我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。心理學(xué)只有承擔(dān)起“改善現(xiàn)實(shí)”的使命，才能展現(xiàn)出自己的力量和價(jià)值，才能獲得更廣闊的發(fā)展空間。

實(shí)際上，我國(guó)的研究生教育已經(jīng)開(kāi)始因應(yīng)這種現(xiàn)實(shí)需求，大力發(fā)展專業(yè)學(xué)位教育?，F(xiàn)在全國(guó)有60多個(gè)單位可以招收應(yīng)用心理碩士專業(yè)學(xué)位研究生（簡(jiǎn)稱“應(yīng)用心理”專碩），專碩教育蓬勃發(fā)展。例如，我所在的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)自2015年招收第一屆應(yīng)用心理專碩以來(lái)，每年考錄比均超過(guò)10比1，一躍成為學(xué)校最熱門的專業(yè)之一。這些年在推進(jìn)并不斷反思專碩教育的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)，不僅是教學(xué)要適應(yīng)專業(yè)學(xué)位教育的需求，而且更重要的是，整個(gè)心理學(xué)都面臨挑戰(zhàn)：若沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，不能承擔(dān)“改善現(xiàn)實(shí)”的使命，心理學(xué)就難以獲得持久的生命力。

雖然2010年我的恩師林崇德先生和我曾經(jīng)撰文討論過(guò)發(fā)展心理學(xué)的“現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向”問(wèn)題，但我又歷經(jīng)幾年才開(kāi)始慢慢領(lǐng)悟，心理學(xué)現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向的最大難點(diǎn)是方法論的轉(zhuǎn)向和變革，只有在方法論層面改變心理學(xué)研究當(dāng)下一些未必妥當(dāng)?shù)牧?xí)慣模式，才可能真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向。改變“現(xiàn)實(shí)的心理學(xué)”，才可能有“改變現(xiàn)實(shí)”的心理學(xué)。要開(kāi)展旨在改變現(xiàn)實(shí)的心理學(xué)研究，我們需要在方法論層面做哪些變革呢？本文略述管見(jiàn)以拋磚引玉。

2八個(gè)方法論問(wèn)題

（1）研究的價(jià)值導(dǎo)向

研究通常被區(qū)分為基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究，前者側(cè)重回答“是什么”“為什么”的問(wèn)題，尋求描述、預(yù)見(jiàn)、特別是解釋性的知識(shí)；后者側(cè)重回答“應(yīng)該如何”“如何做好”的問(wèn)題，旨在基于證據(jù)提出解決實(shí)際問(wèn)題的行動(dòng)方案或建議。就價(jià)值定位而言，前者以“求真”為導(dǎo)向，側(cè)重提升人類對(duì)客觀規(guī)律的“理解”；后者以“至善”為導(dǎo)向，幫助人類依循客觀規(guī)律改變或改善現(xiàn)實(shí)。不理解客觀規(guī)律，就難以有效改變現(xiàn)實(shí)，反之，以改變現(xiàn)實(shí)為目標(biāo)的研究，也推動(dòng)著對(duì)客觀規(guī)律的探究，因此，二者相輔相成。

然而，只是討論二者的辯證關(guān)系可能于事無(wú)補(bǔ)。當(dāng)下的現(xiàn)狀是：基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間存在巨大的差異，旨在理解的學(xué)問(wèn)和旨在改變的學(xué)問(wèn)之間存在巨大的鴻溝。這種鴻溝是學(xué)科歷史和知識(shí)發(fā)展邏輯的結(jié)果，但很大程度上，也是偏見(jiàn)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系造成的。心理學(xué)從創(chuàng)始人馮特開(kāi)始，就充滿偏見(jiàn)，馮特將心理學(xué)定位于基礎(chǔ)科學(xué)，反對(duì)弟子研究應(yīng)用問(wèn)題。1879年馮特建立實(shí)驗(yàn)室這個(gè)事件，嚴(yán)格講，只是標(biāo)志著實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的開(kāi)端，把它當(dāng)成整個(gè)“科學(xué)心理學(xué)”的開(kāi)端，似乎顯得實(shí)驗(yàn)心理學(xué)有些傲嬌。發(fā)展心理學(xué)、應(yīng)用心理學(xué)的很多分支學(xué)科，都有各自相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科起源和歷史。以心理咨詢?yōu)槔?，雖然它要從心理學(xué)這一母體學(xué)科中汲取學(xué)術(shù)營(yíng)養(yǎng)，但是它走上了相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展軌道，表現(xiàn)為形成了獨(dú)立的知識(shí)體系、研究范式和師承關(guān)系。

無(wú)論如何，現(xiàn)在是改變彼此偏見(jiàn)的時(shí)候了，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到“理解”與“改變”的學(xué)問(wèn)之間內(nèi)在的邏輯聯(lián)系（辛自強(qiáng)， 2015）。在歷史發(fā)展過(guò)程中，心理學(xué)的應(yīng)用價(jià)值一再被提升到新的高度，正是巨大的應(yīng)用空間，不斷為心理學(xué)開(kāi)辟了新的發(fā)展道路。我們做基礎(chǔ)研究的人應(yīng)該向做應(yīng)用研究和應(yīng)用工作的人表達(dá)充分的敬意，因?yàn)樗麄兛梢灾苯痈淖儸F(xiàn)實(shí)，讓世界和生活變得更美好。反過(guò)來(lái)，沒(méi)有對(duì)客觀規(guī)律的“理解”，就無(wú)法合理地、系統(tǒng)地進(jìn)行“改變”。心理學(xué)家卡尼曼因?yàn)閷?duì)人類決策心理的研究獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，但他與合作者都承認(rèn)，他們研究的那些規(guī)律小商小販早就在應(yīng)用。然而，是他們這些學(xué)者讓我們明白了小商小販?zhǔn)侨绾芜M(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的，沒(méi)有他們的基礎(chǔ)研究工作，我們就無(wú)法理解人類決策的本質(zhì)，也談不上有意識(shí)地用以指導(dǎo)決策。在應(yīng)用工作中被個(gè)體自發(fā)使用的知識(shí)，只有被提煉、檢驗(yàn)并系統(tǒng)化，才能成為自覺(jué)的知識(shí)，成為科學(xué)知識(shí)。今天，我們說(shuō)哥倫布“發(fā)現(xiàn)”了美洲新大陸，但他“發(fā)現(xiàn)”之前，美洲大陸早就有人居住。雖然“發(fā)現(xiàn)”一詞的使用，流露出些許的西方中心主義的色彩，然而，“是哥倫布把美洲大陸這個(gè)知識(shí)和人類科學(xué)的‘主流知識(shí)’聯(lián)系在了一起?！聧u式知識(shí)’是不行的（萬(wàn)維鋼， 2014， p239）?！?/p>

當(dāng)前很多學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)試圖推動(dòng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究均衡發(fā)展，高校和科研院所的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系也日益兼顧旨在理解的成果和旨在改變的成果。就研究者個(gè)人而言，我們可以有所側(cè)重，也同樣可以兼顧兩個(gè)方面。即便發(fā)表基礎(chǔ)研究的論文時(shí)，我們也不應(yīng)只是在論文“討論”部分最后順便提幾句研究的應(yīng)用價(jià)值了事，而是要更深入地思考我們的發(fā)現(xiàn)離實(shí)際應(yīng)用究竟有多遠(yuǎn)，具體如何將自己的成果做“工程化”的轉(zhuǎn)化。例如，我們可以要求專業(yè)碩士研究生在學(xué)位論文的研究一做一個(gè)小的基礎(chǔ)研究，研究二將其結(jié)果轉(zhuǎn)化為行動(dòng)方案或項(xiàng)目，甚至實(shí)施該項(xiàng)目，并做項(xiàng)目評(píng)估?？傊?，我們要更多強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用價(jià)值，推動(dòng)改變現(xiàn)實(shí)的研究。

（2）問(wèn)題提出方式

研究始于問(wèn)}。常用的問(wèn)題提出方式有兩種：有什么問(wèn)題沒(méi)有研究過(guò)？有什么實(shí)際問(wèn)題需要解決？當(dāng)前，我們往往只采用前一方式提出問(wèn)題，而對(duì)后一方式考慮不多。

開(kāi)展科學(xué)研究，必須思考并說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題是否被研究過(guò)?？茖W(xué)的創(chuàng)新本質(zhì)決定了研究者必須探討新問(wèn)題，用新的方法探討問(wèn)題，尋求新的發(fā)現(xiàn)。為了確定自己研究的創(chuàng)新性，要開(kāi)展系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，論證研究的新意，只要能證明自己的研究在某一方面超出了現(xiàn)有文獻(xiàn)，就說(shuō)明了研究的創(chuàng)新性和必要性。例如，很多論文的論證邏輯是這樣的：關(guān)于變量A和B的關(guān)系已經(jīng)被研究過(guò)，關(guān)于B和C的關(guān)系也有說(shuō)法了，而關(guān)于A和C的關(guān)系，或者關(guān)于A、B、C三者的關(guān)系沒(méi)有人研究，于是需要開(kāi)展研究。對(duì)于純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題，我們確實(shí)可以這樣提出問(wèn)題。

然而，我們不能只從推導(dǎo)文獻(xiàn)出發(fā)提出問(wèn)題，還要從觀察和反思現(xiàn)實(shí)開(kāi)始提出問(wèn)題，要不斷反問(wèn)“有什么實(shí)際問(wèn)題需要解決”。大致有三個(gè)層面的涉及心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要關(guān)注。一是重大社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。人類社會(huì)，尤其是中國(guó)面臨大量的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如醫(yī)患信任、農(nóng)民工身份認(rèn)同；除了負(fù)面問(wèn)題外，還有很多是“如何變得更好”的問(wèn)題，如民眾獲得感的增加、國(guó)民素質(zhì)的提升等。二是各行業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域的問(wèn)題。心理學(xué)可以廣泛應(yīng)用到有人類活動(dòng)的各個(gè)部門、各個(gè)行業(yè)，包括政府與非政府機(jī)構(gòu)、各類企業(yè)與行業(yè)、各類人群與團(tuán)體。具體問(wèn)題不勝枚舉，如企業(yè)員工激勵(lì)、投資心理分析、人才測(cè)評(píng)與選拔等。三是個(gè)人層面的問(wèn)題。心理學(xué)更直接的應(yīng)用是解決個(gè)人生活中的問(wèn)題，如心理健康問(wèn)題、智力開(kāi)發(fā)問(wèn)題等。

總之，我們的研究不能只是通過(guò)查閱和推導(dǎo)文獻(xiàn)提出問(wèn)題，而是要更多關(guān)注現(xiàn)實(shí)，研究實(shí)際問(wèn)題，退而言之，至少要清楚地闡明所研究問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)立足點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題可以是人類面臨的普遍問(wèn)題，也可以是我們國(guó)家面臨的特定問(wèn)題。所謂研究的“本土化”，就是要強(qiáng)調(diào)從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，關(guān)注中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而非讓研究停留在驗(yàn)證西方理論的層面。強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用導(dǎo)向和本土化思想是內(nèi)在一致的。對(duì)我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際問(wèn)題或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出新的理論解釋，屬于基礎(chǔ)研究或應(yīng)用基礎(chǔ)研究；對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決提出基于證據(jù)的思路和方案，這算作應(yīng)用研究；若能直接開(kāi)展行動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題，則屬于應(yīng)用實(shí)踐。應(yīng)用研究應(yīng)該是接地氣的研究，接本土地氣的研究。

（3）變量選擇

我們鼓勵(lì)旨在改變現(xiàn)實(shí)的研究，鼓勵(lì)關(guān)于實(shí)際問(wèn)題的研究，這就對(duì)研究方法提出了一系列新的要求。首先就是變量選擇問(wèn)題。我們認(rèn)為，在一項(xiàng)心理學(xué)研究中既要有主觀變量，也要有客觀變量，因?yàn)樾睦韺W(xué)是研究主觀變量與客觀變量關(guān)系的科學(xué)。

心理學(xué)中的變量有兩大類：主觀變量和客觀變量。主觀變量是“心理”自身的、反映心理感受、心理活動(dòng)等方面的變量，如情緒、推理等?？陀^變量來(lái)自三個(gè)方面：一是心理活動(dòng)的產(chǎn)物，如行為表現(xiàn)、作業(yè)或作品、痕跡等，常用的變量包括行為發(fā)生情況（行為頻次）、行為速度（反應(yīng)時(shí)、問(wèn)題解決時(shí)間）、行為強(qiáng)度（如博弈任務(wù)中的投資額度）、作業(yè)正確率或錯(cuò)誤模式、作品質(zhì)量、行為軌跡等；二是心理活動(dòng)伴隨的生理活動(dòng)、生理表現(xiàn)方面的變量，如眼動(dòng)特征、呼吸與心跳頻率、腺體和血流特征、電生理特征（皮膚電、腦電等）、化學(xué)遞質(zhì)等；三是心理活動(dòng)的外部條件，包括刺激特征（刺激的頻次和結(jié)構(gòu)、刺激的時(shí)間和強(qiáng)度、作業(yè)和任務(wù)類型）、環(huán)境條件等（如城鄉(xiāng)背景、社會(huì)階層、家庭結(jié)構(gòu)、文化類型）。這三方面的客觀變量，涵蓋了心理活動(dòng)的外部條件、行為和生理表現(xiàn)，籠統(tǒng)地說(shuō)就是“刺激”（S）和“反應(yīng)”（R）。

心理學(xué)是研究心理的科學(xué)，但鑒于心理變量本身是主觀變量，被試心理無(wú)法直接由研究者觀測(cè)（研究者可以對(duì)自身心理活動(dòng)進(jìn)行自我觀測(cè)，但這容易陷入相對(duì)主義的窘境），只能通過(guò)被試的主觀內(nèi)省和自我報(bào)告（如口語(yǔ)報(bào)告技術(shù)、自陳量表）來(lái)測(cè)量。這種測(cè)量雖然可以直逼內(nèi)心，但有很強(qiáng)的主觀性。在這種局面下，心理學(xué)反而在客觀變量的操縱和測(cè)量方面進(jìn)展巨大，因?yàn)榭陀^變量的測(cè)量在客觀性、精確性上更符合心理學(xué)作為科學(xué)的要求。上個(gè)世紀(jì)初，行為主義者正是要用客觀變量定義心理學(xué)的研究對(duì)象，用客觀測(cè)量限定其研究方法?；仡櫺睦韺W(xué)的歷史可以發(fā)現(xiàn)，我們?cè)诳陀^測(cè)量方法方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)展，但相比之下，迄今為止主觀測(cè)量方法的進(jìn)展仍然乏善可陳。

不僅是測(cè)量方法問(wèn)題，心理學(xué)研究要“有力量”，要擔(dān)當(dāng)改變現(xiàn)實(shí)的使命，必須考慮客觀變量，要么研究對(duì)客觀世界的主觀感受，要么研究心理對(duì)客觀世界的作用。例如，心理物理學(xué)探討人們對(duì)各種物理量的主觀感受問(wèn)題，試圖在物理量（客觀世界）和心理量（主觀世界）之間建立函數(shù)關(guān)系。這方面的研究結(jié)果往往具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值?？崧难芯恐徊贿^(guò)是將心理物理學(xué)的研究方法應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，探討金錢的主觀效用問(wèn)題，但研究結(jié)果有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力和應(yīng)用空間（如果卡尼曼只研究主觀變量，他不可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)）。只有心理活動(dòng)并不能改變客觀世界，心理活動(dòng)要藉由行為及其產(chǎn)物來(lái)改變客觀世界，因此，我們要更多關(guān)注心理的行為表現(xiàn)、行為后果。總之，心理學(xué)研究要么關(guān)注心理的前因（客觀刺激），要么關(guān)注心理的后果（行為），只有說(shuō)明心理的前因與后果，才能得到有現(xiàn)實(shí)解釋力的發(fā)現(xiàn)，才能讓心理學(xué)研究“有力量”。

一言以蔽之，心理學(xué)是研究主觀變量和客觀變量關(guān)系的科學(xué)。沒(méi)有主觀變量不是完整的心理學(xué)（如早期的行為主義），只有主觀變量是沒(méi)有力量的、存在科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)的心理學(xué)。例如，現(xiàn)在很多研究所選的自變量和因變量都是主觀變量，甚至再加個(gè)主觀變量作為中介變量，如此統(tǒng)計(jì)來(lái)統(tǒng)計(jì)去，是很難說(shuō)清其中的因果邏輯的。不僅如此，這類研究結(jié)果也很難具有改變現(xiàn)實(shí)的力量，只是就主觀論主觀，無(wú)法說(shuō)明主觀世界與客觀世界的關(guān)聯(lián)，研究結(jié)果難以與現(xiàn)實(shí)對(duì)接。這種對(duì)客觀變量，包括行為變量的忽視，已經(jīng)引起一些學(xué)者的警覺(jué)。Baumeister，Vohs和Funder（2007）從1966年、1976年、1986年、1996年以及2006年這五年的《人格與社會(huì)心理學(xué)雜志》中，每年大致選擇2期，分析了實(shí)證研究報(bào)告中的共304項(xiàng)研究，統(tǒng)計(jì)這些研究是否包含實(shí)際行為變量（對(duì)行為的操縱、對(duì)行為的觀測(cè)都可以算數(shù)），結(jié)果表明，在1976年，近80%的研究使用了行為變量，1986年后這個(gè)比例迅速下降，2006年已經(jīng)低于20%。雖然心理學(xué)是研究心理和行為的科學(xué)，但我們今天已經(jīng)沒(méi)有耐心去現(xiàn)場(chǎng)觀測(cè)和操縱真實(shí)的行為了，而是嚴(yán)重依賴被試在問(wèn)卷和量表中的自陳報(bào)告，依賴在電腦上完成實(shí)驗(yàn)。由此，Baumeister等人用這樣的文章題目表達(dá)了自己的憂慮――“心理學(xué)作為自陳報(bào)告和手指活動(dòng)的科學(xué)”。

（4）樣本選擇

心理學(xué)研究樣本的選擇存在兩個(gè)突出的問(wèn)題。一是對(duì)大學(xué)生樣本的過(guò)度依賴。二是對(duì)超大樣本和單個(gè)被試的研究不足。為此，我們要充分重視樣本性質(zhì)（少用大學(xué)生被試）和規(guī)模（大樣本、超大樣本、單個(gè)案）的多樣性。

對(duì)于心理學(xué)研究過(guò)度依賴大學(xué)生被試問(wèn)題的詬病由來(lái)已久，但是現(xiàn)在不僅沒(méi)有好轉(zhuǎn)，而且問(wèn)題似乎更嚴(yán)重了。大學(xué)生能否代表人類或某個(gè)總體，這可能要看問(wèn)題的性質(zhì)。例如，對(duì)于一些通則式規(guī)律（如格式塔學(xué)派發(fā)現(xiàn)的“完形”規(guī)律）的研究（辛自強(qiáng)， 2013），隨便找個(gè)被試都可以證明規(guī)律的存在及其普適性，甚至無(wú)需從樣本推論總體。但心理學(xué)研究更多探討概率性題，需要從樣本推論總體，顯然在很多情況下，大學(xué)生不能代表全人類。我有一次參加博士論文答辯，該論的推理研究，每個(gè)子研究的被試都是一所國(guó)內(nèi)著名大學(xué)的本科生和研究生，結(jié)果做的“很漂亮”，但總讓人感覺(jué)這不是人類推理的一般狀況。過(guò)于依賴同質(zhì)樣本，甚至根據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)選出一批“區(qū)組”被試，這有助于實(shí)驗(yàn)得到陽(yáng)性結(jié)果，但卻不利于結(jié)果的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的人群更為復(fù)雜多樣，個(gè)體間差異很大。因此，在論文評(píng)審和發(fā)表時(shí)，我們應(yīng)該鼓勵(lì)樣本的多樣性，鼓勵(lì)選擇合適的樣本。必要時(shí)，可適當(dāng)限制那些對(duì)大學(xué)生樣本過(guò)度使用的論文（這大多是出于研究者找被試的方便或惰性），心理學(xué)不能都做成“大學(xué)生心理學(xué)”。我在和同事討論專碩畢業(yè)論文的評(píng)審導(dǎo)向時(shí)，定了一條不成文的規(guī)則――學(xué)生必須到大學(xué)校園外邊找被試。只是貓?jiān)谙笱浪镒鲅芯浚y以體現(xiàn)應(yīng)用導(dǎo)向。

心理學(xué)家習(xí)慣的樣本量往往是幾十到幾百人的規(guī)模（即一般的大樣本），也有些在上千人的規(guī)模，但很少涉及更大或超大的樣本，也不太喜歡對(duì)單個(gè)被試或個(gè)案的研究。全世界范圍內(nèi)由社會(huì)科學(xué)家開(kāi)展的大型調(diào)查項(xiàng)目有很多，最著名的如“世界價(jià)值觀調(diào)查”，它最近一次的調(diào)查從超過(guò)50個(gè)國(guó)家和地區(qū)取樣，樣本量達(dá)到7、8萬(wàn)人。但心理學(xué)家很少主持這么大的調(diào)查項(xiàng)目，近年來(lái)興起的大數(shù)據(jù)方法，激發(fā)了對(duì)一些超大型樣本的研究。例如，彭凱平（2014）課題組基于大數(shù)據(jù)理念，通過(guò)搜索某年度新浪微博的所有數(shù)據(jù)來(lái)分析中國(guó)人幸福感的時(shí)空規(guī)律。心理學(xué)家應(yīng)該更多關(guān)注那些大型調(diào)查數(shù)據(jù)以及官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的使用，關(guān)注大數(shù)據(jù)方法。除了大數(shù)據(jù)、超大樣本，心理學(xué)還應(yīng)重視“被試量為1”（即N=1）的研究，也就是單個(gè)案研究。它包括個(gè)案研究和單被試實(shí)驗(yàn)，前者大致是對(duì)個(gè)案的描述性、觀察性研究，后者是對(duì)單個(gè)被試的實(shí)驗(yàn)研究。

稍微回顧一下歷史，可能更有助于理解單個(gè)案研究的價(jià)值。在心理學(xué)的早期歷史中，對(duì)單一被試或者少量被試的研究曾一度占據(jù)著核心的位置。不僅心理物理學(xué)研究使用少量被試，艾賓浩斯記憶研究的對(duì)象只是研究者本人，巴甫洛夫條件反射研究的被試是一條或幾條狗，華生對(duì)情緒的研究也只是采用很少的被試（如小艾伯特），精神分析學(xué)派、格式塔學(xué)派也都依賴個(gè)案或少量被試。心理學(xué)家廣泛使用實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、大樣本和推論統(tǒng)計(jì)這些方法是很晚近的事情，這種轉(zhuǎn)向要?dú)w功于英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家費(fèi)舍《實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)》一書(shū)在1935年的出版。從20世紀(jì)30年代開(kāi)始，心理學(xué)期刊雖然還發(fā)表一些單個(gè)案的研究，但是這類研究的數(shù)量迅速減少，它們轉(zhuǎn)而發(fā)表更多的對(duì)大樣本做統(tǒng)計(jì)分析的研究成果，有控制的群組設(shè)計(jì)逐漸成為主流范式，研究者依賴統(tǒng)計(jì)分析確定實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的差異是否顯著。這次轉(zhuǎn)向后形成的方法學(xué)規(guī)范一直延續(xù)至今。然而，當(dāng)我們將群組比較的結(jié)果推廣到個(gè)體層面時(shí)未必妥當(dāng)，因?yàn)樾袨樽鳛橐环N現(xiàn)象發(fā)生在個(gè)體層面而非群組層面；心理學(xué)作為行為科學(xué)， 必須理解 “個(gè)體” 如何與環(huán)境互動(dòng)（Barker， McCarthy， Jones， & Moran， 2011，p18）。因此，單個(gè)案研究的價(jià)值在今天需要被重新強(qiáng)調(diào)。

在很多情況下，單個(gè)案研究往往以更直觀的方式啟發(fā)研究者確立富有生態(tài)效度的研究結(jié)論。例如，一種臨床干預(yù)方法若有效，它應(yīng)該是在一個(gè)又一個(gè)個(gè)案身上“應(yīng)驗(yàn)”過(guò)的，這種方法有效性的結(jié)論是在個(gè)案基礎(chǔ)上概括出來(lái)的；然而，群組研究中，是以變量為中心在很多個(gè)案身上統(tǒng)計(jì)出的平均結(jié)果，這個(gè)結(jié)果未必適用于每個(gè)個(gè)案。因此，有學(xué)者認(rèn)為，單被試實(shí)驗(yàn)更能證明某種“實(shí)踐的有效性”（如咨詢實(shí)踐的療效），而非刻意在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)考察“研究的有效性”（Yarnold， 1992， p179）。當(dāng)然，單個(gè)案研究不僅是個(gè)樣本量的問(wèn)題，而有著與群組設(shè)計(jì)完全不同的推理邏輯，下文再論。

（5）實(shí)驗(yàn)的生態(tài)效度

雖然可能以偏蓋全，但大多數(shù)人認(rèn)可，心理學(xué)作為一門科學(xué)的誕生，是以實(shí)驗(yàn)室建立和實(shí)驗(yàn)法的運(yùn)用為標(biāo)志的。實(shí)驗(yàn)法通過(guò)操縱自變量、控制無(wú)關(guān)變量、觀測(cè)因變量這樣的邏輯，確保得出因果性結(jié)論。心理學(xué)實(shí)驗(yàn)往往是操縱客觀變量，然后觀測(cè)它對(duì)主觀變量的影響，或者通過(guò)操縱客觀變量間接操縱主觀變量。“操縱”就代表著某種力量，心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果可以啟發(fā)人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)生活中操縱心理、改變現(xiàn)實(shí)。然而，每一項(xiàng)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)的因果力（內(nèi)部效度問(wèn)題）和推廣價(jià)值（外部效度問(wèn)題）可能并不相同，這里重點(diǎn)討論外部效度、特別是生態(tài)效度問(wèn)題。因?yàn)樾睦韺W(xué)要具有改變現(xiàn)實(shí)的力量，必須確保實(shí)驗(yàn)結(jié)論能外推到現(xiàn)實(shí)生活中，這取決于至少如下兩個(gè)因素。

一是實(shí)驗(yàn)處理效應(yīng)的穩(wěn)健程度。一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中設(shè)置的條件、處理、干預(yù)方法的效應(yīng)有即時(shí)效應(yīng)和延時(shí)（短期、長(zhǎng)期）效應(yīng)的區(qū)分。很多實(shí)驗(yàn)操縱有即時(shí)效應(yīng)，但是否有延時(shí)效應(yīng)呢？大多數(shù)研究者并未考慮，也未報(bào)告。如果一項(xiàng)研究能夠不僅證明實(shí)驗(yàn)處理的即時(shí)效應(yīng)，也能證明其延時(shí)效應(yīng)，這就有助于實(shí)驗(yàn)結(jié)果的推廣應(yīng)用。早年間，可口可樂(lè)公司為了與百事可樂(lè)公司競(jìng)爭(zhēng)，研究過(guò)配方改良問(wèn)題。百事可樂(lè)更甜一點(diǎn)，可口可樂(lè)帶點(diǎn)酸味?？煽诳蓸?lè)公司做過(guò)實(shí)驗(yàn)，讓消費(fèi)者品嘗各品牌的一小杯可樂(lè)，結(jié)果大多數(shù)人認(rèn)為百事可樂(lè)更好喝?？煽诳蓸?lè)公司根據(jù)所謂實(shí)驗(yàn)結(jié)果改良了配方，使之更像百事可樂(lè)，銷售結(jié)果卻慘遭失敗。失敗原因很多，其中之一是在實(shí)驗(yàn)室里喝一口，與拿回家去喝一瓶的感受是兩碼事。很多心理學(xué)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了各種暫時(shí)的效應(yīng)，但其推廣價(jià)值存疑。有人開(kāi)玩笑說(shuō)，“目前大多數(shù)的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，是‘喝一口的心理學(xué)’，而不是‘喝一瓶的心理學(xué)’（萬(wàn)維鋼， 2014， p246）。”實(shí)驗(yàn)處理效應(yīng)不僅表現(xiàn)在持續(xù)性上，還表現(xiàn)在強(qiáng)度上。當(dāng)采用特別敏感的觀測(cè)指標(biāo)時(shí)，或者使用特定的檢測(cè)方法時(shí)，很多實(shí)驗(yàn)得到了陽(yáng)性結(jié)果，但是這種實(shí)驗(yàn)處理的效應(yīng)未必足夠強(qiáng)勁和穩(wěn)健，因而難以重復(fù)和推廣。例如，近幾十年，社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域有關(guān)啟動(dòng)效應(yīng)的研究呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，但其結(jié)果的可重復(fù)性不斷被質(zhì)疑，原因之一就是這種啟動(dòng)效應(yīng)往往很微弱（張h， 辛自強(qiáng)， 2016），其可被重復(fù)觀察到的難度增大，更不用說(shuō)在現(xiàn)實(shí)生活中推廣應(yīng)用了。

二是實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)可以在實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行， 也可以在現(xiàn)場(chǎng)， 也就是一種心理和行為通常發(fā)生的真實(shí)場(chǎng)所中進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)室環(huán)境容易操控，但人為性很強(qiáng)，容易得出“偽結(jié)果”（人為，就是“偽”；辛自強(qiáng)， 2012， p122）。社會(huì)心理發(fā)生在社會(huì)生活中，教育心理發(fā)生在學(xué)校中，消費(fèi)心理發(fā)生在商場(chǎng)中，到這些真實(shí)的場(chǎng)景中做現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)有助于提高心理學(xué)研究的生態(tài)效度和應(yīng)用價(jià)值。例如，我們一項(xiàng)關(guān)于信任的實(shí)驗(yàn)，是在北京到煙臺(tái)的K285次列車臥鋪車廂里完成的，以旅客為被試（辛自強(qiáng)， 辛素飛， 2014），火車是移動(dòng)的優(yōu)質(zhì)實(shí)驗(yàn)室。更令人震撼的是下面這項(xiàng)研究。研究者在美國(guó)一家游樂(lè)園，以11萬(wàn)余名游客為被試，考察了他們是否愿意購(gòu)買乘坐過(guò)山車時(shí)由實(shí)驗(yàn)員為其拍攝的照片作為紀(jì)念。自變量為定價(jià)方式（包括明碼標(biāo)價(jià)和自愿付錢）、捐贈(zèng)與否（一半游客被告知照片銷售收入的半數(shù)將捐贈(zèng)給慈善機(jī)構(gòu)）。結(jié)果表明，當(dāng)游客能按照自己的意愿付錢時(shí)，同樣的慈善因素讓企業(yè)獲益更多，因?yàn)橛慰屯ㄟ^(guò)自愿付錢表達(dá)了自己對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)可（Gneezy， Gneezy， Nelson， & Brown， 2010）。這種大規(guī)模的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論顯然比實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)更有說(shuō)服力，更有生態(tài)效度，而且這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)做下來(lái)還多賺了很多錢。

大家熱議的心理學(xué)實(shí)驗(yàn)“可重復(fù)性危機(jī)”，究其原因是很多結(jié)果是在實(shí)驗(yàn)室里“做出來(lái)的”，而且所發(fā)現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)處理效應(yīng)很微弱，缺乏持續(xù)性，這種不穩(wěn)健的效應(yīng)自然難以重復(fù)，也難以發(fā)揮心理學(xué)改善現(xiàn)實(shí)的作用。因此，我們應(yīng)該充分鼓勵(lì)對(duì)實(shí)驗(yàn)延時(shí)效應(yīng)的考察，鼓勵(lì)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)（如教育實(shí)驗(yàn)、社會(huì)實(shí)驗(yàn)），鼓勵(lì)長(zhǎng)期干預(yù)研究。心理學(xué)不能過(guò)分追求實(shí)驗(yàn)室研究的“小巧”，而應(yīng)該展示實(shí)驗(yàn)干預(yù)的強(qiáng)大力量，甚至直接開(kāi)展社會(huì)改造實(shí)驗(yàn)。

（6）統(tǒng)計(jì)方法

這里要討論的不是統(tǒng)計(jì)方法本身，而是統(tǒng)計(jì)實(shí)踐問(wèn)題。統(tǒng)計(jì)方法只是研究的工具，研究目的不同，對(duì)于統(tǒng)計(jì)方法的需求和應(yīng)用實(shí)踐就有所差異。我在統(tǒng)計(jì)方法的學(xué)習(xí)方面，只是一知半解的水平，這里僅“隨意”羅列幾個(gè)問(wèn)題供大家討論。

第一，描述統(tǒng)計(jì)的重要性。描述統(tǒng)計(jì)是推論統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)，沒(méi)有描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，推論統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是很難理解的，因此論文要充分報(bào)告描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果。如果一項(xiàng)研究被納入元分析研究，也通常要求提取其描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果以便做元分析。從傳播效果上看，描述統(tǒng)計(jì)也很重要。特別是對(duì)于政策制定者、實(shí)踐者、一般公眾來(lái)說(shuō)，用平均數(shù)、百分?jǐn)?shù)、簡(jiǎn)單的圖表來(lái)描述的結(jié)果，可能比復(fù)雜的變量關(guān)系模式圖、擬合指數(shù)之類結(jié)果，更容易被理解，也更有力量。

第二，“統(tǒng)計(jì)上顯著”還不夠。心理統(tǒng)計(jì)的核心邏輯是“零假設(shè)顯著性檢驗(yàn)”，即p值方法，根據(jù)p值大小決定是接受，還是拒絕零假設(shè)。如果統(tǒng)計(jì)得到的p值比臨界值小，比如小于005，就在005的顯著性水平上拒絕零假設(shè)，而接受備擇假設(shè)。這時(shí)我們只能表述某種結(jié)果“在統(tǒng)計(jì)上顯著”，如果顯著，則意味著隨機(jī)因素不能解釋這個(gè)結(jié)果，而只好歸結(jié)為某種“必然性”（仍是統(tǒng)計(jì)上的必然性）。然而，p值的大小，并不能說(shuō)明研究結(jié)果的重要性或變量關(guān)系的強(qiáng)度。它只表示p值越小，拒絕零假設(shè)時(shí)可能犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)或概率越小。效果量（effect size）則表明了我們專業(yè)上所關(guān)心的效果和效應(yīng)的大小，比如實(shí)處理效果如何，變量關(guān)系強(qiáng)度如何，這是p值所不能傳遞的信息（辛自強(qiáng)， 2010）。因此，現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊都要求既報(bào)告統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果是否顯著，又報(bào)告效果量指標(biāo)，如d、η2（Eta平方）、r2（決定系數(shù)）等。而且，我們應(yīng)該更重視效果量指標(biāo)，因?yàn)閷?duì)于很多實(shí)驗(yàn)，特別是干預(yù)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組之間只是差異顯著還是不夠的，而且差異程度要足夠大。否則，這種干預(yù)方法的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值，特別是經(jīng)濟(jì)價(jià)值不足。假如我們?cè)诿课焕先松砩贤度肓?千元，用于實(shí)施某種干預(yù)課程提高其幸福感，雖然最后實(shí)驗(yàn)組老人幸福感與對(duì)照組統(tǒng)計(jì)上有顯著差異，但如果高出的程度，還不如直接發(fā)放給每位老人1千元的作用，那干預(yù)項(xiàng)目就沒(méi)有真正的價(jià)值了。對(duì)于效果量如何算“大”，雖然有些建議性的解釋“標(biāo)準(zhǔn)”（Kotrlik， Williams， & Jabor， 2011），但并沒(méi)有什么嚴(yán)格的臨界值，這要根據(jù)以往類似干預(yù)研究的效果量大小、政策需求、項(xiàng)目要求等來(lái)解釋。順便說(shuō)一句，同樣是效果量指標(biāo)d，在單被試實(shí)驗(yàn)中要求的效果量通常比群組設(shè)計(jì)中大得多。例如，在群組設(shè)計(jì)中d值為08已經(jīng)算是 “較大的” 效果量了，而在單被試實(shí)驗(yàn)中，這只能算“較小的”，d值在2、3以上也是常有的（Barker，

McCarthy， Jones， & Moran， 2011， p161）。

第三，兼顧變量指向的統(tǒng)計(jì)方法與個(gè)體指向的統(tǒng)計(jì)方法。當(dāng)前心理學(xué)普遍使用的是變量指向的統(tǒng)計(jì)方法，如相關(guān)分析、方差分析、回歸分析等，這些方法側(cè)重描述變量關(guān)系，沒(méi)有將個(gè)體看作整體，而是假設(shè)個(gè)體是可互換的單元，除了隨機(jī)誤差之外，他們?cè)谛袨榘l(fā)展上不存在質(zhì)或量的差異，即總體具有同質(zhì)性。而事實(shí)上，在心理學(xué)中，總體中的個(gè)體常常是異質(zhì)的，因此應(yīng)該重視以個(gè)體為中心的完整分析（辛自強(qiáng)， 2013）。個(gè)體指向的統(tǒng)計(jì)方法是一種以個(gè)體為中心的分析方法，它的任務(wù)是確定心理和行為發(fā)展的個(gè)體差異或異質(zhì)性。它假定就變量如何相互關(guān)聯(lián)而言，總體是異質(zhì)的，樣本中可能存在異質(zhì)性的個(gè)體亞組。通過(guò)個(gè)體指向的統(tǒng)計(jì)方法，如聚類分析、配置頻次分析、模式發(fā)展的探索式分析、基于模型的聚類分析等，可以識(shí)別被變量的關(guān)聯(lián)模式描述的個(gè)體亞組，識(shí)別基于縱向軌跡模式的個(gè)體亞組，識(shí)別在不同時(shí)間點(diǎn)上的個(gè)體亞組，以考察模式結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和個(gè)體的穩(wěn)定性（詳見(jiàn)楊之旭， 辛自強(qiáng)， 2016）。以干預(yù)項(xiàng)目為例，可以用變量指向的統(tǒng)計(jì)方法揭示干預(yù)效果的一般趨勢(shì)，而個(gè)體指向的統(tǒng)計(jì)方法可以識(shí)別出符合與不符合一般趨勢(shì)的亞組并分析其原因，兼用兩種方法將有助于全面評(píng)估干預(yù)項(xiàng)目的效果。

第四，“中介”和“調(diào)節(jié)”的是與非。在大陸心理學(xué)專業(yè)期刊里檢索可見(jiàn)，2000年前后的時(shí)候，對(duì)研究結(jié)果做中介和調(diào)節(jié)模型分析的文獻(xiàn)寥寥無(wú)幾；2016年僅文章標(biāo)題提到“中介”模型的文章就超過(guò)200篇，提到“調(diào)節(jié)”模型的超過(guò)100篇。現(xiàn)在打開(kāi)任何一本心理學(xué)專業(yè)期刊，目錄上到處都是“中介分析”“調(diào)節(jié)作用”之類的字樣。中介模型和調(diào)節(jié)模型讓我們嚴(yán)肅地討論三變量關(guān)系問(wèn)題，無(wú)疑有助于科學(xué)認(rèn)識(shí)的深化，很多研究者確實(shí)在這些方面做出了重要發(fā)現(xiàn)和貢獻(xiàn)。但是，也有更多文章是經(jīng)不起推敲的，只是做了點(diǎn)這方面的統(tǒng)計(jì)而已，離得出可靠的理論模型還差很遠(yuǎn)。尤其是中介模型，它意味著三變量形成一條“因果鏈”，而因果關(guān)系的確立有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，如時(shí)間順序、操控邏輯，通過(guò)問(wèn)卷、量表測(cè)出的一堆主觀變量之間何來(lái)順序和操控邏輯呢，因此也很難確定中介關(guān)系。無(wú)論是中介還是調(diào)節(jié)模型以及其他模型，其建立都不是簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題，必須有理論和邏輯的考量（辛自強(qiáng)， 2012， p279）。目前這類套路化、儀式化的統(tǒng)計(jì)分析方式，已經(jīng)在限制我們的思考，限制我們發(fā)現(xiàn)知識(shí)的能力。如果不能通過(guò)研究達(dá)成確實(shí)的認(rèn)識(shí)，建立有效的模型，就談不上應(yīng)用的問(wèn)題。

（7）推理邏輯

當(dāng)前的心理學(xué)研究過(guò)度依賴“假設(shè)-演繹”的方法，而對(duì)于如何觀察現(xiàn)象，從經(jīng)驗(yàn)資料中歸納假設(shè)（假說(shuō)），形成理論認(rèn)識(shí)這一歸納過(guò)程重視不夠。這種推理邏輯使用上的偏畸，不利于培養(yǎng)研究者對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏感性和想象力。

心理學(xué)研究通常使用的是“假設(shè)-演繹”的邏輯。其思路是基于假設(shè)演繹出對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的預(yù)測(cè)，然后考察實(shí)際觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是否符合預(yù)測(cè)，若符合，則確證了假設(shè)的合理性。因?yàn)?，很多事?shí)單純憑猜測(cè)，能預(yù)測(cè)到的機(jī)會(huì)是很少的，然而，我們居然根據(jù)一個(gè)理論假說(shuō)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)到了，這足以確證理論假說(shuō)的合理性，甚至真理性。這種演繹過(guò)程的邏輯較為完備，可以驗(yàn)證已有假設(shè)，但不利于發(fā)現(xiàn)新知識(shí)（新假設(shè)），因?yàn)榧僭O(shè)-演繹的結(jié)果是事先就料定的了：如果假設(shè)驗(yàn)證了，就確認(rèn)了這個(gè)知識(shí)；否則，我們只知道這個(gè)假設(shè)不對(duì)，但并不知道正確的是什么。

科學(xué)研究的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)并提出假設(shè)，這就要求我們對(duì)現(xiàn)象有敏感性，善于根據(jù)零碎的線索做出歸納、猜想，從而形成理論假說(shuō)?！半m然歸納本身常常難以保證邏輯上的完備性，然而，它對(duì)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的重要性并不亞于演繹，甚至更重要。因?yàn)閷?duì)少量事實(shí)的歸納，是我們發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，提出科學(xué)假說(shuō)的基礎(chǔ)。很多新思想的出現(xiàn)，往往是受到了某個(gè)事實(shí)的啟發(fā)，受到了某個(gè)類比的啟迪，受到了某個(gè)隱喻的暗示（辛自強(qiáng)， 2012， p297）?！?/p>

心理學(xué)研究對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的過(guò)度依賴和套路化使用，強(qiáng)化了其背后的“假設(shè)-演繹”邏輯在學(xué)科中的地位，而無(wú)意中抑制了歸納邏輯的使用，不利于科學(xué)猜想和科學(xué)發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，其他一些方法更好地體現(xiàn)了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的邏輯，心理學(xué)應(yīng)該予以重視。例如，扎根理論研究方法的創(chuàng)立，就是對(duì)常規(guī)研究方法的反叛，即反對(duì)通常使用的“假設(shè)-演繹”邏輯――基于理論形成假設(shè)，然后用新資料來(lái)檢驗(yàn)。扎根理論研究中，要盡量避免將研究者已有的理論范疇強(qiáng)加于資料之上，而是通過(guò)對(duì)資料的靈活歸納，從資料中生成理論，這一研究過(guò)程是自下而上的歸納過(guò)程（Glaser & Strauss， 1967）。運(yùn)用扎根理論研究方法建構(gòu)出的概念及它們之間的聯(lián)系，不但是由資料中萌生出來(lái)，而且也被資料暫時(shí)性地驗(yàn)證過(guò)了。是故該方法建立的理論，可曰“扎根的理論，或者植根于經(jīng)驗(yàn)資料的理論”，這樣建立的理論是一種情境化理論，更具有生命力和現(xiàn)實(shí)解釋力。

又如個(gè)案研究，也有助于形成假說(shuō)和理論。如果單從統(tǒng)計(jì)推論的角度看，基于少量的個(gè)案獲得的研究結(jié)果，無(wú)法擺脫個(gè)體差異的影響，難以推廣到更大的總體上。不過(guò)，統(tǒng)計(jì)推論并不是獲得一般性認(rèn)識(shí)或規(guī)律性認(rèn)識(shí)的唯一途徑。如果在一個(gè)案例基礎(chǔ)上推斷出的一般性認(rèn)識(shí)（如模式、法則），可以在其他案例身上得到驗(yàn)證或重現(xiàn)，就可以增強(qiáng)我們對(duì)理論的信心?；蛘叻催^(guò)來(lái)說(shuō)，如果在個(gè)案基礎(chǔ)上形成的理論假說(shuō)，尚沒(méi)有被任何一個(gè)已知反例挑戰(zhàn)或駁倒，那么它就是一個(gè)可以接受的理論。若一項(xiàng)個(gè)案研究為理論假說(shuō)的建立、反駁與修正提供了良好的機(jī)會(huì)，當(dāng)然有重要價(jià)值。

綜上，心理學(xué)研究不僅要重視統(tǒng)計(jì)方法及其背后的“假設(shè)-演繹”邏輯的使用，也要重視基于個(gè)案歸納理論假說(shuō)，扎根于經(jīng)驗(yàn)資料建構(gòu)情境化的理論。也就是說(shuō)，我們既要重視假說(shuō)的驗(yàn)證，又要重視新假說(shuō)的歸納和新理論的建構(gòu)，惟有如此，才能增強(qiáng)我國(guó)心理學(xué)研究的原創(chuàng)性，使研究成果更貼合實(shí)際（包括我國(guó)實(shí)際），提升其現(xiàn)實(shí)解釋力。

（8）理論建設(shè)

科學(xué)研究并非只是為了積累事實(shí)，而且要建構(gòu)理論。一部心理學(xué)的歷史，除了經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)，就是觀點(diǎn)各異的理論。要想在心理學(xué)歷史上留下點(diǎn)什么，要么開(kāi)展一項(xiàng)堪稱經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)，要么創(chuàng)立一個(gè)偉大的理論。我國(guó)心理學(xué)要增加國(guó)際影響力，增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)解釋力，就必須重視原創(chuàng)理論的建設(shè)，而非停留在驗(yàn)證國(guó)外理論或現(xiàn)有理論的境地。建設(shè)理論并沒(méi)有想象的那么困難，并非只有心理學(xué)的“大家”或大師才可以建立理論。我們大家（每個(gè)人）都可以在自己的研究中建立理論。了解了心理學(xué)理論的類型或形態(tài)，就會(huì)知道自己應(yīng)該建立哪種理論以及如何去做（對(duì)這塊內(nèi)容的詳細(xì)論述，見(jiàn)辛自強(qiáng)， 2012， pp326-345）。

第一，描述事象的理論。描述事實(shí)和現(xiàn)象是科學(xué)研究的基本功能之一，這種描述就可以構(gòu)成一種簡(jiǎn)單的理論。關(guān)于事實(shí)的理論可以描述一個(gè)事物的屬性，也可以描述變量的關(guān)系。例如，米勒描述了短時(shí)記憶的容量，就是在描述一個(gè)事物的屬性；艾賓浩斯遺忘曲線描述了記憶保存量和時(shí)間的函數(shù)關(guān)系，這是關(guān)于變量關(guān)系的理論。除了描述事實(shí)之外，還可以對(duì)所研究的現(xiàn)象進(jìn)行簡(jiǎn)單概括，從而形成一種理論觀點(diǎn)，如問(wèn)題解決的“試誤說(shuō)”“頓悟說(shuō)”等。能用一個(gè)術(shù)語(yǔ)或理論描述一種前人未曾發(fā)現(xiàn)或者未曾言明的現(xiàn)象，這是巨大的理貢獻(xiàn)。

第二，類型學(xué)理論。它用于區(qū)分并描述事物的不同類型。建立類型學(xué)理論首先要確定分類的維度，在此基礎(chǔ)上劃分并定義類型，然后描述該類事物的特征，并將這種類型劃分用于實(shí)際觀察，或者用實(shí)際觀察結(jié)果檢驗(yàn)這種類型劃分。分類的標(biāo)準(zhǔn)或維度可以是單一的，也可以是雙重維度或多種標(biāo)準(zhǔn)。例如，場(chǎng)獨(dú)立與場(chǎng)依存、A型與B型人格都是單維上的類型劃分；榮格對(duì)性格類型的劃分，則采用內(nèi)-外傾向和四種心理功能（感覺(jué)、思維、情感和直覺(jué)）兩個(gè)維度結(jié)合劃分出了8種性格類型。艾森克從外傾-內(nèi)傾、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)三個(gè)維度確定人格類型。類型學(xué)的研究，實(shí)際上是人類分析思維的表現(xiàn)。初步的認(rèn)識(shí)是對(duì)事物的直覺(jué)把握，很少清晰分出維度。而分析出維度和類型使得我們可以深入認(rèn)識(shí)每一類事物的具體特征。這種類型的劃分可以通過(guò)思辨完成，也可以借助統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式進(jìn)行分類或類型的驗(yàn)證，如因素分析、聚類分析都有這種功能。

第三，過(guò)程理論。類型學(xué)理論側(cè)重在空間上將事物劃分為不同類型，以分析不同類型的特點(diǎn)。而過(guò)程理論主要與時(shí)間維度有關(guān)。這種過(guò)程，在心理學(xué)中主要體現(xiàn)為認(rèn)知過(guò)程或信息加工過(guò)程、學(xué)習(xí)過(guò)程等。過(guò)程理論在時(shí)間維度上刻畫(huà)事物變化的流程、經(jīng)歷的不同狀態(tài)等。例如，早期行為主義者提出的刺激-反應(yīng)（S-R）公式反映了一種最簡(jiǎn)單的“過(guò)程”；新行為主義者在刺激和反應(yīng)之間加入了有機(jī)體變量（O），提出了S-O-R的公式，這時(shí)過(guò)程的味道有所增加；后來(lái)，信息加工理論又將O分解成更多的環(huán)節(jié)，這樣認(rèn)知過(guò)程的意思就很明顯了。由于每次認(rèn)知活動(dòng)都耗費(fèi)一定時(shí)間，所以這個(gè)過(guò)程必然是時(shí)間過(guò)程。無(wú)論是認(rèn)知還是學(xué)習(xí)，都是主體應(yīng)對(duì)外部客觀世界的過(guò)程，對(duì)外部刺激的處理需要耗費(fèi)一定的時(shí)間。這里的時(shí)間，大多是小尺度上的時(shí)間，多要以毫秒、秒、小時(shí)、天等來(lái)計(jì)量，而且只衡量時(shí)間的長(zhǎng)度，一般不關(guān)注時(shí)間的方向。

第四，發(fā)展理論。過(guò)程理論通常只關(guān)注時(shí)間的長(zhǎng)度本質(zhì)，而發(fā)展理論往往在更大的時(shí)間尺度上（如月、年）探討事物在時(shí)間維度上的展開(kāi)過(guò)程、演化過(guò)程，這里的時(shí)間是有方向的，不可逆轉(zhuǎn)的。例如，對(duì)于發(fā)展心理學(xué)家、進(jìn)化心理學(xué)家來(lái)講，真正要解決的問(wèn)題是心理如何隨時(shí)間而發(fā)生和變化。發(fā)展理論通常有兩種方法描述發(fā)展：關(guān)于發(fā)展的極性變量與里程碑順序?！皟H僅從低水平到高水平的數(shù)量方面的差異變量可以稱之為極性變量（polar variable）， 而那些性質(zhì)上不同的轉(zhuǎn)折點(diǎn)可以稱之為里程碑順序（milestone sequences）。極性變量與里程碑順序之間的差異是連續(xù)和非連續(xù)變量之間差異的擴(kuò)展和發(fā)揮（盧文格， 1998， p52）。”通常，從極性變量的層面認(rèn)識(shí)事物，是更直接、更直覺(jué)的把握方式；而看到并解釋清楚里程碑式的間斷性發(fā)展或直接說(shuō)出階段的本質(zhì)差異，則是更深入，也更困難的一步。例如認(rèn)知發(fā)展研究，測(cè)量學(xué)派的通常做法是設(shè)計(jì)若干題目考察某個(gè)年齡兒童的通過(guò)率，會(huì)做的題目越多說(shuō)明能力越高。在這個(gè)意義上，能力是可以累積的，因?yàn)檠芯空卟⒉粎^(qū)分做對(duì)這道題和那道題有什么能力上的本質(zhì)差異，做對(duì)每道題都得到同樣的單位分?jǐn)?shù)。而皮亞杰看到了這種分?jǐn)?shù)差異背后的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為那些在某個(gè)任務(wù)上表現(xiàn)良好與不好的孩子在認(rèn)知結(jié)構(gòu)上有根本的不同，由此，他提出了認(rèn)知發(fā)展的結(jié)構(gòu)觀，對(duì)發(fā)展做了里程碑式的、階段的描述。

第五，結(jié)構(gòu)理論?！半A段”通常被泛泛地用作“發(fā)展水平”的同義語(yǔ)，然而，在最嚴(yán)格的意義上，階段指代由特定的結(jié)構(gòu)決定的發(fā)展水平質(zhì)的差異。結(jié)構(gòu)是由要素之間的一系列聯(lián)系或關(guān)系組成的，這種聯(lián)系提供了一個(gè)整體，并賦予要素以意義，使要素成為整體中有意義的部分。要素之間的關(guān)系變化了，結(jié)構(gòu)也就變化了；但是要素本身變化，結(jié)構(gòu)不一定變化。結(jié)構(gòu)是組織的形式而非內(nèi)容。這么看來(lái)，“發(fā)展是由決定要素之間聯(lián)系的基本規(guī)則的獲得或變化組成的（盧文格， 1998， p32）?！痹谛睦韺W(xué)中，皮亞杰是結(jié)構(gòu)主義的代表人物，他用邏輯數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)成功刻畫(huà)了兒童的認(rèn)知發(fā)展階段，這種做法后來(lái)被科爾伯格、塞爾曼等人推廣到道德推理、觀點(diǎn)采擇研究中。然而，并不是每個(gè)心理學(xué)家，都像皮亞杰那樣理解結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)也并非只用于刻畫(huà)發(fā)展階段，即不只是“發(fā)生的”結(jié)構(gòu)。心理學(xué)中的“結(jié)構(gòu)”還有很多其他形式，像機(jī)械的結(jié)構(gòu)（如弗洛伊德的人格“三我”理論）、統(tǒng)計(jì)學(xué)層面的結(jié)構(gòu)（如人格與能力的因素結(jié)構(gòu)）。

第六，功能理論?！敖Y(jié)構(gòu)”和“功能”往往是一個(gè)事物或系統(tǒng)的兩個(gè)方面，它有結(jié)構(gòu)，也必然有功能。正所謂結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)內(nèi)部要素的關(guān)系，功能是系統(tǒng)與其之外的系統(tǒng)之間的關(guān)系。這兩個(gè)定義只是在最抽象的意義上界定了“結(jié)構(gòu)”和“功能”的內(nèi)涵。就像“結(jié)構(gòu)”一詞具有多種含義那樣，心理學(xué)家所說(shuō)的“功能”的含義也至少有兩類。一方面，指心理功能。這里的“功能”有時(shí)被稱作“機(jī)能”，有機(jī)體有各種心理方面的機(jī)能，或者心理功能。例如，在認(rèn)知心理學(xué)中，智能就被定義為一系列的功能，包括符號(hào)或信息的輸入、輸出、存儲(chǔ)、復(fù)制等。另一方面，指心理的功用。心理的功用體現(xiàn)在三個(gè)方面：心理這個(gè)系統(tǒng)對(duì)其外的環(huán)境系統(tǒng)所發(fā)揮的作用；某種心理機(jī)能對(duì)其他心理機(jī)能或系統(tǒng)所起的作用；某種心理機(jī)能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的作用或應(yīng)用價(jià)值。簡(jiǎn)單說(shuō)，心理的功用， 就是心理功能的功能。 例如， 美國(guó)的那些機(jī)能主義者（如詹姆斯、杜威、安吉爾等）認(rèn)為，心理或意識(shí)的主要機(jī)能是選瘢最終是為了適應(yīng)環(huán)境以求生存。

此外，心理學(xué)中的很多理論都屬于“影響因素”理論，用于描述或解釋事物發(fā)生的內(nèi)部原因與外部條件。有的理論屬于“層級(jí)”理論，如馬斯洛的需要層次理論，將事物劃分為不同層次或等級(jí)，并闡明每個(gè)層級(jí)的特點(diǎn)以及層級(jí)之間的關(guān)系。

綜上所述，心理學(xué)研究和理論總是涉及世界的兩個(gè)維度：時(shí)間（發(fā)展與過(guò)程）與空間（類型、層次、結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)系）。從時(shí)間方面來(lái)說(shuō)，關(guān)于短時(shí)間尺度的是認(rèn)知與學(xué)習(xí)過(guò)程理論，關(guān)于中等時(shí)間尺度的是畢生發(fā)展理論，關(guān)于宏觀時(shí)間尺度的是心理進(jìn)化理論與心理變遷理論。從空間方面來(lái)說(shuō)，要么是關(guān)于元素的理論（描述事象的理論、類型學(xué)理論），要么是關(guān)于一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部要素關(guān)系的理論（結(jié)構(gòu)理論），要么是關(guān)于系統(tǒng)之間關(guān)系的理論（功能理論、影響因素理論、層級(jí)理論）。理論建構(gòu)總是與時(shí)間或空間有關(guān)：以之為對(duì)象，在不同層次和側(cè)面上進(jìn)行理論建設(shè)。心理學(xué)研究要強(qiáng)化現(xiàn)實(shí)性與應(yīng)用導(dǎo)向，就必須重視理論建設(shè)。我們要記住勒溫的名言――“沒(méi)有什么比一個(gè)好理論更實(shí)用了?！?/p>

3小結(jié)：必要的方法論變革

為回應(yīng)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展對(duì)心理學(xué)的巨大需求，心理學(xué)研究者需要深入反思所奉行的方法論，以及所遵從的研究模式，做出必要的理念與方法調(diào)整。本文羅列的上述八個(gè)方面的方法論問(wèn)題，可以歸納為三個(gè)層面。

首先是研究理念的變革。我們要推動(dòng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究均衡發(fā)展，兼顧旨在理解的學(xué)術(shù)成果和旨在改變的學(xué)術(shù)成果，尤其要重視后者；提出問(wèn)題時(shí)，不僅要根據(jù)文獻(xiàn)選定尚無(wú)人研究過(guò)的問(wèn)題，更要從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，研究尚沒(méi)有解決的實(shí)際問(wèn)題。

其次是實(shí)證研究方法的變革。在變量選擇方面，一項(xiàng)心理學(xué)研究既要有主觀變量，也要有客觀變量，以探討兩方面關(guān)系為己任；在被試選擇方面，減少大學(xué)生樣本的使用，增加樣本的多樣性，而且，除一般的大樣本外，還要加強(qiáng)超大樣本和單被試的研究；在研究生態(tài)效度的提升方面，需要增強(qiáng)實(shí)驗(yàn)處理效應(yīng)的穩(wěn)健性，重視現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)；在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)層面，重視描述統(tǒng)計(jì)和效果量指標(biāo)，兼顧變量指向的統(tǒng)計(jì)方法與個(gè)體指向的統(tǒng)計(jì)方法，注意中介和調(diào)節(jié)模型的理論分析。

最后是理論思維的變革。 在推理邏輯方面， 不僅要重視統(tǒng)計(jì)方法及其背后的“假設(shè)-演繹”邏輯的使用，更要重視歸納邏輯的使用，如基于個(gè)案歸納理論假說(shuō)，扎根于經(jīng)驗(yàn)資料建構(gòu)情境化的理論，增加研究者的現(xiàn)實(shí)敏感性與想象力；在理論建設(shè)方面，掌握各種形態(tài)理論的建構(gòu)方法，敢于并善于提出原創(chuàng)性理論。

總之，我們要在方法論的上述三個(gè)層面上，變革心理學(xué)學(xué)術(shù)研究共同體遵奉的一些不當(dāng)規(guī)范和實(shí)踐模式，通過(guò)改變“現(xiàn)實(shí)的心理學(xué)”，建設(shè)旨在“改變現(xiàn)實(shí)”的心理學(xué)學(xué)科，增強(qiáng)研究成果的現(xiàn)實(shí)解釋力和應(yīng)用價(jià)值。

⒖嘉南

林崇德， 辛自強(qiáng) （2010）. 發(fā)展心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向. 心理發(fā)展與教育， 26（1）， 1-8.

盧文格 （1998）. 自我的發(fā)展. 韋子木譯. 杭州： 浙江教育出版社.

彭凱平 （2014）. “幸福中國(guó)”大數(shù)據(jù)研究. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 8， 3-4.

萬(wàn)維鋼 （2014）. 萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到： 用理工科思維理解世界. 北京： 電子工業(yè)出版社.

辛自強(qiáng) （2010）. 有關(guān)心理統(tǒng)計(jì)的三個(gè)疑問(wèn). 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）， 1， 39-46.

辛自強(qiáng) （2012）. 心理學(xué)研究方法. 北京： 北京師范大學(xué)出版社.

辛自強(qiáng) （2013）. 實(shí)證社會(huì)科學(xué)中的因果關(guān)系與理論解釋： 我們需要理解的十對(duì)概念. 清華大學(xué)教育研究， 3， 7-15.

辛自強(qiáng) （2015）. 理解并改變： 師生共進(jìn)的治學(xué)之道. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)校報(bào)， 11月23日第3版.

辛自強(qiáng) （2016）. 同心協(xié)力譜寫(xiě)雜志發(fā)展新篇章. 心理技術(shù)與應(yīng)用， 4（4）， 193-194.

辛自強(qiáng)， 辛素飛 （2014）. 被信任者社會(huì)身份復(fù)雜性對(duì)其可信性的影響. 心理學(xué)報(bào)， 46（3）， 415-426.

楊之旭， 辛自強(qiáng) （2016）. 應(yīng)用心理學(xué)中的個(gè)體指向方法： 理論、技術(shù)與挑戰(zhàn). 心理技術(shù)與應(yīng)用， 4（12）， 744-762.

張h， 辛自強(qiáng) （2016）. 社會(huì)心理學(xué)中的啟動(dòng)研究： 范式與挑戰(zhàn). 心理科學(xué)進(jìn)展， 24（5）， 844-854.

Barker， J.， McCarthy， P.， Jones， M.， & Moran， A. （2011）. Singlecase research methods in sport and exercise psychology. London： Routledge.

Baumeister， R. F.， Vohs， K. D.， & Funder， D. C. （2007）. Psychology as the science of selfreports and finger Movements： Whatever happened to actual behavior？ Perspectives on Psychological Science， 2（4），396-403.

Glaser， B. G.， & Strauss， A. L. （1967）. The discovery of grounded theory： Strategies for qualitative research. New York： Aldine.

Gneezy， A.， Gneezy， U.， Nelson， L. D.， & Brown， A. （2010）. Shared social responsibility： A field experiment in paywhatyouwant pricing and charitable giving. Science， 329（5989）， 325-327.

Kotrlik， J. W.， Williams， H. A.， & Jabor， M. K. （2011）. Reporting and interpreting effect size in quantitative agricultural education research. Journal of Agricultural Education， 52（1）， 132-142.

Yarnold P. R. （1992）. Statistical analysis for singlecase designs. In F. B. Bryant， J. Edwards， R. S. Tindale， E. J. Posavac， L. Heath， E. Henderson， et al. （Eds.）， Methodological issues in applied social psychology （pp. 177-196）. New York： Plenum Press.