序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇文學論文論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、文學教育應注重教師的文學功底

文學教育與一般的語文知識教學不同，語文知識的積累往往可以自然發(fā)生（雖然其效率相對于講授而言小了點，但還是能夠發(fā)生的），而文學教育往往需要教師的點撥與引領(lǐng)。因為優(yōu)秀的、經(jīng)典的文學作品的內(nèi)涵一定是隱藏在文字之后的，沒有一定的文學基礎(chǔ)，沒有一定的認知積累，是無法解讀出經(jīng)典文學作品背后的真實含義的。這里需要注意的是，文學作品的解讀不能照搬教學參考書，如前所述，教學參考書的編寫者有時難免視角有所不及，又由于諸多其他非文學因素的影響，這些觀點往往只能作為“參考”，而真正能夠抵達文本內(nèi)核的文學思想，有時需要挖掘，這就依賴于教師在課堂上對學生的引領(lǐng)。譬如魯迅的作品，除了匕首投槍的效用之外還有什么？先生的小說與社會興亡之間是否存在著直接的影響關(guān)系？李貫通所說的“小說真的影響到國家的興亡，是小說的不幸……”又意味著什么？這些問題的提出本身就需要文學作品研讀者具有一定的水準，幾乎可以肯定地講，學生是難以提出這樣的問題的，而教師也未必能夠提出這樣的問題。而語文教師之所以提不出這樣的問題，原因就在于語文教師缺少“代際意識與史學意識”，在于語文教師的人文功底與文學才情的缺失。那么，這樣的功課如何彌補？這一點語文教師其實是可以自主找到答案的，因為途徑不外乎自身的閱讀、學習與反思。不間斷的閱讀可以讓自己與優(yōu)秀的文學作品融合在一起，可以讓自己走到文學作品中，可以讓文學作品成為自身文學才情豐富的催化劑。所讀范圍應當是寬泛的，史學著作可以豐富自己的代際意識，美學著作可以充實自己的文學才情。學習亦是必須的，他人的研究成果應當成為自身文學修養(yǎng)不斷上升的階梯，當然這應當是一種批判性的學習，唯一能夠成為自己文學研究依據(jù)的應當是自己內(nèi)心的認識。反思亦是必須的，沒有反思便不能使所吸納的文學內(nèi)容產(chǎn)生聯(lián)系，反思的依據(jù)與工具便是邏輯，反思的結(jié)果是必須讓自己對文學的認識與判斷符合邏輯，這樣才能將自己的文學認識以一個完美的形態(tài)呈現(xiàn)在學生面前。文學功底的積累并非一日之功，但語文教師接觸、研討優(yōu)秀文本，原本就是天經(jīng)地義的事情。倘若沒有這樣的積累，還叫什么語文教師呢？

二、文學教育應是教師與學生的心靈之約

再說說文學教育。對于文學教育的理解，筆者認為教育是師生交流的過程，是教學存在的形態(tài)，而語文則是交流的內(nèi)容。文學教育還有其自身的特點，因為文學教育所交流的內(nèi)容必須是經(jīng)典的作品，而經(jīng)典的作品總是與人的內(nèi)心相連的，因此文學教育應當是教師與學生的心靈之約。筆者在這里不想用過多的語言去描述這段心靈之約該是多么美妙，因為這樣的語言已經(jīng)太多了。筆者想做的是，透過語言這層工具，去理解心靈之約背后的含義。如前所述，職業(yè)高中語文教育有其特殊目的，要讓社會的工人力量在經(jīng)典文學作品的影響之下成為社會高素質(zhì)的載體，這就必須讓學生在職業(yè)高中階段的語文教育中更多地感知文學經(jīng)典。這個過程必須是豐滿的、充實的，學生在教師的指引下不斷耕耘、不斷收獲。文本的豪放與婉約，筆觸的犀利與溫婉、觀點的獨到與平實，都應當成為文學教育的內(nèi)容。唯其如此，真正的心靈之約才有可能發(fā)生。

作者：孫彬單位：如皋中等專業(yè)學校

篇（2）

二、文學心理學作為“橋梁”的實踐價值

中學語文文本是文學創(chuàng)作的典范，屬于經(jīng)驗范疇，而中學生習作屬于實踐范疇。哲學的認識論告訴我們，實現(xiàn)由經(jīng)驗向?qū)嵺`的飛躍是其認識觀里所認可的追求和本質(zhì)性進展。由此可見，架起語文課堂教學通向?qū)懽鞯臉蛄菏强尚械模彩呛芸少F的。文學心理學介入中學語文課堂教學，能更好地使語文文本真正成為寫作的范式。在中學語文課堂教學過程中的第一追問便是：作者寫作此文的最終目的是為了表達什么？盡管文學創(chuàng)作是功利性與非功利性的辯證統(tǒng)一，但這并不妨礙對文本最終表達目的的追問。確定了文本表達的這一最終目的，字詞的色彩、句段的錯落、篇幅與結(jié)構(gòu)都成了“最終目的”外在形式。這正如哲學所論及的本質(zhì)與表象的關(guān)系，這“最終目的”便是本質(zhì)，緊扣住這一點，也就不會被紛繁多變的假象迷失方向。文學心理學介入中學語文課堂教學，必然使師生更多地在字、句、段、篇層級不斷提高的賞析里，去探究作品里的“神”聚現(xiàn)象。這樣一來，中學語文文本中出現(xiàn)的環(huán)境描寫、人物描寫、細節(jié)描寫里的“形”的多變，都包融在共同的情感基調(diào)之中。景物著色的或明朗或灰暗，景中的情，情中的景，人物語言里的喜怒哀樂都有了一個個堅定的立足點。這樣，在教與學的不斷積累過程中，學生更多地與文本創(chuàng)作主體進行交流，必然使學生找到抒情言志的可模仿的有效途徑，也就打破了文學創(chuàng)作的神秘論，使文學心理學真正承擔起由中學語文文本通向?qū)懽鞯摹皹蛄骸?。讓學生在語文學習過程中伴隨著發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造的快樂，尋找到語文學習的靈魂。

三、借助文學心理學，解讀中學語文文本例式

篇（3）

本文作者：張燕作者單位：廣東外語藝術(shù)職業(yè)學院中文系

搭建其交流平臺，增強漢語閱讀教學的活力

在小學語文教學中，有一個比較奇怪的現(xiàn)象：在教學中耗時最多，表面上也適合用“量”來評價的閱讀教學，教師卻死死守著每冊教課書的二三十篇課文，對課外閱讀教材及閱讀篇目或點“目”為止，或置之不理。為什么呢？一是不少小學語文教師把閱讀僅僅地理解為“讀”，所以閱讀變成了朗讀，變成了堂上百花齊放的誦讀與點評；二是對通過閱讀來提高學生閱讀能力的理論，迫于急功近利的“分數(shù)考評”壓力不敢實施，而是采用堂上過量分析、講解的方式來“提升”學生閱讀答題的套用能力。其實，在當下師生都無法掙脫分數(shù)羈絆的前提下，通過搭建豐富的兒童文學作品的交流平臺，可以讓教師慢慢由前臺轉(zhuǎn)到后臺，從而自然而然地變革教學方式，使閱讀由“讀”回歸閱讀。譬如，兒歌適合朗誦與游戲：現(xiàn)在課堂教學常用的方式是誦讀乃至背誦與講解相結(jié)合的方法，讓學生感知漢語的節(jié)奏與韻律美及積累應試所需的語言材料。如，將教師講解兒歌內(nèi)容的時間縮短，加入設(shè)計的兒歌游戲，這樣兒歌的學習可自然延展到學童的課外娛樂生活中了。堂上游戲平臺的搭建，在增強趣味性的同時，不僅加強了學童對語言材料的識記，而且也加深了學童對兒歌內(nèi)容的理解，更重要的是使語文學習發(fā)展為語文生活。這樣做雖然會增加教師課前教學設(shè)計的工作量，但課堂教學的效果、效率及課程的活力都可得到提升。又如，學生們非常喜歡的童話、故事等兒童文學作品適合講述與表演：當下已有不少教師在單篇作品中運用學生講述與表演的方式來調(diào)節(jié)講析為主單調(diào)的閱讀教學方式，雖效果不錯，卻比較費時且受益面有限。其實童話與故事可用全冊集中分組交流教學的方式，來解決時間與受益面的問題。堂上講述與表演平臺的搭建，不僅僅是訓練了學童的口頭表達能力，而且還可以在活動中檢測學童的閱讀水平與矯正學童的閱讀誤區(qū)，更重要的是可以激發(fā)學童課外自主閱讀的積極性，增加閱讀量，提高閱讀能力。散文適合自主閱讀與體悟：當下常用的方式是講讀結(jié)合。其實，兒童散文一般比較清新、淺近，教師只需點撥一下，可留下更多的時間讓學生自主閱讀體悟與交流讀后感。堂上閱讀體悟與交流平臺的搭建，不僅可節(jié)省大量的堂上時間，而且有助培養(yǎng)學童專注閱讀的習慣，更重要的是有助于學童自主學習與交流、探究能力的形成。搭建各種兒童文學學習的平臺，可促使教師更多地從臺前走向幕后，花更多的時間與精力進行教學設(shè)計，從整體上、根本上動搖以教師為主的閱讀教學方式的傳統(tǒng)，把時間與空間交還給學生，激發(fā)學生的閱讀興趣，搭建起語文課與學生的“語文生活”之間的通道，[6]從而解決困擾各層次教育者的“學生讀書少及不愛讀書”的問題。

回歸其審美特質(zhì)，促進作文教學難點問題的解決

學生怕寫老師難教，因而寫作教學不僅枯燥而且低效。學生為什么“怕”呢？一是寫不出來；二是“寫不好”。其實兒童文學可以幫師長們找出原因與方法：“寫”不為心聲，不是自然而為的，所以寫不出；“好的評價”來自成人標準，不是孩子能理解的，所以寫不好。要解決寫不出的問題，其實教師們首先要像兒童文學作品一樣回歸兒童的世界，了解他們的心智與情感特點，提出合理的寫作要求：寫心聲，語言自然（稚拙）。對于還“寫”不出心聲的第一學段的學生“說”出心聲，其實已是“寫”了。這其實就體現(xiàn)了李吉林老師所說的“提前起步”的作文教學理念的“提前”了，這種“提前”是教師對作文教學的意識提前，為第二學段的作文教學做好鋪墊，并不是簡單地將三年級的作文寫作要求提到二年級甚至一年級下學期，使不少學生在這種要求的壓抑下寫不出作文來。隨著年齡的增長，書寫困難的解決，學生或急中生智或背水一戰(zhàn)，“寫不出”的問題會得到緩解，但隨之而來的“寫不好”的問題卻更為普遍、更難解決。真的有那么多的孩子寫不好嗎？其實，其中不少的作品我們用兒童文學的審美特質(zhì)去評判，則充滿童真之趣。比如，有一個孩子寫自己學琴時等待老師時的無聊心情，他不斷地如實重復敘述他看到一個又一個學生來了，爬上樓梯，老師還沒來，只好在走廊等，這樣重復敘述了三四次。當然老師的評語是“重復啰嗦，應寫出每個同學不同的細節(jié)?！边@樣的要求其實等同于福樓拜對莫泊桑的要求。站在非語文教師角色讀這段文字：第一次敘述覺得“平”；第二次感覺“煩”；第三次有點想笑；第四次忍俊不住?；匚墩麄€片段很有荒誕派小說關(guān)于“無聊”情緒表現(xiàn)的藝術(shù)效果。教師們重溫一下兒童文學的審美特質(zhì)“純真、稚拙、歡愉、變幻、樸素”，[7]就會發(fā)現(xiàn)有不少孩子的習作是寫得很不錯的。由是作文的問題，還不不僅是“分”的問題，還來自于成人對兒童的了解與尊重的問題———以適合孩子的標準判斷他們的行為，包括寫作活動，這樣才能較好地解決作文教學的問題。對于孩子們來講，有趣的語文課堂才會有效。兒童文學是孩子們的文學，他們喜歡它。教師有責任與義務在語文學習中讓孩子們讀自己喜歡的書，說自己想說的話，寫自己能寫的語言。

篇（4）

 

近年來，關(guān)于文學本質(zhì)爭論不休，主要持有兩種觀點：本質(zhì)主義與話語建構(gòu)，文學的本質(zhì)到底是本質(zhì)的還是建構(gòu)的呢？對這個問題，一些學者對文學本質(zhì)主義采取一致的批判態(tài)度，甚至有些學者直接徹底的反對本質(zhì)主義。尤其后現(xiàn)代主義的興起，反對文學本質(zhì)主義的呼聲愈加強烈，這一現(xiàn)象引起我們對文學的本質(zhì)主義產(chǎn)生反思？文學本質(zhì)主義在當今文藝學界真的一無是處了？真的要消亡嗎？要回答這個問題，我不得不回到文學本身或現(xiàn)場。

一,文學及文學本質(zhì)

要揭示文學的本質(zhì)首先我們得對文學加以界定，對一事物的界定，得抓住事物的內(nèi)在的本質(zhì)的特性，居于這點來區(qū)別于其他事物，然而對于文學界提出的關(guān)于文學概念，我們不能簡單的斷定誰對誰錯，他們站在文學的不同個視角去揭示文學的內(nèi)在特性或者說是區(qū)別其他事物的內(nèi)在規(guī)律。在歷史的發(fā)展過程中，我們還沒有唯一的標準去評判什么是文學。古代有文學，現(xiàn)代也有文學，我們總不能說古代的文學在現(xiàn)在就不是文學了嗎？但我堅信，我們誰也不會否認《詩經(jīng)》在今天就不屬于文學了。然而，視現(xiàn)代的作家作品為文學更是毋庸置疑的。究竟什么是文學？

關(guān)于什么是文學哲學論文，在文學理論界有不同的提法。在中國，文學最初是泛指一切文章，還有的說，文學是指一切口頭或書面語言行為和作品。關(guān)于文學在韋勒克的《文學理論》中這樣論述：有人說凡是印刷品都是文學，也就是說凡是紙質(zhì)的材料都屬于文學。還有人說文學就是名著即將文學的定義局限在名著這個范疇之內(nèi)，且只注重“出色的文字表達形式”不考慮其題材及內(nèi)容。俄國形式主義提出了“文學性”主張形式第一性而內(nèi)容第二性，不是內(nèi)容決定形式而是內(nèi)容從屬于形式。無論我們?nèi)绾谓缍ㄎ膶W，文學并不是無緣無故的產(chǎn)生，它來源于社會生活并為之服務。不同個體所領(lǐng)受到的注定是不同的世界；用尼采的話說，有多少雙眼睛，就有多少種真理，即，真理本身是多元的。既然真理本身具有多元性，那么，我們在追求確定性的過程中也必須施行對話原則。因此，關(guān)于什么是文學。同樣，不同的人有不同的回答。甚至，我們可以說文學就是書架上放著的文學作品，文學就是《老人與?！?。這種回答只是簡單地表述了文學的一種外在的表現(xiàn)形式或載體[6]中國期刊全文數(shù)據(jù)庫。今天，人們說的更多是把文學界定為語言藝術(shù)或美的藝術(shù)。文學不是生來就有的，它是歷史發(fā)展，時代積累的產(chǎn)物。沒有古代文學何來現(xiàn)代文學？界定一事物得抓住其本質(zhì)特性，文學也不例外，不管文學有多少種定義，但它總是有屬于自己的本質(zhì)特性。

什么是文學本質(zhì)？簡單的說，文學本質(zhì)是文學中不可缺少的組成部分，文學去掉之就不能稱之為文學的特性。這些特性的言說豈不是有了超時代，超文化，超地域的有效性。然而，事實卻并不是這樣，關(guān)于文學的本質(zhì)，無論在西方還是在中國都沒有得出一個大家一致認同的說法。文學是模仿，文學是形象思維、是想象的表現(xiàn),文學是特殊意識形態(tài),文學是有意味的語言符號，文學是精神生產(chǎn)，等等。無論是西方的模仿說，再現(xiàn)說，表現(xiàn)說還是中國古代文論的情志說，意境說，等等。但我們不可否認，文學是語言的藝術(shù)哲學論文，文學正是通過語言這門藝術(shù)來表現(xiàn)生活本身那樣豐富多彩，通過形象典型來認識生活，反映生活。文學作品是按照生活本來的那種具體，生動的面貌來反映生活的。文學來源于社會生活，并且真實地反映社會生活[2]。歷史上留下的文學作品反映了不同社會階段的生活，社會生活變化發(fā)展，給文學增添了新的內(nèi)容。可以說文學是一個反映時代的載體。反映了當時的社會意識形態(tài)。

文學作為意識形態(tài)的一直具有與生俱來的政治性, 面對文學從屬于政治，文學為政治服務，面對文學政治工具論，學者們對文學新的文學特質(zhì)進行了新的反思。要解決這一問題首先要解決時文學區(qū)別非文學的關(guān)鍵是什么，童慶炳強調(diào)文學應反映整個人的，美的，個性化的生活，而“審美”是文學區(qū)別于一般意識形態(tài)的特征。審美意識形態(tài)是指與現(xiàn)實社會生活密切纏繞的審美表現(xiàn)領(lǐng)域，其集中形態(tài)是文學，音樂，戲劇，繪畫，雕塑等藝術(shù)活動[5]。在中國，20世紀80年代以來文藝理論把文學看成審美意識形態(tài)。無論把文學看成是社會意識形態(tài)還是審美意識形態(tài)。它與其它次結(jié)構(gòu)的意識形態(tài)保持著距離,社會語境的變化會影響到對文學的認識。文學作為一門藝術(shù)，文學到底是要為認識生活這個事業(yè)服務的，它是時代的生活和情緒的歷史。文學從來不是司湯達或列夫托爾斯泰個人的事業(yè)，它永遠是時代，國家，階級的事業(yè)[3]。高爾基說：“文學是社會諸階級和集團的意識形態(tài)，感情，意見，企圖和希望是其形象化的表現(xiàn)。它是階級關(guān)系的最敏感的最忠實的反映”。文學具有階級性和黨性：作家是階級的眼睛，耳朵和聲音。在階級的國家存在的期間，處在一定的環(huán)境和時代的作家，不管他愿不愿意，也不管他是有條件地或無條件地，他必定為自己的時代，自己的環(huán)境的利益而服務，而且也正在服務著。二，文學本質(zhì)多元化

西方馬克思關(guān)鍵詞語，形式結(jié)構(gòu)的考慮在逐漸凸顯。無論是古代文論，現(xiàn)代文論還是后現(xiàn)代文論，他們都能去闡釋具體的文學作品。文學理論來源于文學現(xiàn)象，每一種文學理論都是對一種文學現(xiàn)象的提煉和抽象概括哲學論文，不同的文學理論有著不同的文學本質(zhì)觀念。

錢中文指出：“文學，一種復雜的現(xiàn)象，一個復雜的系統(tǒng)，并對它進行多層次，多角度的綜合研究”，這一觀點得到了文藝學界不少學者所接受，錢先生強調(diào),對于文學理論研究來說,事實上很難用一個簡單的定義來說明文學現(xiàn)象,而應當看到文學觀念、文學的本質(zhì)是一種多層次現(xiàn)象,需要對它們進行多方面的闡述。老子的“道生一,一生二,二生三,三生萬物”的觀點和莊子的事物的本質(zhì)就反應了事物多側(cè)面的思想。然而，文學現(xiàn)象來源于社會存在。原理告訴我們：人們的社會存在決定人們的意識。文學是一種社會意識形態(tài)，屬于社會的上層建筑，是由社會經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。因此文學的內(nèi)容和形式都離不開經(jīng)濟基礎(chǔ)，并受到一定經(jīng)濟基礎(chǔ)的制約。生產(chǎn)在發(fā)展社會在進步，經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更和發(fā)展也必然導致文學地變革和發(fā)展，人們生長在什么樣的社會就會有相應的文學與之相應中國期刊全文數(shù)據(jù)庫。不存在階級和階級斗爭就不會有階級的文學。但舊經(jīng)濟基礎(chǔ)的消滅并不意味著。社會意識形態(tài)在某種程度上是指通統(tǒng)治階級從政治和社會經(jīng)濟上控制著整個社會，把自己的思想強加給別人，這種思想就是當時社會的一種社會意識形態(tài)[2]。經(jīng)濟政治等不斷的發(fā)展完善，社會意識形態(tài)能很好的反映當時的社會狀況。

因為意識形態(tài)具有歷史繼承性和獨立性,所以文學和其它藝術(shù)形式一樣,表現(xiàn)出超越時代、超越民族和階級，超文化，超地域的普遍性特征。那些以為這些普遍性特征就是文學本質(zhì)的批評家在某種程度上是對的。但是意識形態(tài)的沿續(xù)并不是永恒的,因此文學可以被讀成非文學,正如伊格爾頓所說的那樣,莎士比亞的戲劇也可以讀成隨心所欲涂鴉的形式。這樣一來,文學的本質(zhì)就成了游離的,會隨著大眾和時代的心理而在一定的范圍內(nèi)漂移。文學是一種多元決定的“社會意識形式”,它關(guān)涉到不同的語言層面、不同的意義單元、不同的社會環(huán)境、時代語境以及個人品格、藝術(shù)修養(yǎng)甚至潛意識、無意識等諸多因素[7]。文學自身的復雜性源于社會關(guān)系與人的思想感情、個人體驗的復雜性,不是單一的“意識形態(tài)”就可以完全決定的。正是文學自身的多元性，文學闡釋與接受的復雜性才得以存在。“我們的標準是具有包容性的,是‘想象的綜合’和‘綜合材料的總和與多樣性’。 文學是一種在多維層面上同時展開的復雜的精神現(xiàn)象,行走在現(xiàn)世的現(xiàn)實性與精神的超越性之間,絕不僅僅是作家、作品、世界與讀者之間的互動關(guān)系,它有著更為神奇奧妙的精神架構(gòu)和現(xiàn)實關(guān)懷[8]。文學始終為人們所熟知而又偏偏不可能盡知,這就使得文學成為引領(lǐng)人類意識走向無盡遙遠和崇高的契機,同時,也成為它自身存在的最大理由之一。文學帶給我們的意義,就在于顯現(xiàn)這種有限世界背后的無限性。文學不是對現(xiàn)實世界、現(xiàn)有事物的機械摹寫,也不是對一種純?nèi)坏囊庾R形態(tài)的單調(diào)的審美反映,文學本身是一個多元決定的有無限可能的價值存在[11]。

三.結(jié)束語

綜上所述，目前，對于文學的界定，這是一個現(xiàn)代尤其是后現(xiàn)代以來一直有爭議的問題，每個人心中對文學都有自己的理解，不論文學是什么，但我們可以確定的是文學來源于現(xiàn)實或社會生活，文學不僅來源于社會生活而且反應社會生活，總之，文學是一種意識形態(tài)，無論視文學為社會意識形態(tài)還是審美意識形態(tài)，任何一種社會意識形態(tài)都是由當時社會政治，經(jīng)濟，文化來決定的，審美意識形態(tài)也受到社會，歷史文化的影響，社會是變化發(fā)展的，經(jīng)濟基礎(chǔ)也在不斷的完善，文學在某種程度上，階級描寫不再是文學的唯一來源，如果可以說現(xiàn)代化的社會，我想我們也不妨可以說文學也有了現(xiàn)代化跡象哲學論文，它可以不再僅僅是為政治，階級服務的，它可以是娛樂性質(zhì)的，它可以陶冶情操，凈化心靈。我們不應該把文學緊緊的和文學性禁錮在一起。文學本身并不是一個孤立的個體，它總是和世界，作者，讀者聯(lián)系在一起，政治，經(jīng)濟和文化的多元化，文學作為社會的產(chǎn)物，我們應該回到文學現(xiàn)場，不應該把文學禁錮在某一個時代或地域，這樣以來，文學自身就具有多元的本質(zhì)。

（徐林麗，女，1986年生，南昌大學人文學院比較文學與世界文學在讀研究生，研究方向：歐美文學; 蔡俊，男，南昌大學人文學院副教授）

參考文獻：

[1]陶東風.文學理論基本問題[M].北京：北京大學出版社，2004

[2]十四院校《文學理論基礎(chǔ)》[M]上海：上海文藝出版社，1980

[3]高爾基.論文學[M].廣西：廣西人民出版社，1978

[4]胡鵬林.文學現(xiàn)代性[M].北京：中國社會科學出版社，2007,6

[5]童慶炳.文學理論教程[M].北京：高等教育出版社，2005

[6]王利云.文學概論新探[M].北京：中國社會出版社，2008,7

[7]特里·伊格爾頓.文學理論導論[M].北京：外語教學與研究出版社，2004,9

[8]馬大康.面向文學實踐的理論走向[J].文藝爭鳴·理論，2009,(9)

[9]龍揚志.游離的文學本質(zhì)---伊格爾頓的文學觀[J].淮陰師范學院學報，2006,(5)

[10]曹順慶，文彬彬.多元的文學本質(zhì)[J].文藝爭鳴·理論，2010,(1)

[11]于虹.在事實與價值之間[J].天津社會科學，2006,(5)

篇（5）

西方文論的產(chǎn)生和發(fā)展變化,在很大程度上受制于西方哲學的產(chǎn)生和發(fā)展變化。大體而言,西方古代哲學側(cè)重本體論,西方古代文論就側(cè)重本質(zhì)論,兩者的共同特點是客體性;西方近代哲學側(cè)重認識論,西方近代文論就側(cè)重創(chuàng)作論,兩者的共同特點是主體性;西方現(xiàn)代哲學側(cè)重方法論,西方現(xiàn)代文論就側(cè)重批評論,兩者的共同特點是中介性——主客體之間的中介性,如語言性、文本性等。這正是西方哲學的主客二分核心觀念在哲學和文論關(guān)系上的合邏輯的發(fā)展。

本文只論述西方古代哲學本體論決定西方古代文學本質(zhì)論這種關(guān)系,其余兩種關(guān)系將另文專論。西方古代哲學著重研究客體對象的本源,這就表現(xiàn)為側(cè)重本體論。西方古代哲學本體論決定著西方古代文學本質(zhì)論乃至整個西方古代文論。這種決定關(guān)系應主要考察古希臘柏拉圖和亞里士多德兩人的哲學與文論的關(guān)系,因為他倆的哲學和文論統(tǒng)治了隨后的整個古代時期,并對西方近代和現(xiàn)生重大影響。比較而言,柏拉圖在哲學上的影響尤為深巨,亞里士多德在文論上的影響最為廣遠。

早期的古希臘哲學家曾分別提出“水”、“氣”、“火”、“種子”、“原子”等具體事物或者設(shè)想的物質(zhì)微粒,來作為世界萬物的本源,這是自發(fā)的、樸素的唯物主義本體論?；谶@樣的哲學本體論,文藝便被認為是對由這些本體所構(gòu)成的自然事物的模仿。如赫拉克利特認為藝術(shù)之所以是和諧的,是由于模仿了自然;德謨克里特認為人們從鳥的歌唱學會了唱歌。這種模仿論是古希臘最早的文藝本質(zhì)論,它還是直觀的、樸素的,也是片面的,因為它僅僅從文藝的外在源泉看問題。

古希臘哲學和文論發(fā)展到柏拉圖時發(fā)生了劃時代的變化。柏拉圖在畢達哥拉斯學派的數(shù)的理論和巴門尼德的抽象存在論的影響下,在蘇格拉底的倫理學一般概念的影響下,提出由多種多樣的理式組成的理式世界是真實的本體,現(xiàn)實世界的萬事萬物是虛幻的,是對真實的理式世界的模仿和分享,是后者的“影子”和“模本”。柏拉圖的理式實際上是關(guān)于事物和世界的抽象概念,但是被絕對化、神秘化而作為先于現(xiàn)實世界而獨立存在的精神客體。這是客觀唯心主義的本體論。柏拉圖的這種本體論,在西方哲學發(fā)展史上具有重要的意義,產(chǎn)生了深遠的影響:它完全擺脫了感性直觀的束縛和局限而建立起真正的哲學形而上學。從此,思索和探求隱藏在所謂虛幻的感性世界后面的真實本質(zhì)或者說存在本體——無論是精神的還是物質(zhì)的——便成為西方哲學本體論的主流。

柏拉圖的文論是在繼承前代文藝模仿論的基礎(chǔ)上,從上述他的理式論直接推出的,也可以說是他的理式本體論對前代模仿論的改造。他在《理想國》等對話中承認文藝是對現(xiàn)實世界的模仿,而現(xiàn)實世界又是對理式世界的模仿,文藝因而是“模仿的模仿”、“影子的影子”,“和真理隔著三層”,它“培養(yǎng)發(fā)育人性中低劣的部分,摧殘理性的部分”。盡管如此,文藝模仿論卻因此而不再是直觀的、樸素的了,而是辯證地觸及了文藝的本質(zhì):文藝在模仿現(xiàn)實事物的同時,應當體現(xiàn)隱蔽在事物表象后的本質(zhì)(依柏拉圖,那本質(zhì)即真理,亦即理式)。柏拉圖還據(jù)此把詩分成兩類,一類是單純模仿性的詩,即只是模仿事物的表象以滿足人的從而毒害人的理性的詩;另一類則是分享了理式的詩,是頌神和贊美好人的詩。在文藝本質(zhì)觀上,我們與柏拉圖的主要不同之處是:依據(jù)柏拉圖,文藝所體現(xiàn)的本質(zhì)是先于現(xiàn)實事物而存在并作為后者來源的理式本體;而我們則認為,那本質(zhì)其實是根源于現(xiàn)實事物的,是對后者深入認識的結(jié)果?？芍覀儗Π乩瓐D文藝本質(zhì)論的肯定是在顛倒的意義上進行的。

亞里士多德的哲學本體論可以說是對以往不同性質(zhì)的本體論的綜合或者說調(diào)和,因而有不一致之處。在《范疇篇》中,他提出個別事物是“第一實體”即本體,一般即事物的“種”和“屬”是“第二實體”,兩者并不割裂,因為個別事物之外并不存在一般。但在《形而上學》中他卻認為,在構(gòu)成事物的質(zhì)料和形式這兩個因素中,形式先于質(zhì)料,形式?jīng)Q定某物之為某物,是更為本質(zhì)的東西,它才是作為本體的實體。這樣,亞里士多德的實體本體論最后變成了形式本體論,與柏拉圖的理式本體論相似了。

亞里士多德的文論也是對以往文論的綜合和改造。在《詩學》中,他認為文藝的本質(zhì)是模仿現(xiàn)實,這是對古希臘早期模仿論的繼承。但亞里士多德所說的模仿,已從古希臘早期思想家所說的對自然事物的模仿,轉(zhuǎn)移到著重對現(xiàn)實中人的行為的模仿。更重要的是,他認為在這種模仿中,“詩人的職責不在于描述已發(fā)生的事,而在于描述可能發(fā)生的事,即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事”?？梢娝麖娬{(diào)的是在模仿中體現(xiàn)事物的本質(zhì)和理想,這顯然又是對柏拉圖的文藝模仿論的一種繼承。不過,他拋棄了柏拉圖的“理式—現(xiàn)實—文藝”這種由上而下的體系,認為具有普遍性、必然性的本質(zhì)和理想并不存在于個別事物之外。這大約是他哲學中的實體本體論思想所發(fā)生的作用。這樣,亞里士多德的文藝本質(zhì)論既保留了柏拉圖文藝本質(zhì)論中文藝應當表現(xiàn)(模仿)本質(zhì)和理想這一深刻思想,又把它合理地置于現(xiàn)實基礎(chǔ)上了。至此,西方文藝模仿論臻于成熟,并“雄霸”文論史二千余年。至近代它才受到表現(xiàn)論的強有力的沖擊,但是它并未被完全取而代之,而仍然以“模仿”、“再現(xiàn)”、“反映”等名稱存活下來,直至今天。

從上述可見,西方古代哲學本體論和文學本質(zhì)論都有一個合理的發(fā)展過程。就哲學本體論看,其本體從單純的個別事物的概念(古希臘早期某些思想家的本體概念),發(fā)展到一般本質(zhì)的概念(柏拉圖的理式本體概念),再發(fā)展到包含一般本質(zhì)于其中的個別事物的概念(亞里士多德的實體本體概念)。與此相應,古希臘的文學本質(zhì)論也從模仿單純的個別事物,發(fā)展到模仿根源于一般本質(zhì)(理式)的個別事物,再發(fā)展到模仿本來就包含著一般本質(zhì)于其中的個別的人和事物。

從上還可見出,西方古代無論是哲學本體論還是文藝本質(zhì)論,研究的對象都是獨立于人之外的客體:或者是物質(zhì)的客體,或者是精神的客體。(在古希臘哲學中,主體和客體的分化才開始萌芽,近代哲學中這對概念的分別才充分明確起來。)所以,我們說西方古代哲學本體論和文學本質(zhì)論的特點是客體性。

西方哲學的歷史發(fā)展從側(cè)重客體開始,自有其必然性和合理性。當人類因主客體分化而開始具有自覺意識時,他首先最驚訝和最意欲征服的應當是客體對象,而不是主體自身。西方的這種“客體起點”,也是其自來重視發(fā)展科學的文化基礎(chǔ),因為西方文化正是從注重客體對象才發(fā)展出科學精神的(從注重主體自身則發(fā)展出人文精神)。就哲學自身來說,有此古代客體性本體論的起點,才可能有近代主體性認識論的充分發(fā)展,進而也才有現(xiàn)代中介性方法論的充分發(fā)展。設(shè)若不是這樣的起點,上述西方哲學(指純哲學,不包括道德哲學、政治哲學等)三方面的充分發(fā)展也許是不可能的。

西方古代哲學的客體性本體論還有相當?shù)纳羁绦?。這種深刻性,主要不體現(xiàn)在亞里士多德關(guān)于包含一般本質(zhì)于個別實體中的理論上(個別中包含一般是認識論上的某種深刻性),而體現(xiàn)在柏拉圖的理式論上。柏拉圖設(shè)定此超驗的“理式”,從而建立起超驗形而上學(亞里士多德的形式本體論也有超驗形而上學性)。超驗形而上學是科學永遠不可能達到和取代的領(lǐng)域,因而是哲學真正能夠安身立命之處。它是人類智慧對哲學家的獨特饋贈:人類智慧對經(jīng)驗事物的追本溯源,總會超越經(jīng)驗事物本身而達其先驗和超驗的根源。只是形而上地推論起來,柏拉圖的超驗的精神本體——理式——是不大合理的,后來受他的理式論啟發(fā)和影響而產(chǎn)生的其他超驗的精神本體,如上帝、絕對精神等,也不高明。惟有近代康德為作為其感性現(xiàn)象界外在來源而設(shè)定的超驗的物質(zhì)本體——自在之物,則較為合理(康德的自在之物又指三個最高的統(tǒng)一體,即“靈魂”、“世界”和“上帝”,其中也包括精神本體。在這種意義上,康德的本體論是二元論性質(zhì)的)。這是從超驗的精神本體向超驗的物質(zhì)本體的發(fā)展。這種發(fā)展,可以在一定程度上看成是哲學超驗形而上學本體論的完成。

西方古代客體性模仿論文藝本質(zhì)論也有其歷史發(fā)展的必然性和合理性。也可以認為,正因為有此古代客體性文藝本質(zhì)論做基礎(chǔ),才可能有近代主體性文學創(chuàng)作論的充分發(fā)展,進而也才有現(xiàn)代著重中介性(主要是語言性)的文學批評論的充分發(fā)展。設(shè)若西方文論不是肇始于客體性文學本質(zhì)論,它在以上三方面的充分發(fā)展大約也是不可能的。

柏拉圖和亞里士多德的哲學除本體論以外,還有相應的認識論和方法論。柏拉圖的認識論可以叫“回憶”論,認為人的靈魂生前已經(jīng)認識理式,因而已經(jīng)具有了知識,人出生后通過感知事物而回憶起那些知識。亞里士多德則認為認識起源于感覺,而作為更高的、具有理性認識功能的靈魂有如蠟塊,能留下外界事物的痕跡,這是帶有反映論性質(zhì)的認識論?？梢妰扇说恼J識論都基于各自的客體性本體論,因而都具有被動性的特點,柏拉圖的認識論尤其突出。這不像西方近代認識論,后者具有主體性能動創(chuàng)造的特點,并構(gòu)成近代哲學的主要內(nèi)容。

至于哲學方法論,柏拉圖運用的主要是先驗的理性辯證法,他認為靠它可以不通過感覺而辯證地認識那理式體系。亞里士多德則主要運用邏輯的歸納推理尤其是演繹推理的方法,這是與他的實體本體論和相應的認識論相統(tǒng)一的。柏拉圖和亞里士多德的哲學方法論由于都基于并服從于其客體性本體論和認識論,缺乏獨立自主性,不像現(xiàn)代哲學方法論那樣,不但往往是該哲學的主體內(nèi)容,而且往往具有自主性,有的還被賦予本體論或認識論的性質(zhì)(被賦予本體論性質(zhì)的如解釋學哲學的方法論,被賦予認識論性質(zhì)的如分析哲學的語言分析方法論)。

篇（6）

二、本體建構(gòu)：語言轉(zhuǎn)向條件下文學本體的倡揚

如果說“五四”以后中國現(xiàn)代文學批評借鑒“新批評”的語言觀，從而引發(fā)了對于傳統(tǒng)載體論語言觀的反思，那么20世紀80年代的“文學本體論”大討論則實現(xiàn)了本體論語言觀的建構(gòu)。20世紀80年代，“新批評”思想卷土重來，文學語言形式的研究仍是文學批評的焦點?！靶屡u”倡導對文本進行語義分析，主張文本細讀，從而使文學批評回到文學語言形式本身。這一理論的重申大大拓寬了中國文學批評家的理論視野，新時期的批評家反思傳統(tǒng)的載體論語言觀，開始從本體論的高度定位文學語言，不僅表現(xiàn)在批評實踐上，還表現(xiàn)在具體的文學創(chuàng)作實踐中，從而掀起了“語言本體論”的熱潮。從“新批評”與中國文學批評本體論語言觀建構(gòu)的關(guān)系來看，“文學本體論”的理論來源于“新批評”。從20世紀70年代末開始，中國陸續(xù)地翻譯、介紹“新批評”的相關(guān)理論和批評家。到了20世紀80年代，對于“新批評”的翻譯、介紹與研究呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、規(guī)?；瘧B(tài)勢，其中楊周翰、趙毅衡等是重要代表。他們撰書立著和發(fā)表重要論文，介紹和傳播“新批評”理論。趙毅衡在20世紀80年代出版了當時國內(nèi)研究“新批評”的扛鼎之作《新批評——一種獨特的形式主義文論》，對“新批評”進行了深入的研究。另外，還陸續(xù)出現(xiàn)一批“新批評”的譯介，如劉象愚翻譯的《文學理論》、趙毅衡編譯的《“新批評”文集》等，構(gòu)建了中國現(xiàn)代文學批評界“新批評”的知識譜系。后來有評論家稱：“英美‘新批評’派的文學本體論是我國文學理論最近幾年來出現(xiàn)的文學本體論的來源之一，國內(nèi)的文學本體論的呼喚者也自覺地向‘新批評’派尋覓理論武器。”［4］從此處可以得知，中國文學批評呼喚語言本體論，與“新批評”的文學本體論有極大的關(guān)聯(lián)。“新批評”的價值，在于為中國文學批評回歸本體提供了理論資源，但是，它不是通過自身的理論體系來證明的，而是通過對統(tǒng)治中國已久的反映論的批判來實現(xiàn)的。其次，“新批評”本體論語言觀是對“反映論”的糾偏，是對載體論語言觀的顛覆。自“五四”以來，一直統(tǒng)治中國文學批評界的是反映論的文藝觀?！胺从痴摗迸c“新批評”的文學本體論最為抵牾，“文藝觀是反映論的，這被認為與新批評的本體論主張截然對立”［5］69。在此基礎(chǔ)上，“新批評”作為一種“清道夫”式的文論，主要的使命是擾亂學界的既定秩序，以引起人們對傳統(tǒng)反映論文藝觀的懷疑，對載體論語言觀的批判。因此，“新批評”的存在意義是通過對“反映論”一統(tǒng)天下的局面的批判，打破文學批評界的既定秩序，使人們對權(quán)威和傳統(tǒng)產(chǎn)生懷疑，為中西文論的融合開拓空間。故而，“新批評”在中國現(xiàn)代文學批評界的重要價值：一方面，憑借“文學本體論”闡釋文學語言在文學中的本體地位；另一方面，通過批判“反映論”，建立中國現(xiàn)代文學批評的新秩序?；谝陨蟽蓚€原因，在“新批評”的影響下，20世紀80年代后的中國文學批評批判了載體論的語言觀，轉(zhuǎn)而關(guān)注文學語言自身的價值和意義，建構(gòu)本體論的語言觀。在進行“文學本體論”大討論時，對于文學的本體究竟是什么這個核心問題進行了激烈的爭論，大體經(jīng)過了由“作品本體論”到“語言本體論”的轉(zhuǎn)變?！白髌繁倔w論”以作品為核心，其主要理論內(nèi)涵是文學活動以作品為重，文學批評應面對作品本身，深入作品內(nèi)部進行研究，才可窺見文學的本質(zhì)，文學研究與作者、世界、讀者等無關(guān)。持“作品本體論”的批評家主要有陳曉明、胡經(jīng)之等?！白髌繁倔w論”的觀念主要來自“新批評”的韋勒克（RenéWellek）。由于受西方現(xiàn)代語言學派的影響，不難看出“作品本體論”中包含著“語言本體論”的影子?！罢Z言本體論”的一派則以語言為旨歸，高揚文學語言的本體價值。1985年底，黃子平撰文《得意莫忘言》，提出了須重視文學語言本身的價值，“文學作品以其獨特的語言結(jié)構(gòu)提醒我們：它自身的價值。不要到語言的‘后面’去尋找本來就存在于語言之中的線索?！保?］這既是對文學語言的本體意義的強調(diào)，也是對傳統(tǒng)的語言載體論、工具論的有力批判。李劼也在他的《試論文學形式的本體意味》一文中表達了相同的思想：“所謂文學，在其本體意義上，首先是文學語言的創(chuàng)作，然后才可能帶來其他別的什么。由于文學語言之于文學的這種本質(zhì)性，形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)成也就具有了本體性的意義?！保?］“語言本體論”將把語言與形式合二為一，形式是內(nèi)容化了的形式，內(nèi)容溶解在形式之中，語言建構(gòu)了文學的本質(zhì)，建構(gòu)了人類世界，批判了語言意識薄弱的中國傳統(tǒng)文學批評。在文學創(chuàng)作界，20世紀80年代的作家們也開始秉持本體論的語言觀。語言在文學創(chuàng)作中不再是反映現(xiàn)實的工具、承載內(nèi)容的載體。語言就是文學本身，是文學的本體，具有獨立的審美價值。語言與內(nèi)容相互依存、融為一體，文學創(chuàng)作的生命就是語言革新。在“文學本體論”大討論背景下涌現(xiàn)出的一大批作家表現(xiàn)出了對于語言形式創(chuàng)新的關(guān)注。劉索拉的《你別無選擇》、余華的先鋒系列小說、于堅的詩歌，都醉心于語言的革新。他們以語言形式的創(chuàng)新為文學創(chuàng)作開拓了一個嶄新的空間。作家們不僅在創(chuàng)作實踐中關(guān)注語言，而且在批評實踐上也闡發(fā)了他們對語言意識的重視。汪曾祺提出：“中國作家現(xiàn)在很重視語言。不少作家充分意識到語言的重要性。語言不只是一種形式，一種手段，應該提到內(nèi)容的高度來認識語言不是外部的東西。它是和內(nèi)容（思想）同時存在，不可剝離語言是小說的本體，不是附加的，可有可無的。從這個意義上說，寫小說就是寫語言。”［8］1從汪曾祺的這段話看來，語言于文學處于顯要的地位，而當時創(chuàng)作界對語言開始充分地重視，其語言觀念也開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。20世紀80年代中期，文學批評界和文學創(chuàng)作界共同致力于語言意識的轉(zhuǎn)變，文學語言觀由語言載體論轉(zhuǎn)向語言本體論，為文學語言研究的進一步深入打下了基礎(chǔ)。“新批評”對中國現(xiàn)代文學批評建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，“與其說二十世紀是一個批評的時代，不如說二十世紀是一個以本體論批評為主調(diào)的時代”［9］。而西方各種文論在中國的“理論旅行”或多或少暗藏著“新批評”的潛流，“盡管在它之后，西方還涌現(xiàn)了諸如結(jié)構(gòu)主義批評、原型批評、后結(jié)構(gòu)主義批評等等批評流派，但這些批評流派在形式本體的意義上基本都是沿著‘新批評’奠定的研究方向向前發(fā)展”［9］。因而，“文學本體論”大討論的意義在于，它確立了文學語言的本體地位，實現(xiàn)了從語言載體論到語言本體論的轉(zhuǎn)向，改變了中國現(xiàn)代文學批評的既有型態(tài)，促進了文學語言觀念的全面變化，推動了中國現(xiàn)代文學批評新的語言范式的建立。但是，20世紀80年代的“文學本體論”大討論只是一種理論倡導，給中國現(xiàn)代文學批評提供了一種文學研究的新途徑，即從文學內(nèi)部、文學形式來探討文學，卻未建構(gòu)一個完整的理論系統(tǒng)。無論是“作品本體論”還是“語言本體論”，都是文學研究的一種中介，旨在將已被割裂的內(nèi)部研究與外部研究連接起來。被“新批評”影響的中國現(xiàn)代文學批評在理論重構(gòu)過程中，遮蔽了“新批評”自身的理論豐富性，“新批評”被后世所詬病的“文本”自足性、“文本細讀”法等也漸漸地與“文學本體論”大討論之后中國的理論氛圍格格不入，故而注定了“新批評”與中國現(xiàn)代文學批評只是暫時的“親密”。更有諷刺意味的是，“文學本體論”大討論沒有使中國現(xiàn)代文學批評走向“本體論”，而是最終走向了“主體論”。

篇（7）

一

討論文學的本質(zhì),首先有一個討論的角度和出發(fā)點的問題。因為文學是復雜的,任何復雜的事物其本質(zhì)也不會是單一的。不同的角度和出發(fā)點,得出的結(jié)論也肯定不會一樣。國內(nèi)一般從意識形態(tài)的角度探討文學的本質(zhì),從而得出文學是一種審美的意識形態(tài),更具體地說,是一種用語言來塑造形象的審美的意識形態(tài)的結(jié)論。這種學說著眼的主要是從人類的整個活動中將文學區(qū)分出來,進行的是一種形而上的探討,未能深入到作品之中。而文學作品乃至整個文學活動作為一個具體、復雜、系統(tǒng)的整體,對其本質(zhì)的探討不能僅僅著眼于整個的人類活動,滿足于將它與人類的其他活動區(qū)分開來,更應著眼于其本身,從中探索出更為符合其本性的結(jié)論。由此可見,意識形態(tài)說雖然正確,但也不是沒有局限,它透視了文學本質(zhì)的一個方面,卻忽視了其他的方面,而且就文學本身來看,有些甚至是更重要的方面。

筆者以為,探討文學本質(zhì)的最重要的角度與出發(fā)點,應當是也只能是文學作品。這不僅是因為在文學四要素中,作品處于核心的地位,也是因為作品是文學的思想、形式、功能等唯一的具有物化形式的載體,還因為在供我們研究的文學材料中,作品是最為可靠、最為準確、最為長久、也最便于操作的一個組成部分?？梢哉f,文學的本質(zhì),歸根到底是由文學作品的本質(zhì)決定的。因此從作品切入,是把握文學本質(zhì)的最好的途徑。

二

從作品的角度出發(fā),文學有兩大要素,一是它所表現(xiàn)的生活,一是它用來表現(xiàn)這種生活的語言。在我們看來,表現(xiàn)在作品中的生活就是形象,因為形象不是別的,就是形式化了的生活,即是經(jīng)過作家主體的把握、轉(zhuǎn)換,去掉了其物質(zhì)實在,只留下其感性形式的生活。[1]從這個角度出發(fā),文學的本質(zhì)便只可能有兩個,或者是形象,或者是語言。

西方語言論文論反對文學的形象本質(zhì),強調(diào)文學的本質(zhì)在于語言。這種觀點是不正確的。因為第一,西方語言論文論的語言本質(zhì)論是建立在“現(xiàn)實是語言的建構(gòu)”和“語言的現(xiàn)實決定著思想的現(xiàn)實”這兩大理論支柱之上的,而這兩個命題雖然有片面的正確性,但在總體上卻是不正確的,無法撐起語言本質(zhì)論的大廈。[2]第二,不光文學文本由語言構(gòu)成,非文學文本也是由語言構(gòu)成的。要肯定文學的語言本質(zhì),首先得確定文學語言與非文學語言的區(qū)別。而在我們看來,文學語言的特性不是別的,就是它的構(gòu)象性。這可以從三個方面加以闡述。

1文學語言并不是一個獨立的自足體,總要表現(xiàn)出一定的生活內(nèi)容。

俄國形式主義認為,文學是一個獨立有序的自足體,它一方面獨立于政治、道德、宗教等意識形態(tài)與上層建筑,一方面獨立于社會生活。什克洛夫斯基宣稱:“藝術(shù)永遠是獨立于生活的,它的顏色從不反映飄揚在城堡上空的旗幟的顏色?！盵4]結(jié)構(gòu)主義認為,文學語言不指向客觀世界,不與客觀世界發(fā)生關(guān)系。羅蘭·巴爾特斷言:“文學的實踐活動是一種絕對的不及物的活動。”[5]這種觀點值得商榷。即使不從理論的角度,僅僅根據(jù)常識判斷,文學語言也總是要指向外部世界的,因為它總是要表現(xiàn)出一定的東西。哪怕作者是自言自語,這自言自語的語言也是有意義的,而這意義便是由客觀世界賦予,并與客觀世界有著千絲萬縷的聯(lián)系的。

語言論文論認為文學語言與客觀世界無關(guān),不反映現(xiàn)實的生活,其主要的理由有兩條。第一,語言的能指與所指之間的關(guān)系是不確定的,語言符號與它所指稱、描述的現(xiàn)實之間存在著一種結(jié)構(gòu)性的偏離,人們無法借助語言,從主體的此岸到達客觀現(xiàn)實的彼岸,也不能到達主觀心理現(xiàn)實的彼岸。既然如此,語言所呈現(xiàn)的世界便不是客觀的世界,而是語言自己構(gòu)建的。第二,文學語言描寫的世界是作家想象的結(jié)果,是虛構(gòu)的,現(xiàn)實生活中并不存在。我們認為,語言符號的能指和所指之間雖然存在著某些滑動與偏離的現(xiàn)象,但這只是兩者關(guān)系中的次要的一面,其主導的一面則是相應的與確定的。語言并不是純思辨的產(chǎn)物,它是在人們長期的社會實踐中逐步產(chǎn)生、發(fā)展、完善的,其用法與意義也是由此確定的。西方現(xiàn)代語言學的創(chuàng)始人之一索緒爾其實也承認了這一點。他認為語言符號的能指與所指之間的關(guān)系是專橫的、武斷的、約定俗成的。既然如此,能指與所指之間的關(guān)系便是直接的、基本穩(wěn)定的。人們完全能夠通過語言,從主體的此岸到達客觀現(xiàn)實的彼岸,到達主觀心理現(xiàn)實的彼岸。因此,語言不是與客觀現(xiàn)象無關(guān),而是緊密相聯(lián),語言所呈現(xiàn)的世界并不是它的自我構(gòu)建,而是它所反映的。另一方面,文學語言所表現(xiàn)的世界的確是虛構(gòu)的,但這虛構(gòu)并不是無本之木,它離不開客觀的現(xiàn)實生活。作者的虛構(gòu)即使再怪誕也離不開生活的基礎(chǔ),需要生活所提供的素材,作品的內(nèi)容是生活的反映,讀者的閱讀也要以生活為參照系。既然如此,文學語言便與現(xiàn)實生活有著各種牽連,不是不及物的了。

由此可見,文學語言是不可能與客觀世界也即生活脫鉤的,它總要指向客觀的世界,表現(xiàn)出生活的某些內(nèi)容。

2文學語言表現(xiàn)的是感性具體的生活。

文學與科學的反映對象都是生活,但兩者又有明顯的不同?？茖W從現(xiàn)象出發(fā),目的卻是隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)和規(guī)律,一旦抓住了這些東西,便要拋開現(xiàn)象,運用定義、公式、概念、判斷、推理等將它們表現(xiàn)出來。而文學卻始終不離開感性具體的生活現(xiàn)象。它雖然也要表現(xiàn)本質(zhì)與規(guī)律,但卻是通過對這些感性具體的生活的細膩描寫,將本質(zhì)與規(guī)律間接地暗示出來,而不是用抽象的形式,將它們直接地表述出來。

進一步考察,文學表現(xiàn)的,還不是整個的感性具體的生活,而只是這些生活的感性形式。黑格爾認為:“藝術(shù)作品盡管有感性的存在,卻沒有感性的具體存在?！薄氨M管它還是感性的,它卻不復是單純的物質(zhì)存在,像石頭、植物和有機生命那樣。藝術(shù)作品中的感性事物本身就同時是一種觀念性的東西,但是它又不像思想的那種觀念性,因為它還作為外在事物而呈現(xiàn)出來。”[6]生活是一個復雜的實體,既有外在的表現(xiàn)形態(tài),又有內(nèi)在的物質(zhì)實在。人們可以從外觀上把握它,也可以以概念的形式把握它。然而文學把握的,只是它外在的表現(xiàn)形態(tài)。因為文學無法進入生活的內(nèi)在的實質(zhì),它只能提取生活外在的感性形式,作為自己表現(xiàn)的對象。比如一個人,他有外部的表現(xiàn)形態(tài)如外貌、表情等,同時也有內(nèi)部的物質(zhì)實在如骨、肉、內(nèi)臟等,一幅畫要將這個人表現(xiàn)出來。它能表現(xiàn)的只是他的外部感性形式,內(nèi)在的物質(zhì)實在是表現(xiàn)不出來的。文學也是如此。

自然,文學不僅能夠表現(xiàn)外部世界,也能表現(xiàn)人的內(nèi)心世界如思想、感情等。但這些思想感情本身仍有感性的表現(xiàn)形式和抽象的實在的區(qū)分,文學表現(xiàn)的,仍是那感性的表現(xiàn)形式,而不是思想、感情的抽象的概念。自然,由于文學是用語言來表現(xiàn)自己所反映的生活的,說文學表現(xiàn)的是具體的生活的感性形態(tài),也就意味著文學語言表現(xiàn)的是具體的生活的感性形態(tài)。這種感性形態(tài)表現(xiàn)在文學中,也就是形象。

3文學語言總是運用各種手段,調(diào)動自己塑造形象的潛能,以滿足表現(xiàn)具體生活的感性形態(tài)的需要。

語言由語詞構(gòu)成,語詞的核心是詞義,詞義的核心是概念,概念總是抽象一般的。因此從本質(zhì)上說,語言更適合于表現(xiàn)抽象的思想。而文學語言要表現(xiàn)的,則是具體的生活的感性形態(tài),要達到這一目的,文學語言便必須采用種種手段,調(diào)動自己本身所具有的潛能。我們這里所說的潛能,指的是語詞的具體特殊的一面。語詞從總體上看雖然是抽象的,但它卻是從若干個別事物中提取出來的,在保持抽象意義的同時,它又與個別具體的事物保持著一定的聯(lián)系。另一方面,人們理解語詞總是以自己的生活經(jīng)驗為基礎(chǔ)的,而這些生活經(jīng)驗總是感性具體的。要理解概念的時候,人們必然要把這些感性具體的東西與概念聯(lián)系起來。因此語言在普遍一般的下面,還有具體特殊的一面。只是這具體特殊的一面在一般情況下是次要的,被普遍一般所掩蓋了的。而文學語言就是要通過各種手段,使這具體特殊的一面突出、放大出來,使自己帶有一定的具象性,從而適應表現(xiàn)具體特殊的生活的需要。文學創(chuàng)作中常見的種種手段,如語詞的組合,修辭的運用,言語的偏離,語境的構(gòu)建,等等,實際上都是為了突出語言具象的一面,從而為表現(xiàn)感性生活,塑造形象服務。[7]

可見,文學語言與科學語言的根本區(qū)別就在于:科學語言執(zhí)著于語言普遍一般的一面,表現(xiàn)抽象的思想,而文學語言則要運用種種手段突出自己具體特殊的一面,以達到表現(xiàn)具體的生活的感性形態(tài)的目的。由于形象就是表現(xiàn)在文學作品中的感性的生活,因此我們說,文學語言的特性就是它的形象性。

明乎此,文學的本質(zhì)問題也就迎刃而解了。既然文學語言的特性就在它的構(gòu)象性,其本身并不是自足的,而是指向外部世界,目的在表現(xiàn)生活,塑造形象,那么,文學的本質(zhì)就不在語言,而在語言所描繪的形象。三

文學的形象本質(zhì),我們還可以從它的外在表現(xiàn)形式與內(nèi)在存在形式的角度加以探討。本質(zhì)并不是什么虛幻的、強加在事物身上的東西。它真實地存在于事物的本身,決定著事物的性質(zhì)、面貌和發(fā)展。文學的本質(zhì)也必然地要表現(xiàn)到它的外在表現(xiàn)形式與內(nèi)在存在形式上來,決定著它的結(jié)構(gòu)與特點,構(gòu)成文學與人類其他精神活動的根本區(qū)別。反過來,確定了文學的外在表現(xiàn)形式與內(nèi)在存在形式同人類其他精神活動的相應方面的根本區(qū)別,也就確定了文學的本質(zhì)。

所謂文學的外在表現(xiàn)形式也就是文學反映生活的形式。人類的精神活動及其產(chǎn)品是多種多樣的,文學只是其中的一種。總的來說,它們反映的都是生活,廣義的生活。但反映的方式卻有不同。科學、哲學等用抽象的方式反映生活,而文學則用形象的方式反映生活。

所謂文學的內(nèi)在存在形式,也就是文學本身的形式,換句話說,就是文學以什么樣的形式呈現(xiàn)在大眾面前。

歌德認為:“藝術(shù)并不打算在深度與廣度上與自然競爭,它停留于自然現(xiàn)象的表面;但是它有著自己的深度,自己的力量。它借助于在這些表面現(xiàn)象中見出合規(guī)律性的性格、盡善盡美的和諧一致、登峰造極的美、雍容華貴的氣氛、達到頂點的激情,從而將這些現(xiàn)象的最強烈的瞬間定形化?！盵8]卡西爾解釋說:“這種對‘現(xiàn)象的最強烈的瞬間’的定型既不是對物理事物的摹仿也不是強烈感情的流溢。它是對實在的再解釋,不過不是靠概念而是靠直觀,不是以思想為媒介而是以感性形式為媒介。”[8]蘇珊·朗格認為,文學并不是詞語的連綴,“一串連綴起來的詞語并不比餐桌上的一摞盤碟更有資格充當創(chuàng)造物”,“詩人用語言創(chuàng)造了一種幻象,一種純粹的幻象,它是非推論性符號的形式”?！霸诂F(xiàn)實生活中事件的外觀是支離破碎的,是轉(zhuǎn)瞬即逝的,而又常常是撲朔迷離的……詩人務求創(chuàng)造‘經(jīng)驗’的外觀,感受和記憶的事件的外貌,并把它們組織起來,于是它們形成了一種純粹而完全的經(jīng)驗的現(xiàn)實,一個虛幻生活的片斷”。[9]從物質(zhì)的角度看,文學是以語言或者說文字的形式存在著的。然而,一串詞語的連綴并不說明什么,只有當它們通過一定的形式組織起來,形成了某種形象的時候,才能成為文學作品。如李白的《靜夜思》,20個字可以有無數(shù)種組合方式,但只有以李白所用的形式組織起來,才有可能構(gòu)成形象,成為一首膾炙人口的詩篇?？梢娢膶W作品的物質(zhì)存在形式不能成為文學作品真正的存在形式,文學作品的存在形式,只能是形象。它所表現(xiàn)的內(nèi)容,無論是真實的還是虛構(gòu)的,都是以具體的感性形式即形象表現(xiàn)出來。

自然,文學也要表現(xiàn)思想,但這些思想也必須隱含在形象之中。海明威的《老人與海》表達了十分深邃的思想,但這思想是隱藏在形象之中的,我們無法直接把握,我們看到的只是形象,要把握這些思想就得對形象進行分析。即使是一些目的在直接表達某種思想的作品,它也必須把這種思想用形象表達出來。如默里克的《獵人之歌》:

小鳥在白雪中的足跡多么纖巧,

當它在高山頂上閑游浪蕩;

我的愛人可愛的小手更為纖巧,

當它寫一封書信寄往他鄉(xiāng)。

短詩表達的意思十分明顯,贊美愛人的小手和心靈的美麗。但作者卻采用了循環(huán)往復的詠唱,巧妙的比喻,使這種贊美之情化為具體可感的形象表達出來。

論證了文學的外在表現(xiàn)形態(tài)和內(nèi)在存在形式都是形象,它正是憑借形象,與人類其他精神活動區(qū)分開來,我們也就從另一個角度論證了文學的形象本質(zhì)。

四

認為文學的本質(zhì)是形象,有可能遇到來自兩個方面的反駁:一是認為形象沒有普遍性,有些作品沒有形象;一是認為形象沒有特殊性,有些非文學作品也有形象。既然如此,把形象看作文學的本質(zhì)便缺乏說服力。我們必須回答這兩個問題。

認為形象沒有普遍性,這是反對形象本質(zhì)論者常常提及的一個理由。俄國形式主義、結(jié)構(gòu)主義都持這種觀點。什克洛夫斯基寫道:“經(jīng)過四分之一世紀的努力,奧夫相尼科─庫里科夫斯基院士終于不得不把抒情詩、建筑和音樂劃為無形象藝術(shù)的特殊種類……如此看來,有些具有廣闊領(lǐng)域的藝術(shù),并不是一種思維方式;然而屬于這一領(lǐng)域的藝術(shù)之一的抒情詩(就這詞的狹義而言)卻又與‘形象’藝術(shù)完全相像,它們都要運用語言,尤為重要的是形象藝術(shù)向無形象藝術(shù)的轉(zhuǎn)變完全是不知不覺的,而我們對它們的感受也頗相類似。”[4]什克洛夫斯基之所以持這種觀點,其理論基點之一便是把形象特別是文學形象理解為視覺形象。[10]然而,形象并不局限于視覺方面,它訴諸人的整個感官與心靈。我們在閱讀文學作品時,作品的內(nèi)容通過一個個的文字,經(jīng)過我們的想象,呈現(xiàn)為活生生的生活,這些生活有些我們可能看不到它,然而我們能夠感覺到它。正像現(xiàn)實生活中,我們看不到人的內(nèi)心活動,但我們能夠感受到一樣。這些能感受到的生活自然也是生活,表現(xiàn)在文學作品中就是形象。它們與那些用概念、判斷、推理表現(xiàn)出來的抽象的思想有著本質(zhì)的區(qū)別,而與那部分可以訴諸視覺的生活有著本質(zhì)的共同之處。它們都保持著生活的全部的感性形態(tài),因此它們都是形象。

明白了這一點,再回過頭來討論形象沒有普遍性的看法,問題便明朗了。什克洛夫斯基提出形象沒有普遍性,主要有兩個理由:其一,形象不能包括所有的藝術(shù)種類,有些種類的藝術(shù)沒有形象;其二,形象與非形象之間的界限不分明,難以區(qū)分。他特別舉出抒情詩作為例證。但是,既然形象不限于視覺方面,他的這一例證也就缺乏力量。抒情詩抒發(fā)感情,大致有兩種主要方法,一種是通過對客觀事物的描寫,把情感顯現(xiàn)出來。即中國古人所謂的情景交融,或者按照艾略特所說,尋找“客觀對應物”的方法。另一種是直接把情感描繪出來。前一種類型的抒情詩里無疑是有形象的,即使按照反形象本質(zhì)論者的觀點也是如此。后一種類型的抒情詩里是否也有形象?回答是肯定的。因為它雖然沒有描寫客觀事物的感性形態(tài),卻描寫了主觀情感的感性形態(tài)。如陳子昂的《登幽州臺歌》:“前不見古人,后不見來者。念天地之悠悠,獨愴然而涕下?！痹娭械拇_沒有描寫什么客觀事物,然而它描寫了一種獨特的感受。詩人從“天地之悠悠”中感悟到了什么?他“愴然”什么?為何“涕下”?也許他知道,也許他自己也不知道,只是一種無可名狀的感覺?？傊?詩中沒有表達出來。詩中描寫的,只是詩人獨登高臺,撫今追昔,百感交集,涕淚交流的那種具體現(xiàn)象。至于這種現(xiàn)象包含了什么思想,有什么哲理,則需要讀者自己去體會。詩的形象性就體現(xiàn)在這里。

既然任何文學作品都有形象,那么,文學作品中也就不存在形象與非形象的界限,無需我們?nèi)^(qū)分。什克洛夫斯基關(guān)于形象沒有普遍性的第二個理由也就不存在了。

如果說,認為形象無普遍性的著眼點是文學內(nèi)部的關(guān)系的話,那么,認為形象無特殊性的著眼點則是文學的外部關(guān)系。有的評論家認為,不光文學作品中有形象,許多非文學作品如宗教書籍、演講,政治、哲學著作中都有形象,甚至動物、植物等自然界的客觀事物也有形象。因此,形象只是文學作品的外部特征之一,而不是文學的本質(zhì)。

與人類語言的其他一些重要的術(shù)語一樣,形象也是一個負載過多的術(shù)語。各種各樣的意思不斷地堆積到它的身上,其本身的意義反而模糊了。因此,要討論形象有無特殊性,首先應該把一些不應該由其擔當?shù)囊饬x從它身上卸去。我們認為,形象的本質(zhì)是生活,是通過人們的創(chuàng)造所表現(xiàn)出來的保持著全部感性形態(tài)的生活。藝術(shù)家的想象“用圖畫般的感性表象去了解和創(chuàng)造觀念和形象,顯示出人類的最深刻最普遍的旨趣”。[6]形象只涉及客觀事物的外在表現(xiàn)形式,而不涉及客觀事物的內(nèi)在實質(zhì)。據(jù)此,我們首先可以把形象和物象區(qū)別開來。所謂物象,指的是客觀事物的外在表現(xiàn)形式,可以由我們的感官所感知。物象總是與具有這物象的事物的內(nèi)在實質(zhì)緊密聯(lián)系在一起的。如老虎的物象,它由老虎的空間形狀,顏色、毛皮等組成,但在這物象里面,是強健的筋骨、發(fā)達的肌肉、肉食動物的消化系統(tǒng)等,而畫中的老虎則只取了現(xiàn)實中的老虎的外在表現(xiàn)形式,與其內(nèi)在的實質(zhì)無關(guān)。其次,我們還應把形象與語言的形象性區(qū)別開來。所謂語言的形象性,指的是運用比喻、擬人、借代、夸張等修辭手法使語言的表達變得具體、鮮明、生動。它與形象有一定的聯(lián)系,因為形象也要求具體、鮮明、生動。但兩者仍有著本質(zhì)的區(qū)別。形象的本質(zhì)是感性的生活,語言的形象性涉及的則是語言的表達方式。在一些非文學作品中,作者為了使文章變得鮮明、生動,具有感染力,常常運用一些形象的表達方式。但這還不能說是形象,只能說是形象的語言,或語言的形象性。因此,非文學作品中的形象遠比人們所認為的要少。

應該承認,非文學作品中也有形象,而且與文學作品中的形象也有某些相似之處,但之間的區(qū)別也很明顯。首先,非文學作品中的形象一般都是單獨存在的,散見于其他的文字之中,而文學作品中的形象則是一種系列的組合,是作品的主體。其次,在文學作品中,形象占據(jù)著中心位置,它既是作品的主體,又是作品的目的,其他的一切都是為塑造形象服務的。文學作品中,即使有議論,這議論也要服從塑造形象的需要,本身并不能成為作品的目的。

由此可見,文學作品和非文學作品中的形象雖然有些一致的地方,但在作用與地位等方面,卻是大不一樣的。我們完全可以據(jù)此把它們區(qū)別開來。因此,說文學作品中的形象無特殊性,也是不正確的。

參考文獻:

[1]趙炎秋論文學形象的形成過程[J]中國文學研究,1999,(4):1-9

[2]趙炎秋論西方語言論文論的局限[A]新批評文叢第二輯[C]太原:山西人民出版社,199816-30

[3]趙炎秋不結(jié)果的無花樹———論西方語言論文論對文學語言特性的探尋[J]湖南師范大學社會科學學報,1996,(5):50-55

[4]什克洛夫斯基等俄國形式主義文論選[C]北京:三聯(lián)書店,1989

[5]羅蘭·巴爾特批評文集[M]巴黎:色伊,1964

[6]黑格爾美學:第1卷[M]北京:商務印書館,1979

[7]趙炎秋論文學形象的語言構(gòu)成[J]文學評論,1996,(4):62-70

篇（8）

二網(wǎng)絡(luò)文學的跨學科研究

網(wǎng)絡(luò)文學文本，不僅僅是單一的語言文本，還有聲音、圖像等文本超鏈接在一起，并與歷史上其他各種類型的文本“互文”。所以，研究網(wǎng)絡(luò)文學，單憑傳統(tǒng)的文學研究方式是不可能的，它必然涉及到圖像學、技術(shù)美學、語言學等多學科的研究方式。從事網(wǎng)絡(luò)文學研究多年的陳定家對跨學科研究的必要性有著清醒的認識，他說：“近幾十年來，文學研究從學科化封閉走向跨學科開放、從技術(shù)性‘區(qū)隔’日益走向人文性融合的趨勢已經(jīng)形成了一種大的時代潮流，從一定意義上講，互文順應了這種潮流，為文學研究開辟了新的路徑?！毙枰赋龅氖?，網(wǎng)絡(luò)文學理論研究不僅順應了當前的跨學科研究潮流，而且其也是出于網(wǎng)絡(luò)文學文本自身特點的需要。這一點，作者也有清醒的認識。在看到賴澤民將耗散結(jié)構(gòu)理論與馬克思的歷史觀結(jié)合起來寫出《人類歷史科學原理》后，他不免有這樣的感慨：“雖然某些觀點還處于探索階段，但以耗散結(jié)構(gòu)理論研究歷史與哲學，這的確是一個值得認真試探一番的學術(shù)路徑。事實上，網(wǎng)絡(luò)文化就是一個標準的耗散結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，值得好好總結(jié)和反思。”這種跨學科研究，必然要依據(jù)并突破傳統(tǒng)的“互文性”研究，“通常意義上的互文性研究，著重考察文學與文學自身的關(guān)系，即文學作品與文學遺產(chǎn)、文學史、文類傳統(tǒng)的關(guān)系，以及作品自身所攜帶的文學記憶和讀者文學‘閱’歷之間的關(guān)系”。對于傳統(tǒng)的互文性研究，陳定家也非常重視。在他看來，互文現(xiàn)象在傳統(tǒng)文學中也存在，但是互文性不是傳統(tǒng)的文學特征，“互文性，從根本上講，它只是傳統(tǒng)文本的一種尚未完全開發(fā)的潛能，在‘絕對聯(lián)系’的意義上說，超文本只不過是互聯(lián)網(wǎng)成功地開發(fā)了傳統(tǒng)這種‘互文性’潛能的副產(chǎn)品而已”?？梢哉f，“互文性”將網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學聯(lián)系在一起，而“超文本”又將網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學分別開來，正如作者所言：“網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文化最大的不同是基于載體變化造成的‘文本轉(zhuǎn)向’，在傳統(tǒng)文學的線性文本向網(wǎng)絡(luò)文學超文本的轉(zhuǎn)化過程中，有許多值得密切關(guān)注的學理問題被我們忽略了?！?/p>

由此可見，考察網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學的關(guān)系，是網(wǎng)絡(luò)文學互文研究或網(wǎng)絡(luò)文學理論研究的重要內(nèi)容，但不是唯一內(nèi)容?；诰W(wǎng)絡(luò)文學的超文本和互文性的特點，網(wǎng)絡(luò)文學理論研究必然要涉及技術(shù)、傳媒和影視等內(nèi)容，這些內(nèi)容在《文之舞》中都有體現(xiàn)?；ノ男愿锩墙⒃诰W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基礎(chǔ)上，所以研究網(wǎng)絡(luò)文學必須要了解計算機技術(shù)和數(shù)字技術(shù)。在當代的藝術(shù)生產(chǎn)過程中，“賽博文化利用技術(shù)手段、技術(shù)材料、技術(shù)方式，從藝術(shù)生產(chǎn)的操作層面不可抗拒地滲透到藝術(shù)生產(chǎn)的觀念層面”，作者宣稱“科學技術(shù)已成為一種‘本體性’的存在支配著當代藝術(shù)生產(chǎn)”?？梢钥闯觯夹g(shù)是了解和研究網(wǎng)絡(luò)文學的重要維度。離開了技術(shù)維度，許多網(wǎng)絡(luò)文學新現(xiàn)象是無法解讀的，比如上海中學生梁建章的“計算機詩詞創(chuàng)作”，這些詩作跟傳統(tǒng)詩人作品之間的差異在哪里？以寫出《背叛》的“布魯圖斯一號”為代表的寫作軟件，能否顛覆傳統(tǒng)文論有關(guān)知人論世的論述？人工智能能否“誕生一種全新詩學或文論的可能性”？這些問題，可以說是網(wǎng)絡(luò)文學理論研究的難點所在，也是研究的新方向所在。在網(wǎng)絡(luò)文學中，技術(shù)往往是與傳媒聯(lián)系在一起的，作者往往把“互文性”“超文本”“互聯(lián)網(wǎng)”三個概念不加區(qū)分地用在相近似的語境中，“實在是因為它們在許多場合具有幾乎相同的特征和秉性，專就文本而言，三者的相似性或同一性是如此顯而易見，以致在許多情況下它們相互替換而不會出現(xiàn)任何問題。”所以，作者在著作中由“互文性”到“互介性”的論述是很自然的事情。因為“超文本和超媒體的結(jié)合，極大地促進了文學圖形化與聲像化的步伐”，所以文學與影視之間的互文現(xiàn)象非常普遍。作者以“百家講壇”節(jié)目為例，詳細分析了兩者之間的互文，認為該節(jié)目成功的原因在于：一方面以雅俗共賞的方式發(fā)揮文學的特長，運用設(shè)置懸念等說故事手法讓文學經(jīng)典大眾化；另一方面利用強勢媒體的圖像化優(yōu)勢，運用視聽元素做到講解、形象、畫面和音樂的結(jié)合，取得良好的觀看效果，以達到經(jīng)世致用的目的[4]203。不僅有文學與影視之間的互文，還有影視與影視之間的互文，比如張藝謀的《十面埋伏》與李安的電影，《武林外傳》與金庸影視劇等。根據(jù)這些藝術(shù)現(xiàn)象，作者進行了理論提升，認為米爾佐夫創(chuàng)造的“互視性”是“互文性在影像世界的翻版”。既然文學與影視之間存在互文現(xiàn)象，那么可以說從影視的角度看網(wǎng)絡(luò)文學，是研究網(wǎng)絡(luò)文學的一個新視角。但如果缺乏圖像學知識，我們是難以達到預期的研究效果的。

三理論寫作的限度與互文性

篇（9）

文學理論是高等師范院校漢語言文學專業(yè)課程體系的一個重要構(gòu)成部分，按照一般的觀念:文學理論是一門“以美學方法論為總的指導，從理論高度和宏觀視野上闡明文學的性質(zhì)、特點和一般規(guī)律”，的學科，它的建立要以文學史提供的大量材料與文學批評實踐所取得的豐富成果為基礎(chǔ)，同時為文學史、文學批評提供理論指導。文學理論課程體系對于高等師范院校漢語言文學專業(yè)學生專業(yè)素質(zhì)的提高有著不可或缺的作用，它直接關(guān)系著學生的理論水平，決定著學生能否以科學的方法對具體的作家、作品、文學現(xiàn)象進行科學的分析與評價。然而，在具體的教學實踐中，我們在很大程度上偏離了這一目標?，F(xiàn)實中的情況如同相關(guān)學者指出的那樣:“在大學的文藝學研究與教學中，或者說在教科書形態(tài)的文藝學知識的生產(chǎn)與傳播中，文藝學的危機就表現(xiàn)得尤其突出。學生明顯地感覺到課堂上的文藝學教學知識僵化、脫離實際，它不能解釋現(xiàn)實生活中提出的各種問題，也不能解釋大學生們實際的文藝活動與審美經(jīng)驗。在當前高校漢語言文學專業(yè)的教學中，這樣的現(xiàn)象是屢見不鮮的:教文論的不講作品，講作品的沒有理論，理論因為與生動的文學實踐相隔離而顯得抽象、缺乏實際意義，文學實踐也因為缺乏理論的引導而顯得感性、隨意。尤其是對于高師院校而言，人們往往對于那些玄奧、費解的理論觀念對于中學語文教學的實際意義存在著疑慮，這在很大程度上導致了人們對于文學理論相關(guān)課程的開設(shè)價值的懷疑。

這種狀況的存在固然與人們認識上的某些誤區(qū)相關(guān)，但它也與我們在文學理論課程教學中存在的許多問題有著直接的聯(lián)系。在圍繞著“高師院校漢語言文學專業(yè)面向基礎(chǔ)教育課程改革人才培養(yǎng)模式改革的研究與探索”這一課題所展開的一項調(diào)查中，筆者曾向近十年來由各高等師范院校漢語言文學專業(yè)畢業(yè)分配到中學從事中學語文教學的畢業(yè)生提出這樣一個問題:“如果你有機會回到高校中文系學習，你最需要解決的問題是什么”?相當一部分畢業(yè)生在問卷中表示希望進一步“加強自己的理論素養(yǎng)，提高自己分析、闡釋相關(guān)文學作品的能力”。然而，當在同一份問卷中問及他們:“你覺得大學中文系應當減少課時的專業(yè)課程是什么”時，許多畢業(yè)生選擇了文學理論方面的課程。在這里，提高理論素養(yǎng)的要求與削減理論課程課時的希望之間的矛盾鮮明地表現(xiàn)出來，這一矛盾迫使我們不得不思考一個問題:在高等師范院校中文系課程體系中占有重要地位的文學理論諸多課程是否，充分地起到了提高學生理論素養(yǎng)的作用，問題出現(xiàn)在什么地方?因而，對高師院校的文學理論課程體系進行學科反思，對其所涉及的相關(guān)課程的教學內(nèi)容、教學方法進行清理，從而對文學理論課程在高師院校中文系課程體系中的意義進行評價，這就顯得非常必要了。

文學理論課程體系在高師院校漢語言文學專業(yè)課程體系中有著非常重要的地位，這首先是由文學教育在中學語文教學中的地位所決定的。文學教育，可以幫助學生認識社會生活、吸收人類傳統(tǒng)中優(yōu)秀的文化價值觀念，幫助他們培養(yǎng)審美能力和審美情感，陶冶情操，發(fā)展個性。這種獨特的學科價值，是其他學科替代不了的。文學作品的語言一般是規(guī)范、優(yōu)美的語言，是理想的母語教育范文，中學語文教材中一般有一半以上的課文是文學作品，這體現(xiàn)了人們對于文學教育在中學語文學科中的重要性的認識。因此，由中華人民共和國教育部制訂的《普通高中語文課程標準》要求學生:“根據(jù)自己的學習目標，選讀經(jīng)典名著和其他優(yōu)秀讀物，與文本展開對話”fal。從這一要求出發(fā)，普通高中語文教材選用了大量的經(jīng)典文學作品，“課程標準”還向中學生推薦了大量的課外經(jīng)典讀物，其內(nèi)容涵蓋了古今中外的文學作品，包括《三國演義》、《紅樓夢》、《吶喊》、《子夜》、《邊城》、《巴黎圣母院》、《復活》、《老人與?！贰ⅰ蹲冃斡洝?、《西廂記》及普希金、莎士比亞的作品等等。這些都說明了文學教育構(gòu)成了中學語文教學的一項重要內(nèi)容。

文學教育既然在中學語文教學中具有重要的意義，那么，指導學生進行文學欣賞也就構(gòu)成了中學語文教師的一項基本職責。面對古今中外的文學作品，語文教師對其理解不能停留在感性、直觀的層面上，他應當具備一定的理論素養(yǎng)，能夠站在理性的高度對一定時期的作家、作品、文學現(xiàn)象作出理性的把握，這樣，較強的文學理論素養(yǎng)就成為我們對一名中學語文教師的基本要求。固然，中學語文教學不同于大學教育，它不要求向?qū)W生講授系統(tǒng)的文學理論，但《普通高中語文課程標準》明確要求教師引導學生“在閱讀欣賞中，了解詩歌、散文、小說、戲劇等文學體裁的基本特征及主要表現(xiàn)手法”，并要求教師引導學生閱讀朱光潛的《談美書簡》、愛克曼的《歌德談話錄》等文藝理論名著。另外，“課程標準”還要求教師“幫助學生提高審美能力，增強文化意識，重視人類文化遺產(chǎn)的傳承，尊重和理解多元文化，關(guān)注當代文化生活，學習對文化現(xiàn)象的剖析”。這里所要求的審美能力的提高、文化意識的培養(yǎng)，理解多元文化的能力以及對一定文化現(xiàn)象進行闡釋的能力，實際__卜都是指向?qū)W生理論素養(yǎng)的提高的。中學語文教師承擔著指導學生展開文學欣賞，培養(yǎng)他們的審美能力，分析和闡釋一定文化現(xiàn)象的能力的使命，這就對高等師范院校在漢語言文學專業(yè)學生的理論素質(zhì)培養(yǎng)方面提出了具體的要求。學生理論素養(yǎng)的提高，固然與他們對文學史的學習、作品的閱讀有著緊密的聯(lián)系，然而，對文學理論的全面、系統(tǒng)的自覺把握，是離不開文學理論課程體系的開設(shè)的。

就高師院校文學理論課程開設(shè)的目標而言，它對于漢語言文學專業(yè)學生素質(zhì)的提高主要包括以下幾個方面的功能:

首先，文學理論課程體系的教學目的在于幫助學生掌握文學理論的一般知識，為他們能正確認識、分析文學現(xiàn)象奠定基礎(chǔ)。作為一名合格的高等師范院校中文系畢業(yè)生，應當具備比較深厚的文學素養(yǎng)，他們對于文學的認識不應當停留于感性的層面上，而應當對文學的性質(zhì)、特點，文學作品的構(gòu)成、文學創(chuàng)作、文學作品欣賞的一般規(guī)律有較為深人、全面的認識。只有如此，他們才可能科學地認識不同時代、不同歷史條件下的作家、作品及各種文學現(xiàn)象，才有可能深人淺出地引導學生進行文學欣賞，提高學生的審美能力。例如，當前中學語文教材選用了許多中國古典詩詞，在對這些古典詩詞的欣賞中，就離不開對中國古代文藝理論的認識，特別是文學理論中關(guān)于“意境”的理論是我們解讀這些作品的的關(guān)鍵。然而，我在圍繞著本課題的相關(guān)調(diào)查中曾向畢業(yè)生們提出這樣一個問題:“你對‘意境’、‘典型’、‘靈感’、這些術(shù)語的熟悉程度如何”?約有60%的畢業(yè)生選擇了“知道，但不太清楚其·確切內(nèi)涵”。這一回答是很不能讓人滿意的，這些概念都屬于文學理論中的基本范疇，缺乏對其內(nèi)涵的充分認識顯然是不利于他們對學生閱讀的指導的。

同時，在調(diào)查中我還發(fā)現(xiàn)，在中國古典詩詞的教學中，一些教師往往把重點放在字、詞的解釋和翻譯方面，而忽略了引導學生進人到對這些作品的藝術(shù)境界的感受、體驗之中，這與他們的文學理論基礎(chǔ)方面的不足有著直接的聯(lián)系。實際上，中學語文教學所涉及的文學作品是有相當?shù)膹V度與深度的，比如:李商隱的《錦瑟》詩是中學語文課外閱讀篇目之一，對于這首非?；逎⒑?、“幾同無字天書”詩歌，中學語文教師如果不了解中國古典藝術(shù)的一般審美特征，是很難說得上為學生的欣賞活動提供指導的。對于教師文學理論素養(yǎng)的要求是貫穿于中學語文教學之中的，它涉及到文學的性質(zhì)、特征、文學的構(gòu)成、文學的創(chuàng)作、鑒賞、發(fā)展等方方面面。再如，中學語文教材中選取了大量的詩歌、散文、小說、戲劇作品，其內(nèi)容涉及到古今中外的各種文學類型。如何引導學生展開對這些作品的欣賞和閱讀呢?這就離不開對各種文學樣式、創(chuàng)作思潮的理論把握。對于諸如((祝?！贰ⅰ段业氖迨逵诶铡愤@些作品的分析，也離不開文學理論中關(guān)于“典型環(huán)境中的典型人物”的相關(guān)理論，而對于《變形記》、《等待戈多》等作品，就離不開對現(xiàn)代主義文學的理論把握。

其次，文學理論要努力培養(yǎng)學生的理論思維能力。文學理論作為對創(chuàng)作實踐的理論概括，其根本意義在于為人們提供一種從理論的高度去認識、評價具體的文學現(xiàn)象的能力。文學理論作為中文系的一門基礎(chǔ)理論課程，它不同于一般的知識性學科，不是僅僅介紹各種文學理論知識和各家各派的觀點就行了，關(guān)鍵的是它必須闡明文學理論本身的”學理”，著重培養(yǎng)學生分析、闡發(fā)作家、作品以及各種各樣的文學現(xiàn)象的能力，使他們對文學的認識不至于停留于感性、直觀的層面上。它當然要介紹各種各樣的文學理論觀點，但不能滿足于單純的知識介紹，更主要的是要為學生面對紛繁復雜的文學現(xiàn)象提供一種認知方式。向研究型、學者型的教師轉(zhuǎn)化，這是我們對中學語文教師的理想要求，我們很難想象一名基礎(chǔ)理論匾乏，缺乏較強的思考能力、分析能力的畢業(yè)生能夠成長為一名研究型教師。因此，在高師院校文學理論課程教學中，對各種理論問題的內(nèi)在意義、它們之間的邏輯聯(lián)系的把握，最終都指向為學生提供一種理論思辨能力，引導學生對具體的文學現(xiàn)象從理論的高度上展開思考，通過不斷加強這種訓練，逐步培養(yǎng)學生的理論思維能力。

再次，文學理論應當培養(yǎng)學生正確認識、分析各種文化現(xiàn)象、文化思潮的能力，培養(yǎng)他們能夠面對現(xiàn)實進行思考的能力?！蔽膶W是人學”，文學是對人類生活狀況的整體反映，文學作為人類文化的載體，它總是與人類的政治、經(jīng)濟、歷史、宗教、哲學等文化現(xiàn)象緊密聯(lián)系在一起的，文學理論固然是以文學為研究對象的，但這種研究并不僅僅局限于文學本身，它通過文學涉及人類廣泛的社會現(xiàn)象、文化現(xiàn)象。當前文藝學領(lǐng)域正在發(fā)生的“文化論”轉(zhuǎn)向就體現(xiàn)了這一內(nèi)在要求，它強調(diào)通過對文學作品的“價值閱讀”，發(fā)現(xiàn)文學所承載著的文化意義。從這一意義上來說，文學理論教學不僅要傳授關(guān)于文學的一般知識，更要從文學的角度出發(fā)，教會學生如何面向現(xiàn)實進行理論思考，引導學生正確地認識、分析、評價不同時代、不同民族的文藝作品中所蘊含著的文化意義。特別是近十年以來，文化傳播方式發(fā)生了深刻的變化，經(jīng)典意義上的文學正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)、大眾傳播媒介的出現(xiàn)、“文化工業(yè)”的興起，都在不同程度上使文學發(fā)生了深刻的變化，文學與各種各樣的社會問題復雜地結(jié)合在一起，文學理論要取得鮮活的生命力，就不能忽視這一趨勢的存在，一名優(yōu)秀的中學語文教師，不僅應當具有闡釋文學經(jīng)典的能力，還應當具有引導中學生面對現(xiàn)實社會中豐富、復雜的文學現(xiàn)象、文化現(xiàn)象進行思考的能力。

就高等師范院校文學理論課程教學與研究的現(xiàn)狀而言，有兩方面的問題值得我們注意:一方面，就是文學理論本身的實踐性問題。在高等師范本科院校漢語言文學專業(yè)的教學中，當代中國文藝學學科體系主要是以文學概論為基礎(chǔ)，以美學、西方文論、中國古代文論以及馬列文論為輔的課程體系。從知識結(jié)構(gòu)方面來說，這一體系是無可非議的，它很好地涵蓋了古今中外關(guān)于文學的一般觀念，能夠反映出不同時代，不同政治、經(jīng)濟、文化背景下人們對于文學的一般規(guī)律的認識。但從另外一種意義上來看，這一體系在強調(diào)了學生對文學理論課程體系的相關(guān)知識的掌握的同時，卻對文學理論本身所固有的實踐性缺乏足夠的重視，在實際操作中我們往往不得不面對一種現(xiàn)象:基礎(chǔ)理論與文學實踐相脫節(jié)，文學理論課程與文學史、作品選課程各講各的，文學史、作品選讀的課程往往對文學理論問題缺乏充分的注意，而文學理論的教學與研究往往與具體的作家作品、文學現(xiàn)象的研究相脫節(jié)，這種趨勢在近年來尤其嚴重。理論為文學史、文學批評提供指導，在很大程度上淪為一句空話。特別是近二十余年來，當代中國社會的審美意識發(fā)生了巨大的變化，而我們的大學文學理論課程往往無視這一變化:“文藝學研究的范圍局限于經(jīng)典的作家作品(甚至連在西方已經(jīng)經(jīng)典化了的現(xiàn)代主義的文學藝術(shù)作品也很難作為”例子”進人文藝學教材)，并且堅持把那些從經(jīng)典作品中總結(jié)出來的”文學特征”當作文學的永恒不變的本質(zhì)與標準，建立了相當僵化機械的評估一篩選一排除機制。這就日益喪失了與現(xiàn)實生活中的文化一藝術(shù)活動進行積極對話的能力”(陶東風《大學文藝學的學科反思》)。知識僵化，脫離實際，不能解釋現(xiàn)實生活中所出現(xiàn)的各種復雜的文學問題。這成了人們對于文藝學學科的一個普遍看法。

另一方面的問題是:如何面對人類豐富的文藝理論成果，并在此基礎(chǔ)上建立一個具有中國特色的，能夠較全面地對古今中外的各種文學現(xiàn)象進行闡釋的文學理論體系。中國現(xiàn)代文藝理論體系處于西方文化的絕對影響下，這已經(jīng)是一個不爭的事實。特別是二十世紀八十年代以來，隨著西方文藝觀念的大量引人，新方法、新觀念、新理論不斷涌現(xiàn)，理論上的多元化成了文論界的一道基本景觀，這些理論往往自成體系，在不同層面上都具有自身的價值，如何處理他們之間的關(guān)系，從而對其加以整合，這是一項非常艱辛的工作。這一間題突出地表現(xiàn)在文學理論教材的編寫方面，文學理論教材編寫的難度是困擾著文藝學界的一個基本問題。應該說，二十余年來，國內(nèi)文藝學研究有了巨大的進展，但文藝學研究成果向教學領(lǐng)域、教材編寫領(lǐng)域轉(zhuǎn)化的效果卻還很不盡人意，其中困擾著大家的一個基本矛盾就是教材內(nèi)容的先進性和普適性的關(guān)系的處理問題，對這兩者關(guān)系的處理，也就是教材的編寫者的學術(shù)個性和教材涵蓋當代學術(shù)進展的客觀性的關(guān)系的處理問題。

從中國當代文學理論體系的發(fā)展演變過程來看，在蘇聯(lián)文論模式的影響下，八十年代以前的文學理論體系主要建立在現(xiàn)實主義反映論的文學觀的基礎(chǔ)之上。作為在八十年代以前有著廣泛影響的大學文學理論教材，以群主編的《文學的基本原理》雖然承認”萬古不變的文學原理是不存在的”，對于文學理論的研究應該”同具體的歷史經(jīng)驗聯(lián)系起來加以考察”川，但在具體的理論闡述中，教材卻以反映論的理論模式代替了對古今中外紛繁復雜的文學現(xiàn)象的認識，觀念嚴重滯后，知識老化、僵化。當前文學理論界對這一模式的不足是有著足夠的認識的，也在突破這一模式方面做出過許多努力，近幾年所出的幾樣教材的確有不少新意。但是，這些教材在注意到理論上的前沿性的同時，卻又r帶來了另一個方面的問題，對各種理論觀念的整合差強人意，特別是在本科文學概論教材的編寫中，對于大學本科低年級學生的知識基礎(chǔ)、文學素養(yǎng)考慮不足，教材涉及的理論問題往往過于寬泛、面面俱到，什么都談，但什么都談不透，整部教材讓學生覺得晦澀難懂，教師也很難取舍。

針對上述各種情況，對于當前高師本科院校漢語言文學專業(yè)文學理論課程體系的教學，有幾方面的問題需要我們進行認真的思考并作出相應的改革。這主要涉及到優(yōu)秀文學理論教材的編寫，文學理論課程體系的加強，特別是應注意文學理論課程教學中的實踐性與時代性，加強文學理論、文學史與作品選之間的聯(lián)系，開設(shè)富于實踐性的文學批評與鑒賞課程，同時，作為對轉(zhuǎn)型期時代文化狀況的回應，把文化研究納人到文學理論課程體系的系統(tǒng)之中。

教材的編寫是文學理論課程建設(shè)的難點之一。我們現(xiàn)在正處于一個信息爆炸的時代，傳播方式的改變以及“全球化”的趨勢使我們從以往那種單一、封閉的環(huán)境之中走了出;來，地球上每一種創(chuàng)作思潮、理論觀念都能以一種前所未有的速度出現(xiàn)在我們的視野之中，多元化已經(jīng)成為我們對于這個世界的共同認識。表現(xiàn)在文學理論界，理論上的創(chuàng)新、學術(shù)觀念方面的多元共存，不同的理論觀念、審美取向各領(lǐng)數(shù)百天。在今天，如何把各種各樣的文學觀念整合到高師院校漢語言文學專業(yè)的文學理論課程體系之中，使我們的理論體系有足夠的覆蓋力，從而獲得更強的生命力，又不.至于使文學理論成為各種理論觀念的拼湊，而能構(gòu)成一個自足的體系，這無疑是高校文學理論教學中所巫待解決的問題。如同童慶炳先生所指出的那樣:“過去文學理論只關(guān)注現(xiàn)實主義，不關(guān)注現(xiàn)代主義。實際上現(xiàn)代、后現(xiàn)代都要關(guān)注，各個方面都要照顧到，這樣才完整”。然而，困難在于:當代中國文學;理論的建設(shè)正處于一種尷尬的“失語”狀態(tài)之中，雖然理論界呈現(xiàn)出一派“繁榮”的氣象，但面對豐富的文論資源，不同學者囿于教育背景方面的不同，學術(shù)興趣也有著很大的差異，選擇哪些觀點、學說來加以介紹，如何依據(jù)教學的需要，把這些觀念整合到教材自足的系統(tǒng)中去，這本身就成了很大的一個問題。

其中一個關(guān)鍵的問題就是教材內(nèi)容的先進性和普適性的關(guān)系的處理問題，即既要使教材能夠體現(xiàn)出學科研究的前沿性，又不至于使教材內(nèi)容的普適性為編者本人的學術(shù)個性所掩蓋。大學教材與學術(shù)專著有著很大的區(qū)別，優(yōu)秀的學術(shù)專著往往帶有著者鮮明的學術(shù)個性。而對于文學理論教材而言，它不應該只是講述著者的一家之言，它應當客觀地介紹人們對于文學的性質(zhì)、特征，文學作品的構(gòu)成以及文學創(chuàng)作、鑒賞及文學發(fā)展的一般規(guī)律的認識。文學理論教材的個人風格，不應沖淡其理論的全面性、普適性，而應當綜合本學科國內(nèi)外主要的成果，特別是對于作為基礎(chǔ)課程的“文學概論”課，它應具備較強的知識性，應當在綜合整理前人的科研成果的基礎(chǔ)上建立一個具有普適性的文論體系，而不宜過多的強調(diào)編寫者個人的學術(shù)興趣。其中應特別注意文學理論研究成果的繼承與創(chuàng)新問題，如果我們?nèi)狈Ξ敶鷮W者科研成果的吸納，教材便往往缺乏時代感，與時代相脫節(jié)，但同時也應注意到對以往學者研究成果的繼承，如果僅僅因為“創(chuàng)新”的原因而排斥前人的優(yōu)秀成果，就會使文學理論失去豐富的學科資源而顯得漂浮、淺薄。文學理論教材的編寫者應當具有廣闊的學術(shù)視野、海納百川的學術(shù)胸襟，把歷史上不同學者關(guān)于某一文學理論問題的優(yōu)秀研究成果吸收到教材之中，而應避免把教材作為宣講個人學術(shù)觀念的地方。

另外一個值得注意的間題是教材所涉及的理論的深淺程度問題。20世紀世界文學理論發(fā)生了很大的變化，對此我國的文學理論研究界也給予了充分的注意，這對于全面地反映當代文學理論的發(fā)展狀況是非常有必要的，但對于《文學概論》這樣的課程，在注意到人們關(guān)于文學的觀念的多元化的同時，是否也應當考慮到其作為基礎(chǔ)課程的性質(zhì)，內(nèi)容不應過于繁雜，以至于追求面面俱到，造成術(shù)語名詞滿天飛的局面。“文學概論作為講授文學理論基本原理及其基本知識的課程，是文學理論的初步。文學理論中所包含的各個方面的問題，它都概括地講到，但它只講最基礎(chǔ)的東西，不涉及其中比較專門的復雜問題。它是概論，不是專論”。一方面，文學概論是為大學低年級學生所開設(shè)的一門課程，這一階段的學生文學方面的素養(yǎng)還相對不足，如果這一門課過于艱深，亦或面面俱到，必然影響到他們學習理論的效果，甚至影響到他們學習文學理論的熱情。另一方面，師范院校的文學理論課不是培養(yǎng)專業(yè)的文學理論研究工作者，其目的是培養(yǎng)合格的中學語文教師，我們在注意到引導學生了解文學觀念的豐富性的同時，是否應該考慮到學生的學以致用問題呢?因此，對教材所涉及的理論問題的深度與廣度的慎重考慮是我們在教材編寫中所必須注意到的。

就高師本科院校漢語言文學專業(yè)本科文學理論課程體系的建設(shè)而言，傳統(tǒng)上分層開設(shè)課程的做法是值得繼承的，在大學低年級以開設(shè)文學概論課為基礎(chǔ)，培養(yǎng)學生初步的文學理論素養(yǎng)。在大學三年級以后逐漸開設(shè)中國古代文論、西方文論等文學理論的分支課程，分別在相應的領(lǐng)域作進一步的深人學習。在此之后，可結(jié)合師資狀況開設(shè)中國古典美學、文心雕龍研究、當代文學思潮研究等專業(yè)性較強的專題課程，對這類課程必須突出其選修性質(zhì)，以適應不同學生的興趣。

問題的關(guān)鍵是必須是對每一階段的具體某一門課程開設(shè)的價值、它們之間的相互關(guān)系應當有一個較為明晰的認識。從提高學生文學理論素養(yǎng)的需要出發(fā)，我們可以把文學理論課程體系的課程分為三類:專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)必修課、專業(yè)選修課?！拔膶W概論”作為一門基礎(chǔ)課程，其目的在于向?qū)W生介紹歷史上人們對于文學的性質(zhì)、特征，文學作品的構(gòu)成以及文學創(chuàng)作、鑒賞及文學發(fā)展的一般規(guī)律的認識。它是文學理論的初步，基礎(chǔ)性是其基本特征，它的開設(shè)一般放在第二、三學期比較恰當。

中國古代文論、西方文論是在學生學習了“文學概論”課，對文學的基本原理有了一個大致的了解，同時經(jīng)過對文學史的學習、閱讀了一定數(shù)量的文學作品的基礎(chǔ)上，引導學生更進一步了解中國、西方文學理論發(fā)展的一般狀況。它是在“文學概論”的基礎(chǔ)上的進一步深人，如果說“文學概論”課是側(cè)重于對歷史上人們關(guān)于文學的本質(zhì)、規(guī)律的綜合性的介紹的話，那么“中國古代文論”、“西方文論”等課程則是深人到中、西方文學理論的發(fā)展歷程中，具體了解不同時代、不同理論家關(guān)于文學的認識發(fā)展過程。這類課程可列為專業(yè)必選課，放在三年級開設(shè)較為恰當。對于馬列文論、美學原理這些以往在文學理論課程體系中占有重要地位的課程，就其性質(zhì)而言，它們在內(nèi)容、課程性質(zhì)方面與文學概論課多有重復之處，將其作為必修課并無多大的意義，可將它們歸人選修課的范圍。專業(yè)選修課的開設(shè)對于學生理論素養(yǎng)的提高也是不可忽視的，但在這一類課程的開設(shè)中應當注意兩個方面的問題:首先必須突出其選修的性質(zhì)，以適應不同學生興趣的需要。另一方面，這一類課程為提高課，具有較強的學術(shù)性，它的開設(shè)應當根據(jù)各個學校的師資條件而定，在此類課程的開設(shè)上，應特別強調(diào)教師的學術(shù)特長，以保證其學術(shù)性，達到引導學生在相關(guān)問題的研究中提高理論素養(yǎng)的目的。

在高師本科院校漢語言文學專業(yè)本科課程體系的建設(shè)中，對傳統(tǒng)的文學理論課程體系進行改革是很有必要的，我們需要注意兩方面的問題:

首先，應加強文學理論課程的實踐性，改變文學理論與文學史、作品選讀之間相互脫離的現(xiàn)狀。文學理論來自于對文學實踐經(jīng)驗的總結(jié)，它源于實踐而又面向?qū)嵺`，具有極強的實踐性，沒有任何理論可以超越具體的實踐而存在。文學理論并不是以知識的傳授為最終目的，它應當為學生提供理論思維的方法，培養(yǎng)學生的審美眼光，提高其闡釋、分析具體文學現(xiàn)象的能力，這些能力不是通過教師的傳授就可以實現(xiàn)的，而只能在學生的具體實踐中才能完成。在當前高校漢語言文學專業(yè)的教學中，理論與實踐脫節(jié)的現(xiàn)象是普遍存在的:文學理論的教學往往成為抽象的理論灌輸而與鮮活的文學實踐相脫離，理論因為與生動的文學實踐相脫離而顯得抽象、缺乏實際意義。這正是導致學生一方面覺得自己缺乏闡釋具體作品的理論素養(yǎng)，另一方面卻認為高校文學理論課程缺乏實際意義而應當削減課時的原因。針對這種情況，加強文學理論課程與文學史、作品選讀之間的聯(lián)系就顯得特別有必要了，以往很多學校雖然也開設(shè)有文學批評課程，但也是偏重于批評理論的講授，對于文學批評與鑒賞的實踐性質(zhì)缺乏充分的注意。與此不同的是，一些高校能夠針對這種狀況，開設(shè)文學文本解讀、文學批評實踐等課程，在對具體文本的解讀中培養(yǎng)學生的理論分析能力，這是很值得借鑒的。

篇（10）

文學理論有著深厚的歷史積淀和完備的系統(tǒng)性,在文學理論教學中追求知識的相對自足性、完整性和穩(wěn)定性固然有其合理性。然而,具體的教學活動又總是在特定的歷史條件下面對具體教學對象而展開的,因此,它應該有明確的針對性。目前,我國已步入高等教育大眾化時代,一般本科院校的生源情況以及人才培養(yǎng)目標與過去相比都發(fā)生了很大變化。這樣,傳統(tǒng)的以培養(yǎng)文化精英和專業(yè)知識分子為目標的教學指導思想就應該及時加以調(diào)整。

具體到文學理論,筆者認為現(xiàn)階段最主要的教學目標應該是:第一,幫助學生掌握一定的文學理論基礎(chǔ)知識,樹立較為正確的文學觀,為他們認識、判斷、分析具體文學現(xiàn)象奠定一定的理論基礎(chǔ);第二,致力于學生理論思維能力的培養(yǎng),使他們對理論學習產(chǎn)生興趣;第三,培養(yǎng)學生的人文精神,以促進其綜合文化素質(zhì)的提高。也就是說,文學理論教學的目的既在文學理論本身,又在文學理論之外,而且從某種意義上說后者的意義更為重大。明確了這一指導思想,教學內(nèi)容的選擇和安排就容易處理了。

首先,抓綱舉目,圍繞文學觀念做文章。20 世紀 80 年代以來,文學理論界一方面大力引進和介紹西方文論,內(nèi)容幾乎涉及西方文藝學一百多年來積累的所有重要知識,另一方面為振興傳統(tǒng)文化,弘揚民族精神,又雄心勃勃地開發(fā)本土理論資源,致力于古代文論的"現(xiàn)代轉(zhuǎn)換"。這樣,我們的文學理論在視野更為開闊、資源更為豐富的同時,也進入了一個眾聲喧嘩、無主題變奏的時代。此時的文學理論教學,首要的是要解決學生的文學觀念問題。盡管在多元文化碰撞和交融的時代,我們應當用足夠開放的胸襟和包容的心態(tài)去對待不同的學術(shù)派別與學術(shù)觀點,但從事基礎(chǔ)理論教學不能沒有自己的理論支柱,否則,學生將陷入理論的而無所適從。

因此,我們要始終自覺堅持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導思想,努力幫助學生從宏觀上把握與理解文藝理論的內(nèi)在邏輯和精髓,在充分尊重其他文學觀念的同時,教學生學會"用提供的世界觀和方法論,去考察新情況,回答新問題"。比如,在講"文學批評的標準"問題時,可以以當前頗為盛行的以追求感官刺激和欲望宣泄為目的的"欲望寫作"為例,一方面從精神分析的角度解釋這一現(xiàn)象出現(xiàn)的深層心理原因,另一方面從社會歷史的角度分析其產(chǎn)生的時代原因,并運用"美學的和歷史的"觀點去衡量它,指出其值得警惕的副作用和社會危害性。

其次,刪繁就簡,注重基礎(chǔ)知識和基本原理的傳授?，F(xiàn)在的教材內(nèi)容大都較為龐雜,恨不能將馬列文論、西方文論和古代文論的知識精華一網(wǎng)打盡,讓學生"一步登天",這種想法顯然不切實際。因此,我們應該根據(jù)知識的輕重緩急以及整個漢語言文學專業(yè)完整的四年教學計劃合理選擇教學內(nèi)容,在有限的時間內(nèi)重點講授文學的基礎(chǔ)知識和基本原理,比如"文學與生活""文學發(fā)展演變的規(guī)律""文學的社會作用""語言藝術(shù)的特征""文學閱讀的一般規(guī)律"等,為學生今后的學習打下較為堅實的基礎(chǔ)。

在注重知識點講授的同時,還要為學生理清知識的脈絡(luò),讓他們明白知識與知識、原理與原理之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。這樣,原先看似龐雜的理論就會變得清晰和明朗起來。至于被精簡下來的教學內(nèi)容,有的可以調(diào)整到寫作學、文藝心理學等課程;有的應"物歸原主",即返還給馬列文論、西方文論、古代文論等課程;還有的可留待學生在以后的選修課中學習。再次,面對現(xiàn)實,努力解決學生的理論困惑。進入 21 世紀以來,大眾的文化消費目的和方式已發(fā)生了巨大的變化:藝術(shù)接受的休閑化、游戲化、享樂化成為時尚,傳統(tǒng)文學經(jīng)典所追求的深度、意義已不再為人們所關(guān)注;流行歌曲、網(wǎng)絡(luò)游戲、情、恐怖電影如水銀瀉地般滲入街頭巷尾,充斥電腦和手機終端,成為大眾文化消費品中的"主食";傳統(tǒng)的"面對語言符號所進行的沉思默想式的文學閱讀正逐漸讓位于由電子傳媒所帶來的超感官的視聽享受"……面對這一切,學生自然會產(chǎn)生許多理論困惑:為什么高雅的純文學日漸衰落,而膚淺的通俗文學卻大行其道?如何看待身體寫作、低齡寫作、大話文學和玄幻文學的風靡?如何理解文學"弘揚主旋律"與"游戲人生"的關(guān)系?等等。

然而,令人遺憾的是,目前的教材大都是"從理論的高度和宏觀視野上闡明文學的性質(zhì)、特點和規(guī)律",忽略了對具體問題的探討,尤其不關(guān)心現(xiàn)實文藝的發(fā)展狀況,這也正是很多學生認為學習文學理論"沒用"的重要原因之一。因此,我們除了講授基礎(chǔ)知識外,還應盡量結(jié)合現(xiàn)實,補充諸如"純文學與通俗文學""網(wǎng)絡(luò)文學的特點""大眾文化的審美特點""消費時代的文學經(jīng)典"等一般教材上沒有的內(nèi)容予以講解。這樣,既能增強理論教學的現(xiàn)實性、針對性,及時有效地排解學生的理論困惑,又能促使學生認識到文學理論是鮮活的、富有生命力的,而不是僵死的教條和陳腐的說教,從而激發(fā)和提高學生的學習興趣。

二、注重精神培育,促進能力發(fā)展,努力提高學生的綜合人文素質(zhì)

毫無疑問,當下我國社會精神文明建設(shè)的步伐明顯落后于物質(zhì)文明建設(shè),以致社會上拜金主義、享樂主義、極端利己主義盛行,社會道德風尚每況愈下。這樣,大學作為人類文化和文明的主要傳承場所,理所當然要擔負起社會道德重建的歷史重任。文學理論以文學為研究對象,而文學是對社會歷史人生的表現(xiàn),這樣文學理論就必然與人的思想、情感、道德等保持密切的聯(lián)系。

文學理論教學也就不僅僅是一種單純的知識傳授,而是一種滲透了人生觀和價值觀教育的社會性活動。所以,在教學活動中,我們要注重對學生進行人文素質(zhì)教育。比如,在講"各民族文學之間相互影響的規(guī)律"時,可以告訴學生應怎樣看待不同民族所創(chuàng)造的文

化財富,如何正確對待本民族的歷史文化傳統(tǒng);在講"文學的社會作用"時,可有意突出文學在社會道德建設(shè)以及人們情感溝通和交流中的重要作用;在講"文學意境的特征"時,應注意強調(diào)人與自然的和諧相處,以及人的精神獨立、自由和超越的問題。 總之,要努力使學生成為有思想、有涵養(yǎng)、有品位的人。對學生能力的培養(yǎng)應主要體現(xiàn)在這樣幾個方面:

第一,學習能力的培養(yǎng)。常言道:授之以"魚",不如授之以"漁"。所以,傳授學習方法比傳授知識本身更重要,教師要將那些容易被人忽視的、簡單實用的學習方法教給學生,比如,怎樣查閱學術(shù)期刊論文,怎樣選購和閱讀圖書資料,怎樣讀書、做筆記,等等。

第二,思考能力的培養(yǎng)。教師要發(fā)揚教學民主,變"獨白"式教學為"對話"式教學,自覺做學生學習的引路人和智慧的啟迪者。教師要鼓勵學生積極思考,大膽提問,多讓學生思考和回答一些開放的、有爭議的問題,比如"文學的審美性與功利性""文學的真實性""抒情自我與社會"等,讓他們在理論探索的過程中體會獨立思考的艱辛和樂趣。另外,教師還要注意對學生進行創(chuàng)造性思維能力的培養(yǎng),讓他們學會用開放、質(zhì)疑的眼光從不同角度觀察思考問題,成為有主見的人。

第三,動手能力的培養(yǎng)。長期以來,我們的教育一直存在著"重理論、輕實踐""重知識、輕能力"的弊端。為解決學生"眼高手低"的問題,應要求學生在多"動腦"的同時多"動手"。比如,即使是一年級的學生也可以要求他們就某個具體理論問題或作家作品去網(wǎng)上查資料,并寫出有一定質(zhì)量要求的綜述材料或小論文,以訓練其學術(shù)基本功。其實上述幾點都是教學常識,并無新意,但要落在實處卻并不容易。因為,這需要教師付出很多的時間和精力,而如今高校"學術(shù) GDP 主義"盛行,對教師的評價和考核也是唯學術(shù)至上,導致教學中能夠做到心無旁騖、全力以赴的教師已日漸稀少。

三、講究教學藝術(shù),方法靈活多樣,確保教學效果的高質(zhì)量

(一) 理論聯(lián)系實際,突出個案教學

大多數(shù)學生一開始學習文學理論時都有敬畏感和神秘感,看教材時往往云里霧里、頭腦發(fā)暈。所以,在教學中要理論聯(lián)系實際,盡可能地選用具體生動的事例去說明看似復雜深奧的理論。在選擇具體材料時其實也很有講究,如果只盯住傳統(tǒng)的經(jīng)典材料,就很有可能造成用學生陌生的事例去說明抽象理論的現(xiàn)象,教學效果就會打折扣。所以,在引用眾所周知的文學史經(jīng)典例證的同時,還要注意利用學生較為熟悉的時尚讀物、流行歌曲、好萊塢大片、流行電視劇等當代事例說明文學原理。

比如,講"文學隨社會生活的發(fā)展而發(fā)展"時,可以將時下的流行歌曲(如《讓我一次愛個夠》《愛情買賣》等)與 20 世紀 80 年代前后的抒情歌曲(如《花兒為什么這樣紅》《我們的生活充滿陽光》等)中關(guān)于"愛"的表現(xiàn)內(nèi)容和表達方式加以比較,當學生明顯感受到前者描寫的多是為愛而愛,且充滿孤獨、感傷、憂郁和頹廢的氣息,而后者描寫的愛則多與革命、理想、事業(yè)等息息相關(guān),并洋溢著一種積極、樂觀、忠貞和幸福的情感時,便能深刻領(lǐng)會藝術(shù)與時代政治以及社會風尚之間深層的內(nèi)在聯(lián)系,從而實現(xiàn)從感性認識到理性認識的提升。

(二) 增強趣味性,激發(fā)學生的學習熱情