序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇金融監(jiān)管論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

金融是國民經(jīng)濟的神經(jīng)中樞，是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。加入WTO后，在金融市場開放的同時，必須高度重視金融安全。凡是與貨幣流通以及信用直接相關(guān)的經(jīng)濟活動都屬于金融安全的范疇。金融市場開放后，國際金融資本會因政治、經(jīng)濟和市場之變化而在國內(nèi)外迅速流動，從而沖擊著一國的金融體系，潛伏著很大的金融風(fēng)險。近年來，世界上頻頻發(fā)生的金融危機證明，如果—國在防范金融風(fēng)險問題上認(rèn)識不足或處理不當(dāng)，就會發(fā)生金融風(fēng)險甚至金融危機，從而威脅到自身的經(jīng)濟安全，乃至國家安全。美國經(jīng)濟學(xué)家麥金農(nóng)在總結(jié)發(fā)展中國家金融自由化的經(jīng)驗教訓(xùn)時指出：過早地取消對外國資本流動所實行的匯兌管制，可能導(dǎo)致資本的外逃或外債的增加，也許二者兼而有之。諾貝爾獎得主托賓教授則明確指出，中國應(yīng)積極參與經(jīng)濟和貿(mào)易的全球—體化過程，但不要急于使自己的金融市場同國際金融市場實現(xiàn)—體化。這就是說，不要在條件不具備時，過早地取消對資本項目外匯管理，實現(xiàn)人民幣完全自由兌換。

在資本項目管理方面，國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織都不強求其成員實行貨幣的資本項目可兌換。我國加入WTO的協(xié)議也并末承諾人民幣資本項目的可兌換。入世后，我國仍將維持資本項目下外匯管制的體制。這是由于資本流動對—國經(jīng)濟會產(chǎn)生較大影響。在建立完備的市場運行機制、利率機制，以及各項嚴(yán)格的制度之前，過早地取消對國際資本流出、流入的限制，國內(nèi)經(jīng)濟極易受國際市場左右。放開資項目的管制，前提是建立靈活有效的金融宏觀調(diào)控機制，加強金融監(jiān)管，提高應(yīng)付國際資本流動、資本價格變動和匯率變動沖擊的能力。要做到這些還需要一定的時間。當(dāng)前我國外匯儲備穩(wěn)步上升、到001年10月底已達2030億美元。加人們WTO后，利用外資潛力巨大，資本項目對外資有著較強的吸引力，因此，國際收支仍將保持樂觀的前景。良好的宏觀經(jīng)濟狀況和銀行間外匯市場供求關(guān)系，決定了我國加入WTO后人民幣匯率將繼續(xù)保持穩(wěn)定，而這是加快外匯體制改革的重要保證。當(dāng)前我國外匯管理部門正在從改進匯兌監(jiān)管和提高國際收支監(jiān)測預(yù)警能力等方面人手，積極推進人民幣資本項目可兌換，最終實現(xiàn)人民幣完全可兌換，這是我國外匯管制體制的長遠的終極目標(biāo)，也是我國融入經(jīng)濟全球化最佳次序中的最后一步。

鑒于金融市場的開放，伴隨著金融風(fēng)險的增加，我國必須按照國際慣例，加強對外資銀行的監(jiān)管。

首先，要建立強有力的監(jiān)管機構(gòu)，并完善外資銀行監(jiān)管的法律體系，使之系統(tǒng)化和法制化。與WTO重要原則之—的“國民待遇”原則相一致，國外發(fā)達國家將外資銀行與國內(nèi)銀行—視同仁。這一模式理應(yīng)成為我國監(jiān)管機構(gòu)的最終發(fā)展方向，但是由于國內(nèi)銀行與國外資本實力雄厚的大銀行相比差距過大，所以在相當(dāng)一段時間里，主要是在世界貿(mào)易組織允許我國金融業(yè)進入自我保護的五年左右的時間里，外資銀行和國內(nèi)銀行的監(jiān)管需分開進行。在此，人民銀行現(xiàn)有的“外資金融機構(gòu)管理司”就應(yīng)成為最高機構(gòu)，全權(quán)負(fù)責(zé)外資銀行監(jiān)管及相關(guān)事宜。另可下設(shè)局、處等基層組織，對不同地區(qū)的不同外資銀行進行監(jiān)管，并直接受各地人民銀行領(lǐng)導(dǎo)，獨立于地方政府。這一過渡過程及最終制度的穩(wěn)定和形成都必須以外資金融機構(gòu)監(jiān)管法規(guī)體系的完善為基礎(chǔ)，以保證外資銀行的健康發(fā)展和我國的正當(dāng)權(quán)益不受侵害

第二，外資銀行市場準(zhǔn)入的監(jiān)管。這是有效監(jiān)管的首要環(huán)節(jié)。其主要內(nèi)容有：一是有關(guān)法律法規(guī)和達成的協(xié)議．對進入中國市場各類金融機構(gòu)規(guī)定的資本金最低限額。據(jù)報道，在華設(shè)立外資銀行最低資本金為200億美元。二是按照我國有關(guān)法律，對外資銀行高級管理人員任職資格的有關(guān)認(rèn)定，有違規(guī)違法記錄者不得認(rèn)定。三是依照我國有關(guān)法律、對外資銀行業(yè)務(wù)范圍的認(rèn)定。

第三，對外資銀行業(yè)務(wù)營運的監(jiān)管。在監(jiān)管工作中要特別注意到透明度這基本原則。透明度解決的是游戲規(guī)則和披露信息的公開化問題。落實透明度原則，要求各類金融機構(gòu)在金融活動中必須遵循國際標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一會計準(zhǔn)則。在亞洲金融危機中，韓國、日本等國的—個重要教訓(xùn)就是金融運行的透明度不高，直到出現(xiàn)支付危機并引致倒閉時監(jiān)管當(dāng)局才獲知真情況，但這時采取補救措施為時已晚。在這個問題上，對外資銀行業(yè)務(wù)運行透明度的監(jiān)管方面必加強外部審計的作用，除采用傳統(tǒng)的日常報表分析外，還要求外資銀行聘用至少一名中國人民銀行認(rèn)可的中國注冊會計師進行審計，并將其有關(guān)材料在權(quán)威報告上．予以公開位之受到法律、公眾、專業(yè)人士等多方監(jiān)督。

篇（2）

2英國金融監(jiān)管改革的新發(fā)展

庶幾與美國近期的金融監(jiān)管改革同時，2010年4月，英國議會批準(zhǔn)了《金融服務(wù)法》（FinancialServiceAct2010），該法案更加強化了金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）的消費者保護職能，新法對作為FSA權(quán)力來源和運行基礎(chǔ)的2000年《金融服務(wù)和市場法》進行了修改和補充，F(xiàn)SA的規(guī)則制定權(quán)大大擴展。在英國，自成立FSA以來，其職能范圍不斷擴大，并逐步形成為綜合性的監(jiān)管部門。改革后，F(xiàn)SA可以制定有利于“實現(xiàn)其任何監(jiān)管目標(biāo)”的規(guī)則，相比從前只能制定有利于“保護消費者利益”，其制規(guī)權(quán)的空間提升；其信息收集權(quán)也同步擴大，F(xiàn)SA可以要求受監(jiān)管組織以外的機構(gòu)或個人提供與金融穩(wěn)定有關(guān)的信息；賦予金融服務(wù)監(jiān)管局強制信息披露及一定的懲罰權(quán)，F(xiàn)SA的紀(jì)律處分權(quán)提升，即為了保證金融體系的穩(wěn)健發(fā)展，F(xiàn)SA可以通過某些行政途徑強行獲得某些重要信息，對拒不提供信息者可處以行政懲罰，如暫?；蛳拗七`規(guī)金融機構(gòu)一年以內(nèi)的經(jīng)營許可權(quán)、禁止違規(guī)操作機構(gòu)的相關(guān)責(zé)任人2年內(nèi)的從業(yè)資格等等?；仡櫽鹑诒O(jiān)管改革，自二十世紀(jì)中期以后，英國金融業(yè)高速發(fā)展，在金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新下，消費者面臨琳瑯滿目的金融產(chǎn)品和服務(wù)，缺乏專業(yè)知識和風(fēng)險意識，這導(dǎo)致消費者權(quán)益愈來愈多的受到來自金融機構(gòu)的侵害，僅僅靠金融市場自律難以保障金融消費者的權(quán)益，社會強烈要求政府加強對金融機構(gòu)的監(jiān)管。在此背景下，英國議會于1986年頒布了《金融服務(wù)法案》，在該法案的授權(quán)下，英國成立金融業(yè)監(jiān)察機構(gòu)，對各類金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供予以監(jiān)管。在金融混業(yè)經(jīng)營模式盛行的趨勢下，為了加強對消費者的保護、減少金融犯罪以維護大眾對金融市場的信心，英國議會于2000年出臺了《金融服務(wù)與市場法案》，此后于2001專門成立了對金融業(yè)統(tǒng)一監(jiān)管的機構(gòu)———金融服務(wù)局，根據(jù)新法案的規(guī)定，金融服務(wù)局整合了以前的各金融部門下的監(jiān)察員組織，成立了金融監(jiān)察員服務(wù)公司（FinancialOmbudsmanServiceLtd.以下簡稱FOS），該公司的設(shè)立為解決金融領(lǐng)域消費者糾紛提供了一個替代性的爭議解決機制。FOS的設(shè)立旨在保持監(jiān)察員的獨立性、快速、低成本地處理消費者對金融機構(gòu)的投訴。FOS的管轄對象有兩種：強制性管轄和自愿性管轄。強制管轄適用于那些《金融服務(wù)與市場法案》明確規(guī)定的必須接受監(jiān)管的公司；自愿性管轄涉的金融機構(gòu)，沒有被《金融服務(wù)與市場法案》明確規(guī)定一定要接受監(jiān)管，但為了增強其公信力與美譽度而自愿接受FOS管轄。從其運行本質(zhì)來看，F(xiàn)OS是一種替代法院訴訟的爭端解決機制。與其他替代訴訟爭端解決機制相比，F(xiàn)OS凸顯出其獨特性：首先FOS覆蓋所有英國境內(nèi)的金融領(lǐng)域消費糾紛，范圍廣闊；其次，F(xiàn)OS僅僅具有單向約束力，這種單向約束力是指FOS的裁決對消費者不具有約束力，而僅僅對金融機構(gòu)具有約束力；再次，F(xiàn)OS糾紛處理程序安排科學(xué)，整個處理糾紛的過程是透明的。FSA要求FOS對糾紛解決的過程和相應(yīng)做及時、完整、正確的披露，使裁定過程和結(jié)果接受當(dāng)事人和社會大眾的監(jiān)督，從而保證FOS制度的公正性。

篇（3）

二、宏觀審慎監(jiān)管政策維度及工具

宏觀審慎監(jiān)管政策工具的首要目的是應(yīng)對信貸過度創(chuàng)造、流動性以及陷入困境銀行的持續(xù)經(jīng)營等，根本目標(biāo)在于應(yīng)對金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。政策工具也可以大體可以從時間維度和空間維度來劃分。

1、從時間維度上看

從時間維度上來看，要關(guān)注總體風(fēng)險如何隨時間演變及金融體系和實體經(jīng)濟的相互作用，原則是削弱金融體系的內(nèi)在親周期性。

（1）逆周期的最低資本要求管理。實施逆周期資本緩沖管理是針對最低資本要求，讓銀行在經(jīng)濟繁榮時期積累逆周期資本，在經(jīng)濟低迷時釋放逆周期資本，為經(jīng)濟衰退期留足超額資本和撥備。

（2）逆周期的流動性的管理。巴塞爾協(xié)議Ⅲ還設(shè)計了杠桿流與新的流動性要求以應(yīng)對順周期效應(yīng)，包括流動性覆蓋比率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）。

（3）降低預(yù)期損失撥備的順周期性。貸款損失撥備的計量標(biāo)準(zhǔn)對于金融體系的順周期性具有明顯影響。鼓勵銀行提高貸款損失撥備的前瞻性，增強對貸款損失的提前預(yù)期，改變撥備的計提時點，改善損失的估算方法，提高計提標(biāo)準(zhǔn)，擴大納入撥備的貸款范圍和相關(guān)層級，積累充足的貸款損失撥備，緩解危機到來時的順周期金融行為。

2、從空間維度上看

從空間維度上來看，關(guān)注在某一時點時風(fēng)險在金融體系內(nèi)的分布及金融機構(gòu)間的相互作用，原則上是對系統(tǒng)重要性程度不同的金融機構(gòu)采取差別化監(jiān)管政策以提高金融體系的穩(wěn)健性。

（1）對具有系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（SIFIs）的監(jiān)管。系統(tǒng)重要性機構(gòu)監(jiān)管要求達到兩個目標(biāo)：減少SIFIs的系統(tǒng)相關(guān)性和降低SIFIs破產(chǎn)的概率。第一個目標(biāo)可通過隔離業(yè)務(wù)活動實現(xiàn)?？梢詫⒑诵闹Ц痘顒雍妥誀I交易與銀行的其他業(yè)務(wù)相隔離，以限制危機時期關(guān)鍵銀行業(yè)務(wù)的傳染性。第二個目標(biāo)可通過附加的審慎性要求實現(xiàn)。一是根據(jù)金融機構(gòu)對系統(tǒng)性風(fēng)險的貢獻，增加一項與其系統(tǒng)地位相應(yīng)的附加資本要求；二是對SIFIs增加額外的流動性資本要求，為銀行間市場關(guān)鍵貸款人的流動性提供保險，使它們對流動性沖擊更具有彈性；三是考慮到不同類型的金融機構(gòu)具有的系統(tǒng)重要性不同，可以區(qū)分金融機構(gòu)的類型適用哪種宏觀審慎監(jiān)管。

（2）系統(tǒng)稅收制度。在應(yīng)對一般的信用創(chuàng)造過程中，除了資本要求外，還可以通過金融交易稅或補貼體系。BianchiandMendoza（2011）針對潛在過度借款，提出了一個借款金融交易稅或股利補貼體系。在他們的模型中，借款者并不負(fù)責(zé)將資產(chǎn)拋售對其他機構(gòu)產(chǎn)生的負(fù)的外部性內(nèi)部化，因此，借款往往超過了從社會角度看最優(yōu)的水平。為了使借款者的借款規(guī)模滿足社會最優(yōu)水平要求，可以通過對債務(wù)征收大約1%的狀態(tài)依存稅或提供大約0.5%的股利補貼來實現(xiàn)。

（3）衍生品交易與集中清算。擔(dān)保債務(wù)憑證（CDO）和信用違約互換（CDS）這些衍生產(chǎn)品的交易基本上脫離了監(jiān)管，一旦出了問題，清算很復(fù)雜。目前的改進措施有兩種：一是建立中央對手方（CCP），所有的交易都跟中央對手方進行，對所有的交易進行記錄；二是建立集中的清算系統(tǒng)。

三、主要發(fā)達國家宏觀審慎監(jiān)管政策框架體系

1、美國穩(wěn)健型宏觀審慎政策體系

（1）改革金融監(jiān)管法案。2010年7月21日，美國通過了《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》（以下簡稱美國金融監(jiān)管改革法），這是美國自1929—1933年“大蕭條”以來最龐大的金融監(jiān)管改革法案，該法案明確提出了要建立一個有效的宏觀審慎監(jiān)管政策體系。

（2）授權(quán)組建金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FinancialStabilityOversightCouncil，F(xiàn)SOC）。FSOC的法定職責(zé)有三：一是識別危及美國金融穩(wěn)定的各類風(fēng)險；二是促進金市場的自我約束，降低對政府救助的期待和道德風(fēng)險；三是有效應(yīng)對危及美國金體系穩(wěn)定的各類新風(fēng)險。

（3）對所有大型、業(yè)務(wù)交叉的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)實施穩(wěn)健監(jiān)管。金融監(jiān)管改革法案加強了那些在金融體系的支付、結(jié)算環(huán)節(jié)中占據(jù)關(guān)鍵角色，與其他金融機構(gòu)聯(lián)系緊密的，具有大型、綜合、高杠桿性的金融機構(gòu)的監(jiān)管，不僅監(jiān)管資產(chǎn)超過500億美元的銀行，還監(jiān)管所有具有系統(tǒng)重要性的證券、保險、金融控股公司。美聯(lián)儲將依據(jù)規(guī)模、杠桿率和相互連接情況，要求那些破產(chǎn)或倒閉將會給金融體系帶來嚴(yán)重威脅的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)(不管其是否具有存保險機構(gòu)）都要接受美聯(lián)儲嚴(yán)格、統(tǒng)一的穩(wěn)健性監(jiān)管。

2、英國針對順周期的宏觀審慎監(jiān)管框架

（1）創(chuàng)建新的宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)?！陡母锝鹑谑袌觥诽岢鼋⒁粋€新的監(jiān)管機構(gòu)用于對系統(tǒng)性風(fēng)險的監(jiān)控，該機構(gòu)命名金融穩(wěn)定理事會（CFS），由財政部長任主席，具體由英國財政部、英國金融服務(wù)局和英格蘭銀行幾個機構(gòu)的代表組成；主要職責(zé)是加強金融體系的抗風(fēng)險能力并降低系統(tǒng)性風(fēng)險。并且金融政策委員會（FPC）將在國際上與類似關(guān)注系統(tǒng)性風(fēng)險的當(dāng)局合作，就宏觀審慎政策進行協(xié)調(diào)。

（2）對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)和金融體系的順周期性進行宏觀審慎監(jiān)管。新金融監(jiān)管方案的主要政策有：對金融機構(gòu)的總杠桿比率設(shè)定最高上限；對銀行資本的數(shù)量和質(zhì)量將實施更高的要求；對交易賬戶的資本金要求增加并進行嚴(yán)格審查。在對順周期性的監(jiān)管上，新的金融監(jiān)管方案的具體政策有：建立逆周期的資本緩沖機制；在對銀行信貸的風(fēng)險評估上，用“全周期”法取代“時點”法對信貸風(fēng)險進行評估；抵消在公布賬戶中的親周期效應(yīng)；采用壓力等方法加強對流動性的監(jiān)管。

3、歐盟宏微觀結(jié)合的監(jiān)管框架

在宏觀監(jiān)管方面，成立了歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險委員會（ES-RC），負(fù)責(zé)監(jiān)測整個歐盟金融市場上可能出現(xiàn)的宏觀風(fēng)險，及時發(fā)出預(yù)警并在必要情況下建議應(yīng)采取的措施。其成員由歐盟成員國的中央銀行行長組成。在微觀監(jiān)管方面，建立了歐洲金融監(jiān)管系統(tǒng)（ESFS），包括按金融行業(yè)分別成立的三大監(jiān)管局———歐洲銀行局、歐洲保險與職業(yè)養(yǎng)老金局以及歐洲證券與市場局。ESFS主要負(fù)責(zé)微觀金融機構(gòu)各方面信息的采集，將可能引起金融不穩(wěn)定的各種風(fēng)險和波動情況上報給歐洲系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)管委員會（ESRB），ESRB通過對泛歐經(jīng)濟體系內(nèi)的宏觀經(jīng)濟的再判斷，具體甄別和判定系統(tǒng)性風(fēng)險的存在與否和強弱大小，并通過歐洲金融監(jiān)管系統(tǒng)（ESFS）的信息渠道及時對相應(yīng)國家和組織機構(gòu)發(fā)出風(fēng)險預(yù)警，對風(fēng)險進行干預(yù)。

篇（4）

首先,要加強信貸風(fēng)險管理,提高住房按揭貸款的信用門檻。2007年《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加強商業(yè)性房地產(chǎn)信貸管理的通知》規(guī)定,90平方米以下的首套自住房的貸款首付款比例不得低于20%;90平方米以上的不得低于30%;對已利用貸款購買住房、又申請購買第二套(含)以上住房的,貸款首付款比例不得低于40%,貸款利率不得低于中國人民銀行公布的同期同檔次基準(zhǔn)利率的1.1倍,而且貸款首付款比例和利率水平應(yīng)隨套數(shù)增加而大幅度提高,且借款人償還住房貸款的月支出不得高于其月收入的50%。在緊接著的《補充通知》中明確“以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)為單位認(rèn)定房貸次數(shù)”。在次貸危機陰云密布的背景下出臺上述嚴(yán)格住房消費信貸管理的措施,表明我國監(jiān)管層已經(jīng)意識到了住房按揭貸款市場的高風(fēng)險,顯示了監(jiān)管層切實加強信貸風(fēng)險管理的決心。

其次,要完善住房按揭貸款證券化風(fēng)險防范法律制度。金融資產(chǎn)證券化是近年來我國金融改革與理論研究的熱點。經(jīng)濟學(xué)界廣泛探討了資產(chǎn)證券化的風(fēng)險,如交易結(jié)構(gòu)風(fēng)險、信用風(fēng)險、提前償還風(fēng)險和利率風(fēng)險。法學(xué)界則重點研究了我國開展資產(chǎn)證券化所面臨的主要法律障礙,如資產(chǎn)支持證券性質(zhì)界定的模糊性、SPV(特殊目的公司)運作模式所存在的法律問題、“破產(chǎn)隔離”與“真實出售”以及實質(zhì)性風(fēng)險轉(zhuǎn)讓的法律依據(jù)等[2]。目前規(guī)范資產(chǎn)證券化的主要法律是2005年央行頒布的《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》和中國銀監(jiān)會頒布的《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》。以上法律對信貸資產(chǎn)業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入和風(fēng)險管理做出了專門規(guī)定,專門設(shè)立了“業(yè)務(wù)規(guī)則與風(fēng)險管理”一章,對資產(chǎn)證券化的各個參與主體提出了統(tǒng)一的風(fēng)險管理要求,強調(diào)了金融機構(gòu)的內(nèi)部風(fēng)險隔離和風(fēng)險揭示問題,要求參與證券化交易的金融機構(gòu)建立有效的內(nèi)部風(fēng)險隔離機制。以上法律屬于部門規(guī)章,法律層次較低,難以解決現(xiàn)存的一些法律問題。應(yīng)當(dāng)借鑒國外資產(chǎn)證券化風(fēng)險防范的經(jīng)驗教訓(xùn),盡快制定專門的金融資產(chǎn)證券化法,處理好外部監(jiān)管和內(nèi)控制度之間的關(guān)系,完善我國資產(chǎn)證券化風(fēng)險監(jiān)管。

二、加強市場化監(jiān)管,完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度

次貸危機表明,要減少金融機構(gòu)的道德風(fēng)險,必須構(gòu)建完善的市場紀(jì)律約束機制,加強市場化監(jiān)管。以存款保險為核心的金融安全網(wǎng)在強調(diào)金融安全的同時也加大了金融機構(gòu)經(jīng)營上的道德風(fēng)險。也許激勵結(jié)構(gòu)的最重要的部分是:使所有方都明白,即是管理良好,銀行也可能倒閉,因為銀行業(yè)務(wù)涉及風(fēng)險承擔(dān)的問題。而監(jiān)管當(dāng)局將允許那些償付能力不足的銀行倒閉。不幸的是,監(jiān)管當(dāng)局不可能做出一個完全可信的、不救助破產(chǎn)銀行的事前承諾,但是,可以建立一個增加承諾難度的體制[3]。新《巴塞爾銀行監(jiān)管委員會銀行監(jiān)管核心原則》也強調(diào)監(jiān)管不能夠代替市場約束。

加強市場化監(jiān)管要求構(gòu)建完善的金融市場準(zhǔn)入機制、金融市場行為監(jiān)管機制和金融市場退出機制。必須根除金融領(lǐng)域“不破產(chǎn)、無風(fēng)險”的傳統(tǒng)觀念,并充分認(rèn)識到金融破產(chǎn)制度的重要價值和意義:第一,可以有效抑制金融機構(gòu)的道德風(fēng)險。第二,存款人的破產(chǎn)觀念轉(zhuǎn)變必然帶來風(fēng)險意識的提高,進而自覺對銀行通過“用腳投票”等方式來監(jiān)督銀行的監(jiān)督管理,從而加強市場約束的力量。[4]盡管我國的《商業(yè)銀行法》、《保險法》和《證券法》等法律已經(jīng)明確規(guī)定商業(yè)銀行、保險公司及證券公司等金融機構(gòu)是自我經(jīng)營、自我約束、自擔(dān)風(fēng)險的企業(yè)法人,但是我國的金融市場退出機制尚不完善。2006年制定的《企業(yè)破產(chǎn)法》第134條規(guī)定:“金融機構(gòu)實施破產(chǎn)的,國務(wù)院可以根據(jù)本法和其他有關(guān)法律的規(guī)定制定實施辦法?！蹦壳?《銀行業(yè)金融機構(gòu)破產(chǎn)條例》已進入立法進程。它對于完善金融機構(gòu)破產(chǎn)法律制度,提供銀行經(jīng)營風(fēng)險的激勵具有重要意義。一旦危機發(fā)生,它能夠為政府干預(yù)危機措施的效果提供威懾力,同時也有利于確定政府干預(yù)的合理界限,防止政府過度干預(yù)破壞市場約束機制。

三、加強監(jiān)管成本意識,完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制美國的金融監(jiān)管體制是一種典型的分權(quán)型多頭監(jiān)管模式,被稱為傘式監(jiān)管+功能監(jiān)管的體制,實際上是功能監(jiān)管與機構(gòu)監(jiān)管的混合體,監(jiān)管機構(gòu)形成橫向和縱向交叉的網(wǎng)狀監(jiān)管格局[5]。這種監(jiān)管體系存在的明顯不足是容易造成重復(fù)監(jiān)管或監(jiān)管真空,從而導(dǎo)致金融體系的風(fēng)險。因此,必須加強金融監(jiān)管機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)。1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定由美聯(lián)儲作為綜合監(jiān)管的上級機構(gòu)對金融控股公司進行總體監(jiān)管,其它監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)功能性監(jiān)管,OCC、FDIC等監(jiān)管機構(gòu)負(fù)責(zé)對銀行進行監(jiān)管,SEC和州保險監(jiān)管機構(gòu)分別對證券公司和保險公司進行監(jiān)管,即美國在原有分業(yè)監(jiān)管的框架下加強了各金融機構(gòu)的協(xié)調(diào)和綜合。

次貸危機發(fā)生以后,美聯(lián)儲以及美國財政部聯(lián)邦住房局等監(jiān)管機構(gòu)采取了干預(yù)措施,但收效甚微。這引發(fā)了人們對美國金融監(jiān)管體制的反思,最終引發(fā)了美國金融監(jiān)管體制的革命。美國財政部長保爾森2008年3月31日宣布,美國政府將對金融監(jiān)管體制進行全面改革:第一,擴大美國聯(lián)邦儲備委員會的監(jiān)管權(quán)限,除監(jiān)管商業(yè)銀行外,還將有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風(fēng)險的商業(yè)機構(gòu)。第二,新建“金融審慎管理局”,整合銀行監(jiān)管權(quán)。把目前由5個聯(lián)邦機構(gòu)負(fù)責(zé)的日常銀行監(jiān)管事務(wù)收歸“金融審慎管理局”統(tǒng)一負(fù)責(zé)。第三,新建“商業(yè)行為監(jiān)管局”,負(fù)責(zé)規(guī)范商業(yè)活動和保護消費者利益。主要行使目前證券交易委員會和商品期貨交易委員會的職能。此外,還新建了“抵押貸款創(chuàng)設(shè)委員會”和“全國保險管理局”,將抵押貸款經(jīng)紀(jì)人和保險業(yè)監(jiān)管權(quán)從各州政府分管逐步收歸聯(lián)邦政府統(tǒng)一管理。美國媒體稱,這將是美國自上世紀(jì)經(jīng)濟“大蕭條”以來最大的一次金融監(jiān)管體制改革。

次級按揭貸款債券涉及到銀行、證券和保險等各個金融行業(yè),如保險公司、投資公司甚至養(yǎng)老基金都是次級債的重要投資者。次貸危機的發(fā)生表明美國的金融監(jiān)管機構(gòu)之間缺乏有效的協(xié)調(diào)機制,對投機風(fēng)險產(chǎn)生了監(jiān)管真空,最終引發(fā)了系統(tǒng)性的金融風(fēng)險爆發(fā)。此次金融大改革中美聯(lián)儲的監(jiān)管權(quán)力進一步擴大,作為“市場穩(wěn)定監(jiān)管者”不僅可以監(jiān)管銀行、金融控股公司,還可以有權(quán)監(jiān)管投資銀行、對沖基金等其他可能給金融體系造成風(fēng)險的商業(yè)機構(gòu)。這表明其加大了金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的力度。另外,減少多頭監(jiān)管者,整合金融監(jiān)管機構(gòu),為協(xié)調(diào)金融監(jiān)管清除了障礙。

美國的經(jīng)驗教訓(xùn)警示中國必須加快建立和完善適合本國國情的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。2003年中國銀監(jiān)會的成立標(biāo)志著“一行三會”的金融分業(yè)監(jiān)管體制的形成。在混業(yè)經(jīng)營趨勢下,完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制也成為我國近年來理論和實踐中的熱點問題。在立法上,《中國人民銀行法》第35條規(guī)定:“中國人民銀行應(yīng)當(dāng)和國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機制。”《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第6條規(guī)定:“國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)和中國人民銀行、國務(wù)院其他金融監(jiān)督管理機構(gòu)建立監(jiān)督管理信息共享機制?！痹趯嵺`中,2004年6月28日,中國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會正式公布《三大金融監(jiān)管機構(gòu)金融監(jiān)管分工合作備忘錄》,以制度形式賦予了監(jiān)管聯(lián)席會議制度:積極協(xié)調(diào)配合,避免監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管的使命。但監(jiān)管聯(lián)席會議制度的實踐效果不盡人意,而且作為重要金融宏觀調(diào)控與監(jiān)管主體的中國人民銀行被排除在外。財政部副部長李勇在國際金融論壇第三屆年會上透露,我國正在嘗試建立中央銀行、財政部門和金融監(jiān)管等有關(guān)部門之間的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制,以適應(yīng)金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展趨勢的需要。

另外,我們必須要加強金融監(jiān)管的成本意識。不僅要考慮到新增監(jiān)管機構(gòu)增加的直接費用以及采取金融監(jiān)管措施的必要費用,還應(yīng)當(dāng)考慮這些措施可能導(dǎo)致的市場損失,這是政府監(jiān)管替代市場調(diào)節(jié)的一種機會成本。這是我們過去往往容易忽略的。例如我國是否真的需要建立一個凌駕于“一行三會”之上的機構(gòu)———金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會?還是通過擴大中央銀行的權(quán)力賦予其履行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的最終職責(zé)?這取決于不同監(jiān)管方式之間的成本比較以及邊際監(jiān)管成本與邊際監(jiān)管收益之間的比較。一般而言,金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的邊際成本小于邊際收益,這是進行金融監(jiān)管協(xié)調(diào)的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。增設(shè)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會的成本大于通過擴大中央銀行權(quán)力增加的成本,就成本最小化而言,應(yīng)賦予中央銀行以協(xié)調(diào)金融監(jiān)管的最終職責(zé)。

四、謹(jǐn)防國際金融風(fēng)險,加強金融監(jiān)管的國際合作

次貸危機已經(jīng)演變成自1997年東南亞金融危機以來的一場全球范圍內(nèi)的金融危機。受損失的不僅是美國的金融機構(gòu),歐洲與亞太地區(qū)的金融機構(gòu)也損失慘重。實際上從遭受沖擊和損失的程度看,歐洲的金融機構(gòu)遠甚于美國的金融機構(gòu),甚至有市場人士認(rèn)為這一次次按風(fēng)波實際上主要是由歐洲的金融機構(gòu)為美國的金融風(fēng)險埋單[6]。難怪歐洲央行會率先對金融系統(tǒng)注資以增加市場流動性。中國亦有不少金融機構(gòu)購買了部分涉及次貸的金融產(chǎn)品,如共匯出109億美元資金的銀行系QDII、基金系QDII,近期紛紛遭遇凈值縮水。金融全球化也是金融風(fēng)險的全球化,國際金融市場的持續(xù)波動會影響人們對國內(nèi)金融市場的預(yù)期,增加國內(nèi)金融市場的風(fēng)險。中國金融機構(gòu)及監(jiān)管層應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎防范國際金融風(fēng)險,加強對跨境資本流動的監(jiān)管,穩(wěn)步有序地推進金融開放。

為了防范和化解國際金融風(fēng)險,必須加強金融監(jiān)管的國際合作。金融監(jiān)管國際協(xié)調(diào)與合作的機制主要包括信息交換、政策的相互融合、危機管理、確定合作的中介目標(biāo)以及聯(lián)合行動[5]。如為了控制次貸危機的蔓延,美聯(lián)儲與全球主要國家央行聯(lián)手行動,向金融系統(tǒng)注資,以增強市場的流動性,引發(fā)了全球股市的積極調(diào)整。中國已經(jīng)加入了國際貨幣基金組織、世界銀行、證監(jiān)會國際組織、國際保險監(jiān)督官協(xié)會等國際金融組織,并且與許多國家或地區(qū)簽訂了金融諒解備忘錄,為加強金融監(jiān)管的國際合作奠定了良好的基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)善于利用金融監(jiān)管合作機制,獲取信息,了解政策甚至要求就某些具體目標(biāo)采取聯(lián)合行動以更好地防范和化解國際金融風(fēng)險。

參考文獻:

[1]易憲容.“次貸危機”對中國房市的啟示[J].人民論壇,2007,(17):32-33.

[2]付敏.我國資產(chǎn)證券化問題討論綜述[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2006,(4):75-79.

[3][芬蘭]大衛(wèi)·G·梅斯等著.方文等譯.改進銀行監(jiān)管[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[4]徐孟洲,徐陽光.論金融機構(gòu)破產(chǎn)之理念更新與制度設(shè)計[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006,(1):26-32.

[5]祁敬宇.金融監(jiān)管學(xué)[M].西安:西安交通大學(xué)出版社,2007

篇（5）

1989年5月，招商銀行在深圳率先獲準(zhǔn)開辦離岸銀行業(yè)務(wù)，開啟我國離岸金融服務(wù)先河，其后深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行及其深圳分行、工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行深圳分行相繼獲得離岸銀行業(yè)務(wù)牌照，離岸金融市場在深圳開始發(fā)育。1998年年底，由于亞洲金融危機的影響，國內(nèi)銀行離岸資產(chǎn)質(zhì)量惡化，央行和國家外匯管理局叫停了所有中資銀行的離岸資產(chǎn)業(yè)務(wù)。2002年6月，央行全面恢復(fù)招商銀行和深圳發(fā)展銀行的離岸業(yè)務(wù)，并同時允許交通銀行和浦東發(fā)展銀行開辦離岸業(yè)務(wù)，上海開始發(fā)展離岸金融市場。盡管不少地方政府和其他商業(yè)銀行對離岸業(yè)務(wù)抱有極大的興趣，但央行至今只對上述四家中資銀行發(fā)放了離岸銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，且在管理上均是按“試點”和“試驗”的標(biāo)準(zhǔn)進行審慎監(jiān)管。

上述四家銀行能全面經(jīng)營離岸銀行業(yè)務(wù)，為我國“全面持牌中資銀行”，負(fù)債規(guī)模在15億美元左右。目前，工行深圳分行、農(nóng)行深圳分行、廣東發(fā)展銀行及其深圳分行只被許可從事離岸負(fù)債活動，即有限持有離岸業(yè)務(wù)牌照或持有“半塊牌”，負(fù)債規(guī)模加總大約在15億美元左右。除中資銀行外，在大陸可為非居民提供服務(wù)的金融機構(gòu)還包括外資銀行在華分支機構(gòu)和部分合資銀行(如華商銀行、廈門國際銀行)。外資銀行國內(nèi)分行大多數(shù)以所謂“全球服務(wù)”的名義即“國內(nèi)接單，境外處理”的方式，通過內(nèi)部電子系統(tǒng)為非居民提供全方位服務(wù)。2004年年底，國內(nèi)外資金融機構(gòu)的外幣存款余額近90億美元，假設(shè)非居民存款相當(dāng)于在岸外幣存款的1/3，則離岸存款約有30億美元，再加上中資銀行的33億美元，我國大陸的離岸存款規(guī)模在60億美元左右，已經(jīng)是一個初具規(guī)模的、主要集中在深圳和上海兩地的新興金融市場，不能不引起監(jiān)督管理部門的重視。

二、發(fā)展國內(nèi)離岸金融市場的客觀性

離岸金融服務(wù)對象主要有非居民個人、非居民企業(yè)(主要表現(xiàn)為國際商業(yè)公司InternationalBusinessCompany,簡稱IBC)、境外金融機構(gòu)和一些政府組織。其中最主要、也是最活躍的是非居民個人和IBC，這些個人和企業(yè)通過離岸金融市場運作其投資和貿(mào)易活動。離岸金融服務(wù)于離岸商業(yè)運作，離岸商業(yè)活動反過來又促進了離岸金融的發(fā)展。

無論IBC注冊地和司法管轄地在哪里，IBC大都具有以下特點：其一，發(fā)起、設(shè)立和撤銷手續(xù)簡單。有民事行為能力的個人、公司和機構(gòu)均可發(fā)起成立IBC，且注冊資本不須實付，沒有行業(yè)準(zhǔn)入限制，門檻極低。其二，運作和保有費用低廉。多數(shù)離岸注冊地實行簡單稅制和低稅率，甚至零稅率，IBC每年只需繳納200～500美元的年費；其三，法律對私有產(chǎn)權(quán)的隱形保護極好。多數(shù)離岸注冊地法律屬于英美法系，嚴(yán)格保密股東、董事等商業(yè)信息。

改革開放以來，我國大陸一直是世界上經(jīng)濟增長最快、最具活力的地區(qū)，并形成了一種“磁鐵石”效應(yīng)，吸引全球離岸公司從事與我國有關(guān)的貿(mào)易活動。據(jù)商務(wù)部近兩年的統(tǒng)計，在大陸所有的外商直接投資（FDI）來源地中，位居前列的是香港（HK）、英屬處女島（BVI）、開曼群島（CAYMAN）等地區(qū)，來自美國、日本、歐盟的外商直接投資（FDI）也大多數(shù)以離岸的方式操作。此外，我國對外投資也在迅速增長，極有可能取代日本成為亞洲最大的對外投資國。目前，上海和深圳兩地對外投資和貿(mào)易活動比較活躍，占國內(nèi)對外經(jīng)濟比重較大。對外投資需要相應(yīng)的運作工具，IBC模式就是最好的選擇?？梢灶A(yù)見，以大陸為中心的非居民和以中國居民為實際獲利人的國際離岸公司將繼續(xù)蓬勃發(fā)展。離岸商業(yè)運作這種客觀趨勢需要一個離岸金融市場為之提供配套的金融服務(wù)，以上海、深圳為中心發(fā)展國內(nèi)離岸金融市場也同樣具有客觀性。

三、培育國內(nèi)離岸金融市場和離岸金融中心的必要性

國際離岸商業(yè)運作的客觀性決定了離岸金融服務(wù)的客觀性。以我國為中心的國際離岸商業(yè)活動在選擇金融服務(wù)時有兩種選擇：一是國際離岸金融中心(OffshoreFinancialCenter，簡稱OFC)，包括國際金融中心(IFC)、地區(qū)金融中心(RFC)和簿記中心(PapercompanyorShellbranch);二是我國離岸金融機構(gòu)。顯然，如果監(jiān)管部門不向中資金融機構(gòu)開放離岸業(yè)務(wù)，以大陸為中心的大量的離岸金融資源就會流向OFC，我們不能以任何方式阻止這些離岸商業(yè)和金融活動的正常運作并從我國取得巨大的商業(yè)利益。

國際競爭重要的是爭奪國際戰(zhàn)略資源。除了石油資源、高新技術(shù)資源外，金融資源也是重要的國際戰(zhàn)略資源之一。美國長期以來雖然在經(jīng)常項目上顯示為巨額赤字，但經(jīng)濟卻能保持高速增長，其中最重要的原因是美國在國際金融競爭中保持了絕對優(yōu)勢的地位。大量廉價的國際金融資源源源不斷流入美國，平衡了美國國際收支的逆差，拉動了美國的經(jīng)濟增長。國際金融資源不僅包括國外直接投入的金融資源，也包括游離在境外的離岸金融資源。以中國大陸為實際投資目的地的離岸金融資源屬于能而且應(yīng)被我國利用的重要國際戰(zhàn)略資源。開放境內(nèi)金融機構(gòu)離岸業(yè)務(wù)，在形式上是居民開辦非居民業(yè)務(wù)，實質(zhì)上是一國如何利用非居民資源的問題。在適當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險的前提下，用境外的錢去賺國內(nèi)外的錢，這既是一個機會也是一種挑戰(zhàn)。被吸引到中國投資的境外資金和為國內(nèi)所有但通過各種方式游離于國外的資金，沒有理由不納入我國金融機構(gòu)服務(wù)范圍，否則是對稀缺資源的浪費。我們應(yīng)該允許境內(nèi)金融機構(gòu)特別是中資機構(gòu)開辦離岸業(yè)務(wù)，鼓勵離岸金融創(chuàng)新，利用這些國際金融資源為我國經(jīng)濟增長服務(wù)。因此，監(jiān)管部門應(yīng)將向中資金融機構(gòu)開放離岸業(yè)務(wù)作為一種戰(zhàn)略來研究和選擇，不能因為存在風(fēng)險而在政策上忽視該項戰(zhàn)略資源的社會經(jīng)濟價值，當(dāng)務(wù)之急是加緊研究鼓勵和允許中資金融機構(gòu)開辦離岸業(yè)務(wù)的政策措施。根據(jù)目前我國金融發(fā)展態(tài)勢，我們認(rèn)為，北京、上海、廣州、深圳有條件發(fā)展成區(qū)域金融中心甚至國際金融中心，其中上海和深圳有望同時朝著離岸金融中心的方向發(fā)展。

四、按國際慣例發(fā)展和監(jiān)管我國離岸金融業(yè)務(wù)

我國離岸金融業(yè)務(wù)是國際離岸金融市場的一部分。國際離岸金融市場自成體系，按長期形成的慣例運作，熟悉、掌握和順應(yīng)這些國際慣例是開辦離岸業(yè)務(wù)的基本原則和前提條件。從國際離岸金融市場的變遷過程看，其具有兩個基本特點：

一是在監(jiān)管上逃避管制。離岸金融市場的形成是逃避管制的結(jié)果。逃避管制是離岸金融市場存在的前提，同時也是離岸金融市場創(chuàng)新和發(fā)展的最大動因。沒有管制就沒有放松，就沒有逃避于管制之外的離岸市場。只要在岸業(yè)務(wù)存在著準(zhǔn)入管制、信貸管制、利率管制和外匯管制，就會出現(xiàn)一個相對應(yīng)的離岸市場以逃避這些管制。管制與放松是離岸市場存在的一對主要矛盾，二者的關(guān)系形成了這樣一個理論：任何管制都會引發(fā)一種逃避管制(放松)的力量，逃避在岸管制就會產(chǎn)生一個自由的離岸市場。任何試圖將離岸市場納入在岸式管制和管理的政策取向違背離岸市場逃避監(jiān)管的客觀本質(zhì)，將被實踐證明不切實際或得不到預(yù)期的收益。在不完善的法律和市場制度下，可以理解對離岸業(yè)務(wù)的稅收、外匯、法律等方面所持有的保留態(tài)度，但試圖沿用在岸思維，將離岸國際商業(yè)公司和離岸金融業(yè)務(wù)納入在岸統(tǒng)一管制的做法將產(chǎn)生“南轅北轍”的效果。

二是在業(yè)務(wù)上實行自由化經(jīng)營。世界離岸金融市場是一個典型的自由市場，沒有一個有法律意義的統(tǒng)一的監(jiān)管部門和監(jiān)管規(guī)則，其運作基本規(guī)則是自由競爭，沒有市場限制與市場準(zhǔn)入，沒有信貸利率管制，沒有外匯管制，基本沒有稅收管制。在提品和服務(wù)方面，市場相關(guān)方擁有自由的創(chuàng)新能力，只要市場存在金融需要，便可創(chuàng)新出并銷售相應(yīng)的金融供給。比如離岸銀團貸款(SyndicatedLoan)，除了必要的法律文件外，其金額是可以自由確定的，利率是自由協(xié)商的，甚至其貸款方式、風(fēng)險保障、資金運用、還款方式和法律文本都是一事一議的，且包括安排、分銷和轉(zhuǎn)讓等在內(nèi)的整個過程均按約定俗成的游戲規(guī)則執(zhí)行?？梢姡x岸金融市場是金融自由化的典型表現(xiàn)，如嚴(yán)格審批和審查離岸金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，將導(dǎo)致新一輪產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)避監(jiān)管，循環(huán)往復(fù)的貓鼠游戲?qū)⑹闺x岸金融運行成本增加。

五、我國離岸金融監(jiān)管模式比較適宜的選擇是從內(nèi)外嚴(yán)格分離型或隔離型適時向適度滲透型變遷

監(jiān)管模式的不同會導(dǎo)致運作模式的不同。我們按下表對目前世界上主要的離岸金融市場及其相應(yīng)監(jiān)管模式進行了分類：

“內(nèi)外一體型”的監(jiān)管模式對監(jiān)管能力和市場成熟度要求最高。在這種模式下離岸賬戶和在岸賬戶沒有明顯區(qū)分，資金可以自由往來，事實上是要求本國貨幣資本賬戶完全開放。但目前的中國仍然實行外匯管制，資本項下的開放還沒有時間表，這種模式顯然不能立即在中國實施。

“內(nèi)外分離型”模式嚴(yán)格區(qū)分在岸賬戶與離岸賬戶，離岸與在岸資金嚴(yán)禁自由往來，是將離岸市場分離出來單獨監(jiān)管的一種模式。目前，我國實行的是“離岸賬戶與在岸賬戶嚴(yán)格區(qū)分，銀行的離岸資金與在岸資金不得相互抵補”，是一種“隔離型”監(jiān)管，有必要從理論與實踐兩個角度分析這種“分切”式、“隔離型”監(jiān)管的有效性和成本收益。從理論角度看，只要在離岸資金與在岸資金之間存在著綜合成本和綜合收益的差異，這種隔離僅能是非常態(tài)的、相對的和有限的，而內(nèi)外資金“虹吸管”式的平衡流動和相互滲透則是常態(tài)的、絕對的；從實踐角度看，根據(jù)商務(wù)部有關(guān)課題分析，我國每年大約有300億～500億美元的資本外逃，打擊逃套匯一直是外管部門經(jīng)常性任務(wù)。在我國，相當(dāng)部分的資本外逃在實質(zhì)上是在岸資金通過非法渠道向離岸市場轉(zhuǎn)移(不一定通過監(jiān)管范圍內(nèi)的離岸賬戶，大量的境外銀行、境外賬戶可讓這些資金在境外合法隱身)。因此，我國現(xiàn)行的內(nèi)外嚴(yán)格分離型的監(jiān)管模式在嚴(yán)格的外匯管制下的有效性和必要性仍值得探討。

資本逐利本性決定其規(guī)避任何管制投向存在機會

收益大于成本的市場。如果資本的跨境流動和投資目的地的資金收益能夠滿足資本轉(zhuǎn)移的最低要求，上述外逃資本完全可以被吸引到我國市場，為我國經(jīng)濟服務(wù)。最近在人民幣升值預(yù)期下，出現(xiàn)大量資本又潛回國內(nèi)的現(xiàn)象，充分說明管制存在有限性。百堵不如一疏，同樣可以適用于離岸國際流動資本的監(jiān)管。如果我們采取“適度滲透”的離岸金融監(jiān)管模式，按照“科學(xué)調(diào)控、嚴(yán)格監(jiān)管、分步放松”的監(jiān)管理念，采用“因勢利導(dǎo)、疏堵結(jié)合”的方法，應(yīng)該可以收到大禹治水的效果。新加坡ACU賬戶就應(yīng)用了上述原理。在吸引短期和中長期國際資本以滿足國內(nèi)需求時，我們可以適當(dāng)放開境外居民在本國存款（OUTIN）的賬戶交易，將國際離岸資本在規(guī)模、時間、投資期限和投資領(lǐng)域等方面納入我們的監(jiān)管范圍；在國內(nèi)資本存在強烈的走出去的需求時，我們應(yīng)該放開本國居民在境外的存款（INOUT）交易，合理引導(dǎo)對外投資，促進國際投資便利化。

六、WTO過渡期臨近條件下我國離岸金融監(jiān)管的若干政策建議

隨著我國經(jīng)濟國際化、全球化步伐不斷加快，離岸金融監(jiān)管問題不可回避。我們認(rèn)為，離岸業(yè)務(wù)除了要納入相關(guān)國際合作和國際監(jiān)管外，注冊地宗主國應(yīng)重點加強相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管。我們建議，我國對離岸業(yè)務(wù)的監(jiān)管應(yīng)著重以下幾點：

(一)銀行監(jiān)管部門應(yīng)重點加強離岸銀行的市場準(zhǔn)入監(jiān)管和離岸銀行的風(fēng)險監(jiān)管。在市場準(zhǔn)入方面，要將所有實際正在開展非居民業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)一并納入監(jiān)管范圍，無論是外資銀行、中資銀行、合資銀行，還是其他金融機構(gòu)，如從事非居民業(yè)務(wù)，就應(yīng)一并納入監(jiān)管，對未獲牌照的機構(gòu)應(yīng)勒令停止從事離岸業(yè)務(wù)。要疏理政策，對中資、外資金融機構(gòu)均實行國民待遇，“一樣的牌照，一樣的政策和待遇”應(yīng)成為公平監(jiān)管的理念之一。在政策執(zhí)行方面，不能讓內(nèi)控不健全、規(guī)模擴張沖動明顯的經(jīng)營機構(gòu)進入。

篇（6）

我國加入WTO后，金融對外開放的步伐明顯加快，國際金融環(huán)境的變化，使我國金融機構(gòu)對混業(yè)經(jīng)營需求日益增強，政府對分業(yè)經(jīng)營的限制開始松動，開始嘗試逐步向混業(yè)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變或為混業(yè)經(jīng)營預(yù)留空間。混業(yè)經(jīng)營已呈不可阻擋的趨勢。這就為我國的金融監(jiān)管提出了新的課題——金融監(jiān)管何去何從？

1我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展現(xiàn)狀與問題

1.1我國金融監(jiān)管的發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管模式。1983年，工商銀行作為國有商業(yè)銀行從中國人民銀行中分離出來，實現(xiàn)了中央銀行與商業(yè)銀行的分離，標(biāo)志著現(xiàn)代金融監(jiān)管模式初步成形。當(dāng)時，人民銀行作為超級中央銀行既負(fù)責(zé)貨幣政策制定又負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)督。這時的專業(yè)銀行雖然對銀行經(jīng)營業(yè)務(wù)有較嚴(yán)格的分工，但并不反對銀行分支機構(gòu)辦理附屬信托公司，并在事實上成為一種混業(yè)經(jīng)營模式。1984～1993年，混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管的特征十分突出。20世紀(jì)90年代，隨著金融衍生產(chǎn)品的不斷增加，以及資本市場和保險業(yè)的迅速發(fā)展，1992年10月26日中國證監(jiān)會成立；1998年11月18日，中國保監(jiān)會成立，進一步把對證券、保險市場的監(jiān)管職能從人民銀行剝離出來；2003年初銀監(jiān)會的成立，使中國金融業(yè)“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”的框架最終完成，由此形成了我國“一行三會”的金融監(jiān)管體制。其中，銀監(jiān)會主要負(fù)責(zé)銀行業(yè)的監(jiān)管，包括四大國有商業(yè)銀行、三家政策性銀行和十大股份制銀行，以及規(guī)模不一的各地近百家地方金融機構(gòu)；保監(jiān)會負(fù)責(zé)保險業(yè)的監(jiān)管；證監(jiān)會負(fù)責(zé)證券業(yè)的監(jiān)管；人民銀行則負(fù)責(zé)貨幣政策制定。2004年6月，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會公布了《金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，明確指出三家監(jiān)管機構(gòu)建立“監(jiān)管聯(lián)席會議機制”和“經(jīng)常聯(lián)系機制”?！秱渫洝愤€提出，可以邀請中國人民銀行、財政部以及其它相關(guān)部委參加“聯(lián)席會議”和“經(jīng)常聯(lián)系”會議?！秱渫洝返墓紭?biāo)志著監(jiān)管聯(lián)席會議機制的正式建立，并確立了金融控股公司的主監(jiān)管制度?！秱渫洝分刑岢?，對金融控股公司的監(jiān)管仍應(yīng)堅持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，對金融控股集團的母公司按其主要業(yè)務(wù)的性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)，對子公司和各職能部門，按業(yè)務(wù)性質(zhì)實行分業(yè)監(jiān)管。

1.2我國當(dāng)前金融監(jiān)管模式的缺陷

（1）缺乏信息共享和行動的一致性。由于“三會”彼此地位平等，沒有從屬關(guān)系，各監(jiān)管者可能對本部門的市場情況考慮的較多，而對相關(guān)市場則不太關(guān)心。盡管建立了監(jiān)管聯(lián)席會議機制，但監(jiān)管聯(lián)席會議機制更多地表現(xiàn)為部門之間利益的均衡和協(xié)調(diào)，信息溝通和協(xié)同監(jiān)管仍比較有限。

（2）可能產(chǎn)生跨市場的金融風(fēng)險。當(dāng)金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍越來越廣、涉及多個金融市場時，分業(yè)監(jiān)管的模式使得同一金融機構(gòu)雖在不同的金融市場上經(jīng)營，但卻面對不同的監(jiān)管者，缺少統(tǒng)一金融監(jiān)管的約束，故在決策時缺乏全局利益考慮，容易滋生局部市場投機行為。因此，綜合經(jīng)營趨勢與分業(yè)監(jiān)管的不匹配可能產(chǎn)生一些跨市場的金融風(fēng)險。

（3）致使金融創(chuàng)新乏力。在分業(yè)監(jiān)管模式下，由于各個監(jiān)管者都選擇直接管制的監(jiān)管方式，對所監(jiān)管范圍內(nèi)的市場風(fēng)險過于謹(jǐn)慎，對所有創(chuàng)新產(chǎn)品進行合規(guī)性審查，強制金融機構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定的資本要求，從而增加了金融監(jiān)管的社會成本；而金融機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)成本居高不下，同時又需要背負(fù)沉重的創(chuàng)新產(chǎn)品審查成本，則抑制了金融創(chuàng)新的動力。

2金融監(jiān)管模式的國際比較分析

2.1美國模式

在混業(yè)經(jīng)營前提下，美國仍然采用分業(yè)監(jiān)管模式，既沒有合并各監(jiān)管機構(gòu)成立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，也沒有設(shè)立專門針對混業(yè)經(jīng)營的監(jiān)管部門。在金融控股公司框架下，美國仍然采取機構(gòu)監(jiān)管的方式，集團下屬的銀行子公司仍然由原有的(聯(lián)邦或州)主要銀行監(jiān)管機構(gòu)進行監(jiān)督和檢查。為了從總體上對金融控股公司進行監(jiān)督，《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》規(guī)定，美聯(lián)儲是金融控股公司的“傘型監(jiān)管者”，從整體上評估和監(jiān)管金融控股公司，必要時對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)。同時，該法案規(guī)定當(dāng)各具體業(yè)務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為美聯(lián)儲的監(jiān)管措施不當(dāng)時，可優(yōu)先執(zhí)行各監(jiān)管機構(gòu)自身的制度，以起到相互制約的作用。在協(xié)調(diào)性和兼容性方面，要求美聯(lián)儲、證券管理機構(gòu)與保險管理部門加強協(xié)調(diào)與合作，相互提供關(guān)于金融控股公司和各附屬子公司的財務(wù)、風(fēng)險管理和經(jīng)營信息。美聯(lián)儲在履行監(jiān)管職責(zé)時，一般不得直接監(jiān)管金融控股公司的附屬機構(gòu)，而應(yīng)盡可能采用其功能監(jiān)管部門的檢查結(jié)果，以免形成重復(fù)監(jiān)管。

2.2德國模式

德國金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性是大家公認(rèn)的，這自然也與它的金融監(jiān)管制度有關(guān)。德國實行的是全能銀行制度，即商業(yè)銀行不僅可以從事包括銀行、證券、基金、保險等在內(nèi)的所有金融業(yè)務(wù)，而且可以向產(chǎn)業(yè)、商業(yè)大量投資，成為企業(yè)的大股東，具有業(yè)務(wù)多樣化和一站式服務(wù)的特點。德國的全能銀行能夠滲透到金融、產(chǎn)業(yè)、商業(yè)等各個領(lǐng)域，在國民經(jīng)濟中起著主導(dǎo)作用。為了減少和控制風(fēng)險，德國政府對全能銀行的經(jīng)營行為進行了嚴(yán)格的監(jiān)管和一定的限制。例如，規(guī)定銀行的投資總額不得超過其對債務(wù)負(fù)責(zé)的資本總額；代客戶出售證券可以賣給銀行自己，但價格不得低于官價；代客戶買入證券可以收購銀行自有的證券，但價格不得高于官價等。德國雖然實行全能銀行制度，但仍實行分業(yè)監(jiān)管。德國的聯(lián)邦金融監(jiān)管司下有銀行、證券、保險三個監(jiān)管局，獨立運作，分業(yè)監(jiān)管。德國銀行監(jiān)管的法律基礎(chǔ)是《聯(lián)邦銀行法》和《信用制度法》(KWG)?！堵?lián)邦銀行法》目的在于保障銀行業(yè)的穩(wěn)定性和債權(quán)人的利益，它規(guī)定了聯(lián)邦銀行在金融監(jiān)管方面的權(quán)力?！缎庞弥贫确ā芬?guī)定了從事信用活動的金融機構(gòu)，要在哪些方面接受監(jiān)管。根據(jù)規(guī)定，德國的金融監(jiān)管主要來自兩個方面，即聯(lián)邦金融監(jiān)管局和德國聯(lián)邦銀行。聯(lián)邦金融監(jiān)管局是德國聯(lián)邦金融業(yè)監(jiān)督的主要機構(gòu)。德國聯(lián)邦銀行是德國的中央銀行。由于聯(lián)邦金融監(jiān)管局沒有次級機構(gòu)，具體的金融監(jiān)管工作由聯(lián)邦銀行的分支機構(gòu)代為執(zhí)行，執(zhí)行效果反饋給聯(lián)邦金融監(jiān)管局。聯(lián)邦金融監(jiān)管局和聯(lián)邦銀行的職能界定為：主管權(quán)屬于聯(lián)邦金融監(jiān)管局；在制定重大的規(guī)定和決策時，聯(lián)邦金融監(jiān)管當(dāng)局必須和聯(lián)邦銀行協(xié)商并取得一致；聯(lián)邦銀行和金融監(jiān)管局相互共享信息。

2.3英國模式

英國的混業(yè)經(jīng)營采用了金融控股集團模式。英國金融控股集團的母公司多為經(jīng)營性的控股公司，且一般經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而證券、保險等業(yè)務(wù)則通過子公司來經(jīng)營。同時，英國的金融控股集團內(nèi)部有較嚴(yán)格的防火墻制度，以防止各業(yè)務(wù)的風(fēng)險在集團內(nèi)部擴散。英國的監(jiān)管體系已由分業(yè)監(jiān)管過渡到統(tǒng)一監(jiān)管。1998年，英國整合了所有的金融監(jiān)管機構(gòu)，建立了金融服務(wù)監(jiān)管局，由其統(tǒng)一實施對金融機構(gòu)的監(jiān)管。2000年又頒布了《金融服務(wù)和市場法》，從而實現(xiàn)了由分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的轉(zhuǎn)變。2001年12月1日，F(xiàn)SA依照《2000年金融服務(wù)和市場法》規(guī)定，正式行使其對金融業(yè)的監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)，直接負(fù)責(zé)對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)的監(jiān)管。FSA也獲得了一些其前任監(jiān)管機構(gòu)所沒有的監(jiān)管權(quán)力，例如關(guān)于消除市場扭曲或濫用、促進社會公眾對金融系統(tǒng)的理解和減少金融犯罪等。

2.4日本模式

日本戰(zhàn)后5O多年的金融監(jiān)管體制一直是一種行政指導(dǎo)型的管制。大藏省負(fù)責(zé)全國的財政與金融事務(wù)，把持對包括日本銀行在內(nèi)的所有金融機構(gòu)的監(jiān)督權(quán)，大藏省下設(shè)銀行局、證券局和國際金融局。銀行局對日本銀行、其他政府金融機構(gòu)以及各類民間金融機構(gòu)實施行政管理和監(jiān)督。證券局對證券企業(yè)財務(wù)進行審查和監(jiān)督。國際金融局負(fù)責(zé)有關(guān)國際資本交易事務(wù)以及利用外資的政策制定與實施。這種監(jiān)管體制的行政色彩十分濃厚，大藏省在監(jiān)管中經(jīng)常運用行政手段，對金融機構(gòu)進行干預(yù)。1997年，日本政府進行了金融改革，取消了原來對銀行、證券、信托子公司的業(yè)務(wù)限制，允許設(shè)立金融控股公司進行混業(yè)經(jīng)營。同年6月，日本頒布了《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，成立了金融監(jiān)督廳，專司金融監(jiān)管職能，證券委也從大藏省劃歸金融監(jiān)督廳管轄。1998年末，又成立了金融再生委員會，與大藏省平級，金融監(jiān)督廳直屬于金融再生委，大藏省的監(jiān)管權(quán)力大大削弱。2000年，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，擁有原大藏省檢查、監(jiān)督和審批備案的全部職能。2001年，大藏省改名為財務(wù)省，金融行政管理和金融監(jiān)管的職能也分別歸屬給財務(wù)省和金融廳。金融廳成為單一的金融監(jiān)管機構(gòu)，從而形成了日本單一化的混業(yè)金融監(jiān)管體制。

比較以上四種模式，美國模式可以稱為“雙元多頭金融監(jiān)管體制”，即中央和地方都對銀行有監(jiān)管權(quán)，同時每一級又有若干機構(gòu)共同行使監(jiān)管職能。聯(lián)邦制國家因地方權(quán)力較大往往采用這種監(jiān)管模式。德國、英國模式基本可以劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”，其優(yōu)點是，有利于金融體系的集中統(tǒng)一和監(jiān)管效率的提高，但需要各金融管理部門之間的相互協(xié)作和配合。從德國、英國的實踐來看，人們習(xí)慣和贊成各權(quán)力機構(gòu)相互制約和平衡，金融管理部門之間配合是默契的，富有成效的。然而，在一個不善于合作與法制不健全的國家里，這種體制難以有效運行。而且，這種體制也面臨同雙元多頭管理體制類似的問題，如機構(gòu)重疊、重復(fù)監(jiān)管等。雖然德國和英國同劃為“單元多頭金融監(jiān)管體制”，但是德國模式和英國模式相比，更加強調(diào)其銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局和保險監(jiān)管局之間既要相互協(xié)作而且還要保持各自的獨立。而日本的金融監(jiān)管事務(wù)完全由金融廳負(fù)責(zé)，因此日本模式可以劃為“集中單一金融監(jiān)管模式”，其優(yōu)點：金融管理集中，金融法規(guī)統(tǒng)一，金融機構(gòu)不容易鉆監(jiān)管的空子；有助于提高貨幣政策和金融監(jiān)管的效率，克服其他模式的相互扯皮、推卸責(zé)任弊端，為金融機構(gòu)提供良好的社會服務(wù)。但是，這種體制易于使金融管理部門養(yǎng)成官僚化作風(fēng)，滋生腐敗現(xiàn)象。

3對我國金融監(jiān)管模式選擇的建議

3.1我國的混業(yè)監(jiān)管的模式選擇

通過國外模式的分析比較，筆者認(rèn)為德國模式值得我國借鑒，即建立一個統(tǒng)一的監(jiān)管當(dāng)局，下設(shè)銀行、證券和保險三個監(jiān)管部門，實行一種混業(yè)監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的混合模式。

這種模式的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面。首先，銀行、證券和保險三個監(jiān)管部門相互獨立，各部門對自己的職能范圍較為明確，有利于各部門進行專業(yè)化管理。同時各部門之間可以形成一定的競爭，從而有效地提高監(jiān)管效率。其次，由于三個監(jiān)管部門統(tǒng)一在一個監(jiān)管當(dāng)局下，因此有利于各部門之間的信息交流和合作，能夠同時對分業(yè)經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)進行監(jiān)管，從而避免出現(xiàn)監(jiān)管的真空和重疊，同時也有利于根據(jù)金融市場的變化在各部門之間合理分配監(jiān)管資源。再次，我國金融混業(yè)的主要形式，即金融控股集團，具有“集團混業(yè)、個人分業(yè)”的特點，而德國模式下的監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置與這種金融機構(gòu)設(shè)置相對應(yīng)，因此其監(jiān)管效果會更好。最后，這種混業(yè)監(jiān)管模式的建立是將我國現(xiàn)有的三個監(jiān)管委員會進行整合，不需要重新設(shè)立或撤銷機構(gòu)，既能減少現(xiàn)行體制下機構(gòu)和功能重復(fù)設(shè)置導(dǎo)致的資源浪費，又使得改革的社會成本最低。

具體對我國來說，首先可以在中國人民銀行成立一個分部，專門負(fù)責(zé)處理全國金融監(jiān)管事務(wù)，并從銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會抽調(diào)人員和資源設(shè)立一個協(xié)調(diào)委員會。該委員會受人民銀行管轄。其主要職能是：三個監(jiān)管委員會收集的各種信息和數(shù)據(jù)匯集到協(xié)調(diào)委員會，由該委員會負(fù)責(zé)整理和分析，建立相應(yīng)的金融信息數(shù)據(jù)庫，結(jié)果由三個監(jiān)管委員會共享，并且與中國人民銀行、財政部等部委的數(shù)據(jù)庫進行實時的交流和互換；協(xié)調(diào)委員會沒有監(jiān)管權(quán)力，僅負(fù)責(zé)三個監(jiān)管委員會之間的協(xié)調(diào)與合作，負(fù)責(zé)召集聯(lián)席會議和經(jīng)常聯(lián)系會議，并由協(xié)調(diào)委員會與中國人民銀行、財政部等相關(guān)部委進行溝通和聯(lián)系。為了節(jié)約成本，可以成立協(xié)調(diào)委員會常務(wù)委員會，進行日常協(xié)調(diào)。

3.2建立適合我國混業(yè)監(jiān)管模式的途徑

（1）對現(xiàn)行的中央銀行法、商業(yè)銀行法、證券法和保險法等進行修改，確立混業(yè)經(jīng)營的合法地位，為金融機構(gòu)進行混業(yè)經(jīng)營預(yù)留空間，并鼓勵金融機構(gòu)進行金融創(chuàng)新。針對現(xiàn)行的混業(yè)經(jīng)營的機構(gòu)和方式，制定相關(guān)的法律法規(guī)，使得監(jiān)管機構(gòu)有法可依。

（2）構(gòu)建適應(yīng)《新巴塞爾協(xié)議》的銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管框架。盡管巴塞爾委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管特權(quán)，也并不強求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行，因而這些原則在事實上成為許多國際性銀行遵守的共同原則。中國作為國際清算成員國，尤其是加入WTO后，隨著外資銀行的大量涌入，金融全球化、一體化的步伐加快。在新的形勢下，我國必須按照《新協(xié)議》的要求，針對《新協(xié)議》的原則和監(jiān)管框架及時采取措施，以適應(yīng)國際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展的需要。

（3）轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，加快監(jiān)管創(chuàng)新。一是要調(diào)整監(jiān)管目標(biāo)，二是將監(jiān)管重心轉(zhuǎn)移到新業(yè)務(wù)、新品種的監(jiān)管上來；三是監(jiān)管手段要創(chuàng)新，改變目前金融監(jiān)管“救火隊”的現(xiàn)狀，實現(xiàn)專業(yè)化的監(jiān)管；四是加強金融立法的創(chuàng)新，一方面對中國現(xiàn)行金融監(jiān)管法律法規(guī)進行系統(tǒng)清理，另一方面，補充制定新的金融監(jiān)管法律規(guī)范。

（4）注重金融監(jiān)管專業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔。在這里，我們不得不承認(rèn)和尊重監(jiān)管的專業(yè)性。金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，其組織形式和業(yè)務(wù)活動相當(dāng)復(fù)雜，是最體現(xiàn)技術(shù)性與專業(yè)性的領(lǐng)域。金融監(jiān)管專業(yè)化是必然選擇，其運作離不開強大的專家體系。因此，選拔專業(yè)監(jiān)管者必須極度看重專業(yè)能力。在機構(gòu)、人員設(shè)置上摒棄“官本位”。

（5）建立有效的危機處理機制和存款保險制度。由于金融業(yè)的高風(fēng)險性，出現(xiàn)金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉是不可避免的。因此，建立有效的危機處理機制和存款保護制度是必不可少的。只有這兩種制度的存在，才能將金融機構(gòu)破產(chǎn)倒閉的發(fā)生率降到最低，最大限度地保護存款人的利益，從而維護金融秩序和社會的穩(wěn)定。

參考文獻

1楊文云.論中國金融全球化區(qū)域化進程中金融監(jiān)管法律的協(xié)調(diào)[J].國際金融研究,2006(8)

2殷成東.我國金融監(jiān)管的發(fā)展趨勢和模式選擇[J].西南金融,2006(7)

3鄭志.全球化趨勢下中國金融監(jiān)管的價值選擇[N].經(jīng)濟參考報,2006-04-08

篇（7）

2.英國:統(tǒng)一式金融監(jiān)管體制。英國的金融監(jiān)管體制最明顯的特點是統(tǒng)一監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合，在監(jiān)管職能高度集中的同時，金融行業(yè)對于自己的業(yè)務(wù)管理也有著比較大的自決權(quán)。隨著金融業(yè)經(jīng)營模式的復(fù)雜化，英國原統(tǒng)一的監(jiān)管部門金融服務(wù)監(jiān)管局(FSA)拆分為審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局作為金融監(jiān)管的執(zhí)法機構(gòu)，并設(shè)立金融政策委員會統(tǒng)一指導(dǎo)兩者工作［2］。實踐顯示，英國的金融監(jiān)管體制改革是緊隨國情的變化，有利于保障金融安全與穩(wěn)定，保護消費者的權(quán)利。英國的金融體制是比較成功的，倫敦是世界公認(rèn)的具有良好監(jiān)管機制的金融中心［3］。英國的這種監(jiān)管模式有效地防止了系統(tǒng)性風(fēng)險，高度重視和強化宏觀方面的監(jiān)管指導(dǎo)，很好地解決了監(jiān)管重復(fù)和監(jiān)管空白的問題，有效地避免金融控股公司存在所造成的監(jiān)管難題，也更好地解決了金融創(chuàng)新帶來的安全隱患，同時也減少了監(jiān)管成本，提高了監(jiān)管效率。在宏觀上各個業(yè)務(wù)部門的監(jiān)管信息予以共享，信息暢通得以保障，監(jiān)管人員全面地了解金融市場的動態(tài)更加便捷，從整體上促進了英國金融業(yè)的和諧穩(wěn)定與發(fā)展。英國還建立了相關(guān)的存款保險制度，對于銀行業(yè)存在的風(fēng)險預(yù)先予以防范，與金融風(fēng)險信息披露制度相互配合，保障金融市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。但是同時英國的金融監(jiān)管體制也存在金融監(jiān)管的權(quán)力高度集中于金融政策委員會，容易發(fā)生權(quán)力的濫用，高度集權(quán)化帶來的金融壟斷等一系列問題。

3.澳大利亞:雙峰式金融監(jiān)管體制。澳大利亞金融監(jiān)管機構(gòu)是以雙峰監(jiān)管模式展開的，由審慎監(jiān)管局主要負(fù)責(zé)對儲蓄存款、保險和養(yǎng)老基金進行監(jiān)管，證券投資委員會負(fù)責(zé)維護市場誠信和保護消費者的權(quán)益，阻止人為操縱市場以及不公平競爭等，維護市場的穩(wěn)定。澳大利亞的這種監(jiān)管模式的優(yōu)勢首先體現(xiàn)在，一方注重風(fēng)險的檢測和管理，另一方注重監(jiān)督行為的披露，通過金融信息交流與披露機制，有效地聯(lián)結(jié)審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管，確保金融體系的穩(wěn)定性;同時又通過建立存款保險制度，給消費者權(quán)利以足夠保護。同時這種模式中兩方機構(gòu)各自的監(jiān)管職責(zé)分工明確，對于可能的共同監(jiān)管領(lǐng)域由于部門因素產(chǎn)生的交叉、真空現(xiàn)象予以良好的規(guī)避。同時也形成了一定的制衡機制，避免道德風(fēng)險的產(chǎn)生，是對統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管兩種模式總結(jié)基礎(chǔ)上的一種改進模式［4］。但是這種雙峰監(jiān)管的模式也有其先天性的不足，首先這種模式依舊沒有解決出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管的情況下造成的管理成本上升和效率下降的問題。其次也不能很好地平衡雙峰之間的利益格局問題。

4.借鑒國際金融監(jiān)管體制的經(jīng)驗。通過對于美、英、澳三國金融監(jiān)管體制的分析，借鑒其他國家金融監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗，為我國金融監(jiān)管體制改革尋找一條穩(wěn)定健康的新路徑。首先，在全球金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的大趨勢下，保障金融業(yè)內(nèi)部監(jiān)管與發(fā)展目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式，是金融監(jiān)管體制改革的第一要義，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)不能滿足金融業(yè)的發(fā)展需求，統(tǒng)一但有區(qū)別的監(jiān)管模式逐步成為國際社會的主流。通過建立一個宏觀的金融監(jiān)管指揮機構(gòu)，全面統(tǒng)籌各金融監(jiān)管部門的職權(quán)。其次，隨著金融自由化與一體化的高速發(fā)展，金融風(fēng)險變得日益嚴(yán)峻，各國都在探索防范金融風(fēng)險的有效手段，而建立存款保險制度和金融風(fēng)險信息披露制度是防范金融風(fēng)險比較典型的做法。再次，隨著全球金融自由化的發(fā)展，在加強金融監(jiān)管力度的同時，各國都注意到了市場的自我管理對于金融發(fā)展的良性作用，特別強調(diào)將行業(yè)自律作為機構(gòu)型金融監(jiān)管的補充，將金融風(fēng)險扼殺在萌芽之中，這是全球金融監(jiān)管模式發(fā)展的新著眼點。最后，隨著經(jīng)濟全球化和金融一體化的進程，各國金融業(yè)發(fā)展逐步趨于同質(zhì)化，在這樣的大環(huán)境下，國際社會對于各國本土的金融監(jiān)管體系的發(fā)展有著的新要求，應(yīng)當(dāng)加強國際金融監(jiān)管問題的交流與溝通，以逐步縮小各國監(jiān)管模式不同對于金融全球化的阻力。

二、我國現(xiàn)有金融監(jiān)管體制所存在的問題

中國自加入WTO以來，已經(jīng)形成了“一行三會”的監(jiān)管模式，即保監(jiān)會、銀監(jiān)會、證監(jiān)會分業(yè)監(jiān)管的主要監(jiān)管體系，另外國家還設(shè)立多個金融監(jiān)管部門對銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)分別實施監(jiān)管［5］。但是當(dāng)前的金融監(jiān)管模式仍然不能很好地與我國蓬勃發(fā)展的金融業(yè)格局相適應(yīng)，依然存在著諸多問題，通過對這些問題進行梳理，尋找一條適合我國本土金融業(yè)發(fā)展的金融監(jiān)管體制改革路徑，是十分必要的。1.交叉性業(yè)務(wù)監(jiān)管重復(fù)或缺位。為了更好地統(tǒng)一和綜合監(jiān)管金融市場與金融機構(gòu)，中國人民銀行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會和保監(jiān)會于2004年共同簽署了《金融監(jiān)管分工合作備忘錄》，由此，中國金融監(jiān)管形成了“一行三會”的金融監(jiān)管模式，實行分業(yè)監(jiān)管、相互合作的模式［6］。隨著國內(nèi)大量金融控股公司的出現(xiàn)和外資金融機構(gòu)的不斷涌入，我國傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式已受到挑戰(zhàn)。一方面金融控股公司與外資金融機構(gòu)大都實行混業(yè)經(jīng)營，它們同時涉足銀行、保險、證券等多個金融領(lǐng)域，且各業(yè)務(wù)之間聯(lián)系極為緊密，同時金融控股公司的興起與發(fā)展使中國銀行與其他實體經(jīng)濟市場間的界限變得越發(fā)模糊不清。而另一方面，我國“一行三會”的金融監(jiān)管機構(gòu)之間職責(zé)界限不清，雖然成立了三方聯(lián)席會議這一溝通機制，但該機制并沒有起到有效的溝通與交流的作用，在金融監(jiān)管過程中出現(xiàn)的執(zhí)行困難問題依然嚴(yán)峻。這兩個方面相互作用導(dǎo)致我國金融監(jiān)管模式出現(xiàn)了真空地帶，產(chǎn)生了不少的監(jiān)管漏洞，并且同時出現(xiàn)監(jiān)管過程脫節(jié)、多頭監(jiān)管和分散監(jiān)管等諸多問題。各金融監(jiān)管機構(gòu)在履行職責(zé)方面多從自身利益考慮，相互推諉監(jiān)管職責(zé)與相互爭奪監(jiān)管權(quán)力，因此，時常發(fā)生糾紛。2.金融機構(gòu)內(nèi)部自律性較弱。我國金融機構(gòu)雖然也有一整套的內(nèi)部控制制度，但是在現(xiàn)實的工作中并沒有效果，甚至有些形同虛設(shè)。有關(guān)調(diào)查顯示，銀行因自身經(jīng)營管理不善形成的不良資產(chǎn)約占40%以上，可見由于金融機構(gòu)內(nèi)部的監(jiān)管不善導(dǎo)致的金融風(fēng)險增加的形勢是非常嚴(yán)峻的。金融機構(gòu)的內(nèi)部監(jiān)管由于主要依靠金融機構(gòu)的自覺，主觀因素介入較多，易產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。但這種企業(yè)內(nèi)部自發(fā)的監(jiān)管行為，也具有監(jiān)管成本低、監(jiān)管質(zhì)量好等優(yōu)點，對于金融風(fēng)險可以很好地防范，還是存在較大的發(fā)展空間。行業(yè)自律與機構(gòu)監(jiān)管兩種金融管理手段相互協(xié)作，互相補充，才能更好地維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全［7］。3.缺乏有效的金融風(fēng)險防范機制。我國金融業(yè)起步較晚，相關(guān)的監(jiān)管配套機制并不健全，給我國金融監(jiān)管體制的改革造成了一定的阻力。為了保障銀行業(yè)的安全，防范銀行業(yè)可能存在的風(fēng)險，以英國為代表的發(fā)達國家紛紛建立起存款保險制度，目前，我國在這一制度上還是空白。我國銀行等金融機構(gòu)主要是以國家信用作為其發(fā)展的隱性擔(dān)保，國家通過對銀行、證券等金融機構(gòu)進行注資來保障其發(fā)展的穩(wěn)定，但整個擔(dān)保機制的運作缺乏制度約束，運作過程也不透明，難以對銀行和存款人形成有效的保護，不能產(chǎn)生良好的市場預(yù)期。同時，各監(jiān)管主體之間也不能對各自工作中所收集的金融風(fēng)險信息予以有效的交流并向社會披露。雖然我國早就有監(jiān)管聯(lián)席會議這一制度，但是，監(jiān)管聯(lián)席會議的性質(zhì)只是議事機構(gòu)，其權(quán)威和工作效率都不高。這一制度在很大程度上是部門之間利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，并不能將各金融部門所掌握的金融風(fēng)險信息予以有效的整合，當(dāng)發(fā)現(xiàn)問題時，并沒有形成多部門協(xié)同處理、化解風(fēng)險的協(xié)調(diào)機制。

三、完善我國本土金融監(jiān)管體制的路徑選擇

自中國加入WTO以來，世界經(jīng)濟全球化的趨勢逐步加快，金融風(fēng)險在中國發(fā)生的概率逐步提高，伴隨著金融業(yè)的不斷創(chuàng)新，以電子商務(wù)為代表的新金融產(chǎn)品所占比重日益增加，混業(yè)經(jīng)營已是我國金融業(yè)發(fā)展的必然趨勢。但由于我國只是處于混業(yè)經(jīng)營的初步發(fā)展階段，整個混業(yè)經(jīng)營的體系構(gòu)建深度和廣度都不足，因此中國要實行統(tǒng)一監(jiān)管有著重重困難需要克服。但隨著中國金融市場的發(fā)展，建立健全統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)已成一種必然。在體制改革的過程中，既要防止監(jiān)管越位，又要防止監(jiān)管真空，同時結(jié)合我國金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，穩(wěn)步地推動我國金融監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)型，避免突然的監(jiān)管模式變動所帶來的動蕩，充分立足具體國情，尋找出一條符合我國本土金融業(yè)發(fā)展的路徑。

1.穩(wěn)步推進金融監(jiān)管模式向綜合監(jiān)管模式轉(zhuǎn)型。針對監(jiān)管機構(gòu)存在交叉和真空的問題，短期內(nèi)進行大范圍的改革是行不通的，如果過于急促反而會適得其反，所以在短期內(nèi)我國金融監(jiān)管機構(gòu)仍是“一行三會”的監(jiān)管模式，這也與我國金融市場的發(fā)展階段相吻合。當(dāng)前應(yīng)當(dāng)依據(jù)金融市場逐步開放的步伐，以兩步走的方式，穩(wěn)步推動國內(nèi)金融監(jiān)管模式向綜合監(jiān)管的方向轉(zhuǎn)變。第一步，在現(xiàn)有“一行三會”監(jiān)管模式的基礎(chǔ)上，針對混業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)的監(jiān)管真空與監(jiān)管重復(fù)的問題，應(yīng)當(dāng)重點理清各機構(gòu)職責(zé)所在，明確具體行業(yè)的監(jiān)管主體，建立金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)，統(tǒng)籌各機構(gòu)的工作內(nèi)容，協(xié)調(diào)其內(nèi)部履行監(jiān)管職能時可能存在的矛盾，消除混業(yè)經(jīng)營的金融機構(gòu)利用監(jiān)管漏洞逃避監(jiān)管的可能。這樣的模式既符合“漸進式”的金融監(jiān)管體制改革思路，又可以為以后建立統(tǒng)一但有區(qū)別的金融監(jiān)管模式積累必要的經(jīng)驗，奠定制度基礎(chǔ)。第二階段，將原有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴦?wù)院的金融監(jiān)管委員會，整合“一行三會”的金融監(jiān)管職權(quán)，削減央行具體的金融監(jiān)管職能，將原有的“三會”改制為金融監(jiān)管委員會下屬的職能局，在金融監(jiān)管委員會統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)指揮的基礎(chǔ)上，施行統(tǒng)分結(jié)合的監(jiān)管模式。金融監(jiān)管委員會將根據(jù)“三局”的監(jiān)管職能與相關(guān)金融產(chǎn)品的功能確定三部門的監(jiān)管范圍，最大限度地提高監(jiān)管效能。

2.建立切實可行的金融風(fēng)險防范機制。隨著經(jīng)濟危機的頻發(fā)，金融風(fēng)險的防范已成為金融監(jiān)管的重中之重，建立完善的存款保險制度、防范流動性危機和系統(tǒng)性風(fēng)險已經(jīng)是金融監(jiān)管體制改革的迫切需求。首先，建立法定的職能明確的存款保險機構(gòu)是構(gòu)建存款保險制度的基礎(chǔ)性任務(wù);其次，要明確存款保險的適用范圍，對國內(nèi)的股份制銀行、城市商業(yè)銀行、郵政儲蓄及信用合作社以及在國內(nèi)開展人民幣存款業(yè)務(wù)的外資銀行，都應(yīng)要求其參與存款保險;再次，要建立相關(guān)的銀行風(fēng)險評級機制，將風(fēng)險與保險費率掛鉤，實行差別化的保險費率;最后，建立相關(guān)的退出機制，抑制金融業(yè)的道德風(fēng)險的積累，穩(wěn)定銀行體制的運行。通過構(gòu)建存款保險制度，防范銀行危機，保護存款者利益，給我國銀行業(yè)營造一個公平競爭、高效經(jīng)營的環(huán)境，同時作用于我國國有商業(yè)銀行加快解決不良資產(chǎn)的步伐，提高我國銀行業(yè)的競爭能力。在建立存款保險制度的同時，我國也要建立金融風(fēng)險信息交流制度，推動金融監(jiān)管主體之間的金融監(jiān)管風(fēng)險信息共享程度，作用于具體機構(gòu)監(jiān)管決策科學(xué)性與準(zhǔn)確性的提高。一是要完善各部門內(nèi)的金融風(fēng)險信息采集制度與部門之間的金融風(fēng)險信息交換制度，二是要通過金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)將所收集的金融風(fēng)險信息予以整合，并制定定期金融風(fēng)險信息制度，通過媒體與官方渠道，集中向各監(jiān)管部門和社會公眾披露相關(guān)金融風(fēng)險信息，提高信息透明度。通過這些手段，在監(jiān)管過程中及時地發(fā)現(xiàn)可能存在的金融風(fēng)險并予以防范。

篇（8）

1989年5月，招商銀行在深圳率先獲準(zhǔn)開辦離岸銀行業(yè)務(wù)，開啟我國離岸金融服務(wù)先河，其后深圳發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行及其深圳分行、工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行深圳分行相繼獲得離岸銀行業(yè)務(wù)牌照，離岸金融市場在深圳開始發(fā)育。1998年年底，由于亞洲金融危機的影響，國內(nèi)銀行離岸資產(chǎn)質(zhì)量惡化，央行和國家外匯管理局叫停了所有中資銀行的離岸資產(chǎn)業(yè)務(wù)。2002年6月，央行全面恢復(fù)招商銀行和深圳發(fā)展銀行的離岸業(yè)務(wù)，并同時允許交通銀行和浦東發(fā)展銀行開辦離岸業(yè)務(wù)，上海開始發(fā)展離岸金融市場。盡管不少地方政府和其他商業(yè)銀行對離岸業(yè)務(wù)抱有極大的興趣，但央行至今只對上述四家中資銀行發(fā)放了離岸銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，且在管理上均是按“試點”和“試驗”的標(biāo)準(zhǔn)進行審慎監(jiān)管。

上述四家銀行能全面經(jīng)營離岸銀行業(yè)務(wù)，為我國“全面持牌中資銀行”，負(fù)債規(guī)模在15億美元左右。目前，工行深圳分行、農(nóng)行深圳分行、廣東發(fā)展銀行及其深圳分行只被許可從事離岸負(fù)債活動，即有限持有離岸業(yè)務(wù)牌照或持有“半塊牌”，負(fù)債規(guī)模加總大約在15億美元左右。除中資銀行外，在大陸可為非居民提供服務(wù)的金融機構(gòu)還包括外資銀行在華分支機構(gòu)和部分合資銀行(如華商銀行、廈門國際銀行)。外資銀行國內(nèi)分行大多數(shù)以所謂“全球服務(wù)”的名義即“國內(nèi)接單，境外處理”的方式，通過內(nèi)部電子系統(tǒng)為非居民提供全方位服務(wù)。2004年年底，國內(nèi)外資金融機構(gòu)的外幣存款余額近90億美元，假設(shè)非居民存款相當(dāng)于在岸外幣存款的1/3，則離岸存款約有30億美元，再加上中資銀行的33億美元，我國大陸的離岸存款規(guī)模在60億美元左右，已經(jīng)是一個初具規(guī)模的、主要集中在深圳和上海兩地的新興金融市場，不能不引起監(jiān)督管理部門的重視。

二、發(fā)展國內(nèi)離岸金融市場的客觀性

離岸金融服務(wù)對象主要有非居民個人、非居民企業(yè)(主要表現(xiàn)為國際商業(yè)公司InternationalBusinessCompany,簡稱IBC)、境外金融機構(gòu)和一些政府組織。其中最主要、也是最活躍的是非居民個人和IBC，這些個人和企業(yè)通過離岸金融市場運作其投資和貿(mào)易活動。離岸金融服務(wù)于離岸商業(yè)運作，離岸商業(yè)活動反過來又促進了離岸金融的發(fā)展。

無論IBC注冊地和司法管轄地在哪里，IBC大都具有以下特點：其一，發(fā)起、設(shè)立和撤銷手續(xù)簡單。有民事行為能力的個人、公司和機構(gòu)均可發(fā)起成立IBC，且注冊資本不須實付，沒有行業(yè)準(zhǔn)入限制，門檻極低。其二，運作和保有費用低廉。多數(shù)離岸注冊地實行簡單稅制和低稅率，甚至零稅率，IBC每年只需繳納200～500美元的年費；其三，法律對私有產(chǎn)權(quán)的隱形保護極好。多數(shù)離岸注冊地法律屬于英美法系，嚴(yán)格保密股東、董事等商業(yè)信息。

改革開放以來，我國大陸一直是世界上經(jīng)濟增長最快、最具活力的地區(qū)，并形成了一種“磁鐵石”效應(yīng)，吸引全球離岸公司從事與我國有關(guān)的貿(mào)易活動。據(jù)商務(wù)部近兩年的統(tǒng)計，在大陸所有的外商直接投資（FDI）來源地中，位居前列的是香港（HK）、英屬處女島（BVI）、開曼群島（CAYMAN）等地區(qū)，來自美國、日本、歐盟的外商直接投資（FDI）也大多數(shù)以離岸的方式操作。此外，我國對外投資也在迅速增長，極有可能取代日本成為亞洲最大的對外投資國。目前，上海和深圳兩地對外投資和貿(mào)易活動比較活躍，占國內(nèi)對外經(jīng)濟比重較大。對外投資需要相應(yīng)的運作工具，IBC模式就是最好的選擇?？梢灶A(yù)見，以大陸為中心的非居民和以中國居民為實際獲利人的國際離岸公司將繼續(xù)蓬勃發(fā)展。離岸商業(yè)運作這種客觀趨勢需要一個離岸金融市場為之提供配套的金融服務(wù)，以上海、深圳為中心發(fā)展國內(nèi)離岸金融市場也同樣具有客觀性。

三、培育國內(nèi)離岸金融市場和離岸金融中心的必要性

國際離岸商業(yè)運作的客觀性決定了離岸金融服務(wù)的客觀性。以我國為中心的國際離岸商業(yè)活動在選擇金融服務(wù)時有兩種選擇：一是國際離岸金融中心(OffshoreFinancialCenter，簡稱OFC)，包括國際金融中心(IFC)、地區(qū)金融中心(RFC)和簿記中心(PapercompanyorShellbranch);二是我國離岸金融機構(gòu)。顯然，如果監(jiān)管部門不向中資金融機構(gòu)開放離岸業(yè)務(wù)，以大陸為中心的大量的離岸金融資源就會流向OFC，我們不能以任何方式阻止這些離岸商業(yè)和金融活動的正常運作并從我國取得巨大的商業(yè)利益。

國際競爭重要的是爭奪國際戰(zhàn)略資源。除了石油資源、高新技術(shù)資源外，金融資源也是重要的國際戰(zhàn)略資源之一。美國長期以來雖然在經(jīng)常項目上顯示為巨額赤字，但經(jīng)濟卻能保持高速增長，其中最重要的原因是美國在國際金融競爭中保持了絕對優(yōu)勢的地位。大量廉價的國際金融資源源源不斷流入美國，平衡了美國國際收支的逆差，拉動了美國的經(jīng)濟增長。國際金融資源不僅包括國外直接投入的金融資源，也包括游離在境外的離岸金融資源。以中國大陸為實際投資目的地的離岸金融資源屬于能而且應(yīng)被我國利用的重要國際戰(zhàn)略資源。開放境內(nèi)金融機構(gòu)離岸業(yè)務(wù)，在形式上是居民開辦非居民業(yè)務(wù)，實質(zhì)上是一國如何利用非居民資源的問題。在適當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險的前提下，用境外的錢去賺國內(nèi)外的錢，這既是一個機會也是一種挑戰(zhàn)。被吸引到中國投資的境外資金和為國內(nèi)所有但通過各種方式游離于國外的資金，沒有理由不納入我國金融機構(gòu)服務(wù)范圍，否則是對稀缺資源的浪費。我們應(yīng)該允許境內(nèi)金融機構(gòu)特別是中資機構(gòu)開辦離岸業(yè)務(wù)，鼓勵離岸金融創(chuàng)新，利用這些國際金融資源為我國經(jīng)濟增長服務(wù)。因此，監(jiān)管部門應(yīng)將向中資金融機構(gòu)開放離岸業(yè)務(wù)作為一種戰(zhàn)略來研究和選擇，不能因為存在風(fēng)險而在政策上忽視該項戰(zhàn)略資源的社會經(jīng)濟價值，當(dāng)務(wù)之急是加緊研究鼓勵和允許中資金融機構(gòu)開辦離岸業(yè)務(wù)的政策措施。根據(jù)目前我國金融發(fā)展態(tài)勢，我們認(rèn)為，北京、上海、廣州、深圳有條件發(fā)展成區(qū)域金融中心甚至國際金融中心，其中上海和深圳有望同時朝著離岸金融中心的方向發(fā)展。

四、按國際慣例發(fā)展和監(jiān)管我國離岸金融業(yè)務(wù)

我國離岸金融業(yè)務(wù)是國際離岸金融市場的一部分。國際離岸金融市場自成體系，按長期形成的慣例運作，熟悉、掌握和順應(yīng)這些國際慣例是開辦離岸業(yè)務(wù)的基本原則和前提條件。從國際離岸金融市場的變遷過程看，其具有兩個基本特點：

一是在監(jiān)管上逃避管制。離岸金融市場的形成是逃避管制的結(jié)果。逃避管制是離岸金融市場存在的前提，同時也是離岸金融市場創(chuàng)新和發(fā)展的最大動因。沒有管制就沒有放松，就沒有逃避于管制之外的離岸市場。只要在岸業(yè)務(wù)存在著準(zhǔn)入管制、信貸管制、利率管制和外匯管制，就會出現(xiàn)一個相對應(yīng)的離岸市場以逃避這些管制。管制與放松是離岸市場存在的一對主要矛盾，二者的關(guān)系形成了這樣一個理論：任何管制都會引發(fā)一種逃避管制(放松)的力量，逃避在岸管制就會產(chǎn)生一個自由的離岸市場。任何試圖將離岸市場納入在岸式管制和管理的政策取向違背離岸市場逃避監(jiān)管的客觀本質(zhì)，將被實踐證明不切實際或得不到預(yù)期的收益。在不完善的法律和市場制度下，可以理解對離岸業(yè)務(wù)的稅收、外匯、法律等方面所持有的保留態(tài)度，但試圖沿用在岸思維，將離岸國際商業(yè)公司和離岸金融業(yè)務(wù)納入在岸統(tǒng)一管制的做法將產(chǎn)生“南轅北轍”的效果。

二是在業(yè)務(wù)上實行自由化經(jīng)營。世界離岸金融市場是一個典型的自由市場，沒有一個有法律意義的統(tǒng)一的監(jiān)管部門和監(jiān)管規(guī)則，其運作基本規(guī)則是自由競爭，沒有市場限制與市場準(zhǔn)入，沒有信貸利率管制，沒有外匯管制，基本沒有稅收管制。在提品和服務(wù)方面，市場相關(guān)方擁有自由的創(chuàng)新能力，只要市場存在金融需要，便可創(chuàng)新出并銷售相應(yīng)的金融供給。比如離岸銀團貸款(SyndicatedLoan)，除了必要的法律文件外，其金額是可以自由確定的，利率是自由協(xié)商的，甚至其貸款方式、風(fēng)險保障、資金運用、還款方式和法律文本都是一事一議的，且包括安排、分銷和轉(zhuǎn)讓等在內(nèi)的整個過程均按約定俗成的游戲規(guī)則執(zhí)行?？梢?，離岸金融市場是金融自由化的典型表現(xiàn)，如嚴(yán)格審批和審查離岸金融產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，將導(dǎo)致新一輪產(chǎn)品創(chuàng)新規(guī)避監(jiān)管，循環(huán)往復(fù)的貓鼠游戲?qū)⑹闺x岸金融運行成本增加。

五、我國離岸金融監(jiān)管模式比較適宜的選擇是從內(nèi)外嚴(yán)格分離型或隔離型適時向適度滲透型變遷

監(jiān)管模式的不同會導(dǎo)致運作模式的不同。我們按下表對目前世界上主要的離岸金融市場及其相應(yīng)監(jiān)管模式進行了分類：

“內(nèi)外一體型”的監(jiān)管模式對監(jiān)管能力和市場成熟度要求最高。在這種模式下離岸賬戶和在岸賬戶沒有明顯區(qū)分，資金可以自由往來，事實上是要求本國貨幣資本賬戶完全開放。但目前的中國仍然實行外匯管制，資本項下的開放還沒有時間表，這種模式顯然不能立即在中國實施。

“內(nèi)外分離型”模式嚴(yán)格區(qū)分在岸賬戶與離岸賬戶，離岸與在岸資金嚴(yán)禁自由往來，是將離岸市場分離出來單獨監(jiān)管的一種模式。目前，我國實行的是“離岸賬戶與在岸賬戶嚴(yán)格區(qū)分，銀行的離岸資金與在岸資金不得相互抵補”，是一種“隔離型”監(jiān)管，有必要從理論與實踐兩個角度分析這種“分切”式、“隔離型”監(jiān)管的有效性和成本收益。從理論角度看，只要在離岸資金與在岸資金之間存在著綜合成本和綜合收益的差異，這種隔離僅能是非常態(tài)的、相對的和有限的，而內(nèi)外資金“虹吸管”式的平衡流動和相互滲透則是常態(tài)的、絕對的；從實踐角度看，根據(jù)商務(wù)部有關(guān)課題分析，我國每年大約有300億～500億美元的資本外逃，打擊逃套匯一直是外管部門經(jīng)常性任務(wù)。在我國，相當(dāng)部分的資本外逃在實質(zhì)上是在岸資金通過非法渠道向離岸市場轉(zhuǎn)移(不一定通過監(jiān)管范圍內(nèi)的離岸賬戶，大量的境外銀行、境外賬戶可讓這些資金在境外合法隱身)。因此，我國現(xiàn)行的內(nèi)外嚴(yán)格分離型的監(jiān)管模式在嚴(yán)格的外匯管制下的有效性和必要性仍值得探討。

資本逐利本性決定其規(guī)避任何管制投向存在機會收益大于成本的市場。如果資本的跨境流動和投資目的地的資金收益能夠滿足資本轉(zhuǎn)移的最低要求，上述外逃資本完全可以被吸引到我國市場，為我國經(jīng)濟服務(wù)。最近在人民幣升值預(yù)期下，出現(xiàn)大量資本又潛回國內(nèi)的現(xiàn)象，充分說明管制存在有限性。百堵不如一疏，同樣可以適用于離岸國際流動資本的監(jiān)管。如果我們采取“適度滲透”的離岸金融監(jiān)管模式，按照“科學(xué)調(diào)控、嚴(yán)格監(jiān)管、分步放松”的監(jiān)管理念，采用“因勢利導(dǎo)、疏堵結(jié)合”的方法，應(yīng)該可以收到大禹治水的效果。新加坡ACU賬戶就應(yīng)用了上述原理。在吸引短期和中長期國際資本以滿足國內(nèi)需求時，我們可以適當(dāng)放開境外居民在本國存款（OUTIN）的賬戶交易，將國際離岸資本在規(guī)模、時間、投資期限和投資領(lǐng)域等方面納入我們的監(jiān)管范圍；在國內(nèi)資本存在強烈的走出去的需求時，我們應(yīng)該放開本國居民在境外的存款（INOUT）交易，合理引導(dǎo)對外投資，促進國際投資便利化。

六、WTO過渡期臨近條件下我國離岸金融監(jiān)管的若干政策建議

隨著我國經(jīng)濟國際化、全球化步伐不斷加快，離岸金融監(jiān)管問題不可回避。我們認(rèn)為，離岸業(yè)務(wù)除了要納入相關(guān)國際合作和國際監(jiān)管外，注冊地宗主國應(yīng)重點加強相關(guān)領(lǐng)域的監(jiān)管。我們建議，我國對離岸業(yè)務(wù)的監(jiān)管應(yīng)著重以下幾點：

(一)銀行監(jiān)管部門應(yīng)重點加強離岸銀行的市場準(zhǔn)入監(jiān)管和離岸銀行的風(fēng)險監(jiān)管。在市場準(zhǔn)入方面，要將所有實際正在開展非居民業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)一并納入監(jiān)管范圍，無論是外資銀行、中資銀行、合資銀行，還是其他金融機構(gòu)，如從事非居民業(yè)務(wù)，就應(yīng)一并納入監(jiān)管，對未獲牌照的機構(gòu)應(yīng)勒令停止從事離岸業(yè)務(wù)。要疏理政策，對中資、外資金融機構(gòu)均實行國民待遇，“一樣的牌照，一樣的政策和待遇”應(yīng)成為公平監(jiān)管的理念之一。在政策執(zhí)行方面，不能讓內(nèi)控不健全、規(guī)模擴張沖動明顯的經(jīng)營機構(gòu)進入。

(二)外匯監(jiān)管重點應(yīng)放在對居民外匯管制政策的有效執(zhí)行方面，不能將監(jiān)管范圍擴大到境外非居民。資本項目應(yīng)為當(dāng)前外管重點，同時防止混雜在經(jīng)常項目下的資本的非法流動。為此，一要要嚴(yán)格監(jiān)控國際離岸短期資本的流入，主要監(jiān)控好居民收匯賬戶及其用途的審查；二要管理好資本流出，既要打擊非法逃匯、套匯，同時也要鼓勵居民合理的對外投資的資本支出；三要嚴(yán)把業(yè)務(wù)政策關(guān)，對離岸資本跨境流動中的“inout”和“outin”交易鏈上的相關(guān)政策要因勢、因時調(diào)控，將重大的國際經(jīng)濟金融風(fēng)險拒之門外。如近期應(yīng)重點關(guān)注國際離岸資金流入國內(nèi)貨幣市場沖擊人民幣匯率，流入房地產(chǎn)市場沖擊房地產(chǎn)價格等問題。

(三)稅收監(jiān)管重點為居民對外交易的合法性和合理性。離岸公司享受注冊地的相關(guān)稅收優(yōu)惠，這不是我國稅法所能管理和調(diào)控的范圍，所以稅收監(jiān)管的重點應(yīng)該放在在岸公司與離岸公司交易特別是關(guān)聯(lián)交易上。除了審查離岸、在岸交易的真實性與合法性之外，應(yīng)重點監(jiān)管交易價格，防止用“高進、低出”轉(zhuǎn)移定價的方式進行逃稅。同時應(yīng)在向國際稅收慣例靠攏的基礎(chǔ)上改革稅制，建立我國的“價格事先預(yù)約機制”(APA)，并建立稅收征管的國際磋商機制。

(四)加強對國際慣例的研究和學(xué)習(xí)，適當(dāng)將國際慣例轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法。監(jiān)管人員和離岸從業(yè)人員都應(yīng)掌握境外相關(guān)法律知識，適當(dāng)引入境外專業(yè)律師等中介機構(gòu)，將法律審查手續(xù)外包。將WTO規(guī)則和國際慣例轉(zhuǎn)化為國內(nèi)制度是長期的過程，也是必須研究的重大課題。

【參考文獻】

1.沈光朗：發(fā)展我國離岸金融市場研究，北京大學(xué)碩士論文，1997

2.宋亮華：世界離岸金融中心地理分布、競爭態(tài)勢及啟示，福建金融，1997.2

3.連平：離岸金融研究，中國金融出版社，2002

4.第一屆、第二屆中資銀行離岸業(yè)務(wù)研討會論文匯編

5.梅新育：中國與離岸金融中心跨境資本流動問題研究，商務(wù)部研究院課題，2004

6.KooandPartner:LegalRiskonOffshoreBusiness,2002

篇（9）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，金融業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位日顯重要。國際上，金融市場動蕩不定。如墨西哥金融危機，東南亞金融危機，巴林銀行倒閉等等。這些都告訴我們加強金融監(jiān)管，規(guī)避金融風(fēng)險，使經(jīng)濟健康快速地發(fā)展是一項重要的任務(wù)。明斯基認(rèn)為金融體系具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性的特征，所以金融體系風(fēng)險大，動蕩不穩(wěn)定。克魯格曼認(rèn)為貨幣供給是導(dǎo)致金融動蕩的原因，金融危機爆發(fā)的機制是貨幣政策不協(xié)調(diào)。從這些經(jīng)濟學(xué)家的觀點看來，金融體系中存在著一些缺陷，所以有必要對金融體系進行監(jiān)管。本文將講述金融監(jiān)管的必要性，論述我國金融監(jiān)管體系的缺陷，及有效的監(jiān)管措施。

1金融監(jiān)管的必要性

金融危機的爆發(fā)啟示我們，正是由于人們對金融體系缺乏有效的金融監(jiān)管，才使經(jīng)濟遭受重大損失。鑒于金融體系存在著脆弱性，金融監(jiān)管當(dāng)局必須采取有效的措施和方法，防范和減少金融體系風(fēng)險的產(chǎn)生與蔓延。所以金融監(jiān)管是有必要的。

1.1信息不對稱

信息不對稱分為事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險。在金融交易發(fā)生之前，貸款人可能害怕由于對借款人的情況了解不夠而遭受損失，兩者在價格上無法達成一致。在金融交易發(fā)生之后，借款人可能用貸款人的資金從事風(fēng)險更高的業(yè)務(wù)，以使自身的利益最大化。在這種情況下，金融體系的運行是缺乏效率的。由于信息不對稱，貸款人對借款人的信息不完全了解，監(jiān)管要付出成本，以及借款人向貸款人提供信息的真?zhèn)坞y以辨別，使得貸款人的利益和風(fēng)險受到影響。相對于零散的投資者，金融中介有相對的優(yōu)勢處理信息不對稱的問題。但是這種優(yōu)勢業(yè)只是相對的。金融中介監(jiān)管作用的發(fā)揮也受儲蓄者對金融中介的信心以及金融中介對借款人監(jiān)管的效率兩個條件的制約。

1.2金融主體的非理性

在金融市場上金融主體絕大部分是有限理性的，一旦其決策失誤，就會遭受損失。在日常經(jīng)濟生活中，金融市場的主體可能會盲目跟隨主流，就像羊群中的羊一樣，這就是“羊群效應(yīng)”，也是金融主體非理性的表現(xiàn)之一。在金融市場上，人們常常對市場上的信息會忽視。當(dāng)市場受到某些不良因素的影響時，人們往往不敢根據(jù)信息做出正確的投資決策。而且他們對自己的投資決策懷有僥幸的心理狀態(tài)。正是由于市場主體容易做出非理性的判斷，就加劇了金融市場的風(fēng)險，使金融市場變得復(fù)雜而動蕩。因此就更加需要對市場進行監(jiān)管。

1.3金融資產(chǎn)價格的波動性

利率、匯率、股票的價格是很容易變化的。一些國家為了不受國際上的因素的影響采用固定利率和固定匯率制。當(dāng)他們所采用的固定水平難以維持下去時，就蘊藏了極大的金融風(fēng)險。有些國家采用的是浮動利率和浮動匯率制，不對其限制，這樣就會導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格的過渡波動，過渡波動也會使金融市場受到?jīng)_擊。而且各個金融機構(gòu)之間的聯(lián)系也非常緊密。當(dāng)一方的價格發(fā)生變化時，多方的價格也會受其影響而產(chǎn)生波動。所以金融資產(chǎn)價格的波動具有很強的傳染性。從東南亞金融危機我們就可以看出危機的傳染力度。只有事先采取措施，才能防止危機的發(fā)生。

2我國金融監(jiān)管體系的缺陷

我國目前實行分業(yè)監(jiān)管，形成由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分業(yè)監(jiān)管的金融體制，對金融機構(gòu)的準(zhǔn)入、經(jīng)營以及退出進行監(jiān)管。王兵、胡炳志認(rèn)為，目前，我國的金融監(jiān)管不是一種有效監(jiān)管，而只是一種存在諸多缺陷的權(quán)力監(jiān)管。石全虎認(rèn)為，由于我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，市場化程度還不高，金融體制和企業(yè)制度還不夠完善，因此銀行監(jiān)管制度也存在一定缺陷，使銀行監(jiān)管的有效性打了折扣。我國的金融體系確實存在很多缺陷。

2.1我國的金融體系缺少新的金融監(jiān)管理念

由于長期以來我國處于計劃經(jīng)濟體制下,中央對金融機構(gòu)的運作管理過多，致使金融機構(gòu)缺乏應(yīng)變能力和創(chuàng)新能力。這對金融業(yè)健康地發(fā)展起到了阻礙作用。金融機構(gòu)的信貸資產(chǎn)質(zhì)量差，造成了大量的不良資產(chǎn)，增加了金融機構(gòu)的經(jīng)營風(fēng)險和流動性風(fēng)險。為了剝離不良資產(chǎn)，我國成立了四大金融資產(chǎn)管理公司，但還是有很多新的不良資產(chǎn)產(chǎn)生。由此看來我們的監(jiān)管方法還是落后的。所以我們要用新的理念來應(yīng)對不斷變化的情況，嘗試用新思路來管理我們的金融市場。讓金融機構(gòu)變被動為主動，提高自身的風(fēng)險防范能力。

2.2我國目前的金融法律法規(guī)還不完善，金融市場缺少約束力

由于我國目前的法律法規(guī)還不完善，所以各個金融主體的利益得不到充分的保護。俗話說“沒有規(guī)矩不成方圓”，這是導(dǎo)致金融市場混亂的重要原因，這也是導(dǎo)致信息不對稱的重要因素。法律法規(guī)的不完善使金融市場運行非規(guī)范化，市場上就會產(chǎn)生很多非公平的交易和不正當(dāng)?shù)母偁?，?jīng)濟主體的利益遭受損失，欺詐行為時有發(fā)生，債務(wù)人向債權(quán)人提供虛假信息、做假賬。我們應(yīng)從法律上保證經(jīng)濟主體的利益，使金融市場在良好公平的環(huán)境下運用多種手段，提高盈利水平，應(yīng)對國際競爭。

2.3信息披露不完全，信息公開性差

金融機構(gòu)的信息披露對金融監(jiān)管的作用時非常明顯的。準(zhǔn)確、及時、全面地獲取和處理各種信息對于金融業(yè)的監(jiān)管和風(fēng)險管理至關(guān)重要，它是對金融業(yè)實施有效管理的一個基本前提，也是市場公開原則的集中體現(xiàn)。因此，一國金融機構(gòu)信息披露的內(nèi)容和程度應(yīng)與該國的市場化程度相適應(yīng)。鑒于我國經(jīng)濟目前所處階段，信息的公開程度是很差的。上市公司財務(wù)報表的披露不完全，有的甚至做假賬。由于沒有建立健全的管理體制，金融機構(gòu)的報表數(shù)據(jù)有很大的不確定性，監(jiān)管當(dāng)局的分析就會有一定的誤差，所以其提供的信息缺少參考價值。因此，完善信息披露制度也成為金融發(fā)展和監(jiān)管的一個重要趨勢。

3實現(xiàn)有效金融監(jiān)管的措施和建議

3.1改進監(jiān)管方式，建立完善的金融監(jiān)管體系

參照西方的監(jiān)管制度，結(jié)合我國的具體國情，我國的監(jiān)管體系要形成一套責(zé)權(quán)分明、平衡制約、規(guī)章健全、運作有序的監(jiān)管機制。加強金融機構(gòu)的自律監(jiān)管。金融機構(gòu)應(yīng)該提高自身的風(fēng)險意識，建立內(nèi)部監(jiān)控制度，為了實現(xiàn)金融機構(gòu)的安全性，充分發(fā)揮各金融機構(gòu)的自我約束。在加強金融機構(gòu)自律監(jiān)管的同時，發(fā)揮行業(yè)互律組織的監(jiān)管作用，防止不正當(dāng)?shù)母偁帲?guī)范金融行為，實現(xiàn)外在約束和內(nèi)在自律的統(tǒng)一，使金融機構(gòu)有一個良好的經(jīng)營環(huán)境，把經(jīng)營風(fēng)險降到最低限度。按國際化標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。建立符合國際要求的監(jiān)管制度和監(jiān)控指標(biāo)體系，培養(yǎng)一大批監(jiān)管專家，按經(jīng)濟區(qū)域設(shè)立分支機構(gòu)，淡化地方政府干涉，提高監(jiān)管效率。以面對國際金融市場上日益復(fù)雜的金融環(huán)境。

3.2完善法律法規(guī)，加大執(zhí)法力度

近年來我國的金融法制建設(shè)取得了很大進展，先后頒布了《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》以及《保險法》、《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》等，初步建立了金融法制框架。但當(dāng)前金融法規(guī)還存在著前瞻性不強，缺乏全面性和系統(tǒng)性等問題。某些重要領(lǐng)域還處在空白階段，如基金法、期貨法，是有待加強的金融監(jiān)管重點。從而為制度化、規(guī)范化金融監(jiān)管提供必要的法律基礎(chǔ)。制定的法律細則要具有可行性。如果制定出來的法律沒有可操作性，那就失去了其真正的意義。所以我們要根據(jù)不斷變化的情況修改法律，對不適用的法律條款進行修改和刪除，以及增加新的法律條款。我們還要加大金融執(zhí)法力度，對于違規(guī)違章的操作要嚴(yán)格按照法律規(guī)章處理。金融監(jiān)管部門要忠于職守、整頓紀(jì)律。提高金融隊伍特別是管理層的素質(zhì)。為金融業(yè)健康發(fā)展提供一個公正、公平的競爭環(huán)境，保證金融體系安全、高效、穩(wěn)健運行。

3.3加強金融機構(gòu)的信息披露建設(shè)，完善市場約束機制

金融市場的主體對市場信息的了解程度對其經(jīng)營決策是非常重要的，也是衡量市場發(fā)達程度的標(biāo)準(zhǔn)。加強信息披露可以改變信息不對稱的狀況，這對金融企業(yè)加強內(nèi)部管理，提高經(jīng)營效率也產(chǎn)生了強大的市場約束力和推動力。同時，通過收集、評價和金融機構(gòu)的經(jīng)營和信用信息，增強了信息的透明度，也為金融監(jiān)管部門進一步加強金融風(fēng)險監(jiān)管提供了可靠的依據(jù)和有效的信息載體。在這種金融市場參與者了解信息的市場機制下，經(jīng)營狀況優(yōu)良，信用水平高的金融機構(gòu)比較容易獲得和擁有廣泛的客戶；而資產(chǎn)狀況差，信用水平低的金融機構(gòu)難以拓展市場，并有可能失去已有的市場份額，最終將退出市場。

參考文獻

1戴國強.商業(yè)銀行經(jīng)營學(xué)[M].北京:高等教育出版社，1999

2劉紅櫻.金融風(fēng)險與監(jiān)管體系研究[J].求索，2004（7）

3劉興亞.建立行之有效的金融監(jiān)管體系的思考[J].中國金融，2000（10）

篇（10）

第一，監(jiān)管部門過于頻繁進行重復(fù)監(jiān)管，可能造成監(jiān)督矛盾日益激烈的同時還降低了監(jiān)管工作的實質(zhì)效用。與此同時，過度的監(jiān)管調(diào)控還可能致使監(jiān)管加大沖突頻率。全國的金融機構(gòu)、銀行和非銀行金融組織、證券部門以及各保險公司都已實行了監(jiān)管，所承擔(dān)的相應(yīng)職責(zé)分別是通過銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及保監(jiān)會承擔(dān)。此類監(jiān)管的模式都因金融控股企業(yè)的產(chǎn)生受到了巨大沖擊。在各監(jiān)督機構(gòu)目的、標(biāo)準(zhǔn)體系，以及操作方法截然不同的情況下，容易造成各個監(jiān)督管理部門活動存在很大偏差，倘若金融控股企業(yè)只受單一機構(gòu)監(jiān)管，單一監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管者自愿接受其它監(jiān)管者所負(fù)責(zé)工作的可能性非常小。各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目的各不相同，也可能致使監(jiān)管沖突發(fā)生。

第二，各監(jiān)管部門之間因監(jiān)督目的各不相同，則難以在彼此之間進行協(xié)調(diào)，調(diào)節(jié)性能與效率不高。關(guān)于金融監(jiān)督的問題，銀監(jiān)會、證監(jiān)會以及保監(jiān)會及其派出機構(gòu)都是同一個水平。假使一家金融組織同時經(jīng)營各項金融業(yè)務(wù)，比方說既從事銀行業(yè)務(wù)，同時又開展保險業(yè)務(wù)或者證券業(yè)務(wù)，如果某項金融業(yè)務(wù)產(chǎn)生了風(fēng)險，如何確定由哪家監(jiān)管機構(gòu)帶頭，選擇哪家監(jiān)管機構(gòu)最終進行決策等實際問題都是客觀存在的。

第三，中國金融控股企業(yè)已經(jīng)產(chǎn)生同時不斷持續(xù)的發(fā)展，其運營方式可劃分以下兩種：第一種為經(jīng)營性的控股公司，比如銀行控股公司（即控股企業(yè)為商業(yè)銀行）全資或控制部份股權(quán)，包括附屬部門或子公司在銀行、證券、保險、金融類型的服務(wù)性質(zhì)公司以及非金融性實體。這樣的金融控股企業(yè)特點表現(xiàn)在母公司本身，設(shè)立了銀行經(jīng)濟業(yè)務(wù)。所管理與控制的為擁有獨立法人資格的附屬部門或者子公司，各附屬部門或獨立的子公司自主對外進行與業(yè)務(wù)相關(guān)的活動，同時承擔(dān)與之相關(guān)的民事賠償責(zé)任風(fēng)險。集團高管有決策權(quán)對子公司高級管理人員進行任免及其它附屬權(quán)利，并對重大事項決策產(chǎn)生影響?，F(xiàn)階段，與之形式相似的銀行控股企業(yè)有：中國銀行、中國建設(shè)銀行、工商銀行等。第二種是金融控股公司為純粹性質(zhì)，集團的控股企業(yè)不是銀行的金融組織。全資擁有或控制大部份股份，其中包括集中在銀行、證券、保險、金融服務(wù)公司和非金融服務(wù)公司的分支機構(gòu)以及子公司。此類金融控股企業(yè)的特色是總部（母公司）本身并沒有從事金融相關(guān)活動，但其關(guān)聯(lián)公司或子公司具有獨立法人資格控制進行獨立的涉外金融服務(wù)，同時還要承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。集團公司（母公司）對子公司甚至是孫公司通過管控股權(quán)進行監(jiān)管，集團公司（母公司）董事會對子公司高層管理人員的任免擁有決定權(quán)，同時對子公司重大決策產(chǎn)生深遠影響。當(dāng)前，國內(nèi)這類型的金融控股集團主要有中信企業(yè)、光大企業(yè)、平安企業(yè)等。我國目前實行以金融業(yè)內(nèi)不同的機構(gòu)主體及其業(yè)務(wù)劃分而分別進行監(jiān)管，很難開展對金融控股企業(yè)以及相關(guān)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)督管理。其次，金融控股企業(yè)下層設(shè)置的組織機構(gòu)互相參股現(xiàn)象，導(dǎo)致法人結(jié)構(gòu)難于分析，企業(yè)規(guī)模龐大以及跨國經(jīng)營致使內(nèi)部管理機構(gòu)層次多樣化，企業(yè)金融業(yè)務(wù)牽涉不同金融業(yè)務(wù)，又導(dǎo)致運營復(fù)雜化。從一個角度來說，致使信息的不對稱性加大，給金融控股企業(yè)的外部監(jiān)管也帶來了許多阻礙，可能致使監(jiān)管真空；從另一個角度而言，由于牽涉不同行業(yè)的監(jiān)管機構(gòu)，各個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管目標(biāo)、方案和核心截然不同，金融控股企業(yè)通過在不同專業(yè)的金融監(jiān)管體系中發(fā)覺出差異，有可能采取手段，回避監(jiān)管行動，以最低的成本，最小的阻礙建立組織形式，進而增大各專業(yè)金融監(jiān)管機構(gòu)在對相關(guān)金融部門進行監(jiān)管過程中的困難。其次，監(jiān)管主體對監(jiān)管對象的管控雖然能夠有效的避開風(fēng)險，但由于各個監(jiān)管主體之中信息溝通與交流不順暢，可能致使信息傳遞受阻。使得金融控股企業(yè)整體的風(fēng)險不易于掌控，極易造成監(jiān)管真空現(xiàn)象。

第四，很難對金融行業(yè)的創(chuàng)新采取行之有效的監(jiān)管，開始于二十世紀(jì)中葉的金融革新，促使金融行業(yè)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。但是，金融創(chuàng)新卻開始與金融監(jiān)管放松同時發(fā)生；風(fēng)險管控與風(fēng)險監(jiān)督無法跟上飛速發(fā)展的金融創(chuàng)新，導(dǎo)致風(fēng)險管控與監(jiān)督滯后。例如發(fā)達國家的一些次貸危機，就是金融創(chuàng)新速度與風(fēng)險監(jiān)管速度發(fā)展不一致而造成。分析金融工具創(chuàng)新之所以難于被監(jiān)管，其原因主要有以下幾點：

(1)金融工具創(chuàng)新是從零開始的過程，現(xiàn)創(chuàng)段開發(fā)出對創(chuàng)新金融工具的監(jiān)管規(guī)定和體制難以從一開始就做出科學(xué)合理的預(yù)測，警惕并加以防范；

(2)新的金融工具投入使用，通常需要豐富的經(jīng)驗，通過很行時間運作方能顯現(xiàn)其優(yōu)勢與劣勢，致使金融監(jiān)管只能針對事后，對事前無法判斷與執(zhí)行。

(3)因金融機構(gòu)自身責(zé)任所致，監(jiān)管當(dāng)局未將金融工具創(chuàng)新的風(fēng)險管控納入直接監(jiān)管范圍，綜合以上各種原因，金融工具創(chuàng)新作為金融機構(gòu)進一步調(diào)整金融杠桿率的有效手法同時，也是金融監(jiān)管過程中需攻克的困難。

二、我國金融行業(yè)監(jiān)管體系面臨問題的解決對策

想要解決上述問題，就要從分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)變。此轉(zhuǎn)變過程并不是一朝一夕可以完成的，要依照金融行業(yè)實際發(fā)展?fàn)顟B(tài)進行持續(xù)改進。最理想的選擇是設(shè)立具有中國特色的金融監(jiān)管委員會，但是這項選擇的落實需要通過長時間的過渡才能生效。中國目前執(zhí)行“一行三會”（即中央銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會）分業(yè)管理制度，大致上與當(dāng)下金融市場發(fā)展需求相吻合。但還沒有明確分工責(zé)任，存在監(jiān)管重復(fù)、監(jiān)管漏洞、監(jiān)管套利、監(jiān)管成本過高而監(jiān)管效用過低等問題，金融控股企業(yè)的監(jiān)管責(zé)任不明確以及監(jiān)管力度不夠等問題尤其顯著。各個監(jiān)管部門之間缺少信息交流與溝通、資源共享、團隊配合。在維持金融監(jiān)管體制基本不變的態(tài)勢下，創(chuàng)新與改進十分必要。

第一，對各監(jiān)管組織的權(quán)利與責(zé)任要準(zhǔn)確落實，加強溝通與合作以及組織之間信息交流，強化監(jiān)管協(xié)調(diào)作用，各個監(jiān)管機構(gòu)彼此配合，協(xié)同合作。不斷改革與完善銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會“監(jiān)管聯(lián)合會議體制”。遇到重點難點監(jiān)管問題集體協(xié)商，以實現(xiàn)各監(jiān)管部門最終統(tǒng)一建議，進行科學(xué)、有效的決策。

第二，將現(xiàn)階段對金融機構(gòu)監(jiān)管的重點調(diào)整為功能監(jiān)管，實現(xiàn)聯(lián)合監(jiān)管計劃成為一個統(tǒng)一整體。

第三，合規(guī)性監(jiān)管及風(fēng)險性監(jiān)管方法兩者結(jié)合，視風(fēng)險性監(jiān)督為全局引導(dǎo)并帶動合規(guī)性檢查的發(fā)展。對銀行與金融機進行合規(guī)性與風(fēng)險性等級評價，設(shè)立信用等級制度，使銀行與金融機構(gòu)對其運營與風(fēng)險程度判斷以及管控邁向更高層次發(fā)展。

第四，明確金融控股公司的法律地位是監(jiān)管工作主體，制定與發(fā)展相關(guān)的金融控股公司的法律法規(guī)，組織金融監(jiān)管對金融控股企業(yè)的母公司（總公司）根據(jù)企業(yè)的功能直接監(jiān)管，對母公司下設(shè)的金融企業(yè)一并開展業(yè)務(wù)監(jiān)管。還可通過金融控股公司總公司，實現(xiàn)對集團下屬公司的內(nèi)部管理活動。