序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇國(guó)際法理論論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

1913年第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，導(dǎo)致各國(guó)終止銀行券與黃金的兌換，禁止黃金的出口，這也標(biāo)志著盛行了約30年的國(guó)際金本位制的瓦解。此后直到1944年的布雷頓森林體系形成的這一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)際貨幣體系處于無序階段，浮動(dòng)匯率制度居于主導(dǎo)地位，匯率波動(dòng)頻繁，各國(guó)爭(zhēng)相實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)性匯率貶值政策。這一期間，最具代表性和最具影響力的匯率理論就是紙幣本位下的國(guó)際平價(jià)理論——購(gòu)買力平價(jià)理論（TheTheoryOfPurchasingPowerParity）和利率平價(jià)理論（TheTheoryOfInterestRateParity）。

雖然購(gòu)買力平價(jià)理論的淵源可追溯到16世紀(jì)西班牙的Salamanca學(xué)派，但直到20世紀(jì)20年代瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡塞爾（G.Cassel）才對(duì)匯率與價(jià)格水平之間的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)和深入地闡述。這一理論基本解釋了當(dāng)時(shí)由于第一次世界大戰(zhàn)所導(dǎo)致的通貨膨脹而引起匯率的變動(dòng)，并且為各國(guó)在戰(zhàn)后確定均衡匯率水平提供了理論根據(jù)。

但是，隨著20世紀(jì)30年代大蕭條的到來，這一時(shí)期除價(jià)格水平外，各國(guó)的生產(chǎn)、就業(yè)和資本流動(dòng)的波動(dòng)都對(duì)匯率和國(guó)際收支產(chǎn)生了很大影響，購(gòu)買力平價(jià)理論就很難對(duì)該期的匯率波動(dòng)進(jìn)行解釋。人們認(rèn)為各國(guó)的匯率水平偏離購(gòu)買力平價(jià)的原因是多種多樣的，既有實(shí)際因素，也有名義因素。此外，由于統(tǒng)計(jì)方面的原因，購(gòu)買力平價(jià)的檢驗(yàn)也很困難，如價(jià)格指數(shù)的選擇就難以做出。而且，如果各國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不同，則其所對(duì)應(yīng)的購(gòu)買力平價(jià)的本質(zhì)也就不同。例如，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)主要是建立在知識(shí)信息產(chǎn)業(yè)上，它的購(gòu)買力平價(jià)（ppp）值和通貨膨脹率與宏觀經(jīng)濟(jì)量的相關(guān)性就比其他國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家小。

在上個(gè)世紀(jì)七八十年代以來，大量研究表明，匯率服從隨機(jī)游走，從而進(jìn)一步導(dǎo)致對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的否定。而在最近的研究中，許多研究者對(duì)均值回復(fù)、實(shí)際匯率的穩(wěn)定性或購(gòu)買力平價(jià)估計(jì)方程的殘值穩(wěn)定性進(jìn)行了廣泛的檢驗(yàn)，但是其結(jié)論各有不同。不過，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，在短期內(nèi)，絕對(duì)購(gòu)買力平價(jià)和相對(duì)購(gòu)買力平價(jià)都不成立。許多學(xué)者使用一個(gè)長(zhǎng)期的樣本數(shù)據(jù)（同時(shí)包括固定匯率制期間和浮動(dòng)匯率制期間，有的甚至追溯到金本位制期間）和平行數(shù)據(jù)（paneldata），得出的結(jié)果支持相對(duì)購(gòu)買力平價(jià)在長(zhǎng)期內(nèi)是成立的。隨著匯率理論和計(jì)量方法研究的繼續(xù)發(fā)展，對(duì)購(gòu)買力平價(jià)的理論和實(shí)證的研究還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。

早在1889年，勞茲（Lotz）在觀察維也納遠(yuǎn)期外匯市場(chǎng)的交易時(shí)就考慮到用利率差來解釋即期匯率和遠(yuǎn)期匯率之間的關(guān)系。但是直到1923年，凱恩斯（J.M.Keynes）在其著作《論貨幣改革》中第一次系統(tǒng)地闡述了利率和匯率之間的關(guān)系，即利率平價(jià)理論。該理論認(rèn)為兩國(guó)間的利差導(dǎo)致資本的國(guó)際間流動(dòng)，其對(duì)匯率，尤其是短期匯率具有決定性的作用。利率平價(jià)包括所謂非抵補(bǔ)利率平價(jià)（UIRP，uncoveredinterestrateparity）和抵補(bǔ)利率平價(jià)（CIRP，coveredinterestrateparity）。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們（如Frenkel和Levich）用各種方法對(duì)利率平價(jià)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，其結(jié)果表明對(duì)于CIRP，無論是長(zhǎng)期還是短期，基本上都是成立的。Clinton對(duì)CIRP與交易成本進(jìn)行了檢測(cè)，也得出了相似的結(jié)論。而對(duì)于UIRP，通過理性預(yù)期來解決即期匯率的預(yù)期數(shù)據(jù)無法得到的問題，然后進(jìn)行回歸分析驗(yàn)證，但大多數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果并不支持UIRP.例如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾采用所謂時(shí)間域向量自回歸技術(shù)（time—domainvectorautore-gressiontechniques）對(duì)UCIRP進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，但其結(jié)果是拒絕UCIRP.而通過CIRP和UCIRP模型，可直接推導(dǎo)出遠(yuǎn)期匯率是預(yù)期的未來的即期匯率的無偏估計(jì)的假設(shè)，即無偏性假設(shè)（UnhiasednessHypothesis），但是大量針對(duì)無偏假設(shè)進(jìn)行的實(shí)證研究的結(jié)論是拒絕它。

盡管購(gòu)買力平價(jià)理論和利率平價(jià)理論的正確性和合理性一直備受爭(zhēng)議，但是人們對(duì)它們的論證和改進(jìn)從來沒有停止過。正是在對(duì)它們的論證和改進(jìn)過程中，產(chǎn)生了新的匯率理論。因此，購(gòu)買力平價(jià)理論和利率平價(jià)理論是現(xiàn)代匯率理論的先驅(qū)，是新的理論的思想基礎(chǔ)。

二、20世紀(jì)中期的匯率理論（布雷頓森林體系成立期間）

匯率的決定問題是這一時(shí)期匯率研究的重點(diǎn)問題，它主要是研究國(guó)際收支的失衡是怎樣通過匯率調(diào)整來實(shí)現(xiàn)均衡的。

在上個(gè)世紀(jì)四五十年代，匯率和國(guó)際收支的主要模型只涉及到經(jīng)常賬戶，同時(shí)匯率被看作是外生給定的一個(gè)固定參數(shù)，不考慮預(yù)期因素。最早的經(jīng)常賬戶和匯率的模型是局部均衡分析的彈性論，主要由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜（JoanRobinson）在馬歇爾微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和局部均衡分析方法的基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的，它主要是研究貨幣貶值取得成功的條件及其對(duì)貿(mào)易收支和貿(mào)易條件的影響，如馬歇爾——勒納條件（MarshallLernerCondi-tions）和J曲線效應(yīng)（JCurveEffect）等。

由于彈性分析方法的局限性，1952年，就職于國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的亞歷山大（SidneyAlexander）在凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上提出吸收論，該理論從凱恩斯的國(guó)民收入方程式入手，著重考察總收入和總支出對(duì)國(guó)際收支的影響，并在此基礎(chǔ)上提出國(guó)際收支調(diào)節(jié)的相應(yīng)政策主張。

在20世紀(jì)60年代，蒙代爾——弗萊明模型（Mull-dell—FlemingModel）研究了貨幣政策和財(cái)政政策對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)變量的效果，強(qiáng)調(diào)一國(guó)怎樣通過貨幣政策和財(cái)政政策的搭配來實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡，這一思想是在凱恩斯的收入——支出模型和米德（Meade）的政策搭配思想的基礎(chǔ)上形成的，研究的是包括商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)和資產(chǎn)市場(chǎng)的三市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

而建立在貨幣主義學(xué)說和購(gòu)買力平價(jià)基礎(chǔ)上的貨幣論，最早是由卡根（Cagan）于上世紀(jì)50年代中期提出，認(rèn)為匯率是兩國(guó)貨幣的相對(duì)價(jià)格，而不是兩國(guó)商品的相對(duì)價(jià)格，強(qiáng)調(diào)貨幣供求在匯率決定過程中的重要作用，并且認(rèn)為貨幣的供求狀況是引起國(guó)際收支失衡的原因，它把貨幣供給分為國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩部分，在貨幣需求穩(wěn)定的條件下，國(guó)際收支的逆差就是國(guó)內(nèi)的貨幣供應(yīng)量超過了貨幣的需求量，因此，國(guó)際收支的不均衡可以通過國(guó)內(nèi)貨幣政策來解決。財(cái)會(huì)

三、20世紀(jì)后期的匯率理論（布雷頓森林體系之后）

布雷頓森林體系解體之后，主要的西方發(fā)達(dá)國(guó)家均采用了管理浮動(dòng)匯率制度。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)匯率進(jìn)行理論分析的重點(diǎn)從固定匯率制下國(guó)際收支的決定或由于匯率調(diào)整而導(dǎo)致國(guó)際交易的調(diào)整開始轉(zhuǎn)移到匯率的短期和長(zhǎng)期的均衡的決定方面。

在這幾十年里，國(guó)際金融環(huán)境發(fā)生了很大的變化，資本賬戶的交易遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了經(jīng)常賬戶的交易，經(jīng)常賬戶的模型不再適合國(guó)際環(huán)境的實(shí)際情況，無法解釋匯率的短期波動(dòng)，且傳統(tǒng)的自主易和補(bǔ)償性的定義不再適用。資本流動(dòng)在匯率決定模型中的作用日益重要，匯率被看作資產(chǎn)的價(jià)格，由資產(chǎn)的供給和需求決定。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這方面的研究成果主要有：彈性價(jià)格的匯率貨幣模型（Flexihie—priceMonetaryModel）、粘性價(jià)格的匯率貨幣模型（Sticky—PriceMonetaryModel）、資產(chǎn)組合平衡模型（PortfolioBalanceModel）和貨幣替代模型（CurrencySubstitutionModel）。

彈性價(jià)格的匯率貨幣模型依賴于購(gòu)買力平價(jià)條件，假定充分就業(yè)，工資和價(jià)格完全彈性，在兩國(guó)既定的貨幣需求函數(shù)的條件下，匯率由兩國(guó)貨幣的相對(duì)需求和供給來決定。

但是，根據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)，購(gòu)買力平價(jià)在短期內(nèi)很難成立。因此，多恩布什（Dornbusch）提出了粘性價(jià)格貨幣模型，它修正和擴(kuò)展了購(gòu)買力平價(jià)理論和傳統(tǒng)的彈性貨幣模型，解釋了匯率超調(diào)現(xiàn)象。

以布朗森（Panson）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為在兩國(guó)資產(chǎn)不滿足完全替代的情況下，由于兩國(guó)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)不同，匯率受貨幣和債券市場(chǎng)的共同影響，故不能忽略國(guó)內(nèi)外債券市場(chǎng)的均衡的調(diào)節(jié)。因此，他們提出了資產(chǎn)組合平衡模型，以進(jìn)一步修正貨幣模型。

而貨幣替代模型則從另一個(gè)角度修正了彈性價(jià)格貨幣模型，它假定國(guó)內(nèi)和國(guó)外貨幣不完全替代，貨幣替代導(dǎo)致貨幣需求的不穩(wěn)定，影響匯率的波動(dòng)。

由于匯率的劇烈波動(dòng)導(dǎo)致對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的不利影響，到了20世紀(jì)80年代中期，政策決策者們積極討論在主要貨幣之間確定匯率目標(biāo)區(qū)以代替浮動(dòng)匯率體系，由此產(chǎn)生了匯率目標(biāo)區(qū)理論。對(duì)匯率目標(biāo)區(qū)理論做出重要貢獻(xiàn)的是以克魯格曼（Krugman）為代表的一群經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，他們系統(tǒng)地研究了匯率在目標(biāo)區(qū)內(nèi)的變化，指出目標(biāo)區(qū)內(nèi)變動(dòng)的兩個(gè)特征：一是蜜月效應(yīng)（honeymooneffect）；二是平滑移動(dòng)條件（smooth—pastingconditions）。由于實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果較差，克魯格曼和斯文森（Svensson）等又進(jìn)一步擴(kuò)展了匯率目標(biāo)區(qū)模型。

從20世紀(jì)70年代末和80年代初的拉美國(guó)家的金融危機(jī)開始，以克魯格曼、奧布斯特弗爾德（Obstfeld）等為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)固定匯率制度下貨幣危機(jī)的爆發(fā)原因和傳播、擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)行了研究。其中以克魯格曼1979年闡述的由于基本因素而導(dǎo)致的貨幣危機(jī)理論、奧布斯特弗爾德1986年的預(yù)期自發(fā)引致的貨幣危機(jī)理論和最近對(duì)東南亞貨幣危機(jī)的有關(guān)理論解釋最具代表性。

作為現(xiàn)代匯率理論，市場(chǎng)有效與理性預(yù)期理論與以上的理論不同。其特點(diǎn)在于它不是從決定匯率的根本因素出發(fā)，而是從引起市場(chǎng)波動(dòng)的直接原因——新聞消息入手。假設(shè)投資者的主觀預(yù)期與以一組含有所有可公開得到的信息為條件的數(shù)學(xué)期望相同，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段，對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而來解釋外匯市場(chǎng)即期匯率的波動(dòng)原因和規(guī)律，以及預(yù)測(cè)即期匯率。

有效市場(chǎng)的最初概念是由法瑪（Fama）于1965年提出的，用于商品市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的研究，后來又由被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家引入外匯市場(chǎng)。在一個(gè)有效的外匯市場(chǎng)上，匯率（即期匯率和遠(yuǎn)期匯率）必須充分地反映所有相關(guān)和可能得到的信息，投資者不可能賺得超額利潤(rùn)，均衡價(jià)格是在完全信息條件下形成的，市場(chǎng)是所有信息的敏感器，調(diào)節(jié)著價(jià)格的變動(dòng)。但是，實(shí)證檢驗(yàn)拒絕了有效市場(chǎng)的假說，學(xué)者們從外匯市場(chǎng)的“投機(jī)泡沫（speculativebuhbles）”、“比索問題（pesoproblem）”、“風(fēng)險(xiǎn)貼水（riskpremi-um）”和“新聞模型（flewsmodel）”等來解釋檢驗(yàn)外匯市場(chǎng)的有效性的失敗。投機(jī)泡沫是由于初期匯率偏離基本因素所決定的水平，在理性預(yù)期的條件下導(dǎo)致匯率泡沫進(jìn)一步成長(zhǎng)；比索問題實(shí)際上是如果有導(dǎo)致匯率大幅度波動(dòng)的小概率事件存在，樣本分布不可能是正態(tài)分布，對(duì)外匯市場(chǎng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)就否定外匯市場(chǎng)的有效性；風(fēng)險(xiǎn)貼水是遠(yuǎn)期匯率并不是將來的即期匯率的無偏估計(jì)，它是對(duì)外匯市場(chǎng)有效性假設(shè)前提的否定；新聞模型則是指在預(yù)期的期間內(nèi)有宏觀基本因素非預(yù)期因素的出現(xiàn)，這些未預(yù)期到的新聞導(dǎo)致匯率變化莫測(cè)。

四、匯率研究的未來展望

“混沌模型（ChaosModel）”是最近發(fā)展起來的對(duì)匯率進(jìn)行解釋的新的方式，它是由自然科學(xué)中的混沌現(xiàn)象引入到匯率理論的研究中來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖通過混沌理論模擬匯率走勢(shì)。但是，通過實(shí)證檢驗(yàn)，該理論對(duì)匯率的解釋仍然是有限的。財(cái)會(huì)

對(duì)外匯市場(chǎng)的微觀結(jié)構(gòu)，即從市場(chǎng)特征和市場(chǎng)交易者的實(shí)際行為出發(fā)，包括交易量、交易者的異質(zhì)性的行為、交易的時(shí)間和地點(diǎn)、競(jìng)價(jià)價(jià)差、匯率波動(dòng)的幅度，同時(shí)也考慮到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析是當(dāng)今匯率研究的另一個(gè)新的發(fā)展方向。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家已對(duì)此進(jìn)行了嘗試，F(xiàn)rankelandRose就建立了一個(gè)關(guān)于以圖表分析為基礎(chǔ)進(jìn)行交易的交易者與基本經(jīng)濟(jì)因素分析為基礎(chǔ)進(jìn)行交易的交易者相互作用的理論模型，但實(shí)證結(jié)果還不理想。

此外，博弈論（GameTheory）也是匯率理論新興的發(fā)展方向，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)匯率的研究不再拘于價(jià)格制度領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而研究人與人之間（如相同或不同的投資者之間，主導(dǎo)者與跟隨者之間，風(fēng)險(xiǎn)中性者之間，風(fēng)險(xiǎn)偏好者與風(fēng)險(xiǎn)厭惡者之間）、政府與政府之間、政府與居民之間的相互反應(yīng)和相互影響的關(guān)系。博弈論被用于對(duì)貨幣危機(jī)理論、中央銀行外匯市場(chǎng)的干預(yù)和國(guó)際匯率政策協(xié)調(diào)等的研究中，國(guó)內(nèi)和國(guó)際貨幣領(lǐng)域中的博弈均衡是政策制定者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同追求的目標(biāo)。

篇（2）

Abstract:AfteritstakingoverofNSI''''schiefgovernorroleintheglobaldomainnamesystem,ICANNadoptedtheUniformDomainNameDisputeResolutionPolicy("UDRP")inlate1999.Now,afternearoneyearoperation,UDRPhasbecomethemainmeasureofdomainnamedisputeresolution,anditisusedasapowerfulweapononcombatingdomainnamecyber-squatting.ChineseenterprisesshallmakegooduseofUDRPtoprotecttheirlegitimaterights.ChinashalltakeUDRPasagoodmodeltoimproveherowndomainnamedisputeresolutionmechanism.

KeyWords:domainnamecyber-squatting;ICANN;UDRP;

domainnamedisputeresolutionmechanism

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

一、從NSI到ICANN：全球域名管理體制的變革

互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)起源于美國(guó)，其早期的使用者主要為美國(guó)的軍事、國(guó)防、教育和科研機(jī)構(gòu)。為了對(duì)聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)進(jìn)行管理，被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的喬納森·波斯特爾博士(Dr.JonathonPostel，1943~1998)于二十世紀(jì)八十年代中期設(shè)計(jì)了現(xiàn)行域名與域名系統(tǒng)。

1992年末，由于域名登記和維護(hù)的工作量逐步增大，波斯特爾博士所屬的國(guó)家科學(xué)基金(NSF,NationalScienceFoundation)與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)解決方案公司(NSI,NetworkSolutionIncorporation，下稱“NSI”)簽訂合作協(xié)議，從而將互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中不涉及軍事用途部分的根域名服務(wù)器的維護(hù)權(quán)與開放性通用頂級(jí)域名(含.com,.net與.org三類域名)的登記權(quán)授予NSI。

然而信息技術(shù)的迅猛發(fā)展對(duì)原先由NSI一手把持的域名管理體系帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。

一方面，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化，NSI逐步將域名的注冊(cè)與管理權(quán)這一通過公契約取得的合同權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹?guó)政府授予的自然壟斷權(quán)力。不僅自1995年秋季起開始向域名申請(qǐng)收費(fèi)，而且還試圖對(duì)其所維護(hù)的域名數(shù)據(jù)庫主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，尤其在1996年NSI融資6,000萬美元在納斯達(dá)克市場(chǎng)上市后，其伴隨網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的熱潮每年從域名注冊(cè)中獲得的逾1億美元的巨額利潤(rùn)更是引來了國(guó)際社會(huì)的非議和美國(guó)司法部及歐盟委員會(huì)的反壟斷調(diào)查。

另一方面，美國(guó)政府也逐步認(rèn)識(shí)到憑借其一己之力無法對(duì)具有高度離散性與跨國(guó)性的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)施行有效控制。為了順應(yīng)這一潮流，美國(guó)政府于1997年7月1日公布《全球電子商務(wù)框架方案》，決心放棄對(duì)全球域名系統(tǒng)的壟斷，并責(zé)成美國(guó)商務(wù)部以既增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，又促進(jìn)國(guó)際社會(huì)共同參與的方式對(duì)域名管理體系進(jìn)行改革。1998年6月5日，美國(guó)商務(wù)部公布了一份名為《網(wǎng)絡(luò)域名和名稱管理》的政策聲明白皮書，正式?jīng)Q定在保持現(xiàn)有域名系統(tǒng)穩(wěn)定的前提下，將美國(guó)政府對(duì)域名系統(tǒng)的管理權(quán)逐步移交至民間非盈利的國(guó)際性組織組織①。

為此目的，作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)自治管理機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司(ICANN，InternetCorporationforAssignedNamesandNumbers,下稱“ICANN”)于1998年11月正式成立。ICANN是一類特殊的實(shí)體，雖然名為公司并且有董事會(huì)，但卻沒有投資者不以盈利為目的；雖然注冊(cè)成立于美國(guó)加利福尼亞，但卻不隸屬于美國(guó)或任何其他國(guó)家，也不是一般意義上的政府性國(guó)際組織。它的成立正是基于這樣一個(gè)無可非議的事實(shí)：互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)是國(guó)際性的網(wǎng)絡(luò)，不受任何國(guó)家、個(gè)人以及組織的控制[1]。

ICANN的成立為全球域名管理體系的改革提供了楔機(jī)。

一方面，通過與美國(guó)商務(wù)部及NSI于1999年9月簽訂一攬子備忘錄及協(xié)議，ICANN終結(jié)了原先NSI對(duì)于域名注冊(cè)的獨(dú)家壟斷局面，接管了域名主服務(wù)器的管理權(quán)，確立了其作為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)最高管理者的地位。同時(shí)，ICANN還將頂級(jí)域名的注冊(cè)權(quán)利下放并引入競(jìng)爭(zhēng)，域名申請(qǐng)人可自由選擇任何一家經(jīng)過ICANN評(píng)估認(rèn)可，并與ICANN簽訂委任協(xié)議的委任注冊(cè)公司(AccreditedRegistrar，例如NSI等)進(jìn)行.com、.net和.org等三類頂級(jí)域名的注冊(cè)。

另一方面，為了促使各委任注冊(cè)公司以質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)和技術(shù)取勝，而不是利用各自不同的注冊(cè)制度和爭(zhēng)端解決規(guī)則成為域名搶注者生存牟利的避風(fēng)港，ICANN致力于尋求域名政策的全球協(xié)調(diào)。自成立伊始，ICANN即會(huì)同美國(guó)政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)咨詢，征求WIPO對(duì)于域名系統(tǒng)的改革意見。1999年4月30日，WIPO在廣泛征詢各方意見，博采眾家之長(zhǎng)的基礎(chǔ)上正式通過一份題為《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》的政策建議性報(bào)告[2]。ICANN正是以該份WIPO域名報(bào)告推薦的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序?yàn)榛A(chǔ)藍(lán)本，最終制定了本文所討論的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》。

二、ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)介

ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UniformDomainNameDisputeResolutionPolicy，以下按其正式縮寫簡(jiǎn)稱為“UDRP”)取代了原先由NSI制訂和執(zhí)行的《域名爭(zhēng)端規(guī)則》(DomainNameDisputePolicy，以下簡(jiǎn)稱“NSI規(guī)則”)，并適用于現(xiàn)已存在和日后將被注冊(cè)的一切域名。UDRP和NSI規(guī)則兩者的名稱原文雖然十分相似，但相互之間卻存在本質(zhì)區(qū)別。

(一)原有NSI《域名爭(zhēng)端規(guī)則》的不足之處

NSI規(guī)則是在NSI把持對(duì)域名注冊(cè)和管理壟斷權(quán)的背景下，由NSI制訂的解決域名注冊(cè)者和商標(biāo)持有人之間域名爭(zhēng)議的程序。NSI規(guī)則先后經(jīng)歷了數(shù)次修正，最終適用的是自1998年2月25日正式全面生效的新版本。

依據(jù)NSI規(guī)則，若系爭(zhēng)域名同商標(biāo)持有人先前已合法注冊(cè)的聯(lián)邦商標(biāo)，或依據(jù)美國(guó)以外國(guó)家或地區(qū)的法律已注冊(cè)的商標(biāo)完全一致，則商標(biāo)持有人可以對(duì)該域名的注冊(cè)提出異議。商標(biāo)持有人被要求首先以書面方式通知域名注冊(cè)人，告知后者注冊(cè)的域名已侵犯了該商標(biāo)持有人的權(quán)利。隨后，商標(biāo)持有人在向NSI提交一份證明商標(biāo)已注冊(cè)的文件和給域名注冊(cè)人的書面通知之后，方可要求啟動(dòng)NSI規(guī)則。NSI將對(duì)域名的注冊(cè)日同商標(biāo)持有人的商標(biāo)注冊(cè)日進(jìn)行對(duì)比，若系爭(zhēng)域名的注冊(cè)人無法向NSI提交其所擁有的與系爭(zhēng)域名相應(yīng)的商標(biāo)注冊(cè)文件，或商標(biāo)注冊(cè)的生效日早于域名注冊(cè)日，則在90日后，NSI將把系爭(zhēng)域名凍結(jié)(“Hold”)直至域名注冊(cè)人和商標(biāo)持有人的爭(zhēng)端最終獲得解決為止。但在該段凍結(jié)期內(nèi)，該系爭(zhēng)域名既不會(huì)被NSI轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人，也不可被其中任何一方使用[3](P549)。

NSI規(guī)則為商標(biāo)持有人尋求域名搶注爭(zhēng)端的解決提供了一套簡(jiǎn)便易行的工具。但正是由于其簡(jiǎn)單性和規(guī)定的不完善，NSI規(guī)則在適用過程中暴露出很多不足之處，主要表現(xiàn)在：

首先，NSI程序只能在商標(biāo)持有人已經(jīng)注冊(cè)了商標(biāo)，并且該已注冊(cè)商標(biāo)同域名完全相同(identical)的情況下方能適用，因而商標(biāo)持有人難以有效地防止注冊(cè)商標(biāo)作為域名的一部分，或者對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的變形或故意誤拼的域名被注冊(cè)，換言之，即無法防止與其持有的注冊(cè)商標(biāo)混淆性相似(confusingsimilarity)的域名得到注冊(cè)；

其次，盡管使用凍結(jié)程序可以防止系爭(zhēng)域名被搶注者用于侵權(quán)目的或被售予第三方或其他競(jìng)爭(zhēng)者，但是，NSI規(guī)則的這一救濟(jì)措施并不能全面直接地保護(hù)商標(biāo)持有人的合法權(quán)益。若商標(biāo)持有人自己欲使用這一系爭(zhēng)域名，則只有在域名注冊(cè)人自愿同意轉(zhuǎn)讓，或在法院命令的前提之下，該系爭(zhēng)域名方能被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人。

第三，合法的域名注冊(cè)人同樣對(duì)NSI規(guī)則的某些方面不滿。因?yàn)槿舭l(fā)生域名爭(zhēng)議，商標(biāo)持有人只需提供其對(duì)相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明即能達(dá)到凍結(jié)域名使用的目的；而域名持有人唯一的抗辯理由僅限于其本身也同樣持有相關(guān)商標(biāo)的注冊(cè)證明。并且，商標(biāo)持有人作為異議人并不被NSI規(guī)則要求承擔(dān)關(guān)于系爭(zhēng)域名的使用已構(gòu)成對(duì)其合法權(quán)利侵害的舉證責(zé)任。

第四，由于NSI規(guī)則是一種非司法性程序，NSI本身僅起到執(zhí)行作用，對(duì)于各方當(dāng)事人的各自權(quán)利NSI并不作出任何價(jià)值性評(píng)判，故域名爭(zhēng)議中實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的解決仍取決于當(dāng)事人間的協(xié)商結(jié)果或是在一方后的法院判決結(jié)果，因此NSI和NSI規(guī)則的地位和作用消極，同樣也不利于當(dāng)事人(尤其是商標(biāo)持有人)對(duì)于爭(zhēng)端解決時(shí)間和成本的控制。

(二)ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》述要

而ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(UDRP)的制定與生效則克服了NSI規(guī)則的不足，并根本性地變革了以NSI規(guī)則為代表的傳統(tǒng)非司法域名搶注爭(zhēng)議解決模式。

ICANN將域名爭(zhēng)議區(qū)分為非域名搶注爭(zhēng)議和域名搶注爭(zhēng)議兩類。對(duì)于非域名搶注爭(zhēng)議，例如對(duì)同一詞語同時(shí)享有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的公司在尋求注冊(cè)相同域名時(shí)發(fā)生的爭(zhēng)議①，ICANN目前仍要求各方通過自行協(xié)商、法院訴訟或仲裁程序解決(UDRP，第5條)。而對(duì)于域名搶注爭(zhēng)議，ICANN則通過UDRP提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序(MandatoryAdministrativeProceeding)的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。依據(jù)UDRP，域名注冊(cè)人在向經(jīng)ICANN批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司申請(qǐng)域名注冊(cè)或進(jìn)行域名延展過程中，UDRP即被并入域名注冊(cè)人同委任注冊(cè)公司之間簽署的注冊(cè)協(xié)議(RegistrationAgreement)的一部分，用于表示該域名注冊(cè)人同意在發(fā)生與該注冊(cè)域名相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議之時(shí)愿意將爭(zhēng)議提交經(jīng)ICANN指定的行政性爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者(Administrative-Dispute-ResolutionServiceProviders，下簡(jiǎn)稱“爭(zhēng)端解決者”)之一，依據(jù)UDRP及其執(zhí)行細(xì)則和爭(zhēng)端解決者自身的域名搶注爭(zhēng)端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理(UDRP，第1條)②。

UDRP規(guī)定，任一第三方申請(qǐng)人(Complainant)一旦向爭(zhēng)端解決者指稱域名注冊(cè)人已注冊(cè)和使用的域名同時(shí)符合下列三要件，則該爭(zhēng)議將必須被呈送至爭(zhēng)端解決者通過強(qiáng)制性行政程序解決(UDRP，第4(a)條)：

(i)已注冊(cè)域名同申請(qǐng)人享有權(quán)利的商標(biāo)完全一致或混淆性相似；并且

(ii)域名注冊(cè)者對(duì)于已注冊(cè)的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；并且

(iii)域名以惡意被注冊(cè)和使用。

第一個(gè)要件對(duì)于申請(qǐng)人可能享有的商標(biāo)權(quán)利給予最為廣泛的考慮：既未規(guī)定商標(biāo)必須經(jīng)過注冊(cè)，從而為申請(qǐng)人舉證其通過廣泛的在先使用，因而依據(jù)某些英美法系國(guó)家或地區(qū)的法律規(guī)定享有商標(biāo)權(quán)利留下空間；又未強(qiáng)求域名必須同商標(biāo)完全一致，申請(qǐng)人只需認(rèn)為兩者存有混淆性相似即可，從而克服了原先NSI規(guī)則的不足。

而在關(guān)于第二個(gè)要件的進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定中，UDRP第4(c)條非窮盡性地特別列舉了一些能夠確定域名注冊(cè)人對(duì)系爭(zhēng)域名是否享有權(quán)利或者正當(dāng)利益的認(rèn)定依據(jù)。包括：

(i)域名注冊(cè)人在有關(guān)爭(zhēng)議的任何通知發(fā)出之前，是否已善意真實(shí)地在貨物或服務(wù)提供過程中，使用或可被證明已著手準(zhǔn)備使用該系爭(zhēng)域名或與該系爭(zhēng)域名相對(duì)應(yīng)的名稱；或

(ii)即便域名注冊(cè)人未就商標(biāo)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，但域名注冊(cè)人通過與該域名相對(duì)應(yīng)的名稱為公眾所知；或

(iii)域名注冊(cè)人對(duì)于系爭(zhēng)域名正進(jìn)行法律允許的非商業(yè)性合理使用，且沒有通過誤導(dǎo)消費(fèi)者或損害案中涉及的商標(biāo)從中牟取商業(yè)利益的意圖。

UDRP關(guān)于上述第三點(diǎn)要件即“惡意”(badfaith)認(rèn)定問題的規(guī)定是整部規(guī)則中最具新意的部分。即便申請(qǐng)人確立了其對(duì)于系爭(zhēng)域名存有在先權(quán)利，其只有同時(shí)證明系爭(zhēng)域名被惡意注冊(cè)和惡意使用方可獲得最終勝訴的機(jī)會(huì)。UDRP第4(b)條非窮盡性地特別列舉了以下四個(gè)用于證明“惡意”存在的證據(jù)：

(i)有證據(jù)可以表明，域名注冊(cè)人注冊(cè)或取得域名的主要目的是為了通過向作為商標(biāo)持有人的申請(qǐng)人或該申請(qǐng)人的某一競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名注冊(cè)，換取超過與該域名直接相關(guān)的有據(jù)可查的實(shí)際支出費(fèi)用的有價(jià)對(duì)價(jià)；或

(ii)在域名注冊(cè)人從事同類業(yè)務(wù)的情況下，該域名注冊(cè)人注冊(cè)域名是為了阻止商標(biāo)持有人利用對(duì)應(yīng)域名反映其標(biāo)記的目的；或

(iii)域名注冊(cè)人注冊(cè)域名主要是為了破壞某一競(jìng)爭(zhēng)者業(yè)務(wù)的目的；或

(iv)域名注冊(cè)人通過注冊(cè)及使用域名，將其自有網(wǎng)站及其上產(chǎn)品或服務(wù)在來源(source)、主辦關(guān)系(sponsorship)、從屬關(guān)系(affiliation)或批準(zhǔn)關(guān)系(endorsement)等方面同申請(qǐng)人的標(biāo)記故意制造混淆，從而為牟取商業(yè)利益目的將網(wǎng)絡(luò)用戶引誘到域名注冊(cè)者的自有網(wǎng)站。

UDRP和NSI規(guī)則在救濟(jì)措施方面同樣存在巨大差異。與NSI規(guī)則在當(dāng)事人自行解決域名爭(zhēng)議的過程中將系爭(zhēng)域名凍結(jié)使用所不同的是，UDRP允許爭(zhēng)端解決者作出要求系爭(zhēng)域名的委任注冊(cè)公司直接將系爭(zhēng)域名注銷或者將系爭(zhēng)域名直接轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人的裁決，并且在程序進(jìn)行過程中，系爭(zhēng)域名將維持現(xiàn)狀(UDRP，第7條)，唯其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束之前受到嚴(yán)格限制(UDRP，第8條)。

此外，UDRP的執(zhí)行細(xì)則對(duì)于域名搶注爭(zhēng)端解決進(jìn)行的具體程序作出了詳細(xì)規(guī)定。依據(jù)該執(zhí)行細(xì)則：若申請(qǐng)人認(rèn)為域名注冊(cè)人對(duì)域名進(jìn)行了惡意注冊(cè)和惡意使用，其必須選定一家爭(zhēng)端解決者提交申請(qǐng)書，爭(zhēng)端解決者將在3日內(nèi)將申請(qǐng)書的一份副本轉(zhuǎn)交域名注冊(cè)人，該域名注冊(cè)人有20日時(shí)間準(zhǔn)備答辯。在收到域名注冊(cè)人的答辯或答辯期滿后，爭(zhēng)端解決者將在5日內(nèi)組成專家組，該專家組將在成立后14日內(nèi)作出裁決，并在裁決作出后3日內(nèi)通知雙方當(dāng)事人。從申請(qǐng)人發(fā)動(dòng)程序到專家組作出裁決，整個(gè)程序最大耗時(shí)為42日。

盡管如此，由于UDRP下的整套程序是行政性的而非司法性的，因而UDRP并沒有剝奪當(dāng)事人可以將域名搶注爭(zhēng)議訴諸法院的權(quán)利。UDRP確認(rèn)，任何一方當(dāng)事人有權(quán)隨時(shí)將爭(zhēng)議訴諸法院，或者對(duì)爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者作出的裁決再次向法院。若爭(zhēng)端解決者作出的裁決結(jié)果是將域名注銷或強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人，則該裁決一般將在通知原域名注冊(cè)人10個(gè)工作日后方由委任注冊(cè)公司執(zhí)行，從而為注冊(cè)人尋求司法救濟(jì)提供可能(UDRP，第4(k)條)。但為了避免因管轄權(quán)原因發(fā)生不必要的扯皮，UDRP要求雙方當(dāng)事人事先在文書交換中達(dá)成合意管轄權(quán)選擇(mutualjurisdiction)，并且在一般情況下，該管轄法院為辦理域名注冊(cè)的委任注冊(cè)公司主營(yíng)業(yè)地法院或域名注冊(cè)人的所在地法院(執(zhí)行細(xì)則，第3(b)(xiii)條)。

三、運(yùn)用ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》

解決的與我國(guó)當(dāng)事人相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議實(shí)例

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其執(zhí)行細(xì)則于1999年10月24日經(jīng)過ICANN批準(zhǔn)，自1999年12月1日起適用于所有經(jīng)ICANN新批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司注冊(cè)的頂級(jí)域名；并在順利完成交接過渡后，自2000年1月3日起全面適用于經(jīng)NSI、美國(guó)在線和NameIT等委任注冊(cè)公司①注冊(cè)的全部頂級(jí)域名。此外，ICANN迄今已批準(zhǔn)了四家機(jī)構(gòu)作為專門處理頂級(jí)域名搶注爭(zhēng)議的爭(zhēng)端解決者。即1999年11月29日批準(zhǔn)的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)、1999年12月23批準(zhǔn)的國(guó)家仲裁論壇(NAF,NationalArbitrationForum)、2000年1月1日批準(zhǔn)的電子爭(zhēng)端解決同盟(DeC，/eResolutionConsortium)以及2000年5月15日批準(zhǔn)的CPR爭(zhēng)端解決研究所(CPR，CPRInstituteforDisputeResolution)。該四家機(jī)構(gòu)均分別為貫徹實(shí)施UDRP及其執(zhí)行細(xì)則各自制訂了詳細(xì)的補(bǔ)充規(guī)則。

截止本文完稿之時(shí)，雖然UDRP迄今運(yùn)作僅不到一年時(shí)間，但其取得的成就已十分斐然。自1999年12月9日WIPO受理第一例適用UDRP解決的域名爭(zhēng)議――世界摔跤聯(lián)盟案(系爭(zhēng)域名)開始，目前各爭(zhēng)端解決者已共計(jì)受理域名搶注爭(zhēng)議案件逾兩千起，涉及域名逾三千五百個(gè)②。另據(jù)美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》2000年5月報(bào)道，在已裁決的案件中，商標(biāo)持有人勝訴的案件約占總數(shù)的四分之三[4]。

ICANN還十分重視整套域名爭(zhēng)端解決程序的公開與透明：一俟?fàn)幾h處理完畢，作出裁決的爭(zhēng)端解決者即把裁決全文在其網(wǎng)站之上公開，并由ICANN在統(tǒng)一搜集之后，依案件發(fā)生日期、案件編號(hào)和系爭(zhēng)域名編纂成可供檢索的開放性數(shù)據(jù)庫③。

依據(jù)本文作者的查詢結(jié)果，截止本文完稿時(shí)，在所有利用UDRP已解決的域名爭(zhēng)議中，涉及我國(guó)當(dāng)事人的主要案件主要有以下3起，茲按案件發(fā)生的時(shí)間順序作扼要介紹如下：

1)美國(guó)在線公司訴中國(guó)深圳騰訊通訊公司“OICQ”域名爭(zhēng)議案

ICQ是一種著名的網(wǎng)絡(luò)通訊和即時(shí)交流軟件，其名稱“ICQ”最早由該軟件的開發(fā)人以色列Mirabilis公司自1996年11月起公開使用。申請(qǐng)人美國(guó)在線公司在收購(gòu)Mirabilis公司后，開始在全球范圍內(nèi)斥巨資推廣ICQ軟件，并已就“ICQ”標(biāo)記取得了9項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)。

而本案被申請(qǐng)人中國(guó)深圳騰訊通訊公司(TencentCommunicationCorp.，以下簡(jiǎn)稱“騰訊公司”)則以ICQ軟件為母本，開發(fā)出具有類似網(wǎng)絡(luò)即時(shí)交流功能的中文軟件，取名為OICQ。OICQ軟件在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶中享有較高聲譽(yù)，至案發(fā)時(shí)擁有逾250萬注冊(cè)用戶。騰訊公司于1998年11月7日和1999年1月26日分別注冊(cè)了域名和，該兩個(gè)域名主要起到“跳板”作用，用戶一旦鍵入以上兩個(gè)域名，即會(huì)被最終導(dǎo)引入騰訊公司自己的網(wǎng)站。

2000年2月9日，美國(guó)在線公司向國(guó)家仲裁論壇提出申請(qǐng)，認(rèn)為騰訊公司惡意注冊(cè)并使用了同其所持有的“ICQ”標(biāo)記混淆性相似的與域名。騰訊公司則辯稱OICQ主要針對(duì)的是漢語用戶，不會(huì)與主要針對(duì)英語用戶的ICQ發(fā)生市場(chǎng)重疊。

2000年3月21日，爭(zhēng)端解決專家組作出裁決，認(rèn)定：1)騰訊公司在系爭(zhēng)域名中使用的“OICQ”與美國(guó)在線公司享有商標(biāo)權(quán)利的“ICQ”混淆性相似；2)騰訊公司對(duì)于系爭(zhēng)域名的使用不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或利益，其將系爭(zhēng)域名利用為“跳板”的行為是不正當(dāng)?shù)模?)兩系爭(zhēng)域名被騰訊公司惡意注冊(cè)，目的在于通過制造與“ICQ”的混淆誘使用戶訪問其自有網(wǎng)站牟取商業(yè)利益；4)騰訊公司關(guān)于不同語言與不同國(guó)家市場(chǎng)的抗辯理由并不能為兩個(gè)相互混淆性相似的標(biāo)記或域名可以共存提供理由，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)具有無遠(yuǎn)弗界、無處不在(ubiquitous)的特質(zhì)。依此，爭(zhēng)端解決專家組裁定將由騰訊公司注冊(cè)的系爭(zhēng)域名與轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人美國(guó)在線公司④。

2)美國(guó)Infospace公司訴中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司“MICROINFOSPACE”域名爭(zhēng)議案

本案申請(qǐng)人Infospace公司是美國(guó)一家信息科技類上市公司，其于1996年5月注冊(cè)頂級(jí)域名，并就詞語標(biāo)記“Inforspace”及“”在美國(guó)進(jìn)行了多項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)。而被申請(qǐng)人中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司(英文名為InfospaceTechnologyCo.Ltd.，下稱“金圖公司”)是中國(guó)江蘇省南京市的一家軟件公司，成立于1999年10月20日，主營(yíng)地理信息系統(tǒng)及土地資源管理軟件的開發(fā)與經(jīng)營(yíng)，其于1999年11月27日注冊(cè)了系爭(zhēng)域名，據(jù)金圖公司解釋，之所以在該域名中添加上詞綴“micro-”，一是因?yàn)橐驯幌绕谧?cè)，二是由于"micro-"在軟件業(yè)界中是時(shí)髦用語(如美國(guó)微軟公司Microsoft)。

2000年2月17日，Infospace公司向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提起爭(zhēng)端解決申請(qǐng)。指控系爭(zhēng)域名與申請(qǐng)人的商標(biāo)混淆性相似，且被金圖公司惡意注冊(cè)與使用。金圖公司則辯稱：1)系爭(zhēng)域名中的“Infospace”(中文譯意為“信息空間”)由該企業(yè)開發(fā)和行銷地理系統(tǒng)的主營(yíng)業(yè)務(wù)衍生而來，因而金圖公司對(duì)該域名享有正當(dāng)權(quán)利；2)申請(qǐng)人的注冊(cè)商標(biāo)沒有在中國(guó)注冊(cè)，且金圖公司在注冊(cè)系爭(zhēng)域名時(shí)并不知曉申請(qǐng)人的情況；3)金圖公司沒有惡意注冊(cè)或使用域名。

2000年3月28日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出裁決，認(rèn)定：雖然系爭(zhēng)域名與申請(qǐng)人的商標(biāo)存在混淆性相似的情況，但是申請(qǐng)人并不能舉出充分的理由證明金圖公司對(duì)于系爭(zhēng)域名不享有正當(dāng)權(quán)利，及證明系爭(zhēng)域名已被惡意注冊(cè)與使用，依此裁定駁回了申請(qǐng)人的請(qǐng)求①。

3)中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司訴上海居民曹三輝(音譯)“COSCO”域名爭(zhēng)議案

本案申請(qǐng)人中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司(COSCO，ChinaOceanShipping(Group)Co.Ltd.，下稱“中遠(yuǎn)集團(tuán)”)于2000年2月17日向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出爭(zhēng)端解決申請(qǐng)，稱其在中國(guó)大陸、香港特別行政區(qū)及美國(guó)合法持有的商標(biāo)"COSCO"于1999年11月27日被上海居民曹三輝(音譯自CaoShanHui，下稱“被申請(qǐng)人”)惡意搶注為頂級(jí)域名。并且，被申請(qǐng)人在取得域名注冊(cè)后并沒有對(duì)該域名進(jìn)行使用，而是在中遠(yuǎn)集團(tuán)向其提出交涉時(shí)，對(duì)中遠(yuǎn)集團(tuán)開出了9,000美元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)要求，故中遠(yuǎn)集團(tuán)指控被申請(qǐng)人惡意注冊(cè)并使用了系爭(zhēng)域名。而對(duì)于中遠(yuǎn)公司的上述意見，被申請(qǐng)人未作任何答辯，也未提供任何證據(jù)證明其對(duì)于系爭(zhēng)域名享有權(quán)利或正當(dāng)權(quán)益。2000年3月28日，WIPO專家組作出裁決，認(rèn)定：1)被申請(qǐng)人注冊(cè)的域名與中遠(yuǎn)集團(tuán)享有權(quán)利的商標(biāo)完全相同；2)由于被申請(qǐng)人并未在網(wǎng)上實(shí)際設(shè)立網(wǎng)站，只是保留了域名，因而被申請(qǐng)人對(duì)于域名并不享有任何權(quán)利或正當(dāng)權(quán)益；3)被申請(qǐng)人注冊(cè)域名的主要目的是為了出售域名，所以系爭(zhēng)域名的注冊(cè)和使用是惡意的，依此裁定將系爭(zhēng)域名轉(zhuǎn)讓予中遠(yuǎn)集團(tuán)②。

四、ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》簡(jiǎn)評(píng)

由ICANN主持制定實(shí)施的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》及其執(zhí)行細(xì)則目前已成為通過非司法手段解決全球各類頂級(jí)域名搶注爭(zhēng)議所依據(jù)的最主要規(guī)范性文件，并已通過平穩(wěn)的運(yùn)作在國(guó)際社會(huì)中取得了良好反響。UDRP之所以獲得成功，筆者認(rèn)為主要有下列四個(gè)原因：

首先，UDRP為裁決域名爭(zhēng)議提供了一套迅速、廉價(jià)、簡(jiǎn)便的程序。與通過司法手段解決域名爭(zhēng)議往往程序冗長(zhǎng)、耗費(fèi)驚人相比，依據(jù)UDRP解決域名爭(zhēng)議最長(zhǎng)僅需42日，并且爭(zhēng)端解決者在處理單個(gè)域名爭(zhēng)議時(shí)收取的最低費(fèi)用僅為750美元；

其次，通過規(guī)定一套統(tǒng)一的、同時(shí)兼容實(shí)體及程序內(nèi)容的域名爭(zhēng)端解決指導(dǎo)方針，UDRP有效地協(xié)調(diào)了在跨國(guó)域名爭(zhēng)議中可能發(fā)生的管轄權(quán)問題和適用法問題；

第三，UDRP及其執(zhí)行細(xì)則簡(jiǎn)潔明了但卻又不失詳盡地規(guī)定了申請(qǐng)書與答辯書的格式、內(nèi)容及相應(yīng)制作要求，并且爭(zhēng)端解決者也在其各自網(wǎng)站主頁之上提供文書范本和既判裁決供當(dāng)事人參閱，從而使得整套程序便捷、易用；

第四，盡管爭(zhēng)端解決者依據(jù)UDRP就域名搶注爭(zhēng)議作出的裁決并不具有終局性，但相關(guān)裁決仍然具有十分重要的證據(jù)價(jià)值，能夠?yàn)榉ㄔ号袥Q提供依據(jù)。并且，依據(jù)ICANN公布的關(guān)于既判案件的統(tǒng)計(jì)資料，當(dāng)事人往往尊重和接受爭(zhēng)端解決者的裁決意見，極少繼續(xù)纏訟。

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》的成功運(yùn)作對(duì)我國(guó)同樣不乏啟示，這主要表現(xiàn)在兩方面：一是UDRP為我國(guó)眾多頂級(jí)域名被搶注的公司企業(yè)提供了尋求域名權(quán)利保護(hù)的新路；二是ICANN和UDRP體制的確立為我國(guó)正在醞釀中的域名管理體制和域名爭(zhēng)端解決機(jī)制的改革提供了良好的借鑒。

目前在我國(guó)，頂級(jí)域名惡意搶注現(xiàn)象已十分嚴(yán)重，而伴隨著近來電子商務(wù)熱潮的掀起，我國(guó)多個(gè)知名企業(yè)和品牌的域名又正遭遇新一輪惡意搶注：據(jù)報(bào)道，在1999年我國(guó)上市公司中報(bào)業(yè)績(jī)排名前100名的公司和1999年被評(píng)選為中國(guó)最有價(jià)值的前20個(gè)品牌中，分別有90％和75％以上不擁有以自己的漢語拼音命名的國(guó)際頂級(jí)域名[5]，但大量企業(yè)面臨自己的權(quán)利被肆意侵犯卻往往不知所措、束手無策，而UDRP的出臺(tái)則可以較好地解決這一矛盾，前文已作介紹的“COSCO”案即為一個(gè)妥當(dāng)?shù)睦印Ｓ蒀OSCO案的裁決結(jié)果可以看出：UDRP是一把足以威懾域名搶注者的利劍。它不僅使合法權(quán)利人得以免受敲詐和威脅，同時(shí)也節(jié)省了大量時(shí)間和費(fèi)用。因此筆者主張應(yīng)當(dāng)對(duì)UDRP在我國(guó)進(jìn)行大力宣傳和推薦，使得我國(guó)廣大公司和企業(yè)懂得在電子商務(wù)時(shí)代中利用這一銳利武器，捍衛(wèi)自身的域名權(quán)利。

此外，基于筆者為撰寫本文而對(duì)ICANN及UDRP進(jìn)行的觀察與思考，筆者由衷地感到當(dāng)前國(guó)際頂級(jí)域名體系下以ICANN為核心的域名管理體系和以UDRP為主干的域名爭(zhēng)端解決機(jī)制為目前正處于醞釀階段的我國(guó)域名管理制度的改革提供了良好的借鑒范本。為此，筆者鄭重建議我國(guó)未來的域名主管機(jī)構(gòu)可以把自己努力改造和建設(shè)為我國(guó)本土化的ICANN，并以UDRP為基礎(chǔ)建立起一套更為完善的、具有中國(guó)特色的域名爭(zhēng)端解決機(jī)制，從而通過規(guī)范域名管理、打擊域名搶注，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與電子商務(wù)在我國(guó)的蓬勃發(fā)展。

本文原載《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報(bào))》2001年第1期；《人大復(fù)印資料/國(guó)際法學(xué)》2001年第3期轉(zhuǎn)載。

參考文獻(xiàn)

*作者簡(jiǎn)介：鄧炯，上海市人，原華東政法學(xué)院國(guó)際法系碩士研究生，現(xiàn)就職于美國(guó)凱壽律師事務(wù)所上海辦事處，中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)域名爭(zhēng)議解決中心中文域名爭(zhēng)議及通用網(wǎng)址爭(zhēng)議解決專家。

①參見ICANN和美國(guó)商務(wù)部于1999年11月25日達(dá)成的備忘錄中關(guān)于締約背景部分的介紹。

①國(guó)外文獻(xiàn)中經(jīng)常被提及的有關(guān)非域名搶注爭(zhēng)議的例子是“Delta”。美國(guó)德爾塔航空公司(DeltaAirline)、美國(guó)德爾塔閥門公司(DeltaFaucet)和美國(guó)德爾塔金融服務(wù)公司(DeltaFinancialService)均就“Delta”商標(biāo)在各自產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)享有盛名，在此情況下三公司就有可能對(duì)于域名發(fā)生爭(zhēng)議。非域名搶注爭(zhēng)議一般遵從“先申請(qǐng)、先注冊(cè)原則”解決，但為了防止大公司在網(wǎng)絡(luò)世界中濫用品牌優(yōu)勢(shì)侵害中小企業(yè)的合法權(quán)益，ICANN目前同樣致力于尋求非域名搶注爭(zhēng)議的妥善解決，并為此已于近日正式提出增加頂級(jí)域名種類的建議以征求國(guó)際社會(huì)的意見。有關(guān)頂級(jí)域名擴(kuò)容問題的進(jìn)一步信息可參見ICANN主頁。

②本節(jié)中所引UDRP及其執(zhí)行細(xì)則原文可參見以下網(wǎng)頁(UDRP原文)與(執(zhí)行細(xì)則原文)。

①美國(guó)在線與NameIT公司是ICANN于1999年4月最早批準(zhǔn)的兩家試點(diǎn)性委任注冊(cè)公司，作為在頂級(jí)域名注冊(cè)領(lǐng)域NSI公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

②參見ICANN網(wǎng)站中關(guān)于UDRP適用情況的統(tǒng)計(jì)資料。③該案例匯編數(shù)據(jù)庫的網(wǎng)址。④參見國(guó)家仲裁論壇作出的美國(guó)在線公司訴中國(guó)深圳騰訊通訊公司域名爭(zhēng)議案NAFFA000200093668號(hào)裁決書原文。

①參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出的美國(guó)Infospace公司訴中國(guó)江蘇金圖科技有限責(zé)任公司域名爭(zhēng)議案WIPOD2000-0074號(hào)裁決書原文。以及中國(guó)新聞社江蘇分社的相關(guān)報(bào)道：《南京一公司在與美國(guó)信息空間公司的域名糾紛案中勝訴》。

②參見世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織作出的中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))公司訴上海居民曹三輝域名爭(zhēng)議案WIPOD2000-0066號(hào)裁決書原文。另可參見李勇：《域名爭(zhēng)議解決的法律問題與實(shí)踐》對(duì)于該案的介紹，載《仲裁與法律》，2000年第2期。值得注意的是，該文作者李勇，系中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)副主任、WIPO仲裁調(diào)解中心域名爭(zhēng)議仲裁員，作為專家組成員直接參加了“COSCO”域名搶注爭(zhēng)議案的審理工作。

[1]因特網(wǎng)選舉自己的政府[R].參考消息，2000年1月20日。

[2]朱欖葉、鄧炯.世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織推出域名管理新規(guī)則[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2000,(1).

篇（3）

從國(guó)際法角度看，美國(guó)雙邊投資條約范本并沒有法律效力。其制定目的是設(shè)定一個(gè)指導(dǎo)美國(guó)談判的框架，一旦美國(guó)決定與某個(gè)國(guó)家談判雙邊投資條約，那么談判將在該范本的基礎(chǔ)上進(jìn)行。由于美國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)等各領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，其談判對(duì)手往往很難拒絕采用美國(guó)條約范本的表述，最終達(dá)成的約文和范本常常大體相同，尤其是在一些重要條款上，甚至只字不差。

美國(guó)雙邊投資條約范本在2004年修訂的主要原因在于，1994年之后的10年間，伴隨著北美自由貿(mào)易區(qū)、拉美國(guó)家的投資仲裁實(shí)踐，國(guó)際投資法領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向，涉及到投資者與東道國(guó)利益的協(xié)調(diào)。

在美國(guó)，范本的起草由美國(guó)國(guó)務(wù)院和美國(guó)貿(mào)易代表負(fù)責(zé)，此外還涉及到兩個(gè)咨詢委員會(huì)，一個(gè)設(shè)在國(guó)務(wù)院，一個(gè)設(shè)在貿(mào)易代表辦公室，其組成成員來自有關(guān)利益方，包括行政機(jī)構(gòu)、非政府組織和各種社會(huì)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)等。這些利益團(tuán)體的參與使范本起草過程往往頗費(fèi)周折，但也保證了范本在私人利益和公共利益之間的平衡以及起草的透明度。

2004年范本正文共37條，分A、B、C三節(jié)，A節(jié)是實(shí)體性條款，B節(jié)是投資者和東道國(guó)的爭(zhēng)端解決條款，C節(jié)是締約雙方的爭(zhēng)端解決條款。此外還有4個(gè)附件，分別涉及習(xí)慣國(guó)際法和征收的定義，締約方法律文件服務(wù)中心，以及雙邊仲裁上訴機(jī)構(gòu)。相比1994年范本，2004年范本在內(nèi)容上要詳細(xì)得多，篇幅增加到40頁，并根據(jù)十年的條約解釋和仲裁實(shí)踐做了大量修改。它一方面將國(guó)際投資法領(lǐng)域的原有概念進(jìn)行明確化，另一方面則將美國(guó)所提倡的國(guó)際投資法領(lǐng)域的新概念進(jìn)行推廣。在隨后幾年實(shí)踐中，該范本的這些主張都被吸收進(jìn)新的條約中，包括單獨(dú)締結(jié)的雙邊投資條約和綜合性的自由貿(mào)易協(xié)定。

限于篇幅，本文將只針對(duì)范本中引起較大爭(zhēng)議的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)、征收、透明度和仲裁上訴機(jī)制等4個(gè)問題予以探討。

二、公平與公正待遇

2004年范本和1994年范本一樣，都規(guī)定了公平與公正待遇原則(FairandEquitableTreatment)，同時(shí)還規(guī)定了充分保護(hù)和安全原則(FullProtectionandSecurity)，并將二者置于“待遇的最低標(biāo)準(zhǔn)”(MinimumStandardofTreatment)這一標(biāo)題下。

公平與公正待遇為雙邊投資條約廣泛采用，可以說反映了投資條約的約文標(biāo)準(zhǔn)，但是各條約對(duì)這一待遇所作的具體規(guī)定并不相同。其中最重要的區(qū)別在于，公平與公正待遇是否以國(guó)際法為依據(jù)，或是否不得低于國(guó)際法的要求。發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)踐中，從《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)到《多邊投資協(xié)議》(MAI)都將公平與公正待遇同國(guó)際法的要求聯(lián)系起來，而許多發(fā)展中國(guó)家則拒絕將此兩者相聯(lián)系。②因此對(duì)于公平與公正待遇的內(nèi)容，國(guó)家之間在理解上存在分歧。

即使在發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者中，對(duì)于公平與公正待遇所依據(jù)的國(guó)際法也有不同理解。例如有學(xué)者認(rèn)為，公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全只是國(guó)際投資法對(duì)于習(xí)慣國(guó)際法上最低標(biāo)準(zhǔn)待遇的另一稱呼，因此其內(nèi)容不應(yīng)超過1920年代的Hopkin、Neer等案已經(jīng)確定的定義。③另一部分學(xué)者則認(rèn)為，公平與公正待遇的內(nèi)涵不僅來自習(xí)慣國(guó)際法的最低標(biāo)準(zhǔn)待遇，還來自其他國(guó)際法淵源。④此外，還有學(xué)者認(rèn)為，公平與公正待遇是一個(gè)獨(dú)立和自治的待遇標(biāo)準(zhǔn)，專屬于國(guó)際投資法，因此其內(nèi)容有別于國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)待遇。⑤

在2000年前后發(fā)生的數(shù)起NAFTA仲裁案中，仲裁庭傾向?qū)脚c公正待遇做寬泛理解，而不將其局限于習(xí)慣國(guó)際法，從而使得這一待遇標(biāo)準(zhǔn)成為投資者索賠的重要依據(jù)。為限制仲裁庭的解釋，NAFTA自由貿(mào)易委員會(huì)(FreeTradeCommission)在2001年了對(duì)NAFTA第11章的解釋意見，將公平與公正待遇所依據(jù)的國(guó)際法限于習(xí)慣國(guó)際法。

在2004年范本中，“國(guó)際法”同樣被限于“習(xí)慣”法。并且，范本第5條第1、2款明確指出，公平與公正待遇以及充分保護(hù)和安全就是國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)待遇：

“第5條待遇的最低標(biāo)準(zhǔn)

1.締約方給予條約所指的投資的待遇應(yīng)符合習(xí)慣國(guó)際法，包括公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全；

2.為期明確，第1款所指給予投資的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)即習(xí)慣國(guó)際法上給予外國(guó)人的最低待遇標(biāo)準(zhǔn)。公平與公正待遇和充分的保護(hù)和安全這兩個(gè)概念并不要求額外的或超越這一標(biāo)準(zhǔn)本身要求的待遇，也不產(chǎn)生額外的實(shí)體權(quán)利。根據(jù)第1款，義務(wù)包括：

a.公平與公正待遇，指根據(jù)世界主要法律體系所包含的正當(dāng)程序原則，在民事、刑事和行政程序中不拒絕司法的義務(wù)；

b.充分的保護(hù)和安全，要求締約方提供習(xí)慣國(guó)際法所要求的警察保護(hù)水平?！?/p>

2004年范本第2款的起草參考了美墨求償委員會(huì)的判例，特別是Neer案。通過第2款的表述，美國(guó)希望將公平與公正待遇的內(nèi)容固定在1920年代的判例范圍內(nèi)，從而避免把公平與公正待遇的定義留給仲裁庭裁量。⑥

為進(jìn)一步限制仲裁庭解釋的權(quán)利，第5條第2款還明確了公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全的含義。根據(jù)定義我們可以了解，美國(guó)試圖將公平與公正待遇的理解側(cè)重于投資者的程序權(quán)利方面，而范本中的其他待遇標(biāo)準(zhǔn)如國(guó)民待遇和最惠國(guó)待遇則側(cè)重實(shí)體權(quán)利方面。這種理解和安排，不僅使待遇標(biāo)準(zhǔn)之間形成協(xié)調(diào)關(guān)系，而且可以防止仲裁庭隨意擴(kuò)大公平與公正待遇的內(nèi)容，避免出現(xiàn)東道國(guó)被濫訴的情況。

2004年范本對(duì)公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全表現(xiàn)得十分謹(jǐn)慎，主要是由于1990年代以來的國(guó)際投資仲裁實(shí)踐。雙邊投資條約目的在于引導(dǎo)和保護(hù)投資，但投資并不只限于從發(fā)達(dá)國(guó)家流向發(fā)展中國(guó)家，事實(shí)上，國(guó)際投資大部分是在發(fā)達(dá)國(guó)家之間流動(dòng)的。北美自由貿(mào)易區(qū)的投資仲裁實(shí)踐表明，如果條約規(guī)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)太高，發(fā)達(dá)國(guó)家也難免訴訟纏身。⑦

由于對(duì)投資者濫訴的顧慮，2004年范本在待遇標(biāo)準(zhǔn)上有所后退，為違反公平與公正待遇設(shè)置了一個(gè)較高的門檻。但為避免嚴(yán)重?fù)p害本國(guó)投資者的利益，美國(guó)還是試圖進(jìn)行平衡，在防止仲裁庭擴(kuò)大解釋的同時(shí)，確認(rèn)習(xí)慣國(guó)際法上已經(jīng)存在的投資保護(hù)原則，⑧這規(guī)定在附件A中：

“締約方確認(rèn)他們對(duì)于第5條和附件B中提到的習(xí)慣國(guó)際法的理解不論在一般意義上還是特別意義上都是一致的，它來自各國(guó)的普遍和一貫的實(shí)踐，并被認(rèn)為是法律義務(wù)。就第5條而言，習(xí)慣國(guó)際法上的外國(guó)人的最低標(biāo)準(zhǔn)待遇是指保護(hù)外國(guó)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利和利益的所有習(xí)慣法原則?！?/p>

第5條和附件A結(jié)合在一起可以比較全面地了解美國(guó)的立場(chǎng)。一方面，公平與公正待遇以及充分的保護(hù)和安全，其內(nèi)容是清晰的，不能任意擴(kuò)大解釋。但另一方面，它也不能比1920年代確立的習(xí)慣國(guó)際法的最低標(biāo)準(zhǔn)更低，并且如果證據(jù)表明存在更高的標(biāo)準(zhǔn)，那么仲裁庭也可以按照新的習(xí)慣國(guó)際法裁決。

三、征收

在目前時(shí)代背景下，對(duì)外資直接征收的可能性很小。根據(jù)聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司中心在1992年的報(bào)告，1975年全世界共發(fā)生國(guó)有化事件53起，1985年下降到1起，而從1985年至1991年，沒有發(fā)生過一起國(guó)有化事件。⑨但由于東道國(guó)的管制行為導(dǎo)致的間接征收仍有可能發(fā)生，而對(duì)此并沒有清晰的界定。2004年范本的附件B，澄清了間接征收概念，并為征收補(bǔ)償設(shè)定了例外情況。

此前，NAFTA第1110條規(guī)定了征收的兩種形式，但沒有明確定義。因此在NAFTA有關(guān)征收的仲裁實(shí)踐中，各仲裁庭對(duì)征收的構(gòu)成有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，總的來講，仲裁庭的解釋方法較寬泛，這使三個(gè)締約國(guó)普遍感到擔(dān)心。美國(guó)在2002年后開始對(duì)雙邊條約中征收的規(guī)定進(jìn)行完善，反映在2003年與智利和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定中，2004年范本則吸收了這些規(guī)定。

范本第6條重申了征收的條件：“締約方不得征收或國(guó)有化投資，不論是以直接方式還是通過與征收和國(guó)有化同等的間接措施，除非(1)為公共利益；(2)通過非歧視方式；(3)給予及時(shí)、充分、有效的補(bǔ)償；(4)按照法律和第5條第1到3款所規(guī)定的程序進(jìn)行。”這與美國(guó)的以往立場(chǎng)以及NAFTA的規(guī)定沒有區(qū)別，但范本又通過附件B進(jìn)一步對(duì)征收進(jìn)行了定義：

“3.第6條包括兩種情況，一種是直接征收，指對(duì)投資進(jìn)行國(guó)有化或以其他直接形式通過形式上的權(quán)利轉(zhuǎn)移或直接奪取進(jìn)行征收。

4.第二種情況是間接征收，指締約方采取一個(gè)或一系列行動(dòng)，其效果等同于直接征收，盡管沒有通過形式上的權(quán)利轉(zhuǎn)移或直接奪取?！?/p>

根據(jù)這一定義，間接征收應(yīng)當(dāng)是在效果上使投資者無法行使權(quán)利的政府行為。但征收不能完全根據(jù)效果來判斷，這會(huì)使之太寬泛，從而擴(kuò)大索賠的可能性。附件B第4(a)條也列舉了其他條件，包括(1)政府行為的經(jīng)濟(jì)影響，但僅僅投資價(jià)值的減少這一個(gè)條件并不足以確定存在間接征收；(2)政府行為對(duì)投資的干預(yù)范圍和程度；(3)政府行為的性質(zhì)。這些條件將為仲裁庭做判斷提供參考，從而在一定程度上限制仲裁庭的解釋，防止判定間接征收的門檻過低。但由于這種列舉是未窮盡的，并且附件B特別強(qiáng)調(diào)要根據(jù)事實(shí)分析個(gè)案情況來確定是否構(gòu)成征收。因此，在判斷征收問題上，仲裁庭仍然擁有最終的決定權(quán)。

但仲裁庭的這種權(quán)力不能用來限制國(guó)家為公共利益立法和制定規(guī)則的權(quán)利，2004年范本附件B第4(b)條規(guī)定：“除非極少數(shù)情況，旨在保護(hù)合法公共利益，如保護(hù)公共健康、安全及環(huán)境的非歧視的管制措施不構(gòu)成間接征收?！边@一規(guī)定來自于美國(guó)與智利和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定，在文字表述上完全一樣。而在此前的NAFTA中，雖然也有類似條文，但表述不夠全面清晰。NAFTA第1114條只是一般性地表示，其第11章有關(guān)投資的規(guī)定不排除締約國(guó)采取保護(hù)環(huán)境的措施，締約國(guó)不得以放松保護(hù)公共健康、安全及環(huán)境措施的方式吸引投資。

在Metalclad案⑩中，仲裁庭認(rèn)為，征收不僅包括公開、蓄意的奪取財(cái)產(chǎn)，如直接剝奪或強(qiáng)迫轉(zhuǎn)讓權(quán)利，而且包括隱蔽地或附帶地干涉財(cái)產(chǎn)的使用。這種干涉在效果上使所有者喪失對(duì)全部或大部分財(cái)產(chǎn)的使用或喪失對(duì)財(cái)產(chǎn)的合理預(yù)期利益，即使并不必然直接有利于東道國(guó)。該案對(duì)征收所下定義較為寬泛，使人們擔(dān)心NAFTA第11章的索賠會(huì)妨礙締約國(guó)頒布和實(shí)施關(guān)于環(huán)境和健康方面的法律。一些非政府組織認(rèn)為，這些保證投資安全規(guī)定已對(duì)環(huán)境立法等產(chǎn)生了不確定性和不可預(yù)見性，反對(duì)將政府為保護(hù)環(huán)境所采取的管制措施認(rèn)定為間接征收。

鑒于NAFTA的仲裁實(shí)踐和非政府組織的強(qiáng)烈意見，2004年范本對(duì)征收問題做了上述的完善。這種對(duì)以往片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)投資者利益的條約實(shí)踐的逆動(dòng)，反映出在雙邊投資條約中出現(xiàn)了平衡公共利益和私人利益的趨勢(shì)。

四、透明度

2004年范本的許多條款都涉及透明度問題，如第10條有關(guān)投資的法律和決定的公布，第11條透明度，第15條特殊形式與信息要求，第18條根本安全，第19條信息披露，第29條仲裁程序的透明。大體上，這種透明度的要求主要體現(xiàn)在非爭(zhēng)端解決領(lǐng)域和爭(zhēng)端解決領(lǐng)域兩個(gè)方面。

1.非爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的透明度

透明度要求締約方保證良好的信息，締約方在信息的公布、通知和交換上承擔(dān)一定義務(wù)，為此范本第11條規(guī)定，應(yīng)建立國(guó)家信息聯(lián)絡(luò)點(diǎn)以便利投資領(lǐng)域的信息交流。實(shí)際上，透明度問題在國(guó)際經(jīng)濟(jì)條約中早已出現(xiàn)，典型代表是《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)，但2004年范本對(duì)透明度的要求已超過GATS。GATS在信息的公布時(shí)間上雖然也要求迅速，但締約方可在法律文件生效的同時(shí)公布。而2004年范本則要求締約方應(yīng)盡可能提前公布擬頒布的法律文件，以便利益關(guān)系人和締約方能有合理的機(jī)會(huì)發(fā)表意見。盡管有“盡可能”一詞限制，但締約方如果有可能提前公布而沒有公布，仍存在承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的可能性。此外，2004年范本還特別強(qiáng)調(diào)行政程序的透明，凡適用于投資者的行政措施應(yīng)當(dāng)給予其合理機(jī)會(huì)陳述事實(shí)和表達(dá)觀點(diǎn)，締約方應(yīng)當(dāng)設(shè)立司法的、準(zhǔn)司法的或行政的法庭或程序?qū)@種最終的行政措施進(jìn)行審查。但透明度也有限制，根據(jù)范本第18條，如果信息涉及國(guó)家安全的根本利益，可以不予披露。

關(guān)于透明度的當(dāng)代條約實(shí)踐產(chǎn)生了一個(gè)新問題，即透明度是否構(gòu)成國(guó)際法原則或習(xí)慣？如果它構(gòu)成國(guó)際法的一般原則，或者雖然未被抬高到原則地位，但卻為國(guó)家實(shí)踐所反復(fù)驗(yàn)證，形成了法律的確信，構(gòu)成了國(guó)際習(xí)慣，那么它將獨(dú)立于條約載體而存在，成為各國(guó)的一項(xiàng)普遍義務(wù)。如果情況相反，它還構(gòu)不成一般原則或習(xí)慣，則只能根據(jù)條約規(guī)定而具有法律效力。我們知道，Metalclad案的仲裁庭認(rèn)為，透明度本身盡管不是原則，但卻構(gòu)成公平公正待遇的要素，拒絕透明將導(dǎo)致違反該待遇標(biāo)準(zhǔn)。因此仲裁庭傾向于將透明度界定為習(xí)慣，但該案判決被墨西哥政府請(qǐng)求撤銷，因?yàn)檫@一結(jié)論不能從習(xí)慣國(guó)際法中得到驗(yàn)證，法院部分支持了墨西哥政府的意見。

對(duì)于任何一個(gè)法治國(guó)家，透明度的要求同樣也具有國(guó)內(nèi)法上的意義，它應(yīng)當(dāng)是立法和行政管理的一項(xiàng)基本原則。盡管在國(guó)際法上這一問題還存在爭(zhēng)論，但由于國(guó)際交往的日益繁密，以及國(guó)民待遇原則地位的鞏固，透明度必然成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)參與者包括投資者的要求，最終將體現(xiàn)在國(guó)際法的實(shí)踐中。應(yīng)當(dāng)說，2004年范本中透明度要求還只是條約義務(wù)，但是隨著美國(guó)等國(guó)家雙邊條約實(shí)踐的開展，不排除會(huì)形成相應(yīng)習(xí)慣國(guó)際法。

2.爭(zhēng)端解決領(lǐng)域的透明度

2004年范本第29條規(guī)定了仲裁程序的透明度問題，這里是指投資者和東道國(guó)之間的仲裁。對(duì)于仲裁程序的透明，主要有三個(gè)規(guī)則：

首先，被訴締約方在收到以下文書時(shí)，應(yīng)將其通知另一締約方，并使之可為公眾查閱：(1)方準(zhǔn)備提起仲裁的通知，仲裁通知，訴狀等書面材料；(2)口頭程序和庭審報(bào)告等；(3)仲裁庭的命令、裁決和決定。

其次，仲裁庭應(yīng)使庭審公開，在征求爭(zhēng)議各方意見后確定合適的安排。但是如果一方準(zhǔn)備在庭審中使用機(jī)密信息，仲裁庭應(yīng)采取合適措施防止其擴(kuò)散。

最后，這種信息是否屬于機(jī)密信息，不能由仲裁當(dāng)事方?jīng)Q定，應(yīng)交由仲裁庭按照特定程序加以認(rèn)定，并決定怎樣使用和保護(hù)這些機(jī)密信息。根據(jù)范本第18和19條，有關(guān)國(guó)家安全、維護(hù)國(guó)際和平與安全、如公開將損害法律執(zhí)行、公共利益和特定企業(yè)合法商業(yè)利益的信息屬于機(jī)密信息。

第29條的規(guī)定與傳統(tǒng)的仲裁程序規(guī)則形成了對(duì)比。傳統(tǒng)上，仲裁強(qiáng)調(diào)程序的保密性，這也是當(dāng)事人選擇仲裁解決爭(zhēng)議的原因之一。根據(jù)1965年《解決國(guó)家和他國(guó)國(guó)民間投資爭(zhēng)議國(guó)際公約》(華盛頓公約)，仲裁過程是秘密的，仲裁裁決也只在雙方同意時(shí)才公開。但秘密仲裁的做法是否適合投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議，是存在疑問的。與一般商事仲裁只涉及私人利益不同，投資仲裁往往涉及東道國(guó)的公共利益，特別是由于東道國(guó)的公共事務(wù)管理行為引起的爭(zhēng)議，作為納稅人的東道國(guó)國(guó)民，在涉及其利益問題上應(yīng)當(dāng)有了解仲裁過程的權(quán)利。

在2004年范本之前，美國(guó)已經(jīng)在其與智利和新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定(2003年)和與烏拉圭的雙邊投資條約(2005年)中加入了程序透明要求。程序透明將使仲裁面臨公眾監(jiān)督，仲裁庭在裁決上會(huì)更加謹(jǐn)慎。另一方面，程序透明也對(duì)投資者有利。在傳統(tǒng)仲裁程序中，投資者本國(guó)由于不是仲裁當(dāng)事方，本來無從介入仲裁，而根據(jù)美式范本，投資者本國(guó)也能了解仲裁進(jìn)展情況，東道國(guó)在仲裁中的活動(dòng)處于投資者本國(guó)的監(jiān)督之下，對(duì)之產(chǎn)生壓力。

五、仲裁裁決的上訴機(jī)制

雙邊投資條約涉及的仲裁可分為國(guó)家間的仲裁和投資者與東道國(guó)間的仲裁。國(guó)家間爭(zhēng)議主要涉及條約的解釋和適用，在此問題上2004年范本沒有變化。主要變化出現(xiàn)在投資者與東道國(guó)間仲裁問題上。

按照仲裁規(guī)則以及仲裁實(shí)踐，各仲裁庭彼此獨(dú)立，只針對(duì)具體個(gè)案存在，裁決時(shí)在法律上不受先例的約束。投資仲裁的這些特點(diǎn)導(dǎo)致的最大問題是，仲裁庭判例的發(fā)展缺乏一致性。雖然仲裁庭在解釋和適用有關(guān)保護(hù)投資的規(guī)則時(shí)，也意圖尋求統(tǒng)一，但由于仲裁庭并不受先前判例的約束，并且沒有上訴機(jī)構(gòu)來改正這些不同的解釋，因此其統(tǒng)一性缺乏保證，造成了法律規(guī)則的不穩(wěn)定和不確定。

美國(guó)認(rèn)為應(yīng)該有一個(gè)機(jī)制來解決這些裁決的不一致性，但這種機(jī)制不應(yīng)是現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)法院監(jiān)督的模式，因?yàn)榉ㄔ嚎梢孕娌脹Q無效的情況非常有限，一般限于仲裁程序問題，不可能監(jiān)督事實(shí)認(rèn)定或法律解釋、適用。并且，國(guó)內(nèi)法院對(duì)于無效之訴，在判決結(jié)果上彼此也存在差異，并不能保證法律解釋和適用的一致性。(11)因此美國(guó)認(rèn)為應(yīng)該建立仲裁上訴機(jī)制，用第二審來改正第一審的錯(cuò)誤，這種主張?jiān)?990年代即有學(xué)者提出。(12)2004年范本第28條第10款對(duì)此規(guī)定：

“如果一個(gè)對(duì)締約雙方有效的獨(dú)立的多邊協(xié)定建立了一個(gè)旨在根據(jù)國(guó)際貿(mào)易和投資安排審查投資爭(zhēng)議仲裁裁決的上訴機(jī)構(gòu)，本條約雙方應(yīng)盡力達(dá)成協(xié)議授權(quán)該上訴機(jī)構(gòu)審查根據(jù)本條約第34條在該多邊協(xié)定對(duì)締約方生效后做出的裁決?！?/p>

因此，美國(guó)希望產(chǎn)生一個(gè)監(jiān)督仲裁裁決的上訴機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)能確認(rèn)或仲裁裁決，當(dāng)因事實(shí)或法律錯(cuò)誤一個(gè)裁決時(shí)，該上訴機(jī)構(gòu)可以直接給出裁決。顯然，這種上訴機(jī)構(gòu)只能通過國(guó)際條約方式建立，并且最好是多邊條約，但這是非常困難的。美國(guó)也非常清楚這些困難，對(duì)此它試圖通過雙邊條約或區(qū)域性方式各個(gè)擊破，最終達(dá)到建立多邊體制的目的。2004年范本附件D反映了這種意圖：

“附件D雙邊上訴機(jī)構(gòu)的可能性

在本條約生效3年內(nèi)，締約雙方考慮是否建立一個(gè)雙邊上訴機(jī)構(gòu)，或類似機(jī)構(gòu)，以審查根據(jù)第34條在該上訴機(jī)構(gòu)或類似機(jī)構(gòu)建立后做出的仲裁裁決?！?/p>

附件D針對(duì)的是在第28條第10款規(guī)定的多邊上訴機(jī)制尚未實(shí)現(xiàn)的情況下，暫時(shí)以雙邊機(jī)制代替多邊機(jī)制。但即使如此，仲裁裁決的統(tǒng)一還是不能得到保證，因?yàn)槊恳浑p邊條約都有自己的上訴機(jī)構(gòu)，彼此獨(dú)立，其裁決必然會(huì)不協(xié)調(diào)。因此一個(gè)多邊體制是唯一的解決途徑，也是美式范本的終極目標(biāo)。

實(shí)際上，在2004年范本公布之前，美國(guó)締結(jié)的與智利、新加坡的自由貿(mào)易協(xié)定(2003年)已經(jīng)出現(xiàn)仲裁上訴機(jī)制條款，此后，美國(guó)所締結(jié)的有關(guān)投資條約均加入了該條款。(13)并且，在2006年簽署的《美國(guó)-中美洲國(guó)家-多米尼加共和國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定》(CAFTA-DR)中，其附件10-F明確規(guī)定，在該條約生效后3個(gè)月內(nèi)應(yīng)建立談判組談判仲裁上訴機(jī)制問題。因此，目前美國(guó)在此問題上已經(jīng)進(jìn)入了著手實(shí)施的階段，而不再僅是一種意愿的宣示。

篇（4）

國(guó)際保理業(yè)務(wù)開展的同時(shí)也暴露出了區(qū)域發(fā)展的不平衡、國(guó)內(nèi)與國(guó)際保理的發(fā)展比例不協(xié)調(diào)等許多問題，其中與之相關(guān)的法律問題尤其值得關(guān)注。國(guó)際保理業(yè)務(wù)涉及了出口商、進(jìn)口商和保理商，其中包含著各方當(dāng)事人之間復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并圍繞應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓這一國(guó)際保理交易的核心內(nèi)容和其他服務(wù)項(xiàng)目，產(chǎn)生出許多具體的法律問題。這些問題的解決需要研究各國(guó)的債權(quán)法、擔(dān)保法、破產(chǎn)法等一系列法律，還要考慮國(guó)際保理公約和慣例規(guī)則的規(guī)定，故而國(guó)際保理的法律問題比較復(fù)雜，法律問題的研究也是國(guó)際保理研究領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

我國(guó)的國(guó)際保理業(yè)務(wù)起步比較晚，而且經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，發(fā)展緩慢。近幾年來，國(guó)內(nèi)各家商業(yè)銀行在拓展國(guó)際保理業(yè)務(wù)方面做出了積極的嘗試，我國(guó)的保理市場(chǎng)開始迅速成長(zhǎng)并表現(xiàn)出廣闊的市場(chǎng)前景。

基于此，本文共為分四章，對(duì)國(guó)際保理業(yè)務(wù)及其涉及的主要法律問題進(jìn)行了分析和研究，并就如何發(fā)展我國(guó)的國(guó)際保理業(yè)務(wù)提出了建議。第一章國(guó)際保理概述，概括介紹了國(guó)際保理的概念、主要種類、運(yùn)作機(jī)制以及與其他結(jié)算方式的比較。第二章國(guó)際保理中的基本法律機(jī)制，著重論述了國(guó)際保理的法律部分。本章介紹了與國(guó)際保理相關(guān)的公約和機(jī)制，并對(duì)國(guó)際保理的主要法律問題進(jìn)行了探討，包括應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓和國(guó)際保理業(yè)務(wù)中產(chǎn)生的許多相關(guān)法律問題，并對(duì)當(dāng)事人之間的這些法律關(guān)系進(jìn)行了分析。第三章國(guó)際保理的風(fēng)險(xiǎn)及防范，該部分具體分析了所購(gòu)買債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)、出口商的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)和進(jìn)口保理商的信用風(fēng)險(xiǎn)等，并結(jié)合國(guó)際保理實(shí)務(wù)，有針對(duì)性的提出防范風(fēng)險(xiǎn)的若干建議。第四章是建議部分，本部分在理論聯(lián)系實(shí)際的基礎(chǔ)上，分析了我國(guó)保理業(yè)務(wù)的特點(diǎn)、在發(fā)展中受到的制約以及法律現(xiàn)狀，并對(duì)我國(guó)國(guó)際保理業(yè)務(wù)發(fā)展的提出了建議。

關(guān)鍵詞:國(guó)際保理，法律機(jī)制，國(guó)際保理的風(fēng)險(xiǎn)

第一章國(guó)際保理概述

第一節(jié)保理和國(guó)際保理的涵義轉(zhuǎn)一、保理的涵義

“保理”來源于英文中的“Factoring”一詞，又譯作“保付”、“承購(gòu)應(yīng)收賬款”或“賬務(wù)”，沒有統(tǒng)一的譯法。在中國(guó)香港把“保理”譯為“出口銷售保管服務(wù)”，在臺(tái)灣將其譯為“國(guó)際應(yīng)收賬款管理服務(wù)”，“應(yīng)收賬款收買業(yè)務(wù)”和“賬務(wù)”。在有的國(guó)家，由于歷史及人文原因，往往不使用“Factoring”一詞，而代之以“AccouniReeeivablePurchase’’，簡(jiǎn)稱ARP，即“應(yīng)收賬款購(gòu)買”。在國(guó)際商業(yè)，更多使用國(guó)際保理業(yè)務(wù)(hitemationalFactoring)這一術(shù)語。盡管保理業(yè)務(wù)本身有著悠久的歷史，但因其在不同國(guó)家中具體應(yīng)用與操作方式不同，故迄今為止尚無統(tǒng)一的定義。

《簡(jiǎn)明牛津詞典》給保理一詞下的定義:即從他人手中以比較低的價(jià)格買下屬于該人的債權(quán)，并負(fù)責(zé)收回債款從而獲得盈利的行為，稱為保理。這個(gè)定義沒有揭示保理的法律特征，而且從中我們也不能了解到債權(quán)人出賣債權(quán)的動(dòng)機(jī)和目的。債權(quán)人是為了債權(quán)到期日之前提前收回債款，從而得到資金周轉(zhuǎn)上的便利;還是為了要得到某種服務(wù)?這些我們不能從這個(gè)定義中得到答案。

相反的，美國(guó)的《商業(yè)律師》一書對(duì)保理業(yè)務(wù)做了限制性很強(qiáng)的定義:在承做保理的一方與以賒銷方式銷售貨物或提供服務(wù)的一方達(dá)成一個(gè)帶有連續(xù)性的協(xié)議，根據(jù)這一協(xié)議，保理商對(duì)通過銷售或提供服務(wù)所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款提供以下服務(wù)。

(l)以即付方式買下所有應(yīng)收賬款?！?/p>

(2)負(fù)責(zé)有關(guān)應(yīng)收賬款的會(huì)計(jì)分錄及其它記賬工作。

(3)收取應(yīng)收賬款。

(4)承擔(dān)債務(wù)人資不抵債的風(fēng)險(xiǎn)，即信用風(fēng)險(xiǎn)。

篇（5）

（一）管理會(huì)計(jì)的內(nèi)涵

所謂管理會(huì)計(jì)是指，以改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理和提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為目的，以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為對(duì)象，運(yùn)用專門方法對(duì)會(huì)計(jì)資料及其他相關(guān)資料進(jìn)行整理再加工，編制內(nèi)部管理會(huì)計(jì)報(bào)告，促使企業(yè)管理層能據(jù)此對(duì)各項(xiàng)日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)劃與控制，并輔助決策者做出各種專門決策的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理會(huì)計(jì)。管理會(huì)計(jì)是企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)一體化最有效的管理工具，其核心是價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值維護(hù)，即財(cái)富創(chuàng)造和業(yè)務(wù)拓展，在助推企業(yè)成才和提升企業(yè)價(jià)值方面發(fā)揮著越來越不可或缺的管理效用。

（二）管理會(huì)計(jì)的作用

管理會(huì)計(jì)屬于對(duì)內(nèi)會(huì)計(jì)，具有較強(qiáng)的靈活性，能夠?yàn)槠髽I(yè)提供全面、多元的管理信息，進(jìn)而滿足管理者進(jìn)行預(yù)測(cè)、決策、計(jì)劃、控制、分析和考核等多方面的內(nèi)部管理工作需要。管理會(huì)計(jì)通過對(duì)財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息的再梳理和深加工，可以解析過去，借助指標(biāo)體系來修正偏差，可以控制現(xiàn)在。結(jié)合定性分析與定量分析，可以有效提高預(yù)測(cè)與決策，進(jìn)而可以籌劃未來。實(shí)施管理會(huì)計(jì)，可以降低企業(yè)成本、提高經(jīng)濟(jì)效益，發(fā)揮企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理作用，提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。管理會(huì)計(jì)注重責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一，將企業(yè)各單位劃分為成本中心、利潤(rùn)中心和投資中心，便于考核獎(jiǎng)懲，能夠充分調(diào)動(dòng)企業(yè)各種積極因素，真正發(fā)揮員工的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性。與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算過去和對(duì)外報(bào)告不同，管理會(huì)計(jì)更注重預(yù)測(cè)未來和對(duì)內(nèi)報(bào)告，雖然側(cè)重點(diǎn)不同，但都是企業(yè)會(huì)計(jì)體系的組成部分，而且從被動(dòng)反映變成主動(dòng)控制，必然會(huì)擴(kuò)展企業(yè)會(huì)計(jì)職能，充實(shí)完善企業(yè)會(huì)計(jì)框架，真正服務(wù)企業(yè)發(fā)展。

二、我國(guó)管理會(huì)計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）管理意識(shí)有待增強(qiáng)、傳統(tǒng)文化制約發(fā)展

受傳統(tǒng)管理慣性的影響，我國(guó)企業(yè)管理層缺乏管理意識(shí)，對(duì)管理會(huì)計(jì)沒有準(zhǔn)確定位，對(duì)管理會(huì)計(jì)的重視程度不夠，管理思想比較落后，傳承沿襲老方法，先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)吸納不足，對(duì)管理會(huì)計(jì)置若罔聞。中小企業(yè)管理層甚至不知管理會(huì)計(jì)為何物，大中型企業(yè)對(duì)管理會(huì)計(jì)雖有所運(yùn)用，但并未完全發(fā)揮應(yīng)有的作用，這些都直接阻礙了管理會(huì)計(jì)的推廣應(yīng)用。受傳統(tǒng)文化的輻射，企業(yè)管理層和會(huì)計(jì)人員的管理價(jià)值觀念較為保守，尚停留在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算層面，對(duì)管理會(huì)計(jì)的管理行為認(rèn)知不足，更缺少體現(xiàn)管理會(huì)計(jì)的現(xiàn)代企業(yè)文化，企業(yè)管理決策很少利用管理會(huì)計(jì)信息，相關(guān)管理人員和會(huì)計(jì)人員并未真正直接參與管理決策，管理會(huì)計(jì)的價(jià)值和效用并未得到真正釋放[1]。

（二）理論實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)、應(yīng)用環(huán)境十分堪憂

管理會(huì)計(jì)的發(fā)展和應(yīng)用，需要良好的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境支撐，才能真正“嶄露頭角”，有效發(fā)揮管理效應(yīng)。但我國(guó)外部環(huán)境不健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，制度改革緩慢，法律體系不完善，保障能力較弱，經(jīng)營(yíng)管理決策易受行政因素和社會(huì)因素影響，管理會(huì)計(jì)實(shí)際應(yīng)用受限。內(nèi)部環(huán)境有缺陷，管理當(dāng)局重視程度不夠，企業(yè)管理環(huán)境有漏洞，組織管理結(jié)構(gòu)不合理，存在“一人決策”現(xiàn)象，企業(yè)整體環(huán)境欠缺管理會(huì)計(jì)應(yīng)用“土壤”，不能有效推廣管理會(huì)計(jì)，管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用環(huán)境十分堪憂。

（三）會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高、管理會(huì)計(jì)人才欠缺

我國(guó)管理會(huì)計(jì)人才欠缺，尚未形成職業(yè)化的管理會(huì)計(jì)師隊(duì)伍，管理會(huì)計(jì)并沒從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中獨(dú)立出來。管理會(huì)計(jì)專門機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員幾乎空白，基本歸屬于財(cái)務(wù)部門、成本核算部門或其他管理部門和并入會(huì)計(jì)人員，注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師（CMA）考試沒有被真正重視，雖然2014年作為我國(guó)管理會(huì)計(jì)元年，但是目前尚沒有財(cái)政部官方的管理會(huì)計(jì)師考試，高級(jí)管理會(huì)計(jì)人員嚴(yán)重不足，故而限制了管理會(huì)計(jì)的普及與發(fā)展。

（四）管理信息平臺(tái)不暢、內(nèi)部監(jiān)管著實(shí)缺位

我國(guó)企業(yè)管理現(xiàn)階段仍然側(cè)重核算，管理信息平臺(tái)并不暢通，收集和上報(bào)的管理會(huì)計(jì)信息大部分還是對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的再加工信息。面對(duì)E時(shí)代的發(fā)展，更是缺少管理會(huì)計(jì)全面信息化平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)版管理會(huì)計(jì)軟件存在空白，這些都會(huì)間接放慢管理會(huì)計(jì)的發(fā)展步伐。企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管是否得力，直接影響著我國(guó)管理會(huì)計(jì)的發(fā)展速度，較為完善的內(nèi)部監(jiān)管體系是確保管理會(huì)計(jì)工作質(zhì)量的有力保障。然而，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制普遍存在漏洞和缺陷，不但影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，而且限制了管理會(huì)計(jì)真實(shí)管理作用的發(fā)揮。同時(shí)，缺少專門內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和專門內(nèi)部審計(jì)人員，受審計(jì)成本影響，一般由財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)人員承擔(dān)內(nèi)部審計(jì)工作，沒有“獨(dú)立性”可言，內(nèi)部審計(jì)糾錯(cuò)效應(yīng)難以真正發(fā)揮作用，內(nèi)部監(jiān)管的缺位，必然會(huì)影響管理會(huì)計(jì)的應(yīng)用效果。

三、我國(guó)管理會(huì)計(jì)發(fā)展對(duì)策探討

（一）提高管理會(huì)計(jì)認(rèn)知、塑造現(xiàn)代企業(yè)文化

提高管理會(huì)計(jì)認(rèn)知，重點(diǎn)在于提高管理層尤其是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的管理意識(shí)，轉(zhuǎn)變革新管理思想，借鑒先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化對(duì)管理會(huì)計(jì)的重視程度，提升自我管理素養(yǎng)和水平[2]。培養(yǎng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理層的管理會(huì)計(jì)意識(shí)，是提高管理會(huì)計(jì)應(yīng)用水平的關(guān)鍵影響因素。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)管理層屬于管理決策層，由于意識(shí)影響行動(dòng)，若領(lǐng)導(dǎo)管理層沒有相應(yīng)的管理會(huì)計(jì)意識(shí)，自然不會(huì)重視管理會(huì)計(jì)職能的發(fā)揮，更不會(huì)為管理會(huì)計(jì)發(fā)展“添磚加瓦”，百害而無一利。塑造現(xiàn)代企業(yè)文化，需要積極推進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)，樹立現(xiàn)代企業(yè)管理價(jià)值觀念，以現(xiàn)代企業(yè)文化為依托，影響輻射管理方法的轉(zhuǎn)變。從注重核算層面向注重管理層面轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)管理人員和會(huì)計(jì)人員直接參與企業(yè)管理決策，利用管理會(huì)計(jì)信息進(jìn)行科學(xué)管理，提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，真正發(fā)揮管理會(huì)計(jì)的價(jià)值和效用。

（二）注重理論結(jié)合實(shí)踐、改革完善應(yīng)用環(huán)境

注重理論結(jié)合實(shí)踐，才能因地制宜地促進(jìn)管理會(huì)計(jì)發(fā)展。首先，要加強(qiáng)管理會(huì)計(jì)理論研究，注重成本計(jì)量目的多元化和成本概念結(jié)構(gòu)的多維化，關(guān)注作業(yè)成本法和目標(biāo)成本法的應(yīng)用主流，以作業(yè)鏈分析為基礎(chǔ)，研究戰(zhàn)略管理會(huì)計(jì)，重視財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)的平衡，完善理論結(jié)構(gòu)，拓展研究范圍，并進(jìn)行適度創(chuàng)新。其次，要理論聯(lián)系實(shí)踐，結(jié)合中國(guó)企業(yè)發(fā)展實(shí)際情況，融合多門學(xué)科，準(zhǔn)確定位管理會(huì)計(jì)，避免照抄照搬西方經(jīng)驗(yàn)，積極打造具有中國(guó)特色的管理會(huì)計(jì)理論體系，進(jìn)一步完善成本核算、預(yù)測(cè)、決策、控制、分析和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系，加快理論成果轉(zhuǎn)化為實(shí)踐應(yīng)用的步伐，有效促進(jìn)管理會(huì)計(jì)的發(fā)展。管理會(huì)計(jì)發(fā)展需要良好的應(yīng)用環(huán)境相適應(yīng)。改革完善應(yīng)用環(huán)境，首先，要健全外部環(huán)境，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體制和管理體制改革，不斷完善金融體制和價(jià)格體制，健全相關(guān)法律體系，規(guī)范企業(yè)管理行為，強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，減少政府過度干預(yù)，進(jìn)而為管理會(huì)計(jì)發(fā)展打造良好的外部環(huán)境。其次，要克服內(nèi)部環(huán)境的缺陷，依托現(xiàn)代企業(yè)制度推動(dòng)企業(yè)改革進(jìn)程，完善組織管理結(jié)構(gòu)，建立有效的成本控制系統(tǒng)和管理控制系統(tǒng)，改善內(nèi)部環(huán)境，轉(zhuǎn)變企業(yè)角色，形成管理會(huì)計(jì)發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。

（三）提升會(huì)計(jì)人員素質(zhì)、打造管理會(huì)計(jì)隊(duì)伍

提升會(huì)計(jì)人員素質(zhì)、打造管理會(huì)計(jì)隊(duì)伍，是有效推行管理會(huì)計(jì)的基石。首先，要提高會(huì)計(jì)人員準(zhǔn)入門檻，強(qiáng)化崗前培訓(xùn)，積極引進(jìn)具有管理會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等綜合知識(shí)結(jié)構(gòu)的復(fù)合型會(huì)計(jì)人才，不斷優(yōu)化會(huì)計(jì)人員結(jié)構(gòu)，提升整體管理素質(zhì)。其次，加強(qiáng)職業(yè)道德教育和管理會(huì)計(jì)繼續(xù)教育，建立學(xué)習(xí)型組織，提升個(gè)人道德修養(yǎng)和管理水平，規(guī)避會(huì)計(jì)信息失真風(fēng)險(xiǎn)，為管理會(huì)計(jì)健康發(fā)展積累人力資本。再者，要構(gòu)建績(jī)效考評(píng)體系和約束激勵(lì)機(jī)制，提高會(huì)計(jì)人員的積極主動(dòng)性，直接參與企業(yè)管理決策，在實(shí)踐中歷練管理水平和提高自我素質(zhì)。最后，要設(shè)置專門管理會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，配備專門管理會(huì)計(jì)人員，積極打造職業(yè)化管理會(huì)計(jì)隊(duì)伍，同時(shí)依托中國(guó)注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，加強(qiáng)行業(yè)自律管理，由國(guó)家權(quán)威部門——財(cái)政部出面組織官方的中國(guó)注冊(cè)管理會(huì)計(jì)師考試，培養(yǎng)高端管理會(huì)計(jì)師人才，強(qiáng)化管理會(huì)計(jì)師的社會(huì)地位，造就我國(guó)管理會(huì)計(jì)成長(zhǎng)的主力軍，助推管理會(huì)計(jì)的普及與發(fā)展。

篇（6）

國(guó)際貿(mào)易慣例要義闡釋。

《辭?！穼?duì)外貿(mào)易一詞是這樣定義的：一國(guó)或一個(gè)地區(qū)與他國(guó)或另一地區(qū)之間的商品買賣活動(dòng)，即國(guó)際間的商品交換。對(duì)外貿(mào)易由進(jìn)口和出口兩個(gè)部分組成，亦稱進(jìn)出口貿(mào)易，而國(guó)際貿(mào)易則是各國(guó)對(duì)外貿(mào)易的總和。 如果認(rèn)為商品分有形商品和無形商品，則這一定義并無不妥。但在國(guó)際貿(mào)易學(xué)界，占主流意見的觀點(diǎn)是，商品專指有形的物質(zhì)產(chǎn)品，無形的產(chǎn)品即是服務(wù)。因此，國(guó)際貿(mào)易的對(duì)象不僅包括有形的物質(zhì)產(chǎn)品，還包括無形的服務(wù)。長(zhǎng)期以來，商品買賣一直是國(guó)際貿(mào)易的主要內(nèi)容，而所謂國(guó)際貿(mào)易慣例大多指有關(guān)商品買賣或與商品買賣有關(guān)的各類服務(wù)的慣例，這也是本文的討論對(duì)象。具體而言，本文研究的是從買賣雙方貿(mào)易洽商到最終履約(或未能履約) 整個(gè)過程的有關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，由于在這一過程中涉及到金融服務(wù)、交通運(yùn)輸?shù)人^服務(wù)貿(mào)易范疇，因此源于有形商品的跨國(guó)交換，并為賣方交付商品和買方支付貨款提供便利或保障的有關(guān)服務(wù)也屬本文的研究范圍。慣例是一個(gè)經(jīng)常使用卻又語義含糊的詞，也是一個(gè)在我國(guó)學(xué)術(shù)界備受爭(zhēng)議的用語(國(guó)外也有類似爭(zhēng)議) 。學(xué)術(shù)界對(duì)慣例應(yīng)用的普遍性和實(shí)踐性有著大致相同的看法，但在涉及慣例的本質(zhì)問題方面，則歧見頗大。

（一） 慣例是否需要成文化。

有學(xué)者認(rèn)為，慣例需經(jīng)過民間國(guó)際組織或貿(mào)易協(xié)會(huì)的編纂后才會(huì)有明確的內(nèi)容，才能稱之為慣例。而大多數(shù)學(xué)者則認(rèn)為，成文的國(guó)際貿(mào)易慣例固然是國(guó)際貿(mào)易慣例的主要形式，但不成文的卻又為人所知并廣泛采用的國(guó)際商業(yè)習(xí)慣做法也是國(guó)際貿(mào)易的慣例。筆者贊同后一種看法。從國(guó)際貿(mào)易慣例的發(fā)展歷史來看，國(guó)際貿(mào)易慣例常常起源于一些主要貿(mào)易口岸的大公司的實(shí)際做法。由于這些公司具有廣泛影響力，以及這些做法本身也具有減少貿(mào)易障礙等方面的作用，這些做法逐漸成為某一行業(yè)或某一地區(qū)的共同做法。但是不同行業(yè)、不同地區(qū)對(duì)同一問題的處理手法或?qū)ν恍g(shù)語的解釋不盡相同，這就難免造成地區(qū)間或行業(yè)間的貿(mào)易障礙。為解決這一問題，一些組織擔(dān)當(dāng)了統(tǒng)一解釋和編纂工作，這就形成了成文的國(guó)際貿(mào)易慣例。國(guó)際商會(huì)編寫的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的發(fā)展過程便是如此。但是也有一些做法由于早已廣為所知并被普遍遵守或因其它原因而沒有載入成文的國(guó)際貿(mào)易慣例，如紡織界人所共知的一旦坯料被剪開即不能退貨的慣例。

甚至還有一些做法曾經(jīng)被寫入一些組織編寫的國(guó)際貿(mào)易慣例，后因歧見消失、做法統(tǒng)一而又被撤出成文慣例。比如，國(guó)際商會(huì)在1980 年出版的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》關(guān)于CIF 術(shù)語賣方責(zé)任的表述中認(rèn)為，賣方應(yīng)提交清潔提單，但承運(yùn)人在提單上對(duì)貨物的內(nèi)容、重量、尺碼、品質(zhì)等無所知的批注并不表明該提單是不清潔提單。但在1990 年實(shí)行的新的《國(guó)際貿(mào)易解釋通則》里則沒有這句話，這并不表明國(guó)際商會(huì)改變了看法，相反它正是顯示了貿(mào)易界及相關(guān)各界已認(rèn)同了這一點(diǎn)，從而無需再用文字描述了。

篇（7）

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，一些組織開始引進(jìn)虛擬團(tuán)隊(duì)，以適應(yīng)外部環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化。在虛擬團(tuán)隊(duì)中，其成員在空間分散，主要通過電子信息溝通技術(shù)（電子郵件、視頻會(huì)議等）來協(xié)調(diào)工作。而且，新的溝通技術(shù)的發(fā)展，例如互聯(lián)網(wǎng)等，加速了這種趨勢(shì)。目前，虛擬團(tuán)隊(duì)已經(jīng)被應(yīng)用于許多領(lǐng)域，比如R&D組織，客戶服務(wù)、科學(xué)研究等。Hertel和Geister等（2005）認(rèn)為虛擬團(tuán)隊(duì)包含以下幾個(gè)方面：兩個(gè)或兩個(gè)以上的成員；為了一個(gè)共同的目標(biāo)而相互合作；至少有一個(gè)成員位于不同的地點(diǎn)、時(shí)區(qū)或組織；通過電子媒體（電子郵件、傳真、電話、視頻會(huì)議等）來溝通和協(xié)調(diào)。

國(guó)外對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的研究始于20世紀(jì)90年代初期，在1995年以后得到蓬勃發(fā)展。其研究范圍已經(jīng)從虛擬團(tuán)隊(duì)的概念和定義探討、虛擬團(tuán)隊(duì)的探索性研究發(fā)展到對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的影響因素、團(tuán)隊(duì)過程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果的研究，并取得了比較豐碩的成果，而且研究方法也從理論探討、定性研究轉(zhuǎn)向定量和實(shí)證研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者王重鳴和唐寧玉（2006）認(rèn)為國(guó)內(nèi)的虛擬團(tuán)隊(duì)研究中，以探索性、定性研究為主，實(shí)證研究很少，而且多數(shù)研究并不涉及到具體的研究環(huán)境，而更多基于個(gè)人對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的看法和認(rèn)識(shí)。

本文分析了近幾年國(guó)外關(guān)于虛擬團(tuán)隊(duì)的研究文獻(xiàn)，擬從理論模型研究上來揭示國(guó)外對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的研究成果，并在此基礎(chǔ)上來探討虛擬團(tuán)隊(duì)的未來發(fā)展趨勢(shì)和研究方向，以期幫助我們對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的運(yùn)行機(jī)制有更好的了解。

二、虛擬團(tuán)隊(duì)的理論模型研究

目前，國(guó)外對(duì)虛擬團(tuán)隊(duì)的理論研究主要集中于虛擬團(tuán)隊(duì)的團(tuán)隊(duì)過程及影響因素，并建立模型分析，其中較有影響是以下幾種。

1．虛擬團(tuán)隊(duì)的生命周期（LifecycleModel）模型。在虛擬團(tuán)隊(duì)的不同工作階段，其工作任務(wù)的重點(diǎn)也隨著變化。Hertel和Geister等（2005）的生命周期模型根據(jù)具體任務(wù)不同，把虛擬團(tuán)隊(duì)分為五個(gè)階段（如表1所示）。

該生命周期模型認(rèn)為一個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)的“虛擬度（VirtualityLevel）越高”，每個(gè)階段的任務(wù)區(qū)別越明顯。其中執(zhí)行階段（Performance）和發(fā)展階段（TeamDevelopment）之間的聯(lián)系更為密切，并且對(duì)于一個(gè)短期合作的虛擬團(tuán)隊(duì)而言，仔細(xì)的解散階段（Disbanding）有利于將來更好的合作。

最后，Hertel和Geister等認(rèn)為在虛擬團(tuán)隊(duì)管理中，由于時(shí)間、空間分散導(dǎo)致溝通線索的減少，從而引起工作沖突，應(yīng)當(dāng)明確團(tuán)隊(duì)工作目標(biāo)及角色定位，讓成員具有團(tuán)隊(duì)意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員之間的相互依賴性來克服成員孤獨(dú)感。

2．影響虛擬團(tuán)隊(duì)管理因素的I（Inputs）-P（Processes）-O（Outputs）模型。在團(tuán)隊(duì)研究過程中，Hackman和Morris等（2004）根據(jù)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)、過程、背景變量和團(tuán)隊(duì)效能之間的關(guān)系提出了I（Inputs）-P（Processes）-O（Outputs）的團(tuán)隊(duì)系統(tǒng)理論。Martins和Gilson等學(xué)者最近在對(duì)國(guó)外近十年出現(xiàn)的93個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)研究分析時(shí)，在此基礎(chǔ)上提出了虛擬團(tuán)隊(duì)的I—P—O模型。其中輸入（Inputs）表示團(tuán)隊(duì)的形成條件，比如團(tuán)隊(duì)構(gòu)成、人力資源等。過程（Processes）代表團(tuán)隊(duì)在完成任務(wù)時(shí)如何溝通協(xié)作共同完成目標(biāo)。結(jié)果（Outputs）表示團(tuán)隊(duì)工作績(jī)效和周邊績(jī)效。

其中，輸入因素包括：團(tuán)隊(duì)規(guī)模、KSA’s（知識(shí)、技能、能力）、溝通技術(shù)、任務(wù)、團(tuán)隊(duì)組成、團(tuán)隊(duì)分散性、成員個(gè)性、領(lǐng)導(dǎo)能力和組織環(huán)境等。

過程包括：計(jì)劃（確定目標(biāo)、日程安排）、行動(dòng)（溝通、參與、監(jiān)督、支持）、人際關(guān)系（沖突、信任、情感和社會(huì)整合、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、凝聚力）等。

結(jié)果包括：情感結(jié)果（成員滿意度）、執(zhí)行力結(jié)果（所用時(shí)間、決策質(zhì)量、知識(shí)管理、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造力、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)）和行為結(jié)果等。

緩沖變量包括：任務(wù)類型、時(shí)間、社會(huì)環(huán)境、支持和培訓(xùn)、領(lǐng)導(dǎo)方式和組織文化等。

Martins和Gilson等根據(jù)此模型，認(rèn)為在虛擬團(tuán)隊(duì)輸入因素中，應(yīng)注重研究培訓(xùn)作用、組織文化和管理支持。在團(tuán)隊(duì)過程中，計(jì)劃過程是指任務(wù)分析、設(shè)立目標(biāo)、制訂策略以及與集中團(tuán)隊(duì)力量的其他過程。行動(dòng)過程是指在執(zhí)行團(tuán)隊(duì)任務(wù)過程中的動(dòng)態(tài)性，例如：溝通、參與、協(xié)調(diào)和團(tuán)隊(duì)進(jìn)程的控制等。在虛擬團(tuán)隊(duì)執(zhí)行結(jié)果中，虛擬交際增加了任務(wù)的完成時(shí)間。虛擬團(tuán)隊(duì)緩沖變量中，Straus和McGrath（1994）等發(fā)現(xiàn)如果任務(wù)類型具有很高的協(xié)調(diào)性，那么虛擬團(tuán)隊(duì)的效果低如F—T—F（Face—To—Faceteams）團(tuán)隊(duì)。而且團(tuán)隊(duì)所處的社會(huì)環(huán)境也被認(rèn)為是虛擬團(tuán)隊(duì)結(jié)果的緩沖變量，如果整個(gè)團(tuán)隊(duì)具備相互批評(píng)的環(huán)境，就會(huì)產(chǎn)生更多的任務(wù)解決方案。

另外在研究方法上，Martins和Gilson等還認(rèn)為虛擬團(tuán)隊(duì)（Virtualteams）和傳統(tǒng)的F—T—F團(tuán)隊(duì)（Face—To—Faceteams）不應(yīng)當(dāng)有很明確的界限，因?yàn)樵谝粋€(gè)組織中很少有完全的F—T—F團(tuán)隊(duì)，因此，在研究方法上，必須從比較虛擬團(tuán)隊(duì)和傳統(tǒng)的F—T—F團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)移到研究“虛擬度”如何影響虛擬團(tuán)隊(duì)上來。

3．基于動(dòng)態(tài)能力和理論視角的虛擬團(tuán)隊(duì)人力資源管理（HRM）理論。Teece和Pisano等（1997）認(rèn)為在全球市場(chǎng)上的勝利者是這樣一類組織：具有有效協(xié)調(diào)、配置內(nèi)外部資源的能力，并顯示出及時(shí)、快速與靈活的產(chǎn)品創(chuàng)新能力的組織。為了識(shí)別作為優(yōu)勢(shì)源泉的企業(yè)特殊能力的范圍，解釋競(jìng)爭(zhēng)和資源的結(jié)合是怎樣被利用、發(fā)展和保護(hù)的。Teece、Pisano等提出了“動(dòng)態(tài)能力”理論來強(qiáng)調(diào)開發(fā)那些企業(yè)現(xiàn)有的和外部存在的能夠應(yīng)付不斷變化環(huán)境的組織特殊能力。Teece和Pisano等將動(dòng)態(tài)能力定義為企業(yè)整合、建立和再配置組織內(nèi)外部能力以適應(yīng)快速變化環(huán)境的能力。虛擬團(tuán)隊(duì)能整合組織內(nèi)外部能力，以適應(yīng)組織外部環(huán)境的快速，因此具有動(dòng)態(tài)能力。

[next]Davis和Schoorman等（1997）認(rèn)為理論強(qiáng)調(diào)了基于目標(biāo)沖突和信息不對(duì)稱的HRM對(duì)組織的作用，但是忽視了HRM的跨組織創(chuàng)造和傳遞隱性知識(shí)功能。因此Sherer和Rogovsky等（1998）認(rèn)為理論應(yīng)當(dāng)包含組織的動(dòng)態(tài)能力，以有利于隱性知識(shí)在組織內(nèi)部傳遞，從而實(shí)現(xiàn)組織內(nèi)部的知識(shí)共享。

Grant（1996）認(rèn)為組織成員擁有和創(chuàng)造的隱性知識(shí)雖然不能編碼，但是能提高組織的運(yùn)行效率。虛擬團(tuán)隊(duì)成員由于時(shí)間、空間分散，從而增加了隱性知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的傳遞難度。因此，虛擬團(tuán)隊(duì)中的HRM系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)起到支持、控制和協(xié)調(diào)的作用，以實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的有效傳遞，這樣才能充分發(fā)揮虛擬團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)能力。

Harvey和Novicevic等（2004）認(rèn)為為了適應(yīng)外部環(huán)境的變化，如果一個(gè)組織的全球化策略越靈活，就會(huì)更加頻繁的采用虛擬團(tuán)隊(duì)。虛擬團(tuán)隊(duì)的HRM系統(tǒng)不但要考慮到隱性知識(shí)在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部轉(zhuǎn)移，而且要在多個(gè)虛擬團(tuán)隊(duì)之間轉(zhuǎn)移。因此在設(shè)計(jì)虛擬團(tuán)隊(duì)的HRM系統(tǒng)時(shí)要包含社會(huì)控制和行為控制兩個(gè)方面。社會(huì)控制就是在團(tuán)隊(duì)和團(tuán)隊(duì)之間創(chuàng)造信任，這樣能消除虛擬團(tuán)隊(duì)的空間分散而導(dǎo)致的文化障礙，從而實(shí)現(xiàn)隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移。相對(duì)社會(huì)控制而言，行為控制強(qiáng)調(diào)虛擬團(tuán)隊(duì)中的任務(wù)計(jì)劃、協(xié)調(diào)和沖突管理，具體來說就是實(shí)現(xiàn)信息在團(tuán)隊(duì)成員之間的相互交換。因此，基于以上幾個(gè)因素，Harvey和Novicevic等提出了虛擬團(tuán)隊(duì)中HRM應(yīng)按照以下步驟：（1．了解虛擬團(tuán)隊(duì)的成立原因。在這個(gè)過程中，管理人員必須確定組織采用虛擬團(tuán)隊(duì)的目的，通常組織為了適應(yīng)外界環(huán)境的變化而采取積極主動(dòng)的反應(yīng)策略，并且整合全球資源來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

2．評(píng)價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)的任務(wù)。虛擬團(tuán)隊(duì)的任務(wù)類型可以分為協(xié)調(diào)任務(wù)、計(jì)算任務(wù)和創(chuàng)新任務(wù)，而任務(wù)的另一個(gè)特點(diǎn)是具有一定的難度，通常任務(wù)難度可以分為任務(wù)機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性、任務(wù)內(nèi)容的模糊性和任務(wù)的表達(dá)方式

3．評(píng)價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)的外部運(yùn)行環(huán)境。虛擬團(tuán)隊(duì)雖然是分布在不同地區(qū)的成員組成，但組建團(tuán)隊(duì)的組織屬于具體的地區(qū)和市場(chǎng)，而且團(tuán)隊(duì)越分散，其運(yùn)行越困難。因此HRM要研究團(tuán)隊(duì)所處的環(huán)境來評(píng)價(jià)其潛在的目標(biāo)，讓團(tuán)隊(duì)成員適應(yīng)團(tuán)隊(duì)的知識(shí)環(huán)境。

4．評(píng)價(jià)虛擬團(tuán)隊(duì)規(guī)模。虛擬團(tuán)隊(duì)為了在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)完成的任務(wù)，必須具備一定的組織功能，其成員應(yīng)具備相關(guān)的能力，從而決定了虛擬團(tuán)隊(duì)規(guī)模。

5．建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。在建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)過程中，不但要判斷團(tuán)隊(duì)是否完成目標(biāo)及和執(zhí)行任務(wù)的行為效果，還要考慮到許多“隱性因素”，比如顧客服務(wù)水平、持續(xù)合作意向和滿意度等。

6．完成虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)和反饋。在建立虛擬團(tuán)隊(duì)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)后，就可以對(duì)其績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在評(píng)價(jià)過程中，應(yīng)注意團(tuán)隊(duì)行為效果和團(tuán)隊(duì)人際關(guān)系的協(xié)同作用。在完成評(píng)價(jià)后，應(yīng)當(dāng)把評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給組織，以便更好的管理新組建的虛擬團(tuán)隊(duì)。

三、國(guó)外虛擬團(tuán)隊(duì)研究發(fā)展趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示

篇（8）

國(guó)際貿(mào)易純理論所要回答的基本問題有三個(gè)方面，即，國(guó)際貿(mào)易的原因，國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)和國(guó)際貿(mào)易的結(jié)果。國(guó)際貿(mào)易的原因要說明，一國(guó)為什麼要參與國(guó)際貿(mào)易，它的動(dòng)力是什麼？國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)所要回答的是，國(guó)際貿(mào)易的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或分工結(jié)構(gòu)是什麼？從而要回答一國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中所出口或進(jìn)口的商品結(jié)構(gòu)是什麼。國(guó)際貿(mào)易的結(jié)果所要回答問題的是，國(guó)際貿(mào)易能否給參加國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)利益。要回答這三個(gè)基本問題還有待于國(guó)際貿(mào)易理論前提的確立。一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提所得出國(guó)際貿(mào)易理論是不同的。

我們認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易理論經(jīng)歷了三個(gè)基本的發(fā)展階段。國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的第一個(gè)階段是古典貿(mào)易理論。這一理論的基本前提是：企業(yè)是完全競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)；在當(dāng)生產(chǎn)要素從一個(gè)部門轉(zhuǎn)向另一個(gè)部門，或其它部門是，增加某種商品生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本不變；一國(guó)的生產(chǎn)資料在本國(guó)范圍內(nèi)得到充分利用；生產(chǎn)要素在各國(guó)之間不流動(dòng)。各國(guó)對(duì)商品貿(mào)易不加干預(yù)。古典貿(mào)易理論的核心內(nèi)容是比較利益理論。這一理論從不同的方面出發(fā)，有兩種表述。一是技術(shù)差異論。技術(shù)差異論認(rèn)為，各國(guó)之間開展貿(mào)易的基礎(chǔ)在于，它們生產(chǎn)同一產(chǎn)品或同質(zhì)商品的價(jià)格差；這種價(jià)格差的基本原因是各國(guó)生產(chǎn)該商品時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別；在生產(chǎn)中只投入一種生產(chǎn)要素—?jiǎng)趧?dòng)力—的假定條件下，這種勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別表現(xiàn)為各國(guó)勞動(dòng)力熟練程度上的差別，從而是單位產(chǎn)品的成本差別。在這里比較利益實(shí)質(zhì)上是比較各國(guó)在生產(chǎn)同一產(chǎn)品時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而是勞動(dòng)力熟練程度在各國(guó)的差異。在生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的條件下。各國(guó)在同一商品生產(chǎn)上的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別又進(jìn)一步表現(xiàn)為，各國(guó)在生產(chǎn)同一產(chǎn)品是相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，即表現(xiàn)為生產(chǎn)某種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本的差別。在假定世界上只有兩個(gè)國(guó)家的情況下，當(dāng)一國(guó)在兩種產(chǎn)品生產(chǎn)上的勞動(dòng)生產(chǎn)率都高于另一國(guó)家時(shí)，從相對(duì)意義看，該國(guó)專門生產(chǎn)其中一種勞動(dòng)生產(chǎn)率較高的商品時(shí)，可以發(fā)揮本國(guó)勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)，即將本國(guó)的生產(chǎn)要素都投入到生產(chǎn)其機(jī)會(huì)成本比較低的商品。進(jìn)而通過貿(mào)易交換到本國(guó)放棄生產(chǎn)的那種產(chǎn)品。相應(yīng)地，盡管另外一國(guó)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的勞動(dòng)生產(chǎn)率都低于另一國(guó)，但是它仍然可以專門生產(chǎn)自己（相對(duì)于外國(guó)）機(jī)會(huì)成本較低的產(chǎn)品。進(jìn)而通過交換，獲得本國(guó)放棄生產(chǎn)的商品。在這里技術(shù)差異—?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)率的差異成為各國(guó)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易和分工的原因和決定各國(guó)專門生產(chǎn)某種商品結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這種貿(mào)易和分工使參加國(guó)際貿(mào)易的雙方都都獲得了利益。因此在這一理論的提出者—亞當(dāng)•斯密和大衛(wèi)•李嘉圖等看來，勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別或技術(shù)差別是各國(guó)生產(chǎn)同一產(chǎn)品時(shí)存在價(jià)格差別的基本原因，這種價(jià)格差及其生產(chǎn)者對(duì)較高價(jià)格的追求是國(guó)際貿(mào)易的原因或動(dòng)力；每個(gè)國(guó)家專門生產(chǎn)自己有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品并根據(jù)自己對(duì)產(chǎn)品的需要進(jìn)行交換是國(guó)際分工的結(jié)構(gòu)；各國(guó)經(jīng)過國(guó)際貿(mào)易都能夠獲得實(shí)際收入水平的提高則是國(guó)際貿(mào)易的結(jié)果。基于獲得和維持這一結(jié)果的因素，國(guó)際貿(mào)易得以維持和發(fā)展。古典國(guó)際貿(mào)易理論的另一種觀點(diǎn)是生產(chǎn)要素稟賦論。在其提出者赫克歇爾和伯蒂爾•奧林看來，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中投入的生產(chǎn)要素不只是一種—?jiǎng)趧?dòng)力，而是多種，而投入兩種生產(chǎn)要素則是生產(chǎn)過程中的基本條件。根據(jù)生產(chǎn)要素稟賦理論，在各國(guó)生產(chǎn)同一產(chǎn)品的技術(shù)水平相同的情況下，兩國(guó)生產(chǎn)同一產(chǎn)品的價(jià)格差來自于產(chǎn)品的成本差別，這種成本差別來自于生產(chǎn)過程中所使用的生產(chǎn)要素的價(jià)格差別，這種生產(chǎn)要素的價(jià)格差別則決定于該國(guó)各種生產(chǎn)要素的相對(duì)豐裕程度。由于各種產(chǎn)品生產(chǎn)所要求的兩種生產(chǎn)要素的比例不同，一國(guó)在生產(chǎn)密集使用本國(guó)比較豐裕的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品時(shí)，成本就較低，而生產(chǎn)密集使用別國(guó)比較豐裕的生產(chǎn)要素的產(chǎn)品時(shí)，成本就比較高，從而形成各國(guó)生產(chǎn)和交換產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。進(jìn)而形成國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際分工。此時(shí)本國(guó)專門生產(chǎn)自己有成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，而換得外國(guó)有成本優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品。在國(guó)際貿(mào)易理論中，這種理論觀點(diǎn)也被稱為狹義的生產(chǎn)要素稟賦論。廣義的生產(chǎn)要素稟賦論指出，當(dāng)國(guó)際貿(mào)易使參加貿(mào)易的國(guó)家在商品的市場(chǎng)價(jià)格、生產(chǎn)商品的生產(chǎn)要素的價(jià)格相等的情況下，以及在生產(chǎn)要素價(jià)格均等的前提下，兩國(guó)生產(chǎn)同一產(chǎn)品的技術(shù)水平相等（或生產(chǎn)同一產(chǎn)品的技術(shù)密集度相同）的情況下，國(guó)際貿(mào)易決定于各國(guó)生產(chǎn)要素的稟賦，各國(guó)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為，每個(gè)國(guó)家專門生產(chǎn)密集使用本國(guó)比較豐裕生產(chǎn)要素的商品。生產(chǎn)要素稟賦論假定，生產(chǎn)要素在各部門轉(zhuǎn)移時(shí)，增加生產(chǎn)的某種產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本保持不變。生產(chǎn)要素稟賦論是瑞典的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫克歇爾和伯蒂爾•奧林提出的，奧林在他的老師赫克歇爾提出觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地論述了生產(chǎn)要素稟賦理論。這一理論突破了單純從技術(shù)差異的角度解釋國(guó)際貿(mào)易的原因、結(jié)構(gòu)和結(jié)果的局限，而是從比較接近現(xiàn)實(shí)的要素稟賦來說明國(guó)際貿(mào)易的原因、結(jié)構(gòu)和結(jié)果。1技術(shù)差異論和生產(chǎn)要素稟賦論的共同點(diǎn)在于，它們都是以各國(guó)生產(chǎn)同一產(chǎn)品的價(jià)格或成本差別作為國(guó)際貿(mào)易的原因和動(dòng)力的。因此盡管兩種理論在產(chǎn)生的時(shí)間上相距約150年的時(shí)間，但是其理論淵源沒有根本性的變化。我們衡量這種變化的基本尺度是：它們借以立論的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)是否有根本性的變化；它們的理論本身是否建立在不同的動(dòng)力機(jī)制上，即是否改變了價(jià)格差作為貿(mào)易原因或動(dòng)力的基本觀點(diǎn)。在我們看來這兩個(gè)方面都沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。2因此我們將技術(shù)差異論和生產(chǎn)要素稟賦論統(tǒng)稱為比較利益理論，從而構(gòu)成古典貿(mào)易理論的內(nèi)容。

我們知道古典國(guó)際貿(mào)易理論的假定：只有兩個(gè)國(guó)家；生產(chǎn)中使用的生產(chǎn)要素是一種，或兩種；兩國(guó)都能生產(chǎn)兩種商品；在各國(guó)范圍內(nèi)，生產(chǎn)要素在部門間轉(zhuǎn)移時(shí)，增加生產(chǎn)某種產(chǎn)品生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本不變；生產(chǎn)要素在本國(guó)的各部門間自由流動(dòng)，而在各國(guó)之間不能自由流動(dòng)。這些假定條件在理論上是可以接受的，但距離解釋現(xiàn)實(shí)還有一定的距離。

二

國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的第二個(gè)階段是新古典國(guó)際貿(mào)易理論。新古典國(guó)際貿(mào)易理論是放松了古典貿(mào)易理論各個(gè)次要假定前提后所形成的國(guó)際貿(mào)易理論新古典國(guó)際貿(mào)易理論對(duì)這些假定都作了放松，從而得出了某種新的觀點(diǎn)。首先，古典貿(mào)易理論提出者，兩個(gè)國(guó)家、生產(chǎn)兩種產(chǎn)品?，F(xiàn)實(shí)中的國(guó)際貿(mào)易不只是生產(chǎn)兩種產(chǎn)品。這些學(xué)者將兩個(gè)國(guó)家與生產(chǎn)多種產(chǎn)品生產(chǎn)聯(lián)系起來，提出，在多種產(chǎn)品生產(chǎn)的條件下，每個(gè)國(guó)家總是可以出口其中一部分自己有比較成本優(yōu)勢(shì)的商品，而進(jìn)口另外一部分本國(guó)有比較劣勢(shì)的產(chǎn)品。這一分析沒有改變古典國(guó)際貿(mào)易理論的基本原理，但是卻推進(jìn)了古典貿(mào)易理論的使用范圍，即無論是兩種產(chǎn)品還是多種產(chǎn)品，國(guó)際貿(mào)易都能夠用比較利益理論加以解釋。其次，古典貿(mào)易理論假定，各國(guó)只使用一種或兩種生產(chǎn)要素生產(chǎn)產(chǎn)品，現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中，人們使用的生產(chǎn)要素不只兩種。亞羅斯拉夫•萬尼克在其著名的論文《要素稟賦論—多種要素的情況》中指出，在多種生產(chǎn)要素下，同樣可以依據(jù)兩種生產(chǎn)要素的分析方法將多種要素下生產(chǎn)的多種產(chǎn)品按照產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格比進(jìn)行排列，得出要素稟賦在產(chǎn)品價(jià)格上比較優(yōu)勢(shì)的系列，仍然可以得出赫克歇爾和奧林的基本結(jié)論。第三，古典貿(mào)易理論假定，當(dāng)各國(guó)為了實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工，生產(chǎn)要素從一個(gè)部門轉(zhuǎn)向另一個(gè)部門時(shí)，其機(jī)會(huì)成本不會(huì)發(fā)生變化。正是基于這一假定，各國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為完全專業(yè)化的國(guó)際分工。因?yàn)樵诒緡?guó)有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品國(guó)際比價(jià)高于封閉下的國(guó)內(nèi)比價(jià)的情況下，該國(guó)廠商將增加其產(chǎn)品的生產(chǎn)量。當(dāng)機(jī)會(huì)成本或邊際成本保持不變時(shí)，該國(guó)的資源將逐步集中到自己有優(yōu)勢(shì)的部門。由于該國(guó)生產(chǎn)者無論怎樣增加其產(chǎn)量，邊際成本仍保持不變，結(jié)果是該國(guó)的全部資源或生產(chǎn)要素就集中到專門生產(chǎn)自己有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品生產(chǎn)上，形成各國(guó)完全專業(yè)化的國(guó)際分工。但是在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)生產(chǎn)要素從一種產(chǎn)品的生產(chǎn)向另外一種產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，由于資源的稀缺性，其機(jī)會(huì)成本會(huì)發(fā)生變化。這種變化的一種表現(xiàn)形式是機(jī)會(huì)成本遞增。機(jī)會(huì)成本遞增意味著，當(dāng)本國(guó)有比較優(yōu)勢(shì)的商品產(chǎn)量增加時(shí)，本國(guó)總會(huì)在該優(yōu)勢(shì)行業(yè)尚未實(shí)現(xiàn)完全專業(yè)化生產(chǎn)水平以前邊際成本就上升到等于邊際收益的水平，從而本國(guó)的生產(chǎn)不能達(dá)到完全專業(yè)化。由此可以看出，當(dāng)放松了機(jī)會(huì)成本不變的假定條件時(shí)，古典貿(mào)易理論關(guān)于完全專業(yè)化生產(chǎn)和貿(mào)易的假定，或貿(mào)易結(jié)構(gòu)會(huì)有某種程度的調(diào)整。因而其結(jié)論更接近于解釋國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的某種現(xiàn)實(shí)情況。即在現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易中很少存在一國(guó)專門一種產(chǎn)品的情形。第四，古典貿(mào)易的分析是建立在靜態(tài)分析分析的基礎(chǔ)上的，實(shí)際上無論在生產(chǎn)要素的總量上，還是技術(shù)水平上，一國(guó)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)或要素優(yōu)勢(shì)將發(fā)生變化。從動(dòng)態(tài)的角度看，一國(guó)各種生產(chǎn)要素總量會(huì)發(fā)生變化。從勞動(dòng)力的總量看由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展各階段勞動(dòng)力的自然增長(zhǎng)呈現(xiàn)出“∩”型，即隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其勞動(dòng)力表現(xiàn)出開始增長(zhǎng)較曼，然后增長(zhǎng)加快，到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段勞動(dòng)力增長(zhǎng)速度重新放慢的特征。另一方面，隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其居民收入中用于消費(fèi)的比例將減少，而用于儲(chǔ)蓄的比例在增加，因此，一國(guó)的資本存量將隨著該國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而直線增加。資本的直線增長(zhǎng)與勞動(dòng)力的“∩”型增長(zhǎng)相結(jié)合，使該國(guó)的要素豐裕度發(fā)生變化，從而按照赫克歇爾—奧林模型的結(jié)論，該國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和在國(guó)際分工中的地位都會(huì)發(fā)生變化。古典國(guó)際貿(mào)易理論主張的比較優(yōu)勢(shì)理論中，各國(guó)技術(shù)的差異是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的重要基礎(chǔ)，它是以要素技術(shù)建立在各國(guó)之間不存在技術(shù)傳播為前提的。然而在現(xiàn)實(shí)中，各國(guó)間存在著技術(shù)的相互傳播，這種傳播有利于企業(yè)獲得更多的利潤(rùn)。弗農(nóng)的產(chǎn)品生命周期理論，不僅指出了跨國(guó)公司對(duì)外投資的動(dòng)力，跨國(guó)公司對(duì)外投資客觀上帶來了技術(shù)的擴(kuò)散，從而是技術(shù)發(fā)明國(guó)喪失了在某種產(chǎn)品生產(chǎn)上擁有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并將這種優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向其它國(guó)家。某種產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢(shì)的轉(zhuǎn)移帶來了貿(mào)易結(jié)構(gòu)的變化，即從該產(chǎn)品的出口國(guó)變成進(jìn)口國(guó)，而某些過去的進(jìn)口國(guó)，由于技術(shù)的引進(jìn)變成了出口國(guó)。從國(guó)家的角度看，這種技術(shù)轉(zhuǎn)移帶來了技術(shù)進(jìn)口國(guó)收入水平的提高，但是跨國(guó)公司的理論告訴我們，這里存在跨國(guó)公司與東道國(guó)某種利益集團(tuán)的利益分享。技術(shù)擴(kuò)散和技術(shù)轉(zhuǎn)移理論對(duì)古典貿(mào)易理論產(chǎn)生了新的影響。即建立在各國(guó)技術(shù)差異基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易優(yōu)勢(shì)不是一個(gè)長(zhǎng)期不變的量，相反從動(dòng)態(tài)的角度看，建立在技術(shù)差異基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易優(yōu)勢(shì)是一個(gè)不斷傳播的過程。而技術(shù)的擴(kuò)散則表明，如果技術(shù)發(fā)明國(guó)不能不斷發(fā)明新的技術(shù)，它的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，從而是貿(mào)易優(yōu)勢(shì)將會(huì)消失，更深層的意義是，技術(shù)擴(kuò)散將使建立在技術(shù)差異基礎(chǔ)上的貿(mào)易逐步減少，進(jìn)而出現(xiàn)各國(guó)對(duì)對(duì)外貿(mào)易的依賴“遞減”。古典貿(mào)易理論還假定，生產(chǎn)要素在各國(guó)之間是不流動(dòng)的。然而在現(xiàn)實(shí)中，如果生產(chǎn)要素的流動(dòng)能夠給有關(guān)企業(yè)帶來較多的收益，資本的流動(dòng)是可能發(fā)生的。1957年羅伯特•蒙德爾發(fā)表了具有重要意義的論文《商品流動(dòng)與資本流動(dòng)的關(guān)系》。在論文中，蒙德爾從要素價(jià)格均等化的角度說明了，商品流動(dòng)與資本流動(dòng)對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格均等化的相互替代作用。這意味著，當(dāng)商品的自由流動(dòng)遇到障礙時(shí)，資本流動(dòng)將代替商品流動(dòng)實(shí)現(xiàn)各生產(chǎn)要素價(jià)格的均等化。從另一個(gè)角度，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王凱峪（1963年）提出了商品流動(dòng)與生產(chǎn)要素流動(dòng)在一定程度上的相互補(bǔ)充關(guān)系，即在考慮生產(chǎn)要素可以在各國(guó)間自由流動(dòng)的條件下，國(guó)際貿(mào)易可能只是部分地起到促進(jìn)要素價(jià)格均等化的作用。因此在放松了生產(chǎn)要素不能在各國(guó)之間自由流動(dòng)的假定之后，廣義上的要素價(jià)格均等化需要做一定的補(bǔ)充，即生產(chǎn)要素的價(jià)格均等化不僅可以通過自由貿(mào)易加以實(shí)現(xiàn)，也可以通過生產(chǎn)要素的跨國(guó)界流動(dòng)實(shí)現(xiàn)，或者商品流動(dòng)和生產(chǎn)要素的流動(dòng)可以同時(shí)起作用，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素價(jià)格的均等化。然而無論這種假定條件的放松對(duì)古典國(guó)際貿(mào)易理論作了那些重要的修正，都不能改變古典貿(mào)易理論的兩個(gè)基本方面。一是，國(guó)際貿(mào)易的基本原因是建立在比較成本差別基礎(chǔ)上的商品價(jià)格差異；二是，國(guó)際貿(mào)易的分析是建立在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之下的。因此古典國(guó)際貿(mào)易理論是自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的理論。三

國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的第三個(gè)階段是新貿(mào)易理論發(fā)展的階段。前面我們已經(jīng)注意到，生產(chǎn)某種產(chǎn)品時(shí)的機(jī)會(huì)成本不是不變，而是變化的。這種變化的第一種形式是機(jī)會(huì)成本遞增。而另一種形式是機(jī)會(huì)成本遞減。實(shí)際上，機(jī)會(huì)成本遞減的另一面就是由規(guī)模經(jīng)濟(jì)所引致的報(bào)酬遞增。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，其單位產(chǎn)品的平均成本逐步下降的效果。它可以表示為TC/Q=FC/Q+VC/Q。式中，Q表示該商品的生產(chǎn)量，TC表示Q量商品的生產(chǎn)總成本，F(xiàn)C表示生產(chǎn)商品的固定成本，該成本將隨著其產(chǎn)量的增加平均到每個(gè)單位產(chǎn)品上的固定成本會(huì)下降。VC表示生產(chǎn)該商品的可變成本，該成本不會(huì)隨著產(chǎn)品產(chǎn)量的增加而下降，而是保持不變。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果意味著，企業(yè)可以通過擴(kuò)大其生產(chǎn)規(guī)模、降低商品的單位成本占居競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)企業(yè)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果的追求，將帶來產(chǎn)品一個(gè)行業(yè)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)排他性的增強(qiáng)，先進(jìn)入的企業(yè)可以通過逐步擴(kuò)大自己的生產(chǎn)規(guī)模形成單位產(chǎn)品的成本優(yōu)勢(shì)，從而是價(jià)格優(yōu)勢(shì)。這是一種憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果所取得的市場(chǎng)勢(shì)力或市場(chǎng)控制能力。另一方面，瓊•羅賓遜認(rèn)為，盡管理論上我們假定市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，但在現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)的市場(chǎng)是不完全競(jìng)爭(zhēng)的。其原因是，任何企業(yè)都希望通過某種優(yōu)勢(shì)，獲得對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的操縱權(quán)，或控制權(quán)。獲得壟斷或控制權(quán)的便利途徑是生產(chǎn)差異產(chǎn)品。從消費(fèi)者的角度看，隨著收入水平的提高，消費(fèi)者不僅要追求某種消費(fèi)品消費(fèi)數(shù)量的增加，以提高自身消費(fèi)的福利水平，還可以通過在多種同類產(chǎn)品的供應(yīng)中，選擇最適合本人愿意消費(fèi)的產(chǎn)品提高自己的福利水平。因此從一國(guó)封閉經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)從兩個(gè)方面表現(xiàn)出不完全競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)排除了企業(yè)自由進(jìn)入某些部門的可能性，二是差異產(chǎn)品意味著企業(yè)追求控制產(chǎn)品價(jià)格的可能性。這兩個(gè)方面都打破了原有的自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。然而在一國(guó)市場(chǎng)范圍內(nèi)，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果和追求差異產(chǎn)品是矛盾的。因?yàn)橐?guī)模經(jīng)濟(jì)效果要求生產(chǎn)大批量、同質(zhì)產(chǎn)品，從而帶來市場(chǎng)價(jià)格的下降。但是對(duì)差異產(chǎn)品的追求要求生產(chǎn)小批量、異質(zhì)產(chǎn)品。要解決這一矛盾的最佳途徑是開展國(guó)際貿(mào)易。因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易可以使批量生產(chǎn)的產(chǎn)品分布在不同國(guó)家的市場(chǎng)上，從而在每個(gè)國(guó)家都成為小批量產(chǎn)品，且成為差異產(chǎn)品。這一基本觀點(diǎn)由保羅•克魯格曼在其國(guó)際貿(mào)易新理論的經(jīng)典性論文《報(bào)酬遞增、差異產(chǎn)品和國(guó)際貿(mào)易》作出了完整準(zhǔn)確的論述。在那里，保羅•克魯格曼非常系統(tǒng)地闡述上述觀點(diǎn)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異產(chǎn)品貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)發(fā)生作用的條件下，生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)差異產(chǎn)品的追求是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的原因，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果的追求，從而是對(duì)獲得超額利潤(rùn)的追求是國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生的動(dòng)力。這一理論觀點(diǎn)還意味著，國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)是不確定的，因?yàn)榻⒃谝?guī)模經(jīng)濟(jì)效果基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易暗含著這樣兩個(gè)重要的假定條件，一是各國(guó)之間不存在技術(shù)水平的差異；二是各國(guó)生產(chǎn)要素稟賦不一定是有差異的，甚至可以說，在參加貿(mào)易國(guó)家的生產(chǎn)要素稟賦相同的條件下，國(guó)際貿(mào)易仍然可以存在。此時(shí)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)與以往國(guó)際貿(mào)易結(jié)構(gòu)的根本差異在于，古典貿(mào)易理論所揭示的國(guó)際貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)間或部門間的貿(mào)易，而建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異產(chǎn)品基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中，出口方的利益就是不完全競(jìng)爭(zhēng)廠商獲得的市場(chǎng)勢(shì)力與規(guī)模經(jīng)濟(jì)利益的總和。進(jìn)口方利益則是從消費(fèi)差異產(chǎn)品中獲得消費(fèi)上的滿足，進(jìn)而是福利水平的提高。由此按照保羅•克魯格曼的觀點(diǎn)，既然要素稟賦相同的國(guó)家可以通過開展產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易獲得經(jīng)濟(jì)利益，那麼各國(guó)之間建立在要素稟賦相近或相同基礎(chǔ)上的貿(mào)易沖突將消失，代之而起的是各國(guó)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)和出口差異產(chǎn)品。新貿(mào)易理論的第二個(gè)重要的理論是相互傾銷理論。詹母斯•布蘭德和保羅•克魯格曼在其著名的論文《國(guó)際貿(mào)易的相互傾銷模型》（1983年）中指出，寡頭壟斷廠商為實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)最大化，將增加的產(chǎn)品產(chǎn)量以低于本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格銷往國(guó)外市場(chǎng)。盡管從表面上看，在國(guó)外市場(chǎng)上產(chǎn)品的銷售價(jià)格降低了，但是從銷售全部產(chǎn)品所獲利潤(rùn)最大化的角度，如果這種銷售不影響在本國(guó)銷售的其它產(chǎn)品的價(jià)格，那麼廠商所獲得的總利潤(rùn)水平提高了。同樣道理，其他國(guó)家的廠商也會(huì)采取同樣的戰(zhàn)略將增加的產(chǎn)品銷售量銷往對(duì)方國(guó)家市場(chǎng)，這種相互傾銷行為所形成的貿(mào)易不是由于兩家分屬不同國(guó)家的廠商生產(chǎn)了差異產(chǎn)品，而是因?yàn)楦髯詫?duì)自己最大限度利潤(rùn)的追求。由此可以看出，在相互傾銷貿(mào)易理論這里，各國(guó)開展對(duì)外貿(mào)易的原因只在于壟斷或寡頭壟斷企業(yè)的市場(chǎng)銷售戰(zhàn)略。進(jìn)而國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)既不受產(chǎn)品成本差別，進(jìn)而是要素稟賦差別的限制，也不受生產(chǎn)者和消費(fèi)者對(duì)差異產(chǎn)品追求的限制。同時(shí)，相互傾銷基礎(chǔ)上國(guó)際貿(mào)易的利益來自于各國(guó)企業(yè)通過“傾銷”所獲得的壟斷利潤(rùn)和在本國(guó)市場(chǎng)上銷售價(jià)格保持不變情況下所獲得的壟斷利潤(rùn)總和。為說明這一點(diǎn)，我們假定，A國(guó)的壟斷廠商甲生產(chǎn)和銷售汽車100萬量，單價(jià)為20，000萬美元，如果其增加了生產(chǎn)量1000量，并在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，則為使市場(chǎng)吸納增加的供應(yīng)量，企業(yè)必須將產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格降低。（因?yàn)楣杨^壟斷企業(yè)面臨的是一條向下傾斜的需求曲線）例如降價(jià)200美元。即每量車售價(jià)19800美元。在此情況下，該企業(yè)因增加生產(chǎn)和銷售1000量汽車額外獲得1980萬美元。但是，當(dāng)企業(yè)降低其商品售價(jià)時(shí)，不僅要降低新增產(chǎn)品的價(jià)格還要將原有的100萬量汽車的價(jià)格降低到與新增產(chǎn)品價(jià)格相同的水平，即從2萬美元降至19800美元，100萬輛汽車因降價(jià)減少收入2000萬。結(jié)果是企業(yè)增加生產(chǎn)后，其總收入還減少了20萬美元。顯然是有背企業(yè)增加生產(chǎn)和銷售的初衷的。對(duì)此，企業(yè)的決策是將產(chǎn)品以低于本國(guó)市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格“傾銷”到國(guó)外。此時(shí)即使該汽車在國(guó)外市場(chǎng)上的賣價(jià)相對(duì)較低，也不致引起企業(yè)整體銷售收入和利潤(rùn)的大幅度下降。如果說規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異產(chǎn)品貿(mào)易理論開創(chuàng)了新貿(mào)易理論的新階段，那麼相互傾銷貿(mào)易理論將建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易理論推向了更高的層次：即使各國(guó)生產(chǎn)的商品之間不存在任何差異，壟斷或寡頭壟斷企業(yè)仍然可以出于對(duì)最大限度利潤(rùn)的追求，開展各國(guó)之間的貿(mào)易。不完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略，使國(guó)際貿(mào)易的結(jié)構(gòu)更加不確定。在那里，既然國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生于企業(yè)為獲取最大限度的利潤(rùn)而確定的市場(chǎng)戰(zhàn)略，貿(mào)易的結(jié)構(gòu)只服從于壟斷企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略或獲取最大限度利潤(rùn)的標(biāo)準(zhǔn)。所以，相互傾銷貿(mào)易理論指出了，現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易的原因之一是不完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略，這種市場(chǎng)戰(zhàn)略下，貿(mào)易的結(jié)構(gòu)僅僅是由于各國(guó)企業(yè)對(duì)最大限度利潤(rùn)的追求。新貿(mào)易理論的第三個(gè)重要方面是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易。所謂外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)規(guī)模的優(yōu)勢(shì)給企業(yè)帶來的額外報(bào)酬或外在優(yōu)勢(shì)。根據(jù)外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論，企業(yè)有貿(mào)易優(yōu)勢(shì)或沒有貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的一個(gè)原因不在于各國(guó)之間絕對(duì)的要素優(yōu)勢(shì)的差異，而在于有關(guān)部門在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上的發(fā)展規(guī)模。一般而言，如果一國(guó)在某個(gè)行業(yè)上發(fā)展的規(guī)模較大，相應(yīng)地會(huì)形成一個(gè)行業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。這種優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為，該行業(yè)有一個(gè)可供共同使用的勞動(dòng)力隊(duì)伍，它可以調(diào)劑各企業(yè)間的余缺；同時(shí)行業(yè)規(guī)模較大，有助于技術(shù)的進(jìn)步和技術(shù)成果的迅速普及或采用?？傊欢ǖ男袠I(yè)規(guī)模有利于資源或生產(chǎn)要素的共享，從而能夠在自身企業(yè)規(guī)模不變條件下的經(jīng)濟(jì)利益。相反如果在一國(guó)范圍內(nèi)，行業(yè)的規(guī)模較小，企業(yè)的生存和發(fā)展要求一家企業(yè)必須“小而全”，否則難以維持正常的生產(chǎn)，在生產(chǎn)規(guī)模較小的情況下，“小而全”將導(dǎo)致產(chǎn)品單位成本較高，從而是該行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上不具備競(jìng)爭(zhēng)能力。在以往的貿(mào)易理論中，我們所謂一國(guó)在某種產(chǎn)品的生產(chǎn)上有優(yōu)勢(shì)，是將企業(yè)優(yōu)勢(shì)與行業(yè)優(yōu)勢(shì)等同起來。在新貿(mào)易理論中，企業(yè)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為兩種形式，一是企業(yè)的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，二是企業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。企業(yè)的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以使企業(yè)自身產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而企業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)是借助行業(yè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生的企業(yè)優(yōu)勢(shì)。這兩種優(yōu)勢(shì)都會(huì)導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生。在外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易論那里，某些具有要素優(yōu)勢(shì)的國(guó)家所以不能在某個(gè)行業(yè)處于劣勢(shì)地位，可能產(chǎn)生于該國(guó)的這個(gè)行業(yè)還沒有發(fā)展起來，因而行業(yè)規(guī)模有限，難有外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，“干中學(xué)”是該國(guó)發(fā)展此行業(yè)的途徑。由此可以看出，發(fā)展中國(guó)家需要在政府的干預(yù)下，獲得某種規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或行業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。上述三個(gè)方面所闡述的新貿(mào)易理論是從生產(chǎn)的角度分析國(guó)際貿(mào)易的原因、結(jié)構(gòu)和結(jié)果。在這些理論中，國(guó)際貿(mào)易的基本前提已經(jīng)發(fā)生變化。由于現(xiàn)代企業(yè)追求對(duì)市場(chǎng)的操縱，并且從操縱市場(chǎng)中獲得額外利潤(rùn)，因此這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)不同于典型的完全自由競(jìng)爭(zhēng)，代替它的是不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。這里的關(guān)鍵在于，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而是國(guó)際貿(mào)易理論已經(jīng)承認(rèn)了這樣一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的事實(shí)，并將這一事實(shí)納入國(guó)際貿(mào)易理論的思考之中。這種貿(mào)易理論基本前提的變化，標(biāo)志著國(guó)際貿(mào)易理論的新發(fā)展，即使國(guó)際貿(mào)易理論進(jìn)入了新貿(mào)易理論發(fā)展階段。在此基礎(chǔ)上，國(guó)際貿(mào)易理論才有了建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和差異產(chǎn)品基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易論，才有了相互傾銷貿(mào)易理論以及外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)貿(mào)易理論。這些理論的核心是，具有某種不完全競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)或行業(yè)憑借自身的優(yōu)勢(shì)獲得國(guó)際貿(mào)易中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，它們擴(kuò)展了國(guó)際貿(mào)易的原因、結(jié)構(gòu)和結(jié)果的理論觀點(diǎn)。使現(xiàn)代貿(mào)易中的許多新現(xiàn)象得到了更切合實(shí)際的解釋。

新貿(mào)易理論不僅從供給的角度解釋國(guó)際貿(mào)易的原因、結(jié)構(gòu)和結(jié)果，還從需求的角度對(duì)現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易加以解釋。林德認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都存在一個(gè)代表性的需求水平。代表性需求水平表明一國(guó)平均的收入水平或大多數(shù)人的收入水平。這種收入水平的代表性消費(fèi)品是各國(guó)消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主導(dǎo)。因?yàn)槠髽I(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品只有符合大多數(shù)消費(fèi)者的需要，其生產(chǎn)才容易達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，從而有助于企業(yè)獲得較高的利潤(rùn)率。另一方面任何一個(gè)國(guó)家，由于收入水平的差異，其需求水平也必然有差異。因此一國(guó)專門生產(chǎn)某一個(gè)代表性需求層次上的商品，就意味著它不能滿足其它收入水平消費(fèi)者對(duì)同類產(chǎn)品的消費(fèi)。國(guó)際貿(mào)易可以解決各國(guó)生產(chǎn)者在某個(gè)層次產(chǎn)品的生產(chǎn)上達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和滿足不同收入消費(fèi)者消費(fèi)需要的矛盾。即各國(guó)可以專門生產(chǎn)本國(guó)代表性需求產(chǎn)品，并出口這種產(chǎn)品，同時(shí)分別從不同的國(guó)家進(jìn)口其他國(guó)家生產(chǎn)的這些國(guó)家代表性需求的產(chǎn)品，滿足本國(guó)其他收入層次消費(fèi)者的需要。代表性需求貿(mào)易理論表明，在消費(fèi)品的生產(chǎn)上，規(guī)模經(jīng)濟(jì)容易在各國(guó)代表性需求的產(chǎn)品生產(chǎn)上形成；收入水平比較接近的國(guó)家，它們的貿(mào)易較多，因?yàn)樗鼈兇硇孕枨蟮慕咏?，為相互之間滿足不同收入水平的消費(fèi)者的需要?jiǎng)?chuàng)造了條件；由此可以推論，兩國(guó)間收入水平的差距越大，它們相互貿(mào)易的可能性越??；建立在代表性需求基礎(chǔ)上的國(guó)際貿(mào)易是同一產(chǎn)品內(nèi)部不同檔次產(chǎn)品的貿(mào)易。這是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的一種表現(xiàn)形式。

新貿(mào)易理論的中心問題是解釋第二次世界大戰(zhàn)以后出現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。根據(jù)這一理論，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各種制成品之間的貿(mào)易。這種貿(mào)易是建立在不完全競(jìng)爭(zhēng)或機(jī)器大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上的。因此它趨向于排除競(jìng)爭(zhēng)，形成大規(guī)模企業(yè)控制某個(gè)行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)和市場(chǎng)的程度；這種生產(chǎn)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國(guó)際貿(mào)易上產(chǎn)生三個(gè)方面的結(jié)論。一是由于企業(yè)追求差異產(chǎn)品形成的不完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的國(guó)際貿(mào)易；二是由于不完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略所導(dǎo)致的相互傾銷（貿(mào)易）；三是由外部經(jīng)濟(jì)效果所產(chǎn)生的行業(yè)優(yōu)勢(shì)，從而是不完全競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)所進(jìn)行的貿(mào)易（出口），以及由此引申的后發(fā)展的國(guó)家為獲得某種行業(yè)，從而是企業(yè)優(yōu)勢(shì)所需要的“干中學(xué)”。另一方面，由需求引起的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是由于代表性需求與需求的多層次性給各國(guó)企業(yè)向大規(guī)模化發(fā)展創(chuàng)造了條件。從而產(chǎn)生了建立在差異需求條件下的國(guó)際貿(mào)易。此外新貿(mào)易理論也試圖解釋跨國(guó)公司與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系，在那里，赫爾普曼不是從對(duì)外直接投資引起貿(mào)易，而是真正從企業(yè)選擇的角度推論出國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生和結(jié)構(gòu)。然而依筆者看來，到目前為止，新的貿(mào)易理論主要是上述四個(gè)方面的內(nèi)容。

由上述的基本分析可以看出，國(guó)際貿(mào)易理論從基本前提劃分，可以分成古典貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論；從貿(mào)易理論漸進(jìn)的發(fā)展看，國(guó)際貿(mào)易理論分成古典貿(mào)易理論、新古典貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論三個(gè)發(fā)展階段此后，保羅.薩謬爾森、愛德華特.利馬都進(jìn)一步論述了要素價(jià)格均等化的理論。在薩謬爾森那里概括出了“斯拖爾帕.薩謬爾森定理。即對(duì)任何本國(guó)密集使用稀缺生產(chǎn)要素產(chǎn)品的關(guān)稅保護(hù)都有助于稀缺生產(chǎn)要素收入水平的提高。這是生產(chǎn)要素稟賦論的一個(gè)逆定理。

一些學(xué)者認(rèn)為，將新貿(mào)易理論出現(xiàn)以前的所有貿(mào)易理論通稱為傳統(tǒng)貿(mào)易理論似乎更符合人們的一般看法，但是科學(xué)的任務(wù)之一是，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)將其發(fā)展過程細(xì)分成不同的發(fā)展階段。

--------------------------------------------------------------------------------

本文主要參考文獻(xiàn)：

保羅•克魯格曼莫里斯•奧博斯特費(fèi)爾德編著《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》

AvinashK.DixitandVictorNorman:”ProductDifferenceandIntraindustryTrade”fromTheTheoryofInternationalTrade.CambridgeUniversityPress1980.

ElhananHelpmanandPaulKrugman:TradePolicyandMarketStructureM.I.TPress1989.

ImperfectCompetitionandInternationalTradeeditedbyGeneMGrossman.M.I.TPress1992

BranderJ.A.andP.Krugman“AReciprocalDumpingModelofInternationalTrade”JournalofInternationalEconomics,1982,pp313-321.

Harry.PBowen,EdwardE.Leamer,andLeoSveikauskas:”Multicountry,MultifactorTestsoftheFactorAbundanceTheory”AmericanEconomicReviewDecember1987pp791-809.

篇（9）

一、導(dǎo)語對(duì)于個(gè)人是否具有國(guó)際法主體地位，在國(guó)內(nèi)外的國(guó)際法學(xué)界是頗有爭(zhēng)議的。隨著全球化趨勢(shì)的日益強(qiáng)烈及科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，各國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)技術(shù)、文化、宗教等其他人類活動(dòng)領(lǐng)域交流更加頻繁，伴隨而來的國(guó)際關(guān)系所涉及的領(lǐng)域越來越廣，國(guó)際法也產(chǎn)生了鮮明的變化：冷戰(zhàn)體制的結(jié)束促進(jìn)了求助第三方司法解決的發(fā)展，國(guó)際法規(guī)則體系變得龐大，其所涉及問題范圍明顯的處于擴(kuò)展之中。它調(diào)整的跨越國(guó)界的關(guān)系，不僅包括國(guó)家之間的關(guān)系，還包括國(guó)家與其他國(guó)際法主體之間以及其他國(guó)際法主體彼此之間的關(guān)系……我們這個(gè)世界全球化的程度越高，我們?yōu)榱斯餐睦姹舜酥g相互信賴的程度就越高，國(guó)家作為唯一國(guó)際法主體的壟斷程度就更加削弱。正如學(xué)者階層人的國(guó)際組織的主體資格，而個(gè)人（包括法人）的國(guó)際法主體地位隨著實(shí)踐發(fā)展而極突出地表現(xiàn)出來，極大的侵蝕這傳統(tǒng)的國(guó)際法主體理論，這是國(guó)際關(guān)系發(fā)展的必然結(jié)果。一切，就使得對(duì)個(gè)人的國(guó)際法主體地位的深入研究，和對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際法主體理論的重新審視成為必要，本文筆者你就關(guān)于此問題作一番膚淺的探討，以求教于同仁。

二、一些國(guó)際條約中的規(guī)定大凡持反對(duì)個(gè)人的國(guó)際法主體地位的學(xué)者大多會(huì)提到的一條，即“在法院{國(guó)際法院}得為訴訟當(dāng)事國(guó)者，限于國(guó)家?！本褪怯脤?duì)國(guó)際法院管轄權(quán)來論證國(guó)際法主體限于國(guó)家說。第一次世界大戰(zhàn)后，只有國(guó)家才是主體的傳統(tǒng)定義稍微擴(kuò)大到包括國(guó)際組織{指政府間}，即使如此，它們具有的也是非常有限的權(quán)利，而對(duì)個(gè)人仍是“大致和國(guó)內(nèi)法對(duì)待動(dòng)物一樣，即禁止虐待動(dòng)物的規(guī)則并不是賦予動(dòng)物任何權(quán)利”。1960年，歐洲人權(quán)法院開始運(yùn)作，它不僅允許歐洲人權(quán)公約的締約國(guó)在斯特拉斯堡對(duì)違反公約的行為提出訴訟，同時(shí)適用于個(gè)人狀告國(guó)家提供了一個(gè)場(chǎng)所?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》，國(guó)際捕獲法庭，紐倫堡軍事法庭審判，中美洲法院等區(qū)域性地方法院審判……這些顯著的變化，意味著國(guó)際社會(huì)中多邊合作“超越兩國(guó)的范圍，通過地區(qū)性的乃至普遍性的國(guó)際組織來進(jìn)行………國(guó)際組織就成了與國(guó)家有區(qū)別的一定的法律主體的承擔(dān)者，而且通過調(diào)整個(gè)人生活關(guān)系，是歷來埋沒于國(guó)家之中的個(gè)人作為法律的主體性也有限制地得到承認(rèn)，這些都是現(xiàn)代國(guó)際法結(jié)構(gòu)面臨的變化”。

這里筆者僅就反對(duì)者的論點(diǎn)提取一點(diǎn)看法。因?yàn)槠湓诜磳?duì)者論點(diǎn)當(dāng)中所起的影響最大，就是我們?cè)谧x國(guó)際法院規(guī)約第34條規(guī)定“在法院得為訴訟當(dāng)時(shí)者，限于國(guó)家”是，也不禁在心里接受，畢竟這是來自聯(lián)合國(guó)的權(quán)威機(jī)構(gòu)。但我們必須認(rèn)清的事實(shí)，即國(guó)際法雖是聯(lián)合國(guó)的機(jī)構(gòu)，但只是一部分，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)還有國(guó)際海洋法庭（TheInternationalTribunalForTheLawOfTheSea），以及區(qū)域性司法機(jī)構(gòu)如中美洲法院、歐共體法院、歐洲人權(quán)法院、美洲人權(quán)法院等，并且不能忽視該《國(guó)際法院規(guī)約》簽訂的背景，正如柳炳華先生所指出的“國(guó)際法主要是用于國(guó)家間關(guān)系，這并不是因?yàn)閲?guó)際法是國(guó)家之間的法律，而是當(dāng)時(shí)國(guó)際社會(huì)的結(jié)構(gòu)是國(guó)家間的并列體制”，這種體制下，1946年根據(jù)聯(lián)合國(guó)成立，不論其時(shí)代局限，但具體局限就不得不正視，即以美國(guó)的“康納利修正案”為例，其與《國(guó)際法院規(guī)約》第三十六條第六款的沖突，但國(guó)際法院卻沒有宣布美國(guó)所作的保留無效，而這個(gè)著名的康納利修正案（ConnallyAmendment），不啻了國(guó)際法院的強(qiáng)制管轄權(quán)，實(shí)在是大大的削弱了國(guó)際法院維持國(guó)際和平的效力。

康納利修正案（ConnallyAmendment），是對(duì)《國(guó)際法院規(guī)約》中第三十六條規(guī)定。本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)的隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)之一切法律爭(zhēng)端，對(duì)于接受同樣義務(wù)之任何其他國(guó)家，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而具有強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)定：（1）條約之解釋（2）國(guó)際法之任何問題（3）任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者。（4）因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。各國(guó)對(duì)這一條款，即任意條款（OptionalClause）所作出的保留，美國(guó)保留最為顯著，頗長(zhǎng)但最要緊的有一句話是，“凡屬與大體上在國(guó)內(nèi)管轄權(quán)范圍以內(nèi)的事件有關(guān)的爭(zhēng)端”，都不受國(guó)際法院的管轄，至于是否屬于國(guó)內(nèi)管轄權(quán)的范圍，“由美國(guó)決定之”。（全文是DocumentUnitedStates/InternationalCourtOfJustices5，DepartmentOfStatesBulletin，第15卷，第375號(hào)「1946年9月8日P452）。僅就這一款可見，但修改確有困難重重，而不得為之。在這里，筆者還要列舉一組數(shù)據(jù)，就是從1946年到1984年國(guó)際法院說受理的訴訟案所牽涉的國(guó)家，其中“英國(guó)美國(guó)——11案，法國(guó)——9案，蘇聯(lián)——4案……”英美法蘇四國(guó)牽涉最多，其次是歐洲和拉丁美洲國(guó)家，非洲國(guó)家又次之，亞洲國(guó)家最少，這雖表明亞洲國(guó)家國(guó)際法學(xué)不發(fā)達(dá)，但也從另一方面可以看出國(guó)際法院的規(guī)約在各國(guó)中的威信還是有所折扣，當(dāng)然近幾十年來發(fā)展就有所改觀了，但這不爭(zhēng)的事實(shí)現(xiàn)實(shí)也不容忽視。因此，不能依次作出推斷國(guó)家唯一主體的理由，并且在國(guó)際社會(huì)實(shí)踐中國(guó)際組織的主體地位出現(xiàn)就給這統(tǒng)治國(guó)際法學(xué)界長(zhǎng)達(dá)三世紀(jì)之久觀點(diǎn)打了一悶棍。

三一般性主體與特殊性主體國(guó)際法主體的案件在國(guó)際法學(xué)界里也沒有取得一致的意見，但又很默契的形成了所謂的“通說”即（1）有參加國(guó)際法律關(guān)系的能力，即使有與同法律制度承認(rèn)的其他主體建立法律關(guān)系的能力（2）有直接承受國(guó)際權(quán)利義務(wù)的能力，這兩個(gè)條件就避免了部分學(xué)者的國(guó)際政治關(guān)系觀念中的平等實(shí)體說和不合理性說，也就為個(gè)人在實(shí)踐中取得主體地位，更為在理論上正確反映客觀實(shí)踐作了鋪墊在這里，筆者僅就個(gè)人的主體性地位的確立的充分性和不足性。充分性就是存在的理由，即國(guó)際法，乃至國(guó)際社會(huì)越趨確認(rèn)其個(gè)人與法人的國(guó)際法主體的實(shí)踐根據(jù)：一、個(gè)人國(guó)際法主體地位不會(huì)削弱國(guó)家對(duì)個(gè)人的控制，雖然法人（當(dāng)然特指的跨國(guó)公司，如石油等）也可能石油和國(guó)家一樣強(qiáng)大的權(quán)力，但這些石油公司不是把特許權(quán)給予特權(quán)國(guó)家的法律管轄，而給予特許國(guó)如果讓特許權(quán)受他國(guó)法律管轄這可能感到丟臉，最后只得把該特許權(quán)交受國(guó)際法管轄。此類事例并沒有排除國(guó)家，國(guó)家相比于個(gè)人（法人），其影響與實(shí)力也難以為個(gè)人望是“項(xiàng)背”，其剝奪或侵占國(guó)際法上個(gè)人權(quán)利，雖然有事遭到社會(huì)權(quán)力的監(jiān)督或抵抗，仍時(shí)而不了了之，服務(wù)于其國(guó)家對(duì)個(gè)人的利益的控制；二、諸多國(guó)家的國(guó)內(nèi)法體系采取的國(guó)際法之于國(guó)內(nèi)法的一部分，如原聯(lián)邦德國(guó)1949年的意志聯(lián)邦共和國(guó)憲法第25條規(guī)定：“國(guó)際公法的一般規(guī)定乃是聯(lián)邦法律的組成部分，他們位于各項(xiàng)法律之上，并直接構(gòu)成聯(lián)邦國(guó)土上居民的權(quán)利和義務(wù)?！痹~以及表明國(guó)家把一部分權(quán)力放在國(guó)際法體系中直接賦予更符合當(dāng)前國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際法也將上升到國(guó)內(nèi)法的水平；三、個(gè)人的國(guó)際法主體確立，符合人民和契約理論這一現(xiàn)代政治原則，即個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)不會(huì)由國(guó)家政府所左右，在國(guó)際社會(huì)發(fā)展合作中，某個(gè)人的利益損害，該國(guó)政府可能會(huì)因?yàn)閲?guó)力的弱小，或該國(guó)與侵害國(guó)的利害關(guān)系等諸因素而不予以保護(hù)或伸張，如此，個(gè)人直接參加對(duì)等訴訟，既為個(gè)人利益損害的修復(fù)性有保障，也為國(guó)家利益或國(guó)際威信不受影響，皆利皆歡喜！

篇（10）

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；經(jīng)濟(jì)法的地位；法律部門

在我國(guó)，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的出現(xiàn)和使用開始于20世紀(jì)70年代末80年代初，經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)發(fā)展的這二十多年中，其是否是獨(dú)立的法律部門這一基本理論問題，一直是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問題，筆者通過對(duì)以下幾個(gè)方面的論述，以期闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位。

一、從經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法一詞最早出現(xiàn)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里1775年撰寫的《自然法典》中?，F(xiàn)代意義的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的歐美國(guó)家，隨著資本主義的發(fā)展，過度的自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)和資本的不斷集中，壟斷市場(chǎng)的傾向日漸顯著，產(chǎn)生了各種市場(chǎng)弊端，資本主義的矛盾空前激化，資本主義國(guó)家政府開始改變經(jīng)濟(jì)政策，加強(qiáng)對(duì)自由市場(chǎng)的干預(yù)，國(guó)家對(duì)自由市場(chǎng)干預(yù)的法——經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

從上面經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生過程，可見經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。雖然市場(chǎng)在優(yōu)化資源配置方面有其天然優(yōu)勢(shì)，但是市場(chǎng)又存在著盲目性和滯后性，易導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及壟斷行為產(chǎn)生等弊端，為保障社會(huì)化大生產(chǎn)的順利進(jìn)行，就必須同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)及國(guó)家必要干預(yù)兩方面的共同作用，而經(jīng)濟(jì)法既在微觀領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，又在宏觀方面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整體調(diào)控的特性，恰好滿足了這種社會(huì)需要，是其他法律部門不能替代的。

二、從法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

法律部門，一般而言是指調(diào)整因其本身性質(zhì)而要求有同類調(diào)整方法的那些社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。在法學(xué)理論界，對(duì)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)主要有兩種看法：一種是“一元說”，是僅以法律調(diào)整對(duì)象的不同作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫@種劃分標(biāo)準(zhǔn)過于單一，無法對(duì)紛繁復(fù)雜的法律體系做出較為科學(xué)的劃分，這種學(xué)說已為學(xué)界所拋棄；一種是“二元說”又稱“主輔標(biāo)準(zhǔn)說”，這種劃分方法由前蘇聯(lián)法學(xué)家提出，至今仍被許多學(xué)者所接受。“二元說”以調(diào)整對(duì)象為劃分法律部門的依據(jù)。其中，調(diào)整對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)是調(diào)整同一性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律部門，而調(diào)整方法主要指權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任的確定方法。

（一）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整對(duì)象

經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民個(gè)人之間，以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)范的總和。這一點(diǎn)決定了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的特殊性——社會(huì)公共性，經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。具體而言有兩大類：

1、微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。微觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的重要組成部分之一，它是政府或政府授權(quán)部門在建立和維護(hù)自由、公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序中形成的管理關(guān)系。它主要發(fā)生在政府及其授權(quán)部門與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體之間、社會(huì)經(jīng)濟(jì)團(tuán)體與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者之間，包括在稅收征管、金融證券監(jiān)管、貿(mào)易管制、價(jià)格監(jiān)督、技術(shù)監(jiān)督、企業(yè)登記管理、交易秩序管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。建立和維護(hù)自由、平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，就必須由國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的行為進(jìn)行管理和干預(yù)，而且也只能由國(guó)家進(jìn)行管理和干預(yù)。為此，我國(guó)已相繼出臺(tái)了一大批此類法律，如《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》等。

2、宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。宏觀經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是具有社會(huì)公共性調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的另一個(gè)重要組成部分。它是中央和省兩級(jí)政府及其法定的宏觀經(jīng)濟(jì)管理部門實(shí)施對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與宏觀管理調(diào)控，而發(fā)生在宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，主要包括在計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策的制定、實(shí)施，國(guó)家經(jīng)濟(jì)預(yù)算及其主導(dǎo)之投資，稅收、金融、物價(jià)調(diào)節(jié)，土地利用和規(guī)劃，標(biāo)準(zhǔn)化管理等活動(dòng)中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控是當(dāng)代資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍趨勢(shì)。當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義進(jìn)入壟斷資本主義階段后，國(guó)家對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)甚至到了大規(guī)模的程度。在我國(guó)，要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，其中必須要建立、建全經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，引導(dǎo)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康的發(fā)展，以推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

因此，我們說經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，是其特有的，也是其他法律部門的調(diào)整范圍無法涵蓋的。

（二）經(jīng)濟(jì)法具有特定的調(diào)整方法

經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法的獨(dú)特性是許多學(xué)者予以否定的，因?yàn)槲覀冊(cè)诖罅康慕?jīng)濟(jì)法的法律法規(guī)中看到的調(diào)整方法（即權(quán)利義務(wù)模式及法律責(zé)任）主要是采用民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三大責(zé)任方式綜合適用，是對(duì)這三種責(zé)任方式的綜合化和系統(tǒng)化，但是法律責(zé)任方式的種類是有限的，它們已經(jīng)被業(yè)已存在的法律部門所采用，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)新興的法律現(xiàn)象，也只能采用這些種類有限的責(zé)任方式，而且這種三大責(zé)任方式綜合適用的調(diào)整方式又恰恰在一個(gè)方面說明了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)特性。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和法制的發(fā)展，也有一些新型的調(diào)整手段被“挖掘”出來，適用于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，諸如程序的、褒獎(jiǎng)的、社會(huì)性的，等等。我國(guó)學(xué)者對(duì)此研究得較多的是獎(jiǎng)勵(lì)手段（也有將其稱為褒獎(jiǎng)手段）。另有一種新型的法律調(diào)整手段，有著作將其稱之為“專業(yè)暨社會(huì)性調(diào)整手段”，包括專業(yè)調(diào)控及專業(yè)約束和制裁。勿庸置疑，傳統(tǒng)調(diào)整手段和這些新型調(diào)整手段，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法這種公私法融合之新型法律部門的獨(dú)特的調(diào)整方法。

三、從經(jīng)濟(jì)法與幾個(gè)法律部門的關(guān)系看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

有些學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不能作為一門獨(dú)立的法律部門，是因?yàn)樗麄兓蛘J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法僅為民商法的補(bǔ)充，或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整作用完全可以由行政法代替。所以，為了闡明經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位，我們就必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法的關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

（一）經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與民商法的相同點(diǎn)在于，主體中均包括企業(yè)、法人、公民等；二者都有特定的調(diào)整對(duì)象，并且都涉及對(duì)一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。

它們二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：

1、調(diào)整范圍不同。民商法主要調(diào)整平等、等價(jià)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和流轉(zhuǎn)關(guān)系，著眼于微觀的交易安全，重在保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)及人身權(quán)益；而經(jīng)濟(jì)法主要調(diào)整公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著眼于宏觀的秩序和利益，一般不涉及個(gè)人的人格、財(cái)產(chǎn)和交易關(guān)系。

2、調(diào)整方法不同。民商法對(duì)于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的自然人和法人，采取了民事制裁的方式；而經(jīng)濟(jì)法正如以上所述，采取了綜合性的責(zé)任方式。

3、根本作用不同。民商法的根本作用是保證各種合法主體能夠按照意思自治的原則參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系及從事其他活動(dòng)，保證其合法意志能實(shí)現(xiàn)；而經(jīng)濟(jì)法的根本作用是為了保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)能夠協(xié)調(diào)、穩(wěn)定的發(fā)展。

4、性質(zhì)不同。因?yàn)槊裆谭ǚ申P(guān)系主體之間是平等關(guān)系，所以民商法是典型的私法；而經(jīng)濟(jì)法是“以公法為主，公私兼顧”的法。

（二）經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法與行政法的聯(lián)系在于，兩個(gè)部門法的調(diào)整方法都存在行政責(zé)任方式，而且二者也都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。但二者的區(qū)別也是相當(dāng)明顯的，主要表現(xiàn)在：

調(diào)整范圍不同。行政法調(diào)整的是關(guān)于國(guó)家行政組織及其行為，以及對(duì)行政組織及其行為進(jìn)行監(jiān)督的社會(huì)關(guān)系；而經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所形成的社會(huì)關(guān)系。雖然二者都調(diào)整一定范圍的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的角度和深度不一樣。行政法調(diào)整微觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是對(duì)個(gè)別、具體、特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法則調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)關(guān)系，主要包括稅收關(guān)系、金融關(guān)系、計(jì)劃關(guān)系、財(cái)政關(guān)系等，是國(guó)家從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益考慮對(duì)經(jīng)濟(jì)所作的調(diào)整，具有一般性、抽象性和普遍性。

1、調(diào)整方法不同。行政法以大量的行政責(zé)任方式為主；經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整方法如上所述。

2、原則不同。行政法的原則是依法行政、廉潔高效；而經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、平衡協(xié)調(diào)及責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一為宗旨。

3、目的不同。行政法是國(guó)家本位法；在經(jīng)濟(jì)法中，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是為了保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更快地發(fā)展，所以經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)法，為了維護(hù)全體人民的利益而產(chǎn)生。

4、國(guó)家權(quán)利大小不同。行政機(jī)關(guān)管理的是具有特殊性的社會(huì)關(guān)系，使行政活動(dòng)成為一種純粹的社會(huì)活動(dòng)和組織活動(dòng)，因而行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)往往無具體明確的法律可依，在行政立法和行政司法中，行政機(jī)關(guān)就享有較高的自；而在經(jīng)濟(jì)立法中，法律法規(guī)的最根本依據(jù)是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，經(jīng)濟(jì)法是對(duì)客觀的、固有的、穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種反應(yīng)，因此國(guó)家在頒布經(jīng)濟(jì)法和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法時(shí)的自較小。

四、從經(jīng)濟(jì)法的重要作用看經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位

經(jīng)濟(jì)法這一法律部門是隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生的，不是任何法學(xué)學(xué)者的臆造，它在促進(jìn)、穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面起著不可忽視的重要作用，是其他任何部門法都不可替代的。

在我國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，經(jīng)濟(jì)法的重要作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）堅(jiān)持以公有制為主體，促進(jìn)各種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展

國(guó)家通過制定一系列有關(guān)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的法律法規(guī)，在法律上確立國(guó)有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中主導(dǎo)地位。國(guó)務(wù)院的《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》等有關(guān)法規(guī)有力地保障和促進(jìn)了集體經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展?！冻青l(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》和《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》等經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)扶持城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和保障私營(yíng)企業(yè)的合法利益起到了很好的作用。另外，對(duì)于外商投資企業(yè)的法律法規(guī)的制定，改善了外商投資的法律環(huán)境，推動(dòng)了“三資企業(yè)”的迅速發(fā)展。

（二）保證經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行

建立有中國(guó)特色、充滿生機(jī)與活力的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是現(xiàn)代化建設(shè)的客觀要求，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于反映經(jīng)濟(jì)規(guī)律要求的經(jīng)濟(jì)體制改革方向及相關(guān)措施做出明確規(guī)定，使其制度化、規(guī)范化，這樣便能從法律上保證經(jīng)濟(jì)體制改革朝著正確的方向發(fā)展。

（三）保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康發(fā)展

經(jīng)濟(jì)法按照客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，把各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都納入法制軌道，充分發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控各自的作用，充分發(fā)揮計(jì)劃和市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，提高資源配置的效益，從而保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)、快速、健康發(fā)展。

社會(huì)是發(fā)展的，經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展的，我們不能在更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系需要新的法律部門來調(diào)整時(shí)，還固守著幾個(gè)古老的部門法，否定新的部門法的重要作用。因此，從以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律地位已不容置疑。