序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇國(guó)際關(guān)系安全論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著國(guó)際政治研究的日趨成熟和信息化時(shí)代的不斷發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的研究逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變：國(guó)際關(guān)系研究的對(duì)象從以往對(duì)國(guó)家、政府間組織的研究擴(kuò)展到非政府組織間的研究，以非政府組織或非營(yíng)利組織為研究對(duì)象的研究不斷增多；國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，學(xué)者從以往對(duì)傳統(tǒng)政治、軍事的關(guān)注逐漸擴(kuò)展為對(duì)環(huán)境、文化、“軟實(shí)力”等方面的研究；學(xué)界對(duì)外交領(lǐng)域的研究也進(jìn)一步擴(kuò)展，由以往只關(guān)注政府間外交即官方外交，逐漸擴(kuò)大到關(guān)注民間外交、公共外交等領(lǐng)域。

基于這些國(guó)際政治研究方面的變化，對(duì)“國(guó)家形象”一詞的研究開(kāi)始不斷受到學(xué)界的關(guān)注。國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家對(duì)自己的認(rèn)知以及國(guó)際體系中其他行為體對(duì)它的認(rèn)知的結(jié)合，被認(rèn)為是國(guó)家“軟實(shí)力”的重要組成部分之一，體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的綜合實(shí)力和影響力。①因此，國(guó)家形象的研究對(duì)我國(guó)“軟實(shí)力”乃至綜合國(guó)力的提高都具有非常重要的意義。

一、國(guó)外研究成果綜述

一般而言，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)于國(guó)家形象的研究可分為三個(gè)時(shí)段：第一次工業(yè)革命之前，關(guān)于國(guó)家形象的研究被看成是萌芽時(shí)期。這一時(shí)期，國(guó)家以及軍隊(duì)形象是西方國(guó)家研究的一個(gè)角度，但分析較為簡(jiǎn)單，主要體現(xiàn)為政治軍事著作中的零星思想和只言片語(yǔ)。工業(yè)革命后，國(guó)家形象的研究開(kāi)始凸顯，但其目的主要為國(guó)家政治和軍事的合法，其研究重點(diǎn)是如何通過(guò)國(guó)家形象的塑造為戰(zhàn)爭(zhēng)做宣傳，但尚未形成體系。信息技術(shù)革命悄然興起后，國(guó)家形象作為開(kāi)始被學(xué)者廣泛關(guān)注，并且隨著國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)加劇，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始從國(guó)際政治學(xué)角度研究國(guó)家形象。②在國(guó)際政治方面對(duì)國(guó)家形象的研究基本上秉承了4種研究路徑③：

其一，現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”研究路徑。西方大量政治哲學(xué)家認(rèn)為，威望、聲譽(yù)（reputation）即指“國(guó)家形象”，聲望因素往往是產(chǎn)生沖突的動(dòng)機(jī)之一。二戰(zhàn)后，聲望問(wèn)題的研究主要集中于安全領(lǐng)域，麥爾瑟在《聲望與國(guó)際政治》一書(shū)中試圖解決威懾論的核心問(wèn)題――即在危機(jī)關(guān)頭，堅(jiān)定的聲譽(yù)是否真正奏效。20世紀(jì)80年代以來(lái)，對(duì)聲譽(yù)的關(guān)注逐漸向更廣泛的領(lǐng)域擴(kuò)展。學(xué)者們?cè)噲D運(yùn)用聲譽(yù)這一工具，分析國(guó)際合作、國(guó)際組織、地區(qū)一體化等問(wèn)題。

其二，建構(gòu)主義研究路徑?？夏崴?布爾?。↘.E.Boulding）在此方面首開(kāi)先河。他認(rèn)為，人們是在帶有意識(shí)形態(tài)傾向的價(jià)值觀念下塑造國(guó)家形象，即使同一個(gè)國(guó)家，在持不同價(jià)值觀念的媒體的“刻刀”下會(huì)形成截然不同的國(guó)家形象，他強(qiáng)調(diào)了價(jià)值體系在國(guó)家形象形成中的重要性，拓寬了國(guó)家形象問(wèn)題的研究視角。

其三，國(guó)際政治心理學(xué)研究路徑。西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者，從心理學(xué)角度對(duì)國(guó)家形象形成的根源和不同國(guó)家形象對(duì)決策產(chǎn)生的影響進(jìn)行了探討。羅伯特?杰維斯（RobertJervis）認(rèn)為，在兩國(guó)關(guān)系中，目標(biāo)的一致性、相對(duì)實(shí)力（能力）和相對(duì)的文化地位是形象形成的三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素。根據(jù)三者的不同組合，兩國(guó)關(guān)系中存在著敵人形象、盟友形象、依賴形象、屠夫形象和帝國(guó)形象等五種相互認(rèn)知。不同的形象認(rèn)知影響一國(guó)對(duì)另一國(guó)的政策取向。

其四，公共關(guān)系的研究路徑。在國(guó)際公共關(guān)系框架內(nèi)研究國(guó)家形象，其中涉及國(guó)際公關(guān)活動(dòng)、國(guó)際媒體探討等方面。這方面的研究尚處于起步階段，邁克爾?昆茲克（MichaelKuncz-ik）1997年編著出版的《國(guó)家形象與國(guó)際公共關(guān)系》是該領(lǐng)域的第一本權(quán)威著作。

二、國(guó)內(nèi)研究成果綜述

20世紀(jì)90年代之前，我國(guó)關(guān)于國(guó)家形象的研究基本處于無(wú)意識(shí)的自發(fā)階段，除了個(gè)別研究和著作中提到國(guó)家形象的觀點(diǎn)外，基本查找不到相關(guān)理論研究。90年代后，全球化進(jìn)程的加快和國(guó)際交流日益頻繁，使中國(guó)日益成為世界舞臺(tái)的中心，發(fā)揮著重要的作用。由于西方大量“中國(guó)”、“中國(guó)崩潰論”等理論的引進(jìn)以及為了回應(yīng)西方對(duì)中國(guó)的“妖魔化”，中國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始對(duì)“國(guó)家形象”進(jìn)行比較系統(tǒng)的研究和探索。

在中國(guó)知網(wǎng)中，關(guān)于國(guó)家形象研究論文共920篇，實(shí)際有用論文809篇。通過(guò)統(tǒng)計(jì)，對(duì)國(guó)家形象的研究包括6個(gè)領(lǐng)域：即，從文化的角度、哲學(xué)視角、傳播學(xué)的視角、國(guó)際政治視角、國(guó)內(nèi)政治視角、經(jīng)濟(jì)角度以及從符號(hào)學(xué)、解釋學(xué)等其他角度研究國(guó)家形象。

從數(shù)量對(duì)比上不難看出，國(guó)內(nèi)關(guān)于國(guó)家形象的研究主要集中于傳播學(xué)視角、政治視角和文化視角，其他方面的研究視角略有涉及，但并非學(xué)者研究主流。

由于本論文主要涉及傳媒和國(guó)際政治領(lǐng)域研究，故對(duì)這兩個(gè)領(lǐng)域中以往學(xué)者關(guān)于國(guó)家形象的研究進(jìn)行綜述，主要包括國(guó)際關(guān)系理論、公共外交和媒體傳播策略三個(gè)角度。

（一）國(guó)際關(guān)系理論角度。在對(duì)國(guó)家形象的界定上，學(xué)術(shù)界基本具有一致意見(jiàn)，認(rèn)為國(guó)家形象是一國(guó)綜合實(shí)力的表現(xiàn)。具體而言，管文虎等一批學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)綜合體，它是國(guó)家的外部公眾和內(nèi)部公眾對(duì)國(guó)家本身、國(guó)家行為、國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)及其成果所給予的總的評(píng)價(jià)和認(rèn)定。國(guó)家形象具有極大的影響力、凝聚力，是一個(gè)國(guó)家整體實(shí)力的體現(xiàn)?！雹軐O有中認(rèn)為，“國(guó)家形象是一國(guó)內(nèi)部公眾和外部公眾對(duì)該國(guó)政治（包括政府信譽(yù)、外交能力與軍事準(zhǔn)備等）、經(jīng)濟(jì)（包括金融實(shí)力、財(cái)政實(shí)力、產(chǎn)品特色與質(zhì)量、國(guó)民收入等）、社會(huì)（包括社會(huì)凝聚力、安全與穩(wěn)定、國(guó)民士氣、民族性格等）、文化（包括科技實(shí)力、教育水平、文化遺產(chǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念等）與地理（包括地理環(huán)境、自然資源、人口數(shù)量等）等方面狀況的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)。⑤

從國(guó)家形象定位及構(gòu)建角度，管文虎（1999）是國(guó)內(nèi)最早比較詳細(xì)論述國(guó)家形象理論的學(xué)者之一。他指出，中國(guó)的國(guó)家形象隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是改革開(kāi)放，發(fā)生了巨大的變化。⑥劉明對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家形象定位的核心要素做出了一般性概括，探討了如何準(zhǔn)確定位、構(gòu)建精致化的國(guó)家形象。陳生洛（2007）指出中國(guó)大學(xué)生心中韓國(guó)正面的國(guó)家形象，反映了其內(nèi)心深處對(duì)自己的傳統(tǒng)文化的熱愛(ài)和留戀，以及這種優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)在自己的國(guó)土上不斷流失的無(wú)奈和傷感。

從國(guó)際關(guān)系理論角度，王紅英運(yùn)用“博弈理論”，提出了中國(guó)國(guó)家形象建設(shè)和外交政策的相關(guān)機(jī)制――外部的社會(huì)回報(bào)和社會(huì)懲罰。鄧超從建構(gòu)主義理論視角出發(fā)，提出良好的國(guó)家形象是國(guó)際傳播、外交政策以及國(guó)家內(nèi)部情況諸多因素共同作用的結(jié)果。⑦從現(xiàn)實(shí)主義“軟實(shí)力”的角度，張錳（2008）提出國(guó)家形象可以從本源、表象、途徑三個(gè)方面來(lái)理解，本源性是國(guó)家形象的基礎(chǔ)，表象性是國(guó)家形象的推動(dòng)力，傳媒是國(guó)家形象的表現(xiàn)途徑。⑧陳正良（2008）在分析國(guó)家形象內(nèi)涵及國(guó)家形象塑造的意義、中國(guó)國(guó)家形象的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上對(duì)塑造提升中國(guó)國(guó)家形象、增強(qiáng)中國(guó)魅力提出了相應(yīng)的對(duì)策思考。

（二）公共外交角度。從這一角度對(duì)國(guó)家形象研究的學(xué)者相對(duì)較少，多從公共外交政策制定的角度，為政府決策提供意見(jiàn)參考，政治化傾向較為明顯。王義桅、唐小松等致力于美國(guó)公共外交對(duì)國(guó)家形象影響的研究，從提升國(guó)家形象的策略角度上，對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的構(gòu)建提出了對(duì)策和方式。趙玉霞（2007），冷戰(zhàn)后中國(guó)對(duì)外宣傳積極向公共外交轉(zhuǎn)變，并初步建立起公共外交體系，中國(guó)公共外交已在多領(lǐng)域展開(kāi)并取得一定成效，但仍存在諸多的問(wèn)題，只有不斷完善公共外交對(duì)國(guó)家形象的塑造，才能樹(shù)立真實(shí)全面的中國(guó)形象，營(yíng)造良好國(guó)際輿論環(huán)境，服務(wù)中國(guó)崛起。⑨

（三）媒體傳播策略角度。國(guó)內(nèi)學(xué)者從傳媒角度對(duì)國(guó)家形象的研究主要集中在國(guó)家形象傳播現(xiàn)狀、傳媒理論和報(bào)紙研究三個(gè)方面。徐小鴿認(rèn)為，“國(guó)家形象是一個(gè)國(guó)家在國(guó)際新聞流動(dòng)中所形成的形象，或者說(shuō)是一國(guó)在他國(guó)新聞媒介的新聞言論報(bào)道中所呈現(xiàn)的形象?！雹鈩⒗^南、何輝等把國(guó)家形象界定為：“在物質(zhì)本源基礎(chǔ)之上，人們經(jīng)由各種媒介，對(duì)一國(guó)家產(chǎn)生的兼具客觀性和主觀性的總體感知?！睆膫髅嚼碚摻嵌龋搪悾?008）從議程設(shè)置角度提出中國(guó)的國(guó)家形象（即外部公眾對(duì)中國(guó)的印象）是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家的媒介所設(shè)置的，其中充滿了“固定的成見(jiàn)”，中國(guó)要想突破西方國(guó)家既有的認(rèn)知、評(píng)價(jià)藩籬，就必須參與到國(guó)際輿論的議程設(shè)置中去。⑾從以具體媒體對(duì)國(guó)家形象塑造角度，張玉（2007）以《朝日新聞》和《讀賣(mài)新聞》為例，運(yùn)用內(nèi)容分析和定量研究的方法，指出日本媒體關(guān)于中國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育等方面的形象。

綜上所述，通過(guò)對(duì)國(guó)家形象相關(guān)論文的梳理，我們可以看到，學(xué)者對(duì)國(guó)家形象的關(guān)注涉及多個(gè)角度，程度正在不斷加深，研究更加深入和廣泛。但值得注意的是，在國(guó)家形象的研究上仍然存在問(wèn)題：國(guó)內(nèi)外研究涉及的角度并不全面，例如對(duì)電影、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體中的國(guó)家形象塑造研究非常有限，且主要運(yùn)用的研究方法為定性研究，這就造成研究方法單一，多是零散的、缺乏理論的簡(jiǎn)單歸納，無(wú)法向讀者呈現(xiàn)一個(gè)完整、系統(tǒng)的國(guó)家形象圖譜。

[注釋]

①BouldingK.E：NationalImagesandInternationalSystems[J]，JournalofConflictResolution，1959（3）：P119-131.

②袁賽男：《國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)家形象的研究現(xiàn)狀》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年11月第12卷第6期.

③杜雁蕓：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及中國(guó)國(guó)家形象塑造》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第71期.

④管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑤孫有中：《國(guó)家形象的內(nèi)涵及其功能》，《國(guó)際論壇》2002年第16期.

⑥管文虎：《國(guó)家形象論》，四川：電子科技大學(xué)出版社，2000年版，P23.

⑦鄧超：《建構(gòu)主義理論視角下的國(guó)家形象塑造》，《中國(guó)傳媒大學(xué)》2006年第1期.

⑧張錳：《軟實(shí)力理論與提升中國(guó)國(guó)家形象》，《大視野》2008年第7期.

⑨趙玉霞：《論中國(guó)公共外交對(duì)中國(guó)國(guó)家形象的塑造》，《暨南大學(xué)》2007年第1期.

⑩徐小鴿：《國(guó)際新聞傳播中的國(guó)家形象問(wèn)題》，《新聞與傳播研究》1996年第2版.

⑩程曼麗：《論“議程設(shè)置”在國(guó)家形象塑造中的輿論導(dǎo)向作用》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期，P45.

[參考文獻(xiàn)]

[1]段鵬：《國(guó)家形象建構(gòu)中的傳播策略》，北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2007年版.

篇（2）

女性主義國(guó)際關(guān)系理論(Feminist International Relations Theory)是20世紀(jì)80年代中后期以來(lái)出現(xiàn)的一種新的研究范式，是女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究的理論后果。國(guó)際關(guān)系中的批判理論(Critical Theory)與其他學(xué)科中的女性主義(Feminism)理論共同培育了國(guó)際關(guān)系中的女性主義。它借鑒生物學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的研究成果，以女性主義為研究視角，以社會(huì)性別(gender)為核心分析范疇，通過(guò)將性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究，揭示國(guó)際關(guān)系的男性特征，致力于發(fā)現(xiàn)隱藏在主流(mainstream)理論及其實(shí)踐背后的國(guó)際關(guān)系真實(shí)圖景。女性主義國(guó)際關(guān)系理論帶來(lái)這樣一種清新的觀念，即國(guó)際關(guān)系學(xué)及為國(guó)際關(guān)系提供理論素材的世界政治都是性別化的；生別是構(gòu)成國(guó)際關(guān)系及國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本要素。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展歷經(jīng)兩個(gè)10年，呈現(xiàn)出階段性特點(diǎn)。第一個(gè)10年主要是批判主流范式特別是現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的男性特征(masculinity)；第二個(gè)lO年圍繞性別和國(guó)際關(guān)系的關(guān)聯(lián)與主流范式展開(kāi)爭(zhēng)論和交流。從理論的主題看，第一階段致力于將婦女與婦女問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系研究，第二階段則更多地嘗試從完整性別而非單一性別的角度理解國(guó)際關(guān)系，建構(gòu)女性主義國(guó)際關(guān)系的理論體系，推動(dòng)女性主義國(guó)際關(guān)系理論走向成熟。

一、批判：揭示主流文本背后的性別故事

在學(xué)術(shù)研究中似乎一直存在這樣的傳統(tǒng)：以普遍性壓制乃至取代特殊性。就兩性關(guān)系而言，男性被定義為自我(self)，用以指稱主體性、普遍性；女性被定義為他者(other)，用以表示非主體性、特殊性。排斥婦女及女性特征是傳統(tǒng)思想、話語(yǔ)和理論基本的結(jié)構(gòu)性原則。這一傳統(tǒng)延續(xù)至國(guó)際關(guān)系學(xué)就是主流理論擠壓女性主義等邊緣理論。面對(duì)主流理論的圍堵、排擠，女性主義國(guó)際關(guān)系理論要獲得生的權(quán)利，為自己爭(zhēng)得學(xué)術(shù)發(fā)展的空間，就必須抓住主流理論的致命缺陷——性別缺失予以重?fù)?。自女性主義介入國(guó)際關(guān)系學(xué)以來(lái)，女性主義學(xué)者致力于通過(guò)兩條路徑反映國(guó)際關(guān)系中的性別圖景：一是通過(guò)“添加?jì)D女(adding women)”，揭示男性及男性特征如何造就了性別化的國(guó)際關(guān)系；另一則是追問(wèn)“婦女在哪里(Where are the women)”發(fā)現(xiàn)作為“國(guó)際關(guān)系中被掩藏的行為體”，的婦女。這兩條路徑相輔相成、密不可分，共同構(gòu)成了女性主義國(guó)際關(guān)系理論的知識(shí)計(jì)劃。從主流范式的角度看，女性主義與人們的傳統(tǒng)認(rèn)知是不和諧的，它要求質(zhì)疑并顛覆主流范式的核心假定，尋求聽(tīng)到沉默者，發(fā)現(xiàn)隱而不見(jiàn)者，呈現(xiàn)出主流文本背后的真實(shí)圖景。因此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論最首要的功能是批判性的，其批判的矛頭直指主導(dǎo)國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的主流范式——現(xiàn)實(shí)主義，揭示主流話語(yǔ)的性別傾向。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際關(guān)系被認(rèn)為是與性別無(wú)關(guān)的，性別議題從未出現(xiàn)在主流理論的視閾之內(nèi)。從國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐的產(chǎn)生、發(fā)展看，似乎只有一種性別——男性——可以界定國(guó)際關(guān)系。國(guó)際關(guān)系的過(guò)程與行為是由男人操控的，其理論是由男人設(shè)計(jì)的，由此得出的觀點(diǎn)由男性思維及男性模式的支配，婦女和婦女問(wèn)題是處于國(guó)際關(guān)系之外的?，F(xiàn)有的理論范式不可能體現(xiàn)并增進(jìn)婦女的利益，也無(wú)助于提升婦女的地位。通過(guò)確立男性的主導(dǎo)地位，以及忽略婦女的貢獻(xiàn)及議題，國(guó)際關(guān)系理論及其實(shí)踐呈現(xiàn)出片面性和男性氣質(zhì)特征。聲稱與性別無(wú)涉的國(guó)際關(guān)系，實(shí)則是高度性別化的，主流理論實(shí)為男流(male stream)理論。女性主義作為一個(gè)來(lái)自邊緣的視角，對(duì)于分析世界是有價(jià)值的，它使我們看到了從中心視角看不到的東西。對(duì)此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論為自己確定的首要任務(wù)就是以女性主義視角解讀主流范式的性別意蘊(yùn)。

國(guó)際關(guān)系學(xué)的基本范疇及理論假定是由現(xiàn)實(shí)主義確定的，現(xiàn)實(shí)主義范式首當(dāng)其沖成為女性主義批判的對(duì)象。女性主義認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)主義的前提假定、基本概念、理論進(jìn)路、最終結(jié)論都是包含性別隱喻的。現(xiàn)實(shí)主義理論形成及推論的過(guò)程完全受男性與男性特征主導(dǎo)。從自然狀態(tài)到國(guó)家，以至國(guó)際社會(huì)每一個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)都在不斷摒除女性的地位和作用，最終成就了具有女性缺席特征的國(guó)際關(guān)系理論。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論指出，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事模式中，故事與其背景間的依存關(guān)系被抹殺了，故事所賴以存在的背景隱而不見(jiàn)?，F(xiàn)實(shí)主義(也包括新自由主義)將國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)作為其敘事的基本前提和立論的基石，以此為邏輯起點(diǎn)推衍出了理性、權(quán)力、暴力、自助和戰(zhàn)爭(zhēng)等一系列核心概念與重要結(jié)論，并最終搭建起理論大廈。無(wú)政府假定是現(xiàn)實(shí)主義推衍出性別化理論體系的根本，發(fā)現(xiàn)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的性別特征對(duì)于揭示主流國(guó)際關(guān)系理論的性別特征具有決定性意義。質(zhì)疑無(wú)政府狀態(tài)意味著對(duì)主流理論的本體論發(fā)起挑戰(zhàn)，進(jìn)而對(duì)其理論體系進(jìn)行整體性的顛覆，改變主流敘事模式。女性主義理論認(rèn)為，國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家產(chǎn)生前自然狀態(tài)在國(guó)際社會(huì)中的表現(xiàn)。傳統(tǒng)政治理論中，國(guó)家作為政治生活的核心是男性的領(lǐng)地，女性則處于私人領(lǐng)域——家庭之中。而國(guó)際關(guān)系(國(guó)際政治)作為國(guó)內(nèi)政治的延伸是與女性無(wú)關(guān)的。在此意義上，國(guó)家造就的國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)根本上是男性造就的，其前提是女性的缺席。女性的缺席是現(xiàn)實(shí)主義敘事的潛在背景，在現(xiàn)實(shí)主義的敘事中，它被隱藏在國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)之后。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論沿著現(xiàn)實(shí)主義理論生成的邏輯，逐一檢視后者理論構(gòu)成的每一個(gè)環(huán)節(jié)，以破解現(xiàn)實(shí)主義性別中立的神話，還國(guó)際關(guān)系以本原。女性主義認(rèn)為，在基本概念的設(shè)計(jì)上，主流范式呈現(xiàn)出典型的男性氣質(zhì)。用以支撐現(xiàn)實(shí)主義的基本概念，如國(guó)家、安全、權(quán)力等都是性別化的：國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，國(guó)際關(guān)系中的安全、權(quán)力通常都被賦予國(guó)家這一主體之上；現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)家觀念是以男性為基礎(chǔ)建構(gòu)的，國(guó)家是理性人的化身，本質(zhì)上是力量的體現(xiàn)；依照現(xiàn)實(shí)主義邏輯，理性的國(guó)家要謀求自身的生存、發(fā)展，權(quán)力就顯得異常重要，而權(quán)力無(wú)非體現(xiàn)了一種力量對(duì)比關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是一種支配與服從的關(guān)系；衡量力量的主要指標(biāo)在國(guó)際政治中被界定為能直接征服他國(guó)的軍事力量，即武力；國(guó)家間利益的沖突性決定了追求各自利益的國(guó)家只能依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益，而解決沖突的主要手段也是最終手段就是戰(zhàn)爭(zhēng)。理性、暴力、權(quán)力、自助與戰(zhàn)爭(zhēng)等都與傳統(tǒng)觀念中的男性特征相關(guān)聯(lián)，或是用以表示男性特征的。

在對(duì)國(guó)際關(guān)系的正統(tǒng)理論——現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行性別批判之后，女性主義并不甘于這種挑戰(zhàn)者的地位，從學(xué)術(shù)邊緣走向中心，建立對(duì)國(guó)際關(guān)系學(xué)的性別分析，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系研究視角的多元化、多維度成為女性主義的學(xué)術(shù)使命。

二、論戰(zhàn)：與主流范式的爭(zhēng)鳴與對(duì)話

眾所周知，國(guó)際關(guān)系學(xué)的成長(zhǎng)和發(fā)展離不開(kāi)幾次重大的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴和對(duì)話。正是在學(xué)派的沖突、爭(zhēng)論、對(duì)話、融合的基礎(chǔ)上，才有了今天國(guó)際關(guān)系學(xué)的蓬勃發(fā)展。但這幾次論戰(zhàn)是在認(rèn)同現(xiàn)實(shí)主義范式的基本邏輯或分析框架下進(jìn)行的，爭(zhēng)論集中于學(xué)科的邊緣地帶或停留在哲學(xué)層面，從而遺漏了許多能夠反映國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的重要信息。因此，女性主義國(guó)際關(guān)系理論產(chǎn)生以前，“國(guó)際關(guān)系學(xué)內(nèi)缺乏真正的、規(guī)范的爭(zhēng)鳴與對(duì)話”。而女性主義一經(jīng)介入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，即開(kāi)啟了國(guó)際關(guān)系學(xué)真正的百家爭(zhēng)鳴、百花齊放。

女性主義國(guó)際關(guān)系理論是以主流范式批判者的身份出現(xiàn)的，批判是女性主義國(guó)際關(guān)系理論的首要的、根本的特征。在女性主義介入國(guó)際關(guān)系后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，它更多的是集中力量對(duì)主流理論進(jìn)行批評(píng)。這導(dǎo)致在女性主義與主流理論之間出現(xiàn)了一道鴻溝，兩者之間缺乏必要的交流與對(duì)話，出現(xiàn)了兩套話語(yǔ)體系言說(shuō)各自理論的局面。這一方面是由于女性主義在發(fā)展的初期階段還沒(méi)有形成比較成熟、系統(tǒng)的理論，未能引起主流理論的足夠重視；一方面是因?yàn)椴俪謱W(xué)科話語(yǔ)權(quán)的主流理論拒絕將尚嫌稚嫩的女性主義作為對(duì)話的對(duì)象，排擠女性主義。無(wú)論從女性主義自身成長(zhǎng)的角度，還是從學(xué)科發(fā)展來(lái)看，學(xué)派間互動(dòng)性的相激相爭(zhēng)都是十分必要的。女性主義將自身的價(jià)值定位在超越批判，建立真正意義的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴與對(duì)話，在女性主義與主流范式間搭建起溝通的橋梁。而從主流理論的角度看，它們是兼容其他學(xué)派合理性的產(chǎn)物，這種兼容性使得主流范式不可能長(zhǎng)期漠視新的學(xué)術(shù)流派和新的思想觀念。因此，面對(duì)女性主義勢(shì)頭猛進(jìn)的批判，主流理論開(kāi)始反思、自省并做出回應(yīng)。在主流理論與女性主義理論的爭(zhēng)鳴與對(duì)話問(wèn)題上，后者無(wú)疑具有處于弱勢(shì)。在大多數(shù)社會(huì)科學(xué)中，女性主義都面臨著被該學(xué)科的主流范式認(rèn)可、接納的問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系學(xué)的歷史發(fā)展表明，不同時(shí)期國(guó)際關(guān)系學(xué)被不同的理論范式所主導(dǎo)。這意味著，一方面新學(xué)派與新方法須經(jīng)主流范式的認(rèn)可方能取得“合法”的學(xué)術(shù)地位，另一方面，新學(xué)派與新方法會(huì)催生新的理論范式。

主流范式與女性主義的爭(zhēng)論目前主要集中在三方面：(1)性別與戰(zhàn)爭(zhēng)、和平之關(guān)系，即是否必然是“男性進(jìn)攻，女性和平”，最終歸結(jié)為“社會(huì)性別差異是生物意義的，還是社會(huì)建構(gòu)的”之爭(zhēng)；(2)女性主義理論的議題是否可以成為國(guó)際關(guān)系研究的主題；(3)女性主義的方法論是否能夠經(jīng)受科學(xué)的檢驗(yàn)，女性主義可否構(gòu)成一種理論范式。

主流范式認(rèn)為，女性與男性對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是不同的，這種不同是由男女兩性的生理差異造成的，不可改變。一個(gè)女人統(tǒng)治的國(guó)家將會(huì)在充滿暴力與爭(zhēng)斗的國(guó)際社會(huì)中處于危險(xiǎn)的境地，在當(dāng)今國(guó)際政治中并不具有現(xiàn)實(shí)的可行性。這成為主流學(xué)者反對(duì)女性參與國(guó)家外交事務(wù)，排斥女性從事國(guó)際政治研究的理?yè)?jù)。女性主義則認(rèn)為所謂“進(jìn)攻的男性”與“和平的女性”的刻板印象是社會(huì)化的結(jié)果，與生理性別并無(wú)直接的、必然的聯(lián)系。我們不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為男人制造了戰(zhàn)爭(zhēng)，女人締造了和平。將戰(zhàn)爭(zhēng)或和平與某一性別種類簡(jiǎn)單連接起來(lái)是主流理論的慣用邏輯，它導(dǎo)致主流理論不可避免地陷入了簡(jiǎn)單主義的窘境。在研究議題方面，主流范式是國(guó)家本位主義的，女性主義更傾向于個(gè)人主義。個(gè)人安全是女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究的主題，它關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)期間的個(gè)人，特別是深受戰(zhàn)爭(zhēng)之害的婦女和兒童。在他們看來(lái)，國(guó)際安全問(wèn)題的根本不是國(guó)家而是個(gè)人，個(gè)人在價(jià)值上優(yōu)先于國(guó)家。主流范式認(rèn)為，國(guó)家是國(guó)際關(guān)系的基本主體，國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府性狀決定了國(guó)家利益是國(guó)家行為的基本準(zhǔn)則。女性主義所提出的研究議題在主流范式那里一直都是作為高級(jí)政治和外交的附屬而出現(xiàn)，不符合國(guó)際關(guān)系的“真正”議題，是邊緣化的，距離現(xiàn)實(shí)世界遙遠(yuǎn)，難以為人們所理解。造成兩者研究議題差異的根本是女性主義與主流理論本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論的不同。對(duì)于女性主義而言，方法論問(wèn)題比研究議題的合法性問(wèn)題更為緊迫。主流范式或根本上否定存在所謂女性主義方法，或承認(rèn)女性主義方法的存在，肯定將性別及性別問(wèn)題引入國(guó)際關(guān)系視閾具有重要意義，但同時(shí)又指責(zé)女性主義未能很好地適用于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和理性選擇的方法，對(duì)國(guó)際關(guān)系而言是非科學(xué)的，進(jìn)而根本上否認(rèn)存在所謂女性主義的國(guó)際關(guān)系理論。這是傳統(tǒng)思維模式對(duì)女性主義的誤讀。女性主義研究建基于多樣性的“真實(shí)世界”，催動(dòng)國(guó)際關(guān)系對(duì)微觀層面的關(guān)注，描繪隱藏在國(guó)際關(guān)系議程背后的真實(shí)圖景，強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐，特別是普通人的日常生活實(shí)踐出發(fā)建構(gòu)理論。在女性主義看來(lái)，國(guó)際關(guān)系并非只是與國(guó)家相關(guān)的，“個(gè)人的亦是國(guó)際政治的”。國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)沿著自下而上的路徑，著眼于個(gè)人的日常生活政治。主流分析的失誤就在于，它忽視了國(guó)際關(guān)系的微觀層面，抹殺了國(guó)際關(guān)系與性別之間的關(guān)系，陷入了狹隘的本體論和認(rèn)識(shí)論框架。女性主義本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論的獨(dú)特性，以及它從邊緣視角對(duì)國(guó)際關(guān)系核心問(wèn)題的審視，使得女性主義無(wú)法契合國(guó)際關(guān)系原有的社會(huì)科學(xué)理論模式，而成為一種全新的理論范式。

時(shí)至今日，隨著女性主義國(guó)際關(guān)系理論的學(xué)術(shù)影響益隆，主流范式與女性主義的學(xué)術(shù)地位由原來(lái)的極不對(duì)稱逐步向平等對(duì)話邁進(jìn)，女性主義所指出的主流范式中存在的問(wèn)題開(kāi)始引起后者的重視，女性主義學(xué)派的學(xué)術(shù)地位開(kāi)始逐步得到主流范式的認(rèn)可。

三、視野擴(kuò)展：從“婦女問(wèn)題”到社會(huì)性別

女性主義國(guó)際關(guān)系理論的理論價(jià)值在于引入性別問(wèn)題，揭示國(guó)際關(guān)系在貌似性別中立面紗之下的男性特征，通過(guò)使國(guó)際關(guān)系“性別化”，以期最終改變性別化的國(guó)際關(guān)系。“對(duì)于相信婦女與國(guó)際關(guān)系間存在某種聯(lián)系的人來(lái)說(shuō)，面臨的第一個(gè)問(wèn)題是婦女，而真正的問(wèn)題是社會(huì)性別。”這意味著，女性主義國(guó)際關(guān)系理論的使命有二：首先是在男性主導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系中加入女性及女性問(wèn)題，賦予男性及男性特征主導(dǎo)的同際關(guān)系以女性特征；二是超越單一性別(男性或女性)，使性別問(wèn)題從邊緣到中心，成為國(guó)際關(guān)系的核心議題。

國(guó)際關(guān)系與其他社會(huì)科學(xué)一樣，常常是缺乏性別視角，主要反映男性觀點(diǎn)、思維和模式的。國(guó)際關(guān)系研究在其概念中排斥大多數(shù)婦女的經(jīng)驗(yàn)，一方面是因?yàn)閶D女在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的缺席，另一方面是因?yàn)閲?guó)際關(guān)系理論是男性思維活動(dòng)的產(chǎn)物，是建基于男性視角的。國(guó)際關(guān)系界定對(duì)婦女經(jīng)驗(yàn)的排斥，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)研究過(guò)于關(guān)注沖突、無(wú)政府、權(quán)力等議題，限制了國(guó)際關(guān)系研究的領(lǐng)域和學(xué)科邊界。女性經(jīng)歷與男性經(jīng)歷的差異，女性視角與男性視角的不同，使我們有必要在國(guó)際關(guān)系研究中引入婦女及婦女問(wèn)題。為了改變國(guó)際關(guān)系理論與實(shí)踐排擠、貶抑女性的歷史與現(xiàn)實(shí)，早期的女性主義致力于將被傳統(tǒng)理論所忽視的另一性別——女性帶入國(guó)際關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)潛藏在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的女性。婦女及其經(jīng)驗(yàn)被傳統(tǒng)上關(guān)注權(quán)力、競(jìng)爭(zhēng)的公共領(lǐng)域，以及關(guān)注代表人類經(jīng)驗(yàn)的男性觀念隱而不見(jiàn)，通過(guò)追問(wèn)“國(guó)際關(guān)系中婦女在哪里?”，為何我們這個(gè)學(xué)科關(guān)乎的主題與婦女的生活經(jīng)驗(yàn)相距如此之遠(yuǎn)呢?”，女性主義對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。這一階段女性主義特別關(guān)注“婦女問(wèn)題”，側(cè)重以女性個(gè)人的視角及經(jīng)驗(yàn)理解國(guó)際關(guān)系，從與婦女相關(guān)的一系列特征出發(fā)研究世界政治和國(guó)際行為，還女性在國(guó)際關(guān)系中應(yīng)有的地位。對(duì)于只反映男性特征的國(guó)際關(guān)系及其理論而言，女性主義對(duì)婦女和婦女問(wèn)題的引入增加了國(guó)際關(guān)系知識(shí)的載體。也正因其對(duì)婦女問(wèn)題的關(guān)注，女性主義被誤解為是關(guān)于婦女的學(xué)說(shuō)，似乎它只是關(guān)于人類的一半——女性的理論，而作為女性主義理論的核心范疇，社會(huì)性別則被指責(zé)為婦女的同義語(yǔ)，這在一定程度上束縛了女性主義國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展。

正如女性主義方法批判主流范式時(shí)指出的，僅從一種性別的視角，以單一性別的經(jīng)驗(yàn)打造理論是有缺陷的。主流理論的根本問(wèn)題就在于僅從男性視角來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，如果反對(duì)、摒棄男性視角及男性特征的同時(shí)，卻單純從女性視角認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，無(wú)疑會(huì)走向另一個(gè)極端，仍然難以全面地認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系，同樣會(huì)陷入狹隘本體論的困局。為了避免重蹈主流理論本體論狹隘主義的覆轍，女性主義方法明確否定了這樣一種觀念，即女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)所追求的就是或應(yīng)該是將婦女引入國(guó)際關(guān)系學(xué)。女性主義國(guó)際關(guān)系理論認(rèn)識(shí)到，自身的目的不應(yīng)局限于僅僅在現(xiàn)有理論框架內(nèi)“添加(adding)”婦女問(wèn)題，在由男性特征界定的諸如公共領(lǐng)域、軍事、理性、政治認(rèn)同、客觀性、“經(jīng)濟(jì)人”等范疇中簡(jiǎn)單地“添加?jì)D女”，而是要徹底地改變主流理論的思維結(jié)構(gòu)、理論架構(gòu)，改變主流文本的男性假定前提及其性別化的內(nèi)涵，從根本上顛覆、改寫(xiě)國(guó)際關(guān)系理論，最終達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)之目的。

在將女性及其視角引入國(guó)際關(guān)系之后，女性主義學(xué)者認(rèn)識(shí)到性別需超越于“婦女問(wèn)題”來(lái)看待，不能簡(jiǎn)單地視婦女為特例，更不能將性別直接等同于婦女，而應(yīng)該質(zhì)問(wèn)女性特征和男性特征如何共同造就了性別化的國(guó)際關(guān)系，性別問(wèn)題如何塑成了該學(xué)科的概念、思想和機(jī)制。這標(biāo)志著女性主義國(guó)際關(guān)系理論研究進(jìn)人了第二個(gè)發(fā)展階段，開(kāi)始走向成熟。女性主義所謂的性別不僅包含女性，也是關(guān)于男人和男性特征的，只有全面地對(duì)待性別問(wèn)題才能切中國(guó)際政治的核心。而恰恰是在有效添加?jì)D女和婦女問(wèn)題，彌補(bǔ)了主流研究的性別缺憾基礎(chǔ)之上，女性主義國(guó)際關(guān)系才能超越這些局限，進(jìn)而研究由婦女和男人共同參與的世界政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。這一時(shí)期，女性主義開(kāi)始正確看待、評(píng)價(jià)主流范式，對(duì)其理論貢獻(xiàn)予以了肯定，并開(kāi)始尋求與主流范式的溝通、對(duì)話。在女性主義者看來(lái)，無(wú)論單純從男性的角度，還是僅以女性的眼光，其所見(jiàn)都是有限的、不全面的。這個(gè)世界是由男性和女性兩種性別構(gòu)成的，單純從任何一種性別視角觀察世界所得到的都是片面的認(rèn)知。同時(shí)女性主義視角也不能完全涵蓋其他研究視角，女性主義國(guó)際關(guān)系理論并不是要從根本上全盤(pán)否定主流理論或既往的國(guó)際關(guān)系研究，而是致力于為人們提供認(rèn)識(shí)世界的另一條路徑，使人們看到主流理論所未見(jiàn)的或忽視的事實(shí)。

四、面向未來(lái)：構(gòu)建女性主義國(guó)際關(guān)系研究體系

一個(gè)學(xué)科中一種理論范式從萌生、成長(zhǎng)到最終成熟大致要經(jīng)歷三個(gè)階段：(1)確定獨(dú)立的研究議題：(2)對(duì)主流理論進(jìn)行批判、吸納；(3)開(kāi)辟獨(dú)立的研究領(lǐng)域，對(duì)本學(xué)科產(chǎn)生重大影響。就女性主義國(guó)際關(guān)系理論而言，這三個(gè)階段表現(xiàn)為：(1)性別問(wèn)題被引入國(guó)際關(guān)系研究的視閾；(2)對(duì)現(xiàn)有理論范式的性別缺失予以批判；(3)女性主義國(guó)際關(guān)系學(xué)成為國(guó)際關(guān)系學(xué)中的獨(dú)立研究領(lǐng)域，形成完備的研究體系和獨(dú)特的方法論，對(duì)整個(gè)國(guó)際關(guān)系研究產(chǎn)生重大影響。女性主義之于國(guó)際關(guān)系尚屬新生事物。女性主義介入國(guó)際關(guān)系研究，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域進(jìn)行“圈地”不過(guò)二十余年的歷史。相對(duì)于主流范式，女性主義仍處于邊緣地帶。

歷經(jīng)對(duì)主流范式的批判并與后者展開(kāi)激烈的爭(zhēng)鋒，女性主義國(guó)際關(guān)系理論在國(guó)際關(guān)系學(xué)界的地位基本得到認(rèn)可，但女性主義走向成熟與進(jìn)一步發(fā)展仍然面臨著一系列的問(wèn)題，比較突出的有三：一是進(jìn)一步消除主流范式對(duì)女性主義理論的輕視、誤讀，彌合與主流范式之間存在的鴻溝；二是搭建女性主義國(guó)際關(guān)系理論的自己的研究體系框架，確立系統(tǒng)的研究議題；三是彌補(bǔ)方法論的不足，建立適用于國(guó)際關(guān)系研究的女性主義方法論。客觀地講，女性主義理論能否在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域穩(wěn)步、健康的發(fā)展，很大程度上取決于它與主流范式的關(guān)系狀況，而主流范式對(duì)女性主義理論的指責(zé)多起因于后者在理論與方法論建構(gòu)方面的缺陷，因此第一個(gè)問(wèn)題的解決，有賴于女性主義國(guó)際關(guān)系理論對(duì)后面兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)注與解決的程度。

女性主義者往往抱怨，在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域主流范式對(duì)女性主義的理解相當(dāng)狹隘，對(duì)女性主義富有改造、創(chuàng)新作用的理論洞見(jiàn)卻視而不見(jiàn)。傳統(tǒng)理論家指出，女性主義理論的問(wèn)題在于，它沒(méi)有為分析國(guó)際關(guān)系提供一個(gè)復(fù)雜的理論建構(gòu)，它極不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏一個(gè)具有內(nèi)聚力的、有組織的框架。國(guó)際關(guān)系學(xué)是一門(mén)探究國(guó)際關(guān)系實(shí)質(zhì)和發(fā)展演變的基本規(guī)律的學(xué)問(wèn)。國(guó)際關(guān)系理論作為對(duì)現(xiàn)實(shí)的抽象，不僅要對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象進(jìn)行客觀的描述，同時(shí)更為重要的是對(duì)國(guó)際關(guān)系現(xiàn)象作出合理的解釋。對(duì)于社會(huì)科學(xué)而言，為人們答疑解惑是其基本功能之一。而女性主義理論陷入了過(guò)于關(guān)注世界政治環(huán)境和世界政治研究是可以改變的這個(gè)怪圈，重描述輕解釋，重批判輕建構(gòu)，沒(méi)有為指導(dǎo)全面的分析提供解釋性的理論工具。

篇（3）

 

國(guó)家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是統(tǒng)一不可分離的。國(guó)家享有基本權(quán)利，同時(shí)又必須承擔(dān)尊重他國(guó)基本權(quán)利的義務(wù)。在國(guó)際關(guān)系中，不容許有只享受權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的特權(quán)國(guó)家，也不應(yīng)該有只承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利的無(wú)權(quán)國(guó)家。所以，講述國(guó)家的基本權(quán)利也就包含著國(guó)家的基本義務(wù)。

一、國(guó)際法的基本主體——國(guó)家

國(guó)際法主體是指具有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系、直接承受?chē)?guó)際法的權(quán)利和義務(wù)的能力的集合體。免費(fèi)論文。必須具備三個(gè)條件：有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力；有直接承受?chē)?guó)際法權(quán)利義務(wù)的能力；是一個(gè)集合體。[1]國(guó)家是國(guó)際法的基本主體，是指國(guó)家在國(guó)際法律關(guān)系中處于一種最主要的、基本的地位。

二、 國(guó)家的基本權(quán)利和義務(wù)的發(fā)展史

在國(guó)際法學(xué)界，一般都承認(rèn)國(guó)家擁有基本權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)。但是基本權(quán)利和義務(wù)有哪些，根據(jù)是什么，存在不同看法。自17世紀(jì)以來(lái)，當(dāng)主權(quán)國(guó)家的觀念興起以后，整個(gè)國(guó)際法學(xué)說(shuō)為自然權(quán)利理論所控制，每個(gè)國(guó)家除了為國(guó)際共同體的利益而讓渡部分權(quán)利外，還保持著其擁有天賦權(quán)利的自由。隨后學(xué)者們按照其意愿任意增減基本權(quán)利清單，他們認(rèn)為基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、主權(quán)、平等權(quán)等。至于可供考慮的義務(wù)范圍就更加受限了，因?yàn)閷W(xué)者們?cè)谡摿x務(wù)時(shí)通常都局限在與權(quán)力相關(guān)的方面，一國(guó)的權(quán)力對(duì)另一國(guó)的就是義務(wù)。

19世紀(jì)末，由于條約法的發(fā)展，觀察家都意識(shí)到基本權(quán)利理論的隨意性和有害性。一些學(xué)者試圖恢復(fù)基本權(quán)利理論，同時(shí)為其構(gòu)建新的基礎(chǔ)，而不僅僅只是把它們視為是先于社會(huì)存在的天賦權(quán)利，國(guó)家的權(quán)利因而不再是道義規(guī)則，而成為法律規(guī)則。免費(fèi)論文。學(xué)者們?cè)噲D將國(guó)家的權(quán)利和義務(wù)羅列到一份宣言中，欲使其成為國(guó)際社會(huì)的憲法性文件。這一運(yùn)動(dòng)由美國(guó)國(guó)際法律協(xié)會(huì)在1916年發(fā)起，并起草了一份宣言；1919年由國(guó)際法律協(xié)會(huì)發(fā)表的較完善的方案，這些努力意義深遠(yuǎn)。[3]

三、國(guó)家的基本權(quán)利

傳統(tǒng)國(guó)際法把國(guó)家的權(quán)利分為基本權(quán)利和派生權(quán)利兩大類。基本權(quán)利是國(guó)家所固有的權(quán)利是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的，派生權(quán)利是指從國(guó)家基本權(quán)利中引申出來(lái)的權(quán)利。他是運(yùn)用國(guó)家主權(quán)或行使國(guó)家基本權(quán)利的結(jié)果，因而各國(guó)享有的派生權(quán)利是不同的。作為國(guó)家的基本權(quán)利具體包括的內(nèi)容有主權(quán)、平等權(quán)、獨(dú)立權(quán)，除此之外還有自衛(wèi)權(quán)以及禁止使用武力、和平解決爭(zhēng)端、尊重人權(quán)和保護(hù)環(huán)境等義務(wù)。根據(jù)國(guó)際實(shí)踐，國(guó)家的基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)。

1、獨(dú)立權(quán)

獨(dú)立權(quán)是國(guó)家主權(quán)在對(duì)外關(guān)系方面的體現(xiàn)，在一定意義上獨(dú)立權(quán)就是主權(quán)。它是國(guó)家按照自己的意志處理其對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)而不受任何其他權(quán)利的命令或強(qiáng)制，不受外來(lái)干涉的權(quán)利。國(guó)家依據(jù)其獨(dú)立權(quán)，可以獨(dú)立自主的選擇它的社會(huì)制度、政治制度、經(jīng)濟(jì)制度；采取立法、司法和行政措施；決定它的對(duì)內(nèi)和對(duì)外方針政策；處理它的國(guó)際關(guān)系，如派遣和接受外交使節(jié)、參加國(guó)際組織、與外國(guó)締約或結(jié)盟等。

2、平等權(quán)

平等權(quán)是指以平等的身份參加對(duì)本國(guó)有約束力的國(guó)際法的制定的決策過(guò)程這一涉及法律制定資格和能力的平等。國(guó)家不受自己不同意的條約的約束，在國(guó)際會(huì)議中需做出決定時(shí)，不分國(guó)家大小強(qiáng)弱承認(rèn)其相同的投票價(jià)值。但是，如果是國(guó)家自愿同意的條約和決定，內(nèi)容即使是不平等，也不能視為違反了國(guó)家平等原則。

3、自衛(wèi)權(quán)

自衛(wèi)權(quán)是指當(dāng)國(guó)家遭到外來(lái)的武力攻擊時(shí)，實(shí)施單獨(dú)的或集體的武力抗拒攻擊者，以保衛(wèi)自身的生存、獨(dú)立和安全的權(quán)利。它包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指國(guó)家有權(quán)使用自己的一切力量，進(jìn)行國(guó)防建設(shè)，防備可能來(lái)自外國(guó)的侵犯；二是指當(dāng)國(guó)家遭到外國(guó)的武力攻擊時(shí)，有權(quán)行使單獨(dú)或集體的自衛(wèi)。免費(fèi)論文?！堵?lián)合國(guó)》第51條的規(guī)定不僅確認(rèn)了國(guó)家自衛(wèi)權(quán)，同時(shí)也為國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)規(guī)定了條件限制，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)既不得對(duì)他國(guó)造成侵略和威脅，又必須遵守國(guó)際法基本原則和與此有關(guān)的國(guó)際義務(wù)。

4、管轄權(quán)

管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)其鄰域內(nèi)的一切人、物和所發(fā)生的事件，以及對(duì)在其領(lǐng)域外的本國(guó)人行使管轄的權(quán)利。所有主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的所有人和事及在其范圍內(nèi)的所有案件，包括民事案件和刑事案件應(yīng)擁有管轄權(quán)，這是國(guó)家主權(quán)的基本屬性。管轄權(quán)包括以下四個(gè)方面：

（1）地域管轄，是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的一切人和物以及所發(fā)生的事有權(quán)行使管轄。領(lǐng)域包括一國(guó)的領(lǐng)陸、領(lǐng)海及其領(lǐng)空和底土，也包括大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。國(guó)際常設(shè)法院在1927年“荷花號(hào)案”的判決中稱：“一個(gè)國(guó)家……不得以任何方式在另一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土上行使它的權(quán)力，管轄權(quán)不能由一個(gè)國(guó)家在他的領(lǐng)土外行使，除非依據(jù)來(lái)自國(guó)際習(xí)慣或一項(xiàng)公約的允許性規(guī)則。”

（2）國(guó)籍管轄，是指國(guó)家對(duì)一切在國(guó)內(nèi)和在國(guó)外的本國(guó)人，有權(quán)行使管轄。在“諾特波姆案”（1955）中，國(guó)際法院指出：國(guó)籍就是一種法律紐帶，這種紐帶的基礎(chǔ)是一種相互依存的社會(huì)事實(shí)，是相互權(quán)利和義務(wù)的真正聯(lián)系。事實(shí)上，賦予個(gè)人國(guó)籍的國(guó)家比其他國(guó)家與該個(gè)人有更實(shí)際的聯(lián)系。這構(gòu)成了對(duì)其行使管轄的司法表達(dá)。

（3）保護(hù)性管轄，是指國(guó)家對(duì)于外國(guó)人在該國(guó)領(lǐng)域外侵害該國(guó)的國(guó)家和公民的重大利益的犯罪行為有權(quán)行使管轄。這種管轄的適用范圍一般都是世界各國(guó)所公認(rèn)的犯罪行為。

（4）普遍管轄，是指根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定，對(duì)于普遍的危害國(guó)際和平與安全以及全人類的利益的某些特定的國(guó)際犯罪行為，各國(guó)均有權(quán)實(shí)行管轄，而不問(wèn)這些犯罪行為發(fā)生的地點(diǎn)和罪犯的國(guó)籍。國(guó)家行使管轄權(quán)的根據(jù)是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣。

四、國(guó)家的基本義務(wù)

國(guó)家享有國(guó)際法確認(rèn)的基本權(quán)利，同時(shí)也必須要承擔(dān)一些基本的國(guó)際義務(wù)。傳統(tǒng)國(guó)際法提到國(guó)家的義務(wù)時(shí)，主要是尊重他國(guó)的權(quán)利、遵守條約上約定的義務(wù)，即意味著對(duì)他國(guó)和國(guó)際組織的相對(duì)義務(wù)，而對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)義務(wù)的意識(shí)非常淡薄?，F(xiàn)在作為國(guó)際社會(huì)的成員當(dāng)然應(yīng)遵守的普遍義務(wù)，是對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。《條約法公約》第53條規(guī)定與一般國(guó)際法的強(qiáng)行規(guī)范抵觸的條約無(wú)效便是基于這方面的考慮。國(guó)際法院也在1970年巴塞羅那電力公司判決中認(rèn)為國(guó)際法上的義務(wù)有兩種，除對(duì)他國(guó)負(fù)有的相對(duì)義務(wù)外，還存在所有國(guó)家對(duì)有法律利害關(guān)系的整個(gè)國(guó)際社會(huì)所負(fù)的義務(wù)。普遍義務(wù)包括禁止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、禁止種族滅絕和種族隔離已經(jīng)不存在異議。這些義務(wù)涉及國(guó)際社會(huì)的和平與安全、民主與發(fā)展的根本利益，因此也是各國(guó)必須遵守的，不可推卸的根本性義務(wù)。國(guó)家基本義務(wù)的核心內(nèi)容是尊重別國(guó)主權(quán)和由主權(quán)引申出來(lái)的各項(xiàng)基本義務(wù)，主要包括以下內(nèi)容：（1）不得使用武力或武力威脅，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符的任何其他方法侵犯別國(guó)的和政治獨(dú)立；（2）不得以任何理由和方法直接或間接的干涉別國(guó)的內(nèi)政；（3）用和平的方法解決與別國(guó)的爭(zhēng)端；（4）善意履行依公認(rèn)的國(guó)際法原則和規(guī)則以及有效的國(guó)際條約所負(fù)的義務(wù)。

五、 國(guó)家享有基本權(quán)利和承擔(dān)基本義務(wù)的原因

國(guó)家之所以享有獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自衛(wèi)權(quán)和管轄權(quán)，是由于各國(guó)擁有主權(quán)。主權(quán)是指國(guó)家可以不受任何他國(guó)的支配和命令，對(duì)其領(lǐng)土內(nèi)的所有的人、物、行為行使排他的管轄，并對(duì)其領(lǐng)土有處分的權(quán)利。它是獨(dú)立和最高的統(tǒng)治權(quán)稱為主權(quán)?；緳?quán)利就是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的，是國(guó)家所固有的權(quán)利，一切主權(quán)國(guó)家在享有國(guó)家的基本權(quán)利上沒(méi)有差別。因而擁有主權(quán)的各國(guó)是相互獨(dú)立的、地位是平等的，有權(quán)保護(hù)本國(guó)及其國(guó)民的安全、抵御外國(guó)及其國(guó)民的侵害。

國(guó)家之所以承擔(dān)相應(yīng)的基本義務(wù)，是在國(guó)際社會(huì)倡導(dǎo)和平共處的大背景下各國(guó)尊重他國(guó)主權(quán)的體現(xiàn)，他是由主權(quán)引申出來(lái)的各項(xiàng)基本義務(wù)，而尊重他國(guó)主權(quán)也就是對(duì)本國(guó)主權(quán)的尊重。一個(gè)主權(quán)者在任何方面都不服從于另一主權(quán)者，不受另一主權(quán)者的影響或受到另一主權(quán)者義務(wù)的約束而減損其本國(guó)的尊嚴(yán)。只有在獲得明示的許可時(shí)，一主權(quán)者才可進(jìn)入另一主權(quán)者的領(lǐng)土；或者雖然沒(méi)有明示的規(guī)定，但是確信另一主體者通過(guò)默示保留一獨(dú)立主權(quán)的豁免，那么該主權(quán)者會(huì)享有豁免。在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，除非有對(duì)方國(guó)家的同意或條約上的根據(jù)，否則是被禁止的，因?yàn)樵跊](méi)有得到許可的情況下，在他國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行使管轄權(quán)，將直接侵害對(duì)方國(guó)家的主權(quán)。

綜上所述，國(guó)家的基本權(quán)利和各項(xiàng)基本義務(wù)都是由國(guó)家主權(quán)直接引申出來(lái)的。國(guó)家的基本權(quán)利和基本義務(wù)是一個(gè)統(tǒng)一的、不可分割的整體。

參考文獻(xiàn)：

［1］江偉鈺、陳方林著：《國(guó)際法案例精解》，華東理工大學(xué)出版社2004年第1版，第64頁(yè)。

［2］[日本]松井芳郎等著：《國(guó)際法》，辛崇陽(yáng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年第1版，第15-18頁(yè)。

篇（4）

自20世紀(jì)90年代初美國(guó)國(guó)際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye,Jr)提出“軟權(quán)力”(SoftPower，又譯“軟實(shí)力”)概念以來(lái)，文化軟權(quán)力化問(wèn)題引發(fā)了國(guó)際傳播學(xué)者越來(lái)越多的關(guān)注，也日益引起許多國(guó)家政府的重視。當(dāng)前，中國(guó)已經(jīng)把提高國(guó)家文化軟權(quán)力納入到國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中。

一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)

從社會(huì)學(xué)的意義上說(shuō)，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對(duì)等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對(duì)封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見(jiàn)，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同?；跈?quán)力只存在于人(國(guó)家)與人(國(guó)家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國(guó))與他者(他國(guó))關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。

實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無(wú)形的力量資源”的角度來(lái)界定文化(包括觀念、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Softpowerresource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(softpower)本身。他指出：“一個(gè)國(guó)家文化的全球普及性和它為主宰國(guó)際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來(lái)源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國(guó)的“吸納力”，它并不能自動(dòng)地“讓他人(他國(guó))想做你想要對(duì)方去做的事情”。對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，要實(shí)現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上控制他國(guó)、影響國(guó)際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國(guó)民眾和國(guó)際社會(huì)認(rèn)可、追隨并分享到該國(guó)的文化價(jià)值觀，即被對(duì)方民眾所認(rèn)同，并把對(duì)方同化，進(jìn)而對(duì)對(duì)象國(guó)的對(duì)外決策施加影響，使對(duì)方按照該國(guó)的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國(guó)所預(yù)期的行動(dòng)。對(duì)美國(guó)而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國(guó)人的思維方式進(jìn)行思維的人”?？梢?jiàn)，控制權(quán)(包括對(duì)思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國(guó)的對(duì)外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國(guó)文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見(jiàn)，對(duì)一國(guó)來(lái)說(shuō)，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國(guó)際社會(huì)廣為傳布并為目標(biāo)國(guó)民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。

文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說(shuō)，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說(shuō)軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國(guó)施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢(shì)的自然顯露就可以給對(duì)方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國(guó)際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對(duì)外擴(kuò)散；而且，越是對(duì)外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對(duì)知識(shí)的論述，文化如同知識(shí)，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度?！毕喾?，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱?！辈浑y看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國(guó)際關(guān)系本來(lái)就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛(ài)里亞(AkiraIriye)從文化關(guān)系的角度解讀國(guó)際關(guān)系時(shí)所言，國(guó)際關(guān)系就是“意識(shí)的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號(hào)的交流。”正因如此，國(guó)際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國(guó)際關(guān)系中日益凸顯出來(lái)。

不過(guò)，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動(dòng)。所謂文化傳播力，就是推動(dòng)一國(guó)文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對(duì)外傳播力的實(shí)現(xiàn)。

在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對(duì)外文化傳播通過(guò)兩種途徑來(lái)展開(kāi)，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國(guó)人際交往和對(duì)外文化交流活動(dòng))；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對(duì)外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對(duì)外傳播中，無(wú)論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘?、高速度、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動(dòng)對(duì)外文化傳播最強(qiáng)大的動(dòng)力。

基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫·奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無(wú)法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來(lái)解釋和評(píng)估?！痹诖?，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來(lái)看待。從這個(gè)意義上說(shuō)，一國(guó)文化軟權(quán)力化的過(guò)程最終歸結(jié)為該國(guó)大眾媒介對(duì)外文化傳播的過(guò)程。

二、文化軟權(quán)力化是國(guó)家對(duì)外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)

全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)副主任、原國(guó)務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會(huì)議上發(fā)言中指出了中國(guó)文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國(guó)的文化對(duì)外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國(guó)家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題是：盡管我國(guó)擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對(duì)外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對(duì)落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。

要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對(duì)外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動(dòng)、行之有效的對(duì)外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國(guó)家利益而一以貫之的對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。

文化的軟權(quán)力化是在國(guó)家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對(duì)外文化傳播活動(dòng)上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國(guó)際社會(huì)或目標(biāo)國(guó)傳播本國(guó)文化的行為中。在此，政府對(duì)大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對(duì)外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。

依國(guó)際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的國(guó)際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國(guó)際間的社會(huì)性觀念，即它同對(duì)象國(guó)或者說(shuō)目標(biāo)國(guó)之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識(shí)”(共有知識(shí))，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的。具體來(lái)說(shuō)，如果它同對(duì)方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會(huì)把對(duì)方當(dāng)朋友看待；而如果它同對(duì)方共享一種中性的競(jìng)爭(zhēng)性觀念乃至消極的敵對(duì)性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對(duì)方當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乃至敵人看待。由此可見(jiàn)，在國(guó)際社會(huì)中，每一個(gè)國(guó)家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無(wú)論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。

進(jìn)一步說(shuō)，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國(guó)家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國(guó)家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國(guó)是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量?？梢?jiàn)，就像國(guó)家身份，國(guó)家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過(guò)社會(huì)互動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的”，或者說(shuō)，是從與他國(guó)共同締結(jié)的國(guó)際社會(huì)中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國(guó)家行為又是由國(guó)家利益決定的，國(guó)家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動(dòng)。總而言之，無(wú)論是國(guó)家身份、國(guó)家利益還是國(guó)家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國(guó)際社會(huì)中的成員，每一個(gè)國(guó)家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰(shuí)，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動(dòng)。

從上可以看出，對(duì)一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國(guó)家確立其國(guó)家身份，定義其國(guó)家利益(包括國(guó)家安全)，支配其國(guó)家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國(guó)的目的。

從上述意義上說(shuō)，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國(guó)際社會(huì)提供“共有觀念(文化)”。為此，一國(guó)的大眾媒介要積極地通過(guò)對(duì)外傳播力促本民族文化為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國(guó)家共享的、作為共有觀念的國(guó)際文化乃至世界文化。

篇（5）

［中圖分類號(hào)］D80 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2011）14-0135-01

1 生存原則及道德含義

(1)個(gè)人本身的生存。人的生存是屬于自然本能的,無(wú)論是平日里的“謀生”,還是危及時(shí)刻的“逃生”,只要不危及他人生命,通常既不用譴責(zé)也不值得表?yè)P(yáng)。除非在某種“邊緣處境”中,在某種極限危險(xiǎn)或匱乏的情況下的“逃生”還可表?yè)P(yáng)。如：在坍塌井下堅(jiān)持?jǐn)?shù)天、在海上船只遇險(xiǎn)后漂流、從沙漠或極地逃離等。他們發(fā)揮了人的潛力、精神、勇敢、決心和韌性,表現(xiàn)出珍惜生命的一種精神態(tài)度,這就是生命的價(jià)值。從義務(wù)來(lái)講,假如說(shuō)認(rèn)為自殺有違背一個(gè)人對(duì)他人、對(duì)社會(huì)的道德義務(wù),而在任何條件下都不可視自殺為人的一種必要乃至完全的義務(wù)。不過(guò),在這一問(wèn)題上還存有爭(zhēng)論。

(2)個(gè)人關(guān)系的生存。謀求自我生存就是自愛(ài)表現(xiàn),是一種常會(huì)影響他人利益的自愛(ài),發(fā)生利益沖突就會(huì)無(wú)法避免。實(shí)際我們可以識(shí)別出類似于國(guó)家“安全困境”的一種個(gè)人“生存困境”,一個(gè)人越是對(duì)自己珍惜就越有可能損害他人利益甚至生命,最后也很可能對(duì)自己利益產(chǎn)生損害乃至犧牲,所謂道德含義也出自于此。純粹個(gè)人行為是不具有道德含義的,影響他人生活行為才具道德含義并對(duì)其做道德上的褒貶。在一種文明和政治秩序已存在的狀況下,個(gè)人行為與個(gè)人關(guān)系反映著群體間的聯(lián)系,特別反映著個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家及國(guó)家與國(guó)家之間的聯(lián)系。

2 道德“范圍”的重要性

(1)國(guó)際性道德的重要性。在人類歷史上,道德從氏族、部落到城邦、國(guó)家為核心的單位擴(kuò)展。目前,道德實(shí)踐雖沒(méi)超出以國(guó)家為根本政治社會(huì)單位的倫理,但包含全人類乃至所有生命的倫理觀念在強(qiáng)有力地產(chǎn)生影響。人類迄今并沒(méi)有組織成真正的“大家庭”、政治共同體,而是一直生活在內(nèi)外有別的政治群體中,道德要求就有內(nèi)外差別了。所以,群體的領(lǐng)導(dǎo)者自然對(duì)這個(gè)群體安全及其他利益有優(yōu)先和權(quán)重考慮且富有正當(dāng)性,畢竟對(duì)其他群體同樣利益也必須有所顧及。只有致力于保障自身生存也顧及其他政治體中人們生存甚至整個(gè)人類生存的行為原則,才可獲得一種客觀普遍性,構(gòu)成一種道德原則。在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域中可成為一種非常重要的道義,這時(shí)的政治家或決策者“審慎”不能僅為自己考慮利害后果,也要為所屬群體甚至全人類、地球上所有生命考慮這一后果。這種“審慎”也成為一種國(guó)家“道德”,甚至是世界性倫理。

(2)利益性道德的重要性?！袄妗币紤]群體利益,是個(gè)人利益也是道德意義。通過(guò)種族、信仰或意識(shí)形態(tài)來(lái)比對(duì)利益權(quán)衡和競(jìng)爭(zhēng)并導(dǎo)致更殘酷的行為?！吧妗惫倘话凇袄妗狈秶?但“利益”概念容易理解為物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)利益,不如直接說(shuō)“生存”或“安全”。國(guó)際政治中道德相關(guān)性主要是關(guān)系生存和安全。一個(gè)國(guó)家為保衛(wèi)自己生存和安全是有理由奮起抗?fàn)幍?但用對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)擴(kuò)展自己經(jīng)濟(jì)利益或?qū)崿F(xiàn)某種自持理想信念顯然得不到正當(dāng)性證明。人類生存原則是處理人際及國(guó)際關(guān)系的更高原則,是可超越、意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益對(duì)立,可溝通國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域中現(xiàn)實(shí)主義和理想主義的對(duì)峙甚至各種理論爭(zhēng)論,成為某種可共享、底線共識(shí)的東西。

3 生命原則的體驗(yàn)闡述

有些基本道德原則不一定被人們所清楚的認(rèn)知,而且“道德”之名還被人們進(jìn)行評(píng)判和否認(rèn),但它還是被人們不假思索地作為自我隱蔽行為的前提和指導(dǎo),并透過(guò)各種“利益”或觀念“沖突”頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。所以依據(jù)近代社會(huì)的思想發(fā)展,闡述出具有明確道德意義的“生命原則”。

(1)生命原則的優(yōu)先性。“生命―自由―平等”,從霍布斯、洛克到盧梭的主要三個(gè)社會(huì)契約論者那里能夠輕而易舉地發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)倫理原則的一個(gè)系列,而保存生命無(wú)疑是最優(yōu)先和最基本的原則。人們只有先生存后才談其他別的事物。生存是可以制伏和壓倒一切的,這個(gè)原則在霍布斯那里不僅是主要而優(yōu)先的,且?guī)缀跏莾H有的。在其他很多道德和政治哲學(xué)家那里還是有機(jī)會(huì)向其他原則開(kāi)放的,不過(guò),生命原則總是在最優(yōu)先的。

(2)生命原則的寶貴性。作為價(jià)值原則的一個(gè)闡述,假如只從人的視角來(lái)看,生命原則的含義包括：一是生命是人類最優(yōu)先和最根本的價(jià)值,是一切其他人類價(jià)值的先決條件。這一點(diǎn)在前面談到生存是否可作為一個(gè)原則來(lái)對(duì)待已略有說(shuō)明,所以說(shuō)這是生命原則最根本也最普遍的內(nèi)容。二是生命本身作為目標(biāo)是寶貴的,而不是作為手段而寶貴?？档略谒嘘P(guān)“普遍立法”、“人是目的”和“意志自律”的三個(gè)絕對(duì)命令中闡述得最為有力。這種區(qū)分可以說(shuō)是非常主要的,因?yàn)?也有觀點(diǎn)認(rèn)為人是世間最珍貴的,但只作為一種生產(chǎn)力或戰(zhàn)斗力的珍貴。作為有明確道德含義、具有自我意識(shí)的原則,將其稱為“生命原則”,以此來(lái)區(qū)別于不自覺(jué)地、作為事實(shí)上的一種動(dòng)機(jī)起作用的“生存原則”。在現(xiàn)代生態(tài)倫理學(xué)中,有很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)人的行為決策必須把包括動(dòng)物、植物在內(nèi)的所有生命都考慮進(jìn)來(lái)。

(3)生命原則的義務(wù)性。盡管生命是作為目標(biāo)，自由自在的，寶貴的,那么,所有人的生命就都同樣值得珍惜,任何生命都同樣寶貴,都應(yīng)當(dāng)作為生命來(lái)看待,任何人也都應(yīng)當(dāng)有尊嚴(yán)的看待自己,都應(yīng)當(dāng)給予某種關(guān)懷和珍惜,即應(yīng)該以合乎人道或人性的方式對(duì)待所有人。但作為一種義務(wù)原則,我們更要強(qiáng)調(diào)生命原則義務(wù)命令的否定性：即它們主要是作為禁令出現(xiàn)的道德義務(wù)。這主要包括兩層面內(nèi)容。一是不要戕害生命,即要盡量避免殺戮和傷害生命,特別是不殺害無(wú)辜者。二是給生命提供最根本的供養(yǎng),即讓生命得到基本營(yíng)養(yǎng)和生活條件。這種物質(zhì)生存有時(shí)被視為“經(jīng)濟(jì)利益”,但是否盡可能提供這種基本生存資料并不是簡(jiǎn)單分配公正問(wèn)題,而是關(guān)系到生存根本道德問(wèn)題。

4 結(jié) 論

總之,上面的陳述已富有現(xiàn)代色彩,特別表現(xiàn)在對(duì)價(jià)值原則和道德范疇兩點(diǎn)內(nèi)容的陳述。而且這個(gè)原則要落實(shí)到目前以國(guó)家為根本政治單位生活的人們之中,出于政治制度不同,實(shí)現(xiàn)程度自然也有所不同,而且不可能完全消弭一種內(nèi)外差別。在國(guó)際政治中這種道德義務(wù)主要體現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)盡力避免暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)、在戰(zhàn)爭(zhēng)中盡力避免殘酷和毀滅,特別是避免傷害平民和無(wú)辜者,而核武器當(dāng)前仍然是威脅各國(guó)安全和全人類生存的最大危險(xiǎn)。我們最深切的希望是世界和平,人人都能以和諧的思想來(lái)面對(duì)一切,這樣,才能為維護(hù)世界和平貢獻(xiàn)一份力量,人們才可過(guò)上幸福、快樂(lè)的生活。

篇（6）

書(shū)中還指出，在新的歷史時(shí)期，中國(guó)海外利益的內(nèi)容發(fā)生了三大變化：一是中國(guó)海外利益的性質(zhì)和范圍發(fā)生了巨大變化，迅速?gòu)慕?jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)展到政治、安全、能源、文化等領(lǐng)域；二是中國(guó)海外利益由原來(lái)單純的地理空間擴(kuò)展到國(guó)際制度層面，中國(guó)參與國(guó)際機(jī)制的程度更深，在調(diào)整既有國(guó)際機(jī)制和創(chuàng)建新的國(guó)際機(jī)制過(guò)程中中國(guó)的作用越來(lái)越大；三是提出共建“一帶一路”倡議，以互聯(lián)互通為發(fā)力點(diǎn)，構(gòu)建基于基礎(chǔ)設(shè)施、制度規(guī)章和人員交流三位一體的全方位鏈接，構(gòu)建沿線和平、穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境?！耙粠б宦贰标懞＜骖?、東西統(tǒng)籌、南北呼應(yīng)、雙翼齊飛，是新時(shí)期中國(guó)維護(hù)與拓展海外利益、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”的兩只“翅膀”。

隨著全球化的深入發(fā)展和中國(guó)國(guó)力的提高，中國(guó)海外利益的發(fā)展面臨難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，同時(shí)勢(shì)必造成中國(guó)海外利益的敏感性和脆弱性也同步增長(zhǎng)。拓展與維護(hù)中國(guó)的海外利益，要堅(jiān)持統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局，從國(guó)家戰(zhàn)略層面加強(qiáng)國(guó)家能力、國(guó)家關(guān)系、海洋強(qiáng)國(guó)、國(guó)際形象和國(guó)際制度等五個(gè)方面的建設(shè)。其中國(guó)際制度建設(shè)是當(dāng)下的重中之重?！吨袊?guó)海外利益藍(lán)皮書(shū)?2016》一書(shū)指出，國(guó)際制度是指在國(guó)際關(guān)系某一特定領(lǐng)域行為者在認(rèn)識(shí)上趨于一致的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，主要以國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制和國(guó)際慣例的形式在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮作用。國(guó)際制度能力是國(guó)家在國(guó)際社會(huì)參與、改革、構(gòu)建和實(shí)施國(guó)際制度的能力。國(guó)際制度框架內(nèi)的投票權(quán)、決策權(quán)、話語(yǔ)權(quán)、代表性及其相關(guān)的權(quán)益，既構(gòu)成國(guó)際制度參與者的海外制度利益，又是實(shí)現(xiàn)和維護(hù)海外利益的重要手段。中國(guó)可以通過(guò)四個(gè)路徑拓展海外制度利益，即參與國(guó)際制度、改革國(guó)際制度、創(chuàng)新國(guó)際制度和積極參與全球治理。

篇（7）

中圖分類號(hào)：D80　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A　文章編號(hào)：1005-4812(2009)04-0073-79

構(gòu)建符合中國(guó)人思維特征和文化特征的國(guó)際關(guān)系理論，是中國(guó)眾多國(guó)際關(guān)系學(xué)者的企盼和一直奮力向前的目標(biāo)。學(xué)者們對(duì)于這一目標(biāo)的具體內(nèi)涵和如何達(dá)致這一目標(biāo)，提出許多具有開(kāi)創(chuàng)性的建議。但要形成某種能夠獲得國(guó)際認(rèn)同的理論，也確非易事。更為重要的是，我們對(duì)什么是理論以及它們有什么作用仍然存在分歧。我們的學(xué)科傳統(tǒng)和我們從西方國(guó)際關(guān)系理論中所獲得的答案存在著不小的差距。自行為主義出現(xiàn)以后，美國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的主流研究中就被注入了實(shí)證的傳統(tǒng)，這也反映在被我們所認(rèn)同的三大理論范式中。

本文所要解決的主要問(wèn)題是想回答受到實(shí)證傳統(tǒng)影響的國(guó)際關(guān)系理論到底是怎么一回事。盡管理論在肯尼思?沃爾茲那里被披上了一層“神秘的外紗”，但是我們可以從被我們所認(rèn)同的三大國(guó)際關(guān)系理論中找到其共同擁有的“理論成分”，它們實(shí)際上只不過(guò)是一個(gè)事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)邏輯的產(chǎn)物。這種對(duì)理論的理解與中國(guó)人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的，這種中西之間的分裂逐漸演變成國(guó)內(nèi)學(xué)者之間在理論理解上的分歧。由這種不同的理論認(rèn)同所帶來(lái)的后果也是截然不同的。

就我們所知的范圍內(nèi)，“新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義構(gòu)成了解釋國(guó)際事務(wù)和跨國(guó)界互動(dòng)行為的三種最具有理論生命力的基本‘范式’(paradigm)”。這種結(jié)論在我國(guó)學(xué)術(shù)界具有較大范圍的認(rèn)同。因此，本文將肯尼思?華爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義以及亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義作為選定的分析對(duì)象。

一、肯尼思?沃爾茲與國(guó)際關(guān)系理論的“神秘化”

肯尼思?沃爾茲在其《國(guó)際政治理論》中用整整一章的篇幅來(lái)告訴我們什么是理論，并在接下來(lái)的三章中進(jìn)一步用實(shí)例告訴我們什么是、什么不是系統(tǒng)層次上的國(guó)際政治理論。在這種對(duì)理論的描述中我們已經(jīng)看不到“哲學(xué)、歷史和法律”的痕跡，

“科學(xué)”的內(nèi)涵受到了極大的推崇。這種理論模式不僅超出了此前西方的國(guó)際關(guān)系理論模式，也與中國(guó)人對(duì)理論的理解大不相同，甚至是完全不同的指涉對(duì)象。對(duì)許多中國(guó)人而言，肯尼思-沃爾茲所要求的理論內(nèi)涵完全是陌生的東西，不僅晦澀，而且有點(diǎn)故弄玄虛。

在過(guò)去中國(guó)人的理解中，理論看似不是一件非常高深的事情，但卻是難以達(dá)致的目標(biāo)。中國(guó)最為權(quán)威的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》把理論定義為“人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論”。從這個(gè)定義中，我們可以看到中國(guó)人對(duì)理論的一般看法。一方面，理論是與實(shí)踐緊密聯(lián)系的，沒(méi)有實(shí)踐也就沒(méi)有理論。理論經(jīng)常被當(dāng)作是實(shí)踐的附屬品，理論的存在價(jià)值在于它對(duì)實(shí)踐有指導(dǎo)作用。否則的話，理論不可能存在，或者沒(méi)有存在的意義。離開(kāi)了實(shí)踐的理論或許還有另一種表現(xiàn)形式，即謬論，也就是對(duì)實(shí)踐的扭曲。從這種意義上講，理論不具有獨(dú)立性，就如同列寧所說(shuō)的“理論是灰色的，而實(shí)踐之樹(shù)常青”。另一方面，人們將理論看作是一種系統(tǒng)的結(jié)論。只要這種結(jié)論被大多數(shù)人所認(rèn)同，就會(huì)被我們當(dāng)作理論。

翻開(kāi)中國(guó)大多數(shù)的社會(huì)科學(xué)教材，它們鎖定的探索領(lǐng)域包括兩個(gè)方面：(1)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的表現(xiàn)形式，我們稱之為“現(xiàn)象”；(2)該研究領(lǐng)域所指涉對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律，即對(duì)象間的“內(nèi)在的、必然的、有機(jī)的聯(lián)系”。發(fā)現(xiàn)規(guī)律被看作是中國(guó)社會(huì)科學(xué)的最高目標(biāo)，它與“真理”屬于同一等級(jí)，甚至可以互換。而理論則由于“謬論”的存在，喪失了它的純潔性，它在中國(guó)社會(huì)科學(xué)中甚至不是一個(gè)重要的要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。另外，由于理論牽涉到正確與錯(cuò)誤的問(wèn)題，中國(guó)的理論暗含著更重要的事情是對(duì)理論的把握和鑒別。

相對(duì)于中國(guó)人的這種理論定義和思維，肯尼思?沃爾茲對(duì)理論的描述可謂是顛覆性的。這種顛覆性表現(xiàn)在：首先，他指出理論的功能不是對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用，而是“一種工具，它試圖有助于對(duì)某一加以限定的行為領(lǐng)域加以解釋?！币虼藢?duì)理論的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)實(shí)踐指導(dǎo)作用的大小，而是其所具有的解釋力和預(yù)測(cè)力的強(qiáng)弱。與中國(guó)的理論規(guī)定性相比，肯尼思，沃爾茲的理論幾乎與實(shí)踐沒(méi)有什么關(guān)系，不以實(shí)踐為目的，也不承擔(dān)其所產(chǎn)生的后果，它與實(shí)踐幾乎不具有直接的因果關(guān)系。它既然是工具，就無(wú)所謂對(duì)錯(cuò)，更不會(huì)有“謬論”存在的可能性。

其次，理論高于規(guī)律。在中國(guó)，發(fā)現(xiàn)規(guī)律是社會(huì)科學(xué)甚至是自然科學(xué)的終極目標(biāo)，因?yàn)橹挥兴羌兌旨儯浜蜎Q定人類命運(yùn)的東西。然而，規(guī)律在肯尼思?沃爾茲那兒是有欠缺的，因?yàn)樗鼰o(wú)法解釋自身，“理論并非只是規(guī)律的集合，而是對(duì)規(guī)律的解釋。二者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。規(guī)律指出恒定不變的或可能存在的因果關(guān)系，而理論則解釋這種聯(lián)系為何存在?！盚由于規(guī)律無(wú)法說(shuō)明某種聯(lián)系能否存在，也就無(wú)法告訴我們能否進(jìn)行控制以及如何進(jìn)行控制，而這些任務(wù)只有理論才能完成。理論高于規(guī)律的另一個(gè)原因在于人們可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而理論只能被創(chuàng)造。

第三、理論與真實(shí)性無(wú)關(guān)?？夏崴?沃爾茲認(rèn)為，“理論盡管與需要加以解釋的世界密切相關(guān)，但卻獨(dú)立于真實(shí)的世界?！崩碚撝唤沂静糠脂F(xiàn)實(shí)，它的正確性并不由現(xiàn)實(shí)的正確性來(lái)決定。而我們認(rèn)為“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這―標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)人眼中幾乎相當(dāng)于―條普世性標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人無(wú)法想象―個(gè)在現(xiàn)實(shí)中不正確的理論在理論上卻是正確的。但肯尼思?沃爾茲對(duì)他的信念確信無(wú)疑，并引用康德和愛(ài)因斯坦的原話來(lái)增加其權(quán)威性。除此之外，他還進(jìn)一步指出，理論的解釋力是通過(guò)“遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)”而非貼近現(xiàn)實(shí)而獲得的，意思是離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn)，我們就越能獲致有效的理論。

第四，理論不是由實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的。從實(shí)踐中來(lái)即從歸納法中得來(lái)是中國(guó)人長(zhǎng)期信奉的理論的終極來(lái)源。但沃爾茲告訴我們緊緊依靠歸納法無(wú)法創(chuàng)造理論。“相信通過(guò)越來(lái)越多數(shù)據(jù)的累積以及對(duì)越來(lái)越多案例的研究分析，我們就能發(fā)現(xiàn)真理，這一信念被結(jié)構(gòu)主義人類學(xué)家列維撕特勞斯稱為‘歸納法學(xué)者的幻想’?！?/p>

肯尼思?沃爾茲用一系列否定顛覆著中國(guó)人對(duì)理論的理解，他給出了他對(duì)理論的定義，他認(rèn)為理論是“人的頭腦里關(guān)于某一領(lǐng)域的組織性及其內(nèi)容的各部分之間的聯(lián)系的一幅思想性圖畫(huà)?！蹦敲?，某一領(lǐng)域是真實(shí)的嗎?其組織性和各部分之間的聯(lián)系與現(xiàn)實(shí)有何區(qū)分?思想性圖畫(huà)的真正含義是什么?如果我們將前面他給出的否定性特征加入到這一定義之中，我們難以理解這一定義還能剩下什么。盡管肯尼思?沃爾茲列舉了檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摰?個(gè)程序，但就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，它更像是一套邏輯驗(yàn)證程序，而非理論的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)。

肯尼思?沃爾茲本人在國(guó)際關(guān)系學(xué)界崇高的學(xué)術(shù)地位和《國(guó)際政治理論》一書(shū)的巨大成功，使得肯尼思?沃爾茲的這一理論定義得到了廣泛傳播和國(guó)際關(guān)系學(xué)界的默認(rèn)。在新自由主義的經(jīng)典著作中，我們沒(méi)有看到對(duì)理論本身的專門(mén)表述，只是肯尼思?沃爾茲毫不客氣的表述：“自由制度主義理論并不是一個(gè)獨(dú)立的理論?；鶜W漢和奈強(qiáng)調(diào)制度主義以結(jié)構(gòu)理論為其理論核心，他們只不過(guò)將這一核心加以拓展而已?！睂?duì)新自由主義的這一態(tài)度也可以從亞歷山大?溫特那里得到證實(shí)，“新自由主義預(yù)先就對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義做出了太多的讓步，因而把自己降低到僅僅解釋一個(gè)主要理論體系沒(méi)有解釋的剩余問(wèn)題這樣一個(gè)次要地位。”亞歷山大?溫特盡管也沒(méi)有對(duì)理論的定義作過(guò)多論述，但是他的標(biāo)準(zhǔn)比肯尼思?沃爾茲要低很多。在他的理論分類圖譜中，他把許多國(guó)際關(guān)系學(xué)派納入到他的理論范疇之內(nèi)，在他看來(lái)，“一種理論是否有價(jià)值，最終取決于它是否能夠?qū)?guó)際政治的具體問(wèn)題做出有意義的解釋。”在一定意義上，這一定義的內(nèi)容也包含于肯尼思?沃爾茲的定義之中。但是，肯尼思?沃爾茲根據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為建構(gòu)主義根本就不是理論，“很難指明建構(gòu)主義到底對(duì)什么做出了解釋。它只是提供了一個(gè)似乎很有希望的觀察世界的新的視域而已。”

肯尼思?沃爾茲在國(guó)際關(guān)系三大理論范式中確立了自己對(duì)理論標(biāo)準(zhǔn)的制高點(diǎn)。他以他本身所具有的學(xué)術(shù)地位對(duì)什么是理論作了專門(mén)論述和系統(tǒng)思考，并以此為根據(jù)對(duì)其他理論進(jìn)行評(píng)判。我們可以看到許多學(xué)者對(duì)肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論提出質(zhì)疑，但很少看到有人對(duì)肯尼思?沃爾茲的理論定義也提出同樣多的異議。

二、一個(gè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)+一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿?國(guó)際關(guān)系理論

不管怎樣，肯尼思?沃爾茲的理論定義還是能夠理解的。至少我們可以通過(guò)他所創(chuàng)造的理論模式來(lái)理解。同樣的，新自由主義和建構(gòu)主義如果被認(rèn)為是國(guó)際關(guān)系中的三大理論范式之一，我們也可以根據(jù)他們的理論構(gòu)建來(lái)理解其理論的基本構(gòu)成是什么。撇開(kāi)肯尼思?沃爾茲對(duì)自己的理論和其他理論不同的評(píng)價(jià)，我們可以發(fā)現(xiàn)這些理論的核心架構(gòu)由兩個(gè)基本元素構(gòu)成，即一個(gè)國(guó)際關(guān)系事實(shí)和一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫛?/p>

1、肯尼思?沃爾茲的新現(xiàn)實(shí)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國(guó)際體系是無(wú)政府的。無(wú)政府意即國(guó)家之上缺乏一個(gè)唯一的中央政府。這是一個(gè)非常明顯的國(guó)際關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，在國(guó)際關(guān)系進(jìn)入到現(xiàn)代以后更為明顯。因?yàn)閲?guó)家在國(guó)際關(guān)系契約中被相互承認(rèn)擁有。是一種最高權(quán)力，不承認(rèn)在它之上的支配力量。這一觀點(diǎn)在肯尼思?沃爾茲之前就得到了廣泛接受?？夏崴?沃爾茲在《國(guó)際政治理論》中對(duì)此也進(jìn)行了描述：“國(guó)際政治無(wú)政府狀態(tài)這一經(jīng)久不衰的特性導(dǎo)致了千百年來(lái)國(guó)際政治生活具有顯著的相似性。這是一個(gè)廣為接受的觀點(diǎn)。”

一個(gè)邏輯：肯尼思?沃爾茲新現(xiàn)實(shí)主義蘊(yùn)含的邏輯非常簡(jiǎn)潔，甚至可以用一個(gè)三段論來(lái)概括：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)“限制和塑造了行為體和機(jī)構(gòu)，而且盡管行為體和機(jī)構(gòu)的目的和努力存在著差異，但結(jié)構(gòu)卻使其運(yùn)作趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果”；(2)無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)；(3)因此，國(guó)家被塑造成具有同質(zhì)功能的單元，其首要目標(biāo)是確保自身的生存，均勢(shì)政治是一個(gè)國(guó)家確保自身生存的自然選擇。

很明顯，肯尼思?沃爾茲使用了一個(gè)具有演繹特性的方法得出了自己的結(jié)論，他將結(jié)構(gòu)理論植入對(duì)無(wú)政府狀態(tài)的理解之中。無(wú)政府狀態(tài)在國(guó)際政治中行使著結(jié)構(gòu)律令，它使國(guó)家必須要為自己的安全負(fù)責(zé)，自助是唯一的選擇。只有在生存得到保障的情況下，國(guó)家才能去安全地追求諸如安寧、福利和權(quán)力這些目標(biāo)。

2、羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈的新自由主義理論

一個(gè)事實(shí)：復(fù)合相互依賴，即受?chē)?guó)際機(jī)制控制的相互依賴。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈在其《權(quán)力與相互依賴》一書(shū)中的第一句話就是“我們生活在―個(gè)相互依賴的時(shí)代。”這非常明白地告訴我們，相互依賴只是我們時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)實(shí)。如果按照他們對(duì)相互依賴的定義，人類相互依賴的歷史應(yīng)該更長(zhǎng)，尤其是在安全領(lǐng)域中的相互依賴。他們提出的復(fù)合相互依賴更符合當(dāng)今時(shí)代的現(xiàn)實(shí)。羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈賦予對(duì)相互依賴關(guān)系產(chǎn)生影響的一系列控制性安排即國(guó)際機(jī)制以核心地位。所謂國(guó)際機(jī)制，“就是在國(guó)際關(guān)系的議題領(lǐng)域中所形成的‘一系列隱含的或明確的原則、規(guī)范、規(guī)則以及決策程序?！比绻覀冋J(rèn)同這一定義，國(guó)際機(jī)制至少一直伴隨著現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，因?yàn)樽鳛楝F(xiàn)代國(guó)際關(guān)系基本行為者的國(guó)家存在的首要前提，需要遵從一個(gè)基本的原則，就是互認(rèn)對(duì)方為國(guó)家，即國(guó)家相互承認(rèn)對(duì)方在地球表面某一區(qū)域內(nèi)擁有最高權(quán)力和對(duì)外享有自。肯尼思?沃爾茲所發(fā)出的“國(guó)家的消亡率之低令人驚嘆”的感慨是杏與這一因素有關(guān)呢，我想對(duì)新自由主義者來(lái)說(shuō)是毋庸置疑的。

一個(gè)邏輯：尋找新自由主義的邏輯看起來(lái)比較復(fù)雜。主要是因?yàn)樾伦杂芍髁x與新現(xiàn)實(shí)主義有許多糾纏，新自由主義幾乎認(rèn)同新現(xiàn)實(shí)主義的結(jié)構(gòu)前提，盡管如此，其內(nèi)在的基本邏輯還是非常的清晰。我們照樣可以求助于一個(gè)三段論：(1)在一個(gè)系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)對(duì)行為體和機(jī)構(gòu)具有限制和塑造作用；(2)在國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)下，為了管理國(guó)家間所產(chǎn)生的相互依賴關(guān)系和避免無(wú)政府狀態(tài)的消極影響，人們創(chuàng)設(shè)了國(guó)際機(jī)制。國(guó)際機(jī)制作為結(jié)構(gòu)層面的干預(yù)變量將減輕無(wú)政府結(jié)構(gòu)的消極影響；(3)盡管?chē)?guó)家的行為在不同的領(lǐng)域行為取向不同，但由于國(guó)際機(jī)制的存在，它們更傾向于合作。

羅伯特?基歐漢和約瑟夫?奈正是在無(wú)政府結(jié)構(gòu)中發(fā)現(xiàn)肯尼思?沃爾茲對(duì)人類創(chuàng)制作用的忽視，并因而確立了新自由主義的基本邏輯。

3、亞歷山大?溫特的建構(gòu)主義理論

一個(gè)事實(shí)：國(guó)際體系的無(wú)政府狀態(tài)是由國(guó)家造成的。國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容由國(guó)家之間的關(guān)系來(lái)決定的，因而，國(guó)家之間可以建構(gòu)成各種各樣的無(wú)政府狀態(tài)，甚至包括肯尼思，沃爾茲所描述的無(wú)政府狀態(tài)。國(guó)際之間的互動(dòng)所形成的“共有知識(shí)”，決定著無(wú)政府狀態(tài)的基本內(nèi)容。它們之間可以相互建構(gòu)成朋友、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至是敵人。由于共有知識(shí)建構(gòu)相互之間的這種身份，從而影響相互之間的利益和行為。對(duì)亞歷山大?溫特來(lái)說(shuō)，無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)事實(shí)，但從來(lái)就不是一個(gè)具有單一規(guī)定性的事實(shí)，而是一個(gè)多樣性的事實(shí)，它們?cè)趪?guó)家的互動(dòng)中被建構(gòu)而成。

一個(gè)邏輯：與新自由主義一樣，建構(gòu)主義始于新現(xiàn)實(shí)主義解釋中的缺陷。新自由主義只是質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義理論中的“小前提”，而建構(gòu)主義不僅質(zhì)疑新現(xiàn)實(shí)主義的“小前提”，而且質(zhì)疑其“大前提”。對(duì)亞歷山大?溫特而言，肯尼思?沃爾茲的結(jié)構(gòu)是一個(gè)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，而只有社會(huì)結(jié)構(gòu)才構(gòu)成對(duì)國(guó)家行為的決定性影響。

“物質(zhì)力量和利益的意義和效用取決于體系的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！苯?gòu)主義的邏輯可歸納如下：(1)人類關(guān)系的結(jié)構(gòu)是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，主要是由“共有觀念”而不是物質(zhì)力量決定的，這些共有觀念建構(gòu)行為體的身份和利益，從而決定了行為體的行為；(2)無(wú)政府狀態(tài)作為國(guó)際關(guān)系結(jié)構(gòu)是一種人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)，它是由國(guó)家互動(dòng)所形成的“共有觀念”所決定。(3)無(wú)政府文化(共有觀念)建構(gòu)國(guó)家的身份和利益，對(duì)國(guó)家的行為產(chǎn)生決定性的影響。

這里關(guān)鍵的問(wèn)題是亞歷山大?溫特的無(wú)政府狀態(tài)是一個(gè)開(kāi)放式定義，盡管他把無(wú)政府狀

態(tài)鎖定為無(wú)政府文化，但是他的無(wú)政府文化也是多元的。對(duì)他來(lái)說(shuō)，有多少種不同的無(wú)政府文化，就有多少種無(wú)政府狀態(tài)的邏輯。而不同的文化建構(gòu)不同的身份和利益，產(chǎn)生不同的國(guó)家行為。這使得建構(gòu)主義難以確定自己解釋的邊界。正是在這一意義上，肯尼思?沃爾茲認(rèn)為建構(gòu)主義只是一個(gè)新的“視域”而已。

三大理論“范式”一個(gè)非常明顯的共同點(diǎn)在于它們都使用了演繹推理模式，在大的框架上可歸納成一個(gè)亞里士多德式的三段論。三種理論具有邏輯上的延續(xù)性，新現(xiàn)實(shí)主義理論為新自由主義和建構(gòu)主義開(kāi)辟了道路，后兩種理論都是在新現(xiàn)實(shí)主義理論的小前提或大前提中尋找出“破綻”后，確立了自己的理論地位。

三、問(wèn)題：理論的認(rèn)同與后果

上述的簡(jiǎn)要分析告訴我們，國(guó)際關(guān)系理論并不像肯尼思?沃爾茲所定義的那樣神秘，它的基本構(gòu)成只不過(guò)是一個(gè)事實(shí)加上一個(gè)適當(dāng)?shù)倪壿嫸选１M管如此，它與中國(guó)人傳統(tǒng)上所理解的理論之間的分裂是深刻的。隨著受到行為主義方法影響的國(guó)際關(guān)系理論在中國(guó)的廣泛傳播和理解的加深，這種中西之間的分裂逐漸演變成國(guó)內(nèi)學(xué)者之間在對(duì)理論理解問(wèn)題上的分裂。

這種分裂首先體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)有沒(méi)有國(guó)際關(guān)系理論的回答上面。如果按照中國(guó)傳統(tǒng)的理論標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)存在著一定意義上的國(guó)際關(guān)系理論，如和平共處五項(xiàng)原則、三個(gè)世界的戰(zhàn)略劃分、和平與發(fā)展兩大主題、國(guó)際政治新秩序等。但如果按照西方的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)則不存在國(guó)際關(guān)系理論，如王義桅博士和蘇長(zhǎng)和博士先后直接以“為什么沒(méi)有中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論?”作為各自論文的題目，并以此作為定論。

無(wú)論是“建設(shè)中國(guó)特色的國(guó)際關(guān)系理論”或者是“建設(shè)國(guó)際關(guān)系理論的中國(guó)學(xué)派”這樣一個(gè)艱巨的任務(wù)，首先要面對(duì)的或者說(shuō)必須要回答的是理論標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，亦即理論本身的“普世性問(wèn)題”。本文不對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行直接回答，接下來(lái)探討一下認(rèn)同不同的理論標(biāo)準(zhǔn)所帶來(lái)的實(shí)際后果。

篇（8）

一、國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施困境

（一）各國(guó)利益主張的沖突

從近代國(guó)際關(guān)系的發(fā)展來(lái)看，國(guó)際法是國(guó)際政治的產(chǎn)物，勢(shì)必要受到國(guó)際政治和國(guó)家力量的制約，脫離國(guó)際政治和國(guó)家力量來(lái)談國(guó)際法是不現(xiàn)實(shí)的，尤其是涉及到國(guó)際法的實(shí)施和遵守問(wèn)題，必須依靠國(guó)際法的基本主體——國(guó)家的配合與落實(shí)。國(guó)際關(guān)系理論現(xiàn)實(shí)主義的代表人物漢斯·摩根索認(rèn)為：“只要世界在政治上是由國(guó)家所構(gòu)成的，那么國(guó)際政治中實(shí)際上最后的語(yǔ)言就只能是國(guó)家利益”。

以聯(lián)合國(guó)氣候框架公約談判為例，美國(guó)言辭鑿鑿地表示盡一切努力就排放物減少這一議題與其他160多個(gè)國(guó)家達(dá)成一致，最終又因限制排放量影響美國(guó)發(fā)展而未批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》的生效。加拿大雖于2005年簽署《京都議定書(shū)》，但鑒于對(duì)反對(duì)者分裂國(guó)家的擔(dān)心和種種利益的影響，2011年正式退出。此外“77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)”、“傘形國(guó)家”及歐盟等不同利益集團(tuán)的爭(zhēng)執(zhí)，都充分反映出國(guó)際環(huán)境法的實(shí)施受到各國(guó)利益主張的牽制。《公約》第十八次締約方會(huì)議的談判亦受到各國(guó)利益驅(qū)使而進(jìn)程緩慢。

（二）國(guó)家環(huán)境條約規(guī)定內(nèi)容的超前性

國(guó)際環(huán)境法的超前性，是指國(guó)際環(huán)境法中的某些法律規(guī)范所調(diào)整的法律關(guān)系在確立之前，國(guó)際社會(huì)為了達(dá)到保護(hù)全球環(huán)境的目的，通過(guò)科學(xué)預(yù)測(cè)，提前制定了調(diào)整未來(lái)可能出現(xiàn)的國(guó)際關(guān)系的國(guó)際法律文件或法律規(guī)范。當(dāng)然國(guó)際環(huán)境法的超前性是由環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)所決定的，環(huán)境問(wèn)題在時(shí)間和空間上有很大的可變性，環(huán)境問(wèn)題的發(fā)展又具有一種緩發(fā)性和潛在性，囿于人類科學(xué)技術(shù)發(fā)展的局限，人類對(duì)于損害環(huán)境的活動(dòng)所產(chǎn)生的最終影響和后果很難及時(shí)的發(fā)現(xiàn)。環(huán)境一旦招致?lián)p害，往往具有不可逆轉(zhuǎn)性。例如植被遭破壞而引起的土地沙漠化問(wèn)題，生物物種的滅絕問(wèn)題，都是很難恢復(fù)或者根本不能恢復(fù)的。因此，預(yù)先制定有關(guān)的國(guó)際環(huán)境法規(guī)則以避免環(huán)境算損害的發(fā)生時(shí)十分必要的。國(guó)際社會(huì)為防止全球氣候變暖而制定《氣候變化框架公約》就是國(guó)際環(huán)境法超前性的具體例證。

公約采用“框架公約+議定書(shū)+附件”的環(huán)境條約形式，在解決國(guó)際環(huán)境法的超前性立法問(wèn)題上取得了良好的的實(shí)際效果，但是由于先采用“框架公約”形式，不能將各方具體的權(quán)利義務(wù)及相關(guān)的具體事項(xiàng)作出明確的規(guī)定，只得待以后對(duì)環(huán)境問(wèn)題有了更明確的認(rèn)識(shí)后，再由締約國(guó)以議定書(shū)和附件的形式加以規(guī)定。這就意味著在框架公約的形式下，締約國(guó)各方承擔(dān)的義務(wù)較少且不能明確，對(duì)于公約的有效實(shí)施無(wú)疑是一個(gè)關(guān)鍵的阻礙因素。加之公約規(guī)定的超前性，先前設(shè)立的規(guī)則與之后發(fā)生的實(shí)際問(wèn)題發(fā)生不符乃至沖突的可能性也時(shí)有發(fā)生，《京都議定書(shū)》第地一承諾期規(guī)定的排放量過(guò)低，導(dǎo)致第二承諾期的任務(wù)艱巨，且第一承諾期期間發(fā)達(dá)國(guó)家冗余的排放量，也成為多哈氣候大會(huì)上的燙手山芋，直接導(dǎo)致了第二承諾期的啟動(dòng)困難。

（三）國(guó)際社會(huì)對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的不同態(tài)度

在探索“可持續(xù)發(fā)展”之路的過(guò)程中，經(jīng)過(guò)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家不斷的協(xié)商和妥協(xié)，在國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域逐漸形成了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。由于共同但有區(qū)別的責(zé)任原則體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家有限發(fā)展經(jīng)濟(jì)的訴求，并且尊重發(fā)展中國(guó)家平等參與全球環(huán)境問(wèn)題談判的意愿，因而得到廣大發(fā)展中國(guó)家的贊同。我國(guó)對(duì)共同但有區(qū)別的責(zé)任原則亦持肯定的態(tài)度，但國(guó)外學(xué)者對(duì)此觀點(diǎn)的態(tài)度就有所不同，所以，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則是否為國(guó)際環(huán)境法的基本原則尚存爭(zhēng)議。共同擔(dān)有區(qū)別的責(zé)任原則不能被國(guó)際社會(huì)廣泛接受的原因有二，其一，僅以造成全球氣候惡化的歷史責(zé)任作為區(qū)別責(zé)任的依據(jù)有著很大的局限性。其二，忽略發(fā)展中國(guó)家日益發(fā)展的排放量的不科學(xué)性，發(fā)達(dá)國(guó)家很容易予以反駁。

篇（9）

奈比斯特指出，“過(guò)去的亞洲，曾經(jīng)被文化、語(yǔ)言、政治觀念、和地理環(huán)境所割裂，而當(dāng)代亞洲靠經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、高科技、特別是發(fā)達(dá)的通訊和人口流動(dòng)緊緊鑄為一體，使它看起來(lái)更像一個(gè)完整的地區(qū)”。當(dāng)然，亞洲還僅僅是看起來(lái)更像一個(gè)完整的地區(qū)，距離一個(gè)緊密聯(lián)系與合作的完整地區(qū)還有很大的差距。真正形成完整的地區(qū)，首先取決于亞洲各國(guó)自身的發(fā)展，同時(shí)也取決于地區(qū)合作與聯(lián)合的發(fā)展。目前，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、政治不穩(wěn)定、地區(qū)關(guān)系緊張甚至沖突，仍然是亞洲發(fā)展中的突出問(wèn)題?；蛟S，一個(gè)像歐洲那樣的聯(lián)合起來(lái)的完整的亞洲很難實(shí)現(xiàn)，但是，亞洲將會(huì)繼續(xù)發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，各國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程將會(huì)加快發(fā)展，亞洲的區(qū)域合作也會(huì)進(jìn)一步在探求適合自己模式的基礎(chǔ)上得到深化。

當(dāng)前，最引人注目的是中國(guó)和印度的發(fā)展。作為兩個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，其迅速發(fā)展已經(jīng)并且會(huì)進(jìn)一步提升亞洲的地位。中國(guó)和印度都曾是歷史文明古國(guó)，考慮到兩國(guó)的人口規(guī)模、發(fā)展速度、市場(chǎng)潛力、地緣重要性和文化影響力，兩國(guó)的崛起不僅會(huì)極大地改變亞洲的面貌，也會(huì)極大地改變世界的格局。

關(guān)注和研究亞洲的發(fā)展變化，不僅是當(dāng)今學(xué)術(shù)界，而且也是政界、商界的熱點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞洲研究中心2006年設(shè)立了關(guān)于亞洲發(fā)展的課題項(xiàng)目，面向本院國(guó)際學(xué)部的年輕研究人員。本書(shū)匯集的是部分年輕研究人員的研究論文，內(nèi)容涉及亞洲的區(qū)域合作和地區(qū)關(guān)系以及部分亞洲國(guó)家的政治、社會(huì)、文化問(wèn)題。雖然本書(shū)在結(jié)構(gòu)上并不連貫，但書(shū)中的分析研究可以幫助讀者對(duì)亞洲發(fā)展中的一些重要問(wèn)題形成更為深刻的了解和認(rèn)識(shí)。

亞洲正在發(fā)生深刻的變化，應(yīng)該對(duì)亞洲研究給予更多的鼓勵(lì)和更大的支持，希望有更多更好的研究成果問(wèn)世。

東亞有十幾個(gè)國(guó)家、近30億人口，如今又是全球經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)最快的地區(qū)，因而美國(guó)、歐盟、俄羅斯等也都從不同角度對(duì)東亞區(qū)域合作的走向給予了特別的“關(guān)切”。東亞區(qū)域合作的發(fā)展不僅會(huì)直接對(duì)地區(qū)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定以及安全保障產(chǎn)生影響，進(jìn)而也會(huì)對(duì)現(xiàn)存世界政治、經(jīng)濟(jì)秩序形成沖擊。

在先后經(jīng)歷了市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、金融危機(jī)后加速發(fā)展兩個(gè)階段后，東亞新地區(qū)主義正處在制度化方向發(fā)展的進(jìn)程中。在這一進(jìn)程中，傳統(tǒng)的東亞國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。作為該進(jìn)程的結(jié)果，東亞地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)、安全議程與安全合作的模式也正在經(jīng)歷深刻的轉(zhuǎn)變。

東亞新發(fā)展模式的產(chǎn)生不會(huì)僅僅因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而自然形成，東亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系的緩和將對(duì)經(jīng)濟(jì)合作的深化具有重要作用，中國(guó)提出的構(gòu)筑和諧國(guó)際社會(huì)的主張因此而具有深遠(yuǎn)意義。

篇（10）

1.石油貿(mào)易流向的概念

貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國(guó)是以石油進(jìn)口為主的國(guó)家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國(guó)石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問(wèn)題時(shí)，必須兼顧量的差別。

2.石油貿(mào)易流向的基本模式

在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國(guó)的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國(guó)家根據(jù)自己長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來(lái)選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)的國(guó)家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。

(二)國(guó)際石油貿(mào)易整體環(huán)境

宏觀環(huán)境是研究問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國(guó)際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國(guó)際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場(chǎng)對(duì)現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來(lái)越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。

(三)世界石油貿(mào)易流向未來(lái)趨勢(shì)

當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來(lái)，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國(guó)家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢(shì)可以避免無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)，有利于我國(guó)石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來(lái)石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長(zhǎng)潛力與障礙并存；(4)拉美國(guó)家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國(guó)實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。

二、我國(guó)石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析

(一)世界石油儲(chǔ)量分布及發(fā)展趨勢(shì)

1.現(xiàn)有儲(chǔ)量分布

世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來(lái)海底石油的探明儲(chǔ)量增長(zhǎng)很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲(chǔ)量已占世界石油總儲(chǔ)量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國(guó)家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲(chǔ)量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。

2.能源發(fā)展趨勢(shì)及未來(lái)油氣生產(chǎn)預(yù)測(cè)

從未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測(cè)油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向狀況分析

1.貿(mào)易來(lái)源。中國(guó)近年來(lái)雖努力分散原油進(jìn)口來(lái)源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來(lái)源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來(lái)源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國(guó)家來(lái)講，2007年我國(guó)主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國(guó)進(jìn)口原油，自每個(gè)國(guó)家進(jìn)口的原油量，均超過(guò)了1000，合計(jì)為9069萬(wàn)噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。

2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國(guó)際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長(zhǎng)期合約及獲取份額油等，我國(guó)的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長(zhǎng)約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國(guó)石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購(gòu)達(dá)50%，長(zhǎng)約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國(guó)缺乏充足的儲(chǔ)運(yùn)設(shè)施，期貨市場(chǎng)剛剛開(kāi)設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動(dòng)。國(guó)際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國(guó)雖然是國(guó)際石油市場(chǎng)的“戰(zhàn)略買(mǎi)家”，但仍無(wú)定價(jià)權(quán)。

3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對(duì)可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對(duì)于國(guó)家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國(guó)目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊?lái)自中亞，而來(lái)自俄羅斯的石油基本是通過(guò)鐵路運(yùn)輸。

4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來(lái)，我國(guó)非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來(lái)源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國(guó)有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對(duì)不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢(shì)。具體來(lái)講，我國(guó)目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國(guó)可能產(chǎn)生較大沖突。

三、我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施

(一)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略

1.石油貿(mào)易來(lái)源多元化。從地理位置上看，我國(guó)北依俄羅斯，西臨中亞，與我國(guó)接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國(guó)獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國(guó)進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國(guó)與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.石油貿(mào)易方式多元化。國(guó)際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長(zhǎng)期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國(guó)石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國(guó)對(duì)石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長(zhǎng)期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國(guó)家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場(chǎng)，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)奪石油的定價(jià)權(quán)。我國(guó)可在借鑒國(guó)際石油貿(mào)易市場(chǎng)多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國(guó)內(nèi)實(shí)貨交易市場(chǎng)，有步驟地推進(jìn)期貨市場(chǎng)的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開(kāi)放性的市場(chǎng)體系和交易方式的多元化。

3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國(guó)的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國(guó)家能源安全的需要。結(jié)合我國(guó)的地緣特征和世界石油儲(chǔ)量分布，我國(guó)要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國(guó)對(duì)馬六甲海峽的過(guò)分依賴和我國(guó)周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問(wèn)題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入?？?；(2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。

(二)我國(guó)石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施

1.提高國(guó)內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國(guó)內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國(guó)內(nèi)石油供給能力是未來(lái)解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國(guó)優(yōu)先加強(qiáng)國(guó)內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲(chǔ)量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國(guó)海上合資原油銷往國(guó)內(nèi)。在控制國(guó)內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長(zhǎng)的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。

2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動(dòng)性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國(guó)家需要資金救市，我國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備找到了有效的投資渠道。一是可以對(duì)政治友好國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國(guó)際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國(guó)家開(kāi)展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國(guó)能夠擁有長(zhǎng)期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國(guó)際石油交易的格局，使之朝著有利于中國(guó)的方向發(fā)展。

3.和諧發(fā)展國(guó)際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家與我國(guó)的石油競(jìng)爭(zhēng)，最終要通過(guò)石油輸出國(guó)來(lái)實(shí)現(xiàn)。我國(guó)應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢(shì)，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢(shì)，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國(guó)際性的各種對(duì)話和交流，特別是與國(guó)際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國(guó)組織的交流，深化原油資源合作，提高對(duì)資源的獲取能力。

4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化。歐美等石油生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)在立法的基礎(chǔ)上，通過(guò)政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作，也為我國(guó)提供了很好的借鑒。在市場(chǎng)化建設(shè)方面，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開(kāi)放、有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，為石油企業(yè)開(kāi)辟更廣闊的發(fā)展空間。

四、結(jié)論

我國(guó)的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國(guó)能源安全，關(guān)系到我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過(guò)程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來(lái)源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開(kāi)。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場(chǎng)地位空前提高。(4)我國(guó)石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來(lái)源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大

棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.

[2]蔡睿彥.中國(guó)對(duì)外貿(mào)易流向問(wèn)題研究[D].福州大學(xué)2005年

碩士論文.

[3]熊韶輝.論中國(guó)實(shí)現(xiàn)石油安全的貿(mào)易戰(zhàn)略和策略[D].對(duì)外經(jīng)