序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇財(cái)產(chǎn)法律論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

篇（1）

中國(guó)社會(huì)的和諧，必須建立于各種利益沖突的平衡基礎(chǔ)之上，其中，各種財(cái)產(chǎn)利益的平衡，是建立和諧社會(huì)最重要的基本條件。物權(quán)法的重要任務(wù)，就是要在憲法原則的指導(dǎo)之下，確認(rèn)和保護(hù)民事領(lǐng)域中的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，通過(guò)建立一整套有關(guān)所有權(quán)和其他物權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)的具體規(guī)則，使民事主體的合法財(cái)產(chǎn)能夠獲得法律上的穩(wěn)定和安全，使財(cái)產(chǎn)的交易安全能夠獲得保障，從而促進(jìn)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的協(xié)調(diào)、鞏固和發(fā)展。為此，正在起草的物權(quán)法（草案）實(shí)行了對(duì)各種財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。但是，這一原則受到某種尖銳的批評(píng)。有人認(rèn)為，這一原則違反了我國(guó)憲法的基本原則，其基本論據(jù)和思路是：我國(guó)憲法第12條和民法通則第74條均規(guī)定了“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，而物權(quán)法草案“刪除”了這一規(guī)定，主張對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)行同等保護(hù)，由此否定和破壞了我國(guó)“以公有制為主體”的基本經(jīng)濟(jì)制度，妄圖“走資本主義道路”。

“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”應(yīng)否寫入物權(quán)法并作為其基本原則？國(guó)家財(cái)產(chǎn)與集體財(cái)產(chǎn)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)在物權(quán)法上是否具有平等地位？對(duì)這些問(wèn)題的回答，直接關(guān)涉到對(duì)物權(quán)法乃至民法的基本性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。

一、國(guó)家財(cái)產(chǎn)及國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)及其法律特征

（一）國(guó)家財(cái)產(chǎn)的含義及其存在形態(tài)

首先必須明確“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”、“全民所有的財(cái)產(chǎn)”以及“國(guó)家所有權(quán)”幾個(gè)概念及其相互關(guān)系。

國(guó)家財(cái)產(chǎn)即全民所有的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家所有權(quán)即國(guó)家對(duì)于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)享有的直接支配權(quán)利。在此，“全民所有”的財(cái)產(chǎn)不等同于“國(guó)家所有權(quán)”。所謂“全民所有”，是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上的概念，用來(lái)描述一種公有制的高級(jí)形態(tài)（集體所有為低級(jí)形態(tài)），但全民所有的財(cái)產(chǎn)包括國(guó)家直接享有的一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利（包括所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等等），國(guó)家所有權(quán)僅為其中的一種。物權(quán)法僅對(duì)所有權(quán)及其他物權(quán)進(jìn)行規(guī)定，并不涉及物權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以，物權(quán)法中所指的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)”，僅是國(guó)家財(cái)產(chǎn)中的一部分，即國(guó)家享有所有權(quán)或者其他物權(quán)的財(cái)產(chǎn)。

國(guó)家財(cái)產(chǎn)可分為國(guó)家專屬財(cái)產(chǎn)與國(guó)家非專屬財(cái)產(chǎn)，前者指其所有權(quán)只能由國(guó)家享有的財(cái)產(chǎn)，包括國(guó)家對(duì)城鎮(zhèn)土地、河流、礦藏、海域、軍事設(shè)施等享有的所有權(quán)；后者指其所有權(quán)亦可為國(guó)家之外的主體所享有的動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)。

更為重要的是，國(guó)家財(cái)產(chǎn)還可分為進(jìn)入民事生活領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)與不能進(jìn)入或者尚未進(jìn)入民事生活領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)。所謂“進(jìn)入民事生活領(lǐng)域”，是指國(guó)家通過(guò)投資、撥款或者其他任何方式將其享有的所有權(quán)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利授予或者出讓給國(guó)家之外的第三人所涉及的財(cái)產(chǎn)。其中最為重要的，是國(guó)家通過(guò)投資設(shè)立國(guó)有獨(dú)資企業(yè)或者與他人共同投資設(shè)立公司的行為，將其貨幣或者其他資產(chǎn)的所有權(quán)以注冊(cè)資金的方式轉(zhuǎn)讓給國(guó)有企業(yè)或者其他企業(yè)，國(guó)家通過(guò)喪失其對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)而獲得其投資人權(quán)益（即股權(quán)）。此時(shí)，國(guó)家投資所涉及的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，即屬進(jìn)入民事領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)。此外，國(guó)家通過(guò)行政撥款或者其他方式交給國(guó)家機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位的資產(chǎn)，除公有物(為公眾服務(wù)的目的而由政府機(jī)構(gòu)使用的物，如政府機(jī)關(guān)的建筑物、軍事設(shè)施等)，以及公用物（為一般公眾所使用的物，如公共道路、橋梁、公園等）之外，即被視為這些“公法人”的財(cái)產(chǎn)，為其進(jìn)行民事活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在此，有以下三個(gè)誤區(qū)需要澄清：

1.“全民所有的財(cái)產(chǎn)是全體人民共同享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)”?！叭袼小迸c“全民共有”不同，前者是所有制意義上的概念，后者是法律意義上的概念。全民所有的財(cái)產(chǎn)，其所有人只有一個(gè)，即國(guó)家。此為物權(quán)法知識(shí)的ABC。因此，認(rèn)為代表國(guó)家進(jìn)行國(guó)家行政管理的政府無(wú)權(quán)處分國(guó)有資產(chǎn)的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。

2.“全民所有的財(cái)產(chǎn)為公有制財(cái)產(chǎn)，永遠(yuǎn)只能屬于全民所有，不能轉(zhuǎn)讓給個(gè)人，否則，公有制就變成了私有制”。在此，“全民所有制”所描述的是一種生產(chǎn)資料全民所有的基本經(jīng)濟(jì)制度，并非具體財(cái)產(chǎn)歸屬之一成不變的狀態(tài)。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)完全不進(jìn)入交換領(lǐng)域，則其無(wú)法實(shí)現(xiàn)任何保值、增值，公有制所擔(dān)負(fù)的經(jīng)濟(jì)職能將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。前述觀點(diǎn)根本不懂得國(guó)家財(cái)產(chǎn)存在的根本意義和運(yùn)用的基本手段。

3.“國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是國(guó)家享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)”。民法上的企業(yè)法人制度，要求法人組織必須具備獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，而國(guó)有企業(yè)要獲得民事權(quán)利主體資格，就必須擁有其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，否則，國(guó)有企業(yè)無(wú)法成為獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)載體，無(wú)法參與商品交換活動(dòng)。因此，國(guó)家在投資設(shè)立國(guó)有企業(yè)時(shí)，即喪失其對(duì)投資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，同時(shí)取得其投資人權(quán)利。對(duì)此，盡管物權(quán)立法中存在極大爭(zhēng)議，物權(quán)法草案也尚未明確承認(rèn)企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但如果承認(rèn)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，則等同于承認(rèn)任何公司的股東對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)均享有所有權(quán)，其錯(cuò)誤性顯而易見。因此，將國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為國(guó)家財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)應(yīng)歸屬于國(guó)有企業(yè)法人，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)享有的股權(quán)，才是國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

如上所述，國(guó)家財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)入民事領(lǐng)域，則轉(zhuǎn)化為國(guó)有企業(yè)等民事主體的財(cái)產(chǎn)，國(guó)家喪失其所有權(quán)，該部分財(cái)產(chǎn)本身在法律上即不再成為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，也不再代表國(guó)家利益或者公共利益，而被視為一種私的利益。

（二）國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)

法律部門的劃分有其特有的歷史沿革和科學(xué)依據(jù)。根據(jù)法律主要保護(hù)公權(quán)還是私權(quán)、法律關(guān)系是否為公權(quán)力所約束以及法律關(guān)系主體是否表現(xiàn)其作為公權(quán)力代表的身份為依據(jù)，法律被分為公法與私法。依據(jù)歷史傳統(tǒng)，用于主要調(diào)整民事生活領(lǐng)域的民法，屬于私法。而權(quán)利的性質(zhì)也因其所依據(jù)創(chuàng)設(shè)的法律（公法或者私法）不同以及表現(xiàn)的利益性質(zhì)不同（公的利益或者私的利益）而被分為“公權(quán)”與“私權(quán)”。民事權(quán)利屬于私權(quán)。

誠(chéng)然，公權(quán)與私權(quán)的界分仍為學(xué)界存疑的基本問(wèn)題之一，但依據(jù)主流學(xué)說(shuō)（法律根據(jù)說(shuō)），“凡根據(jù)公法規(guī)定的權(quán)利為公權(quán)，凡根據(jù)私法規(guī)定的權(quán)利為私權(quán)”。[1]換言之，公權(quán)與私權(quán)的界分標(biāo)志之一，為權(quán)利創(chuàng)設(shè)所直接依據(jù)的法律的性質(zhì)，雖然此一問(wèn)題又關(guān)涉公法與私法的分界爭(zhēng)議，但其大致界限仍然是可以判明的。與此同時(shí)，另一種學(xué)說(shuō)即“利益說(shuō)”則認(rèn)為，凡關(guān)涉私人利益者為私權(quán)，關(guān)涉公共利益者則為公權(quán)。

很顯然，公權(quán)與私權(quán)的劃分，與權(quán)利本身的內(nèi)容（是否為財(cái)產(chǎn)權(quán)利）是毫無(wú)關(guān)系的，關(guān)鍵在于其權(quán)利創(chuàng)設(shè)所依據(jù)的法律性質(zhì)以及其表現(xiàn)的利益性質(zhì)如何。

國(guó)家所有權(quán)的性質(zhì)如何？其究竟為公權(quán)亦或私權(quán)？

1.權(quán)利創(chuàng)設(shè)之依據(jù)

國(guó)家所有權(quán)中，首先包含國(guó)家專屬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。可以發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)，這些權(quán)利是由憲法直接創(chuàng)設(shè)的。我國(guó)憲法第10條規(guī)定：“城市土地屬于國(guó)家所有?！钡?條第1款規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬國(guó)家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外?！币郎狭幸?guī)定，國(guó)家對(duì)于城市土地和其它自然資源的所有權(quán)系直接依據(jù)憲法（公法）取得，亦即憲法規(guī)定本身，即使國(guó)家直接成為上述財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，無(wú)需其他任何法律加以確定或者承認(rèn)。由此可見，前述國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)性質(zhì)上應(yīng)屬公權(quán)而非私權(quán)。據(jù)此，那種批評(píng)物權(quán)法草案有關(guān)國(guó)有土地及其他自然資源之國(guó)家所有權(quán)的規(guī)定純系毫無(wú)意義地重復(fù)憲法規(guī)定的意見，是有道理的。事實(shí)就是，物權(quán)法并非前述國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的創(chuàng)設(shè)依據(jù)。

2.權(quán)利所表現(xiàn)利益之性質(zhì)

除土地及其他自然資源等重要財(cái)產(chǎn)之外，其他尚有未被憲法所規(guī)定的國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，包括公有物和公用物等。這些財(cái)產(chǎn)由憲法之外的其他法律予以具體規(guī)定。但是，無(wú)論公有物或者公用物由民法或其他法律加以規(guī)定，因其權(quán)利所涉并非個(gè)人利益而系社會(huì)公共利益，其權(quán)利具有與一般私權(quán)完全不同的目的和性質(zhì)。故依照公權(quán)與私權(quán)劃分的另一種學(xué)說(shuō)即“利益說(shuō)”，此等所有權(quán)仍應(yīng)定性為公權(quán)而非私權(quán)。

由上可見，所謂國(guó)家財(cái)產(chǎn)應(yīng)分為公法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)與私法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)兩部分。凡國(guó)家享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，因其處于國(guó)家之靜態(tài)支配狀態(tài)或者處于公法關(guān)系之領(lǐng)域，其所有權(quán)不能進(jìn)入或者尚未進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)，故其權(quán)利性質(zhì)應(yīng)屬公權(quán)。凡進(jìn)入民事領(lǐng)域即私法領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)，即成為政府機(jī)關(guān)等公法人或者國(guó)有企業(yè)及其他企業(yè)法人等私法人的財(cái)產(chǎn)，由經(jīng)濟(jì)學(xué)或者所有制的角度觀之，這些財(cái)產(chǎn)不妨稱為“國(guó)有資產(chǎn)”，但從民法的角度觀之，這些財(cái)產(chǎn)為民事主體享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，非為“國(guó)家所有”的財(cái)產(chǎn)。國(guó)家機(jī)關(guān)在運(yùn)用這些財(cái)產(chǎn)參加民事活動(dòng)時(shí)，不得依據(jù)其公權(quán)力載體的身份，只能依據(jù)其私法上主體的身份；而國(guó)有企業(yè)本身即非為公權(quán)力的載體，故其財(cái)產(chǎn)更不能代表社會(huì)公共利益。

（三）國(guó)家所有權(quán)的特征

國(guó)家所有權(quán)的公權(quán)性質(zhì)，亦可通過(guò)分析其權(quán)利特征加以說(shuō)明。

國(guó)家享有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)因其關(guān)涉公共利益，故因之而發(fā)生的法律關(guān)系應(yīng)屬公法調(diào)整。就其所有權(quán)的特性而言，可以發(fā)現(xiàn)：

1.國(guó)家專屬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不具民事上的可讓與性。

2.國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)不得被強(qiáng)制執(zhí)行。例如，公有物以及公用物一律不得被納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

3.國(guó)家所有權(quán)原則上不適用物權(quán)法的具體規(guī)則。例如，國(guó)家所有的土地等不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)不適用物權(quán)變動(dòng)的公示規(guī)則；國(guó)家所有權(quán)不適用共有、善意取得、取得時(shí)效以及占有保護(hù)規(guī)則，等等。

4.國(guó)家所有權(quán)與私人所有權(quán)不處于同一法律關(guān)系領(lǐng)域（一為公法領(lǐng)域，一為私法領(lǐng)域），故其相互之間不可能居于完全平等的相互地位。其表現(xiàn)為，國(guó)家所有權(quán)是社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的載體，此種利益當(dāng)然高于私人利益。據(jù)此，國(guó)家基于公共利益的需要，得強(qiáng)行將他人之所有權(quán)變?yōu)閲?guó)家所有權(quán)（如征收集體所有的土地或者私人財(cái)產(chǎn)），或者基于國(guó)有土地所有權(quán)的行使需要而強(qiáng)制消滅他人之所有權(quán)(如強(qiáng)行拆遷私人房屋），或者基于公有物使用的需要而限制他人所有權(quán)的行使，即使他人之權(quán)利的行使完全符合通常的準(zhǔn)則（如基于軍事設(shè)施使用的需要，限制其周邊的居民以正常的方式使用土地或者建筑物）。

很顯然，如果將國(guó)家所有權(quán)定性為“私權(quán)之一種”，則其在權(quán)利設(shè)定變動(dòng)以及權(quán)利行使等諸方面即應(yīng)與私人所有權(quán)適用相同的法律準(zhǔn)則，但整部物權(quán)法所規(guī)定的有關(guān)物權(quán)設(shè)定變動(dòng)以及物權(quán)行使的基本規(guī)則，幾乎均不適用于國(guó)家所有權(quán)，此足以表明國(guó)家所有權(quán)應(yīng)屬公權(quán)無(wú)疑。

二、物權(quán)法與國(guó)家所有權(quán)

（一）物權(quán)法應(yīng)否規(guī)定國(guó)家所有權(quán)

如前所述，公法與私法的劃分為法律部門設(shè)置的基本方法。依照一種并不絕對(duì)的劃分界限，公的利益主要由公法保護(hù)，私的利益主要由私法保護(hù)；公法的任務(wù)主要是防止個(gè)人對(duì)社會(huì)公共利益或者國(guó)家利益的侵害；私法的任務(wù)，則主要是防止國(guó)家公權(quán)力對(duì)私的利益的侵害。因此，作為私法的物權(quán)法，應(yīng)當(dāng)對(duì)民事生活領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（物權(quán)）之得失變更及其法律保護(hù)做出規(guī)定，但不可能也不應(yīng)該擔(dān)負(fù)對(duì)一切財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)任務(wù)。公的利益或者國(guó)家利益，主要由憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法加以規(guī)定和保護(hù)。據(jù)此，國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度以及國(guó)家所有權(quán)的法律確認(rèn)，應(yīng)由憲法規(guī)定；國(guó)有資產(chǎn)的行政管理和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)由行政法律、法規(guī)以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)予以規(guī)定。簡(jiǎn)言之，物權(quán)法應(yīng)主要確認(rèn)和保護(hù)私的利益。

但是，公法與私法的劃分從來(lái)都僅具相對(duì)性，亦即公法與私法、公權(quán)與私權(quán)的區(qū)分，只是對(duì)某類法律或者法律關(guān)系以及權(quán)利之基本屬性的揭示，“在公法與私法之間，并不能用刀子把它們精確無(wú)誤地切割開”，[2]即在公法中有可能包括私權(quán)的規(guī)則，在私法中亦不妨包括公權(quán)的規(guī)則。而各國(guó)法律何以“將各個(gè)具體的法律制度或者法律關(guān)系歸屬于這個(gè)法律領(lǐng)域或那個(gè)法律領(lǐng)域”，依據(jù)德國(guó)學(xué)者的觀察，“歷史原因的影響”發(fā)生了重要作用。[3]這就是說(shuō)，各國(guó)的立法政策、立法傳統(tǒng)，均有可能是公法與私法的界限發(fā)生某種程度的模糊。而現(xiàn)代社會(huì)發(fā)生的所謂“公法私法化”（如在憲法或者行政法中更多地規(guī)定私權(quán)規(guī)則）以及“私法公法化”（在民法中更多地注入公權(quán)力的約束和影響），則是此種交叉和模糊因社會(huì)發(fā)展而不斷深化的具體表現(xiàn)。

縱觀大陸法系各國(guó)民法，可以發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)國(guó)家所有權(quán)的規(guī)定模式并不相同：德國(guó)民法及其強(qiáng)調(diào)其民法的私法性質(zhì)，未對(duì)公有物或者公用物作出規(guī)定，亦未對(duì)國(guó)家強(qiáng)制征收私人財(cái)產(chǎn)做出規(guī)定（此種規(guī)定交由德國(guó)基本法作出[4]）。但包括法國(guó)、比利時(shí)、瑞士、泰國(guó)、伊朗、墨西哥、智利、意大利在內(nèi)的很多大陸法國(guó)家，則普遍在其民法典中對(duì)于公用物或者國(guó)家所有權(quán)作出某些基本規(guī)定乃至具體規(guī)定，不過(guò)，對(duì)于國(guó)家征收私人財(cái)產(chǎn)問(wèn)題做出規(guī)定的，僅只法國(guó)和意大利兩國(guó)的民法典。[5]

為此，考慮到中國(guó)的國(guó)情，在物權(quán)法上可以規(guī)定公有物和公有物以及國(guó)家征收、征用的一般規(guī)則，其中，有關(guān)國(guó)家征收、征用的規(guī)定，應(yīng)從限制公權(quán)力濫用的角度著手。但對(duì)于國(guó)家就土地及其他自然資源的所有權(quán)的創(chuàng)設(shè)，我國(guó)憲法已經(jīng)作了全面、具體的規(guī)定，故物權(quán)法不應(yīng)予以規(guī)定。

需要特別指出的是，無(wú)論公法與私法的界限如何模糊，“民法與私法概念的合二為一”，[6]是一個(gè)不爭(zhēng)的歷史事實(shí)。民法中注入某些公法規(guī)則，并不影響其私法性質(zhì)；物權(quán)法對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)做出某些規(guī)定，也不能據(jù)此認(rèn)定其變成了公法。換言之，如果物權(quán)法不規(guī)定國(guó)家所有權(quán)，只能說(shuō)明民法的私法性質(zhì)被立法者予以強(qiáng)調(diào)，但如其規(guī)定了國(guó)家所有權(quán)，只不過(guò)說(shuō)明了立法者基于其立法政策，在民法中更多地注入了公法的因素，但物權(quán)法對(duì)于國(guó)家所有權(quán)的規(guī)定，并不能表明此種所有權(quán)即當(dāng)然具有私權(quán)的性質(zhì)，更不能表明物權(quán)法的立法原則和立法目的發(fā)生了根本的變化。

（二）物權(quán)法與“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”原則

我國(guó)憲法有關(guān)“社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的規(guī)定，毫無(wú)疑問(wèn)表達(dá)了國(guó)家對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的側(cè)重保護(hù)，但這一原則，卻不應(yīng)寫進(jìn)物權(quán)法并作為物權(quán)法的基本原則。

作為多元利益結(jié)構(gòu)的社會(huì)中各種利益沖突的平衡器，法律的作用是確認(rèn)不同利益的邊界，協(xié)調(diào)其利益沖突而非加劇其沖突。而公法與私法的劃分，其主要目的有三：

首先，從立法技術(shù)來(lái)看，公權(quán)與私權(quán)具有完全不同的性質(zhì)和特征，公法關(guān)系中，一方（或者雙方）當(dāng)事人系以公權(quán)主體的身份參加，涉及到的是公共利益，其基本特征是主體間存在隸屬關(guān)系；而私法關(guān)系中，雙方當(dāng)事人系以私權(quán)主體（民事主體）身份參加，涉及到的私的利益，其基本特征是主體間地位平等。這種根本差異，決定了公法與私法之完全不同的調(diào)整方法與基本觀念。如果諸法混雜，公私不分，則法律規(guī)則的設(shè)計(jì)和適用，將成一團(tuán)亂麻，難以發(fā)揮法律的規(guī)范作用。

其次，從法律的利益平衡功能來(lái)看，公權(quán)與私權(quán)分別代表了彼此不同且相互對(duì)立的利益。劃分公法與私法，不僅可以正確界定公權(quán)與私權(quán)之準(zhǔn)確范圍，明確其權(quán)限邊界，而且可以確定公權(quán)與私權(quán)有可能發(fā)生沖突與碰撞的臨界點(diǎn)并予以整合，以此防止沖突的發(fā)生以及確定解決沖突的準(zhǔn)據(jù)。

第三，在公權(quán)與私權(quán)之間，公權(quán)以國(guó)家為主體，私權(quán)以個(gè)人為主體；公權(quán)為強(qiáng)者，私權(quán)為弱者。為此，為防私權(quán)遭受公權(quán)之侵犯，須將私的生活（市民社會(huì)）與公的生活（政治國(guó)家）相分離，以民法規(guī)定私人生活的基本準(zhǔn)則，奉行私權(quán)神圣、私法自治之原則，排除國(guó)家公權(quán)力的不當(dāng)介入，以此達(dá)成公的利益與私的利益之間相安無(wú)事、和諧共處的目的。

上述分析表明，公法與私法各有其調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法和價(jià)值追求目標(biāo)。公法重在保護(hù)公的利益，私法重在保護(hù)私的利益。就財(cái)產(chǎn)權(quán)利而言，憲法和其他公法重在保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而民法則重在保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利。兩相分解，兩相配合，兩相抗衡，利益平衡方可獲得。與此相反，如果把國(guó)家財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)、管理和保護(hù)作為物權(quán)法的主要內(nèi)容，無(wú)異于讓物權(quán)法代替了憲法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等公法的職能。而大量公權(quán)力規(guī)范的進(jìn)入，則會(huì)使物權(quán)法成為公法規(guī)范與私法規(guī)范相互交錯(cuò)混雜的大雜燴，使物權(quán)法乃至民法喪失其排除公權(quán)力非法干預(yù)和介入的特定功能。

質(zhì)言之，法律的原則和基本理念依法律的目的和功能而定，由此產(chǎn)生不同法律部門所遵循的不同基本原則和制度安排方式，如果公法的主要目的是保護(hù)公權(quán)（公的利益），私法的主要目的也是保護(hù)公權(quán)及公的利益；公法的基本原則是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，私法的基本原則也是“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，那么，私權(quán)即成為公權(quán)的奴仆，公權(quán)與私權(quán)之間的平衡即被打破。如果私法的主要目的是保護(hù)公的利益，其結(jié)果便是私法被公法所吞沒(méi)，由此，私法不復(fù)存在，私權(quán)保護(hù)亦不復(fù)存在。

為此，“國(guó)家財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”不能作為物權(quán)法的基本原則，物權(quán)法乃至民法的基本原則只能是“私權(quán)神圣不可侵犯”，這一原則和理念的憲法依據(jù)，是我國(guó)憲法第13條關(guān)于“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”的明文規(guī)定以及其他相關(guān)規(guī)定。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]鄭玉波：《民法總則》，臺(tái)灣三民書局1979年第11版，第45頁(yè)。

[2]引自[德]卡爾。拉倫茲：《德國(guó)民法通論》（上冊(cè)），王曉曄等譯，法律出版社2003年版，第7頁(yè)。

[3]參見[德]迪特爾.梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年11月版，第13頁(yè)。

篇（2）

婚姻家庭審理實(shí)務(wù)中，離婚案件數(shù)量多，處理起來(lái)也比較復(fù)雜，具有強(qiáng)烈的社會(huì)性。毋庸置疑離婚案件系復(fù)合之訴，主要是解除婚姻關(guān)系的確認(rèn)之訴，但近年來(lái)隨著婚姻家庭類案件數(shù)量的不斷上升，離婚案件呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)矛盾突出，涉訴財(cái)產(chǎn)標(biāo)的數(shù)額呈不斷增長(zhǎng)趨勢(shì)，且家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系也日趨復(fù)雜，除了住房、汽車、門市等實(shí)物外，還有可能涉及對(duì)公司股權(quán)、股票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等新的財(cái)產(chǎn)形式分割。

對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處理，審理中有兩種做法，一是有可能判決不離婚的，對(duì)財(cái)產(chǎn)、子女撫養(yǎng)部分不審，遵循審判經(jīng)濟(jì)原則；二是將財(cái)產(chǎn)情況固定下來(lái)，為可能發(fā)生的下一次審理打基礎(chǔ)。從基層審理實(shí)務(wù)來(lái)看，由于婚后雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的支配存有分歧、財(cái)產(chǎn)分配不均導(dǎo)致糾紛的案件占離婚案件的80%。

隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和社會(huì)的進(jìn)步，婚姻家庭案件中呈現(xiàn)出越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)矛盾，涉訴財(cái)產(chǎn)標(biāo)的也呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，導(dǎo)致夫妻之間對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)注越來(lái)越強(qiáng)烈，尤其是當(dāng)涉及到財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，當(dāng)無(wú)法與對(duì)方繼續(xù)共同生活時(shí)，最重要的就是財(cái)產(chǎn)該如何處理。當(dāng)然，我國(guó)《婚姻法》對(duì)此做了明確的規(guī)定，為我們處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)糾紛提供了法律依據(jù)，本人試從審判實(shí)踐角度出發(fā)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)方面的一些問(wèn)題進(jìn)行一些研究，并提出一些粗淺的看法。

一、審理離婚案件的一般思路

出于財(cái)產(chǎn)分配的考慮，首先就會(huì)涉及到對(duì)幾個(gè)法律事實(shí)的認(rèn)定和區(qū)分：

1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)、個(gè)人財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)

根據(jù)中〈華人民共和國(guó)婚姻法》第17條規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的一方或雙方獲得的財(cái)產(chǎn)或收益。

（1）夫妻共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分

根據(jù)我國(guó)婚姻法的有關(guān)規(guī)定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括；婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方及一方所得的財(cái)產(chǎn)，除雙方另有約定、法律另有規(guī)定外，屬于夫妻共同所有。夫妻共同的財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)需分割。除夫妻約定、《婚姻法》第18條及司法解釋的特別規(guī)定外，婚姻法將夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)、婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)規(guī)定為個(gè)人所有，離婚時(shí)歸一方所有，另一方不能要求分割個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即：①一方婚前的財(cái)產(chǎn)；②一方身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；③遺囑或贈(zèng)與合同中只確定為夫妻一方所有的財(cái)產(chǎn)；④一方專用的生活和學(xué)習(xí)用品。

（2）夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)的區(qū)分

夫妻離婚時(shí)，如除夫妻外還有其他共同生活的家庭成員，還要涉及到夫妻共同財(cái)產(chǎn)與家庭財(cái)產(chǎn)區(qū)分的問(wèn)題。在共同生活中，所有的家中財(cái)產(chǎn)被視為家庭財(cái)產(chǎn)共同使用。但是，家庭財(cái)產(chǎn)中，有屬于所有家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)，也有屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，也有屬于部分家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)。因此離婚時(shí)，要注意將夫妻共有的財(cái)產(chǎn)從家庭共有的財(cái)產(chǎn)中區(qū)分出來(lái)，進(jìn)而才能由夫妻雙方分割。屬于家庭成員共有的財(cái)產(chǎn)，主要是家庭成員共同勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富，家庭經(jīng)營(yíng)所得收益以及以之購(gòu)置的家庭財(cái)產(chǎn)，共同繼承的遺產(chǎn)等等。特別需要注意的是，家庭財(cái)產(chǎn)中可能包含成年、未成年子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由其通過(guò)勞動(dòng)、繼承以及受贈(zèng)與、遺贈(zèng)所得財(cái)產(chǎn)，人身受到傷害所得賠償金等等，不能作為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)分割。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，亦不能將所有家庭成員共有財(cái)產(chǎn)都當(dāng)作夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割。

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，既是將夫妻共同財(cái)產(chǎn)與夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)、約定財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)區(qū)分出來(lái)。對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出來(lái)有力證據(jù)，人民法院又無(wú)法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。

2、共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)

審理離婚案件對(duì)債務(wù)問(wèn)題的處理是一個(gè)極為重要的方面，它雖然不直接涉及對(duì)債務(wù)的清償，但對(duì)系共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)必須同時(shí)作出界定并予確認(rèn)。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到離婚兩方各自的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更為重要的是夫妻離婚不能損害債權(quán)人的債權(quán)利益。

夫妻共同債務(wù)主要是基于夫妻的共同生活需要，以及對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的管理、使用、收益和處分而產(chǎn)生的債務(wù)，具有兩個(gè)基本特征：一是須產(chǎn)生于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二是須用于夫妻共同生活或共同生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，包括為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等。包括以下幾個(gè)方面：（1）婚前一方借款購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)已轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為購(gòu)置這些財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所負(fù)的債務(wù)，或者一方從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)收入用于家庭生活或配偶分享所負(fù)的債務(wù)；（4）夫妻一方或者雙方治病以及為負(fù)有法定義務(wù)的人治病所負(fù)的債務(wù)；（5）因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù)；（6）因贍養(yǎng)負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù)；（7）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（8）為支付正當(dāng)必要的社會(huì)交往費(fèi)用所負(fù)的債務(wù)；（9）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)；（10）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。

當(dāng)然，對(duì)夫妻共同債務(wù)、個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定，法院據(jù)此依法作出判決或達(dá)成調(diào)解協(xié)議，其中對(duì)夫妻共同債務(wù)的處理，只對(duì)夫妻雙方具有法律約束力，對(duì)債權(quán)人是沒(méi)有法律約束力的。

二、司法實(shí)務(wù)中的財(cái)產(chǎn)分割

（一）司法實(shí)務(wù)中做法

1、《婚姻法》第三十九條明確規(guī)定："離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。"

2、分割方法和財(cái)產(chǎn)孳息物的處理

法院按照法律規(guī)定來(lái)判決時(shí)，一般應(yīng)遵循如下原則：（1）男女平等原則；（2）保護(hù)子女、女方權(quán)益原則；（3）照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方原則；（4）有利于當(dāng)事人的生產(chǎn)、生活原則；（5）競(jìng)價(jià)原則。

對(duì)個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)的孳息及增值在婚后取得的應(yīng)否認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。對(duì)此，有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孳息屬?gòu)奈?，根?jù)物權(quán)法理論，從物的權(quán)利隨主物，主物是婚前財(cái)產(chǎn)，孳息也應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)，增值財(cái)產(chǎn)也一樣。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于新婚姻法明確規(guī)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，孳息雖是從物，但屬婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，而且許多孳息是婚后付出勞動(dòng)才能取得的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，婚后所得孳息、增值應(yīng)區(qū)分不同情況處理，對(duì)存款利息，未經(jīng)炒作的股票增值等婚后完全未付出勞動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定為婚前財(cái)產(chǎn)。而對(duì)婚后付出了勞動(dòng)的租金、經(jīng)炒作后增值的股票等則應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。筆者叫傾向于第三種觀點(diǎn)，對(duì)該問(wèn)題的處理應(yīng)區(qū)別對(duì)待。

（二）由此引發(fā)的法律價(jià)值沖突

婚姻家庭類案件法律適用問(wèn)題

看似簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，甚至不必作為一個(gè)單獨(dú)探討的問(wèn)題，但是通過(guò)實(shí)際處理案件不難發(fā)現(xiàn)，婚姻關(guān)系作為一種客觀存在的法律事實(shí)在解決夫妻財(cái)產(chǎn)糾紛中發(fā)揮了不同的作用。在對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定上，注重保護(hù)婚姻的穩(wěn)定和共同利益，并確定不因分工不同而導(dǎo)致利益不均，重視保護(hù)婚姻的倫理性；在對(duì)共同債務(wù)的認(rèn)定上，在保護(hù)第三人債權(quán)的前提下注重保護(hù)相對(duì)方的利益安全，重視婚姻的契約性。由此，我們可以感受到立法者的不同價(jià)值取向，也發(fā)現(xiàn)同一事實(shí)發(fā)生不同法律后果的悖論。如夫妻一方在婚前的借款為個(gè)人債務(wù)，因借款在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的利息是為個(gè)人債務(wù)；相反夫妻一方在婚前的存款為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但婚姻存續(xù)期間發(fā)生的法定利息則可能被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)。在離婚訴訟中諸如此類的情況很多，并不是個(gè)案。這種因同一法律事實(shí)而發(fā)生不同法律后果的做法，與權(quán)利義務(wù)一致性的法律原則相違背。

法律對(duì)待婚姻期間發(fā)生的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)分配上的價(jià)值取向相悖而馳，或許值得我們深究一番，盡量在權(quán)利義務(wù)一致性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益衡平。

三、財(cái)產(chǎn)分割中的疑難問(wèn)題及其消解

（一）明知一方隱匿財(cái)產(chǎn)但卻查無(wú)實(shí)據(jù)。

夫妻一方隱匿財(cái)產(chǎn)或隱瞞收入的情況，并不少見，即使在婚姻正常的情況下也常發(fā)生，"私房錢"現(xiàn)象從一定程度上表明隱瞞收入或財(cái)產(chǎn)的情況，不是少數(shù)人的行為。 尤其當(dāng)夫妻離婚，面臨共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題時(shí)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損共同財(cái)產(chǎn)，減少、降低夫妻共同財(cái)產(chǎn)數(shù)額與價(jià)值，侵害一方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的現(xiàn)象。

夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。在離婚案件中，有的夫或妻一方出于惡意或其它非法目的，毀損或處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)，致使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的價(jià)值貶損或夫妻喪失對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這不僅是對(duì)另一方合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，也激化了矛盾，影響了法院對(duì)案件的正常審理?！痘橐龇ā返谒氖邨l明確規(guī)定："離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)"。另外，法院還可以依照《民事訴訟法》第102條的規(guī)定，對(duì)這一妨礙民事訴訟的行為進(jìn)行處理。對(duì)于被毀損或處分的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以按該財(cái)產(chǎn)如果保留到現(xiàn)在的價(jià)值計(jì)算，將二分之一以上至全部?jī)r(jià)款分給未毀損或處分財(cái)產(chǎn)的一方。通過(guò)少分或不分財(cái)產(chǎn)的方法對(duì)惡意行為人進(jìn)行懲治，既能起到警示教育作用，也可以使受害一方的合法權(quán)益得以維護(hù)和保障。

（二）因婚姻關(guān)系發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)與債務(wù)分配上的法律價(jià)值沖突，有學(xué)者稱之為"離婚財(cái)產(chǎn)分割的同甘不共苦"。

甲男與乙女離婚訴訟中，甲在婚姻期間未經(jīng)乙同意私自購(gòu)買股票，甲向善意第三人丙借款20萬(wàn)元炒股，后血本無(wú)歸，丙可依法向甲乙另案主張承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)疑，但對(duì)甲乙的內(nèi)部關(guān)系而言，是應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)還是甲的個(gè)人債務(wù)產(chǎn)生爭(zhēng)議?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定："離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)?，或?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。"最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見》第17條規(guī)定："下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償：……（3）一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。" 得出一個(gè)初步結(jié)論：法律并沒(méi)有按照婚姻關(guān)系的事實(shí)本身確定夫妻共同債務(wù)，而必須加之"為共同生活目的"或"對(duì)方同意"的法律行為，才具備確認(rèn)夫妻共同債務(wù)的條件。

但如果情形相反，甲男未經(jīng)乙女同意，私自舉債炒股，不僅沒(méi)有虧損，反而在清償所欠債務(wù)后凈賺20萬(wàn)元，此時(shí)的爭(zhēng)議是該20萬(wàn)元是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)還是甲的個(gè)人財(cái)產(chǎn)？對(duì)此，《婚姻法》第17條規(guī)定："夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：……（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；……（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。"所有的法律及司法解釋都指向婚姻關(guān)系存續(xù)期間的投資所得依法作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

由此，在以上兩個(gè)案例中，投資一方始終處于一種弱勢(shì)地位，如果盈利則雙方共同分享，如果虧損就得獨(dú)自承擔(dān)，豈不是"同甘不共苦"？法律在對(duì)待婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的共同財(cái)產(chǎn)和共同債務(wù)分配上的價(jià)值取向相悖而馳，我們無(wú)法過(guò)多評(píng)價(jià)，但仍需要盡量在權(quán)利義務(wù)一致性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)利益衡平。

（三）離婚和好協(xié)議、保證書等對(duì)財(cái)產(chǎn)分割的約定是否有效。

實(shí)踐中時(shí)常出現(xiàn)原、被告因家庭暴力、生活作風(fēng)等問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，雙方經(jīng)調(diào)解和好時(shí)雙方簽下和好協(xié)議或由過(guò)錯(cuò)方書寫保證書，如載明：如果再為此類問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，該方無(wú)條件同意離婚，財(cái)產(chǎn)全部歸另一方。此類案件在審理中，就男女雙方"夫妻和好協(xié)議"或"保證書"中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割條款的效力如何認(rèn)定實(shí)務(wù)中產(chǎn)生分歧。

最高人民法院婚姻法解釋（二）第8條規(guī)定："離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。當(dāng)事人因履行上述財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議發(fā)生糾紛提訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理"。該規(guī)定有兩層含義：一是當(dāng)事人在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚，并就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成了一致協(xié)議；二是當(dāng)事人向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的條款及作為離婚協(xié)議組成部分或者附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，對(duì)離婚的雙方當(dāng)事人都具有法律約束力?？梢钥闯鲞m用該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)具備如下條件：1、雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在自愿離婚的前提下，向婚姻登記機(jī)關(guān)提交簽訂的離婚協(xié)議，此協(xié)議含有財(cái)產(chǎn)分割的條款，即含有作為離婚協(xié)議組成部分或附件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。因?yàn)樵摋l司法解釋的法律依據(jù)是《婚姻法》第31條："男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。雙方必須到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)查明雙方確實(shí)是自愿并對(duì)子女和財(cái)產(chǎn)問(wèn)題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證"。這一規(guī)定說(shuō)明，到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，是自愿離婚的婚姻關(guān)系當(dāng)事人解除婚姻關(guān)系的一個(gè)主要途徑。2、根據(jù)離婚協(xié)議當(dāng)事人必須辦理了離婚登記，含有財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容的協(xié)議才會(huì)發(fā)生效力?！逗贤ā返?條第2款規(guī)定婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議不適用《合同法》，其原因是因?yàn)檫@類合同是有關(guān)"身份關(guān)系"的協(xié)議。如果協(xié)議只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無(wú)關(guān)，則當(dāng)然受《合同法》的調(diào)整。當(dāng)事人如未進(jìn)行離婚登記，任何人都無(wú)法強(qiáng)制當(dāng)事人履行解除婚姻關(guān)系這一身份關(guān)系的協(xié)議。只有當(dāng)事人自愿解除婚姻關(guān)系后，協(xié)議便只涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系而與身份關(guān)系無(wú)關(guān)，有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割的協(xié)議才受《合同法》的調(diào)整，才能根據(jù)《合同法》第八條的規(guī)定作為依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。因此，對(duì)離婚和好協(xié)議、保證書等對(duì)財(cái)產(chǎn)分割約定的效力不予認(rèn)定。

（四）隨著分期付款購(gòu)房的增多，對(duì)房屋及尚欠貸款如何分割。

由于我國(guó)《婚姻法》及相關(guān)司法解釋對(duì)于按揭房屋如何認(rèn)定歸屬和進(jìn)行分割沒(méi)有明確規(guī)定，如果僅按照房產(chǎn)證取得的 時(shí)間作為劃分按揭房屋屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，則可能出現(xiàn)對(duì)一方顯示公平的情況。

1、婚前共同出資交首付，婚后按揭還貸

首先，這種情形不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，按揭的債務(wù)為夫妻共同債務(wù)；其次，應(yīng)按照現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算房屋價(jià)值；再次，應(yīng)當(dāng)注意，該出資行為發(fā)生在婚前，非產(chǎn)權(quán)名義人應(yīng)對(duì)自己出資行為并非贈(zèng)與或借貸進(jìn)行舉證。否則，如果在產(chǎn)權(quán)名義人予以否認(rèn)，并以個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)出資為由主張房屋歸個(gè)人所有的情形下，非產(chǎn)權(quán)名義人的利益將無(wú)法得到法律保護(hù)。

2、婚前一方支付首付，婚后雙方共同還貸

對(duì)于此種情形，實(shí)踐中有兩種觀點(diǎn)分歧：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然房屋為一方婚前購(gòu)買，但房屋作為夫妻共同居住使用，且用共同財(cái)產(chǎn)償還貸款，該房屋理應(yīng)成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)應(yīng)按夫妻共同房產(chǎn)處理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》明確規(guī)定，一方婚前財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。一方婚前以個(gè)人名義辦理按揭貸款，取得了房屋產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)手續(xù)，無(wú)論何時(shí)取得產(chǎn)權(quán)證，房屋都應(yīng)視為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

筆者傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，判斷按揭房屋歸屬的關(guān)鍵因素在于房屋產(chǎn)權(quán)證書記載的權(quán)利人以及房屋產(chǎn)權(quán)取得的時(shí)間。如購(gòu)房人在婚前已取得房屋的所有權(quán)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間只是為了還貸而將房屋的所有權(quán)抵押給銀行，和銀行之間形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。夫妻用共同財(cái)產(chǎn)還貸也只是在夫妻之間產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因共同還貸而改變房屋所有權(quán)的歸屬，這是符合不動(dòng)產(chǎn)的公示原則。此外，因?yàn)榛楹蠊餐瑑斶€貸款的行為并不改變房屋屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，所以離婚后未償清的貸款仍為個(gè)人債務(wù)。需要說(shuō)明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個(gè)人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)產(chǎn)權(quán)名義人應(yīng)補(bǔ)償配偶已還貸款數(shù)額的一半作為共同財(cái)產(chǎn)分割款。當(dāng)然，如果一方確能證實(shí)，其還貸資金來(lái)源于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

3、個(gè)人婚前購(gòu)房，夫妻共同還貸，離婚房屋增值部分應(yīng)如何處理

這一問(wèn)題是按揭購(gòu)房貸款在離婚訴訟財(cái)產(chǎn)分割中最具爭(zhēng)議的問(wèn)題，目前無(wú)論是法律及相關(guān)司法解釋均無(wú)明確規(guī)定。有人認(rèn)為，婚前個(gè)人房屋在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的增值或縮水部分是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)價(jià)值浮動(dòng)。房屋是在結(jié)婚之前取得，系婚前財(cái)產(chǎn)，雖有婚后共同還貸情形，但該還貸行為只是雙方用夫妻共同財(cái)產(chǎn)對(duì)個(gè)人債務(wù)的償還，且房屋屬于家庭居住自用，并非基于投資盈利的目的購(gòu)置，故不屬于婚姻法解釋中所描述的投資性財(cái)產(chǎn)的范疇。所以即便該爭(zhēng)訟房屋存在增值，該部分財(cái)產(chǎn)也不屬于婚姻法所指的個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資收益，不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

筆者認(rèn)為，婚前個(gè)人購(gòu)房，婚后共同償還貸款，增值部分如果一概作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理，是對(duì)夫妻之間分工和非產(chǎn)權(quán)方對(duì)家庭貢獻(xiàn)的漠視。訟爭(zhēng)房產(chǎn)雖系一方在婚前購(gòu)買，但按揭款屬于用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還，這一部分資金被購(gòu)房一方占用，直接導(dǎo)致了另一方在婚姻存續(xù)期間的投資機(jī)會(huì)、投資規(guī)模以及生活品質(zhì)受到一定的限制和影響。因此，如果這一部分房屋增加值也列入個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸購(gòu)房一方享有，則對(duì)另一方顯然有失公平。所以，盡管一方婚前房產(chǎn)仍歸該個(gè)人所有，但該房產(chǎn)在婚后的增值，凝聚了非產(chǎn)權(quán)方配偶的貢獻(xiàn)，則該配偶有權(quán)享受這種收益，有權(quán)得到補(bǔ)償。

4、按揭購(gòu)房，離婚時(shí)尚未取得所有權(quán)證書應(yīng)如何處理

根據(jù)《婚姻法》的相關(guān)解釋，離婚時(shí)，雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由一方另行向法院。另外，最高院民一庭相關(guān)解釋也明確規(guī)定，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：購(gòu)買福利性政策房屋、商品房、經(jīng)濟(jì)適用房這三種房屋的，在離婚時(shí)，尚未取得房屋所有權(quán)證書的，法院不宜就該房所有權(quán)直接作出判決。所以，離婚時(shí)對(duì)按揭房屋的權(quán)屬有爭(zhēng)議但能協(xié)商好的，可按雙方的合意處理房屋權(quán)屬；若協(xié)商不成的，法院可判決按揭房屋暫歸一方使用，待房屋產(chǎn)權(quán)證發(fā)放下來(lái)后，再作處理。

篇（3）

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,首先要弄清楚什么是“財(cái)產(chǎn)”，一般將“財(cái)產(chǎn)”定義為：金錢、財(cái)物及民事權(quán)利義務(wù)的總和。其中財(cái)產(chǎn)分有形財(cái)產(chǎn)（如金錢、財(cái)物）和無(wú)形財(cái)產(chǎn)（如著作權(quán)、發(fā)明權(quán)）。財(cái)產(chǎn)有哪些特征呢？一般有這樣幾個(gè)特征：1、有用性，財(cái)產(chǎn)應(yīng)有使用價(jià)值，即滿足主體的物質(zhì)或精神上的需要；2、具有價(jià)值，財(cái)產(chǎn)上凝結(jié)了無(wú)差別的人類勞動(dòng)，包括體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)；3、能為人所控制，即人們能通過(guò)一定的方式對(duì)其進(jìn)行支配；4、具有流通性，不僅可以為一個(gè)主體享有，可以通過(guò)流轉(zhuǎn)為其他主體享有，這是現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)的屬性，兼猩唐返囊恍卣鰲D敲賜纈蝸分械摹拔淦髯氨浮?，是否具用{撇惱廡卣髂?？网吕i蝸肥峭ü橇投叢斐隼?，并借助诱洑gǖ腦靨寮吹縋院屯縞柚夢(mèng)嗣撬刂?，可裔jü用艿姆絞獎(jiǎng)桓鋈絲刂婆懦飼終跡芄宦閎嗣峭纈蝸返睦秩?，能够满组挃\套男枰?，获取諒T┪淦饜枰凍鲆歡ǖ睦投蚨約郟材芄輝諳顏咧浣換?，因而緩s噶瞬撇奶卣鰨Φ比隙ㄊ粲誆撇?，染J凰餃絲刂疲統(tǒng)晌餃瞬撇?

二、這種“虛擬財(cái)產(chǎn)”是否應(yīng)該受到法律保護(hù)？

篇（4）

證券化是一項(xiàng)綜合性非常強(qiáng)的系統(tǒng)工程，證券化中交易結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)有效性需要由相應(yīng)的法律予以保障，而且資產(chǎn)證券化涉及的市場(chǎng)主體較多，它們之間權(quán)利義務(wù)的確定也需要以相應(yīng)的法律為標(biāo)準(zhǔn)，必然需要法律上的協(xié)調(diào)。我國(guó)雖然沒(méi)有系統(tǒng)地出臺(tái)資產(chǎn)證券化法律，但《證券法》、《公司法》、《信托法》等等相關(guān)法律已經(jīng)很完善，證券法和其他法律文件為證券化留下足夠的發(fā)展空間，從歷次金融領(lǐng)域重大舉措來(lái)看，在立法上通常都是由國(guó)務(wù)院頒布有關(guān)條例，然后由最高人民法院配套司法解釋，最后由監(jiān)管部門制訂行政規(guī)章，2005年4月中國(guó)人民銀行出臺(tái)了《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)管理辦法》，為即將在中國(guó)建設(shè)銀行和國(guó)家開發(fā)銀行即將實(shí)行抵押貸款證券化提供了暫行條例，使得我國(guó)對(duì)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管法律更加完善，完全有能力對(duì)資產(chǎn)證券化的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管。以美國(guó)為例，該國(guó)也沒(méi)有一部專門針對(duì)證券化監(jiān)管的法律，但以《證券法》、《證券交易法》、《統(tǒng)一商法》等構(gòu)成的美國(guó)資產(chǎn)證券化法律體系足以保證資產(chǎn)證券化的順利實(shí)行。中國(guó)建設(shè)銀行和國(guó)家開發(fā)銀行即將實(shí)行抵押貸款證券化，那么我國(guó)對(duì)證券化應(yīng)如何監(jiān)管、適用哪一部法律，要回答這個(gè)問(wèn)題首先則必須明確界定證券的法律性質(zhì)。

證券的法律性質(zhì)不僅直接決定著發(fā)起人、發(fā)行人、和投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和風(fēng)險(xiǎn)分配，還決定著該證券究竟適用哪部法律規(guī)范，如果證券性質(zhì)是債券，則應(yīng)當(dāng)適用《公司法》、《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》、和有關(guān)金融債券的規(guī)定；如果性質(zhì)為所有權(quán)憑證，則應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)部門債券轉(zhuǎn)讓和買斷法律規(guī)定；如果為信托收益憑證，則應(yīng)當(dāng)符合《信托法》規(guī)定。因此在發(fā)行證券之前，必須明確定證券的法律性質(zhì)。

①作為債券的證券的法律性質(zhì)及效果。

在我國(guó)成立公司型SPV還有一定的法律障礙，中國(guó)的行業(yè)和公司管制十分嚴(yán)格，根據(jù)我國(guó)目前有關(guān)民商法律，注冊(cè)資本制度限制、銀行和證券分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的限制、證券發(fā)行的資格限制使得我國(guó)目前無(wú)法成立公司型SPV，必須頒布特別法進(jìn)行規(guī)范。雖然采用債券的形式實(shí)施證券化在目前還不可行，但在國(guó)際上抵押貸款證券化中采用債券的形式發(fā)行證券的方式最常見，既然該資產(chǎn)證券的法律屬性是債的性質(zhì)，那末就必然受到關(guān)于債券的法律規(guī)定的監(jiān)管和制約，這些法律監(jiān)管和制約表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

a．證券化資產(chǎn)的權(quán)屬上，資產(chǎn)的所有權(quán)仍然歸屬于發(fā)行人，畢業(yè)論文不能絕對(duì)排除發(fā)行人的其他債權(quán)人對(duì)該資產(chǎn)的追索權(quán)，尤其是在發(fā)行人破產(chǎn)的情況下。

b．追索權(quán)上，投資者在不能完全通過(guò)資產(chǎn)或處置抵押品所產(chǎn)生的現(xiàn)金流獲得償付的情況下，有權(quán)直接向發(fā)行人追索，直至參加發(fā)行人的破產(chǎn)清算，因此資產(chǎn)的收益風(fēng)險(xiǎn)仍然由發(fā)行人負(fù)擔(dān)。

c．對(duì)于發(fā)行人挪用資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流(即無(wú)處分權(quán))的，依據(jù)我國(guó)法律，投資者不能對(duì)抗善意第三人，即無(wú)物權(quán)上的排他追及權(quán)。

d．在證券的發(fā)行上，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》和《企業(yè)債券管理?xiàng)l例》等法規(guī)，如果不作修改，則根據(jù)這些法規(guī)，SPV作為發(fā)起主體幾乎沒(méi)有可能。

采用債券的形式發(fā)行證券，SPV與發(fā)起人之間一般是買賣法律關(guān)系，即通常所說(shuō)的“真實(shí)銷售”。通過(guò)“真實(shí)銷售”，SPV對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)享有了完全的所有權(quán)，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)，基礎(chǔ)資產(chǎn)不能作為其破產(chǎn)資產(chǎn)，也能使證券化資產(chǎn)與發(fā)起人的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離；而SPV與投資者的關(guān)系就是債的法律關(guān)系，受合同法約束，即投資者為債權(quán)入，SPV為債務(wù)人。投資者享有按期收回債券本金利息的權(quán)利，享有轉(zhuǎn)讓投資、了解發(fā)行人財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況的權(quán)利和法律規(guī)定的有關(guān)債券人的其他相關(guān)權(quán)利。SPV作為債務(wù)人負(fù)有按期支付債券本金、利息的無(wú)限責(zé)任。

②作為票據(jù)的證券的法律性質(zhì)及效果。

發(fā)行人不僅可以在資本市場(chǎng)上實(shí)行資產(chǎn)證券化，還可以在貨幣市場(chǎng)上實(shí)行證券化，通常證券化工具是票據(jù)，例如，票據(jù)雖然本質(zhì)上是一種債，應(yīng)當(dāng)受到債的法律關(guān)系的調(diào)整(在這方面與債券相同)，但由于票據(jù)在商業(yè)活動(dòng)中已經(jīng)形成了獨(dú)特的規(guī)范體系，因此在法律性質(zhì)上體現(xiàn)出許多與債券不同的地方，主要體現(xiàn)在法律適用上，票據(jù)主要受票據(jù)法調(diào)整，一般不適用債券的法律法規(guī)；在追索權(quán)上，票據(jù)法規(guī)定票據(jù)的持有人可以向其前手無(wú)條件追索，直至票據(jù)簽發(fā)人(即發(fā)行人)，而債券持有人只能向發(fā)行人追償；在發(fā)行上，票據(jù)的發(fā)行條件比債券簡(jiǎn)單，發(fā)行程序也比較便利，法律上的限制少，監(jiān)管起來(lái)也更簡(jiǎn)單。

a．在法律適用上，票據(jù)主要受到票據(jù)法調(diào)整。

b．在運(yùn)用目的上，我國(guó)法律排出了票據(jù)的融資功能，僅把票據(jù)作為支付工具使用，碩士論文即票據(jù)的簽發(fā)必須有真實(shí)的交易關(guān)系作為基礎(chǔ)，而債券則是一種融資工具，并非支付工具。在我國(guó)現(xiàn)行的法律制度下，資產(chǎn)證券化無(wú)法以票據(jù)作為工具，這實(shí)際上意味著我國(guó)的資產(chǎn)證券化不能用于短期融資。

c．在追索權(quán)上，票據(jù)的持有人可以向其前手無(wú)條件追索，一直到票據(jù)簽發(fā)人即發(fā)行人，而債券持有人只能向發(fā)行人追償，因此我國(guó)法律對(duì)票據(jù)持有人的保護(hù)更嚴(yán)格。

d．在發(fā)行上，票據(jù)的發(fā)行條件比債券簡(jiǎn)單，門檻低發(fā)行程序也比較便利。

③作為信托收益憑證的證券的法律性質(zhì)及效果。

在抵押貸款證券化的交易過(guò)程中，發(fā)行人SPV作為委托人的發(fā)起人(即銀行)取得抵押款組合，并作為信托資產(chǎn)。隨后將信托財(cái)產(chǎn)分割成單位，將本屬于委托人的受益權(quán)出售給投資者，投資者取得收益憑證，并因此作為受益人擁有信托財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，收益范圍為包括一切因管理或處置信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的收益。根據(jù)信托法規(guī)定，在委托人不是信托唯一受益人的情況下，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于委托人的其他財(cái)產(chǎn)。因此，在信托收益權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給投資者后，信托財(cái)產(chǎn)具備獨(dú)立性，不作為委托人的遺產(chǎn)和清算財(cái)產(chǎn)。由于我國(guó)已經(jīng)頒布了信托法，所以，以信托收益憑證的方式實(shí)現(xiàn)抵押貸款證券化在法律監(jiān)管上具備了可行性。但信托收益憑證還將會(huì)受到以下的法律制約：

a．法律性質(zhì)上，信托收益憑證能否作為證券對(duì)待。我國(guó)立法雖然對(duì)于信托收益憑證是否可以作為證券尚未有明確法律規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《證券法》規(guī)定，一種憑證是否作為證券對(duì)待，應(yīng)當(dāng)有法律或行政法規(guī)予以確定。在信托收益憑證沒(méi)有被法律或行政法規(guī)確立為證券前，不能作為證券對(duì)待。雖然我國(guó)已經(jīng)發(fā)行了許多信托計(jì)劃，但這些信托計(jì)劃不過(guò)只是合同而已。與證券比，這些合同在流動(dòng)性、無(wú)因性、規(guī)范性等法律保護(hù)方面顯得十分弱小，不能實(shí)現(xiàn)規(guī)?；蜆?biāo)準(zhǔn)化發(fā)展。

b．在資產(chǎn)權(quán)屬上，信托財(cái)產(chǎn)的名義所有人是受托人。所謂“名義所有人”是指受托人只有受托之名，而無(wú)所有人之實(shí)，醫(yī)學(xué)論文不承擔(dān)貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)，委托人也不承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)；違約風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際承擔(dān)者是投資者，但與所有權(quán)憑證不同，投資者不是資產(chǎn)的所有人只有權(quán)分享因信托財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的收益，這意味著受益人在法律上無(wú)權(quán)直接追索貸款關(guān)系中的債務(wù)人，而如果是所有權(quán)憑證，則有權(quán)追索。

c．在追索權(quán)上，信托受益憑證對(duì)委托人和受托人的追索隔離最徹底，受益人只能自行承擔(dān)因貸款無(wú)法償還而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。作為對(duì)等條件，破產(chǎn)隔離也最徹底。

d．現(xiàn)金流權(quán)屬上，現(xiàn)金流名義上屬于受托人，但由于現(xiàn)金流被要求注入到一個(gè)獨(dú)立的受托管理帳戶上，并由托管人監(jiān)督資金的劃撥，因此，被受托人挪用的可能性很小。如果被挪用，受益人不能直接向資金接受方追索，但可以向受托人和托管人追償，因?yàn)樗麄冞`反了信托義務(wù)。

e．在發(fā)行條件上，由于信托受益憑證不同于債券，因此不必適用有關(guān)公司法或其他發(fā)債法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。

采用信托收益憑證的形式發(fā)行，SPV與發(fā)起人之間的法律關(guān)系。是信托法律關(guān)系，即發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)(住宅抵押貸款)轉(zhuǎn)讓給SPV，成立信托關(guān)系，由SPV作為證券的發(fā)起人，在此信托關(guān)系中委托人為發(fā)起人，受托人為SPV，信托財(cái)產(chǎn)為證券化資產(chǎn)組合，受益人則為信托收益證書的持有人(即投資者)，根據(jù)信托的法律關(guān)系，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)信托于SPV以后，這一資產(chǎn)的所有權(quán)就屬于SPV，發(fā)起人的債權(quán)人就不能對(duì)這部分資產(chǎn)主張權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)了證券化資產(chǎn)與發(fā)起人破產(chǎn)隔離的要求；SPV與投資者之間的法律關(guān)系則為信托法律關(guān)系，受信托法的約束，信托文件詳細(xì)記載了雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。SPV作為受托人，應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)，為受益人的最大利益處理信托事物，但不對(duì)財(cái)產(chǎn)管理產(chǎn)生的虧損承擔(dān)法律責(zé)任，除非證明有過(guò)錯(cuò)行為。受益人則根據(jù)信托文件享有信托財(cái)產(chǎn)及其衍生權(quán)益，但不得干涉受托人的財(cái)產(chǎn)管理事物。

此外，我國(guó)還可以采用巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)資產(chǎn)證券化的監(jiān)管要求，巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)資產(chǎn)證券化框架下的信用風(fēng)險(xiǎn)作了明確的界定，并且規(guī)定了資產(chǎn)證券化項(xiàng)下處理信用風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化方法，以此來(lái)對(duì)證券化的資產(chǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行內(nèi)部評(píng)級(jí)，使風(fēng)險(xiǎn)的控制有一個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)。在未來(lái)的證券化實(shí)施過(guò)程中這些標(biāo)準(zhǔn)都可以逐步實(shí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]張世杰．資產(chǎn)支持證券創(chuàng)新金融產(chǎn)品[N]．金融時(shí)報(bào)，2005—5—25．

[2]金德環(huán)．資產(chǎn)證券化《投資銀行學(xué)》[M]．上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003．

[3]陳暢．為投資者提供嶄新的投資選擇[N]．金融時(shí)報(bào)，2005—5—25．

[4]李倩．信貸資產(chǎn)證券化：加快金融市場(chǎng)融和[N]．金融時(shí)報(bào)，2005一04—23．

[5]吳曉輝．資產(chǎn)證券化：解決商業(yè)銀行資本約束的新路子[N]．金融時(shí)報(bào)．2005—05—12．

[6]范陽(yáng)．強(qiáng)化外部市場(chǎng)約束一信貸資產(chǎn)證券化推動(dòng)制度創(chuàng)新[N]．金融時(shí)報(bào)，2005—4—1．

[7]李燕．證券化風(fēng)險(xiǎn)仍須防范[N]．金融時(shí)報(bào)，2005—05—25、

[8]西瓦慈．結(jié)構(gòu)融資——證券化原理指南[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2003．

[9]洪艷蓉．美國(guó)證券法對(duì)資產(chǎn)證券化的規(guī)范與借鑒[J]．證券市場(chǎng)報(bào)，2002，(11)．

篇（5）

一、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念和特征

（一）、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻對(duì)與其所有的財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分的權(quán)利。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是夫妻關(guān)系的一項(xiàng)重要內(nèi)容，是維持夫妻關(guān)系的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念有廣義和狹義之分。從廣義的角度理解，他是關(guān)于夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益、處分，以及債權(quán)的享有和債務(wù)的清償、婚姻解除時(shí)獲得財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。而狹義的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念是夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻對(duì)于共有財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。我們認(rèn)為。理解夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念應(yīng)該立足于夫妻這一特定的法律關(guān)系，從夫妻關(guān)系的角度去把握和理解，不能脫離夫妻關(guān)系的現(xiàn)實(shí)，把他等同一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。所以，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念應(yīng)該是夫妻對(duì)于其所有的財(cái)產(chǎn)所享有的占有、使用、收益以及處分的權(quán)利，以及夫妻對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益遭受侵犯時(shí)的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

（二）、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律特征。1、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)存在于夫妻關(guān)系之間。這是夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)不同于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的最明顯的特征，離開了夫妻關(guān)系就沒(méi)有夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)可言。夫妻關(guān)系是夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的基礎(chǔ)，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)也是夫妻關(guān)系賴以存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。孟德斯鳩才說(shuō)：“在共和國(guó)里，剝奪了一個(gè)公民必要的物質(zhì)生活，便是做了一件壞事，就是破壞平等，平等是共和國(guó)的靈魂”。盧梭進(jìn)而認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)權(quán)的確是所有公民權(quán)中最神圣的權(quán)利，它在某些方面，甚至比自由更重要”。所以，我們說(shuō)，夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)和夫妻關(guān)系是相輔相成的，兩者互相依存。2、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種平等的權(quán)利。民事權(quán)利最大的特點(diǎn)就是平等，平等、公平、等價(jià)有償?shù)睦砟钍敲袷路勺非蟮木?。由于夫妻之間關(guān)系的特殊性，以及幾千年封建社會(huì)的影響，似乎在人們的意識(shí)中，在夫妻關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)權(quán)只屬于丈夫，妻子在家庭當(dāng)中只是處于被支配的地位，妻子在家庭當(dāng)中根本沒(méi)有任何地位，更無(wú)論及妻子會(huì)有什么財(cái)產(chǎn)權(quán)。中華人民共和國(guó)《婚姻法》第十三條規(guī)定：“夫妻在家庭中地位平等?！钡谑邨l第五款規(guī)定：“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！睆牧⒎ǖ慕嵌龋徒?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展看，傳統(tǒng)的男尊女卑的理念在早就應(yīng)該拋棄了。然而，漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)的確給我們?cè)斐闪怂枷肷仙踔辆裆系挠绊?。?duì)此我們應(yīng)該加以重視。3、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。權(quán)利和義務(wù)是相輔相成的，享有權(quán)利就應(yīng)該履行義務(wù)，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利；也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利義務(wù)性最突出的表現(xiàn)就是，當(dāng)夫妻一方享有權(quán)利，這種權(quán)利可以為支配權(quán)或者為使用收益權(quán)，亦或?yàn)檎?qǐng)求權(quán)，就要履行相應(yīng)的義務(wù)。中華人民共和國(guó)《婚姻法》第四十條規(guī)定：“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！币虼?，我們說(shuō)夫妻之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一。4、夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是行使的自由性和限定性的統(tǒng)一。法律保護(hù)民事權(quán)利主體的合法民事權(quán)益，允許其通過(guò)一定行為實(shí)現(xiàn)權(quán)利，其他人不得妨礙。民事權(quán)利的私權(quán)屬性決定了民事權(quán)利主體享有處分自己權(quán)利的自由，即其可以積極的主張權(quán)利，從而獲得法律上的利益，也可以不主張權(quán)利，甚至拋棄權(quán)利。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于夫妻而言，在行使該權(quán)利時(shí)，應(yīng)該征的得對(duì)方的同意，夫妻行使權(quán)利應(yīng)該受到對(duì)方的制約和限制；同時(shí)，夫妻行使財(cái)產(chǎn)權(quán)不得濫用權(quán)利，夫妻濫用夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫或者妻不正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利，損害社會(huì)公共利益或他人合法利益的行為。古羅馬有“行使自己之權(quán)利，無(wú)論對(duì)于何人，皆非不法”的觀念。禁止夫妻權(quán)利濫用，無(wú)疑是對(duì)此觀念的挑戰(zhàn)。夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)可以自由行使，但是還要受到內(nèi)和外兩個(gè)方面的制約。對(duì)內(nèi)而言就是夫或者妻的制約；就外部而言就是社會(huì)公共道德和良好風(fēng)序的制約。

二、我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型和認(rèn)定

（一）、國(guó)外夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況。就近現(xiàn)代各國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容看，主要有以下幾種類型：1、統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)權(quán)。統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)權(quán)是指除特定財(cái)產(chǎn)外，將妻的婚錢財(cái)產(chǎn)估定價(jià)額，轉(zhuǎn)歸其夫所有，妻保有估價(jià)金額的返還請(qǐng)求權(quán)。他將妻對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)夫的一種債權(quán)，具有濃厚的夫權(quán)主義的色彩，僅為早期資本主義國(guó)家立法采用。如法國(guó)1804年拿破侖民法典見規(guī)定為約定財(cái)產(chǎn)制的一種。2、聯(lián)合財(cái)產(chǎn)權(quán)。聯(lián)合財(cái)產(chǎn)權(quán)是指除特有財(cái)產(chǎn)外，夫妻個(gè)享有其個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但將雙方財(cái)產(chǎn)聯(lián)合在一起，由夫管理。當(dāng)夫妻關(guān)系終止時(shí)，妻的原有財(cái)產(chǎn)才由本人收回或由其繼承人繼承。他源于歐洲中世紀(jì)日珥曼法，被早期的資本主義國(guó)家加以繼承和發(fā)展。如1900年德國(guó)民法典。3、共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。共同財(cái)產(chǎn)權(quán)是指除特有財(cái)產(chǎn)之外，夫妻的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)歸雙方共同所有。婚姻關(guān)系終止時(shí)始加以分割。由于他能夠反映夫妻關(guān)系的本質(zhì)和特征，所以在當(dāng)代婚姻立法中具有顯赫地位。因共有的范圍不同，他又可以分為多種形式：（1）一般共有財(cái)產(chǎn)權(quán)，即無(wú)論是夫妻婚前財(cái)產(chǎn)還是婚后所得財(cái)產(chǎn)，也無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，一律屬于夫妻共有，但是法律另有規(guī)定的除外；（2）、婚后所得共有財(cái)產(chǎn)，即是夫妻婚后所得的一切財(cái)產(chǎn)均為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。（3）、婚前動(dòng)產(chǎn)及婚后所得共同權(quán)，即是夫妻婚前的動(dòng)產(chǎn)及婚后所得為雙方共同所有；（4）婚后勞動(dòng)所得共同權(quán)，即是夫妻婚后的勞動(dòng)、經(jīng)營(yíng)所得的財(cái)產(chǎn)為雙方共同財(cái)產(chǎn)，非勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)如繼承、受贈(zèng)所得，則歸各自所有。4、分別財(cái)產(chǎn)權(quán)。分別財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫妻雙方婚前和婚后所得的財(cái)產(chǎn)仍歸各自所有，并單獨(dú)行使管理權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)，同時(shí)也不排除雙方擁有一部分共同財(cái)產(chǎn)或妻以契約的形式將其財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)交與夫。此財(cái)產(chǎn)權(quán)形式始于羅馬法后期，英美法系大多數(shù)國(guó)家和個(gè)別屬于大陸法系的國(guó)家以分別財(cái)產(chǎn)權(quán)作為法定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)的形式。

（二）、我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)。

中華人民共和國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)?！睆囊陨峡梢钥闯觯覈?guó)的法定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是婚后所得共同權(quán)。以及中華人民共和國(guó)《婚姻法》第十九條規(guī)定的：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”該條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)為約定財(cái)產(chǎn)權(quán)。以及歸夫妻個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)。因此，我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)有：法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)；約定夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)；個(gè)人夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)。

1、法定夫妻共有財(cái)產(chǎn)權(quán)及其共有財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)是指夫妻雙方對(duì)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)及其收益所享有的權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容為財(cái)產(chǎn)或者收益，因此，為了更好的把握夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須明確夫妻的共有財(cái)產(chǎn)的范圍。中華人民共和國(guó)《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎(jiǎng)金；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”但是，本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；其他的應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。這就是我國(guó)法定的共同財(cái)產(chǎn)的范圍。具體來(lái)講就是：一是工資、獎(jiǎng)金。這主要是指夫妻一方或雙方的勞動(dòng)報(bào)酬所得。工資獎(jiǎng)金是我國(guó)普遍實(shí)行的勞動(dòng)報(bào)酬形式，因此，立法上將其提出來(lái)以代表所有的勞動(dòng)報(bào)酬均應(yīng)屬夫妻共同所有。按照立法精神，屬于勞動(dòng)報(bào)酬?yáng)|西的實(shí)物、津貼等也應(yīng)包括在內(nèi)。二是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收益。生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的具體形式很多，除辦廠、設(shè)立公司、企業(yè)以外，還有承包、租賃、投資、個(gè)體經(jīng)濟(jì)等多種經(jīng)營(yíng)形式，凡是在婚后從事生產(chǎn)和商業(yè)活動(dòng)的收入都應(yīng)作為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益歸夫妻共同所有。三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益是指作品在出版、上演、播映后而取得的報(bào)酬，或允許他人使用而獲得的報(bào)酬、專利權(quán)人轉(zhuǎn)讓專利權(quán)或許可他人使用其專利所獲得的報(bào)酬、個(gè)體工商戶和個(gè)人合伙的商標(biāo)所有人轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)或許可他人使用其注冊(cè)商標(biāo)所取得的報(bào)酬。中華人民共和國(guó)《婚姻法》第十七條第三款規(guī)定的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益”是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間，實(shí)際取得或者已經(jīng)明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益。四是繼承或者贈(zèng)與所獲得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同明確指明歸一方的除外。繼承和贈(zèng)與都是無(wú)償取得他人財(cái)產(chǎn)，只是被繼承人和贈(zèng)與人沒(méi)有特別指明死后的財(cái)產(chǎn)和贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)只歸夫妻一方，那么所繼承和受贈(zèng)與的全部財(cái)產(chǎn)都?xì)w夫妻雙方共同所有。五是其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)。這是一條概括性的規(guī)定，立法意圖是為了涵蓋其他所有應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。為了避免司法實(shí)踐上的濫用該條款，《婚姻法注釋（二）》第十一條對(duì)此作樂(lè)明確規(guī)定，即婚姻關(guān)系存續(xù)期間，下列財(cái)產(chǎn)屬于《婚姻法》第十七條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”：一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資所獲得的收益；男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得的或者應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定我們應(yīng)該注意以下問(wèn)題：首先夫妻共同財(cái)產(chǎn)必須是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間是婚姻發(fā)生效力的期間，即從登記結(jié)婚之日起算起，到一方死亡或雙方離婚之日為止的期間。他既不包括婚前訂婚或談戀愛的期間，也不包括雙方離異或一方死亡后的時(shí)間?；橐霎?dāng)事人在離婚期間、一審判決未生效或在上訴期間，即使夫妻分居也是婚姻存續(xù)期間。值得注意的是，只要雙方以登記結(jié)婚，即使尚未共同生活，所收受的禮金、禮物都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；即使雙方分居后分別管理、使用的婚后所得財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。其次就是夫妻共同財(cái)產(chǎn)是夫妻所得的財(cái)產(chǎn)。所謂所得是指財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得。而非對(duì)于財(cái)產(chǎn)的實(shí)際占有。如婚前便已取得了某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，如繼承已經(jīng)開始，即使該財(cái)產(chǎn)在婚后才實(shí)際占有，如遺產(chǎn)在婚后分割，他也不能列入共同財(cái)產(chǎn)的范圍；如果婚姻存續(xù)期間取得了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即使婚姻關(guān)系終止前未實(shí)際占有，該財(cái)產(chǎn)也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)于以上財(cái)產(chǎn)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。2、中華人民共和國(guó)婚姻法第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒(méi)有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！睋?jù)此，婚姻法約定的財(cái)產(chǎn)權(quán)有三種情況：一般共同財(cái)產(chǎn)權(quán)、限定共同財(cái)產(chǎn)權(quán)、和分別共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。我們先看第一種情況（一）、一般共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。即指夫妻雙方婚前、婚后的全部財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有，但是特有財(cái)產(chǎn)除外的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度。不論夫妻各自婚前還是婚后財(cái)產(chǎn)，也不論是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，一律歸夫妻共同所有由夫妻雙方共同平等的行使財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，只是法律另有規(guī)定的財(cái)產(chǎn)除外。中華人民共和國(guó)婚姻法第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（1）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（2）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（3）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（4）一方專用的生活用品；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)?！狈蚱迣?duì)于共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。（二）、限定共同財(cái)產(chǎn)權(quán)。是指當(dāng)事人雙方協(xié)商確定一定范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共有，共有范圍外的財(cái)產(chǎn)歸夫妻各自所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)法律制度。這種制度與婚后所得的共同制度的區(qū)別在于工友財(cái)產(chǎn)的范圍不同。法定所得的共有發(fā)玩味嚴(yán)格限定在婚后所得財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)，婚前財(cái)產(chǎn)依法屬于個(gè)人所有。而限定共同財(cái)產(chǎn)制度下的共同財(cái)產(chǎn)的范圍完全由當(dāng)事人協(xié)商確定，當(dāng)事人可以將婚前財(cái)產(chǎn)約定為雙方共有，也可以將婚后部分約定為雙方共有。（三）、分別財(cái)產(chǎn)權(quán)。是指夫妻雙方婚前財(cái)產(chǎn)以及婚后所得財(cái)產(chǎn)全部歸各自所有，并各自行使管理、使用、處分和收益的權(quán)利的法律制度。分別財(cái)產(chǎn)權(quán)的終止，包括夫妻一方死亡，夫妻雙方離婚以及夫妻雙方協(xié)商變更夫妻財(cái)產(chǎn)。由于在分別財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下，夫妻的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)是分開的，一般不存在共同財(cái)產(chǎn)的分割和清算，但是如果出現(xiàn)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的歸屬不名的情況，則該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)被推定為共同財(cái)產(chǎn)。自然就需要分割。同時(shí)，如果夫妻一方對(duì)婚姻家庭作出特別貢獻(xiàn)的，根據(jù)中華人民共和國(guó)婚姻法第四十條的規(guī)定，已作出特別貢獻(xiàn)的一方享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。但此補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)只能在終止分別財(cái)產(chǎn)制度的情況下行使。3、夫妻財(cái)產(chǎn)約定的條件。夫妻對(duì)于財(cái)產(chǎn)的約定是一種民事法律行為。因此，他應(yīng)當(dāng)具備以下條件：一是夫妻具有合法的婚姻關(guān)系。夫妻關(guān)于財(cái)產(chǎn)的約定是隨著婚姻關(guān)系的成立而成立的。在未結(jié)婚之前，雙方也可以就婚前財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但該約定只是再雙方結(jié)婚之后才有法律約束力。如果婚姻不成立，或?qū)儆跓o(wú)效婚姻，或?qū)儆诳沙废橐龆灰婪ǔ废?，該約定沒(méi)有法律效力。對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有法律約束里。如果夫妻離婚，該約定對(duì)當(dāng)事人不在具有約束力。二是夫妻進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定時(shí)，必須具備完全民事行為能力。如果夫妻一方不具備完全民事行為能力，就不能對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，根據(jù)民法通則的規(guī)定不能完全辨認(rèn)自己的行為的精神病人是限制民事行為能力的人，不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力的人。入彀夫妻一方或者雙方在結(jié)婚后成為無(wú)行為能力的人或者限制行為能力的人，就不能同對(duì)方進(jìn)行財(cái)產(chǎn)約定。三是財(cái)產(chǎn)約定的內(nèi)容應(yīng)該合法。并不得超越夫妻所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)里的范圍。夫妻不能通過(guò)約定將其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有。夫妻不得利用財(cái)產(chǎn)的約定規(guī)避夫妻相互撫養(yǎng)及撫養(yǎng)子女和贍養(yǎng)老人的義務(wù)。夫妻也不能利用約定規(guī)避應(yīng)當(dāng)向第三人履行的債務(wù)。4、夫妻約定財(cái)產(chǎn)的范圍。夫妻約定的財(cái)產(chǎn)包括將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定為共同財(cái)產(chǎn)、各自所有或部分共同所有，部分各自所有；將夫妻婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)約定為婚后共有，或者部分共有、部分個(gè)人所有；將婚姻關(guān)系存續(xù)期間個(gè)人特有的財(cái)產(chǎn)約定為共有，或者部分共有，部分個(gè)人所有；將一方特有的財(cái)產(chǎn)約定為另一方所有，或者部分為另一方所有。5、夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)。夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)又稱為夫妻特有財(cái)產(chǎn)權(quán)。是夫妻對(duì)于自己的財(cái)產(chǎn)享有的占有使用收益的權(quán)利。我國(guó)婚姻法第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)?！蔽覈?guó)借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，首次在法律中確立夫妻個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)。是符合世界婚姻法的發(fā)展趨勢(shì)的?？傊覈?guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)是立足于我國(guó)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上的，同時(shí)也是符合世界婚姻法的發(fā)展趨勢(shì)的。只有明確了夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，我們才能夠?qū)Ψ蚱薜呢?cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行有力的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

1、中華人民共和國(guó)婚姻法

篇（6）

2.為確保財(cái)產(chǎn)賠償能夠順利推行而指定的登記造冊(cè)制度。為確保賠償對(duì)象能夠真正地獲得賠償，秦漢兩朝的政府機(jī)構(gòu)在關(guān)于賠償關(guān)系的登記中，也是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，其不僅僅會(huì)登記與賠償責(zé)任人相關(guān)的內(nèi)容，還明確地記載需要賠償受損失對(duì)象的賠償數(shù)額。近些年考古發(fā)掘的文獻(xiàn)資料顯示，登記造冊(cè)的內(nèi)容往往與個(gè)人賠償無(wú)關(guān)，絕大部分都是公共財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的損害賠償。秦律中有十分明確的記載：損害公物這一事件中，與其相關(guān)的賠償責(zé)任人、賠償財(cái)產(chǎn)數(shù)目都必須有詳細(xì)的登記，并且這些登記資料必須及時(shí)上繳給主管人員少內(nèi)，《金布律》中有這樣的記載：縣、都官員負(fù)責(zé)對(duì)賠償金額進(jìn)行登記、并將賠償者切實(shí)的賠償數(shù)額交給負(fù)賞(償)者，嗇夫則需要將賠償?shù)馁Y金數(shù)個(gè)交給其直接管理長(zhǎng)官以及其他的冗吏，以上的行為必須由專人記載，登記工作完成之后交給少內(nèi)，少內(nèi)負(fù)責(zé)對(duì)相關(guān)資料進(jìn)行存放、管理。

3.索繳制度。封建社會(huì)中，當(dāng)時(shí)的交通運(yùn)輸是十分落后的，他們除了人力，只能使用牛、馬等牲畜進(jìn)行交通運(yùn)輸，一旦涉及財(cái)產(chǎn)賠償?shù)漠?dāng)事人因?yàn)榉N種原因，家庭地址出現(xiàn)變動(dòng)，距離相對(duì)較近的范圍或許影響不到賠償債務(wù)，距離較遠(yuǎn)的情況則十分有可能會(huì)導(dǎo)致賠償債務(wù)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為解決這個(gè)問(wèn)題，秦朝法律專門進(jìn)行了規(guī)定，指出一旦官府與當(dāng)事人兩者之間的確存在債務(wù)關(guān)系，那么如果后來(lái)債務(wù)人居家地點(diǎn)發(fā)生改變，那么為了方便兩者之間債務(wù)償還出現(xiàn)各種麻煩，債務(wù)關(guān)系將隨機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)人與所遷入地縣之間的債務(wù)關(guān)系，由其最新居住地的政府索要或者賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。換句話，就是原住地政府在行為人搬遷之后，兩者就沒(méi)有任何債務(wù)關(guān)系了。

二、秦漢財(cái)產(chǎn)損害賠償法律制度的特點(diǎn)

首先，秦漢賠償法律制度最突出的特點(diǎn)存在于，在絕大部分的情況中，賠償責(zé)任是依附于刑事制裁的。這與秦漢統(tǒng)治時(shí)期法律諸法歸為一體，將刑看做是統(tǒng)領(lǐng)諸法的社會(huì)現(xiàn)實(shí)決定的。鑒于此，一旦出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)受到意外侵害的情況，絕大部分是會(huì)對(duì)其進(jìn)行論罪處罰的，通常來(lái)講都是首先進(jìn)行科處刑罰，賠償情況則需要統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行判定之后才進(jìn)行確定：情況嚴(yán)重的故意侵害財(cái)產(chǎn)犯罪，施以重刑處理，資金賠償往往不再追究；對(duì)于絕大部分的侵害財(cái)產(chǎn)行為，一般都是刑事處罰與資金賠償相結(jié)合的方式處理的，且物質(zhì)上的賠償損失基本上都是處于刑事制裁的依附位置；只有極少數(shù)的情況才會(huì)進(jìn)行簡(jiǎn)單的物質(zhì)處罰。

篇（7）

一、特留份制度存在的理論基礎(chǔ)

"特留份"是指法律規(guī)定的遺囑人不得以遺囑取消由特定的法定繼承人繼承的遺產(chǎn)份額。特留份制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼份額來(lái)限制遺囑人的遺囑自由。該制度之所以存在, 并在很多國(guó)家的繼承法中都受到重視, 是由繼承的本質(zhì)、動(dòng)機(jī)決定的, 因?yàn)槔^承不單純是被繼承人個(gè)人之間的事情,繼承作為一種財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)方式, 一個(gè)國(guó)家規(guī)定什么樣的繼承制度不僅是與他的政治、經(jīng)濟(jì)歷史文化有密切的聯(lián)系, 特別與一個(gè)國(guó)家的婚姻家庭制度是有密切聯(lián)系的。

在史尚寬先生看來(lái),特留份制度存在的理由在于為基于道義的要求,親卑親屬,乘情悖義,直系親屬配偶及兄弟姐妹之近親,不留一物而以遺產(chǎn)全部給予他人,即對(duì)血?jiǎng)t不免而非道義上所可容許"固得因特留份之享有而不再需要扶養(yǎng),為基于社會(huì)利益的保護(hù),向由被繼承人受扶養(yǎng)者,其期待依財(cái)產(chǎn)以生活者,亦得因特留份之取得而為有完全獨(dú)立能力之社會(huì)一員,此莫不直接或間接的為社會(huì)全體之利益"為基于家制維持之要求,在我民法,家制尚存,仍兼有維持家庭生活及繼續(xù)繁榮之意義"由此可見,特留份制度除具有利益平衡的功能之外,在客觀上還起到了保護(hù)社會(huì)利益!維持家庭持續(xù)及繁榮的作用。

特留份制度被推崇一方面是由于隨著社會(huì)文明的發(fā)展，人們的自由意志受到普遍關(guān)注，另一方面是近親慈愛義務(wù)的要求。從家庭的角度而言,作為親屬的身份將產(chǎn)生基于血緣而形成的倫理,表現(xiàn)為在法律上晚輩應(yīng)當(dāng)受到關(guān)愛,長(zhǎng)輩應(yīng)當(dāng)受到尊重和孝敬,夫妻之間應(yīng)當(dāng)互負(fù)忠誠(chéng)及照顧的義務(wù)"遺囑人負(fù)有近親的慈愛義務(wù),體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)繼承中,其不應(yīng)將全部遺產(chǎn)遺留給近親以外的人,而不保留特定份額遺產(chǎn)給近親屬。由于特留份制度自身的種種優(yōu)越性，各國(guó)立法者不約而同的將這個(gè)制度作為規(guī)制財(cái)產(chǎn)繼承領(lǐng)域內(nèi)的基本制度。在特留份制度中,我們看到了對(duì)一定程度上的自由處分權(quán)的認(rèn)可和支持,它為自由設(shè)立了一個(gè)界限,在規(guī)定自由不能跨越這個(gè)界限的同時(shí),也為自由以外的權(quán)力設(shè)置了一道屏障。

二、特留份制度的比較法研究

特留份制度為大陸法系大多數(shù)國(guó)家所承襲。德國(guó)在羅馬法的基礎(chǔ)上,對(duì)特留份制度進(jìn)行了一些改進(jìn)，如取消了撤銷之訴和補(bǔ)償之訴的區(qū)別,同時(shí),提高了特留份權(quán)利人的法定應(yīng)繼份額。而日耳曼法上的期待份成了法國(guó)、瑞士等國(guó)特留份制度的前身。特留份制度經(jīng)過(guò)了數(shù)千年的發(fā)展,己經(jīng)成為大陸法系限制遺囑自由的一項(xiàng)重要制度。

近代世界各國(guó)法律對(duì)遺囑自由大致有兩種主張,即絕對(duì)的遺囑自由主義和相對(duì)的遺囑自由主義。英美法系主張前者,偏重于保護(hù)遺囑人的自由意志,使之享有自由處分自己財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)權(quán)利。如英國(guó)1837 年制定的遺囑法中,就沒(méi)有特留份的規(guī)定,遺囑人可以剝奪任何一個(gè)法定繼承人的繼承權(quán)并可以指定任何人作為自己的財(cái)產(chǎn)繼承人,即可以通過(guò)遺囑自由地處分自己的財(cái)產(chǎn)。與此相反,大陸法系國(guó)家,如法國(guó)、德國(guó)、瑞士、日本等,則主張后者,并在法律中規(guī)定了特留份或保留份制度,以此限制遺囑人的自由處分權(quán)。

隨著大陸法系和英美法系的不斷融合進(jìn)化,也由于絕對(duì)的遺囑自由主義本身所固有的及日益暴露出來(lái)的缺陷,兩大法系在對(duì)待遺囑自由立法上的主張也日趨靠攏,差別逐步消失。曾堅(jiān)決主張遺囑自由的英國(guó)也趨于通過(guò)立法手段直接對(duì)遺囑自由進(jìn)行限制,或者授權(quán)法官以更大的自由裁量權(quán),以保障死者的配偶、未成年子女的生活撫養(yǎng)費(fèi)免遭遺囑剝奪。英國(guó)議會(huì)于1938 年7 月13 日公布了《有關(guān)遺囑處分法修正法及其他與此有關(guān)之法律》,簡(jiǎn)稱《1938 年繼承財(cái)產(chǎn)法》。該法規(guī)定:被繼承人死亡時(shí),如對(duì)其配偶、未婚子女、未成年男子以及其他無(wú)生活能力男子之撫養(yǎng),在遺囑上未作適當(dāng)安排者,法院得依次等權(quán)利人之請(qǐng)求,命令由被繼承人遺產(chǎn)中取得相當(dāng)撫養(yǎng)金額。權(quán)利人可得請(qǐng)求標(biāo)準(zhǔn)如下:有配偶及其他被撫養(yǎng)人時(shí),不得超過(guò)遺產(chǎn)總收入的三分之一從世界范圍看,目前保障死者近親屬繼承人和限制遺囑自由方面的繼承立法尚有方興未艾之勢(shì),而我國(guó)在這方面則明顯滯后了。

三、特留份制度對(duì)我國(guó)立法的借鑒意義

特留份制度基于其獨(dú)特的功能在大陸法系遺囑繼承領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用,己形成為大陸法系繼承法律體制下的一項(xiàng)重要的制度,而我國(guó)相比之下,則較為落后了。在我國(guó)現(xiàn)行繼承法律體制下,遺囑人可以通過(guò)遺囑任意地處分遺產(chǎn),即使其將全部遺產(chǎn)遺贈(zèng)給不相干的人甚至與遺囑人家庭利益相沖突的人,遺囑也仍然是有效的,除非繼承開始時(shí)存在無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的人，這種為無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要遺產(chǎn)份額的制度被學(xué)者們稱為"必留份"制度。必留份制度與特留份制度并不完全同一，雖然兩種制度的設(shè)立都是為了保護(hù)被繼承人的法定繼承人的利益,但是二者在產(chǎn)生基礎(chǔ)、實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)、主要功能方面都有諸多不同。

我國(guó)遺囑繼承體制中尚未確立特留份制度.那么我國(guó)是否需要建立特留份制度呢？筆者認(rèn)為非常有必要。2000年初的杭州百萬(wàn)遺產(chǎn)遺贈(zèng)小保姆案件震驚全國(guó)，杭州老人葉某某病逝后，根據(jù)其生前所立遺囑，將其全部百萬(wàn)元遺產(chǎn)遺贈(zèng)給曾照顧其多年的小保姆吳某某。葉某某女兒不服，擅自取走遺產(chǎn)，受遺贈(zèng)人吳某某向法院提訟，要求返還遺產(chǎn)。一審法院判決認(rèn)定，遺囑合法有效，全部遺產(chǎn)應(yīng)歸吳某某所有。透過(guò)這一轟動(dòng)杭州的案例的表面，實(shí)際涉及法律應(yīng)該如何處理遺囑自由與特留份制度之間關(guān)系，以及在我國(guó)應(yīng)否建立起特留份制度的問(wèn)題。很明顯，本案之所以引起群眾嘩然，是因?yàn)楸焕^承人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分超出了人們能夠接受的基本感情，將自己的所有遺產(chǎn)一分不剩的遺贈(zèng)給沒(méi)有血緣關(guān)系的人而對(duì)自己子女絲毫沒(méi)有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予，這違背了人們的情感訴求。

可能有人會(huì)反駁，認(rèn)為如何處置自己的遺產(chǎn)屬于公民的自由，國(guó)家不應(yīng)該以法律強(qiáng)制性的干涉。財(cái)產(chǎn)繼承是財(cái)產(chǎn)權(quán)的自然延伸,是個(gè)人財(cái)產(chǎn)得到法律保護(hù)的最后一個(gè)出口,對(duì)人類文明的傳遞和變遷起著重要作用。特留份制度的實(shí)質(zhì)是通過(guò)對(duì)特定的法定繼承人規(guī)定一定的應(yīng)繼份額來(lái)限制遺囑人的遺囑自由。該制度之所以存在,是由繼承的本質(zhì)、動(dòng)機(jī)決定的, 因?yàn)槔^承不單純是被繼承人個(gè)人之間的事情,繼承作為一種財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)方式,是需要國(guó)家適當(dāng)進(jìn)行調(diào)控。這不僅是基于道義人情之要求，基于近親撫養(yǎng)之要求，更是民法國(guó)際化的趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳岑.對(duì)張學(xué)英訴蔣倫芳案例的三點(diǎn)質(zhì)疑[EB/OL].法律圖書館網(wǎng)站( law - lib. com) 法律論文資料庫(kù),2002.

[2]張玉敏.繼承法律制度研究[M].北京:法律出版社,1999.

[3]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.