序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇經(jīng)濟法理論論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

隨著改變開放的深入進行，社會主義市場經(jīng)濟法律體系的逐步建立，對經(jīng)濟法的研究亦須進一步深化。筆者擬就經(jīng)濟法的一些基本理論問題略述拙見，求教于專家和同仁。

一、經(jīng)濟法的基石范疇

任何一門學(xué)科，均為范疇邏輯推演、序列而生的范疇體系。其中作為邏輯起點，規(guī)定并貫穿著整個體系衍生的，則為基石范疇。它在體系中居于奠基和起始的核心地位，因而只能是一個。筆者認為，經(jīng)濟法的基石范疇是社會整體經(jīng)濟利益，也就是狹義上的社會利益。社會利益廣義上包括物質(zhì)利益和精神利益；狹義上則指社會物質(zhì)利益，也就是社會經(jīng)濟利益，既蘊含現(xiàn)實利益，也蘊含將來利益。社會整體經(jīng)濟利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，它蘊含著后者的某些成分，但又不是后者的集合或某種利益的簡單相加，而是后者合力的結(jié)果或有機總和。

筆者之所以將社會整體經(jīng)濟利益作為經(jīng)濟法的基石，就是因為利益是法律產(chǎn)生的根源，是劃分法律部門的實質(zhì)標準，社會整體經(jīng)濟利益創(chuàng)造并發(fā)展了經(jīng)濟法。歷史已經(jīng)證明，法律產(chǎn)生的根源在于一定歷史時期的需求，主要是生產(chǎn)力發(fā)展的需求。這種需求總是體現(xiàn)為上層建筑對某種關(guān)系保護的需要，總是以某種利益的形式出現(xiàn)。因此，法律的實質(zhì)是利益法，即安排各種利益的制度。赫克曾指出：“法的每個命令都決定著一種利益的沖突：法起源于對立利益的斗爭，法的最高任務(wù)是平衡利益”[1]。因此，“利益——法律體系”可視為“經(jīng)濟基礎(chǔ)——上層建筑”的縮影。不同時期的不同利益需求，造就了不同的法律部門，并決定著其特有的調(diào)整對象和方法。比如：商品經(jīng)濟的發(fā)展，強調(diào)平等自由，要求保護個人（商人）利益，于是產(chǎn)生了以自由協(xié)調(diào)方式調(diào)整平等財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民（商）法；國家或稱之為公共利益的需求，產(chǎn)生了以命令強制方式調(diào)整行政關(guān)系的行政法。進入20世紀，正是由于有限資源與無限需求之間的緊張沖突，社會利益保護益愈迫切，經(jīng)濟法、社會法才應(yīng)運而生。而二者的區(qū)別又在于社會法保護的是全方位的廣義社會利益，經(jīng)濟法保護的是狹義社會利益，具有鮮明“經(jīng)濟性”，而且主要在經(jīng)濟運行中發(fā)生效力。由上可見，劃分法律部門的實質(zhì)標準是利益，而不是調(diào)整對象和方法。利益與調(diào)整對象、方法之間是本質(zhì)與形式的關(guān)系。社會整體經(jīng)濟利益是經(jīng)濟法的立身之本，并蘊涵著經(jīng)濟法的內(nèi)在基本矛盾（即國家介入與社會自治的對立耦合），揭示著經(jīng)濟法的深層本質(zhì)（即社會性和經(jīng)濟性的有機統(tǒng)一），更以其固有的解釋力和推演力，完成了對經(jīng)濟法必然性（即產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律）、應(yīng)然性（即價值理念）和實然性（即規(guī)則制度安排）的整套邏輯貫穿（后面闡述），因而是經(jīng)濟法范疇的起始和核心。

二、經(jīng)濟法的性質(zhì)

公私法的劃分本是西方理論，前蘇聯(lián)和我國曾一度否認或回避，但在近現(xiàn)代社會，這種劃分是合乎客觀實際的。私法、公法的實質(zhì)區(qū)別就在于其分別保障個體合法權(quán)益的實現(xiàn)與國家公權(quán)力的正確行使。關(guān)于民商法的私法性、行政法的公法性，已為國內(nèi)法學(xué)界所公認，但對經(jīng)濟法的屬性卻頗有爭論。有的稱之為“公法”，有的稱之為“以公為主，公私兼顧”（筆者也曾持這種觀點），有的稱之為“社會法”，等等。筆者通過反思，以為經(jīng)濟法應(yīng)是與上述稱謂都不相同的公私有機融合的新法域。這一性質(zhì)，可通過社會整體經(jīng)濟利益所賦予的經(jīng)濟法的內(nèi)涵、使命，社會經(jīng)濟利益促就機制矛盾運動導(dǎo)致經(jīng)濟法產(chǎn)生的過程以及經(jīng)濟法內(nèi)容屬性的剖析來說明。

社會整體經(jīng)濟利益賦予了經(jīng)濟法“社會優(yōu)位、個體基礎(chǔ)”的辯證內(nèi)涵。即在尊重個體利益的基礎(chǔ)上促就社會利益，以犧牲少數(shù)人的利益去贏得大多數(shù)人的利益，以犧牲較小的自由去爭取更大的自由，以“不自由”、“不利益”的方式去光大真正的自由和利益，進而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展。當然，這是一種類似“帕累托效率”的理性狀態(tài)，但經(jīng)濟法的使命就在于不懈地迫近這一狀態(tài)。歷史經(jīng)驗與理論邏輯證明：個體私利的自由追求在一定程度上確能既利己，又利他，使社會整體經(jīng)濟利益隱存其中，并自發(fā)促就。換言之，社會自治機制在商品經(jīng)濟時期確能實現(xiàn)社會與個體的相對和諧。但在以高度社會化生產(chǎn)為前提的市場經(jīng)濟條件下，由于個體私利無限膨脹的天性，勢必危害社會并最終殃及自身，同時，市場本身存在著天然缺陷（如公共產(chǎn)品缺陷、信息不對稱、貧富兩極分化、通貨膨脹、經(jīng)濟危機、對宏觀經(jīng)濟作用有限、自我調(diào)節(jié)恢復(fù)作用有限等），因此，亟需要特別維護受到嚴重損害的社會整體經(jīng)濟利益，進而恢復(fù)經(jīng)濟自由與有序、個體利益與社會利益相對平衡的格局。這就需要依賴外力強行推進，對自由放任的社會自治機制予以修正。而修正的主體只能由“超社會”的最權(quán)威組織——國家（或國家聯(lián)合體）來充當，社會外力只能以國家公權(quán)力來體現(xiàn)，國家成為與市場相對的重要一級，“國家之手”與“市場之手”的交互并用便孕育了經(jīng)濟法的誕生?？梢?，經(jīng)濟法是地地道道的社會責任本位法，國家只是以社會及其整體利益的代表人身份出現(xiàn)的，所謂經(jīng)濟法是“國家干預(yù)經(jīng)濟之法”、“以國家經(jīng)濟生活為本體的公法”不能不說是一種偏解。正因為國家畢竟也是社會的一個組織，在發(fā)揮經(jīng)濟職能對社會經(jīng)濟進行規(guī)劃、引導(dǎo)、控制、調(diào)節(jié)和監(jiān)督的同時，又具有為自身利益“尋租”傾向，經(jīng)濟法才對經(jīng)濟權(quán)力的范圍和程序作出界定，以防范其放棄或濫用代表權(quán)，侵害、背離社會利益。另一方面，經(jīng)濟法又規(guī)制市場主體行為，抑制私權(quán)的惡意彌散，防止和排除對社會經(jīng)濟秩序的損害。經(jīng)濟法在對國民經(jīng)濟的調(diào)控管理中，既承接了公私法傳統(tǒng)理論的精華，如恪守“誠實信用”、“嚴格責任”和“控權(quán)規(guī)則”，又對其進行著超越性的變造，如實行“雙重限權(quán)”、“綜合規(guī)制”、“加重責任”，從而完成了橫跨兩大法域的嬗變，成為既不“公”，又不“私”，而是公私有機融合的高層次法部門，顯示出高屋建瓴的宏大氣魄。

誠然，20世紀的“社會本位”法哲學(xué)思潮，有力推動了“私法公法化”、“公法私法化”的進程，如私法中引入了誠實信用、善良風(fēng)俗、權(quán)利不得濫用等社會性規(guī)則，對所有權(quán)絕對、契約自由、自己責任進行了社會性修正；公法中也大大拓寬調(diào)整范圍并大量充實行政指導(dǎo)、行政契約等彈性調(diào)整手段，但民商法、行政法的基本屬性卻依然未變。而經(jīng)濟法、社會法卻是本世紀法律體系適應(yīng)社會本位思潮的兩大創(chuàng)新。而且經(jīng)濟法又不同于以環(huán)境法、勞動法、社會保障法為主要內(nèi)容的社會法，它是社會性與經(jīng)濟性的有機統(tǒng)一，是致力協(xié)調(diào)整個經(jīng)濟運行的法律部門。

三、經(jīng)濟法的基本價值

“法的價值在于實現(xiàn)由一定的社會經(jīng)濟條件所決定的正義、效益、自由和秩序要求。經(jīng)濟法的價值也在于實現(xiàn)這些目標，并在實現(xiàn)的同時更為具體地體現(xiàn)經(jīng)濟法部門的特征。”[2]社會整體經(jīng)濟利益，揭示了經(jīng)濟法的“社會性”本質(zhì)，這一特質(zhì)就決定了經(jīng)濟法的基本價值取向是社會效益和社會公正。

直接追求社會效益可謂經(jīng)濟法價值的獨到之處。其他法律部門往往不追求或只是間接地實現(xiàn)社會效益。比如：行政法刻意追求行政效率，民商法集中關(guān)注個別、微觀效益，都是間接地最終促進社會效益。而經(jīng)濟法則以社會整體效益作為評價行為的根本依據(jù)，將社會個體的財產(chǎn)使用當成全社會資源使用和配置的有機組成部分，引導(dǎo)人們按照最經(jīng)濟最有效的方式使用資源，妥善處理個體效益與整體效益、微觀效益與宏觀效益、經(jīng)濟效益與社會效益的矛盾，促進全社會資源的最優(yōu)配置。

所謂社會公正，即指實質(zhì)正義，這也是經(jīng)濟法正義觀的獨特展現(xiàn)。行政法注重的是“程序正義”，以程序公平來促進實體公平；民商法關(guān)懷的是“形式正義”，它以個人主義為指導(dǎo)，以抽象的人格平等為假設(shè)，強調(diào)機會均等、一視同仁，無力解決事實上的能力差別、收入差距、貧富分化進而又導(dǎo)致經(jīng)濟機會不平等的一系列問題。而經(jīng)濟法則追求全社會范圍內(nèi)實質(zhì)性的正義和公平，強調(diào)以形式的不平等達到實質(zhì)結(jié)果的平等。對關(guān)系全局的特殊領(lǐng)域、特別行為和經(jīng)濟弱者的具體人格予以傾斜性保護，既反對平均主義，又調(diào)節(jié)收入分配，妥善處理個人、階層、地區(qū)與社會發(fā)展的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，推進全社會的協(xié)作和共同富裕。實質(zhì)正義是對形式正義的揚棄，它在關(guān)注整體結(jié)果公平的同時，同樣也要求對相同情況作出相同法律調(diào)整，并從實質(zhì)上為實現(xiàn)經(jīng)濟機會均等積極創(chuàng)造條件。

社會效益與社會公正作為經(jīng)濟法的基本價值方向，相互間也存在著對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系?！吧鐣б妗睂ι鐣偢＠脑鲞M構(gòu)成追求“社會公正”的基礎(chǔ)，沒有公正的效益是不存在的；而“社會公正”對機會均等的實質(zhì)性保障又為“社會效益”的促就提供著激勵和動力，沒有效益的公正也是沒有意義的。二者的有機統(tǒng)一，使經(jīng)濟法依不同情勢將其有機結(jié)合。在宏觀調(diào)控中多以社會效益為主導(dǎo)兼顧社會公正（如對欠發(fā)達地區(qū)的扶持）；在市場機制中則常以社會公正為主導(dǎo)兼顧社會效益（如對過度競爭的限制）。由于資源有限性、稀缺性的制約，社會效益和社會公正也時時出現(xiàn)難以兩全的緊張狀態(tài)，此時，社會整體經(jīng)濟利益決定了前者往往優(yōu)先于后者，進而創(chuàng)造條件，在更高層次上實現(xiàn)二者的統(tǒng)一?？傊?，經(jīng)濟法堅持社會效益與社會公正有機整合的價值理念，既保障社會資源這塊“蛋糕”分享的公正性，更激勵人們?nèi)ヅυ黾印暗案狻钡目偭浚瑢崿F(xiàn)經(jīng)濟自由與經(jīng)濟秩序的有機統(tǒng)一。

四、經(jīng)濟法的功能

法的功能是指按其固有特性必然具有的作用于外部事物而發(fā)生一定功效的機能。所謂經(jīng)濟法的功能，即經(jīng)濟法對社會經(jīng)濟生活的機制效能。功能由本質(zhì)決定，價值靠功能的發(fā)揮實現(xiàn)。經(jīng)濟法的社會性、經(jīng)濟性和公私交融性，決定了經(jīng)濟法的功能是平衡協(xié)調(diào)，即從社會全局出發(fā)，在經(jīng)濟運行過程中，平衡各種經(jīng)濟行為，協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，綜合處理各種經(jīng)濟矛盾，保障社會經(jīng)濟穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟關(guān)系復(fù)雜，利益實體多元，各類矛盾錯綜交織，既要求法律的分別調(diào)整，更要求法律的綜合調(diào)整。而經(jīng)濟法正是反映經(jīng)濟關(guān)系分離與綜合兩個發(fā)展方向的需求，體現(xiàn)統(tǒng)、分兩種法律機制結(jié)合的法律部門。它“是一種從世界觀到方法論都與傳統(tǒng)法律思想大不相同的法律思潮。一些在傳統(tǒng)法學(xué)理論中似乎已成定論的觀點和體系在經(jīng)濟法中都有所動搖；許多被認為是此消彼長、水火不容、根本對立的觀念和制度，如國與民、統(tǒng)與分、公法與私法、集中與民主、整體與個體……都在相互交錯、溝通?！盵3]因此，在社會經(jīng)濟運行中，經(jīng)濟法惟有平衡協(xié)調(diào)，對經(jīng)濟關(guān)系進行全面綜合地調(diào)整，對經(jīng)濟過程予以系統(tǒng)一體地規(guī)制，才能實現(xiàn)其目標。

經(jīng)濟法發(fā)揮功能的基本方式是國家以社會代表人的身份介入（參與和干預(yù)）經(jīng)濟生活；基本手段是經(jīng)濟、行政、民事、刑事手段的相機并用；基本方法是指導(dǎo)與強制相結(jié)合，激勵與限制相結(jié)合，整體協(xié)調(diào)與個別規(guī)范相結(jié)合，積極調(diào)整與消極處置相結(jié)合。進而實現(xiàn)經(jīng)濟法的任務(wù)：引導(dǎo)人們作出有利于社會的經(jīng)濟行為；促進政府職能改善和經(jīng)濟政策的貫徹執(zhí)行；制約市場中的消極因素；保障利益、秩序及與環(huán)境、生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展。有的學(xué)者提出經(jīng)濟法的功能在于對經(jīng)濟關(guān)系的確認、保護、限制和禁止。筆者認為這實際是經(jīng)濟法的直接目標（或任務(wù)、作用之一），任何法律都是對特定社會關(guān)系的確認、保護、限制和禁止，到達目標“彼岸”的具有特性的“橋梁”（或途徑、過程）才是功能。功能是事物的內(nèi)在屬性，目標是事物的外在要求。

五、經(jīng)濟法的基本原則

原則是法的靈魂，是法律價值的生動體現(xiàn)，是發(fā)揮功能的實踐綱領(lǐng)，法律規(guī)定都是它的邏輯展開和具體化。它可以克服法的局限性、“無知性”，彌補立法上的疏漏，并對執(zhí)法者的自由裁量權(quán)給予合理、合法的依據(jù)和限制，有助于處理紛繁復(fù)雜的社會問題。關(guān)于經(jīng)濟法的基本原則，不少專家學(xué)者從多角度潛心探討，不同表述有幾十條之多。筆者也曾提出過社會利益、適度干預(yù)和講求效益兼顧公平的原則，但現(xiàn)在看來并不確切。也有的提出平衡協(xié)調(diào)是經(jīng)濟法的原則，實際上，如前所述，它是經(jīng)濟法的功能，是經(jīng)濟法本質(zhì)的內(nèi)在構(gòu)成，發(fā)揮功能的準則才是原則。經(jīng)濟法原則的確定也應(yīng)依據(jù)一定的標準，比如：反映經(jīng)濟法的本質(zhì)特性，統(tǒng)帥經(jīng)濟法的基本制度，具有規(guī)范性、定限性，能夠提供行為的基本方向和模式等。筆者由此出發(fā)，提出適度規(guī)制與適度自由相結(jié)合的基本原則。

這一原則是社會整體利益基石所蘊涵的“國家介入與社會自治”內(nèi)在基本矛盾的邏輯推演。前面說過，當社會自發(fā)促就社會整體經(jīng)濟利益的機制或稱市場調(diào)節(jié)機制也就是社會自治失效時，就需要外力推進或稱國家自覺推進機制也就是國家介入來促進，并且其作用方式、手段、力度的選擇均服務(wù)于恢復(fù)社會自發(fā)促就機制的目的規(guī)定。基本矛盾雙方的張馳變化，決定著經(jīng)濟法自身形態(tài)的流變：當社會自治度提高時，國家介入勢必弱化，經(jīng)濟法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對縮減及調(diào)整手段的相對彈性化，民商法則相對張揚；反之，社會自治能力降低，國家介入將自然強化，經(jīng)濟法即表現(xiàn)為調(diào)整范圍的相對擴張及調(diào)整手段的相對剛性化，民商法作用則相對收斂。而國家介入主要是國家對經(jīng)濟行為的規(guī)制，社會自治主要是三大規(guī)律（價值、供求、競爭規(guī)律）作用下的市場主體自由競爭。因此，經(jīng)濟法在調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系時必須以國家規(guī)制與經(jīng)濟自由的有機結(jié)合為基本準則，決不能無視任何一方，而且核心在于“適度”。如何使規(guī)制與自由兼顧，并使各自的廣度、深度“適度”，產(chǎn)生整合效應(yīng)，鑒于經(jīng)濟關(guān)系的復(fù)雜性，無疑是經(jīng)濟法的永恒主題。

在這一原則中，適度規(guī)制又無疑是矛盾的主要方面，尤為重要。因此需要衍化出衡量和保證規(guī)制“適度”的標準和規(guī)則。比如：第一，合法性規(guī)則。這是依據(jù)法定經(jīng)濟權(quán)力規(guī)制經(jīng)濟行為時必須遵循的規(guī)則，具體包括越權(quán)無效、程序正當和限制私權(quán)濫用等。第二，合理性規(guī)則。這是依據(jù)自由裁量權(quán)規(guī)制經(jīng)濟行為時必須遵循的規(guī)則，具體包括效率優(yōu)先兼顧公平、交易系數(shù)為正、規(guī)制成本小于規(guī)制收益、尊重個體自由和有利于社會經(jīng)濟安全等。第三，接受監(jiān)督規(guī)則。具體包括人大、司法監(jiān)督，行政制衡，受制主體自我救濟和社會自治體資助等。第四，“失度”必究規(guī)則。違反合法性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制違法，違反合理性規(guī)則構(gòu)成規(guī)制不當，二者均屬規(guī)制瑕疵，即“失度”，必須承擔相應(yīng)責任。這是保證“適度”的消極規(guī)則。

六、經(jīng)濟法的體系

在市場經(jīng)濟條件下，筆者認為，經(jīng)濟法體系應(yīng)由宏觀調(diào)控法和市場管理法構(gòu)成，這也是經(jīng)濟法基石范疇的邏輯推演。市場的弱點和缺陷，使個體利益與社會利益背離，須依賴國家力量校正。反映在法律領(lǐng)域，民商法主要是在直接追求個體（商人）私利最大化的基調(diào)中體現(xiàn)國家干預(yù)，對市場準入、所有權(quán)絕對、契約自由予以消極的社會性限制，間接維護社會利益；行政法主要是在追求行政效率最大化的基調(diào)中調(diào)整部分經(jīng)濟行政關(guān)系，對政府管理機構(gòu)的設(shè)立、執(zhí)法程序及行政救濟作出一般性規(guī)定，不深入經(jīng)濟運行過程，間接促進社會利益；而經(jīng)濟法則是在直接追求社會整體經(jīng)濟利益的基調(diào)中尊重個人利益和國家利益，對經(jīng)濟運行全過程中的經(jīng)濟關(guān)系進行總體統(tǒng)一地調(diào)整。主要表現(xiàn)為以下兩個方面：

一是調(diào)整事關(guān)全局的橫向經(jīng)濟關(guān)系（即部分民商關(guān)系）。比如：對已經(jīng)進入市場者從事特別交易活動，在民商法的一般市場準入規(guī)定之上，進一步設(shè)置“市場進入壁壘”，維護社會經(jīng)濟交易安全；對影響全局的經(jīng)濟聯(lián)合關(guān)系（如影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局的企業(yè)聯(lián)合、兼并）規(guī)定特殊規(guī)則；對名義上平等而實際上不平等的交易關(guān)系揚弱抑強；對不正當競爭關(guān)系進行阻卻。誠然，民商法也能對經(jīng)濟弱者和不正當競爭受害者給予救濟，但這種加害行為侵犯的卻不僅是相對人，更重要的是直接侵犯了整個社會經(jīng)濟秩序，危害社會利益，其后果民（商）法是無力補正的。因此，依據(jù)吸收規(guī)則，正如盜竊應(yīng)由刑法調(diào)整一樣，這些事關(guān)全局的非理性經(jīng)濟行為理所當然地主要由經(jīng)濟法規(guī)制，具體就表現(xiàn)為市場管理法律制度，這正是經(jīng)濟法與民商法的聯(lián)系所在。有人認為反不正當競爭法、反壟斷法是調(diào)整市場管理關(guān)系，實屬認識上的誤區(qū)。市場管理法律制度主要包括：反壟斷法、反不正當競爭法、消費者權(quán)益保護法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價格法和特別交易管理法（如證券、期貨、公共服務(wù)、中介服務(wù)管理）等。

二是調(diào)整國家與市場主體（企業(yè)）之間的經(jīng)濟關(guān)系。在現(xiàn)代市場社會，這種關(guān)系是間接的，再也不能主要由行政法調(diào)整。至于在計劃經(jīng)濟條件下，國家直接管理企業(yè)的硬性規(guī)定被稱為經(jīng)濟法，實為對經(jīng)濟法的扭曲，充其量不過是經(jīng)濟行政法。在市場經(jīng)濟中，只能按“國家調(diào)控市場、市場引導(dǎo)企業(yè)”的模式來處理國家與企業(yè)的關(guān)系。因此，這種關(guān)系的處理只能在宏觀調(diào)控中體現(xiàn)。而有效的宏觀調(diào)控又主要通過以下兩種方式實現(xiàn)：第一，國家實施抽象經(jīng)濟調(diào)控行為。即國家對市場無力解決或解決不好的宏觀總量問題，如社會總供給與總需求的平衡，貨幣收支、財政收支、外匯收支總量的平衡，經(jīng)濟和社會發(fā)展戰(zhàn)略目標的選擇，重大經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和布局的調(diào)整，收入分配中公正與效率的兼顧，市場效率條件的保證以及資源的開發(fā)利用等，主要運用規(guī)范化、法律化的計劃、財政、稅收、金融、國有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段，國家單方作出決策，引導(dǎo)不特定市場主體作出有利于社會資源配置的行為；同時，為確保宏觀調(diào)控的高效，又遵循經(jīng)濟權(quán)力的理性和規(guī)律，針對其主動參與性、易擴張性及對私權(quán)的易侵犯性，注重采用以剛為主，剛?cè)峤Y(jié)合的手段，合理、適度地分權(quán)和限權(quán)，對不特定調(diào)控管理主體定權(quán)、定格、定位、定序，并授予受制主體相應(yīng)的救濟權(quán)利，建立科學(xué)的權(quán)力制衡機制。第二，國家實施具體經(jīng)濟管理、協(xié)調(diào)行為。即調(diào)整經(jīng)濟管理機構(gòu)上下級之間、平級之間及其與市場主體之間的具體經(jīng)濟關(guān)系，對失范經(jīng)濟行為依法處置，對不和諧、不經(jīng)濟行為予以協(xié)調(diào)，保障經(jīng)濟權(quán)力有效行使和經(jīng)濟活動有序進行。這正是經(jīng)濟法與行政法的聯(lián)系所在。國家實施具體管理協(xié)調(diào)行為，就是為了實現(xiàn)宏觀調(diào)控目標，落實抽象調(diào)控行為，二者不可分割，因而往往被邏輯地規(guī)定在一部法律之中。所以，上述主要內(nèi)容便形成了宏觀調(diào)控法律制度。主要包括：計劃法、經(jīng)濟穩(wěn)定增長與促進法、產(chǎn)業(yè)法、財稅法、金融法、投資法和對外貿(mào)易法等。

由上可見，經(jīng)濟法基石范疇的邏輯推演，決定了其體系應(yīng)由宏觀調(diào)控和市場管理兩大部門經(jīng)濟法構(gòu)成。二者緊密相連、相互滲透、相輔相成。但由于其主旨功能的差異，在不同時期、不同國家的經(jīng)濟法中，二者的形成順序、具體內(nèi)容、法律形式、完善程度及地位強弱也不相同。多國的經(jīng)濟法實踐證明，隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟的立體化發(fā)展和現(xiàn)代法更強調(diào)宏觀總體的趨勢，經(jīng)濟法的“重心”已經(jīng)和正在向宏觀調(diào)控法轉(zhuǎn)移。

當然，體系可依據(jù)不同的標準和序列構(gòu)建。有的以經(jīng)濟法綜合調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系為前提，將市場準入法、市場主體法、經(jīng)濟合同法列入；有的以經(jīng)濟法的社會性為依據(jù)，將環(huán)境法、勞動法、社會保障法列入；還有的按照國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方式，將國有企業(yè)法、國家公司法列入……。這些觀點無疑為深入研究經(jīng)濟法體系提供了多維思路和方法，給人啟迪，但也值得商榷。衡量體系是否合理，關(guān)鍵在于所依據(jù)的標準是否科學(xué)，能否反映經(jīng)濟法本質(zhì)所決定的邊緣。經(jīng)濟法的確是對社會經(jīng)濟關(guān)系一體調(diào)整的法律部門，認為經(jīng)濟法僅調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系是不切實際的，但也不能無限延伸。經(jīng)濟法主要調(diào)整關(guān)系全局的動態(tài)經(jīng)濟關(guān)系。它是從直接追求社會整體經(jīng)濟利益出發(fā)，主要在國民經(jīng)濟運行中發(fā)揮平衡協(xié)調(diào)功能，保障社會經(jīng)濟有序、持續(xù)發(fā)展的法。這就是它與民商法、行政法、社會法大致區(qū)別的“限”，它們共同構(gòu)成了社會主義市場經(jīng)濟法律體系的主體。至于國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的三種方式（強制、參與、倡導(dǎo)）不過是一種高度抽象，實踐中經(jīng)濟法對任何經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整都是多種方式結(jié)合并用的，按調(diào)節(jié)方式來構(gòu)建體系，便產(chǎn)生了許多無法解釋和解決的矛盾。因此，筆者認為，經(jīng)濟法體系的構(gòu)筑既要忠實于經(jīng)濟法的屬性，又要處理好其與相關(guān)部門法的關(guān)系；既要立足于我國社會主義初級階段的國情和改革實踐，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)化、國際化和知識經(jīng)濟的挑戰(zhàn)，創(chuàng)建一個具有中國特色的充滿時代精神的新經(jīng)濟法。

【參考文獻】

篇（2）

囿于人類的有限理性，經(jīng)濟法的新興，同樣會產(chǎn)生法律系統(tǒng)的“排斥性”問題———從認識框架到具體制度的重構(gòu)，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的理念創(chuàng)新，必然會帶來些許陣痛，而止痛的良方妙藥，則是傳統(tǒng)法學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變，是經(jīng)濟法理論的重構(gòu)與創(chuàng)新。

中國的經(jīng)濟法理論肇始于20世紀末葉，在20余年的風(fēng)雨歷程中曾經(jīng)歷了兩次整體性的大規(guī)模重構(gòu)：

①一次發(fā)生在1992年之后，重構(gòu)的目標是尋找經(jīng)濟法制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)，以使經(jīng)濟法的制度和理論更適應(yīng)市場經(jīng)濟體制發(fā)展的需要；另一次則發(fā)生在2002年以后，重構(gòu)的目標是針對中國成功入世，國內(nèi)外的理論與實踐均發(fā)生巨變的情勢，有效確定經(jīng)濟法理論的法理基礎(chǔ)，以全面實現(xiàn)經(jīng)濟法理論的內(nèi)在自足。

兩次重構(gòu)的目標的變化，反映了經(jīng)濟法理論正在不斷的創(chuàng)新中走向成熟。第一次理論重構(gòu)，基本上解決了經(jīng)濟法的經(jīng)濟基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)問題，經(jīng)濟法作為獨立部門法的地位不僅得到了學(xué)界的普遍承認，而且也得到了相關(guān)國家機關(guān)和社會各界的認可。

②目前，第二次理論重構(gòu)業(yè)已啟動，它是在經(jīng)濟全球化迅速發(fā)展，中國的市場經(jīng)濟日益融入世界經(jīng)濟大潮，全面建設(shè)小康社會的形勢下開始的，并力爭在第一次理論重構(gòu)的基礎(chǔ)上，進一步確立具有深厚法理基礎(chǔ)、能夠有效指導(dǎo)法制實踐、具有內(nèi)在自足性的經(jīng)濟法理論。

要重構(gòu)經(jīng)濟法理論的大廈，必須考慮一系列問題，尤其要注意全面創(chuàng)新。各國的經(jīng)濟法理論盡管有其相通之處，但畢竟又各異其趣，因此，中國經(jīng)濟法理論“大廈”的重構(gòu)，必須考慮地質(zhì)條件、氣候特征等具體國情，要考慮從總體設(shè)計到具體的基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)、材料、造價、風(fēng)格、協(xié)調(diào)性、穩(wěn)定性等一系列技術(shù)性問題，在研究這些問題的過程中實現(xiàn)理論創(chuàng)新，并進而推動制度創(chuàng)新。

中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的特殊性，也給中國經(jīng)濟法的理論和制度打下了特殊的烙印。立足于解釋和解決中國現(xiàn)實問題而發(fā)展起來的經(jīng)濟法理論和制度，是最有可能對世界法學(xué)和法制的發(fā)展做出貢獻的領(lǐng)域之一，而要把這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實性，需要解決好許多問題，限于篇幅，下面僅談其中的兩個重要問題：

第一，要超越傳統(tǒng)法學(xué)理論。

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法發(fā)蒙未久，制度傳統(tǒng)并不深厚，而理論上卻聚訟紛紜。要解決諸多理論爭議，抱守傳統(tǒng)法學(xué)理論，并依此來削足適履，必然與事無補。事實上，經(jīng)濟法、社會法等現(xiàn)代法已對傳統(tǒng)法學(xué)理論有諸多突破，①但對現(xiàn)代法缺少了解的人士卻難以理解。因此，要全面地了解和研究現(xiàn)代法學(xué)，就必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)法學(xué)觀念；要實現(xiàn)經(jīng)濟法的理論創(chuàng)新，就必須超越傳統(tǒng)法學(xué)理論，在解構(gòu)中揚棄，并實現(xiàn)有效重構(gòu)。只有在經(jīng)濟法與傳統(tǒng)法之間，客觀地厘清制度、理論等方面的脈絡(luò)，處理好傳統(tǒng)法與現(xiàn)代法、基礎(chǔ)法與高級法的關(guān)系（就像不同的建筑風(fēng)格要協(xié)調(diào)一樣），才能實現(xiàn)整個法學(xué)和法律體系的有效重構(gòu)。

可見，經(jīng)濟法理論的重構(gòu)需要立基于傳統(tǒng)，并從中汲取營養(yǎng)；同時，也需要揚棄傳統(tǒng)，并實現(xiàn)有效超越。對傳統(tǒng)的揚抑與取棄、繼承和發(fā)展，不能僅依主觀好惡，而應(yīng)全賴理論和實踐發(fā)展的客觀需要。所涉?zhèn)鹘y(tǒng)，也并非僅是源遠流長之中華傳承，同時亦應(yīng)涵蓋一切關(guān)乎國計民生的制度文明。

第二，要引進新型研究方法。

經(jīng)濟法理論，通常涵蓋本體論、價值論、發(fā)生論、規(guī)范論、運行論、范疇論等諸論，紛繁博大，千絲萬縷，實難駕馭。惟有思慮得法，推陳出新，方能有效重構(gòu)，實現(xiàn)條分縷析。倘若妙法闕如，范式如舊，則經(jīng)濟法研究水準自難有較大提升。因此，方法論甚為重要。

篇（3）

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法律法律體系商法地位經(jīng)濟法律體系

正文：

一、關(guān)于經(jīng)濟法律和經(jīng)濟關(guān)系

雖然“經(jīng)濟法律”不是一個規(guī)范的法學(xué)術(shù)語，但如果以“對象說”對之下一個定義的話，那么多數(shù)學(xué)者都會贊同：經(jīng)濟法律是調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范。在這個定義當中，“經(jīng)濟關(guān)系”是關(guān)鍵詞，只要弄清了“經(jīng)濟關(guān)系”的內(nèi)涵、外延，并對之做出科學(xué)的分類，就能基本掌握經(jīng)濟法律的形式范圍和經(jīng)濟法律體系的部門構(gòu)成.[1]所謂“經(jīng)濟關(guān)系”，是指各經(jīng)濟主體為實現(xiàn)一定經(jīng)濟目的在生產(chǎn)、交換、分配和消費活動中所形成的相互關(guān)系。[2]從“經(jīng)濟關(guān)系”的定義可以看出，它有兩個基本特征：一是經(jīng)濟關(guān)系是經(jīng)濟主體之間的關(guān)系，離開了經(jīng)濟主體就無所謂經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量決定于經(jīng)濟主體的數(shù)量；二是經(jīng)濟關(guān)系形成于生產(chǎn)、交換、分配和消費等經(jīng)濟活動之中，沒有經(jīng)濟活動就不可能形成經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟活動的多少決定經(jīng)濟關(guān)系的多少。而無論經(jīng)濟主體還是經(jīng)濟活動，都取決于社會分工的程度，社會分工越細，經(jīng)濟主體越多，經(jīng)濟活動也越頻繁。根據(jù)政治經(jīng)濟學(xué)原理，人類社會經(jīng)歷了三次大的社會分工：第一次是游牧部落從其余的野蠻人中分化出來，第二次是手工業(yè)同農(nóng)業(yè)的分離，第三次是商人的出現(xiàn)，

[3]其中每一次社會分工都是在前一次的基礎(chǔ)上進行的，亦即社會分工越來越細。社會分工不是跳躍式發(fā)展的，它有一個量變的過程，在每一次大的社會分工之前，都發(fā)生和存在著大量的較小的社會分工，而且中間會有許多“分”與“合”的反復(fù)；社會分工也不是有終點限制的，在第三次大的社會分工之后，社會分工仍然在向前發(fā)展，而且速度更快、頻率更高。由此可見，社會分工的發(fā)展有三大趨勢：一是越來越細的趨勢，二是不斷調(diào)整變化的趨勢，三是越來越快的趨勢，自第三次大的社會分工至今的社會經(jīng)濟發(fā)展實踐也證明了這一點。社會分工越來越精細、越來越快，必然導(dǎo)致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的大量、迅速增加；社會分工的不斷調(diào)整變化，必然導(dǎo)致經(jīng)濟主體、經(jīng)濟活動和經(jīng)濟關(guān)系的不斷更新發(fā)展?？傊?jīng)濟關(guān)系的數(shù)量將隨著社會分工的不斷細化發(fā)展而日益增加。

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，大量的經(jīng)濟關(guān)系不外橫向、縱向兩大類，但兩類經(jīng)濟關(guān)系的數(shù)量不等，且差距懸殊。我們知道，人類社會的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了產(chǎn)品經(jīng)濟（自然經(jīng)濟）、商品經(jīng)濟兩大階段，產(chǎn)品經(jīng)濟是自給自足的經(jīng)濟，商品經(jīng)濟是以交換為目的的經(jīng)濟。在產(chǎn)品經(jīng)濟階段，由于沒有交換活動，因而人與人之間不存在嚴格意義上的經(jīng)濟關(guān)系。進入商品經(jīng)濟社會以后，由于交換的出現(xiàn)，經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生了。商品經(jīng)濟的發(fā)展也經(jīng)歷了兩大階段：自由商品經(jīng)濟和壟斷商品經(jīng)濟。在自由商品經(jīng)濟階段，多為平等經(jīng)濟主體之間的橫向經(jīng)濟關(guān)系，從屬性的縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系很少，只是到了壟斷商品經(jīng)濟階段，縱向經(jīng)濟關(guān)系才開始大量出現(xiàn)，但相對于橫向經(jīng)濟關(guān)系，其數(shù)量仍然較少。而且，隨著社會分工的不斷細化發(fā)展，大量增加的經(jīng)濟關(guān)系也多為橫向經(jīng)濟關(guān)系，因為縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系是有限度的，社會經(jīng)濟主要由看不見的手——市場來調(diào)節(jié)，而非主要由看得見的手——政府來調(diào)節(jié)。由此看來，只將經(jīng)濟關(guān)系分為橫向、縱向兩大類有失平衡，還必須對橫向經(jīng)濟關(guān)系再分類。橫向經(jīng)濟關(guān)系的再分類，也要考慮平衡的問題，以是否具有營利性為標準將之一分為二。這樣，就形成了三類經(jīng)濟關(guān)系：

1、橫向的非營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）

2、橫向的營利性財產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟關(guān)系）

3、縱向的國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系。與之相適應(yīng)，需要三個相對獨立的經(jīng)濟法律部門來調(diào)整這些經(jīng)濟關(guān)系。于是，民法、商法、經(jīng)濟法就相應(yīng)出現(xiàn)了。

二、關(guān)于法律體系和法律部門劃分

通過上面的論述可知，為了便于分析和研究，適應(yīng)法律調(diào)整的需要，將經(jīng)濟關(guān)系分為橫向非營利性財產(chǎn)關(guān)系、橫向營利性財產(chǎn)關(guān)系和縱向國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟關(guān)系，但針對這三類經(jīng)濟關(guān)系是否就能劃分出三個獨立的法律部門呢？要回答這個問題，必須從分析法律體系和法律部門劃分入手。

（一）關(guān)于法律體系

法律體系通常指由一個國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門（或部門法）而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。[4]從法律體系的上述定義可以看出，法律體系具有兩個基本特征：一是法律體系涵蓋一國全部法律規(guī)范，這一點易于理解；二是法律體系劃分為不同的法律部門，對此法學(xué)界有爭議。

爭議的焦點有二：1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？下面針對這兩個問題進行分析。

1、法律體系為什么要劃分不同的法律部門？對這個問題，有三種比較典型的觀點：

（1）有些學(xué)者認為，劃分法律部門尤其是糾纏于法律部門劃分的具體細節(jié)，純粹是費力不討好，沒有什么實際用途。一方面，法學(xué)家為法律規(guī)范的分類而忙碌著，大量時間耗費在理清法律規(guī)范之間的關(guān)系上面，為法律規(guī)范的"法律部門"歸屬而大費周折；另一方面，法律規(guī)范如雨后春筍般不斷滋生。法學(xué)所關(guān)注的問題，在立法實踐中并不重要，而立法實踐中出現(xiàn)的問題，法學(xué)并沒有給予充分地關(guān)注。[5]因此提出取消法律部門的劃分。

（2）有些學(xué)者認為，法律部門劃分理論存在嚴重缺陷，其出發(fā)點和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過時，建立在并非獨立的法律部門之上，沒有當代各國的立法根據(jù)，也沒能正確總結(jié)現(xiàn)實法律體系的矛盾，因此提出放棄法律部門劃分理論，而建立“法體制”理論。所謂“法體制”，是指同類法律規(guī)范的表現(xiàn)形式和實現(xiàn)方式的體系，可分為國家法體制、經(jīng)濟法體制、行政法體制、民事法體制、刑事法體制。[6]

（3）多數(shù)學(xué)者認為，法律部門的劃分具有重要的實際意義，對于立法來說，有助于從立法上完善法律體系、協(xié)調(diào)法律體系內(nèi)部關(guān)系；對于司法來說，有助于司法機關(guān)和司法人員明確各自的工作特點、職責任務(wù)，并準確適用法律；對于法學(xué)研究來說，使研究范圍有相對獨立的領(lǐng)域，使法學(xué)學(xué)科分工專業(yè)化。筆者贊同第三種觀點，理由是：一個國家的法律體系十分龐大，且隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而日益如此，如果不進行科學(xué)的組合分類，將有礙于法律的制定、實施和研究，而法律部門劃分理論已經(jīng)被實踐、歷史和世界所認可，并且有些學(xué)者提出的所謂“法體制”理論只不過是法律部門劃分理論的一種變形，沒有細化反而更加粗放，好似在法律體系和法律部門之間又增加了一個層次，容易讓人產(chǎn)生誤解。

2、法律體系應(yīng)劃分那些法律部門？這涉及到一個標準掌握的問題，即法律部門劃分的越細越好，還是越粗越好？對此也有三種觀點：

（1）越粗越好，像上面提到的“法體制”理論。持這種觀點的學(xué)者認為，法律部門劃分不宜太細，粗放一點更好，理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新的法律法規(guī)不斷涌現(xiàn)，任何法律法規(guī)之間無論在調(diào)整對象上還是在調(diào)整方法上都存在一定程度的差別，如果法律部門劃分過細，會導(dǎo)致法律部門過多、過爛，更不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握。

（2）越細越好，將法律部門劃分為憲法、立法法、行政法、行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法、商法、親屬法、經(jīng)濟法、勞動法、社會保障法、環(huán)境與資源法等眾多部門。持這種觀點的學(xué)者認為，只要正確把握劃分法律部門的原則和標準，法律部門劃分得越細越好，其理由是：隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，法律法規(guī)將會越來越多、越來越細，現(xiàn)在看來比較小的法律部門將因其所屬法律法規(guī)的增多而很快變大，與其讓它變得龐大時再獨立不如現(xiàn)在就讓其獨立，這樣更有利于社會經(jīng)濟和法律的發(fā)展。

（3）折中觀點，是介于粗放和細化之間的一種觀點，一般將法律部門劃分為憲法、行政法、刑法、民法、商法、經(jīng)濟法、勞動法、訴訟法。持這種觀點的學(xué)者認為，法律部門劃分得不宜過粗，也不宜過細，要適中，既要嚴格掌握法律部門劃分的原則和標準，又要結(jié)合實際需要，只有當其各方面條件成熟時才將其從原有的法律部門中獨立出來，超前了會使之力量過于單薄，拖后了會使之受到發(fā)展阻礙。筆者贊同第三種觀點，認為實際需要是法律部門獨立的首要條件，法律部門劃分過粗、過細都不利于對法律法規(guī)的學(xué)習(xí)、研究和掌握，都不利于法律和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）關(guān)于法律部門劃分

法律部門的劃分，又稱部門法的劃分，是指根據(jù)一定原則和標準對法律規(guī)范進行分門別類的活動，劃分的結(jié)果——同類法律規(guī)范——法律部門（或部門法），既具有符合一定原則和標準的共性，又具有相對獨立性。[7]關(guān)于法律部門的劃分，其學(xué)術(shù)爭議的焦點在于劃分原則和標準。現(xiàn)在我國多數(shù)學(xué)者認為，劃分法律部門的標準有兩個：其一為法律調(diào)整的對象，即根據(jù)法律規(guī)范所調(diào)整的社會關(guān)系的不同進行分類，例如民法調(diào)整平等主體間的人身和財產(chǎn)關(guān)系，而行政法雖然也涉及財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系，但不屬于平等主體之間的關(guān)系，這樣就把民法和行政法劃分開來；其二為法律調(diào)整的方法，即根據(jù)法律規(guī)范調(diào)整具體社會關(guān)系所使用的方式、手段的不同進行分類，比如民法與刑法都調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而民法以自行性調(diào)節(jié)為主要方式，刑法以強制性干預(yù)為主要調(diào)整方式，這樣就把民法和刑法劃分開了。[8]除了劃分標準以外，還有劃分原則。多數(shù)學(xué)者達成共識的法律部門的劃分原則有這樣三個：一是目的原則，即劃分法律部門的目的在于幫助人們了解和掌握本國現(xiàn)行法律；二是平衡原則，即劃分法律部門時應(yīng)當注意各法律部門不宜太寬，也不宜太細，在它們之間要保持相對平衡；三是發(fā)展原則，即法律部門劃分固然要以現(xiàn)行法律、法規(guī)為條件，但法律是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而不斷向前發(fā)展的，還要考慮到未來即將制定和可能制度的法律法規(guī)。[9]

共識之外就是分歧。關(guān)于法律部門劃分原則和標準，主要分歧在于兩點：

1、劃分原則和劃分標準的關(guān)系問題，即兩者是統(tǒng)一關(guān)系，還是互補關(guān)系；

2、兩個劃分標準的關(guān)系問題，即誰是基本標準，誰是補充標準。筆者認為，一般來說，原則和標準是統(tǒng)一關(guān)系，即原則是標準的抽象要求，標準是原則的具體體現(xiàn)，但有一個前提，即原則和標準的內(nèi)涵必須一致，不能你言這，我言那，否則就成互補關(guān)系。由此可見，分析原則和標準的關(guān)系，必須從二者的內(nèi)涵入手，內(nèi)涵一致即為統(tǒng)一關(guān)系，內(nèi)涵不一就是互補關(guān)系?，F(xiàn)在來看法律部門的劃分原則和劃分標準，上述三個原則和兩個標準在內(nèi)涵上沒有絲毫一致性，因而可以肯定地說：二者是互補關(guān)系，而非統(tǒng)一關(guān)系，即上述法律部門的劃分原則非劃分標準的原則，劃分標準也不是劃分原則的標準。基于此，在劃分法律部門時，既要遵循劃分原則，又要依據(jù)劃分標準。另外，鑒于二者的用詞和內(nèi)涵，劃分原則應(yīng)首先得到遵循，然后再依據(jù)劃分標準。關(guān)于兩個劃分標準的關(guān)系，有的學(xué)者認為是主次關(guān)系，即調(diào)整對象是基本標準，調(diào)整方法是補充標準，[10]筆者以為不然?，F(xiàn)有的已經(jīng)達成共識的主要法律部門，像憲法、民法、刑法、行政法、經(jīng)濟法等，它們相互之間的主要區(qū)別：調(diào)整對象或調(diào)整方法，從出現(xiàn)的幾率上來看，調(diào)整方法比調(diào)整對象更多，僅從這一點上來說應(yīng)將調(diào)整方法列為基本標準?？紤]歷史因素和未來發(fā)展，筆者認為，調(diào)整對象和調(diào)整方法是兩個同等重要的劃分法律部門的標準，沒有主次之分。但這并不等于說是這兩個標準可以孤立使用，而正因為二者同等重要才更需要將他們有機結(jié)合。在劃分法律部門時應(yīng)遵循這樣的程序：

1、充分考慮現(xiàn)有的法律部門劃分的實際情況，不可打亂現(xiàn)有的大的格局；

2、按照法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，提出新的法律部門組建的初步意見；

3、根據(jù)法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，對新的法律部門組建意見進行學(xué)術(shù)論證；

4、權(quán)威機構(gòu)認定，以便于立法、司法和學(xué)術(shù)研究，避免無端、無休止、無意義的爭論。

三、關(guān)于商法地位

通過上面兩部分的論述可見，分別以橫向非營利性經(jīng)濟關(guān)系、橫向營利性經(jīng)濟關(guān)系和縱向國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)關(guān)系作為調(diào)整對象而劃分出民法、商法、經(jīng)濟法三個法律部門，符合法律部門劃分的三個原則和兩個標準。但是，目前我國法學(xué)界只對民法、經(jīng)濟法的獨立法律部門地位達成了一致共視，而對商法應(yīng)否獨立存在較大分歧，而且我國現(xiàn)行立法體例實行民商合一，因此有必要對此進行重點分析。

（一）商法產(chǎn)生的原因分析

商法是指調(diào)整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關(guān)系，即商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。[11]現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者認為，商法最初的形式是商人習(xí)慣法，形成于中世紀的歐洲。11世紀后，歐洲的農(nóng)本經(jīng)濟進入了發(fā)展時期，的勝利使得歐洲通向東方的商路相繼開通，地中海海上貿(mào)易逐步繁榮，沿岸城市不斷成長，出現(xiàn)了定期集市，產(chǎn)生了商會，商人也成為社會中的獨立階層。但中世紀的歐洲仍處于封建法和寺院法的支配之下，許多商事活動在一些國家受到明令禁止，各種商事原則和規(guī)則在當時的封建法制中均缺少觀念基礎(chǔ)，甚至許多國家的法律對商人加以種種歧視。為了適應(yīng)商業(yè)發(fā)展和商事交易自由的需要，保護商人利益，于是商會運用其在自身發(fā)展中形成的自治權(quán)、裁判權(quán)及其商事生活習(xí)慣，訂立了大量的實施于本商會內(nèi)部的自治規(guī)約，經(jīng)過11世紀至14世紀數(shù)百年的實行，最終形成了中世紀商法——商人習(xí)慣法。商人習(xí)慣法有三個主要特點：其一，通常采用屬人主義立場，只在商人之間、商會內(nèi)部實行；其二，內(nèi)容已涉及現(xiàn)代商法中最主要的商事要素和商事活動，許多規(guī)則已明顯反映了商事活動的根本要求；其三，非成文性和地域性。[12]

近代商法產(chǎn)生于16世紀以后。隨著資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系的萌芽，歐洲的一些封建割據(jù)勢力逐漸衰落，統(tǒng)一的民族國家紛紛形成。[13]相應(yīng)地，基于自治城邦的商人團體消亡了，中世紀占統(tǒng)治地位的寺院法也被廢棄了，各民族國家迫切需要制定統(tǒng)一的商事法律，以確認商事活動的合法地位，促進社會經(jīng)濟的繁榮與發(fā)展。歐洲大陸各國早期的商事成文法，雖然僅是對中世紀商人習(xí)慣法的確認，具有濃厚的商人法或?qū)偃朔ㄌ厣?，但在當時的歷史條件下具有重大的社會進步意義，并對現(xiàn)代商法的形成具有重要的過渡和促進作用。在近代商法中，最具代表性并影響深遠的是1794年的《普魯士普通法》，它不僅確認了商人習(xí)慣的基本規(guī)則，而且大量引錄商法原理，其內(nèi)容非常豐富，1861年《普通德意志商法典》即德國舊商法，就是以之為基礎(chǔ)而制定的。

現(xiàn)代商法產(chǎn)生于19世紀以后。隨著歐洲資產(chǎn)階級革命的成功，社會關(guān)系發(fā)生了根本性變革，保護資本主義商品經(jīng)濟關(guān)系、推動商事活動、促進統(tǒng)一的商品市場的形成成為許多新興國家的基本國策，“商法開始在大多數(shù)大陸法系國家作為一個獨立的法律部門出現(xiàn)。”[14]同時以判例法為特征的英美法系國家在商事立法上也不甘落后，頗有建樹。1807年的《法國商法典》、1897年的《德意志帝國商法典》（德國新商法）、1952年的美國《統(tǒng)一商法典》、1894年的《日本商法典》（日本新商法）是現(xiàn)代商法的代表作。

由上可見，商法的產(chǎn)生絕非偶然，而是有其深刻的經(jīng)濟、政治原因：

1、商法的產(chǎn)生是商品經(jīng)濟進一步發(fā)展的內(nèi)在要求。商品經(jīng)濟的發(fā)展使商人階層逐漸形成并日益壯大，他們強烈要求擺脫封建法制和宗教勢力的束縛，能夠合法、自由、體面地從事商事貿(mào)易活動，而且社會經(jīng)濟越往前發(fā)展，這種要求越加強烈和具體化。當進入資本主義社會、資產(chǎn)階級掌握國家政權(quán)以后，這種經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒃瓉碜鳛樽灾我?guī)范的商人法上升為國家意志的商事立法活動。

2、商法的產(chǎn)生是國家推行重商主義政策的結(jié)果。16、17世紀，由于新大陸的發(fā)現(xiàn)，世界市場突然擴大，各國政府為了本國的富強，大力推行重商主義政策，其具體措施就是以法律形式確立商人地位的特殊性和推行商事活動的特殊化，于是商法作為獨立法律部門出現(xiàn)了，并迅速法典化。這一政策措施的實行，促進了資本主義國家工業(yè)的起飛和資本主義商品經(jīng)濟極其迅猛的發(fā)展。[15]

（二）商法獨立應(yīng)具備的條件之一分析

我們知道，一個國家的法律體系由眾多的涵蓋全部法律制度的法律部門組成，新的法律部門的出現(xiàn)必然對原有格局造成沖擊，為此需要慎重分析其是否具備、已經(jīng)具備哪些成為獨立法律部門的條件。從上面的分析可見，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。關(guān)于社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，后面將做詳細論述，在此只對商法是否符合法律部門劃分的原則和標準進行分析。我們已經(jīng)知道，法律部門劃分的三個原則：目的原則、平衡原則、發(fā)展原則，在劃分法律部門時必須首先并同時符合；法律部門劃分的兩個標準：調(diào)整對象、調(diào)整方法，在劃分法律部門必須至少具備其一。商法的情況如何呢？

1、目的原則的符合情況。無論是民商合一論者，還是民商分立論者，都承認商法包括形式意義商法和實質(zhì)意義商法的存在，并大都承認商法學(xué)的獨立學(xué)科地位，[16]只對商法是否獨立于民法有分歧。筆者以為，存在即是道理，細分更有助于理解和掌握，為何不將已經(jīng)存在的實質(zhì)上已與民法分立的商法確立為獨立法律部門呢？這樣不更能幫助人們了解和掌握民事、商事法律嗎？

2、平衡原則的符合情況。在我國，多數(shù)學(xué)者主張，商法包括商主體、商行為、商事營業(yè)、商號、證券法、票據(jù)法、保險法、破產(chǎn)法、海商法等，[17]其數(shù)量之龐大，在我國現(xiàn)行的民商法體系中已經(jīng)占據(jù)超過50%的比重，而且還有進一步大幅度迅速增加的趨勢，如若不將之獨立出來，勢必造成現(xiàn)行民商法體系結(jié)構(gòu)的失衡，既不利于保持民法的基本法地位，又不利于商法和社會經(jīng)濟的發(fā)展。

3、發(fā)展原則的符合情況。剛才已經(jīng)提到，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制模式的確立和社會經(jīng)濟的發(fā)展，以及加入WTO、2008年北京奧運會等重大歷史事件的推進，商主體、商行為、商事營業(yè)等將在范圍、形式等許多方面發(fā)生較大的變化，商法的數(shù)量規(guī)模也將隨之不斷擴大，因而考慮到未來即將制定和可能制定的法律法規(guī)，商法成為獨立法律部門是歷史發(fā)展的必然趨勢。

4、調(diào)整對象情況。商法具有自己相對獨立的調(diào)整對象——因商主體實施了商行為而形成的商事法律關(guān)系，這也正是民商分立論者堅持商法是獨立法律部門而民商合一論者批駁不倒的根本所在。商法調(diào)整對象的相對獨立性在于，商事法律關(guān)系是一種經(jīng)營性關(guān)系，即由經(jīng)營主體所從事的經(jīng)營而形成的特殊社會關(guān)系，是實施了經(jīng)營行為的經(jīng)營主體及其之間的對內(nèi)對外法律關(guān)系。[18]

5、調(diào)整方法情況。一般來說，法律調(diào)整方法有三種類型：一是自行性調(diào)節(jié)方法，二是強制性干預(yù)方法，三是政策性平衡方法。[19]商法在調(diào)整方法上同民法相同，都是運用自行調(diào)節(jié)方法，但憑此并不能說明民商合一的合理性與科學(xué)性，因為調(diào)整對象和調(diào)整方法只有兩點都相同時才能劃為一個法律部門，有一點不同就不能劃為一個法律部門。

從以上對法律部門劃分的原則和標準的分析來看，商法已經(jīng)充分具備了成為獨立法律部門的條件，如若不及時劃出，將同時不利于民法、商法的發(fā)展，不利于社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，不利于我國經(jīng)濟的繁榮、穩(wěn)定。

（三）商法獨立應(yīng)具備的條件之二分析

前面已經(jīng)提到，商法要成為一個獨立法律部門，必須具備兩大條件：一是社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，二是符合法律部門劃分的原則和標準。通過前面的論述我們也已經(jīng)知道，商法完全符合法律部門劃分的原則和標準，現(xiàn)在讓我們看一看它是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要有三層含義：第一層含義是指現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢，第二層含義是指現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢，第三層含義是指我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，那么，商法成為獨立法律部門是否符合社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要也應(yīng)從這三方面來論述。

第一，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展趨勢。社會分工是商品經(jīng)濟的決定因素，[20]社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢是商品經(jīng)濟將在社會分工不斷細化發(fā)展的推動下日趨繁榮發(fā)達，而商法是商品經(jīng)濟的產(chǎn)物，商品經(jīng)濟的繁榮發(fā)達必將促進商法的完善與發(fā)展，其數(shù)量會越來越多，體系會越來越龐大，獨立的要求也越來越強烈，獨立的條件也越來越成熟。如果不正視社會經(jīng)濟和商法發(fā)展的現(xiàn)實、本著促進經(jīng)濟發(fā)展的目的，不將商法及時從民法中獨立出來，還固執(zhí)堅持“民商合一”的觀點，不但會使現(xiàn)行的民法體系結(jié)構(gòu)日趨失衡，而且會對民法、商法的實施與發(fā)展產(chǎn)生極為不利的影響。

第二，商法成為獨立法律部門，完全符合現(xiàn)代商法發(fā)展趨勢。現(xiàn)代商法具有動態(tài)化、大陸法系和英美法系相互滲透、國際化與統(tǒng)一的三大發(fā)展趨勢，[21]其中：現(xiàn)代商法的動態(tài)化趨勢，將使商法的制定、修改、廢止等工作日趨繁重，加之商法區(qū)別于民法的特點，立法機構(gòu)需要為之成立專門部門來承擔，立法上的獨立將加快商法的獨立；現(xiàn)代商法的兩大法系相互融合和國際化趨勢，將使商法先于民法等其他部門法而在全世界首先實現(xiàn)統(tǒng)一，一部適用于全世界的統(tǒng)一的商法，是不可能同一部只適用于一個國家或地區(qū)的民法融合在一起的。另外，世界各主要發(fā)達國家商法獨立的現(xiàn)實也告訴我們，一部獨立的商法是一個國家法制健全、社會經(jīng)濟發(fā)達的重要標志，同時也是造就這種狀況的重要原因。

第三，商法成為獨立法律部門，完全符合我國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。我國經(jīng)濟雖然經(jīng)過改革開放20多年的持續(xù)高速發(fā)展，但由于基礎(chǔ)薄弱、體制落后、商品經(jīng)濟不發(fā)達，我國在世界上仍是一個經(jīng)濟落后的國家。落后不可怕，只要我們不懈追趕。基礎(chǔ)薄弱可以夯實，體制落后可以改革，商品經(jīng)濟不發(fā)達可以促進。關(guān)于促進商品經(jīng)濟發(fā)展，總結(jié)世界上商品經(jīng)濟發(fā)達的國家的經(jīng)驗，非常重要的一條就是政府重視和推動，即國家政府大力推行重商主義政策。而推行重商主義政策，離不開商法的作用，需要重視發(fā)揮商法在保障交易便捷、維護交易安全、促進經(jīng)濟發(fā)展等方面的作用。而重視發(fā)揮商法的作用，必須給予商法一個較高的法律地位，其最基本的一點就是獨立性。

四、關(guān)于我國的經(jīng)濟法律體系

（一）經(jīng)濟法律體系的部門構(gòu)成分析

通過上面的論述可知，商法獨立后，我國的經(jīng)濟法律體系將由民法、商法和經(jīng)濟法三個部門法構(gòu)成，各部門法的具體法律法規(guī)組成情況如下：

1、民法部門：（1）民法通則；（2）合同法；（3）知識產(chǎn)權(quán)法，包括著作權(quán)法、專利法、商標法等；（4）婚姻家庭法，包括婚姻法、收養(yǎng)法等；（5）繼承法。[22]

2、商法部門：（1）合伙企業(yè)法、獨資企業(yè)法；[23]（2）破產(chǎn)法；（3）證券法；（4）票據(jù)法；（5）保險法；（6）海商法。

3、經(jīng)濟法部門：（1）市場規(guī)制法，包括反壟斷法、反不正當競爭法；（2）宏觀調(diào)控法，包括計劃法、經(jīng)濟政策法；（3）國家投資經(jīng)營法，包括國家投資法、國有企業(yè)法。[24]

（二）商法獨立后各部門法之間的關(guān)系分析

1、民法與商法。民法與商法的關(guān)系最為密切，因而產(chǎn)生了兩種觀點：一是民商合一論，二是民商分立論。民商合一論者認為，商法是民法的特別法，是一國民法體系的一個組成部分，二者不但現(xiàn)在分離不了，而且隨著民法的商法化和私法的公法化，將來就更難舍難離。其理由是：商法和民法有著共同的原理，[25]二者所調(diào)整的商事關(guān)系與民事關(guān)系的界限也很難劃清。[26]首先，商主體是從事營利的個人和組織，而民事主體將之包含其中；其次，商法與民法的調(diào)整對象都是平等主體之間的關(guān)系；第三，民事活動的范圍包括營利性、持續(xù)性的商事活動。筆者認為，民商合一論者的理由均是基于大民法思想，事先已將民法定義為調(diào)整所有平等主體之間所有人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范，其本身已涵蓋商法定義，當然得出商法是民法的一部分的結(jié)論。商法和民法的調(diào)整對象不同，這一點無論民商合一論者還是民商分立論者都承認，那為什么不將民法的定義修改為：調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和非營利性財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范？如若僅僅因為中國現(xiàn)行的《民法通則》而不做這樣的修改，那么就應(yīng)該考慮修訂已頒行16年之久的《民法通則》了；如若做出這樣的修改，那么民商合一論者就將啞口無言了。

2、商法與經(jīng)濟法。關(guān)于商法與經(jīng)濟法的關(guān)系，學(xué)者也有不同看法。一種看法認為商法與經(jīng)濟法都以企業(yè)為核心對象，兩者沒有根本性的區(qū)別；另一種看法認為商法與經(jīng)濟法的理念、機能是不同的，商法與經(jīng)濟法應(yīng)為兩個不同的法。[27]筆者認為，商法與經(jīng)濟法是兩個完全不同的法律部門。首先，二者的調(diào)整對象不同，商法是調(diào)整平等主體的商人之間因?qū)嵤I利性的商行為而發(fā)生的商事法律關(guān)系之法，經(jīng)濟法是調(diào)整國家或國家部門與市場主體之間因進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)而發(fā)生的經(jīng)濟法律關(guān)系之法。其次，二者的調(diào)整方法不同，商法主要運用自行調(diào)節(jié)的方法，經(jīng)濟法則綜合運用自行調(diào)節(jié)和強制干預(yù)的方法。其三，二者的性質(zhì)不同，商示屬于私法，其理念是維護主體的私權(quán)，以個體利益為基礎(chǔ)；經(jīng)濟法原則上屬于公法，它以社會為本位，著眼于超越個體利益的整體利益。[28]雖然如此，商法和經(jīng)濟法在各自的體系構(gòu)成方面仍有較大爭議，主要集中在企業(yè)法的劃歸上。筆者認為，企業(yè)法有廣義和狹義之分，廣義企業(yè)法是指規(guī)范各種類型企業(yè)的法律規(guī)范體系，除非特別說明，一般指此。由于企業(yè)法的集合性，決定了企業(yè)法調(diào)整對象性質(zhì)的復(fù)雜性，因此不能籠統(tǒng)地說企業(yè)法是屬于商法，還是屬于經(jīng)濟法。鑒于國有企業(yè)、外商投資企業(yè)、公司分別因其國家投資、涉外、規(guī)模較大且涉及面較廣而事關(guān)國家和社會整體利益，調(diào)整這三類企業(yè)的法律更多地體現(xiàn)了國家意志，因此將之劃歸經(jīng)濟法。其他類型的企業(yè)，像合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、集體企業(yè)、合作社等，對國家和社會整體利益影響較小或基本沒有影響，屬典型的商事主體，因此將之劃歸商法。[29]這樣，就從根本上解決了商法和經(jīng)濟法關(guān)于企業(yè)法的劃歸問題。

3、經(jīng)濟法與民法。經(jīng)濟法與民法的關(guān)系，在我國現(xiàn)行的民商合一的體例下，主要是指經(jīng)濟法和商法的關(guān)系，上面已詳述，在此不再贅述。

注釋：

[1]轉(zhuǎn)引自周林彬著：《法律經(jīng)濟學(xué)論綱——中國經(jīng)濟法律構(gòu)成和運行的經(jīng)濟分析》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13頁。

[2]劉瑞復(fù)著：《經(jīng)濟法學(xué)原理（第二版）》，北京大學(xué)出版社2002年版，第32頁。

[3]參見前引[16]，卓炯書，《論社會主義商品經(jīng)濟》，第16—17頁。

[4]參見沈宗靈主編：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版，第426頁。

[5]參見喬新生：《法律分類，費力不討好？》，千龍新聞網(wǎng)

社會·警法速遞·法制爭鳴，2002-1-6。

[6]參見前引[2]，劉瑞復(fù)書，《經(jīng)濟法原理（第二版）》，第88—92頁。

[7]參見《法律部門的劃分》，網(wǎng)址：/lawpart.htm。

[8]參見洪恩在線：《法律碩士復(fù)習(xí)指南·綜合課·法學(xué)基礎(chǔ)理論輔導(dǎo)》，

[9]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第430—432頁。

[10]參見前引[4]，沈宗靈書，《法理學(xué)》，第432—433頁。

[11]范健主編：《商法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第3頁。

[12]參見趙中孚主編：《商法總論》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第13頁。

[13]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第13頁。

[14]轉(zhuǎn)引自前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第15頁。

[15]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第16—17頁。

[16]參見范健等主編：《中德商法研究》，法律出版社1999年版，第2頁。

[17]參見前引[11]，范健書，《商法》，第11頁。

[18]前引[11]，范健書，《商法》，第9頁。

[19]參見前引[7]，《法律部門的劃分》。

[20]參見卓炯著：《論社會主義商品經(jīng)濟》，廣東經(jīng)濟出版社1998年版，第16頁。

[21]參見前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第17—19頁。

[22]參見魏振瀛主編：《民法》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2000年版，第10頁。

[23]參見曹平：《我國商法法律地位初探》，法律圖書館（網(wǎng)址：law－）·法律論文資料庫。

[24]參見漆多俊著：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第238頁；

[25]前引[12]，趙中孚書，《商法總論》，第6頁。

[26]前引[23]，曹平文，《我國商法法律地位初探》。

篇（4）

2生本教育理念的具體內(nèi)涵

顧名思義，生本教育就是以生命為本的教育、以學(xué)生為本的教育。它是由郭思樂教授最先提出的一種教育思想、教育方式。生本教育是在全球教育改革的洪流中誕生的，也是適應(yīng)我國教學(xué)發(fā)展的一種教育模式，其本質(zhì)就是為學(xué)生好學(xué)而設(shè)計的教育，也是以生命為本的教育。生本教育的內(nèi)涵包括以下幾點內(nèi)容：首先，“一切為了學(xué)生”。這是整個教育教學(xué)過程的目標和宗旨。一切為了學(xué)生，就要求教學(xué)內(nèi)容的選擇和制定、教學(xué)方式的安排等等，都要符合學(xué)生發(fā)展的需要，最終目的都是要促進學(xué)生素質(zhì)全面提高。其次，“尊重學(xué)生”。這主要是教師在教學(xué)過程中運用的教學(xué)方式方法問題。學(xué)生也是有生命的獨立個體，教師對學(xué)生一視同仁，而且要充分尊重學(xué)生的想法、見解，甚至是疑問。只有教師和學(xué)生相互尊重，才能構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，也才能促進教學(xué)的順利進行。最后，“全面依靠學(xué)生”。這是說教師要把課堂和學(xué)習(xí)的任務(wù)交給學(xué)生，讓學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人。教師們要改變以知識灌輸為主的教學(xué)方式，通過多種教學(xué)方法來鼓勵學(xué)生自主學(xué)習(xí)。

3生本教育理念下的經(jīng)濟法教學(xué)改革實踐

3.1注重經(jīng)濟法教學(xué)的實踐性隨著高職高專學(xué)生就業(yè)壓力的加劇，法律專業(yè)學(xué)生對司法考試的重視程度越來越大。司法考試的實用性較強，對學(xué)生各方面要求也較高。那么，對司法考試應(yīng)該怎樣教學(xué)呢？其與法律教育之間的關(guān)系是怎樣的？下面筆者針對這兩個問題重新設(shè)計了經(jīng)濟法教學(xué)的內(nèi)容和方式：首先，在課堂教學(xué)中，注重課堂教學(xué)各個環(huán)節(jié)的聯(lián)結(jié)，尤其是要注重教學(xué)過程中的師生互動，將以往以教師講解為主的課堂向?qū)W生自主學(xué)習(xí)為主的課堂轉(zhuǎn)變。教師課堂上進行重點講解，討論專題案例。組織專題討論和講解重點時，要基本遵循“基本法理+比較法學(xué)習(xí)+法條研讀+司考仿真題練習(xí)+案例討論/模擬+綜合點評”的形式，激發(fā)學(xué)生的專業(yè)學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)其解決問題的能力。其次，在教學(xué)環(huán)節(jié)組合編排上，筆者在基礎(chǔ)理論、法條解析、案例研討、比較法學(xué)習(xí)等板塊比率上進行了調(diào)整，適當降低了對基礎(chǔ)理論的講授，而比較法學(xué)習(xí)、法條解析與案例研討等實踐環(huán)節(jié)則列為課程的主要內(nèi)容。第三，在研究性學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)中，在全面、系統(tǒng)地闡述經(jīng)濟法基本理論的基礎(chǔ)上，將近年來經(jīng)濟法學(xué)的最新理論研究和立法發(fā)展反映在教學(xué)中，對近年來實踐中出現(xiàn)的問題做出積極探討，使教學(xué)具有鮮明的時代感。最后，優(yōu)化課程考核評價機制，定期安排學(xué)生撰寫論文、案例分析、模擬演練作為平時的作業(yè)，平時作業(yè)與期末考試分別占課程成績比重的30%和70%，考核題目偏向論述題、案例分析題等類型，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注與經(jīng)濟法相關(guān)的重大現(xiàn)實問題。

3.2注重師生之間的教學(xué)互動促進師生互動的比較有效的方法是在課堂教學(xué)中引入教學(xué)案例，讓學(xué)生分角色扮演。傳統(tǒng)案例教學(xué)方式是以教師講解為主的，針對文本中出現(xiàn)的情況進行分析，對各情況所蘊含的經(jīng)濟法知識進行解剖，在這種教學(xué)模式下，學(xué)生并不能真正融入到案例情境中去。而通過角色扮演，學(xué)生會有明確的身份概念，也會針對自身所處的位置具有更加深切的認識，對案例中所包涵的經(jīng)濟法知識會有更加清晰的辨別意識。同時，角色扮演的形式具有一定的趣味性，容易激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。其實，角色扮演所產(chǎn)生的其他作用也很多，例如，師生之間或者生生之間的互動可以鍛煉學(xué)生的社會交往能力、提高學(xué)生的語言表達水平，從而全面提高學(xué)生各方面的素質(zhì)，而且，學(xué)生無需走出課堂便可感受到現(xiàn)實社會的真實情境，還能在角色的矛盾與抉擇中凸顯自我的個性?？梢哉f，角色扮演是進行案例教學(xué)的最好手段和方法。

篇（5）

公司和個人正在花費越來越多的資源生產(chǎn)知識。在知識方面的投資從狹義角度（包括R&D、軟件及對教育的公共支出）看，目前占OECD各國GDP的8%，并仍在增長，與在設(shè)備方面的投資相近。如果將私人在教育和培訓(xùn)方面的支出包括在內(nèi)，則超過10%。

勞動力技能正在不斷提高。OECD各國超過14%的勞動力受過大學(xué)教育。

R&D支出經(jīng)過50多年穩(wěn)定之后，在大多數(shù)國家又開始增長。這部分原因是90年代中期以來經(jīng)濟的較快增長。R&D的約1/5投向了基礎(chǔ)研究，整個90年代沒有太大的變化。在大多數(shù)國家，商業(yè)部門提供的基金在R&D中呈增加之勢，這在20多年前就已經(jīng)成為一種趨勢，并在90年代有過之無不及。服務(wù)業(yè)，特別是那些生產(chǎn)或使用信息及通訊技術(shù)的部門，商業(yè)研究所占的份額正在增加，在一些國家已占到1/4。

在技術(shù)創(chuàng)新方面的支出，包括在新設(shè)備、新設(shè)計和市場開發(fā)方面的支出已經(jīng)超過了R&D。在有這方面統(tǒng)計數(shù)據(jù)的國家，這項支出相當于R&D支出的兩倍左右。此外，服務(wù)部門有關(guān)銷售的創(chuàng)新支出與加工部門的該項支出幾乎相等。

大多數(shù)R&D發(fā)生在大公司，但工業(yè)結(jié)構(gòu)的變化（如軟件、生物技術(shù)等新興工業(yè)）也使一些新興工業(yè)和快速增長的工業(yè)非常重視R&D。風(fēng)險資本是向新型的、高風(fēng)險的商業(yè)，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供基金的一種重要方式。它在幾乎所有OECD國家迅速擴大，到1998年已經(jīng)超過150億美元。新技術(shù)的涌現(xiàn)，以及商品市場和金融市場改革后形成的市場開放對此給予了有力的支持。

歐盟教育投資（教育方面的公共支出占GDP的5%）雖占較大比例，但R&D和軟件開發(fā)滯后。美國在這兩個領(lǐng)域的投資分別占GDP的2.6%和1.5%。日本R&D雖然占GDP的2.8%，但軟件開發(fā)僅占GDP的0.9%。

二、日益重要的信息和通訊技術(shù)

信息和通訊技術(shù)（ICT）被公認為是知識經(jīng)濟的主要基礎(chǔ)。它巨大的、持續(xù)的進步使不斷增加的大量數(shù)據(jù)迅速而廉價地貯存、處理和傳遞成為可能。技術(shù)進步是生產(chǎn)率提高的關(guān)鍵因素，而ICT在其中占很大的比重。應(yīng)用和掌握ICT已經(jīng)成為一些國家經(jīng)濟運行的關(guān)鍵。

公司、居民和政府正在向ICT大量地增加投資（1997年OECD國家此項投資占GDP的7%）。一些國家在這一進程中處于領(lǐng)先水平，其他國家則迅速追趕。在OECD各國，ICT中的2/5支出投入到了通訊、2/5投入到軟件，另有1/5是投入到硬件中。

在OECD各國，使用計算機的人口正不斷增加。其中使用計算機的白領(lǐng)工人超過了50%，使用計算機的居民超過了25%?；ヂ?lián)網(wǎng)是ICT中增長最快的部分，越來越多的居民和企業(yè)正在上網(wǎng)。過去幾年，由于技術(shù)進步和通訊業(yè)內(nèi)的競爭使互聯(lián)網(wǎng)的通訊費用大幅度地下降。然而，在一些國家，高價格仍是其普及的一個障礙。這些技術(shù)也導(dǎo)致了電子商務(wù)的發(fā)展，雖然目前迅速增長的業(yè)務(wù)量仍主要限于美國。

技術(shù)創(chuàng)新是ICT擴大的基礎(chǔ)。R&D支出在信息與通訊技術(shù)及服務(wù)業(yè)上升得最快。在90年代后期，幾乎有1/5的專利是與ICT有關(guān)的，而在90年代前期這個比例是1/10。在這方面，美國和日本占盡了競爭優(yōu)勢，大多數(shù)歐洲國家落在了后面。此外，在過去幾年這方面的差距正在拉大。

三、科技政策

在所有OECD國家，政府在發(fā)展科技方面發(fā)揮了重要作用。然而，如果它們要想從科技方面獲得最大的利益，將不得不為知識經(jīng)濟的增長創(chuàng)造新的條件。限制公共支出、改變技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動者，以及對什么樣的政策應(yīng)該和不應(yīng)該做出更好的理解，已經(jīng)引導(dǎo)政府更加面向市場。此外，政府應(yīng)該成為工商界和消費者達到他們目標，保證他們適應(yīng)知識經(jīng)濟帶來的新需求的推動者。由于大多數(shù)公司覺得投資基礎(chǔ)研究很難產(chǎn)生足夠的收益，然而其對社會的長期回報是相當高的，所以政府需要直接投資于基礎(chǔ)科學(xué)。為滿足公共需求的需要，政府仍要繼續(xù)投資于國防、衛(wèi)生和環(huán)境。

在大多數(shù)國家，政府R&D基金90年代以來已經(jīng)下降。國防支出的減少（由于冷戰(zhàn)結(jié)束）和對預(yù)算的約束已經(jīng)對科技經(jīng)費支出形成壓力。英國和美國的經(jīng)費削減得特別多，法國和德國也進行了較大的削減。在OECD大多數(shù)國家中唯一例外的只有日本，雖然其全部R&D費用所占份額仍相對較低，但政府R&D基金90年代以來仍在增加。

對產(chǎn)業(yè)的公共支持包括金融支持（轉(zhuǎn)移支付、稅收減免），公共品采購（主要是國防和航空），及設(shè)立科技基礎(chǔ)設(shè)施（如公共實驗室）等幾部分。90年代國防合同的減少由航空費用的大量增長所替代。在這一階段，雖然各國有明顯的不同，但大多數(shù)國家的金融支持已經(jīng)減少。大體上，對大公司直接的公共支持的比重遠遠超過它們從事商業(yè)R&D的比重，這表明如果政府要鼓勵新興產(chǎn)業(yè)加入者的技術(shù)創(chuàng)新，現(xiàn)有政策必須進行調(diào)整。

在一些國家，由于R&D支出會給小公司帶來很高的成本和負擔，常對此類企業(yè)這方面的活動起著抑制作用，因此這方面的稅額抵免（taxcredit）對小公司來說是一種優(yōu)惠待遇。目前OECD中有11個國家已經(jīng)實行了稅額抵免或相似的政策。

90年代由公共實體（主要是政府實驗室和大學(xué)）承擔的研究支出份額已經(jīng)下降，但相對于公共研究基金來說下降的幅度仍不算大，工商界承擔的R&D公共基金下降的幅度更大。

技術(shù)創(chuàng)新不再單獨依賴于公司、大學(xué)、研究機構(gòu)和管理者如何如何，更多地是依賴它們?nèi)绾喂餐瑓f(xié)作。它正在轉(zhuǎn)變?yōu)楣驹黾訉Υ髮W(xué)研究基金投入（雖然目前仍較低），以及公司認識到學(xué)術(shù)研究對自身技術(shù)創(chuàng)新的作用。

四、技術(shù)的全球化

科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟全球化的一個主要方面。信息和通訊技術(shù)已經(jīng)使金融市場全球化成為可能，并大大促進了國際商品和服務(wù)貿(mào)易的擴大?？萍蓟顒拥膰H作用也大大增加了。

在科學(xué)和技術(shù)方面的國際合作研究正在增加（有25%的出版物和9%的專利是多國合作的結(jié)晶）。

跨國公司在全球化中發(fā)揮著主要作用。雖然R&D比其他方面，如生產(chǎn)，國際化的成份仍很少，但它已經(jīng)呈現(xiàn)出全球性的趨勢了。結(jié)果，越來越多的創(chuàng)新為許多國家的公司，而不是為發(fā)明者個人所有。公司間的跨國技術(shù)合作協(xié)議比80年代末到90年代中期高出兩倍以上。

高技術(shù)商品貿(mào)易作為國際技術(shù)支付的一種（如專利許可證，技術(shù)決竅），比其他商品貿(mào)易更快速地增長。

然而，經(jīng)濟國際化仍是不平衡的。愛爾蘭是一個國家受惠于科技全球化的典型例子，它的高增長在一定程度上依賴進口技術(shù)和資本的流入。另一個極端是日本，它的技術(shù)似乎受島國思想的影響過重。歐盟由于是多個成員國組成的國家聯(lián)盟，其國際化程度與美國大體相同。

五、科技產(chǎn)出及對各國經(jīng)濟的貢獻

隨著花費在知識生產(chǎn)方面的資源增加，有更多數(shù)量的知識產(chǎn)生（科學(xué)發(fā)現(xiàn)、發(fā)明）。由于創(chuàng)新增加了市場，提高了生產(chǎn)率，擴大了高技術(shù)的出口和技術(shù)貿(mào)易，由此導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)生變化，改善了經(jīng)濟的運行。然而，各國經(jīng)濟運行情況的不同表明，科技活動的產(chǎn)出不僅依靠投入的數(shù)量，也依靠整個創(chuàng)新體制的效率，而后者主要有賴于創(chuàng)新體制的框架條件和政府政策。

就科技活動而言，計算產(chǎn)出比投入更困難。投入可以以貨幣的方式或勞動力的方式來計算出，但產(chǎn)出更多樣化，經(jīng)常是間接的，沒有相應(yīng)的人和物來對應(yīng)。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)和新的技術(shù)裝置是研究的直接結(jié)果。它們可分別通過科學(xué)出版物和專利來測算，雖然這種方法不夠充分和不完美的。這兩種方式自90年代以來都呈現(xiàn)上升的勢頭。

篇（6）

一引言

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)是指一種研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的經(jīng)濟學(xué)理論。20世紀90年代以來迅速發(fā)展的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)主要是指具有共同研究主題和追求目標的一些理論文獻以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家(盛洪，1996)。目前，關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟還沒有完整的理論體系，也很難說誰是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)家，因為還沒有專門從事這一理論研究的人。關(guān)于其理論體系，我們只能從現(xiàn)在構(gòu)成這一經(jīng)濟學(xué)流派的一些理論文獻，以及撰寫這些文獻的經(jīng)濟學(xué)家的文獻、研究思路來尋找一條線索，理清其脈絡(luò)。本文首先介紹轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)涵，然后簡述一下各個學(xué)派關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的理論要點，最后簡要回顧中國經(jīng)濟奇跡并作以簡要評述。

二轉(zhuǎn)型內(nèi)涵

關(guān)于轉(zhuǎn)型概念的懂得，比較經(jīng)典與廣泛的定義是熱若爾·羅蘭的表述：轉(zhuǎn)型即一種大規(guī)模的制度變遷過程或者說經(jīng)濟體制模式的轉(zhuǎn)換。從目前國內(nèi)的文獻來看，從三個層面上使用轉(zhuǎn)型的概念：第一種含義是從傳統(tǒng)的社會主義方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變；第二種含義是在包含了第一種含義外，還包含那些過去實行廣泛管制的經(jīng)濟向自由市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；第三鐘含義是在前兩種懂得基礎(chǔ)上還包含了所有發(fā)展中國家促進經(jīng)濟市場化，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的過程。

實際上許多人把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)看作制度經(jīng)濟學(xué)的一個分支的原因正是由于把轉(zhuǎn)型懂得成為一種制度的變遷過程，只是描述了轉(zhuǎn)型的一般的特點。不錯，轉(zhuǎn)型的確主要是一個制度變遷的過程，但轉(zhuǎn)型還有其本身的特殊性，而這些特殊性僅依靠制度變遷是不能夠真實的描述，更別說來解決這些問題。鑒于以上理論實踐中三個層面使用轉(zhuǎn)型概念的事實，筆者個人比較贊成轉(zhuǎn)型的第一種含義，即方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變。當然，后兩種轉(zhuǎn)型概念的懂得當然沒錯，但關(guān)鍵是其不符合概念提出的歷史與邏輯的一致性，更不合適建立新的獨立的研究學(xué)科。對于第二種懂得，放松政府管制，實行經(jīng)濟自由化，其實這在傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)框架內(nèi)可以得到解釋；對于第三種發(fā)展經(jīng)濟學(xué)范疇內(nèi)使用的轉(zhuǎn)型概念，現(xiàn)有的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)就有了相應(yīng)的解答與分析框架。轉(zhuǎn)型（或者轉(zhuǎn)軌、過渡）概念的提出應(yīng)該來說主要發(fā)源于二十世紀上半期全球建立的社會主義國家在方案經(jīng)濟實踐中遇到困難并探索其解決方法的歷史事實。

三幾種轉(zhuǎn)型理論范式

20世紀80年代末，包含前蘇聯(lián)、東歐國家和中國在內(nèi)的30多個國家開始了從中央方案經(jīng)濟體制向現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型，美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨(JosephE.Stiglitz)將其與社會主義國家的建設(shè)一起稱之為“二十世紀兩項最偉大的經(jīng)濟實驗”。毫無疑問，這場涉及多達15億人口的重大變革吸引了全世界學(xué)者的目光，他們應(yīng)用新古典經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、信息經(jīng)濟學(xué)、演化經(jīng)濟學(xué)以及比較經(jīng)濟學(xué)等最前沿的理論成果從不同側(cè)面對這一變革加以研究。在短短的十幾年里，相關(guān)文獻數(shù)量迅猛增長，從而在主流經(jīng)濟學(xué)中贏得了鞏固的學(xué)術(shù)地位，并且隨著研究的不斷深入，催生出了一門新的學(xué)科—轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)，來專門研究如何從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。

1、主流經(jīng)濟學(xué)的激進主義轉(zhuǎn)型理論

新古典經(jīng)濟學(xué)是對亞當·斯密“看不見的手”理論的系統(tǒng)化。按照新古典理論的懂得，市場機制不過是資源配置的工具，其核心是供求和價格的相互作用。在轉(zhuǎn)型之初，以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的華盛頓共鳴在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論和政策研究中占據(jù)統(tǒng)治地位。根據(jù)華盛頓共鳴：嚴厲的需求緊縮，加上放松管制、貿(mào)易自由化和私有化，就可以推動經(jīng)濟增長。因此，向市場經(jīng)濟過渡的核心就是“管住貨幣，放開價格”，實行以宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定化、國有企業(yè)私有化和價格自由化為核心的激進式的“休克療法”。采取了一系列諸如：大幅度縮減貨幣供給量，實行高利率；保存少數(shù)重要商品的國家定價，絕大多數(shù)商品價格全面放開；消除預(yù)算赤字，減少價格的國家補貼；取消對企業(yè)工資的限制；全面改革財稅體制等措施。

2、演進主義的漸進式轉(zhuǎn)型理論

隨著俄羅斯等國的激進式改革的受挫和中國經(jīng)濟改革的宏大成功，演進主義的興起及其影響力的擴大是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的一個重要趨勢。演進主義理論核心思想可概括為：知識和信息是有限和主觀的，并以分散的狀態(tài)為個人擁有，因此，人們根本無法認識和把持社會生活，最好的社會就是順其自然。想通過理性設(shè)計而進行大規(guī)模的社會變革必然造成社會的災(zāi)難。漸進式改革實際上是社會不斷的積累、加工信息，而且知識與信息是具有連續(xù)性的，用一種完全不同的系統(tǒng)來強制使其中斷是不可取的。經(jīng)濟體制本身是一個具有自我強化機制的復(fù)雜系統(tǒng)，在演進過程中會不斷汲取舊制度中的合理因素。因而，漸進式改革更可取。

3、新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論

新制度經(jīng)濟學(xué)把企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、市場制度以及國家的法律制度和意識形態(tài)等制度現(xiàn)象納入經(jīng)濟學(xué)分析的框架之內(nèi)，擴展了經(jīng)濟學(xué)的視野，對于我們研究制度現(xiàn)象有重要的參考意義。根據(jù)這種理論，改革的過程本質(zhì)上是在一定的條件下通過成本收益分析尋求成本最小的最優(yōu)改革路徑。經(jīng)濟學(xué)家熱若爾·羅蘭曾指出：“如果轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗給了我們?nèi)魏螁⑹镜脑挘潜闶?，沒有以適當?shù)闹贫葹榛A(chǔ)的自由化、穩(wěn)定化和私有化政策，不大可能產(chǎn)生實際的效果”。公共選擇學(xué)派代表人物布坎南指出市場制度是自由交易的制度，這些制度結(jié)構(gòu)是長期歷史發(fā)展的產(chǎn)物。另外，科爾內(nèi)、薩克斯都提出了新制度經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)型理論的代表性觀點。

4、凱恩斯主義轉(zhuǎn)型理論

與新古典主義理論相比，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)對于市場經(jīng)濟的運行過程和內(nèi)在機理的認識更符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的現(xiàn)實，他們對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中產(chǎn)權(quán)改革、宏觀經(jīng)濟、轉(zhuǎn)軌速度和次序、政府與市場的關(guān)系等一系列重要問題的認識值得重視。

在《社會主義向何處去》一書中，新凱恩斯主義的代表人物斯蒂格利茨對以新古典經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論提出批評。認為在決定選擇哪種市場經(jīng)濟模式時，一定要牢牢記住實際的市場經(jīng)濟是如何運行的，而不是去記住毫不相干的完全競爭范式；在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，競爭遠比私有化重要得多；由于信息的不完全，私有企業(yè)和公有企業(yè)一樣都會出現(xiàn)鼓勵問題，因此，建立一種集中與分散、公有因素與私有因素相結(jié)合的混雜體制才是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的正確選擇。馬克·奈爾（MarkKnell）等人認為激進式改革對自由市場的崇拜是盲目的。市場化和私有化的方案往往忽視了這樣幾個重要因素：人們之間的經(jīng)濟關(guān)系并不是一種單純的交易關(guān)系，而是一種生產(chǎn)關(guān)系；企業(yè)是生產(chǎn)組織，市場是交易機構(gòu)，企業(yè)與市場是相互補充的，而不是相互替代的；價格機制不僅是一種解決經(jīng)濟問題的手段，同時還有金融功效、戰(zhàn)略功效等，在滿足這些功效上越是成功，有效配置資源的功效就越難以實現(xiàn)；私有化對于提高效率并不是必要的；國有企業(yè)也可對市場做出積極的反響。因此，政府對經(jīng)濟的干涉是重要的。

5、市場社會主義

市場社會主義就是以實現(xiàn)社會主義與市場經(jīng)濟的結(jié)合為目標的一種理論和主張。社會主義國家經(jīng)濟體制改革的本質(zhì)是實現(xiàn)社會主義與市場機制的結(jié)合，能否在理論和實踐中解決社會主義與市場機制的結(jié)合問題，是決定經(jīng)濟體制改革前途和命運的關(guān)鍵因素。市場社會主義理論的最初模式即蘭格一泰勒一勒納模式，借助于新古典經(jīng)濟學(xué)的分析工具。這一理論假定，市場機制僅僅是一個中性的概念。后來的市場社會主義理論雖然在許多方面超越了新古典的范式，但是中性論的假定卻被接受下來，因而這些理論難免會帶有新古典理論的缺陷。社會主義國家經(jīng)濟改革的實踐表明，公有制與市場經(jīng)濟的兼容是一項復(fù)雜的長期的任務(wù)，絕不可能一蹴而就。經(jīng)過近百年的探索和實踐，市場社會主義的理論與實踐獲得宏大的發(fā)展，市場社會主義也成為當代社會主義運動的主流和社會主義國家經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想之一。

6、比較主義

用比較經(jīng)濟學(xué)理論來分析現(xiàn)實的改革問題是九十年代以前轉(zhuǎn)型經(jīng)濟學(xué)的主流。這種理論從不同的經(jīng)濟體制中總結(jié)出若干基礎(chǔ)的經(jīng)濟體制模式，在此基礎(chǔ)上進行比較，做出最優(yōu)選擇，指導(dǎo)改革的實踐。在中國改革開放的幾十年里，從南斯拉夫的自治社會主義，到匈牙利新經(jīng)濟機制和戈爾巴喬夫的新思維，再到90年代東亞模式，都曾是人們心目中的理想。有比較才能有鑒別，學(xué)習(xí)和借鑒其他國家市場經(jīng)濟模式和市場化道路的經(jīng)驗教訓(xùn)，對于中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型起了積極的推動作用。當然比較經(jīng)濟學(xué)的方法也存在著根本的缺陷。一方面，這一理論是經(jīng)驗的而非規(guī)范的，因而無法形成具有廣泛指導(dǎo)意義的理論。另一方面，它把不同社會制度和不同歷史環(huán)境下的經(jīng)濟體制簡單化，因而無法深刻懂得制度變遷的復(fù)雜現(xiàn)實。

7、特殊改革方法理論

中國的學(xué)者在借鑒國外關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟理論的基礎(chǔ)上，把轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究放在中國特殊國情和特殊道路選擇上。林毅夫等人認為，經(jīng)濟改革的核心是經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)軌，改革以前中國發(fā)展緩慢的根本原因在于推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，而改革以來中國經(jīng)濟迅速發(fā)展的關(guān)鍵則在于改革“三位一體”的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制，使資源的比較優(yōu)勢能發(fā)揮出來。中國改革成功的一個重要保證是選擇了漸進式改革道路。張軍指出，由于傳統(tǒng)國有部門的絕對規(guī)模使它事實上處于壟斷地位，因而，在改革過程中如果實行完全的價格自由化，就可能給國有企業(yè)供給把持市場的機會，造成生產(chǎn)下降和經(jīng)濟的衰退。相反，在價格雙軌制下，國有部門將比完全的價格自由化條件下生產(chǎn)的產(chǎn)品多且定價更低。以價格雙軌制為特征的“邊界改革”的經(jīng)驗正在于，國有部門在方案外邊界上通過對價格信號做出反響去捕捉獲利機會，要比突然被私有化的國有部門去對經(jīng)濟扭曲和短缺做出的反響更迅速。

四中國增長的“奇跡”

自1978年開始，中國開始經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。10年后，東歐和俄羅斯及其他獨聯(lián)體國家也加入轉(zhuǎn)型的行列。在從方案經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，中國選擇了與東歐和前蘇聯(lián)不同的道路：“摸著石頭過河”的漸進改革，而不是激進的“休克療法”。中國經(jīng)歷了20年迅速的增長，而俄羅斯和其他獨聯(lián)體國家卻經(jīng)歷了將近10年的下降。改革方法選擇的不同導(dǎo)致了不同的改革結(jié)果。以下兩組數(shù)據(jù)清楚的表明了中國改革與前蘇聯(lián)、東歐改革成果的宏大反差：中國改革二十多年的穩(wěn)定的高速發(fā)展，引起全球的矚目，經(jīng)濟學(xué)家也提出了不同的解釋。專家指出中國能在這二十年間迅速發(fā)展的原因在于1979－1983年之間中國建立的聯(lián)產(chǎn)承包責任制起了非常重要要的作用，在此之后，中國又進行了政治體制改革，還有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的作用。中國的改革成功的原因是基于保持和建立在社會和組織資本上的這一系列的制度變遷。斯蒂格利茨認為基于社會資本的制度變遷是中國改革成功的基礎(chǔ)，而在很多國家轉(zhuǎn)型后的社會資本比轉(zhuǎn)型前要薄弱的多。相對而言中國特別重視創(chuàng)造和改組，特別是新企業(yè)和創(chuàng)造新的就業(yè)機會，而不僅僅是進行單純的私有化。而在國有企業(yè)改革中國采取了漸進型的方法。這對于改革普及到其他企業(yè)是非常重要的。:

雖然中國經(jīng)濟改革取得了引人注目的成就，但是存在的問題也是明顯的。體制外增量改革對解釋轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的中國供給了有創(chuàng)建性的解釋，但隨著轉(zhuǎn)型的完成，對存量的改革也許會成為重點；國企改革還存在諸多困境；城鎮(zhèn)改革與農(nóng)村改革的沖突；消費需求的拉動力不足；與世界經(jīng)濟接軌的問題等等一系列問題亟待解決。

五簡評

篇（7）

一、概念界定

經(jīng)濟法以經(jīng)濟法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，但不能認為有了經(jīng)濟法律、法規(guī)就有了經(jīng)濟法。作為一個獨立部門、獨立學(xué)科的經(jīng)濟法是現(xiàn)代社會才產(chǎn)生的，它以現(xiàn)代市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法。因此在西方的自由資本主義時期以及我國的計劃經(jīng)濟時期都不可能有經(jīng)濟法，古代的奴隸制社會和封建制社會更不可能有上述科學(xué)意義上的經(jīng)濟法。

我們把它定名為現(xiàn)代經(jīng)濟法?，F(xiàn)代經(jīng)濟法有兩家，即資本主義經(jīng)濟法和社會主義經(jīng)濟法。資本主義經(jīng)濟法可稱之為"西方經(jīng)濟法"，社會主義經(jīng)濟法可稱之為"東方經(jīng)濟法"。二者是各有個性，也有共性。個性表現(xiàn)在產(chǎn)生的過程不同，存在的基礎(chǔ)(社會、經(jīng)濟、政治、文化等)不同；共性表現(xiàn)在有共同的形成要素和規(guī)律，有共同的法律本質(zhì)和功能，有共同的價值取向。西方經(jīng)濟法先行產(chǎn)生，東方經(jīng)濟法繼而發(fā)展，共同奠定了現(xiàn)代經(jīng)濟法的理論基礎(chǔ)。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生、形成的法律

西方經(jīng)濟法和東方經(jīng)濟法的產(chǎn)生和形成各自走了不同的甚至相反的過程，但殊途同歸，相反相成。兩類經(jīng)濟法從相反的過程揭示了現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生、形成的必備的共同因素和要件。主要有：

1．市場經(jīng)濟基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)的"無形之手"與國家宏觀調(diào)控的"有形之手"同時存在，相互作用；

2．橫向經(jīng)濟關(guān)系和縱向經(jīng)濟關(guān)系的平衡結(jié)合；

3．經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一；

4．公法與私法在一定范圍內(nèi)相互滲透和融合。

上述各種矛盾都是現(xiàn)代社會經(jīng)濟基本矛盾的具體表現(xiàn)。各種矛盾都有兩個矛盾方面。傳統(tǒng)理論把這些矛盾的兩個矛盾方面看做是根本對立、水火不容的關(guān)系。兩類現(xiàn)代社會在它們發(fā)展過程中都曾因此走向極端，分別發(fā)生了"市場調(diào)節(jié)失靈"和"行政調(diào)節(jié)失靈"的社會經(jīng)濟危機，都不得不進行變革，尋求出路?，F(xiàn)代經(jīng)濟法適應(yīng)這一需要而產(chǎn)生。經(jīng)濟法理論把這些矛盾和矛盾方面都看作是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。既承認它們之間有不同、有差別、有對立，甚至于有對抗；但也認為它們之間有相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化的統(tǒng)一性，有共同的利益和目標，必須共存并行，協(xié)調(diào)發(fā)展。這就是經(jīng)濟法的"結(jié)合論"。這種"合"是以承認"分"為前提、基礎(chǔ)的，即"明其異、求其同"，"存異求同"，因此這種"結(jié)合論"又可稱為"分合論"。

三、現(xiàn)代經(jīng)濟法的本質(zhì)

現(xiàn)代經(jīng)濟法的本質(zhì)是指它不同于法律部門的"法律和法學(xué)本質(zhì)"。經(jīng)濟法的本質(zhì)與其產(chǎn)生、形成的規(guī)律是一致的。

(一)經(jīng)濟法是"兩手論"

經(jīng)濟法是"有形之手和無形之手相結(jié)合的法"，而不是任何一只手的法。不能簡單地稱之為"國家之手的法"。西方壟斷經(jīng)濟時期國家之手是在市場之手的基礎(chǔ)上伸出和發(fā)揮作用的，是為了恢復(fù)市場之手的正常機能的。沒有這兩只手的結(jié)合，不可能有西方經(jīng)濟法。東方社會主義國家在計劃經(jīng)濟時期，國家之手無處不在，無比強大，但那個時期并沒有真正意義上的經(jīng)濟法，即使有也只能是"經(jīng)濟行政法"。經(jīng)濟體制改革的重要任務(wù)就是要削弱、改革這只國家之手，解決國家干預(yù)過度的問題；同時培育發(fā)展市場這只手。兩相結(jié)合，才形成經(jīng)濟法。所以從中國國情看，更不可把經(jīng)濟法簡單地視為"國家干預(yù)經(jīng)濟的法"。

(二)經(jīng)濟法是縱橫兩類經(jīng)濟關(guān)系平衡結(jié)合的法

只有一類經(jīng)濟關(guān)系是不可能產(chǎn)生，也不會形成現(xiàn)代經(jīng)濟法的。西方自由資本主義時期，橫向經(jīng)濟關(guān)系居絕對主導(dǎo)地位，縱向經(jīng)濟關(guān)系極不發(fā)達，所以不可能有經(jīng)濟法。東方計劃經(jīng)濟時期，縱向經(jīng)濟關(guān)系居絕對統(tǒng)治地位，橫向經(jīng)濟關(guān)系則極其萎縮，發(fā)育不全，所以也不可能存在經(jīng)濟法?，F(xiàn)階段，就調(diào)整對象、調(diào)整范圍看，民法是橫向經(jīng)濟關(guān)系的大法，經(jīng)濟法更多調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，但不能由此認為經(jīng)濟法只調(diào)整縱向經(jīng)濟關(guān)系，而絲毫不容涉及橫向經(jīng)濟關(guān)系；由此將經(jīng)濟法定性為"縱向經(jīng)濟法"是錯誤的。調(diào)整范圍的分工，并不能從根本上否定現(xiàn)代社會兩類經(jīng)濟關(guān)系的結(jié)構(gòu)狀態(tài)和相互關(guān)系?？v向經(jīng)濟關(guān)系為指導(dǎo)，橫向經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)，兩者相互聯(lián)系、相互制約、相互轉(zhuǎn)化、相輔相成。改革開放后，我們的經(jīng)濟立法也多半是將縱向經(jīng)濟關(guān)系和橫向經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整有機地結(jié)合在一起的。

(三)經(jīng)濟法是經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主對立統(tǒng)一的法

經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主是一對矛盾，是經(jīng)濟生活的永恒話題。兩者有對立，甚至可能對抗，但二者也必須相互聯(lián)系，取得相對的平衡和一致。西方用國家的經(jīng)濟集中，反對壟斷，恢復(fù)資產(chǎn)階級的經(jīng)濟民主，使廣大中小企業(yè)都能享受這種民主，自由參加競爭，求得生存和發(fā)展。我國則通過經(jīng)濟體制改革，改變國家過度的經(jīng)濟集中；在生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)解放廣大企業(yè)，使它們能有自主的地位，自由地參加市場經(jīng)濟生活。我們的經(jīng)濟體制改革的實質(zhì)就是一個在保持必要的經(jīng)濟集中的前提下，恢復(fù)和發(fā)揚社會主義經(jīng)濟民主的過程。經(jīng)濟集中與經(jīng)濟民主的對立統(tǒng)一鑄就了經(jīng)濟法，它是經(jīng)濟法產(chǎn)生的根源、存在的基礎(chǔ)、發(fā)展的動力，是經(jīng)濟法的本質(zhì)和靈魂。不能把經(jīng)濟法只視為經(jīng)濟集中的法。沒有經(jīng)濟民主，沒有企業(yè)基礎(chǔ)，就不可能有現(xiàn)代經(jīng)濟法。

(四)經(jīng)濟法是"社會責任本位法"

傳統(tǒng)的行政法是"行政權(quán)力本位"，民法是"個體權(quán)利本位"。它們在各自的調(diào)整領(lǐng)域內(nèi)都是正確的、必需的，但它們無法駕御經(jīng)濟生活全局?，F(xiàn)代社會經(jīng)濟生活不能絕對地排斥行政法，但卻不可令其主宰社會經(jīng)濟關(guān)系。民法調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系，但它對任何有層次、有管理內(nèi)容的經(jīng)濟關(guān)系是無能為力的，并且是天然對抗的。經(jīng)濟法是對現(xiàn)代社會經(jīng)濟關(guān)系能夠進行全面、系統(tǒng)調(diào)整的法。它以社會利益為本位，要求上至國家機關(guān)，下至社會組織和個人，都要對社會負責，即對社會生產(chǎn)力的發(fā)展、社會經(jīng)濟效益的提高負責。經(jīng)濟法從社會整體利益出發(fā)，通過對社會整體利益和社會個體利益的協(xié)調(diào)，來達到發(fā)展社會的目的。

(五)"以公為主，公私兼容"的法

這里所說公法是反映社會整體利益和意志的法，所說的私法是指反映社會個體利益和意志的法，并非指私有、私有制。二十世紀以來，西方和東方都從自己的發(fā)展歷程中打破了公法與私法絕對劃分的藩籬。西方是"私法公法化"，東方則是在一定程度上的"公法私法化"。給國有企業(yè)以市場主體地位，國家通過平等協(xié)商的契約形式實行自己的經(jīng)濟職能，都是"公法私法化"的表現(xiàn)?，F(xiàn)代社會在公法與私法的結(jié)合部，在公法與私法一定程度上的相互滲透、相互融合中形成了第三法域帶，形成了一個新的法種--經(jīng)濟法。因為經(jīng)濟法以社會為本位，所以它仍是以公為主的法，但必須兼顧私法。

四、經(jīng)濟法的功能

經(jīng)濟法有著與傳統(tǒng)法律部門迥然有異的新型的調(diào)整功能，它們實際上也是經(jīng)濟法本質(zhì)的表現(xiàn)。

(一)經(jīng)濟法是平衡協(xié)調(diào)法

經(jīng)濟法平衡協(xié)調(diào)社會整體利益與社會個體利益關(guān)系，也平衡協(xié)調(diào)與社會整體利益直接相關(guān)的社會個體利益之間的關(guān)系。其中最重要的是要協(xié)調(diào)好國家和企業(yè)組織的關(guān)系。經(jīng)濟法不走極端，不能只傾向一邊，而不顧另一邊，更不可與之對立。盡管在經(jīng)濟法的領(lǐng)域內(nèi)，國家(政府)常居重要地位，起主導(dǎo)作用，但國家只可能代表社會整體利益，并不能代替或等同社會整體利益；企業(yè)組織也有自己獨立的地位和利益，對之不能置之不顧，更不能置于對立面。經(jīng)濟法的任務(wù)就是在承認國家和企業(yè)有不同的地位、性質(zhì)、職能和運作規(guī)則的基礎(chǔ)上，尋求它們的結(jié)合點，尋求它們共同的利益和目標，平衡協(xié)調(diào)它們的意志、行為和利益關(guān)系，促使雙方互動，求得雙贏局面。(二)經(jīng)濟法是綜合調(diào)整法

分化和綜合(有機的綜合)都是事物發(fā)展的形式，現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活無論從生產(chǎn)力還是生產(chǎn)關(guān)系看，都是沿著分化與綜合兩個方向發(fā)展的。法作為上層建筑也必須是反映經(jīng)濟生活的這種客觀要求。傳統(tǒng)的法律部門都是以"分別調(diào)整"的。這當然是必需的，但也需綜合調(diào)整，經(jīng)濟法便應(yīng)運而生。對經(jīng)濟生活進行全方位的調(diào)整，運用各種法律手段進行調(diào)整，都是經(jīng)濟法綜合調(diào)整功能的體現(xiàn)。

(三)經(jīng)濟法是系統(tǒng)調(diào)整法

客觀的經(jīng)濟關(guān)系都處于一定的系統(tǒng)之中，法律對這一系統(tǒng)分段進行調(diào)整是必要的，但也須進行全過程的調(diào)整，經(jīng)濟法是天然的法系統(tǒng)工程，對經(jīng)濟關(guān)系的前、中、后過程都是要調(diào)整的。絕不把調(diào)整重點只放在解決經(jīng)濟糾紛和違法犯罪上，而主要是要引導(dǎo)人們依法正確設(shè)定經(jīng)濟法律關(guān)系，依法運行經(jīng)濟過程，實現(xiàn)預(yù)期的提高社會經(jīng)濟效益的目的。

五、經(jīng)濟法對傳統(tǒng)法律、法學(xué)的突破和貢獻

1．經(jīng)濟法的出現(xiàn)使法與經(jīng)濟實現(xiàn)全方位、多層面的結(jié)合，使法能更直接、更有力地為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)。

2．突破了大陸法系在調(diào)整對象理論中"一對一"的機械論觀點，提出一個法律部門不一定就只能調(diào)整一種社會關(guān)系，它可以調(diào)整兩種或兩種以上相互聯(lián)系、相互制約的社會關(guān)系；一種社會關(guān)系也不一定就只能由一個法律部門調(diào)整，它可以由兩個或兩個以上法律部門從不同的方位、不同層面、運用不同手段進行調(diào)整。

3．為國家在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中正確地定位，提出"國家三三三說"，即在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，國家應(yīng)是三重身份(行政管理者、經(jīng)濟管理者、國有資產(chǎn)所有者)，三種職能(行政管理職能、經(jīng)濟管理職能、國有資產(chǎn)所有者職能)，實現(xiàn)三次權(quán)利分離(行政管理權(quán)與經(jīng)濟管理權(quán)相分離，經(jīng)濟管理權(quán)與國有資產(chǎn)所有權(quán)分離，國有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)或法人財產(chǎn)權(quán)相分離)。

4．將經(jīng)濟管理關(guān)系與行政管理關(guān)系分清，從而界定了經(jīng)濟法與行政法或經(jīng)濟行政法的區(qū)別。經(jīng)濟法認為經(jīng)濟管理關(guān)系與行政管理關(guān)系有一定的共性和相通之處，但本質(zhì)不同，經(jīng)濟管理關(guān)系是一種物質(zhì)利益關(guān)系，是對物質(zhì)利益實體的管理關(guān)系。在經(jīng)濟管理法律關(guān)系中，國家機關(guān)與企業(yè)都既是權(quán)利主體，也是義務(wù)主體。這是一種以利益為核心內(nèi)容、以責權(quán)為表現(xiàn)形式的責權(quán)利關(guān)系，與國家只是權(quán)利主體、企業(yè)只是義務(wù)主體，以命令、服從為特征的行政管理關(guān)系是根本不同的。這一觀點不僅為經(jīng)濟法的這一部分調(diào)整對象奠定了合理穩(wěn)定的基礎(chǔ)，更重要的是它符合我國經(jīng)濟體制改革的方向和目標，為我國經(jīng)濟體制改革和國家機關(guān)職能轉(zhuǎn)變提供了法學(xué)理論依據(jù)。

5．經(jīng)濟法理論確認了對企業(yè)組織內(nèi)部一些重要的共性的經(jīng)濟關(guān)系的法律調(diào)整，并主張給一些相對獨立的內(nèi)部組織以一定的主體地位，從而擴展了法的調(diào)整領(lǐng)域。

篇（8）

據(jù)第四次森林資源調(diào)查，全國現(xiàn)有森林面積1.34億hm2，森林蓄積量101億立方米，森林覆蓋率由建國前的8.6%提高到13.92%。我國生態(tài)環(huán)境有了明顯改善，經(jīng)國家批準黑龍江等8個省已跨入生態(tài)系統(tǒng)行列。我國現(xiàn)有森林面積和蓄積量的絕對值是可觀的，在世界上占有一定地位，但由于國家大、人口多，人均森林面積和人均蓄積量分別只相當于世界人均水平的12%和13%左右，屬于森林資源嚴重缺乏的少林國家。全國現(xiàn)有沙漠化面積達171.1km2,占國土總面積17.85%,其中風(fēng)沙化土地5.4萬km2,沙塵暴時有發(fā)生,生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞。以黑龍江省為例，全省沙區(qū)每年有460多萬畝農(nóng)田不同程度地受風(fēng)沙危害，其中重災(zāi)年份毀種面積達40多萬畝，300多萬畝草原由于沙化造成草質(zhì)退化，載畜量減少，每年因風(fēng)沙危害造成的直接經(jīng)濟損失1.2億多元（林業(yè)廳提供）。林業(yè)企業(yè)地處偏遠，條件艱苦，待遇偏低，加上長期單一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，致使人才結(jié)構(gòu)不合理，知識在創(chuàng)新過程中的創(chuàng)造性尚未激活，使得一些人才外流。要建立完備的林業(yè)生態(tài)體系和發(fā)達的林業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，建立接近自然的林業(yè)，建設(shè)具有多樣性的生態(tài)系統(tǒng)的林林，必須加快林業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)步伐，為實現(xiàn)這個奮斗目標，關(guān)鍵在于人才，根本在于人才。

首先，實施人才強國戰(zhàn)略與實現(xiàn)現(xiàn)代林業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)緊密聯(lián)系在一起，我們要始終堅持以“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，樹立全新發(fā)展新理念，把實施林業(yè)人才戰(zhàn)略納入經(jīng)濟和社會發(fā)展的總體規(guī)劃和布局之中，堅持以經(jīng)濟和社會發(fā)展提供人才支持為根本出發(fā)點，人才要打破系統(tǒng)之間、部門之間、省市之間的界限，實施人才共享。人才共享是充分發(fā)揮最大創(chuàng)造力一種人才資源配置新方式，它既包括人才的引進，也包括在不改變?nèi)瞬旁猩矸莺腿瞬潘趩挝焕媲闆r下，對人才能力充分發(fā)揮和合理使用。建立人才信息網(wǎng)，就必須大力發(fā)展“數(shù)學(xué)林業(yè)”。信息化是當代林業(yè)現(xiàn)代化的標志，它主導(dǎo)著未來一個時期林業(yè)現(xiàn)代化的方面，而電子信息技術(shù)是實現(xiàn)林業(yè)現(xiàn)代化管理和發(fā)展持續(xù)林業(yè)的重要支撐技術(shù)之一，只有通過全局性、整體性人才資源的合理開發(fā)，才能直接為林業(yè)經(jīng)濟建設(shè)與發(fā)展提供強有力的人才資源與智力保證。

篇（9）

2山東水利經(jīng)濟發(fā)展的新時期下的必要要求是又快友好的發(fā)展

整個山東經(jīng)濟的水利發(fā)展，從開始到現(xiàn)在，經(jīng)歷從小到大，從無到有的過程，從無體系到有體系的一個過程。其中可以大致的分為3個階段：

第一個階段；是山東水利經(jīng)濟剛剛起步的階段，那時候由于是建國初期，對水利經(jīng)濟多種經(jīng)營的認識不夠健全。但是在這個階段中，山東水利經(jīng)濟也有了一定程度的發(fā)展，逐漸建設(shè)了一批水利基礎(chǔ)設(shè)施，建立像水庫、堤防、河道等設(shè)施，并且相應(yīng)的成了一些部門進行管理。這些部門具備一定的優(yōu)勢，體現(xiàn)在人才上、機電設(shè)備上、水土資源上。部分水利管理部門，參照了企業(yè)的快速發(fā)展的經(jīng)驗，在做好管理工作的前提下，還開創(chuàng)了一系列種植產(chǎn)業(yè)、加工業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，促進水利工程隊的建設(shè)，逐步開辦水利企業(yè)，目的是為單位給與經(jīng)費上的支持。也在這一階段，水利部提出了新的改革方針“一把鑰匙、兩個支柱”，將改革作為動力即鑰匙，通過設(shè)立稅費征收和多種經(jīng)營為支柱，水利部門促進水利經(jīng)營已經(jīng)成為一項重要的工作。

第二階段：山東水利經(jīng)濟在“八五”末到“十五初”是發(fā)展的階段。1994年，在山東省水利廳召開的全省水利經(jīng)濟工作會議，則把是這個時期水利經(jīng)濟發(fā)展的標志性實踐。通過這次會議，明確了深化水利改革的突破口就是就將水利經(jīng)濟的發(fā)展，制定出了“一頭兩翼，兩帶一區(qū)”的先進的水利經(jīng)濟發(fā)展總思路。水利行業(yè)逐漸認識到不對水利進行改革就沒有活路，就沒有發(fā)展和進步，深刻的認識到水利經(jīng)濟的發(fā)展一定是水利行業(yè)致富的重要途徑。因此，各個水利相關(guān)部門開始重視這一項工作，落實工作到細節(jié)、提升領(lǐng)導(dǎo)能力，將一手抓水利建設(shè)和管理，一手抓發(fā)展水利經(jīng)濟的理念作為出發(fā)點，如青島市提出的“兩水并進，三強帶動，五抓五上”的方針政策。注重規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展，重點開發(fā)高科學(xué)、高收益的項目；還可以打破疆界，與其他行業(yè)相結(jié)合的發(fā)展，能發(fā)展什么就努力發(fā)展什么。這個階段，水利經(jīng)濟總量在穩(wěn)步增長，對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行了適當?shù)恼{(diào)整，相對于第一階段有了很大的改善。

第三階段：山東水利經(jīng)濟在“十五”初到“十一五”初是高速發(fā)展的時期，這個階段的到來是經(jīng)營水利理念的確立時期。2002年初召開的全省水利局會議上，山東聲水利廳率先提出了新的理念“經(jīng)營水利”，這時標準著山東水利經(jīng)濟面臨了一個新的機遇進入一個新的發(fā)展時期。山東水利系統(tǒng)緊緊圍繞“既不怕旱，又不怕澇”的治水戰(zhàn)略目標，以資源節(jié)約型為建設(shè)目標，促進環(huán)境友好型社會的形成，建設(shè)出有先進社會主義思想新新農(nóng)村的建設(shè)，保障廣大人民群眾的飲水安全，促進山東水網(wǎng)大框架的形成，實施了六大水利工程，整個山東水利事業(yè)處于大建設(shè)、大投入、大發(fā)展的時期。形成了健康的發(fā)展環(huán)境，水利經(jīng)濟的發(fā)展符合時展的要求，符合水利事業(yè)發(fā)展的需要，體現(xiàn)出水利事業(yè)旺盛的生命力，整個山東涌現(xiàn)了一批成功的例子，主要可總結(jié)以城鄉(xiāng)供水主導(dǎo)的“龍頭帶動型”，貫徹以水聚財、以地生金的先進理念。通過對全省水利經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷完善，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展，供水和水利旅游兩大產(chǎn)業(yè)逐漸成為水利經(jīng)濟的兩大亮點。

山東水利經(jīng)濟發(fā)展的前三個階段，在經(jīng)濟布局方面進行了適當?shù)母纳疲袠I(yè)的經(jīng)濟實力有了明顯的提高，在一定程度上取得了成功。但是在這個發(fā)展過程中，部分經(jīng)營項目沒有重視顧客這方面的客觀條件，與水利行業(yè)發(fā)生脫離現(xiàn)象，由于脫離了水資源這個基礎(chǔ)，在不斷發(fā)展的同時就會形成不良的資產(chǎn)。部分經(jīng)營項目由于過度的開發(fā)，無序使用，最終違背可持續(xù)發(fā)展的原則。所以，搞好水利經(jīng)濟必須要在市場配置資源的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮水資源的優(yōu)勢，將水利行業(yè)作為基礎(chǔ)，合理的開發(fā)及利用水土資源，遵循可持續(xù)發(fā)展的原則。

3開拓產(chǎn)業(yè)鏈是水利經(jīng)濟又快又好發(fā)展的重要途徑

經(jīng)過長期的發(fā)展，水權(quán)、水市場都日益成熟，供水作業(yè)作為朝陽產(chǎn)業(yè)，競爭逐漸進入了白熱化的現(xiàn)狀?！笆袌龌\行、多樣化投資、股份制經(jīng)營”的供水方式逐漸形成。山東是沿海身份，經(jīng)濟發(fā)展的速度快，發(fā)展水平也高，將水利改革措施逐步深化，山東水市場的培育及發(fā)展將面臨一個重大的基于。由于社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，社會文明的不斷提高，水務(wù)一體化的實施速度增快，明確了水務(wù)發(fā)展的方向，水具備了再生性的特點，又符合社會經(jīng)濟發(fā)展的需要，根據(jù)這些特征，開拓供水產(chǎn)業(yè)鏈條是水利經(jīng)濟增長新的亮點。順應(yīng)新形式、滿足新需求，水利經(jīng)濟的工作重要是要引導(dǎo)供水產(chǎn)業(yè)由原來單一的供水源逐漸向供水、節(jié)水、排水、污水處理和中水會用綜合供水的轉(zhuǎn)變。

篇（10）

工商管理實施監(jiān)督管理時涉及到的范圍十分的廣泛，一般會以有形監(jiān)管和無形監(jiān)管兩種形式出現(xiàn)。在實施市場監(jiān)管過程中還要對市場的交易、準入、競爭、淘汰等多個方面進行監(jiān)督，確保市場教育的合理性和有序性。

2.消費者關(guān)系較為密切

只有先構(gòu)建良好的市場次序，才能保護消費者們的合法權(quán)益。工商管理的很多職責中，有很多和消費者的權(quán)益有關(guān)，所以工商管理對消費者的合法權(quán)益是一個很好的保障。

二、工商管理對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用分析

1.規(guī)范了市場經(jīng)濟主體的準入

工商管理部門能夠使用自己的職能來規(guī)范市場主體的行為，保障市場主體的合法經(jīng)營，有效控制市場經(jīng)濟次序，加強我國的市場經(jīng)濟準入制度的合理性。我國市場經(jīng)濟的主體準入制度首先是需要通過嚴格的審查作為為基礎(chǔ)的。伴隨主體準入制度不斷的完善，到當?shù)毓ど坦芾聿块T申請注冊的企業(yè)越來越多了，工商部門務(wù)必在審查時嚴格謹慎，規(guī)范審批的程序，加強企業(yè)登記注冊的管理質(zhì)量，保障市場經(jīng)濟主體的優(yōu)良性。工商管理對市場經(jīng)濟主體的準入制度的規(guī)范發(fā)展有很大的促進作用，維護市場經(jīng)濟次序，推動市場經(jīng)濟穩(wěn)定健康發(fā)展。

2.工商管理能夠使不斷完善我國的經(jīng)濟體制

伴隨我國多元化的發(fā)展進程不斷加快，必須要適當?shù)膶ξ覈慕?jīng)濟體制進行改革才能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的需求，那么經(jīng)濟改革要做到科學(xué)合理，就需要利用工商管理的各種職能作為改革經(jīng)濟體制的一些依據(jù)。因為工商管理部門是政府的一部分，所以它能夠保障在改革或是管理的過程中社會經(jīng)濟體制的性質(zhì)是不會改變的，只是加強了監(jiān)管社會經(jīng)濟活動的力度。并且由于是政府的組成部分還能夠豐富我國社會經(jīng)濟的內(nèi)涵，保障我國經(jīng)濟體制改革的科學(xué)合理性。

3.對市場監(jiān)督進行強化

工商管理監(jiān)督部門在市場監(jiān)督和對市場主體行為進行規(guī)范等方面都有重要作用。為了使市場主體在經(jīng)營活動和交易中的行為符合規(guī)范，必須要采取一些比較有效的監(jiān)督措施，比如市場競爭管理、商標注冊管理，協(xié)調(diào)市場的各個主體，構(gòu)建健康良好的市場經(jīng)營和競爭環(huán)境。工商管理部門對市場經(jīng)濟的監(jiān)督管理方面的強化主要表現(xiàn)在一下幾個方面：第一要通過大力監(jiān)督不正當競爭和壟斷行為，改善我國市場經(jīng)濟的投資環(huán)境，營造出一個公平競爭的市場環(huán)境。這樣能夠保障市場經(jīng)濟主體在經(jīng)營活動中保持活力，促進市場經(jīng)濟不斷向前發(fā)展。第二需要加大力度保護企業(yè)的商標權(quán)。商標是一個企業(yè)的重要標志，在企業(yè)商標能夠直接影響企業(yè)今后的生存發(fā)展，對市場經(jīng)濟次序的維護也有積極作用。工商管理積極的對企業(yè)商標進行保護，嚴厲的打擊假冒商標，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，保障商標的合法權(quán)益。第三就是完善行業(yè)分類的監(jiān)管體系，促進監(jiān)管體系更加細致有效。第四增強對虛假廣告的打擊力度，抵制違法廣告的傳播，凈化市場廣告環(huán)境，形成城市守信的市場經(jīng)濟環(huán)境。

4.工商管理能夠有效控制經(jīng)濟發(fā)展的風(fēng)險

我國社會經(jīng)濟的發(fā)展中必然就會產(chǎn)生競爭，競爭能夠促進發(fā)展但也能夠造成一定的威脅，給經(jīng)濟帶來風(fēng)險。風(fēng)險對經(jīng)濟發(fā)展來說也是一把雙刃劍，適當?shù)娘L(fēng)向能夠促進企業(yè)之間進行良性競爭，提升經(jīng)濟水平。過大的風(fēng)險則會阻礙我國經(jīng)濟發(fā)展的進程，給企業(yè)間的競爭帶來很多的矛盾，對經(jīng)濟發(fā)展的合理化進程造成影響。工商管理對于控制我國經(jīng)濟發(fā)展中的各種風(fēng)險有很大的實際作用。

5.有效的維護消費者的合法權(quán)益，強化法制監(jiān)督機制

國家相關(guān)法律和法規(guī)賦予了工商管理一些職責和權(quán)限，在進行市場監(jiān)督的時候工商管理部門要合理的使用自己的權(quán)限，嚴格遵循相關(guān)法律法規(guī)進行，加大執(zhí)法的力度，貫徹落實國家的法律法規(guī)，維護國家法律法規(guī)的權(quán)威性。工商管理在實施市場監(jiān)督中要按照執(zhí)法程序有序的進行，將行政教育和行政處罰作為監(jiān)督管理的原則，在監(jiān)督完善的同時要對企業(yè)經(jīng)營和競爭行為做正確規(guī)范的引導(dǎo)。同時還要對相關(guān)法律法規(guī)進行完善，讓工商管理的執(zhí)法過程更加的合理和透明化。