相關(guān)期刊
時間：2022-03-18 05:29:37
序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇交通事故責任書范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。
交警出具事故認定書也是有期限的，如果到期不出具，你可以到該公安局法制、督察部門投訴該交警不作為。
【法律依據(jù)】
《道路交通事故處理程序規(guī)定》第六十二條，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當自現(xiàn)場調(diào)查之日起十日內(nèi)制作道路交通事故認定書。交通肇事逃逸案件在查獲交通肇事車輛和駕駛?cè)撕笫諆?nèi)制作道路交通事故認定書。對需要進行檢驗、鑒定的，應(yīng)當在檢驗報告、鑒定意見確定之日起五日內(nèi)制作道路交通事故認定書。
有條件的地方公安機關(guān)交通管理部門可以試行在互聯(lián)網(wǎng)公布道路交通事故認定書，但對涉及的國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私，應(yīng)當保密。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
被申請人：魏__，男，x歲，住河南省__市__鎮(zhèn)__村x組
申請人于2013年x月x日收到鄭州市交警x大隊作出的鄭公交認字第410____號道路交通事故認定書，現(xiàn)依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》提出復(fù)核申請。
復(fù)核請求：
1、請求依法撤銷鄭州市交警x大隊作出的鄭公交認字第410____號道路交通事故認定書。
2、依法認定被申請人魏__負事故的次要責任。
事實與理由：
鄭公交認字第410____號事故認定書認定事實不清，責任認定錯誤，具體理由如下：
一、鄭州市交警x大隊未查清事故車輛豫A____重型自卸貨車事發(fā)時的駕駛?cè)?，在未查清其車輛事發(fā)時的駕駛?cè)司妥鞒鍪鹿收J定責任書，嚴重影響對事故責任的認定，嚴重侵害了申請人的合法權(quán)益2013年x月x日x時許，__駕駛的豫AX___號車與豫A____號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，當時__所駕駛的車上就只有__一人，而豫A___重型自卸貨車上卻有兩人，至于該兩人哪一人是事發(fā)時的駕駛?cè)?，鄭州市?/p>
警x大隊未查清。而查清豫A___號車事發(fā)時的車輛駕駛?cè)藢κ鹿守熑蔚恼J定至關(guān)重要，因為該車上駕駛?cè)舜嬖诰岂{、疲勞駕駛及無證駕駛等諸多違法情形，而由另一人冒牌頂替當時車輛的駕駛?cè)恕Ｋ裕嵵菔薪痪痻大隊在未查清事發(fā)時豫A___的駕駛?cè)?，而作出事故認定，有失公允。
二、事故車輛豫A____號重型自卸貨車未年審，也未購買交強險就違法上路行駛，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任根據(jù)《道路交通安全法》及其他相關(guān)交通法規(guī)的規(guī)定，車輛都必須按時參加年檢，在上路行駛之前也必須購買交強險，這是法律法規(guī)的強制性規(guī)定。而事故車輛豫A____號車沒有按照法律法規(guī)的規(guī)定，在車輛存在安全隱患及不夠買交強險的情形下就公然上路行駛，這種無視法律的規(guī)定、無視他人生命財產(chǎn)安全的行為，應(yīng)當對發(fā)生嚴重損失承擔相應(yīng)的事故責任。
綜上，事故車輛豫A____號重型自卸貨車有諸多違法違規(guī)情形，對造成死亡一人的嚴重交通事故負有不可推卸的責任，根據(jù)事故雙方的實際情況，事故車輛豫A____號車最低也應(yīng)當負事故的次要責任。鄭州市交警x大隊在沒有查清事實的前提下，認定申請人承擔事故的全部責任是錯誤的，為維護申請人的合法權(quán)益，特提起復(fù)核申請，望支持申請人的復(fù)核請求。
根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下簡稱《辦法》）第三十四條規(guī)定：經(jīng)調(diào)解未達成協(xié)議或調(diào)解生效后任何一方不履行的、公安機關(guān)不再調(diào)解，當事人可以向人民法院提起民事訴訟?？芍诮煌ㄊ鹿侍幚磉^程中，事故處理機關(guān)雖然擁有一定的行政強制措施，但其調(diào)解效力弱于司法調(diào)解，不具有法律上的強制力。如行政調(diào)解不成進入訴訟程序，被保險人的訴訟成本又會相應(yīng)加大。比如，對于傷殘者或其家屬的精神損害賠償請求，根據(jù)《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，能夠得到法院的支持。而根據(jù)《機動車輛保險條款》（以下簡稱《條款》）的第六條規(guī)定：因保險事故引起的任何有關(guān)精神損害賠償，保險人不負責賠償。由于《條款》和有關(guān)法律在損害賠償方面的不銜接，在很大程度上促成被保險人選擇行政調(diào)解。但是行政調(diào)解之路并非沒風險。由于道德觀念的問題及社會不法力量的干擾等因素的影響，法律法規(guī)的適用受到了挑戰(zhàn)。調(diào)解時傷殘者或其家屬一般不是據(jù)其本身在事故中所負責任的輕重通過合法的程序和方式向車方提出合理合法的索賠請求，而是通過各種有形或無形的脅迫手段來逼迫車方滿足其要求。一方面出于為避免進入訴訟程序?qū)е鲁杀驹黾拥目紤]，另一方面又能盡快解決事故賠償糾紛，基于以上考慮被保險人往往被迫作出妥協(xié)。承擔比應(yīng)負責任更重的損害賠償金，這是非常普遍的事實。另一方面，在保險賠償中存在某些合法卻未必合理的現(xiàn)象。
因此，在被保險人支付給第三者的賠償額一定的情況下，如車方承擔責任輕，獲得的保險賠償少；責任重，獲得的保險賠償多；保險成了一個杠桿，無形中迫使車方承擔不合理的更重的事故責任，在賠償中處于不利位置，這也是不爭的事實?！皟珊ο鄼?quán)取其輕，兩利相衡取其重”。因此，對于保險車輛與未保險車輛、行人之間造成的交通事故，尤其是在車方投保了無免賠責任險的情況下，采用《辦法》中的第二十條（當事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)）、第二十一條（當事人一方有條件報案而未報案或未及時報案）規(guī)定的情形，或通過其它途徑，駕駛員主動包攬起事故的全部責任或主要責任，為在以后的保險理賠中獲取更多的利益縮小應(yīng)由自己承擔的損失奠定好證據(jù)基礎(chǔ)，這類情形也是屢見不鮮。
二、責任認定主體對責任認定書的影響
客觀上說，《道路交通事故責任認定書》是責任認定人根據(jù)現(xiàn)場查勘材料運用有關(guān)法律法規(guī)，對當事人在交通事故中所應(yīng)承擔的責任做出的定性定量分析，與其它材料相比，應(yīng)該說具有不可比擬的權(quán)威性、客觀性，可信度更高。但這并不能反映它的全部內(nèi)容。它能否反映事故客觀情況，這要受多方面因素的制約：首先是實踐經(jīng)驗，經(jīng)辦人員是否有能力搜集到全面充足的現(xiàn)場材料，能否由表及里，去粗取精，去偽存真，提出反映事故本來面目的客觀材料；其次是法律知識和相關(guān)專業(yè)知識，經(jīng)辦人員能否把手中的材料與有關(guān)法律法規(guī)有機結(jié)合；再次是職業(yè)道德因素，經(jīng)辦人員能否不徇私情，不謀私利，秉公執(zhí)法；最后是認定程序和取證程序是否合法，一份合格的法律文書或行政文書不僅要主體合法，還要程序合法。因此，綜合考慮以上因素它不可避免地受主、客觀因素的制約，在很大程度上具有一定的隨意性和主觀性。可以毫不夸張地說明一點：如機動車輛與行人之間發(fā)生了交通事故，認定人在感情上往往傾向于受傷害的這個弱勢群體，同時為了有利于其自身更快捷地進行損害賠償?shù)恼{(diào)解工作，在劃分責任時自覺或不自覺地向有利于受傷害方發(fā)生傾斜。
三、對此類責任認定書的不合理性的分析
綜上所述，這種建立在事故當事人的惡意行為，責任認定人的故意行為或失職行為上的《交通事故責任認定書》，從形式上看是合法的，但其內(nèi)容卻無法反映客觀真實情況。如將其作為理賠的證據(jù)，顯而易見不合理合法：
1、它偏離了證據(jù)的基本屬性——真實性。根據(jù)我國的《民事訴訟法》第六十三條和其它相關(guān)法律規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實后，才能作為定案的依據(jù)。保險活動作為重要的民事活動，同樣也不例外。不進行證據(jù)審查而直接采信與有關(guān)法律法規(guī)的精神是相違背的?！睹穹ㄍ▌t》第四條規(guī)定民事活動應(yīng)遵循自愿、公平、合理、誠實信用的原則；《合同法》第五條規(guī)定當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)；第五十二條第二、三款規(guī)定：惡意串通、損害國家集體或者第三人利益的，以合法形式掩蓋非法目的，合同無效?！侗ｋU法》第二條規(guī)定：從事保險活動必須遵守法律行政法規(guī)，遵循自愿和誠實信用的原則。上述的《交通事故責任認定書》，其實質(zhì)是被保險人借助形式上合法的法律文件把該由自身承擔的損失轉(zhuǎn)嫁給保險公司承擔，這無疑加大了保險人的經(jīng)營成本和經(jīng)營風險，違背了法律的公平原則和最大誠信原則。
2、《交通事故責任認定書》直接關(guān)系到保險當事人的切身利益。根據(jù)《條款》第二條規(guī)定：保險人依照《辦法》和保險合同的規(guī)定給予賠償，第二十條規(guī)定：根據(jù)保險車輛駕駛員在事故中所負責，車輛損失險和第三者責任險在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實行絕對免賠率，負全部責任的免賠20％，負主要責任的免賠15％，負同等責任的免賠10％，負次要責任的免賠5％。因此，必須采取客觀全面、公正科學的態(tài)度來認定事實、分清責任、采信證據(jù)。只有這樣才能使保險雙方當事人的利益都能得到保護，同時遏制事故當事人和責任認定人對事故責任認定的隨意性。
四、對保險人應(yīng)付此類問題的幾點建議
對于《交通事故責任認定書》，盡管保險人無權(quán)擅自改變其作出的事實認定及責任劃分，但是保險人仍應(yīng)以積極作為來彌補其可能存在的這樣那樣的不足。具體可以作到以下幾點：
1.以積極的行為決定是否采信。根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，但有相反證據(jù)，足以推翻公證證明的除外。法律既然為保險人提供了彌補可能損失的手段，那么保險人應(yīng)提高現(xiàn)場查勘率，掌握第一手資料。一方面，在《交通事故責任認定書》出具前起到監(jiān)督作用，另一方面在事后作為理賠審查的材料，為不采信提供“足以推翻公證證明”的依據(jù)。這是保險人保護自己的最根本的手段。
中圖分類號：D914 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）22-0154-02
近年來，交通肇事犯罪呈明顯上升趨勢，由此造成的人員傷亡和財產(chǎn)損失十分突出，對受害者本人及其家庭所造成的痛苦更是無法彌補，這種多發(fā)性、常見性的犯罪已經(jīng)成為影響經(jīng)濟發(fā)展乃至社會穩(wěn)定的濁流。在此類案件中，如何正確認定交通肇事犯罪成為法官當前要解決的難題，其中，交通事故責任認定書作為一項重要的證據(jù)，正確對待尤為關(guān)鍵。
一、交通肇事罪的概念及構(gòu)成要件
1.交通肇事罪，是指從事交通運輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運輸人員違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的危害行為。
2.交通肇事罪的構(gòu)成要件，是指某種行為成立交通肇事罪所必須具備的一系列主客觀要件的總和。交通肇事罪的客體，交通肇事罪侵犯的客體是與交通運輸相關(guān)的不特定人的生命健康、公私財產(chǎn)安全和其他公共利益的安全，因此本罪侵犯的客體是交通運輸安全。交通肇事罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。交通肇事罪的主體，結(jié)合我國刑法及相關(guān)司法解釋，可以概括為一切違反交通運輸管理法規(guī)的從事交通運輸?shù)娜藛T及有關(guān)非交通運輸人員。交通肇事罪的主觀方面，交通肇事者對其違反交通運輸管理法規(guī)導致的人員傷亡或者公私財產(chǎn)重大損失等危害后果顯然是一種過失的心態(tài)，因此交通肇事罪的主觀方面只能是過失。
二、交通事故責任認定與交通肇事罪
交通事故責任認定，是交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)對交通事故現(xiàn)場進行勘察，通過對當事人的詢問和對交通事故調(diào)查，查明事故發(fā)生的原因，對違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用進行分析，并依據(jù)法律劃分責任或推定責任的判定。交通事故認定書是交通事故責任認定的物質(zhì)載體，是處理交通事故的證據(jù)，內(nèi)容包括事故的基本事實、成因和當事人的責任。2000年11月最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱“解釋”），將交通事故責任修正為交通肇事罪的構(gòu)成要件，學界則認為這改變了刑法規(guī)定的交通肇事罪構(gòu)成，解釋突破了罪刑法定原則，引起廣泛爭議，而且在實踐中，交通事故責任認定完全由公安機關(guān)主導，部分法院的審判竟然成為走過場的程序性活動，因此，在辦理交通肇事案件中，法官要正確對待交通事故認定書的作用，并且結(jié)合其他證據(jù)與具體案件情況對交通事故責任進行認定。
從學理上，有學者認為，交通肇事罪的認定標準只能是刑法規(guī)定的構(gòu)成要件，只要行為人違反了交通運輸管理法規(guī)并因而發(fā)生了法定危害后果，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪，而肇事者的責任大小只是量刑情節(jié)，非定罪標準。筆者認為，交通事故責任認定是當事人違章行為與交通事故之間因果關(guān)系的重要依據(jù)，那么忽略了交通事故責任，將無法正確認定當事人行為與肇事后果之間的因果關(guān)系，根據(jù)無違法行為則無犯罪的原則，如果對當事人的行為沒有正確定性，那么怎么來認定否構(gòu)成交通肇事罪呢？
從司法實踐上講，作為一名法官，必須遵守《刑法》規(guī)定、立法解釋及最高人民法院的相關(guān)司法解釋來審理案件，既然解釋已經(jīng)由最高人民法院，那么法官要做的就是在司法實踐中認真執(zhí)行，貫徹司法精神。
應(yīng)當說，最高人民法院解釋的初衷是好的，可以將公安機關(guān)對交通事故的處理與交通肇事罪很好地銜接起來，但是不是說法官在審判此類案件時，就可以機械地根據(jù)解釋將交通事故認定書作為認定當事人交通事故責任的唯一證據(jù)標準呢，顯然不是。況且根據(jù)之前類似案件在司法實踐中出現(xiàn)過的弊端，作為法官，我們更應(yīng)該好好反省，深刻領(lǐng)會解釋的精神，正確對待交通事故認定書在認定交通肇事罪中的作用，更好地維護司法權(quán)威，保護受害者和被告人的合法權(quán)益。
三、正確對待交通事故認定書
根據(jù)解釋，我們可以看出相應(yīng)的交通事故責任加上相應(yīng)的事故后果，就可以認定交通肇事罪，這在司法實踐中大大方便了對交通肇事罪的認定，因為公安機關(guān)的交通事故認定書提供了可供參考的依據(jù)，但對于交通事故認定書中公安機關(guān)認定的事故責任，法官審理交通肇事案件時則不能完全照搬挪用。法官要做到定罪準確，量刑適當，必須注意以下問題。
（一）嚴格審查公安機關(guān)事故認定書的合法性、合理性
法官應(yīng)嚴格審查公安機關(guān)是否根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)正確認定了事故責任的有無及大小。公安機關(guān)應(yīng)該以當事人違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系及其在交通事故中的作用大小來決定其是否負事故責任及其輕重，特別是多個當事人的違章行為共同造成交通事故時，要對數(shù)個違章行為在交通事故中的作用進行正確分析，必要時可以模擬交通事故，找出事故發(fā)生的主要原因，據(jù)此劃分主要責任、次要責任、同等責任。只有合法的、合理的交通事故責任認定書，才可以運用到交通肇事刑事案件審理之中。
（二）正確認定行為人的主觀過失
行為人有違章行為，應(yīng)負事故責任，并不一定就具有交通肇事罪主觀方面上的過失。交通事故責任主要是根據(jù)客觀因素進行劃分的，主要依據(jù)違章行為與事故結(jié)果的關(guān)系，這應(yīng)屬犯罪構(gòu)成客觀方面的因果關(guān)系問題。公安機關(guān)認定交通事故責任并未考慮行為人的主觀因素，所以交通事故責任不能直接等同于交通肇事罪的主觀方面――過失。例如，某機動車在封閉的公路行駛時，司機發(fā)現(xiàn)其仇人突然橫穿公路，機動車司機仍沒有減速，也沒有避讓，將仇人撞死。此案件中，雙方都有違章行為。如果對此劃分交通事故責任，路權(quán)在機動車一方，司機沒有盡到安全義務(wù)，那么行人負主要責任，司機負次要責任。但司機主觀方面應(yīng)是間接故意，應(yīng)追究其間接故意殺人的刑事責任，而非以其責任認定其構(gòu)成交通肇事罪。
（三）嚴格審查公安機關(guān)認定事故責任是否考慮了造成事故發(fā)生的所有原因
社會生活十分復(fù)雜，導致交通事故發(fā)生的原因不僅有違章行為，還可能有其他原因。這些原因有時與違章行為共同或者單獨發(fā)揮作用，導致交通事故的發(fā)生。例如他人的故意行為、自然原因。如果公安機關(guān)僅以違章行為認定交通事故的責任，就沒有考慮事故發(fā)生的所有原因，那么這時法官就不能根據(jù)交通事故認定書來判定行為為人的事故責任，應(yīng)該結(jié)合被害人的口供和陳述、現(xiàn)場目擊者的證詞等其他證據(jù)予以準確認定肇事者應(yīng)當承擔的事故責任。
（四）交通事故認定書中的推定責任，不能作為定罪依據(jù)
交通事故的推定責任就是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，當事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應(yīng)當負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應(yīng)當負同等責任。判斷行為人是否構(gòu)成犯罪，只能以行為時的一切主客觀事實情況為構(gòu)成要件。犯罪后的表現(xiàn)，在各國刑法，包括我國刑法，只能作為量刑情節(jié)，而非定罪依據(jù)。逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)、不報案等，均是違章行為后的表現(xiàn)，不能作為交通肇事罪的構(gòu)成要件。另外，推定責任作為一種推理、假設(shè)，不符合證據(jù)的特征，更不可能作為法官認定罪與非罪的標準，也有違反罪刑法定原則之嫌。
（五）明確不了事故責任的，敢于不追究行為人的刑事責任
刑法具有謙抑性，應(yīng)該說刑法是所有法律程序中的最后一道保障手段，只有到了非動用刑法不可的時候，才能用刑法啟動追究犯罪責任的機制。依據(jù)解釋第1條和第2條之規(guī)定，如果沒有分清事故責任，就不能追究行為人的刑事責任；如果行為人交通肇事致使死亡1人或者重傷3人以上，或者造成公私財產(chǎn)巨額損失無能力賠償額在30萬元以上，但不負事故全部或者主要責任的，就不構(gòu)成犯罪；同樣，交通肇事致使死亡3人以上，只負事故次要責任的，也不構(gòu)成犯罪。在案件審理中，如果出現(xiàn)以上情況，那么法官就不得定罪，也就是說，在實際的司法實踐中，不能只看事故發(fā)生了多么嚴重的后果，一味地同情受害者，只注重入罪，對于認定當事人事故責任模糊不清的，應(yīng)敢于不追究行為人的刑事責任，踐行疑罪從無，正確做出出罪的處理決定。
以上是對交通事故責任認定的一些簡略看法，由于交通事故責任認定全國沒有統(tǒng)一的標準，導致一些法官在認定事故責任時有很大的隨意性，也出現(xiàn)了一些定責失衡等有違司法公正的問題。國家有關(guān)主管機關(guān)應(yīng)進一步規(guī)范有關(guān)事故責任認定方面的統(tǒng)一執(zhí)法標準，切實解決司法實踐中存在的困難。但是，認定犯罪要靠證據(jù)說話，刑事責任的追究必須有正當?shù)膶嵸|(zhì)性依據(jù)，我們不能僅因為程序上的困難而使司法公正有所減弱，在實踐中法官應(yīng)正確對待交通事故責任認定書，切實做到以事實為依據(jù)，以法律為準繩。
參考文獻：
如果交通事故認定書丟了的話，認定書在交警部門會有存根，不會影響到事故的處理。并且事故責任認定書是有編號的，交警隊要有備份的，即便是簡易的事故責任認定書，也有一聯(lián)是交警備檔的。
如是雙方的，可以找另外一方復(fù)印一下，找交警隊重新蓋章。如果在事故處理中需要用到責任認定書的，可以到當時出具事故責任認定的交警部門去復(fù)印該責任認定書的存根聯(lián)就可以，是同樣具有法律效力的。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
根據(jù)《辦法》第17條規(guī)定，責任認定是指：“公安機關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當根據(jù)當事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用認定當事人的交通事故責任?！边@種責任認定實質(zhì)是對交通事故現(xiàn)場處理鑒定結(jié)論能否成立，事故的類別和等級作出的判定，《辦法》是為公安機關(guān)對當事人作出處罰或處理提供法律依據(jù)。責任認定雖然是公安機關(guān)依其職權(quán)范圍單方面對事故當事人交通肇事這一特定對象和特定事項作出的一種定性定量結(jié)論，但不是依照《辦法》的規(guī)定確定事故當事人的具體權(quán)利義務(wù)，即不是對當事人的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)進行直接處理，不屬于直接調(diào)整當事人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的具體行政行為。誠然，交通事故當事人可能由于責任認定而受到行政處罰或處理，并產(chǎn)生賠償義務(wù)或獲得賠償?shù)臋?quán)利，但這畢竟只是一種可能，公安機關(guān)并未按照《辦法》的有關(guān)規(guī)定作出確定事故當事人雙方權(quán)利義務(wù)的具體處理，因此，其責任認定只能視為一種證據(jù)，它只是公安機關(guān)對交通事故作出進一步處理的依據(jù)材料，也是當事人提出賠償請求和法院作出判決時所依據(jù)的證明材料的一種。責任認定不是行政程序和訴訟程序中處理交通事故的唯一證據(jù)，法院在審理不服交通事故處理和賠償案件時，對作為證據(jù)使用的責任認定及其他證據(jù)材料要加以綜合分析判斷，或由法院主持進行第三次鑒定作出責任劃分。因此，責任認定仍是一個技術(shù)鑒定和責任劃分問題，它與醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的區(qū)別在于，它并非是純技術(shù)性鑒定結(jié)論，它只是依據(jù)對交通事故現(xiàn)場對交通事故作出定性定量結(jié)論，為以后的處罰或處理提供證明材料。
二、交通事故責任認定不具有和不產(chǎn)生直接的法律效力
具體行政行為是指國家行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的組織，行政機關(guān)委托的組織或者個人在行政管理活動中行使職權(quán)，針對特定的公民、法人或其他組織，就特定的具體事項，作出有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為，它是行政機關(guān)實施具有法律效力并能直接產(chǎn)生法律效果的行為。具體行政行為的法律效力包括確定力、拘束力和執(zhí)行力。而上述責任認定并不是依照《辦法》的有關(guān)規(guī)定確定當事人在行政法上的具體權(quán)利義務(wù)，當事人亦無須承擔與被認定責任相應(yīng)義務(wù)的實際內(nèi)容而言。因此，責任認定不具有和不產(chǎn)生直接的法律效力，對當事人也無法律拘束力，它只能作為實施處罰及處理賠償?shù)氖聦嵰罁?jù)，所以，責任認定不具有當事人權(quán)利義務(wù)的實質(zhì)內(nèi)容，對事故責任的認定并不等于交通事故案件已得到實質(zhì)性具體解決，也就是說當事人之間的權(quán)利義務(wù)此時并沒具體明確，如何制裁違章行為，確定具體賠償數(shù)額的問題并沒處理落實，只有依照《辦法》和有關(guān)法律的規(guī)定作出處罰和處理賠償后，才能構(gòu)成完整的有實質(zhì)內(nèi)容的當事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）07-131-02
一、交通事故責任認定書在性質(zhì)上是行政確認
交通事故責任認定書的性質(zhì)學界沒有統(tǒng)一的結(jié)論，多數(shù)觀點認為責任認定書是行政機關(guān)作出的行政確認，部分觀點認為公安機關(guān)做出的責任認定書是行政裁決，但二者都認為公安機關(guān)作出的責任認定書是行使行政管理權(quán)，體現(xiàn)了行為的行政屬性。
交通事故責任認定，是公安交通管理部門運用專門的知識和技能，在查明交通事故原因后，根據(jù)當事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系以及違章行為在交通事故中的作用，依法對當事人各方的交通事故責任進行認定的行為。交通事故責任認定是行政確認行為，完全符合行政確認行為的概念與特征。理由如下：
第一，道路交通事故責任認定行為的主體是行政主體。根據(jù)《道路交通安全法》第五條規(guī)定可將道路交通事故責任認定和一般的鑒定結(jié)論區(qū)別開，后者的主體往往不是行政機關(guān)，具有多元性，凡是具有專門知識、技能和資質(zhì)的機構(gòu)或個人均可進行鑒定。
第二，道路交通事故責任認定是行政主體行使國家行政管理權(quán)，它的行使并不基于當事人的自愿委托，這也是它和鑒定行為重要區(qū)別之一。《安全法》第72、73條規(guī)定可以得出。
第三，道路交通事故責任認定行使的是行政確認權(quán)。行政確認行為的直接對象是那些行政相對人的法律地位和權(quán)利義務(wù)緊密相關(guān)的特定法律事實或法律關(guān)系。通過對這些對象進行法律、法規(guī)和規(guī)章所規(guī)定項目的審核、鑒別，以確定行政相對人是否具備某種法律地位，是否享有某種權(quán)利，是否應(yīng)承擔某種義務(wù)?！栋踩ā返?3條的規(guī)定可以得出，交通事故責任認定就是一個對行政相對人的法律地位和權(quán)利義務(wù)的確定或否定行為。
第四，道路交通責任認定不同于行政裁決行為。行政裁決行為不同于行政確認行為的重要特征是前者以民事爭議的存在為前提條件，而且這種民事爭議與行政管理活動密切相關(guān)；必須是經(jīng)過法律、法規(guī)特別授權(quán)的行政機關(guān)才能成為行政裁決的主體，以防行政機關(guān)在處理民事糾紛上的越權(quán)；裁決程序通常依當事人的申請開始，以協(xié)商或調(diào)解為前置。
二、交通事故責任認定具有可訴性
雖然理論界和實務(wù)界對交通事故責任認定能否提起行政訴訟認識不一，法律對此也尚無統(tǒng)一規(guī)定，但大部分的觀點從有利于保護當事人的合法權(quán)益與保證案件質(zhì)量和效率出發(fā)，傾向于它應(yīng)具有可訴性。認為，交通事故責任認定是公安機關(guān)作出的行政確認行為，屬于具體行政行為。故行政相對人如果對公安機關(guān)依職權(quán)作出的具體行政行為不服，按照《行政訴訟法》第2條關(guān)于行政訴訟受案范圍的概括性規(guī)定，認為交通事故責任認定具有可訴性。理由如下：
第一，理論上的依據(jù)。公安交管部門對交通事故認定，具備了具體行政行為的所有構(gòu)成條件。首先，從主體要素上看，公安交管部門無疑是行政主體，具備了具體行政行為的主體要素。其次，從權(quán)力要素上看，交通事故認定是公安交管部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的授權(quán)而實施的一種職權(quán)行為。再次，從法律效果要素來看，事故認定一經(jīng)作出，即對特定的行政相對人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對行政相對人在交通事故中具有的行政違法行為以及刑事違法行為所應(yīng)承擔的責任的種類幅度產(chǎn)生影響。最后，從特定性要素來看，交通事故認定是公安交管部門針對特定的交通事故，對特定的當事人作出的具有法律效力的行為。因此，可以得出如下結(jié)論：公安交管部門對交通事故作出認定的行為是具體行政行為，對交通事故認定這一具體行政行為，當事人是可以向法院提起行政訴訟的，即交通事故認定應(yīng)當具有可訴性。
第二，法律上的依據(jù)。第一，從行政訴訟的受案范圍來看，交通事故認定沒有排除出行政訴訟的受案范圍。我國《行政訴訟法》第2條對行政訴訟的受案范圍有一概括式的規(guī)定，從這一規(guī)定可以看出，納入司法審查的行政行為必須是具體行政行為，而交通事故認定是具體行政行為。此外，《行政訴訟法》第13條例舉了不屬于受案范圍的幾種情形，交通事故認定不在排除司法審查的范圍之內(nèi)，由此，根據(jù)《行政訴訟法》第2條概括式的規(guī)定，即可推理出交通事故認定屬于行政訴訟的受案范圍。第二，從最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定來看，交通事故認定可納入行政訴訟的受案范圍。該解釋進一步寬泛了行政訴訟的受案范圍：“公民、法人或其他組織，對具有國家行政職權(quán)的機關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提訟的，屬于人民法院行政訴訟的范圍”。
三、交通事故責任認定的救濟途徑
鑒于交通事故責任認定書的性質(zhì)及其在構(gòu)成交通肇事罪中的決定性作用，筆者認為，在充分吸收反對意見中的積極因素，應(yīng)該為交通事故責任認定書在法律上創(chuàng)造可行性的救濟途徑，并且這種途徑應(yīng)當做到，第一，不能是無限制擴大行政訴訟受案范圍，避免重復(fù)無效增設(shè)救濟途徑，浪費司法資源；第二，對可能出現(xiàn)認定錯誤的交通事故責任認定書創(chuàng)設(shè)救濟途徑；第三，作為刑事證據(jù)使用的交通事故責任認定書應(yīng)當是行為人無異議的或者已經(jīng)經(jīng)過了可能的救濟途徑。其方式有：
第一，建立交通事故認定的行政復(fù)議制度。交通事故認定是非終局性的具體行政行為，應(yīng)將其納入行政復(fù)議的范疇，建立起上級公安機關(guān)對下級交通事故認定的復(fù)議制度。從法律性質(zhì)來看，交通事故認定是具體行政行為中的行政確認行為，認定的行為對雙方當事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生了極大的影響，對這樣的行為設(shè)立復(fù)議，通過行政機關(guān)內(nèi)部的自上而下的監(jiān)督維護當事人的合法權(quán)利，完全符合復(fù)議法的立法目的。
這里值得注意的是，行政復(fù)議作為對具體行政行為的救濟途徑有“條條管轄”和“條塊管轄”的區(qū)別，前者指具體行政行為只能向其上級申請復(fù)議，而后者既可以向上級申請復(fù)議也可以向其同級人民政府申請。筆者認為，作為對交通事故責任認定的復(fù)議救濟，只能選擇前者而不能選擇后者，其目的在于保證其效率和專業(yè)性。
第二，確定公安部門對某些類交通事故認定享有終局裁決權(quán)。對具體行政行為設(shè)立終局裁決，是行政行為必須接受司法審查的例外情況，但是考慮到交通事故數(shù)量之巨大，若將所有交通事故認定都予以納入訴訟，一方面會極大增加法院的負擔，另一方面亦會增加公安機關(guān)的負累，同時會讓一些別有用心的人濫用訴權(quán)，有鑒于上述情況，建議將某些類交通事故認定依法設(shè)定為行政部門的終局裁決行為。比如，運用簡易程序?qū)煌ㄊ鹿首鞒龅恼J定。因為根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十五條符合簡易程序處理的事故，總體來說，具有事實清楚、責任明晰、損失較輕的特征，并且簡易程序的事故認定比例較高。
第三，確立對交通事故認定的司法審查。復(fù)議制度在維護交通事故當事人的合法權(quán)益上的作用是重要的，但復(fù)議制度還是有其自身所無法克服的缺陷，由于復(fù)議是上級公安機關(guān)對下級公安機關(guān)作出的具體行政行為的內(nèi)部審查機制，是“自己做自己案件法官”，這使得上級公安機對復(fù)議作出的決定的公正性難以保證。根據(jù)自然公正原則和司法最終裁決原則，為了克服復(fù)議的缺陷，把交通事故認定納入司法審查，由司法機關(guān)對這一交通事故認定的行政爭議進行最終裁決，是彌補復(fù)議對事故當事人權(quán)利救濟不到位的的最好辦法。
四、交通事故責任認定可以作為認定交通肇事罪的證據(jù)
與將交通事故責任認定書作為交通肇事罪證據(jù)持異議態(tài)度學者不同，絕大多數(shù)學者對此沒有意義，認為責任認定書符合刑事訴訟關(guān)于證據(jù)客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性的特征，可以作為證據(jù)直接使用。多數(shù)實務(wù)界工作者對此也不持異議。其理由主要有：
第一，責任認定書是根據(jù)交通事故現(xiàn)場物證、痕跡、雙方當事人供述、證人等作出的，是對事故現(xiàn)場客觀的記錄，符合客觀性。
第二，責任認定書制作的主體合法，程序合法。
第三，責任認定書是交通肇事客觀事實的記錄，直觀的反應(yīng)了行為人與造成事故的聯(lián)系，具有關(guān)聯(lián)性。
第四，根據(jù)行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，行政人員在具體行政行為過程中所作的現(xiàn)場筆錄可以作為行政訴訟的證據(jù)，由此也可以得出，責任認定書可以作為認定交通肇事罪的證據(jù)。
第五，基于公安人員收集證據(jù)主體與程序的合法性，加之證據(jù)收集的及時性要求和發(fā)生事故的公共道路場所特性，事故責任認定書只能作為認定交通肇事罪唯一的證據(jù)使用，實際不允許為收集交通肇事罪的證據(jù)而保護事故現(xiàn)場使現(xiàn)場成為公路。
第六，將責任認定書作為證據(jù)是司法效率的要求。
五、交通事故責任認定書應(yīng)當被認定為新的證據(jù)種類
責任認定書應(yīng)該劃分為那種證據(jù)種類問題。共三種意見，一是鑒定結(jié)論，二是書證，三是新的證據(jù)種類。責任認定書1.從主體上看，交通事故認定是交通事故發(fā)生地的公安機關(guān)交管部門依職權(quán)而作出的行為，其主體是特定和唯一的，且具有地域性。鑒定結(jié)論是指公安司法機關(guān)為了解決案件中某些專門性問題，指派或聘請具有這方面專門知識和技能的人，進行鑒定后所作的書面結(jié)論。因此從鑒定結(jié)論的定義得知，技術(shù)鑒定（鑒定結(jié)論）的主體具有不特定性、多元化合無地域性的特點，它不一定是國家行政機關(guān)，亦可是司法機關(guān)或其他科研單位。2.產(chǎn)生原因上看，交通事故認定的權(quán)力是來源于法律、法規(guī)的授權(quán)。對交通事故作出認定既是公安交管部門的法定職權(quán)，亦是其法定職責，屬于積極的法律行為；并且交通事故認定是交管部門的單方行為，體現(xiàn)行政意志，當事人沒有選擇性。技術(shù)鑒定卻是基于司法、行政機關(guān)或者當事人個人的申請，鑒定機構(gòu)從不主動行使，屬于消極的法律行為，并且技術(shù)鑒定是雙方行為，體現(xiàn)的是自由意志。3.從能否重新提出申請方面看，技術(shù)鑒定人的地位是獨立的，對專門性問題可以有多個不同地域不同等級的技術(shù)鑒定主體作出可能互相不同的多份鑒定結(jié)論。技術(shù)鑒定結(jié)論代表了鑒定人一家之言，對這一鑒定結(jié)論，當事人有權(quán)提出異議，進而申請重新鑒定。而《安全法》則取消了重新認定的規(guī)定，對交通事故認定不服只能申請復(fù)核，而不是重新認定。因此事故責任認定與技術(shù)鑒定根本不同。此外就，責任認定書不同于書證，一般情況下，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實，而不能摻入個人對案件事實的人為推理、判斷，即使公文書證也概莫能外。交通事故認定書是客觀事實與個人知識和經(jīng)驗的產(chǎn)物，帶有個人的主觀傾向性，不符合書證客觀、中性的特征。基于以上觀點，學者認為交通事故責任認定書應(yīng)該被認為是一種新的證據(jù)種類。
參考文獻：
[1]劉星，李娜.道路交通事故責任認定的救濟途徑研究[J].河北法學，2006（1）.
申請事項：
1、 依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；
2、 依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；
3、 責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。
事實與理由：
申請人不服被申請人2010年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：
一、xx應(yīng)負本次事故的全部責任
1、根據(jù)責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：xxx。根據(jù)1995年6月20日公安部關(guān)于《交通肇事逃逸案件查緝工作規(guī)定》第2條的規(guī)定：交通肇事后逃逸案件，是指發(fā)生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場的案件。“逃逸”即是逃離事故現(xiàn)場的行為。第二種是最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規(guī)定和第2款第(1)至(5)項規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發(fā)生后，明知自己發(fā)生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關(guān)報案。《道路交通安全法》規(guī)定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關(guān)交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據(jù)事故現(xiàn)場目擊證人講肇事人楊錳事故發(fā)生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛?cè)〔拿撾x事故現(xiàn)場。依據(jù)法律規(guī)定，肇事人楊錳應(yīng)承擔此事故的全部責任。
2、xx為xx市拆遷工程鋪設(shè)電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關(guān)準則的行為，xx在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發(fā)生之間并不具有直接或間接因果關(guān)系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對xx責任的認定沒有法律依據(jù)存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然xxx在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應(yīng)承擔事故的主要責任。因此，xxx不應(yīng)在此事故中承擔責任。
為保護申請人合法權(quán)益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛?cè)藛T，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！
1、一分錢也不要給他。
2、事故認定書已經(jīng)出來，交警再扣車不放就違反交通事故處理程序了。
3、如果對方向法院申請財產(chǎn)保全，由法院扣車，你就根據(jù)他申請訴訟保全的金額向法院交上擔保金，法院應(yīng)當放車。你交的保證金他一分錢也拿不到的。憑他的傷情，所有損失根本不會超出交強險限額，要賠也是保險公司來賠，賠多賠少完全由保險公司把關(guān)。比起你們自己協(xié)商解決，到保險公司理賠時被扣這扣那好多了。
（來源：文章屋網(wǎng) ）
公安機關(guān)依據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，作出的道路交通事故責任認定書，從性質(zhì)上講，是交通事故行政主管機關(guān)為依法追究有關(guān)責任人交通事故的行政責任和對交通事故損害賠償進行行政調(diào)解而依法作出的行政文書，而不是刑事責任認定書。從法理角度來看，作為刑事訴訟證據(jù)必須經(jīng)過法庭質(zhì)證和認證，才能最終確認法律效力，如果誰負刑事責任、負多大刑事責任都取決于公安機關(guān)的責任認定書，則明顯是行政權(quán)侵犯司法權(quán)，有悖司法獨立的現(xiàn)代法治精神。同時，責任認定書和其他主觀性證據(jù)一樣，也是通過主觀對客觀事實所作的一種反映，具有很強的主觀性和人為性，必然會受到主觀條件的限制，這種主觀條件包括經(jīng)辦人員對事故的認識水平，對交通法規(guī)的理解程度，甚至包括經(jīng)辦人員的情感等非意志因素，認責過程也存在一些主觀隨意性大、定責失衡的問題，對涉及刑事責任的問題需要經(jīng)過雙方當事人及人、辯護人的質(zhì)證和司法問題的審查、認證，來糾正由于錯誤的責任認定給當事人合法權(quán)益造成的損害。
二、依據(jù)刑事訴訟法和道路交通安全事故處理程序方面的法律法規(guī)審查事故責任認定書或事故責任重新認定書的程序合法性
《道路交通安全法》和《道路交通事故處理辦法》等法律法規(guī)規(guī)定了道路交通事故責任認定的一般程序和特殊程序。公安部門只有依照法定程序進行事故責任認定，確保程序公正合法，才能保證道路交通事故的正確認定和處理，否則就不具備證據(jù)合法性的特殊，從而不具備法律效力，不能作為認定事實的依據(jù)。檢察環(huán)節(jié)應(yīng)根據(jù)刑事訴訟法關(guān)于刑事證據(jù)的法律規(guī)定，同時參照道路交通安全事故處理程序方面的法律法規(guī)注意審查事故責任認定書或事故責任重新認定書和程序合法性：1、審查認定主體是否適格。事故責任認定書只能由特定的人員作出，認定人依法應(yīng)是具有3年以上交通管理實踐、經(jīng)過專業(yè)培訓考試合格，由省、自治區(qū)、直轄市公安交通管理部門頒發(fā)證書的交通警察，審查中對公安機關(guān)偵查終結(jié)涉嫌交通肇事犯罪的案件，事故責任認定書或事故責任重新認定書沒有附鑒定人資格證明應(yīng)要求偵查機關(guān)提供。2、審查認定時限是否合法。認定期限依法一般事故15日，重大、特大事故20日，經(jīng)上一級公安交通管理部門批準延長后至遲應(yīng)交通事故發(fā)生之日起40日內(nèi)作出，作出后應(yīng)當及時向當事人公布。當事人對交通事故責任認定不服的，可以在接到交通事故責任認定書后十五日內(nèi)向上一級公安機關(guān)申請重新認定，上級公安機關(guān)接到重新認定申請書后30日內(nèi)應(yīng)當作出維持，變更或撤銷的決定。這表明交通事故責任認定也有次數(shù)限制，最多只能進行兩次。3、事故責任認定書或事故責任重新認定書必須完善簽名、蓋章手續(xù)。交通事故責任認定或重新認定作出后，依法應(yīng)當書面制作道路交通事故責任認定書或道路交通事故責任重新認定決定書，由事故責任認定人簽名并加蓋單位公章，公訴部門對沒有鑒定人親筆簽名的應(yīng)當要求公安機關(guān)交通管理部門的鑒定人員補簽。4、公布事故責任認定書或重新認定書應(yīng)遵循特定的程序。交通事故責任書作出后，案卷中不僅要附有事故各方當事人簽收事故責任認定書的記載，而且還要附有公安機關(guān)交通管理部門召集各方當事人到場，出具有關(guān)證據(jù)，說明認定責任的依據(jù)和理由這一過程的筆錄，對當事人拒絕簽字的應(yīng)在筆錄中注明。
