序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇司法鑒定程序范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

【關(guān)鍵詞】司法鑒定啟動程序；司法鑒定啟動程序決定權(quán)；司法訴訟

【英文關(guān)鍵詞】expert's witness launch process;re-construct;Judicial procedure.

【正文】

在訴訟過程中，當(dāng)事人與偵查控訴機關(guān)、審判機關(guān)都時常會遇到一些需要科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能來解釋、解讀的問題；只有聘請或指定具有科學(xué)技術(shù)或?qū)I(yè)技能地人士解釋或解讀了那些問題，偵查控訴機關(guān)、當(dāng)事人才能清楚地查明或理解案件事實，法官也唯有在此基礎(chǔ)上才可能正確地審理案件與作出裁決。這種運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動就是司法鑒定。但是，在司法實踐中，司法鑒定時常遭到當(dāng)事人的質(zhì)疑、社會公眾的批評；尤其是對偵查控訴機關(guān)在刑事訴訟中無約束的決定司法鑒定、由其附屬的司法鑒定機構(gòu)開展鑒定，以及民事訴訟中的反復(fù)鑒定、多頭鑒定所引發(fā)的就同一問題的多份司法鑒定結(jié)論相互矛盾讓法官頭疼不已。在當(dāng)前司法實踐與理論研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動程序都是一個充滿了爭議與質(zhì)疑的問題。

一、我國司法鑒定啟動程序的現(xiàn)狀及存在的問題

“司法鑒定有著悠久的歷史，但作為一項法律制度建設(shè)，則是隨著現(xiàn)代法律制度的發(fā)展逐步成長起來的?！彼痉ㄨb定啟動程序在我國成為司法實踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個問題，則是在現(xiàn)代法律制度在我國的形成與完善、尤其是1998年以來司法鑒定管理制度改革與完善之宏觀背景下發(fā)生的；當(dāng)事人乃至社會各界對于司法鑒定啟動程序的爭議與猜疑，是伴隨著我國訴訟案件數(shù)量的增多、當(dāng)事人權(quán)利意識的增強、社會公眾知情權(quán)與社會輿論對司法正義的關(guān)注而出現(xiàn)的。

從“湖南黃靜案”看司法鑒定啟動程序在司法實踐中遭遇的難題。分析司法鑒定啟動程序在司法實踐中的困境，最需要的是對司法實踐中因司法鑒定啟動程序而引發(fā)的所有案件的實證分析；但是，由于種種緣故，本文僅依據(jù)那些經(jīng)過媒體廣泛報道的“湖南黃靜案”這起典型案件作為分析樣本來嘗試述明現(xiàn)行司法鑒定啟動程序在司法實踐中的不足之處。

（一）“湖南黃靜案”簡要案情。2003年2月24日，湖南湘潭的一位小學(xué)女教師黃靜被人發(fā)現(xiàn)裸死在床上，警方接到報案后趕到現(xiàn)場進行了調(diào)查；由于“死者身上無致命傷”，警方因而作出了“排除他殺，黃靜屬于正常死亡，不予立案”的決定。但是死者黃靜父母對警方所作出的結(jié)論不服，在其強烈要求下、在社會輿論影響下，從2003年2月至2004年8月有關(guān)機構(gòu)對黃靜的尸體進行了5次尸檢、6次死亡鑒定，其中在偵查階段公安機關(guān)自行決定啟動了三次司法鑒定；后來在當(dāng)事人委托律師的介入與推動下，一些社會司法鑒定機構(gòu)如南京醫(yī)科大學(xué)、中山大學(xué)等鑒定機構(gòu)的法醫(yī)專家也參與了該案的司法鑒定；甚至司法部、最高人民法院司法鑒定中心也參與了該案件的司法鑒定。

（二）“湖南黃靜案”中暴露出來的與司法鑒定啟動程序有關(guān)的問題。在該案件偵查過程中，公安機關(guān)先后三次啟動了司法鑒定程序，并組織了湘潭市、湖南省、甚至公安部的法醫(yī)專家對黃靜的死因等問題進行了鑒定。2003年3月6日“湘潭市公安局第204號公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因風(fēng)心病、冠心病急性發(fā)作猝死”，2003年5月7日“湖南省公安廳第093號公安法醫(yī)鑒定”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”，2003年6月8日公安部專家閔健雄參與的“湖南省公安廳210號復(fù)核鑒定意見書”認(rèn)定黃靜“因肺梗死引起急性心力衰竭和呼吸衰竭死亡”。但是公安機關(guān)的司法鑒定結(jié)論沒能夠獲得當(dāng)事人及社會公眾的足夠信任。但是在后來的訴訟階段里，在當(dāng)事人的委托律師的申請下，多家社會司法鑒定機構(gòu)參與到該案的司法鑒定中來。2003年7月3日南京醫(yī)科大學(xué)的“第16號書證審查意見”與2003年8月14日中山大學(xué)陳玉川教授在“第3029號法醫(yī)鑒定”卻都認(rèn)為“黃靜因風(fēng)心病、冠心病或者肺梗死猝死的根據(jù)不足”而與公安機關(guān)的法醫(yī)鑒定相互矛盾；2004年3月司法部組織專家擬參與該案件的鑒定；2004年7月，最高人民法院人民法院司法鑒定中心委托五位專家對黃靜進行第五次尸檢，得出的鑒定結(jié)論是：靜生前心臟存在某種程度的潛在性病理性改變，姜俊武以較特殊方式進行的性活動是引起被鑒定人黃靜死亡的關(guān)鍵促發(fā)因素。“在湖南黃靜案件的法庭審理中，法官最終采納了”湖南省公安廳210號復(fù)核鑒定意見書“作為證據(jù)。

（三）從司法鑒定啟動程序角度對該案的簡要分析?！昂宵S靜案”由于媒體的介入而成為當(dāng)年轟動一時的社會事件，從進一步改革與完善司法鑒定制度的角度而言，該案也是一起經(jīng)典的案例并足以吸引、而且也已經(jīng)引起了許多的思考；今天我們?nèi)杂斜匾獜乃痉ㄨb定啟動程序角度來考察“湖南黃靜案”。

1.在該案的司法鑒定啟動程序中，公安機關(guān)在偵查階段享有全面而完全的司法鑒定啟動程序決定權(quán)、鑒定機構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，而當(dāng)事人則僅享有司法鑒定程序啟動請求權(quán)、不享有司法鑒定程序啟動決定權(quán)、也不享有對鑒定機構(gòu)（鑒定人）的挑選權(quán)與確定權(quán)，這無疑是導(dǎo)致當(dāng)事人與社會公眾不相信或猜疑公安機關(guān)鑒定機構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論、甚至公安機關(guān)的偵查結(jié)論的重要原因之一，事實上該案件中公安機關(guān)的“自偵自鑒”也受到了律師界與學(xué)界的批評。

2.在該案的其他訴訟階段，當(dāng)事人的委托律師聘請了社會司法鑒定機構(gòu)參與鑒定，但由于檢材等都由偵查機關(guān)所保管，從而增加了律師參與司法鑒定程序啟動權(quán)的成本，這種在客觀上影響了律師使用司法鑒定程序來維護當(dāng)事人合法權(quán)益的積極性的現(xiàn)象，從司法制度角度而言也不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。

3.該案所暴露出來的“5次尸檢、6次死亡鑒定”問題，這個問題產(chǎn)生的原因與現(xiàn)行司法鑒定管理制度中關(guān)于司法鑒定啟動程序的不完善不無相關(guān)。為了解決多頭鑒定、反復(fù)鑒定、不同的鑒定結(jié)論相互沖突的問題，既需要完善司法鑒定的方法與標(biāo)準(zhǔn)，更需要通過對司法鑒定啟動程序進一步改革與完善來解決。

二、關(guān)于司法鑒定啟動程序理論研究領(lǐng)域中的爭議

在當(dāng)前的司法鑒定制度研究領(lǐng)域，司法鑒定啟動程序已經(jīng)成為許多學(xué)者所關(guān)注的熱點。在研究方法方面，眾多司法鑒定理論研究領(lǐng)域與實務(wù)方面的專家學(xué)者都重視對西方國家在司法鑒定啟動程序方面成熟理論與有益實踐經(jīng)驗的學(xué)習(xí)與借鑒，他們在研究方法上也充分注意到定性研究與理性分析等方法的運用，注重對司法機關(guān)、當(dāng)事人等在司法鑒定啟動程序中權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)的合理分配；但是，司法鑒定啟動程序并不僅僅是一個簡單的、依靠理性分析就能解決的問題。進一步改革與完善司法鑒定啟動程序，需要從組織行為科學(xué)的角度來合理界定司法機關(guān)、當(dāng)事人、委托律師與辯護律師等在司法鑒定啟動程序中的權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)，并在使之制度化與原則化的同時也給予一定的靈活性。

（一）當(dāng)前關(guān)于司法鑒定啟動程序方面的幾種不同學(xué)術(shù)觀點。關(guān)于司法鑒定啟動程序方面有兩種不同的模式，一種是職權(quán)主義模式（即由司法機關(guān)啟動司法鑒定決定權(quán)），另一種是當(dāng)事人主義模式（即由雙方當(dāng)事人享有司法鑒定啟動程序決定權(quán)）；國內(nèi)學(xué)者在如何借鑒西方國家關(guān)于司法鑒定啟動程序方面仍有不同的觀點。

第一種觀點堅持職權(quán)主義模式。這種觀點堅持司法鑒定啟動程序決定權(quán)與鑒定機構(gòu)的確定權(quán)由司法機構(gòu)來行使。如中國政法大學(xué)張方教授認(rèn)為，“將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人的做法，弊大于利，不應(yīng)采用”，但是可以“給當(dāng)事人以司法鑒定申請權(quán)；但這種申請是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請并不具有任何約束司法人員的效力?！?/p>

篇（2）

2、司法鑒定機構(gòu)收到委托書后，應(yīng)對委托人的委托事項進行審核；

3、對于符合受理條件的，能夠即時決定受理的，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托受理合同；

4、由司法鑒定機構(gòu)指定的司法鑒定人、或者由委托人申請并經(jīng)司法鑒定機構(gòu)同意的司法鑒定人完成委托事項；

5、完成司法鑒定后，應(yīng)當(dāng)按時出具司法鑒定文書。

篇（3）

修改后的《民事訴訟法》第七十六條規(guī)定了我國民事訴訟中啟動司法鑒定程序的兩種情形，即“當(dāng)事人申請鑒定”和“法院職權(quán)鑒定”。譹訛在實踐中，對于當(dāng)事人提出的鑒定申請，法院原則上應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許啟動鑒定程序。在當(dāng)事人未提出鑒定申請，如果不進行鑒定，就無法查明案件事實的情況下，法院可以依職權(quán)啟動司法鑒定程序，以最大限度查明案件客觀真實。但由于立法上缺乏對當(dāng)事人申請鑒定的規(guī)范以及未明確法院職權(quán)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，民事司法鑒定啟動程序在實踐中仍存在諸多困惑。

一、民事司法鑒定啟動程序概述

修改后的《民事訴訟法》（以下簡稱新民訴法）改變了過去完全由法院依照職權(quán)啟動的鑒定程序，明確了以當(dāng)事人申請鑒定為原則，法院職權(quán)鑒定是例外的民事司法鑒定啟動程序。在民事訴訟中，當(dāng)事人承擔(dān)著舉證責(zé)任，當(dāng)案件事實的認(rèn)定涉及某些專門性問題時，當(dāng)事人可以向法院申請啟動鑒定程序，通過司法鑒定的方式來證明事實。這種情況下，鑒定程序的啟動與當(dāng)事人的舉證責(zé)任密切相連，鑒定程序的啟動權(quán)在某種程度上就是當(dāng)事人的舉證權(quán)，鑒定程序的啟動與否，直接影響到當(dāng)事人的訴權(quán)。因此，由當(dāng)事人的申請啟動鑒定程序，是保障當(dāng)事人行使舉證權(quán)的一種基本方式，對當(dāng)事人實現(xiàn)自己的訴權(quán)具有很重要意義。從新民訴法第七十六條的規(guī)定來看，除有明確的法律規(guī)定或者其他充分的理由無須進行鑒定外譺訛，法院在當(dāng)事人提出申請的情況下均應(yīng)啟動鑒定程序。但是，在實踐中，也經(jīng)常會遇到當(dāng)事人不申請鑒定，法官也因缺乏對某一專門性問題的認(rèn)識而無法查清案件事實的情形，如果此時因負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不申請鑒定，法院就判決其承擔(dān)敗訴風(fēng)險顯然不符合訴訟正義的實現(xiàn)，鑒定程序的啟動，在保障當(dāng)事人的舉證權(quán)得到充分行使的同時，更注重對案件實體正義的實現(xiàn)。在當(dāng)事人疏于或放棄行使鑒定程序的啟動權(quán)時，法院則有義務(wù)為最大限度查明案件客觀事實、實現(xiàn)實體正義，依職權(quán)啟動鑒定程序。從新民訴法第七十六的規(guī)定來看，當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，法院可以依職權(quán)啟動鑒定程序?？梢?，鑒定程序的啟動一方面直接影響著當(dāng)事人的訴權(quán)，對民事訴訟程序正義的保障起著重要作用，同時也有利于法官最大限度地查明案件客觀事實，對促進案件實體正義的實現(xiàn)具有重要意義。

二、我國民事司法鑒定啟動程序的困境

（一）當(dāng)事人申請鑒定啟動權(quán)缺乏救濟途徑

新民訴法第七十六條將鑒定啟動權(quán)賦予了案件當(dāng)事人，當(dāng)事人可以通過啟動鑒定程序充分參與到民事訴訟中，法院對于當(dāng)事人的鑒定申請原則上也應(yīng)準(zhǔn)許，但實踐中也不排除法院駁回當(dāng)事人申請鑒定的情形，因為根據(jù)新民訴法第七十六條第一款的規(guī)定，當(dāng)事人可以就“查明事實的專門性問題”向法院申請鑒定，但對于“查明案件事實”的范圍及“專門性問題”的標(biāo)準(zhǔn)，還需要由法官在具體的個案審判中去掌握，而并不是完全以當(dāng)事人的意志為標(biāo)準(zhǔn)。但是，無救濟即無權(quán)利，沒有任何保障的權(quán)利恐怕在實施過程中難免會遇到侵犯。因此，當(dāng)事人可以向法院申請啟動鑒定程序，但實踐中一旦當(dāng)事人的申請被法院駁回，那么當(dāng)事人也只能接受。這樣就可能導(dǎo)致當(dāng)事人申請鑒定的啟動權(quán)流于形式，當(dāng)事人的訴權(quán)保障缺乏實際操作性。

（二）法院依職權(quán)啟動鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不明

新民訴法第七十六條第二款規(guī)定了法院依職權(quán)啟動鑒定程序的條件，即必須是當(dāng)事人未申請鑒定，人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的。那么究竟何為“專門性問題”？人民法院“認(rèn)為需要鑒定”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？法律及司法解釋并無規(guī)定。同時，由于我國法官隊伍的專業(yè)知識和審判經(jīng)驗參差不齊，致使在實踐中法官對“專門性問題”的把握不一，法官個人“認(rèn)為”應(yīng)否啟動鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。最后，由于法官的審查標(biāo)準(zhǔn)不明確，就極有可能造成應(yīng)予鑒定而沒有鑒定的情形，本應(yīng)通過鑒定查明的案件事實卻無法查明，導(dǎo)致本應(yīng)勝訴的一方當(dāng)事人敗訴，嚴(yán)重?fù)p害了實體公正。比如，在一些建筑工程施工合同中，建筑工程的承包方與發(fā)包方約定建筑工程的結(jié)款條件是建筑工程竣工并驗收合格，工程竣工后，發(fā)包方并未占有使用，雙方也未對該項工程進行依法鑒定或依法組織有關(guān)部門進行驗收，承包方和發(fā)包方因建筑工程質(zhì)量是否合格產(chǎn)生爭議，在這種情況下，當(dāng)事人未提出鑒定申請，法官既可以認(rèn)為需要鑒定，也可以認(rèn)為不需要鑒定。如果該建筑工程按照國家規(guī)定應(yīng)符合一定的最低標(biāo)準(zhǔn)要求，法官在沒有鑒定或者經(jīng)法定部門驗收的情況下，認(rèn)定該建筑工程質(zhì)量合格或者不合格，恐怕都會在一定程度上影響到案件的實體正義。因為，建筑工程的質(zhì)量問題是否屬于“專門性問題”沒有明確的法律規(guī)定，而法院“認(rèn)為需要鑒定”也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

（三）鑒定救助制度不完善

根據(jù)我國《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，在民事鑒定程序啟動后，應(yīng)由主張進行鑒定的當(dāng)事人向鑒定機構(gòu)交納鑒定費用。譻訛也就是說，申請鑒定的一方需要先行墊付鑒定費用，鑒定單位只有收到了鑒定費用后才會進行鑒定。這樣就有可能出現(xiàn)當(dāng)事人因經(jīng)濟原因無力交納鑒定費用而無法啟動鑒定程序的情形。盡管我國《法律援助條例》規(guī)定了經(jīng)濟困難的公民有獲得必要的法律服務(wù)的權(quán)利，但對于鑒定費用是否納入法律援助的范圍仍不明確。因此，新民訴法雖然賦予了當(dāng)事人啟動鑒定程序的權(quán)利，但由于當(dāng)前我國的鑒定救助制度不夠完善，依舊會存在因當(dāng)事人無力交納鑒定費用而導(dǎo)致當(dāng)事人無法行使該項權(quán)利的困境。

三、我國民事司法鑒定啟動程序的完善

（一）賦予當(dāng)事人進行程序性救濟的權(quán)利

新民訴法雖然確立了當(dāng)事人的鑒定啟動權(quán)，確立了當(dāng)事人申請為主、法院決定為輔的原則，但由于法官對當(dāng)事人的鑒定申請的審查標(biāo)準(zhǔn)并不明確，并且立法上并未要求法官駁回當(dāng)事人的鑒定申請后必須作出解釋。對于當(dāng)事人而言，如果其向法院提出鑒定申請而無相應(yīng)的救濟程序，當(dāng)事人申請鑒定的權(quán)利就無法得到保障，這就無異于間接損害了當(dāng)事人的訴權(quán)。譼訛因此，鑒于我國的立法和司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，從保障當(dāng)事人訴權(quán)的角度出發(fā)，防止部分法官因一時主觀意志不當(dāng)或?qū)彶槌霈F(xiàn)誤解而無法啟動鑒定程序，應(yīng)該為當(dāng)事人建立相應(yīng)的程序性救濟機制。據(jù)此，筆者認(rèn)為可以借鑒法國《民事訴訟法》對當(dāng)事人申請鑒定的有關(guān)規(guī)定，法國《民事訴訟法》第二百七十二條第一款明確規(guī)定：“如經(jīng)證明有重大的與正當(dāng)?shù)睦碛桑?jīng)上訴法院第一院長批準(zhǔn)，對命令進行鑒定的裁判決定得獨立于實體判決向上訴法院提出上訴?！狈▏鴮﹁b定的判決可以獨立于實體提出上訴，我國可以根據(jù)自身司法現(xiàn)狀，在立法上明確對于當(dāng)事人的鑒定申請，法院予以駁回的應(yīng)該做出書面決定并予以解釋，同時對法院否決當(dāng)事人申請鑒定設(shè)置復(fù)議程序，當(dāng)事人對法院的決定可以向上級法院申請復(fù)議一次，這樣既能保障當(dāng)事人的訴權(quán)得到救濟，同時也有利于上級法院對下級法院的監(jiān)督。

（二）明確法院依職權(quán)啟動鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)

由于新民訴法第七十六條中的“專門性問題”并不是一個具體明確的概念，以致于司法實踐中法院對依職權(quán)啟動鑒定程序的操作各不相同。從司法部頒布的《司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》（試行）來看，我國司法鑒定的專業(yè)設(shè)置情況、學(xué)科發(fā)展方向、技術(shù)手段、檢驗和鑒定內(nèi)容，并參考國際慣例，確定面向社會服務(wù)的司法鑒定人職業(yè)（執(zhí)業(yè)）資格和鑒定業(yè)務(wù)范圍。具體包括：法醫(yī)病理鑒定、法醫(yī)臨床鑒定、法醫(yī)精神病鑒定、法醫(yī)物證鑒定、法醫(yī)毒物鑒定、司法會計鑒定、文書鑒定、痕跡鑒定、微量物證鑒定、計算機鑒定、建筑工程鑒定、聲像資料鑒定、知識產(chǎn)權(quán)鑒定等。但是在訴訟過程中，仍然需要建立一些判斷是否需要鑒定的規(guī)則。筆者認(rèn)為，對于人身傷害的法醫(yī)鑒定、精神病的醫(yī)學(xué)鑒定、死因尸檢等有關(guān)法醫(yī)學(xué)方面的專門性問題；、毒物鑒定以及必須借助儀器設(shè)備進行的理化鑒定；醫(yī)療技術(shù)事故、交通事故、火災(zāi)事故等依法應(yīng)由法定部門實施的事故鑒定；職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定；法律法規(guī)規(guī)定的必須借助特殊專門知識而實際上又能夠鑒定的情形，法官不得自行根據(jù)經(jīng)驗判斷，必須啟動鑒定程序。對于現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定必須鑒定的事項，法官根據(jù)自己的知識結(jié)構(gòu)、生活常識和經(jīng)驗理性對當(dāng)事人申請鑒定的事項是否屬于“專門性問題”予以判斷，決定是否啟動鑒定程序。對認(rèn)為不需要特別的專業(yè)知識，或者通過其他證據(jù)能夠做出判斷的，不得啟動鑒定程序；對當(dāng)事人雙方存在爭議，又無法通過其他途徑辨明的，法院應(yīng)依職權(quán)啟動鑒定程序。如對文書的真?zhèn)未嬖跔幾h的，如果無需專業(yè)人士進行鑒定，僅憑一般經(jīng)驗或者直接用肉眼就能辨別的，就不需要啟動鑒定程序，但對于必須借助專業(yè)人士的知識進行鑒定才能得出結(jié)論的事項，則必須啟動鑒定程序。對于依法應(yīng)由當(dāng)事人同意作為鑒定啟動條件的，未經(jīng)當(dāng)事人同意的，不得啟動鑒定。如對涉及當(dāng)事人個人隱私的事項（傳染病、處女膜的檢查等），法律規(guī)定不經(jīng)當(dāng)事人允許，不得強制鑒定的，法院不得依職權(quán)強制啟動鑒定程序。

篇（4）

1、工程的隱蔽性強。建筑工程造價司法鑒定一般在工程處于工程完成階段或工程使用階段開展。這時往往隱蔽工程也已全部或部分完工，比如主體結(jié)構(gòu)發(fā)生裂縫，產(chǎn)生的原因就是多方面的，撇開外部影響（如沖擊、震動、人為破壞等），其工程內(nèi)因就有材料質(zhì)量問題、材料配比問題、施工工藝問題等等。由于鑒定過程中查看的現(xiàn)場往往不是原始狀態(tài)，故工程的隱蔽性強，要求我們的司法鑒定人員要有很好的專業(yè)分析能力。

2、影響因素復(fù)雜。這是由于建筑工程本身的復(fù)雜性和個體性所決定的，如設(shè)計、施工、材料、自然條件等不一，導(dǎo)致工程因個人特點而有差異，使得鑒定人在建筑工程造價司法鑒定中對一些問題的判斷顯得復(fù)雜和困難。

3、鑒定結(jié)果的重要性。證據(jù)是司法公正的前提和基礎(chǔ)，司法鑒定作為證據(jù)制度的重要內(nèi)容，鑒定結(jié)果就顯得尤為重要。建筑工程造價一旦進入司法鑒定程序，其影響往往是很大的，輕者影響工程造價結(jié)算的準(zhǔn)確性，重者將導(dǎo)致企業(yè)倒閉、人員追究行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任等。如筆者實施的嵊州市公安局委托的《嵊州市煙草大樓建筑工程造價》的司法鑒定，其結(jié)果就是嵊州市公安局用來判定有關(guān)人員責(zé)任的依據(jù)。

2 工程司法鑒定的依據(jù)

1、招投標(biāo)過程中產(chǎn)生的一系列資料。如：招標(biāo)文件、投標(biāo)書、中標(biāo)通知書。

2、工程施工承包合同、補充合同及補充協(xié)議。這里值得一提的是：筆者在實踐工作中經(jīng)常碰到工程的中標(biāo)價非合同價。在一般情況下，投標(biāo)是邀約，中標(biāo)是承諾，工程的中標(biāo)價即為合同價。但由于種種操作不規(guī)范性的影響，往往兩者不一。筆者認(rèn)為，甲乙雙方的合同及合同補充協(xié)議是屬于第一解釋順序的，故合同價的效力高于中標(biāo)價。司法鑒定人在處理類似工程司法鑒定糾紛的案件中，首先要吃透合同，合同與其他條款有沖突的地方要提高警惕。

3、工程技術(shù)文件及檔案，如設(shè)計圖紙、地質(zhì)資料、施工日記、設(shè)計變更聯(lián)系單、隱蔽工程驗收記錄、開竣工報告、質(zhì)量等級評價表等。

4、有關(guān)部分頒發(fā)的相應(yīng)的建筑定額及法規(guī)。

值得一提的是：司法鑒定過程中，對需存檔、對工程造價有影響的司法鑒定依據(jù)，必須取得原件。若委托方提供的是復(fù)印件，鑒定人必須把復(fù)印件與原件進行核對，核對無誤后在復(fù)印件上注明“經(jīng)與原件核對無誤（簽名）”，主要是考慮防止訴訟當(dāng)事人偽造證據(jù)。

3 工程造價的司法鑒定程序

工程造價司法鑒定既是工程造價咨詢業(yè)務(wù)技術(shù)性工作，同時也是司法審判工作的重要證據(jù)，因此，工程司法鑒定的工作程序必然具有兩者結(jié)合的特點。

工程造價司法鑒定的基本程序可分為兩個基本階段。第一階段以委托和受理為開端，到出具司法鑒定初稿結(jié)束。司法鑒定人的主要任務(wù)是收集工程造價鑒定計算的事實依據(jù)，依據(jù)有效的證據(jù)進行專業(yè)鑒定計算。第二階段從當(dāng)事人對司法鑒定初稿提出書面異議開始，到庭審質(zhì)證后結(jié)束。其主要目的是通過當(dāng)事人對鑒定報告提出疑議，解決工程造價依據(jù)的事實問題、計算準(zhǔn)確性問題、適用的規(guī)范問題，司法鑒定人在充分聽取當(dāng)事人的申辯及報告異議的基礎(chǔ)上，根據(jù)委托鑒定的內(nèi)容，對鑒定報告初稿進行修改，出具工程造價司法鑒定報告。

第一階段具體程序如下：

1、鑒定委托。

2、受理委托。

3、確定工程造價司法鑒定人員。

4、查閱案卷。查閱案卷是進行工程造價司法鑒定的首要工作。在一般的建筑工程造價審計中，結(jié)論大多是固定格式化的，而在司法鑒定中的工程造價問題都具有特殊性和個別性，只有深入了解案卷的基礎(chǔ)上，才能有正確的思路，明確爭訴的焦點，為鑒定工作的開展奠定基礎(chǔ)。

5、召開當(dāng)事人會議，并作好詢問筆錄（若當(dāng)事人申請鑒定人回避，則重新確定工程造價司法鑒定人員）。

6、現(xiàn)場勘探、證據(jù)調(diào)查、這是工程造價司法鑒定中的一個重要環(huán)節(jié)，它直接影響鑒定結(jié)果的正確性。對一些在案件上無法真實反映的工程事實，鑒定人必須到現(xiàn)場勘探、調(diào)查，并作好相關(guān)記錄，可輔之于拍照、錄像等方式。如筆者實施的《溫州市華東電腦設(shè)備公司綜合樓和廠房工程造價審核》的司法鑒定中，由于在實際施工過程中施工方應(yīng)業(yè)主要求，變更了很多工作內(nèi)容，但施工方又未及時補設(shè)計變更圖和簽證，而業(yè)主方在法庭質(zhì)證中也認(rèn)可這一事實。在這種情況下，筆者二赴溫州，除了現(xiàn)場實地測量外，又對其變更部分工作內(nèi)容拍片和錄像，給本次工程造價司法鑒定審核報告提供事實依據(jù)。

7、若鑒定人對鑒定中有質(zhì)疑問題，向當(dāng)事人發(fā)出詢證函，并要求在規(guī)定期限內(nèi)答復(fù)。

8、工程量計算、定額套用、費用計取和造價計算。

9、出具司法鑒定初稿。

第二階段具體程序如下：

1、當(dāng)事人對司法鑒定初稿提出書面異議。

2、聽證質(zhì)疑（當(dāng)事人提出異議主張及證據(jù)并對其進行申辯陳述）。司法鑒定人應(yīng)全面認(rèn)真聽取當(dāng)事人的異議、反駁申辯理由，并做好相應(yīng)的記錄。

3、工程造價司法鑒定人員對鑒定初稿進行檢查修改。

篇（5）

學(xué)者們根據(jù)自身的研究領(lǐng)域構(gòu)建了不同學(xué)科領(lǐng)域、不同結(jié)構(gòu)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系及模型。沈敏等提出司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的總體構(gòu)架及建設(shè)目標(biāo)、內(nèi)容及基本原則，對司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如管理體制、運行機制、實施體系、保障體系的建設(shè)進行了制度設(shè)計；徐為霞提出司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系上部是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)、下部是基本標(biāo)準(zhǔn)的正三角形結(jié)構(gòu)；鄒明理設(shè)計了文書司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的五大體系；李山橋、曾紅彬?qū)⑺痉ㄨb定標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)體系、管理標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系三大模塊；齊金勃等構(gòu)建了司法會計鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系，并提出其具體構(gòu)成內(nèi)容。

農(nóng)業(yè)司法鑒定是我國司法鑒定工作的一部分，其與法醫(yī)、物證等司法鑒定有極大的區(qū)別。在農(nóng)業(yè)司法鑒定中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范是鑒定程序、鑒定方法、結(jié)果分析、鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。我國還未建立系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前雖己頒布了大量的農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，但遠不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)司法鑒定的需要，特別是適用于農(nóng)業(yè)司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范很少，己嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)司法鑒定工作的開展和農(nóng)業(yè)司法鑒定的質(zhì)量。

本文在農(nóng)業(yè)司法鑒定實踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)司法鑒定的特點（科學(xué)性、客觀性、綜合性、群體性、時效性、中立性、協(xié)商性、公益性），構(gòu)建農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系以及具體鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

一、農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系

農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建，以《國家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》、國家標(biāo)準(zhǔn)委國家發(fā)展改革委《生活業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展“十三五”規(guī)劃》和司法部《“十三五”全國司法行政科技創(chuàng)新規(guī)劃》的總體要求為指引，以規(guī)范農(nóng)業(yè)司法鑒定活動全過程為基本前提，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定各環(huán)節(jié)的特點、重點及重要性原則。

依據(jù)國家現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，按照農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)特性，擬將農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系分為管理標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、采信標(biāo)準(zhǔn)四個子體系，形成農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系框架。

其中，管理標(biāo)準(zhǔn)子體系包含農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定文書檔案標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等。

鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范指導(dǎo)下，包含農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價值及損失評估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。

鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)子體系包含同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。

二、我國農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系具體內(nèi)容

（一）農(nóng)業(yè)司法鑒定管理標(biāo)準(zhǔn)體系

1.農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。包括主體資格、執(zhí)業(yè)條件、機構(gòu)名稱、組織構(gòu)架、管理制度、資質(zhì)認(rèn)證、崗位及人員、辦公場地、實驗室條件、通用儀器設(shè)備等。

2.農(nóng)業(yè)司法鑒定人標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定人從業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、從事專業(yè)、職稱等）、道德標(biāo)準(zhǔn)、能力標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)權(quán)限標(biāo)準(zhǔn)等等。要體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定的綜合性和專業(yè)性。

3.農(nóng)業(yè)司法鑒定文書檔案標(biāo)準(zhǔn)。包括司法鑒定委托書、司法鑒定意見書、延長鑒定時限告知書、終止鑒定告知書、司法鑒定復(fù)核意見、司法鑒定意見補正書、司法鑒定告知書、鑒定檢驗報告、鑒定過程中的鑒定方法方案、各種調(diào)查表、調(diào)查詢問筆錄、與法院或委托人的往來信函等。

4.農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)。包括實驗室環(huán)境控制、室外試驗環(huán)境控制、案件調(diào)查條件控制、詢問條件控制。

5.農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定程序控制、鑒定人控制、提高鑒定人的法律素養(yǎng)和農(nóng)業(yè)科技水平、鑒定方法控制、選擇標(biāo)準(zhǔn)控制等。

（二）農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)體系

農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的重要組成部分。程序不但是實體的保障，同時程序也具有其自身的獨立價值。因此農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是鑒定結(jié)論質(zhì)量的重要保證。該體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同鑒定對象所需要解決的專門問題形成不同的鑒定規(guī)程。

1.農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范。該規(guī)范對農(nóng)業(yè)司法鑒定的委托、委托書的要求、鑒定資料的真實性、合法性、委托鑒定事項的審查、受理前的現(xiàn)場調(diào)研、作出受理的決定、不予受理的情形、司法鑒定協(xié)議書的要求、鑒定的基本原則和程序、鑒定人負(fù)責(zé)制度及鑒定人數(shù)要求，鑒定事項完成后的復(fù)核，鑒定人回避鑒定方案的確定、案情調(diào)查方法，完成鑒定的時限、終止鑒定情形、補充鑒定的條件、重新鑒定的情形等作出規(guī)定。

2.專門問題鑒定規(guī)程。在農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同專門問題的特點，形成農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價值及損失評估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。在適用范圍、術(shù)語及定義、方法及步驟、鑒材的數(shù)量和質(zhì)量、資料收集和現(xiàn)場調(diào)查、鑒材的提取保全和存檔、樣本大小等作出規(guī)定。

（三）農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系

按照科學(xué)合理、簡明適用的原則，將農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系分為農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語標(biāo)準(zhǔn)、同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。

1.農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語類標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)術(shù)語類標(biāo)準(zhǔn)為專業(yè)普遍使用并為制定其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的基礎(chǔ)，具有廣泛指導(dǎo)意義。主要包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)名詞及術(shù)語、縮寫、代號及符號等。

2.同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對鑒材在不同時間、地點遺留形成的現(xiàn)狀與客體自身是否具有同一性進行檢驗與評斷作出規(guī)定。如專利侵權(quán)糾紛中技術(shù)特征等同認(rèn)定方法。

3.種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)鑒定對象特征特性認(rèn)定其種類（屬）的檢驗和評斷作出規(guī)定。如動植物病原檢測，DNA指紋圖譜技術(shù)，植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測試。

4.因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為與現(xiàn)狀之間是否存在因果關(guān)系作出規(guī)定。如農(nóng)藥（化肥）施用方法和施用量與藥（肥）害田間試驗技術(shù)及評斷。

5.程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為對現(xiàn)狀影響結(jié)果的量化分析和評斷作出規(guī)定。如肥料效應(yīng)鑒定田間試驗技術(shù)、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故等級劃分、農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)損害評估等。

6.質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量量化分析和評斷作出規(guī)定。如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級、農(nóng)作物種子真實性和品種純度鑒定等。

（四）農(nóng)業(yè)司法鑒定采納采信標(biāo)準(zhǔn)體系

包括鑒定結(jié)論的形成條件，鑒定結(jié)論的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性、可靠性、可信度，鑒定結(jié)論的可采性及鑒定結(jié)論的證明能力等。

三、推進農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的建議

（一）組建全國農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會

由國家司法部司法鑒定主管部門牽頭組建全國司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會，下設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會。農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會提出本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展戰(zhàn)略和工作重點，提出制定、修訂標(biāo)準(zhǔn)項目的建議，組織制定和管理本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化工作，開展有關(guān)服務(wù)。

（二）加強頂層設(shè)計，科學(xué)構(gòu)建體系

農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系是指導(dǎo)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的總綱。在建立農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系時，要加強頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃，突出需求導(dǎo)向，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)業(yè)司法鑒定實際發(fā)展水平和需求，科學(xué)構(gòu)建符合我國國情、體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定特點的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系。

（三）組織開展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂和修訂工作

農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，難度大，任務(wù)艱巨。要組織相關(guān)農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)機構(gòu)、農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)和高等院校開展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂工作，加速制定步伐。一是擇優(yōu)支持有基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)司法鑒定機構(gòu)建設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究重點實驗室專門從事和開展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究。二是及時開展對當(dāng)前急需的農(nóng)業(yè)司法鑒定實施程序規(guī)范，涉及農(nóng)業(yè)環(huán)境污染及損害、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)有害生物等專門問題的鑒定規(guī)程和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定工作。同時有計劃地開展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究和制定工作。三是加快隊伍建設(shè)，加大資金投入力度，為農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展提供支撐條件。

篇（6）

一、現(xiàn)實：風(fēng)險因素不可忽視

近些年，隨著司法鑒定管理體制機制的不斷完善，司法鑒定工作有了很大的發(fā)展。但現(xiàn)實司法鑒定工作中仍然存在一些不利因素，引起司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險的隱患，成為司法鑒定業(yè)發(fā)展的瓶頸，對此，我們不可忽視。

其一，執(zhí)業(yè)環(huán)境優(yōu)化跟不上。一是司法鑒定管理與有關(guān)部門、行業(yè)互動不夠。一些部門和行業(yè)出于自身利益最大化或體現(xiàn)自身“權(quán)威性”的不合理考慮，仍然存在著各吹各的號、各唱各的調(diào)的現(xiàn)象，致使現(xiàn)實中無法形成統(tǒng)一的司法鑒定管理體制。有的部門內(nèi)設(shè)鑒定機構(gòu)違背不得面向社會服務(wù)的要求；有的部門搞鑒定市場壟斷；有的行業(yè)在鑒定使用方面提出不合理的要求；有的部門行使委托權(quán)不規(guī)范，超越法律另搞一套；等等。這些，削弱了司法行政部門對司法鑒定工作管理的掌控面，影響到司法鑒定工作的有序競爭，也帶來了無法控制的司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。二是不正當(dāng)競爭的影響。隨著司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的不斷發(fā)展，業(yè)務(wù)競爭將會越來越激烈。在這種情況下，個別執(zhí)業(yè)風(fēng)險意識低下和法制觀念淡薄的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人，不是把鑒定質(zhì)量放在第一位，靠良好的信譽拓展業(yè)務(wù)，而是單純追求贏利，采取回扣、放寬鑒定等級、降低收費標(biāo)準(zhǔn)等手段拉業(yè)務(wù)。這些不正當(dāng)競爭手段違背了有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章，影響到司法鑒定的獨立、客觀、公正性，扭曲了司法鑒定的價值取向，在一定程度上降低了鑒定業(yè)務(wù)質(zhì)量，加大了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。三是“權(quán)”、“錢”、“情”、“惡”的左右。在鑒定實務(wù)中，時常受到權(quán)力的干涉、金錢的誘惑、情感的擺布、惡勢力的威脅，有的鑒定人經(jīng)受不住考驗，極易降低或加重鑒定標(biāo)準(zhǔn)，增大了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

其二，工作管理力度跟不上。從上級的要求、形勢的需要、群眾的期盼看，司法鑒定管理水平有待進一步提高，行業(yè)監(jiān)管有待進一步加強，執(zhí)法力度有待進一步增大，關(guān)口把關(guān)有待進一步從嚴(yán)。目前，對司法鑒定機構(gòu)及司法鑒定機構(gòu)人員如何實行科學(xué)管理研究不深，其責(zé)、權(quán)、利有機聯(lián)系不緊；有的基層司法行政部門與司法鑒定機構(gòu)在利益上存在著聯(lián)系，形成了利益共同體，因而對司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人出現(xiàn)的問題“和稀泥”，處理不嚴(yán)；有的司法鑒定機構(gòu)內(nèi)部管理不嚴(yán)，對業(yè)務(wù)質(zhì)量、工作程序等方面缺乏有效控制，導(dǎo)致對現(xiàn)有法律、法規(guī)和規(guī)章以及司法行政管理部門統(tǒng)一的意見執(zhí)行力度不夠，對審查、受理、回避、鑒定文書出具等關(guān)口把關(guān)不嚴(yán)，必然會大大增加司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

其三，程序制度落實跟不上。重實體輕程序未從根本上得到解決，程序制度不健全或相關(guān)制度落實不到位，造成鑒定程序違法。一是兩名或多名司法鑒定人共同鑒定制度落實不夠。有的鑒定意見雖有兩名鑒定人簽名，實則一人鑒定簽名，另一人只是形式上的簽名，違反程序，造成鑒定意見不合法，可能直接造成風(fēng)險的發(fā)生。二是鑒定審批流于形式。不少法醫(yī)司法鑒定機構(gòu)負(fù)責(zé)人并不是業(yè)務(wù)上的專家，在受理、出具鑒定意見等環(huán)節(jié)審批中，缺乏專家介入，在業(yè)務(wù)方面把關(guān)不夠，只是履行形式上的手續(xù)，造成潛在的風(fēng)險。三是程序意識不強，不注重按業(yè)務(wù)流程辦案，帶來一些隱患。由于程序上的違法導(dǎo)致鑒定意見不被采信或誤被采信，造成了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險發(fā)生。

其四、人員素質(zhì)要求跟不上。一是業(yè)務(wù)素質(zhì)缺陷。有的鑒定人員不具備與其職業(yè)需求相適應(yīng)的能力，難免有過失或無意誤判的情況出現(xiàn)；有的雖有一定業(yè)務(wù)理論基礎(chǔ)，但缺乏實際工作經(jīng)驗，平時又不注重加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)素質(zhì)很難保證，鑒定意見難免出現(xiàn)差錯。二是職業(yè)道德缺陷。有的對鑒定工作缺乏敬業(yè)精神，不謹(jǐn)慎、不嚴(yán)謹(jǐn)、不勤勉，不注重客觀檢查；個別甚至不顧能力、水平所限，承擔(dān)無力承擔(dān)的鑒定事項；有的對一些似乎是細(xì)小和微不足道的細(xì)節(jié)缺乏風(fēng)險洞察意識；有的以放松鑒定標(biāo)準(zhǔn)滿足委托人要求，追求短期業(yè)務(wù)量的增加。以上問題加大了鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

二、探究：存在深層次原因

針對存在的問題，經(jīng)過慎密思考和認(rèn)真分析，在主觀和客觀方面從深層次查找原因，筆者認(rèn)為主要存在六個方面的原因。

一是鑒定經(jīng)驗和能力的有限性。這種有限性造成鑒定能力水平離工作要求還有差距。鑒定經(jīng)驗是司法鑒定人擁有的一種重要技能，但鑒定經(jīng)驗是有限的，面對重大、疑難、復(fù)雜司法鑒定不一定能適應(yīng)，也不一定能完全把握，且鑒定經(jīng)驗也有誤判的時候。

二是工作責(zé)任心不強，工作不嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。鑒定人員的工作責(zé)任心要求鑒定人員必須有扎實的專業(yè)科學(xué)知識、相關(guān)法律知識和鑒定基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確判斷能力，對鑒定工作高度負(fù)責(zé)，嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真，并能做到公正與效益、質(zhì)量與速度的有機結(jié)合。但并不是所有鑒定人員都能達到上述要求，這就不可避免地限制了鑒定工作的開展，影響到鑒定質(zhì)量。

三是紀(jì)律觀念淡化，法制觀念不強。有的鑒定機構(gòu)和鑒定人對有些規(guī)矩不是不曉得，就是不按規(guī)矩執(zhí)行。

四是風(fēng)險意識不強。對案件產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險大小和防范措施評估判斷不夠。有時只顧眼前，未考慮長遠。

五是團體力量發(fā)揮不夠。層層把關(guān)不嚴(yán)，包括我們的輔助工作也做得不夠。由于存在各自為戰(zhàn)的情形，一個人所犯的錯誤難免被其他人重復(fù)，這不僅損害了個人聲譽，而且造成了所在鑒定機構(gòu)乃至整個行業(yè)聲譽的損害。

六是社會效益與經(jīng)濟效益關(guān)系擺得不正。有的鑒定機構(gòu)和鑒定人不是以質(zhì)量求生存，以信譽求發(fā)展，把社會效益放在第一位，而是只顧經(jīng)濟效益。這樣做雖然得到了短期的經(jīng)濟效益，但從長遠看，社會效益與經(jīng)濟效益都不理想。

三、未來：在措施上下功夫

在今后的司法鑒定管理工作中，如何規(guī)避司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險，筆者認(rèn)為要堅持以司法鑒定質(zhì)量為生命線，不斷建立健全相關(guān)制度，完善相關(guān)工作機制，狠抓各項措施的落實。

1、以優(yōu)化執(zhí)業(yè)環(huán)境為基礎(chǔ)。只有創(chuàng)優(yōu)環(huán)境，才能更好地落實司法鑒定管理的各項法律、法規(guī)和規(guī)章，提高司法鑒定執(zhí)業(yè)風(fēng)險的控制能力。一是充分利用開展大型活動時機，開展司法鑒定工作宣傳，切實提高司法鑒定社會知名度，讓廣大群眾了解司法鑒定的相關(guān)內(nèi)容。同時加強同新聞服務(wù)媒體的聯(lián)系，通過媒體開展司法鑒定宣傳和司法鑒定咨詢服務(wù)工作，開展正面典型宣傳。二是進一步協(xié)調(diào)好司法行政主管部門、行業(yè)主管部門、司法鑒定機構(gòu)發(fā)起單位、司法鑒定機構(gòu)的關(guān)系，形成合力抓司法鑒定工作。三是改變被動適應(yīng)執(zhí)業(yè)環(huán)境的局面，主動改善執(zhí)業(yè)環(huán)境。要密切執(zhí)（司）法 機關(guān)和案件當(dāng)事人、法律服務(wù)工作者及業(yè)務(wù)網(wǎng)點與司法鑒定機構(gòu)聯(lián)系，不斷拓展司法鑒定社會影響和業(yè)務(wù)領(lǐng)域。同時，通過協(xié)調(diào)，使與司法鑒定有關(guān)部門、行業(yè)在司法鑒定使用方面規(guī)定與司法鑒定管理法律、法規(guī)及司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范要求保持一致。四是積極營造合法、合理、公平、有序的司法鑒定法制環(huán)境，保證司法鑒定工作正常運轉(zhuǎn)。

2、以提高人員素質(zhì)為根本。一要強化風(fēng)險意識教育。要通過開展風(fēng)險意識教育，使司法鑒定人認(rèn)識到鑒定風(fēng)險的廣泛性和危險性，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，維護和保持司法鑒定的獨立性，保持職業(yè)勝任能力，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)，減少鑒定風(fēng)險。在每一鑒定案件受理之前應(yīng)當(dāng)對受理后可能產(chǎn)生的執(zhí)業(yè)風(fēng)險大小和防范措施作一個基本評估和判斷；在受理疑難案件后，要組織開展分析討論；在案件辦結(jié)后，對所辦案件進行總結(jié)，并通過建立誠信檔案管理制度，評判鑒定人員在執(zhí)業(yè)過程中是否勤勉盡責(zé)，確定辦案人員是否承擔(dān)責(zé)任和責(zé)任大小。二要強化紀(jì)律制度。要通過教育司法鑒定人樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，不斷強化工作紀(jì)律，加強廉潔修養(yǎng)，促進廉潔辦案。要通過開展警示教育，樹立敬畏意識，使司法鑒定人對事業(yè)敬畏、對人民敬畏、對法律敬畏、對慘痛教訓(xùn)敬畏，常懷敬畏之心，做到關(guān)鍵時刻不越雷池一步。四要強化工作責(zé)任制。鑒定機構(gòu)內(nèi)部要有明確的工作責(zé)任制，嚴(yán)格執(zhí)行司法鑒定實行鑒定人負(fù)責(zé)制度。要通過落實工作責(zé)任制度，嚴(yán)格把好審查、受理、回避、協(xié)議簽訂、鑒定、文書出具等關(guān)口，主要審查鑒定材料是否真實、完整、充分；在案件受理方面看用途合不合法，是否違背社會公德，對司法機關(guān)委托才能受理的案件必須由司法機關(guān)委托才能受理；嚴(yán)格按照規(guī)范文本簽訂協(xié)議，并明確鑒定風(fēng)險提示；在鑒定中主要解決不嚴(yán)謹(jǐn)、不認(rèn)真問題；出具文書要保證規(guī)范，當(dāng)事人對鑒定意見不清楚的要認(rèn)真做好解釋工作。五要強化整體能力發(fā)揮。要層層把好關(guān)口，特別是要抓好案件復(fù)核。六要強化落實風(fēng)險金制度。要通過建立風(fēng)險金制度，狠抓落實，進一步強化風(fēng)險意識，增強應(yīng)對風(fēng)險能力。

篇（7）

一、專項檢查活動的目的和意義

按照《行政許可法》、《決定》、《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》、《司法鑒定人登記管理辦法》、《司法鑒定程序通則》以及司法部下發(fā)的有關(guān)司法鑒定管理的規(guī)范性文件的要求，重點對司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的資質(zhì)條件和執(zhí)業(yè)活動進行檢查，依法查處違規(guī)違紀(jì)行為，清退不合格的機構(gòu)和人員，集中解決和處理檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，并針對存在的普遍性問題及時采取有效措施，堵塞漏洞，完善制度。通過這次專項檢查活動，進一步加強司法鑒定機構(gòu)建設(shè)，規(guī)范司法鑒定執(zhí)業(yè)秩序，進一步提高司法鑒定隊伍的整體素質(zhì)，提高司法鑒定社會公信力，牢固樹立“服務(wù)大局、執(zhí)業(yè)為民”的理念，自覺維護“客觀公正、科學(xué)規(guī)范”的社會形象，推動司法鑒定隊伍建設(shè)進一步加強、司法鑒定能力進一步提高、司法鑒定服務(wù)社會的成效進一步顯現(xiàn)。

二、專項檢查活動的內(nèi)容

此次專項檢查活動的內(nèi)容主要圍繞司法鑒定機構(gòu)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)和執(zhí)業(yè)活動情況進行。

（一）司法鑒定機構(gòu)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)資質(zhì)情況：一是司法鑒定機構(gòu)法定代表人或者負(fù)責(zé)人是否符合法定要求，是否為真實的出資人，是否履行鑒定機構(gòu)的管理職責(zé)；二是司法鑒定機構(gòu)的名稱、住所、資金數(shù)額、儀器設(shè)備和實驗室、司法鑒定業(yè)務(wù)范圍等是否符合規(guī)定條件、達到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求；三是參加司法鑒定機構(gòu)能力測評（能力驗證）和認(rèn)證認(rèn)可的情況；四是司法鑒定人是否符合規(guī)定的條件；五是司法鑒定機構(gòu)每項核定的司法鑒定業(yè)務(wù)是否有三名以上司法鑒定人；六是司法鑒定機構(gòu)的變更、撤銷（注銷）是否依法辦理手續(xù)并進行公告；七是司法鑒定的分支機構(gòu)是否依法經(jīng)過批準(zhǔn)并納入管理范圍。

（二）司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的執(zhí)業(yè)活動情況：一是司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人學(xué)習(xí)貫徹《司法鑒定程序通則》的情況；二是司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人是否依照核定的業(yè)務(wù)范圍執(zhí)業(yè)；三是司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人歇業(yè)是否超過半年，司法鑒定人的身體狀況是否允許繼續(xù)執(zhí)業(yè)；四是是否存在非司法鑒定人員從事司法鑒定的情況；五是司法鑒定機構(gòu)是否對收費的項目和標(biāo)準(zhǔn)、投訴電話等群眾應(yīng)當(dāng)知悉的事項進行了公示；六是是否建立了檔案管理制度和執(zhí)業(yè)管理等制度；七是兩年來投訴情況，包括已經(jīng)查實、未查實的情況和尚未處理的投訴。

三、專項檢查活動的步驟及操作方式

此次專項檢查活動全國的時間安排是4月1日至6月30日，全省時間為4月10日至6月25日，按時間要求，我市的活動安排分為對照檢查、處理整改和總結(jié)上報三個階段。

第一階段：對照檢查（4月10日至5月10日）。5月6日前為各鑒定所自查；7日至10日為市司法局考（抽）查。對司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)的檢查，采取各所自查，后司法局逐一實地考察的方式進行；對執(zhí)業(yè)活動情況的檢查采用先各所和司法鑒定人自查，市司法局抽查或結(jié)合實地考察的方式進行。各所自查報告于5月7日前上報市司法局。自查報告的內(nèi)容要對照檢查活動的內(nèi)容順序逐一報告，具體詳實。尤其是對存在的問題及缺項，貫徹落實《司法鑒定程序通則》和司法鑒定文書范本、鑒定人歇業(yè)情況等要明確無誤的上報。

第二階段:處理整改（5月11日至6月10日）

（一）5月11日至5月14日，各所要對檢查中發(fā)現(xiàn)的問題逐一梳理、認(rèn)真分析、找準(zhǔn)原因，提出切實可行的整改意見和整改限期，并形成文字上報市司法局批準(zhǔn)。市局將于5月16日前召開各所負(fù)責(zé)人參加的問題分析專題會。

（二）5月15日至6月4日，檢查活動進入集中解決處理問題、整改補缺時段。

1、對不符合條件的鑒定人員進行及時處理。

2、對能立即整改的問題和缺差項目要對照《決定》和“兩個管理辦法”以及部、省有關(guān)規(guī)范性文件要求立即整改，并健全完善相關(guān)制度。

3、對于不足三名司法鑒定人的鑒定項目和不符合行政許可條件暨儀器設(shè)備缺項等不能立即整改的問題，要在市司法局批準(zhǔn)的整改限期內(nèi)達標(biāo)，在已定的限期內(nèi)仍不能達標(biāo)的，將及時上報省廳堅決注銷。

4、對于積壓的投訴案件和檢查中發(fā)現(xiàn)的違法違紀(jì)行為，由鑒定所對所涉案件作出書面情況說明及處理意見，市司法局集中清理，依照法律、規(guī)章處理，盡快結(jié)案。

5、6月5日至10日，市局召開各所負(fù)責(zé)人參加的處理整改情況通報會，重點在于查找處理整改階段存在的缺項及不足，部署補差補缺工作，會后，將針對存在的問題，開展抽查督查活動，必要時組織“會診”互查。

6、市局在第二階段，選擇適當(dāng)時機，組織各所負(fù)責(zé)人赴省內(nèi)（外）司法鑒定先進單位參觀學(xué)習(xí)，借他山之石，促進我市司法鑒定建設(shè)。

第三階段：總結(jié)上報（6月11日至6月20日）。各所應(yīng)就此次檢查活動開展的基本情況、撰寫書面報告（包括開展活動情況、發(fā)現(xiàn)的問題、處理整改的結(jié)果、經(jīng)驗做法、有關(guān)建議等）于6月20日前上報市司法局。對整改的落實情況，市司法局將依據(jù)所掌握的情況，擬開展專題或全面情況的書面或?qū)嵉乜迹ǔ椋┎椤?/p>

四、專項檢查活動的要求

（一）此次檢查活動的時間緊、內(nèi)容多、任務(wù)重，市司法局和各司法鑒定所要高度重視、加強領(lǐng)導(dǎo)。各所法人代表要不間斷地過問進展情況，親自指導(dǎo)和解決問題；所負(fù)責(zé)人要嚴(yán)格按通知要求組織實施，對照檢查內(nèi)容，逐項落實責(zé)任，按質(zhì)按量按時開展活動和上報書面報告。

（二）各所要結(jié)合本所的實情，統(tǒng)籌安排，確保此項活動不走過場、不流于形式，把開展專項檢查活動與今年的行風(fēng)建設(shè)、建設(shè)和諧社會主題實踐活動和解放思想大討論等有機地結(jié)合起來，查糾并舉，推進司法鑒定規(guī)范化、制度化、科學(xué)化建設(shè)。

篇（8）

    法院依據(jù)鑒定結(jié)果作出判定,保障了超超的合法權(quán)益。

    精神疾病司法鑒定精神疾病的司法鑒定,是刑事犯罪嫌疑人或被告人在犯罪時的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力鑒定;刑事案件受害人在犯罪行為發(fā)生時精神狀態(tài)及行為能力鑒定;還有涉及侵權(quán)糾紛的民事案件,侵權(quán)行為發(fā)生時侵權(quán)人的精神狀態(tài)及民事行為能力鑒定;由人民法院委托的民事賠償案件中當(dāng)事人及刑事案件中有關(guān)被害人精神狀態(tài)與特發(fā)事件的關(guān)系,刑、民事案件被(受)害人的心理狀態(tài)評估。

    案例:蕭蕭,女,13歲,學(xué)生。以往身體健康,無家族精神疾病遺傳史。2001年10月24日,被老師用夾條抽打雙下肢后出現(xiàn)少語、怕上學(xué)、常做噩夢,并有自殺傾向,常想起被老師打的情景。2002年2月4日蕭蕭因“壓抑2個月,想死,感壓力大,睡不著,記憶力差”到昆明市某醫(yī)院就診,診斷結(jié)論是:抑郁障礙。后又到多家醫(yī)院就診,均被診斷為:創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和抑郁狀態(tài)。至此,蕭蕭的父母決定通過法律討個說法。

    2002年11月21日,受理法院委托司法鑒定研究所對蕭蕭是否有精神疾病、精神疾病與外傷的關(guān)系及傷殘等級作出鑒定。專家結(jié)論:蕭蕭患創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙后抑郁狀態(tài),該病與2001年10月24日被體罰有一定關(guān)系。蕭蕭的傷殘等級為10級,屬智力殘缺部分。

    除上述鑒定外,司法鑒定還有家庭暴力傷害專項鑒定和美容損傷鑒定。專業(yè)人士指出,家庭暴力受傷害人傷后應(yīng)去醫(yī)院診治,以及時作出傷情檢驗鑒定;美容損傷被鑒定人則應(yīng)持司法鑒定委托書,攜帶有關(guān)病歷和放射學(xué)影像資料,持本人有效證件到場。

    按照交通事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計算,憑據(jù)支付。參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費、誤工費、住宿費,參照上面的規(guī)定計算,按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān),但計算費用的人數(shù)不得超過三人。交通事故的傷者和殘者需要住院、轉(zhuǎn)院、護理的,應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院證明,并經(jīng)公安機關(guān)同意。擅自住院、轉(zhuǎn)院、使用護理人員、自購藥品或者超過醫(yī)院通知的出院日期拒不出院的,其費用由傷者和殘者承擔(dān)。    根據(jù)《司法鑒定程序通則(試行)》規(guī)定,申請司法鑒定應(yīng)遵循以下程序:

    一、委托: 司法鑒定機構(gòu)和社會專業(yè)司法鑒定人接受司法機關(guān)的委托,從事委托請求事項的司法鑒定;非訴訟案件鑒定的受托從其行業(yè)規(guī)定。

    1、司法鑒定機構(gòu)接受司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)的司法鑒定委托。

    2、在訴訟案件中,在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下,司法鑒定機構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時一般通過律師事務(wù)所進行。

    二、受理:司法鑒定機構(gòu)收到委托書后,應(yīng)對委托人的委托事項進行審核,并作出如下決定:

    1、對于符合受理條件的,能夠即時決定受理的,司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》;

    2、不能即時決定受理的,應(yīng)當(dāng)向委托人出具《司法鑒定委托材料收領(lǐng)單》,在收領(lǐng)委托材料之日起7日內(nèi)對是否受理作出決定;

    3、對于不符合受理條件的,決定不予受理的,應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人說明明理由;

    4、對于函件委托的,司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書面答復(fù)。

    三、初次鑒定

    鑒定機構(gòu)受理案件后,應(yīng)當(dāng)指派具有社會專業(yè)司法鑒定資格的人員承擔(dān)鑒定工作,同一鑒定事項應(yīng)當(dāng)由兩名具有社會專業(yè)司法鑒定資格的人員進行。

    四、補充鑒定。 司法鑒定機構(gòu)接受委托進行補充鑒定,應(yīng)當(dāng)對委托人請求的事項進行審查,不屬《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定的情形,社會專業(yè)司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托人說明情況,并退回委托書。

    補充鑒定符合《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的情形,社會專業(yè)司法鑒定機構(gòu)可以指定原鑒定人進行,也可以指派其他社會專業(yè)司法鑒定人進行,補充鑒定文書是原鑒定文書的組成部分。有下列情形之一的,司法鑒定機構(gòu)可以接受委托,進行補充鑒定:

    (1)發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料 ;

    (2)原鑒定項目有遺漏 .

    五、重新鑒定。 對重新鑒定,專業(yè)司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會專業(yè)司法鑒定機構(gòu)進行的,不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項。有下列情形之一的,司法鑒定機構(gòu)可以接受委托,進行重新鑒定:

    (1)司法鑒定機構(gòu)、司法鑒定人超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類別進行鑒定的;

    (2)送鑒的材料虛假或者失實的;

    (3)原鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)、方法或者儀器設(shè)備不當(dāng),導(dǎo)致原鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確的;

    (4)原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的;

    (5)原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的;

    (6)原司法鑒定人因過錯出具錯誤鑒定結(jié)論的;

    六、復(fù)核鑒定。對鑒定結(jié)論有異議需進行復(fù)核鑒定的,其他資質(zhì)較高的司法鑒定機構(gòu)可以接受委托,進行復(fù)核鑒定。復(fù)核鑒定除需提交鑒定材料外,還應(yīng)提交原司法鑒定文書。

篇（9）

二是法律規(guī)范方面的原因。長期以來，我國的訴訟證據(jù)制度不完善，對屬于證據(jù)之一的鑒定結(jié)論的產(chǎn)生，沒有統(tǒng)一的鑒定程序規(guī)則，有關(guān)司法鑒定的法律規(guī)范主要散見于一些法律、法規(guī)中，涉及的法律條文少，且內(nèi)容抽象，導(dǎo)致同一案件多個鑒定結(jié)論的混亂情況時有發(fā)生。

三是市場經(jīng)濟規(guī)律的作用方面的原因?？蒲袡C構(gòu)、大專院校、民間團體、個體企業(yè)紛紛成立“司法鑒定機構(gòu)”，積極開展面向社會的服務(wù)，這種利益驅(qū)動的產(chǎn)物，必然導(dǎo)致鑒定主體魚龍混雜，鑒定質(zhì)量相去徑庭的結(jié)果。

四是不符合科技發(fā)展自然規(guī)律方面的原因。司法鑒定是在訴訟過程中依靠科學(xué)技術(shù)手段解決專門性問題的活動，其基本屬性是科學(xué)技術(shù)性的，由于種種原因，司法鑒定隊伍的整體業(yè)務(wù)水平遠遠不能滿足工作的需要，高素質(zhì)的專業(yè)人員缺乏。

五是人民法院自身管理方面的原因。機構(gòu)設(shè)置、規(guī)格、名稱不統(tǒng)一，司法鑒定工作、機構(gòu)及人員的定位不明確，司法鑒定技術(shù)人員素質(zhì)、技術(shù)裝備參差不齊，無統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和行為規(guī)范。

針對以上存在的問題，筆者建議從以下幾方面加強和改革司法鑒定工作：

一是增強思想認(rèn)識。綜觀當(dāng)前的社會法治環(huán)境和審判工作的歷史與現(xiàn)狀，為了確保司法公正，人民法院不但應(yīng)該堅持卓有成效的司法鑒定工作，而且應(yīng)當(dāng)加強對司法鑒定工作的管理，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，開創(chuàng)人民法院司法鑒定工作的新局面。

二是要在改革創(chuàng)新中求發(fā)展。應(yīng)該從以下幾個方面著手做好工作：

第一，將司法鑒定管理與服務(wù)職能分開，分別設(shè)立機構(gòu)。主要負(fù)責(zé)司法鑒定的行政管理工作，研究制定有關(guān)司法鑒定的規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一管理人民法院委托和組織司法鑒定工作。

第二，澄清司法鑒定的概念，盡快建立和完善司法鑒定工作的統(tǒng)一規(guī)范，抓緊制定全國統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和收費標(biāo)準(zhǔn)，修改、補充司法鑒定的各種技術(shù)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，制定切實可行的鑒定人出庭制度。

第三，建立司法鑒定人（法人、自然人）名冊制度，規(guī)范對外委托和組織司法鑒定行為，并對其實行定期考核、及時剔除有劣跡者。需要委托或組織司法鑒定時，按照當(dāng)事人主張與法院指定相結(jié)合的原則，雙方當(dāng)事人協(xié)商不一致時，由司法鑒定管理機構(gòu)主持用隨機的方法從名冊中選定鑒定人。

第四，隊伍建設(shè)也要走改革創(chuàng)新之路，要積極探索司法鑒定技術(shù)人員管理制度的改革，努力營造符合科技工作特點、有利于司法鑒定事業(yè)發(fā)展的機制，造就一支高素質(zhì)的司法鑒定技術(shù)隊伍，全面提高技術(shù)人員的政治、業(yè)務(wù)和道德素質(zhì)。

三是進一步做好司法鑒定體制改革的頂層設(shè)計。

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制和依法治國方略的不斷完善，司法體制的改革必將向縱深發(fā)展，司法鑒定體制的改革也將全面展開，改革的最終結(jié)果，應(yīng)該是真正建立了適應(yīng)我國訴訟制度的體制?？梢灶A(yù)見，這種體制將充分汲取英美法系和大陸法系司法鑒定體制中的精華，符合我國的國情，是科學(xué)的、具有中國社會主義特色的司法鑒定體制。其特色應(yīng)該有以下幾點：

篇（10）

一、死因鑒定的概述

（一）死因鑒定的概念

死因鑒定，是指采取尸體解剖、切片分析等方法對他人致死原因進行鑒定并作出死因結(jié)論的一項專門工作。

我國古代就已經(jīng)出現(xiàn)了死因鑒定活動。宋代的《洗冤集錄》記述了人體解剖、檢驗尸體、勘察現(xiàn)場、鑒定死傷原因、自殺或謀殺的各種現(xiàn)象、各種毒物和急救、解毒方法等十分廣泛的內(nèi)容，是世界上第一部系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)著作，也是人類首次運用文字系統(tǒng)記錄研究死亡原因的成果。但我國并沒有專門的死因鑒定制度，死因鑒定只是被當(dāng)作法醫(yī)鑒定的一部分。在確定人體死亡后，法醫(yī)須鑒定以下主要內(nèi)容：①死者的來源；②死因；③死亡時間；④死亡經(jīng)過；⑤死亡性質(zhì)的判定；⑥尸體及現(xiàn)場上遺留物的鑒定；⑦一些特殊鑒定。其中，明確死因的鑒定通常需要對尸體進行詳細(xì)剖驗，往往須經(jīng)專門檢查如病理組織學(xué)、毒物分析、生物化學(xué)測定甚至放射測定等后才能作出死因鑒定。

（二）死因鑒定的特點

死司法鑒定具有鑒定人的專業(yè)性、鑒定對象的特定性、和鑒定結(jié)論的法定性的特點。鑒定人的專業(yè)性要求死亡原因鑒定人需要具備法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)、醫(yī)學(xué)病理學(xué)等多方面知識，需具有豐富的法醫(yī)臨床學(xué)、法醫(yī)病理學(xué)經(jīng)驗。鑒定對象的特定性，是指死因鑒定所面對的是已經(jīng)失去生命的尸體，而尸體是有保存期限的。我國《醫(yī)療事故處理條例》規(guī)定，尸檢在患者死亡后48小時內(nèi)進行，最遲為55小時，具備尸體凍存條件的，可以延長至7日。因此，在現(xiàn)有的技術(shù)條件下，尸體完整保存的一般期限是7日，超過這個期限，則要采取特殊手段。鑒定結(jié)論的法定性，是指死因鑒定結(jié)論是由法定鑒定部門的法定鑒定人員，依照司法鑒定程序?qū)υV訟涉及的事實進行鑒別和判斷后所提供的，符合法律要求。

二、中國死因鑒定程序啟動權(quán)的現(xiàn)狀及弊端

（一）中國死因鑒定程序啟動權(quán)的現(xiàn)狀

死因鑒定啟動權(quán)就是決定鑒定程序開始的權(quán)利。在刑事訴訟程序中，一個國家或地區(qū)的刑事訴訟模式、司法鑒定的管理體制、鑒定人制度以及對鑒定結(jié)果性質(zhì)的認(rèn)定，共同決定了死因鑒定啟動制度。大陸法系國家是司法官啟動模式，是由司法官掌握刑事司法鑒定啟動權(quán)的一種啟動模式，鑒定人被認(rèn)為是法官的輔助人，在刑事訴訟中法官職權(quán)主義色彩比較濃厚，因此，是否需要進行鑒定當(dāng)然由法官來決定。而在英美法系國家是當(dāng)事人啟動模式，在刑事司法鑒定啟動過程中，當(dāng)事人雙方平等享有、自主決定是否啟動鑒定程序，且自主選任鑒定機構(gòu)和鑒定人的一種啟動模式，鑒定人被界定為證人，因此，決定是否啟動實施死因司法鑒定也屬當(dāng)事人的權(quán)限，故控辯雙方在刑事訴訟中具有平等的啟動鑒定程序方面的權(quán)限。

中國死因鑒定屬于單一的司法機關(guān)啟動模式。按照我國現(xiàn)行刑事法律法規(guī)的規(guī)定，公、檢、法機關(guān)均可依職權(quán)自主啟動刑事司法鑒定，不需經(jīng)當(dāng)事人的申請。因此，我國目前采用的鑒定啟動模式與大陸法系類似，但是在鑒定程序的啟動中發(fā)揮職權(quán)作用的主體除了法官之外，還包括偵查機關(guān)和檢察機關(guān)。申請人的鑒定申請并不必然地啟動鑒定程序，其決定權(quán)在司法機關(guān)。司法精神病鑒定的實施人員、實施內(nèi)容、實施時間等方面的內(nèi)容由司法機關(guān)決定。這是一種典型的單一的由司法機關(guān)啟動制度。

（二）中國死因鑒定程序啟動權(quán)的弊端

在刑事訴訟中，完全由司法機關(guān)決定精神病司法鑒定程序的單一的啟動制度，其主要弊端在于：（1）導(dǎo)致司法機關(guān)權(quán)力濫用。由于死因鑒定結(jié)論對判決結(jié)果有著決定性影響，司法機關(guān)決定了是否進行鑒定，當(dāng)事人的鑒定申請不會一定啟動鑒定程序，為司法機關(guān)的自由裁量權(quán)的恣意行使提供便利之門。（2）違反了司法平等的原則。一方面，公安、檢察機關(guān)都有權(quán)自行委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，并將該機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)材料提交法院；另一方面，立法卻并未賦予當(dāng)事人鑒定程序的獨立啟動權(quán)，不利于對當(dāng)事人的權(quán)利保護，有悖于控辯平等的原則。（3）致使司法公信力下降。司法機關(guān)壟斷司法死因鑒定的啟動權(quán)，加諸相關(guān)立法和實務(wù)操作規(guī)范卻不完善，形成了訴訟參與人、家屬以及社會對鑒定結(jié)果的懷疑和對抗，進而使建立在鑒定結(jié)論之上裁決的司法權(quán)威喪失。

三、完善我國死因鑒定程序啟動權(quán)的配置

對于我國死因鑒定程序啟動權(quán)的配置，理論界存在幾種觀點，有的主張建立英美的完全的當(dāng)事人啟動模式，他們認(rèn)為鑒定程序可以由控辯雙方來啟動。法律不應(yīng)排除當(dāng)事人自己選擇鑒定的權(quán)利，賦予當(dāng)事人啟動權(quán)增強控辯雙方對鑒定程序的參與能力，明確規(guī)定法院對于控辯雙方的鑒定申請，只要符合程序性要件，法院就應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)，不得對控辯雙方實行差別對待或歧視；有的主張建公安司法機關(guān)啟動為主，當(dāng)事人申請啟動為輔的啟動制度，在立法中明確規(guī)定司法機關(guān)啟動鑒定程序的標(biāo)準(zhǔn)等流程細(xì)節(jié)；還有的學(xué)者主張我國現(xiàn)行的司法鑒定啟動制度應(yīng)改革為裁判官備案下的當(dāng)事人啟動制，即實行初始鑒定的啟動與舉證責(zé)任承擔(dān)相一致的當(dāng)事人啟動原則和重新鑒定的啟動與證據(jù)材料審查責(zé)任承擔(dān)相一致的裁判官啟動原則相結(jié)合的制度。在通常情況下，司法鑒定啟動權(quán)由當(dāng)事人享有，是否啟動司法鑒定程序，如何啟動司法鑒定程序，完全由當(dāng)事人自行決定。裁判官只在當(dāng)事人因客觀原因無法行使鑒定啟動權(quán)或者濫用鑒定啟動權(quán)的情況下，才行使其鑒定啟動權(quán)。

完善死因鑒定程序啟動權(quán)的配置主要是指打破司法機關(guān)壟斷鑒定啟動的局面，賦予當(dāng)事人死因鑒定程序的啟動權(quán)。一方面司法機關(guān)應(yīng)該具有死因鑒定程序的啟動權(quán)，司法機關(guān)可以依職權(quán)啟動鑒定，只要案件符合強制鑒定的條件，司法機關(guān)有義務(wù)依職權(quán)自行啟動鑒定，不須被告人申請；另一方面也應(yīng)賦予當(dāng)事人死因鑒定程序的啟動權(quán)，當(dāng)事人可以申請啟動鑒定，是指須經(jīng)當(dāng)事人提出申請，但只要當(dāng)事人一方提出符合法定強制鑒定條件的申請，則司法機關(guān)必須開啟鑒定程序。“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)?！痹谛淌略V訟的整個過程中，貫徹程序參與原則，保障訴訟參與人享有與公安司法機關(guān)同等的刑事司法鑒定啟動權(quán)，進而確保公正的實現(xiàn)。

【參考文獻】

[1]顧靜薇，郭振. 我國刑事司法鑒定啟動程序的改革與完善[J].中國刑事法雜志，2012（7）：90-94.

[2]西閥.論死因鑒定制度的改革與完善[EB/OL].