序論：好文章的創(chuàng)作是一個不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇生態(tài)正義論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

 

兩次森林資源二類調(diào)查結(jié)果顯示，儀征市森林覆蓋率已由1987年的8.5%上升到2008年的18.26%。本文擬從各類林地、林木蓄積量、齡組、樹種結(jié)構(gòu)等4個方面進(jìn)行比較研究，在宏觀上把握全市森林資源現(xiàn)狀以及動態(tài)變化，為全市制定和調(diào)整林業(yè)建設(shè)的方針政策提供依據(jù)。

1　各類林地變化

2008年與1987年兩期二類調(diào)查相比，林業(yè)用地面積增加了11302.70hm2，增長了344.38%；有林地面積增加了9109.20 hm2，增長了401.52%；疏林地面積減少了81.80 hm2，減少了100.00%；灌木林地面積增加了1322.68 hm2，增長了7721.42%；未成林造林地面積增加了1229.98 hm2，增長了892.58%；苗圃地面積增加了68.86 hm2，增長了85.65%；宜林地面積減少了346.22 hm2，減少了49.73%，詳見表1。

表1各地類面積變化情況 單位：hm2

 

時間

有林地 疏林地 灌木林地 未成林造林地 苗圃地 無林地

1987

2008

±

篇（2）

 

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技的進(jìn)步，當(dāng)人我們不斷反思、重新思考人與自然之間關(guān)系時候，環(huán)境、能源、人口等方面的生態(tài)危機(jī)早已成為全社會不得不面對和必須要解決得重大問題了。大學(xué)作為培養(yǎng)人才的基地，是青年學(xué)生世界觀、價值觀、人生觀形成和發(fā)展的重要時期，高校的生態(tài)倫理道德教育建設(shè)，影響和決定著大學(xué)生基本道德觀念和行為規(guī)范的形成和確立[1]。從目前高校德育教育的實際狀況來看，德育教育的內(nèi)容存在滯后于時展的問題，加強(qiáng)高校生態(tài)倫理道德教育，樹立新的教育理念，注重對大學(xué)生可持續(xù)發(fā)展觀念的引導(dǎo)，是高校德育工作所面臨的新課題。

一、高校生態(tài)倫理道德教育的現(xiàn)狀

高校生態(tài)倫理道德教育是一種新型的道德教育活動,是高校的教育工作者從人與自然相互依存、和睦相處和互惠共生的生態(tài)道德觀出發(fā), 啟發(fā)、引導(dǎo)大學(xué)生樹立為了人類長遠(yuǎn)利益和更好的享用自然、享用生活,自覺養(yǎng)成愛護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)環(huán)境意識和相應(yīng)的文明習(xí)慣[2]。目前高校生態(tài)倫理道德教育的現(xiàn)狀并不樂觀。論文參考。大部分高校雖然開設(shè)了有關(guān)環(huán)境保護(hù)之類的相關(guān)課程，但總體來看，學(xué)生的生態(tài)倫理道德觀念淡薄、行為缺失，生態(tài)倫理道德知識貧乏。高校生態(tài)倫理道德教育的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、教育觀念存在局限性

傳統(tǒng)德育教育觀念以學(xué)生“達(dá)標(biāo)”為工作的致力點(diǎn)，忽視對學(xué)生道德能力的培養(yǎng)，當(dāng)學(xué)生離開特定的德育環(huán)境，面對新的問題和情況時，不易做出準(zhǔn)確的道德判斷，不能實施正確的自我教育。在這種觀念指導(dǎo)下的高校生態(tài)倫理道德教育基本停留在知識的傳授上，沒有自覺地把其納入到德育教育的內(nèi)容以及學(xué)校教育的各個環(huán)節(jié)里，更談不上對塑造“理性生態(tài)人”最為重要的情感體驗、習(xí)慣養(yǎng)成及價值觀的培養(yǎng)。大學(xué)生生態(tài)倫理道德意識淡漠,對人類與生態(tài)環(huán)境的關(guān)系缺乏深刻的認(rèn)識,生態(tài)道德行為缺失,逐漸成為影響校園、周邊環(huán)境乃至社會的一個問題。

2、教學(xué)指導(dǎo)思想缺乏全局性

隨著全球化、信息化的發(fā)展，高校普遍增添一些新興的、著重于應(yīng)用性的知識或?qū)I(yè)，但結(jié)果往往又局限于適應(yīng)性的增加和知識面的擴(kuò)大，缺乏全局性的指導(dǎo)思想。當(dāng)人們在應(yīng)用領(lǐng)域出現(xiàn)了某種新技術(shù)，并意識到它可能產(chǎn)生的社會倫理或道德等方面的問題對人類構(gòu)成威脅時，才迫不及待地進(jìn)行道德教育的補(bǔ)課。正因為如此，當(dāng)人們看到環(huán)境污染、生態(tài)破壞危及到自身的生存，而法律、經(jīng)濟(jì)、科技等手段不能完全起作用時，才會想到生態(tài)倫理道德教育的重要性，教育、教學(xué)指導(dǎo)思想缺乏前瞻性、全局性

3、師資隊伍與教材建設(shè)存在薄弱性

由于生態(tài)環(huán)境科學(xué)是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)發(fā)展起來的，因此大部分高校在某些相關(guān)專業(yè)開設(shè)生態(tài)環(huán)境教育課，缺乏專職的師資隊伍和專門的教材。大部分教師沒有受過專門的生態(tài)環(huán)境知識教育的培訓(xùn)，知識缺乏系統(tǒng)性；在教材方面，沒有材和教學(xué)大綱，現(xiàn)行教材缺乏生態(tài)倫理道德教育的意識和內(nèi)容，過于注重知識性、理論性、系統(tǒng)性，在趣味性、實用性和指導(dǎo)性方面不足。高校一般以環(huán)境專業(yè)或理工專業(yè)的基礎(chǔ)課程類教材為主，缺乏系統(tǒng)的生態(tài)倫理道德教育的教材。學(xué)生不可能接受全面的、系統(tǒng)的生態(tài)倫理道德觀教育。

4、大學(xué)生在生態(tài)倫理道德問題上的價值取向上缺乏一致性

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善和發(fā)展，社會上出現(xiàn)了利益主體、利益觀念的多樣化，各種思想文化思潮的激蕩帶來了思想觀念傳遞的多維性，大學(xué)生生態(tài)倫理道德教育的實效性面臨著挑戰(zhàn)。主要反映在學(xué)校的一元價值倡導(dǎo)與現(xiàn)實社會多元價值取向的沖突上，也反映在學(xué)校生態(tài)倫理道德教育與社會環(huán)境相脫離、與受教育者心理需求相脫節(jié)等諸多問題上。論文參考。大部分高校都缺乏系統(tǒng)地與社會大環(huán)境的交流互動，許多大學(xué)生沒有形成堅定的生態(tài)倫理道德信念，當(dāng)學(xué)校教育與社會現(xiàn)實利益發(fā)生碰撞時，大學(xué)生在生態(tài)道德問題的價值取向上便發(fā)生轉(zhuǎn)變 [3]。這種學(xué)校教育與社會現(xiàn)實不和諧的“兩張皮”現(xiàn)象，給社會的可持續(xù)發(fā)展帶來了負(fù)面影響。面對生態(tài)倫理道德教育存在的這些問題,如果不采取積極有效上午措施加以改進(jìn),“面向未來”的教育目標(biāo)就難以實現(xiàn)。

二、高校生態(tài)倫理道德教育應(yīng)包含的主要內(nèi)容

1、生態(tài)善惡觀教育

即形成對社會和自然善與惡的觀念。法國思想家阿爾貝特·史懷澤提出了“敬畏生命”的倫理學(xué)原則,明確提出了“善是保持生命、促進(jìn)生命。惡則是毀滅生命、傷害生命,壓制生命的發(fā)展。這是必然的、普遍的、絕對的倫理原則”[4]。這一原則告訴人們:尊重生命、熱愛自然的行為,就是善;反之,就是惡。生態(tài)善惡觀的確立，能幫助人們以大自然的真善美為善美的標(biāo)準(zhǔn)，并為努力追求真善美而行動。

2、生態(tài)正義觀教育

即樹立維護(hù)自然生態(tài)和諧共生的正義原則。生態(tài)正義是指個人和社會集團(tuán)的行為原則符合生態(tài)平衡的原理,符合生物多樣性的原則,符合世界人民保護(hù)環(huán)境的愿望和全球意識,符合“只有一個地球”的全球共同利益。它倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展觀，保護(hù)野生動物，植樹造林的正義行為，反對破壞生態(tài)系統(tǒng)，毀滅物種，污染環(huán)境的非正義行為。它要求人們必須遵循自然規(guī)律，堅持整體利益與局部利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益相統(tǒng)一的原則，實現(xiàn)自然界與人類社會的和諧統(tǒng)一。

3、生態(tài)良心觀教育

即樹立愛惜自然，保護(hù)生態(tài)的善良觀念。是指人們對生態(tài)環(huán)境、對大自然中所有生物的責(zé)任感、同情感、榮辱感，自覺維護(hù)生態(tài)環(huán)境，為自然界所有生物負(fù)責(zé)。它能喚醒人們反思自身行為對生態(tài)環(huán)境的危害性，增強(qiáng)人們對大自然的美感、道德感和理智感，選擇適合生態(tài)道德的行為，并監(jiān)督他人行為，以此激勵人們保護(hù)環(huán)境。

4、生態(tài)義務(wù)觀教育

即養(yǎng)成主動、自覺地對社會和自然的責(zé)任感。人之所以要盡義務(wù),是因為人類與他們賴以生存的自然界、社會、國家、家庭的命運(yùn)息息相關(guān)。同樣，人是地球生態(tài)系統(tǒng)的人，地球環(huán)境與人類息息相關(guān)，這就決定了人類的生態(tài)義務(wù)是人類對自然環(huán)境應(yīng)盡的責(zé)任，也要通過道德自律內(nèi)化為人的內(nèi)心信念，從而樹立對生態(tài)的責(zé)任感。

5、生態(tài)意志觀教育

即樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境的堅定決心。生態(tài)意志能促使人們排除各種干擾和阻力,把按照生態(tài)道德動機(jī)所決定的生態(tài)道德行為堅持下去,成為克服在愛護(hù)自然、保護(hù)自然過程中遇到困難的重要力量。

三、強(qiáng)化高校生態(tài)倫理道德教育的基本途徑

1、加強(qiáng)生態(tài)倫理道德實踐環(huán)節(jié)，形成良好行為習(xí)慣

學(xué)校應(yīng)積極組織、支持大學(xué)生參加各類實踐活動,諸如生態(tài)調(diào)查,環(huán)保簽名,公益活動；利用“植樹節(jié)”、“愛鳥周”、“地球日”、“戒煙日”、“世界水日”、“世界環(huán)境日”等特殊紀(jì)念日，在校園舉辦形式多樣的各類活動，宣傳和普及生態(tài)倫理道德，增強(qiáng)大學(xué)生對保護(hù)自然環(huán)境重要性的認(rèn)識，陶冶其道德情操；還可利用校園網(wǎng)絡(luò)、廣播、宣傳欄等多種媒體，圍繞“關(guān)愛生命、人與自然和諧發(fā)展”等主題，舉辦攝影、征文、演講、繪畫等比賽，宣傳環(huán)境保護(hù)的科技知識、法律法規(guī)，提倡綠色消費(fèi)，使生態(tài)倫理道德深入人心。

2、通過課堂教學(xué)環(huán)節(jié)進(jìn)行直面教育

日常教學(xué)是宣傳和普及生態(tài)倫理道德的主要途徑。論文參考。在各類課程的教學(xué)中，教師都應(yīng)積極主動地結(jié)合自己的教學(xué)實際和教學(xué)特點(diǎn),適當(dāng)增加和補(bǔ)充生態(tài)倫理道德教育的內(nèi)容。如在哲學(xué)課中，教育學(xué)生正確認(rèn)識人與自然的辯證關(guān)系；在法律基礎(chǔ)課中適當(dāng)進(jìn)行環(huán)境法規(guī)的教育；在思想道德修養(yǎng)課中要補(bǔ)充生態(tài)倫理道德的教育內(nèi)容。此外,還可以通過開設(shè)“生態(tài)倫理學(xué)”、“人與自然”、“環(huán)境社會學(xué)”、“生物多樣性保護(hù)”等公共選修課來普及生態(tài)知識。

3、加強(qiáng)校園生態(tài)環(huán)境建設(shè)，構(gòu)建“綠色大學(xué)”

美的環(huán)境可以陶冶美的心靈，綠色校園對學(xué)生人格完善有著潛移默化的影響，對生態(tài)倫理道德觀念的形成起著催化作用。學(xué)校作為一個小型生態(tài)系統(tǒng)，應(yīng)充分體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的理念和生態(tài)倫理的要求。在校區(qū)建設(shè)上應(yīng)充分運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理，根據(jù)學(xué)校所處自然地理環(huán)境，運(yùn)用原有的資源和條件，使用符合生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)的清潔環(huán)保設(shè)施與材料，提高校園綠色覆蓋率，使校園的興建與自然環(huán)境的改造形成良性互動，激發(fā)學(xué)生的環(huán)保熱情，培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注環(huán)境，保護(hù)環(huán)境、創(chuàng)造環(huán)境的意識、態(tài)度和情感，促進(jìn)綠色行為的形成。

4、編著系統(tǒng)的生態(tài)倫理道德教材，培訓(xùn)專職教師

生態(tài)倫理道德教育的教材應(yīng)體現(xiàn)生態(tài)倫理和可持續(xù)發(fā)展有關(guān)理論的完整性，使大學(xué)生真正了解到人類生存與發(fā)展所面臨的挑戰(zhàn)，意識到環(huán)境保護(hù)對于促進(jìn)人類可持續(xù)發(fā)展的意義，樹立崇尚自然、尊重自然、珍惜生態(tài)、保護(hù)環(huán)境的高尚道德情操；培訓(xùn)可以從事生態(tài)倫理道德教育的師資隊伍是保證教學(xué)質(zhì)量的重要基礎(chǔ)，是進(jìn)一步加強(qiáng)高校生態(tài)倫理道德教育的必要保證

總之，在高校中普及生態(tài)保護(hù)知識，樹立正確的生態(tài)倫理道德意識，努力形成節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境的價值觀，實現(xiàn)人與自然的共存共榮,達(dá)到人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展和共同進(jìn)化是高校生態(tài)倫理道德教育的最終價值取向。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬桂新.環(huán)境道德教育[M].科學(xué)出版社，2006(10);288

[2]王世民.高校生態(tài)道德教育芻議[J].江西師范大學(xué)學(xué)報, 2003(3): 55.

[3]安德智等.倫理道德理論探索 [M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2007；268~276

篇（3）

 

我國的自然環(huán)境復(fù)雜多樣，生態(tài)資源十分豐富，但由于人口眾多，人均自然資源很低，資源供需矛盾突出一直是一個遲遲未能妥善解決的問題。而隨著近幾年經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，生態(tài)環(huán)境破壞日益擴(kuò)大，危害程度不斷加劇，全國的生態(tài)環(huán)境更是面臨著嚴(yán)峻的形勢。眼下，推進(jìn)資源的可持續(xù)利用，加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)，實現(xiàn)不同地區(qū)、不同利益群體的和諧發(fā)展，加強(qiáng)關(guān)于完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制方面的探究很有必要。在這樣的背景下，生態(tài)補(bǔ)償體系的建立和完善也越來越受到整個社會的關(guān)注，因為建立和完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是維護(hù)社會公平、實現(xiàn)人與自然和諧相處的重要手段之一，對于建設(shè)和諧社會意義重大。

一、生態(tài)補(bǔ)償?shù)目茖W(xué)內(nèi)涵

（一）生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩x

曾有學(xué)者提出了生態(tài)補(bǔ)償?shù)莫M義及廣義概念，即狹義上是指對由人類的社會經(jīng)濟(jì)活動給生態(tài)系統(tǒng)和自然資源造成的破壞及對環(huán)境造成的污染的補(bǔ)償、恢復(fù)等一系列活動的總稱，廣義的還包括對因環(huán)境保護(hù)而喪失發(fā)展機(jī)會的區(qū)域內(nèi)的居民進(jìn)行的資金、技術(shù)、實物上的補(bǔ)償、政策上的優(yōu)惠，以及為增進(jìn)環(huán)境保護(hù)意識，提高環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科研、教育費(fèi)用的支出[1]。我認(rèn)為這一說法較為完善地概括了生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕緝?nèi)容，但是著重突出了生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠袃斝裕鴽]有對生態(tài)補(bǔ)償?shù)哪康男赃M(jìn)行總結(jié)，在此基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償是指為維護(hù)人類和多元環(huán)境之間的和諧關(guān)系，以符合可持續(xù)發(fā)展的客觀要求為目的，環(huán)境受益者就其受益承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的一系列行為活動及其制度保障的總稱。

（二）生態(tài)補(bǔ)償?shù)谋举|(zhì)

生態(tài)補(bǔ)償其實是權(quán)力義務(wù)關(guān)系的一種演化形式，不同的是，它不但包括人與人之間的權(quán)利義務(wù)，同時也包括人與自然之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系得以保障和確立，需要的便是法律制度的規(guī)制，只有相關(guān)法律法規(guī)的存在，才能為生態(tài)補(bǔ)償提供具體的標(biāo)準(zhǔn)，以及維持其得以存活的基本保障力。碩士論文，完善。碩士論文，完善。所以，從這個層面上來說，生態(tài)補(bǔ)償行為的本質(zhì)其實是一種行政法律行為，生態(tài)補(bǔ)償行為必須通過法律法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行調(diào)整,從而產(chǎn)生生態(tài)補(bǔ)償法律關(guān)系。

（三）生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖饔?/p>

就前文所言，不管是生態(tài)平衡的有償性，還是生態(tài)補(bǔ)償體現(xiàn)出來的公平負(fù)擔(dān)原則，都直接決定了生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖饔?，即平衡生態(tài)利益。生態(tài)利益的平衡，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是人類對生態(tài)環(huán)境的引償，實現(xiàn)生態(tài)正義，另一方面是人類社會成員之間的補(bǔ)償，實現(xiàn)生態(tài)利益分配正義[2]。我們應(yīng)該看到，人類的生存與發(fā)展必然是與生態(tài)環(huán)境相互動的，隨著生產(chǎn)力的膨脹，人類對自然界物質(zhì)和能量的索取需求也隨之?dāng)U大，在這個基礎(chǔ)上，人類必然要對生態(tài)界的健康負(fù)責(zé)。

二、我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制現(xiàn)存的問題

（一）法律方面存在的主要問題

1.生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w問題

生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w有待進(jìn)一步合理化。生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制運(yùn)行首要解決的是誰補(bǔ)償誰即主體問題，生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w制度即是生態(tài)補(bǔ)償實踐中首要需要解決的問題。目前有一種比較流行的說法，是在分析了生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制中的政府干預(yù)之后，認(rèn)為在現(xiàn)階段市場機(jī)制發(fā)育不成熟的情況下，給付主體和接受主體往往不易界定，故提出生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w主要有國家、社會和地區(qū),認(rèn)為我國現(xiàn)行的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制是以國家和社會補(bǔ)償為主，地區(qū)補(bǔ)償為輔[3]。但本文認(rèn)為，生態(tài)補(bǔ)償過分強(qiáng)調(diào)政府的補(bǔ)償主體地位容易形成一個封閉的和單一的生態(tài)補(bǔ)償主體，不利于形成開放的生態(tài)補(bǔ)償主體體系，生態(tài)補(bǔ)償主體的類型化可能背離生態(tài)補(bǔ)償立法與實踐的客觀需求，弱化生態(tài)補(bǔ)償理論的實際效力。相反，從權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的角度出發(fā)，任何在生態(tài)資源索取行為中有參與的集體及個人，均應(yīng)當(dāng)具有作為生態(tài)補(bǔ)償主體的資格。

2.立法缺失的問題

目前部分法律法規(guī)有待補(bǔ)充，部分領(lǐng)域的法律供應(yīng)不足。生態(tài)補(bǔ)償盡管在我國出現(xiàn)較早，但作為一種解決生態(tài)環(huán)境問題的成熟理念在立法上得到的反映卻是近幾年才開始,許多新的管理制度和補(bǔ)償模式需要法律的肯定和支持，可我國至今還沒有一部生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕痉?，以對生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹黧w、對象、范圍、資金來源等做出總體性規(guī)定，已有的生態(tài)補(bǔ)償規(guī)定都是散見于一些不同層級的法律、法規(guī)和規(guī)章中，妨礙了生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠行嵤?/p>

（二）其他方面存在的主要問題

1.執(zhí)行和管理的問題

執(zhí)行方面與管理體制各自未戰(zhàn)，而且沒有充分發(fā)揮市場在補(bǔ)償中的作用。現(xiàn)有的制度內(nèi)容和運(yùn)行機(jī)制存在明顯的矛盾和嚴(yán)重的問題，表現(xiàn)最明顯的就是“整體功能保護(hù)不足”。生態(tài)系統(tǒng)作為一特殊資源其功能的發(fā)揮有賴于內(nèi)部各構(gòu)成要素間相互聯(lián)系與制約所形成的動態(tài)平衡發(fā)揮作用。單單對其中某個要素進(jìn)行補(bǔ)償并不能真正達(dá)到生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖罱K目的，而我國現(xiàn)有的規(guī)定卻恰恰陷入了這個以偏概全的誤區(qū)。

2.意識觀念的問題

主要表現(xiàn)在補(bǔ)償機(jī)制與“有償索取”的誤區(qū)。有補(bǔ)償，必然是以消耗為前提的。碩士論文，完善。但不合理的消耗，使得過于突出了生態(tài)補(bǔ)償?shù)挠袃斝?，反而使無價的生態(tài)資源價值化，這與生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)架的初衷是不相符的。成功的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制應(yīng)當(dāng)不僅體現(xiàn)出了有償性，更在于它的引導(dǎo)性，從而促進(jìn)生態(tài)環(huán)境與人類發(fā)展的和諧共存。

三、我國生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的完善

（一）構(gòu)建合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的基本思路

這個基本思路就是責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的根本原則。生態(tài)補(bǔ)償?shù)母臼菣?quán)利與義務(wù)關(guān)系的平衡，應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的要求，“主體-行為”框架在本質(zhì)上是責(zé)權(quán)利原則的體現(xiàn)，故主體與行為模式最終要回到責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的基礎(chǔ)之上[4]。其實這種統(tǒng)一的思想，就是生態(tài)補(bǔ)償制度所追求的人與自然的平衡狀態(tài)的體現(xiàn)，它要求補(bǔ)償主體在享受生態(tài)利益的同時，為生態(tài)環(huán)境的健康發(fā)展承擔(dān)責(zé)任。

（二）完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制的具體途徑

1.立法方面的完善

完備的生態(tài)補(bǔ)償制度只有通過立法的方式來建立，所以首先應(yīng)當(dāng)從立法方面去完善生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制。合理有效地擴(kuò)大生態(tài)補(bǔ)償主體的范圍，最大程度地平衡生態(tài)利益。要擴(kuò)大生態(tài)補(bǔ)償主體的范圍，主要可以從兩個方面去努力：一方面是在生態(tài)補(bǔ)償行為中，將政府引導(dǎo)與市場引導(dǎo)放在同樣重要的地位上，不但繼續(xù)堅決執(zhí)行我國政府的轉(zhuǎn)移支付、財政補(bǔ)貼、管制等措施，更要充分引進(jìn)市場機(jī)制，發(fā)揮利益的引導(dǎo)作用，因為政府補(bǔ)償力度必然有限，而且目前各級企業(yè)尤其是中小型企業(yè)已經(jīng)是成為了對生態(tài)資源利益的主要索取者，但是由于生產(chǎn)技術(shù)的參差不齊，對于生態(tài)資源的利用率很難達(dá)到一個理想的狀態(tài)，造成了大量的浪費(fèi)，究其原因，除了生產(chǎn)力的限制之外，還有一個重要原因就是“資源價低”的錯誤意識，使人們在經(jīng)濟(jì)驅(qū)動下放棄了長遠(yuǎn)的利益；另一個方面是推動全民責(zé)任意識，明確每一個社會單元在生態(tài)環(huán)境中享有的理所當(dāng)然的利益，同時擔(dān)負(fù)的相應(yīng)義務(wù)，不僅僅是國家，企業(yè)法人、非法人組織以及個人都可以在特殊條件下成為生態(tài)補(bǔ)償主體，從根本上去讓生態(tài)補(bǔ)償制度的統(tǒng)攝力得到認(rèn)可，從而讓生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制從一種簡單的事后補(bǔ)償制度上升到一種具有引導(dǎo)性的思想觀念，達(dá)到預(yù)防生態(tài)破壞的目的。

2. 政策方面的完善

第一是豐富生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞?，明確生態(tài)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該合理考慮國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和其對生態(tài)效益的需求。通常來說，由于生態(tài)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)性的，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)須相當(dāng)于生態(tài)保護(hù)的機(jī)會成本[5]。碩士論文，完善。因此，在確定生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時，必須考慮以下因素的綜合作用和影響：環(huán)境行為的性質(zhì)和程度；生態(tài)環(huán)境所屬的區(qū)域和地區(qū)；生態(tài)環(huán)境受影響的范圍和程度；生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度；等等。此外，目前資金補(bǔ)償是主要的生態(tài)補(bǔ)償方式，但是卻不一定是最好的生態(tài)補(bǔ)償方式，生態(tài)補(bǔ)償?shù)淖罱K目的是維護(hù)人與自然環(huán)境的和諧相處，這不是靠財富就能簡單換取的，所以，更不可能靠貨幣補(bǔ)償來挽回被破壞的生態(tài)環(huán)境，我們在推行傳統(tǒng)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的同時，更應(yīng)該注重政策補(bǔ)償、智力補(bǔ)償?shù)榷喾N補(bǔ)償方式的投入。

第二是擴(kuò)展生態(tài)補(bǔ)償?shù)馁Y金來源，調(diào)節(jié)政府與市場的補(bǔ)償比重。碩士論文，完善。這可以從三個方面去努力：首先，國家的財政專項支出是生態(tài)補(bǔ)償資金來源的重要渠道，在編制國家年度預(yù)算時，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)增加在國家和地方財政預(yù)算中要建立生態(tài)補(bǔ)償財政資金；其次，建立環(huán)境資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)等稅費(fèi)制度，使之負(fù)擔(dān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓δ?，使受益者?fù)擔(dān)部分補(bǔ)償?shù)呢?zé)任；最后，建立生態(tài)補(bǔ)償基金，該基金承擔(dān)兩項功能：預(yù)防生態(tài)惡化以及補(bǔ)救生態(tài)損傷，分別從預(yù)防非國家主體無法確定以及針對礦區(qū)復(fù)墾等恢復(fù)資源生態(tài)環(huán)境的活動所需要的專項生態(tài)補(bǔ)償。

3. 觀念意識方面的完善

推廣科學(xué)的可持續(xù)發(fā)展觀，樹立資源無價的環(huán)保意識。成功的生態(tài)補(bǔ)償制度，并不是單單要突出它的有償性并使其得以有效實踐，也更加不可能是從它的懲罰力度上去評價的。成功的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，不僅作用于它的事后救濟(jì)，更對事前的預(yù)防發(fā)揮著積極的作用，使得“資源無價”的意識，傳達(dá)人心，根深蒂固。

四、小結(jié)

由于長期以來為追求經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的“掠奪性”開發(fā)，加上我國的自然資源人均占有率在世界平均水平的標(biāo)準(zhǔn)下本來就處于很尷尬的位置，多種原因讓我國當(dāng)前的生態(tài)資源環(huán)境如履薄冰。碩士論文，完善。不過，值得一提的是，目前我國規(guī)定了一些生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)政策與法律，生態(tài)補(bǔ)償在各地得到較好的實踐并取得了可喜的成績，盡管還是處于不成熟的階段，但是我們可以看到，它已經(jīng)褪盡了青澀，進(jìn)入了快速成長的階段。相信在不遠(yuǎn)的將來，必將能夠取得一個可喜的結(jié)果。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂忠梅,超越與保守一可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京：法律出版社,2003:355.

[2]王良海,我國生態(tài)補(bǔ)償法律制度研究[D].2006:6.

[3]杜群,張萌,我國生態(tài)補(bǔ)償法律現(xiàn)狀和問題[M].中國法制出版社,2006:62.

[4]劉旭芳,李愛年,論生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆申P(guān)系[J].時代法學(xué),2007(7):43.

篇（4）

1.學(xué)術(shù)動機(jī)不純。倫理學(xué)認(rèn)為，動機(jī)決定行為，行為反映動機(jī)。在市場經(jīng)濟(jì)的功利影響下，原本為創(chuàng)新學(xué)術(shù)成果，推進(jìn)社會發(fā)展，促進(jìn)文明進(jìn)步這一純正的學(xué)術(shù)動機(jī)也被功利化了，許多大學(xué)教師把學(xué)術(shù)研究看作是職稱評聘的一個無奈的必要手段和工具。于是許多教師竭盡所能，使出渾身解數(shù)，東拼西湊，抄襲剽竊，到處掛名，以求在短期內(nèi)取得規(guī)模效應(yīng)。而一旦職稱到手后就擱船歇網(wǎng)了，“著書立說”也就成為歷史了，學(xué)術(shù)研究動機(jī)的功利化昭然若揭。

2.學(xué)術(shù)自律不夠。道德既是一種他律性規(guī)范，更主要是一種自律性規(guī)范，道德主體沒有對自身的嚴(yán)格自律就很難有道德的行為，當(dāng)然也包括學(xué)術(shù)上的道德行為。隨著我國改革開放的深入推進(jìn)，西方的一些生活方式和價值觀念也隨之而來，一些人格不健全、缺乏自律的教師在價值取向上向拜金主義、功利主義、實用主義傾斜，而且隨著各方面競爭的加劇，使得學(xué)術(shù)研究也走上了形形的機(jī)會主義道路。在學(xué)術(shù)道德和切身利益面前迷失了方向，見利忘義，甚至不惜出賣自己的人格尊嚴(yán)。

3.學(xué)術(shù)監(jiān)管不力。我國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，維護(hù)學(xué)術(shù)誠信的法律制度和行政管理體制還未完全建立起來，致使一些教師能夠鉆法律的空子。盡管我國在《著作權(quán)法》、《專利法》等法律法規(guī)中對學(xué)術(shù)道德有過一些規(guī)定，但往往是有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)，對于作假者缺乏應(yīng)有的打擊力度。正是因為作假者受到制裁的非常少，無形之中助長了作假者的囂張氣焰，這也就是學(xué)術(shù)道德生態(tài)出現(xiàn)嚴(yán)重危機(jī)的重要原因。

4.學(xué)術(shù)評價不公。所謂學(xué)術(shù)評價公平是指既要重視學(xué)術(shù)量的規(guī)模性，更要重視學(xué)術(shù)質(zhì)的品位性。學(xué)術(shù)研究是一個復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)、艱苦細(xì)致、厚積薄發(fā)的過程，不經(jīng)歷風(fēng)雨怎么見彩虹？而許多大學(xué)在對教師的科研工作考核和職稱評審中主要是外在數(shù)量上的要求，而忽視了內(nèi)在質(zhì)量上的要求，即便有要求也只是以所謂國家核心刊物來評價之，豈不知核心刊物本身的評價體系也暴露出許多問題。為了拯救自己的“學(xué)術(shù)生命”和教師生涯，為完成繁重的科研任務(wù)，不少教師采取剪刀加糨糊或者移花接木的方法大肆進(jìn)行“學(xué)術(shù)創(chuàng)作”。

5.學(xué)術(shù)刊物不善。在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表文章是廣大教師強(qiáng)烈的心理需求，也是他們晉升職稱的現(xiàn)實需要。應(yīng)該說，絕大多數(shù)學(xué)術(shù)刊物學(xué)術(shù)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)，為推動科學(xué)創(chuàng)新做出了重要貢獻(xiàn)。但在利益的驅(qū)動下，一些不負(fù)責(zé)任的“學(xué)術(shù)刊物”恰好利用了教師的這種需求，不堅持學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)公正，不以學(xué)術(shù)質(zhì)量和創(chuàng)新水平，而是以關(guān)系親疏、出價高低來決定論著或成果是否發(fā)表或出版與否，以贏利為目的，大肆違規(guī)收取版面費(fèi)，出現(xiàn)一些不道德的行為。

二、正視大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德生態(tài)危機(jī)的負(fù)面效應(yīng)

1.玷污學(xué)術(shù)研究的純潔性。大學(xué)是學(xué)術(shù)的園地，大學(xué)教師是學(xué)術(shù)園地的辛勤耕耘者和守護(hù)者，由于學(xué)術(shù)道德失范而引起的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的蔓延嚴(yán)重?fù)p害了教育的形象，損害了學(xué)術(shù)的權(quán)威，制約了科學(xué)的進(jìn)步，使本該受到人們尊重并為之奮斗的學(xué)術(shù)在人們心目中的地位蕩然無存，學(xué)術(shù)的本來面目和價值被少數(shù)蛀蟲踐踏得體無完膚。而且，學(xué)術(shù)道德失范問題嚴(yán)重侵害了科學(xué)研究領(lǐng)域，影響了學(xué)術(shù)工作者之間的相互信任，瓦解了學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，從而破壞了科學(xué)研究的純潔性和科學(xué)性，破壞了學(xué)術(shù)共同體的凝聚力，損害了學(xué)術(shù)共同體的形象，降低了公眾對學(xué)術(shù)共同體的信任度，影響了學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。

2.挫傷教師科研的積極性。盡管學(xué)術(shù)道德失范和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不是發(fā)生在每個教師身上，但由于教師與教師原本就是一個矛盾統(tǒng)一體，教師總是在相互比較中存在，在相互競爭中發(fā)展，他們總是在與其他教師的比較和競爭中來評價社會的公正，實現(xiàn)自身的價值，贏得社會的尊重。當(dāng)身邊其他教師通過不正當(dāng)手段而獲得了“科研成果”并由于這些“科研成果”而順利晉升職稱職務(wù)時，他們在心理上就會產(chǎn)生強(qiáng)烈的失衡，原本純潔和高尚的自尊心就會受到極大的傷害，其學(xué)術(shù)研究積極性就會受到嚴(yán)重挫傷，進(jìn)而懷疑自身潛心科研的價值和意義，甚至產(chǎn)生對自己的學(xué)術(shù)生命的徹底否定，或許他們從此開始成為抄襲一族的成員了。

3.顛覆學(xué)生道德的基礎(chǔ)性。大學(xué)教師教給學(xué)生的不僅僅是知識，也包括誠實守信、表里如一等等最基本的倫理道德規(guī)范，教師不僅要成為大學(xué)生學(xué)識的楷模，而且要成為大學(xué)生人格上的典范。而出現(xiàn)在大學(xué)校園的學(xué)術(shù)道德失范問題又會給學(xué)生以怎樣的“典范作用”呢？教師能抄襲，為什么他們不能？習(xí)慣抄襲的老師還有什么資格來制止學(xué)生抄襲呢？教師學(xué)術(shù)道德失范嚴(yán)重影響了大學(xué)生對真理、公平、正義等倫理道德規(guī)范的理解與認(rèn)同，甚至養(yǎng)成了他們好逸惡勞、自欺欺人的惡劣道德品質(zhì)，動搖我們長期以來所倡導(dǎo)的誠實守信的道德基礎(chǔ)，甚至使大學(xué)生正在建造的道德大廈徹底倒塌。

4.消解社會道德的前進(jìn)性。由于大學(xué)是建設(shè)先進(jìn)文化、發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力的排頭兵，在學(xué)術(shù)研究方面應(yīng)該發(fā)揮著策源地和輻射源的重要作用。人們很容易將她的負(fù)面效應(yīng)放大，使人們悲觀地看待社會現(xiàn)實。如果他們把學(xué)術(shù)道德問題與政治腐敗、經(jīng)濟(jì)腐敗等現(xiàn)象串聯(lián)起來考察，極容易消解整個社會的公平、公正、善良、真理和美好等道德觀念，抑制了人們的道德追求，不利于整個社會的進(jìn)步與發(fā)展。同時，學(xué)術(shù)道德規(guī)范與職業(yè)道德的其他范疇一起并存，相互影響，也就是說人們在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域里的道德實踐也會或多或少影響到其他職業(yè)領(lǐng)域的道德實踐，學(xué)術(shù)領(lǐng)域的不道德現(xiàn)象使人們在相互比較中喪失了其他領(lǐng)域道德訴求的愿望，也不利于其他職業(yè)道德的完善。

三、加強(qiáng)大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德生態(tài)的綜合治理

1.要進(jìn)一步重視學(xué)術(shù)道德教育。亞里士多德認(rèn)為，美德來自于習(xí)慣，習(xí)慣來自于教育。建設(shè)優(yōu)良的學(xué)術(shù)道德，教育是基礎(chǔ)。近幾年來，國家教育主管部門頒布了一系列學(xué)術(shù)規(guī)范文件，為我們制訂大學(xué)教師學(xué)術(shù)研究道德規(guī)范提供了重要依據(jù)。但從全國范圍來看，目前只有少數(shù)大學(xué)建立了學(xué)術(shù)道德規(guī)范，許多大學(xué)還沒有設(shè)立專門的學(xué)術(shù)研究道德規(guī)范并將之推廣開來。因此，要在全國大學(xué)中積極倡議，制定適合本校實際的學(xué)術(shù)研究道德規(guī)范，明確什么是該做的，什么是不該做的，什么事情應(yīng)該這樣做，什么事情應(yīng)該那樣做。同時，在廣大教師和大學(xué)生中深入持久地開展學(xué)術(shù)道德教育，發(fā)揮道德教育和理論滲透的作用，倡導(dǎo)奉獻(xiàn)社會、服務(wù)于人類的精神，一切從實際出發(fā)、實事求是的精神，與時俱進(jìn)、勇于創(chuàng)新的精神，追求真理、捍衛(wèi)正義的精神，堅持公平公正公開的精神，促進(jìn)學(xué)術(shù)研究健康持續(xù)快速發(fā)展。

2.要進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)術(shù)道德自律。停留在他律階段的道德規(guī)范，無論人們怎樣盡職地去遵循它，它終究是一種外在于道德主體的異己的力量，一切他律的道德規(guī)范都要轉(zhuǎn)換為自律的道德規(guī)范。而在學(xué)術(shù)中實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)換，其關(guān)鍵環(huán)節(jié)是道德實踐即具體的學(xué)術(shù)研究活動。筆者贊同學(xué)術(shù)的重要性，贊同職稱評定要看學(xué)術(shù)成果，但是更贊同教師要以德治學(xué)，反復(fù)實踐。只有廣大教師按照學(xué)術(shù)道德規(guī)范的要求認(rèn)真科研，誠實學(xué)術(shù)，點(diǎn)點(diǎn)滴滴地感受學(xué)術(shù)道德規(guī)范的魅力，深刻認(rèn)識學(xué)術(shù)道德對于學(xué)術(shù)研究與道德建設(shè)的重要意義，在實踐中提高認(rèn)識，在認(rèn)識中不斷實踐，經(jīng)過認(rèn)識與實踐的多次反復(fù)，才能使外在的他律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的自律，從他律的外在約束轉(zhuǎn)化為自律的約束，從社會的客觀道德要求轉(zhuǎn)化為主體自身的道德需要，最終使他律性約束內(nèi)化為自律性道德，成為自身思想道德體系中的永恒因素。

3.要進(jìn)一步加大學(xué)術(shù)法制力量。從一定意義上說，學(xué)術(shù)腐敗不只是道德問題，也是法律問題，遏制學(xué)術(shù)腐敗既要堅持德治也要堅持法治，要德法并舉。在我國，法律與道德在根本上是一致的，道德倡導(dǎo)的也是法律所允許的，法律禁止的也是道德所反對的。我國目前已經(jīng)建立了一些相關(guān)的法律，《著作權(quán)法》、《專利法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》等都對此有過規(guī)定。在治理學(xué)術(shù)腐敗問題上，我們要堅持法制在一定程度上先行的原則，或者說在以法制推行道德的過程中發(fā)揮法律的更直接、更強(qiáng)勁的保證作用，也就是說體現(xiàn)法制力量的關(guān)鍵是要加大執(zhí)法力度，發(fā)揮法制的威懾作用。如果我們對學(xué)術(shù)腐敗問題都能依法治理，無論是行政處罰還是刑事處罰都令出法隨，秉公執(zhí)法，那么學(xué)術(shù)腐敗者將被震懾而有所收斂直至停止不道德甚至腐敗行為。同時，學(xué)術(shù)道德領(lǐng)域呼喚“王?！本?，作為被抄襲或被剽竊者，要大膽地站出來，敢于和善于拿起法律的武器，同錯誤或違法行徑作斗爭，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。

篇（5）

一、“吉登斯困境”與環(huán)境正義

環(huán)境正義是指人人都應(yīng)享有清潔環(huán)境之益而不受不利環(huán)境之害的權(quán)利，也有保護(hù)和促進(jìn)環(huán)境改善的義務(wù)，主張權(quán)、責(zé)、利相對稱。④它包括兩層含義：第一，在人與人的社會關(guān)系方面，所有人公平地享受環(huán)境權(quán)利，公平地承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的責(zé)任，代內(nèi)之間是這樣，代際之間更應(yīng)該如此；第二，在人與自然的生態(tài)關(guān)系方面，所有人在開發(fā)和利用環(huán)境資源的同時，承擔(dān)補(bǔ)償自然的責(zé)任，以實現(xiàn)利用和保護(hù)的平衡。環(huán)境公平分為代內(nèi)公平和代際公平兩大類，代內(nèi)公平又分為國際公平、區(qū)域公平、階層和群體公平。⑤氣候變化是實實在在的、危險的，引起氣候變化的是人類活動。隨著工業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類社會向大氣中排放的溫室氣體日益增多，氣候變化問題越來越嚴(yán)重。溫室氣體排放的無國界性、全球性使得氣候變化問題不斷地生產(chǎn)環(huán)境不公，例如溫室氣體排放國與風(fēng)險受害國、當(dāng)代人和后代人之間存在的環(huán)境不公問題使得氣候變化問題的解決日益復(fù)雜。

（一）氣候變化的代內(nèi)環(huán)境正義問題

代內(nèi)環(huán)境公平是指同代人之間同等享有清潔環(huán)境之益而不受不利環(huán)境之害的權(quán)利，也有保護(hù)和促進(jìn)環(huán)境改善的義務(wù)，強(qiáng)調(diào)同代人之間的社會公平。在氣候變化問題上，不管是已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家，還是正在工業(yè)化道路上前進(jìn)的發(fā)展中國家，都不同程度地向大氣中排放工業(yè)廢氣，理應(yīng)按照“共同但有區(qū)別”的原則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，避免“吉登斯悖論”現(xiàn)象的出現(xiàn)。然而有些溫室氣體排放國盡管已經(jīng)意識到氣候變化的風(fēng)險，但他們同樣不愿意采取實質(zhì)性的措施，因為他們認(rèn)為氣候變化的風(fēng)險對于他們而言不是有形的、直接的、可見的。但事實上這種行為與思想會導(dǎo)致全球范圍代內(nèi)環(huán)境不公問題，主要表現(xiàn)在兩方面：第一，國家層面的代內(nèi)環(huán)境不公問題。溫室氣體排放國在發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)、加快本國工業(yè)化進(jìn)程中大量排放工業(yè)廢氣，成為氣候變化問題的主要加害者。溫室氣體排放過多將導(dǎo)致全球變暖，影響氣候變化，并且這種風(fēng)險具有無國界性，也即氣候變化具有全球性，危害則由全球社會共同承擔(dān)。溫室氣體排放國正是利用氣候變化的無國界性，將氣候變化的風(fēng)險分?jǐn)偨o全世界，這在某種程度上使得這些國家抱有僥幸心理，認(rèn)為風(fēng)險對于自身而言是無形的、間接的、不可見的，于是他們就以此為借口放棄采取措施治理全球氣候變化問題，從而出現(xiàn)“吉登斯悖論”現(xiàn)象。這種將風(fēng)險分?jǐn)偟默F(xiàn)象尤以某些發(fā)達(dá)國家最為明顯，發(fā)達(dá)國家將某些排放工業(yè)廢氣嚴(yán)重的企業(yè)轉(zhuǎn)移至欠發(fā)達(dá)地區(qū)，轉(zhuǎn)移局部氣候變化風(fēng)險。風(fēng)險分?jǐn)偟淖龇▽ζ渌催^多排專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net放溫室氣體的國家和地區(qū)而言，存在顯著的社會不公平，構(gòu)成國際社會的代內(nèi)環(huán)境正義問題。一國為追求本國經(jīng)濟(jì)利益，在工業(yè)化進(jìn)程中損害其他國家享有環(huán)境之益的權(quán)利，拒絕承擔(dān)環(huán)境之害的義務(wù)，這種以本國為中心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀是導(dǎo)致全球環(huán)境不公問題出現(xiàn)的重要原因，同時這種全球代內(nèi)環(huán)境不公問題又成為“吉登斯悖論”現(xiàn)象出現(xiàn)的一個重要原因；第二，公民個人層面的代內(nèi)環(huán)境不公問題。對于大多數(shù)公民而言，氣候變化是一個“想后”的議題，而不是一個“思前”的議題，也即關(guān)于氣候變化問題，公民關(guān)注的是氣候變化風(fēng)險發(fā)生后應(yīng)該如何解決，而不是在風(fēng)險發(fā)生之前如何來預(yù)防，這也是為什么國際社會提出治理氣候變化問題的“預(yù)防原則”。為什么公民缺乏氣候變化的預(yù)防意識？盡管公民認(rèn)識到氣候變化存在的風(fēng)險，但絕大多數(shù)人并未采取實際行動來改變他們的日常習(xí)慣，以減輕這場浩劫。公民在日常生活中很多的行為如駕車、乘飛機(jī)、亂砍亂伐等都將在不同程度上增加了大氣中的溫室氣體含量，或是降低環(huán)境吸收CO2的能力?；蛟S就因為每一個公民的這種行為對于整個地球而言微乎其微，但是每一個公民個體的行為作為社會行為的一部分，終將匯合成為影響氣候變化的一股重要力量。公民致力于關(guān) 注自身利益的滿足，將個人行為會帶來的風(fēng)險轉(zhuǎn)移給整個人類承受，在每個個體看來，氣候變化的風(fēng)險不是有形的、直接的、可見的，因為風(fēng)險很少只針對個體發(fā)生，通常受害者是一個群體。錯誤觀念的導(dǎo)向下公民的行為造就了某種程度的代內(nèi)環(huán)境不公問題。

（二）氣候變化的代際環(huán)境正義問題

代際環(huán)境正義是指當(dāng)代與后代人在利用環(huán)境資源問題上保持恰當(dāng)?shù)谋壤?，既不能為了?dāng)代人的利益過度利用自然而使后代人無資源可用，破壞甚至毀壞他們的生存基礎(chǔ)，也不能為了子孫后代的需要而使當(dāng)代人生活在貧困中。①從歷史發(fā)展過程來看，無論是作為公民的個人還是國家，在面對經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)問題時總是更多地傾向于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，甚至通過過度地開發(fā)利用資源、排放廢氣污染物等途徑來追求經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)代人在滿足生活需要的基礎(chǔ)上，忽視后代人利用資源和享受環(huán)境的權(quán)利。同時當(dāng)代人在社會生產(chǎn)活動中大量排放工業(yè)廢氣，但卻不采取解決措施改善大氣質(zhì)量，將大氣污染、氣候變化的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給后代人承擔(dān)，也稱為風(fēng)險繼承，使后代人承擔(dān)未能獲得相應(yīng)收益的社會成本，造成環(huán)境代際的不公平。氣候變化是地球上人為溫室氣體排放長期累積的結(jié)果，而其影響也將是代際傳遞的，因此會產(chǎn)生環(huán)境不公的代際傳遞。②氣候變化的長期性使得人類在排放溫室氣體的時候很少考慮到氣候變化將給未來產(chǎn)生的各種風(fēng)險，人類將風(fēng)險留給后代人，自己享受發(fā)展的成果，將后代人置于一種不公平的狀態(tài)，正因為如此，當(dāng)代人認(rèn)為風(fēng)險不是有形的、直接的、可見的，他們總在避免承擔(dān)治理氣候變化問題的責(zé)任，不愿采取行動改善氣候狀況。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，他們在排放溫室氣體的過程中實際上也是一個醞釀代際環(huán)境不公問題的過程。環(huán)境不公是現(xiàn)代社會問題的重要組成部分，因此解決氣候問題引發(fā)的環(huán)境不公問題，必須不斷推進(jìn)和深化氣候變化議題的政治化進(jìn)程。

二、氣候變化議題的政治化

解決氣候變化問題，克服“吉登斯悖論”，就一定要讓言語變成行動，發(fā)展出能有效治理氣候變化的政治。吉登斯認(rèn)為氣候變化的政治化應(yīng)該有兩個階段：目前正處于第一階段，即將該議題納入政治議程，而第二階段必須將氣候變化政治化深植于我們的制度和公民的日常關(guān)切之中。①

（一）氣候變化問題進(jìn)入政治議程

氣候變化問題的政治化有一個過程。1960年代中期，美國等一些國家的科學(xué)家向政府提出報告：二氧化碳將導(dǎo)致全球氣候變暖，1970年代初，科學(xué)家開展一系列氣候問題研究，呼吁對未來氣候變化的威脅予以重視，這一時期主要是科學(xué)家致力于將氣候變化問題納入政治議程，希望政府予以重視。1985年在奧地利的菲拉專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net赫（Villach）召開的“評估CO2及其他溫室氣體對氣候變化及有關(guān)影響”的國際會議，就經(jīng)濟(jì)、社會和科技等方面的政策選擇進(jìn)行深入研究，呼吁政府在決策上加以重視。在1988年召開的多倫多會議上，氣候問題已經(jīng)正式成為一項國際政治議程，有來自48個國家的300多名科學(xué)家、政治家以及聯(lián)合國組織、其他國際組織和非政府組織的代表出席了會議，會議指出，全球變暖所造成的最終后果可能僅次于核戰(zhàn)爭。多倫多會議后，政治家不能不對于日益增長的公眾關(guān)注和科學(xué)上的共識作出一系列反應(yīng)。這些反應(yīng)包括：建立“政府間氣候變化專門委員會”（IPCC），為決策者提供氣候變化科學(xué)背景和政策建議的評估報告；頻繁召開國際會議，高層政治家紛紛發(fā)表聲明，表達(dá)為控制和減緩氣候變化采取對策的政治意愿；提出限制CO2排放的目標(biāo)，等等。這些努力導(dǎo)致了1990年氣候變化國際談判的開始，并在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上正式通過了《聯(lián)合國氣候變化框架公約》。至此，氣候變化問題已經(jīng)不僅是一個科學(xué)問題或環(huán)境問題，而成為一個轟轟烈烈的全球性問題，一個涉及政治、經(jīng)濟(jì)、外交等方面異常錯綜復(fù)雜的綜合性社會問題。②氣候變化成為一個全球性問題，逐步納入政治議程，這是氣候變化政治化的第一階段。將氣候變化納入政治議程，實際上也就是將氣候變化的風(fēng)險納入政治議程、使其進(jìn)入公眾視野，即隨著國際社會越來越多地關(guān)注和討論氣候變化問題，氣候變化風(fēng)險將逐步地被更多的公民、組織、社會團(tuán)體、國家認(rèn)識和了解。風(fēng)險公開化有助于人們更深切地體會到氣候變化風(fēng)險帶來的恐慌，改變原有的“氣候變化風(fēng)險不是有形的、直接的、具體的”觀念，時刻認(rèn)識到氣候變化風(fēng)險的嚴(yán)重性，自覺改變?nèi)粘Ｐ袨榱?xí)慣，減少溫室氣體的排放。風(fēng)險公開化有助于減輕環(huán)境不公，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公民和政府將形成利益同盟，要求溫室氣體排放者承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任、督促國家和個人減少導(dǎo)致氣候變暖的各種行為，從而維護(hù)自身利益，改變處于環(huán)境不公平的狀態(tài)；溫室氣體排放者將逐漸意識到“短視行為”和“以本國為中心”等觀念的錯誤性，在發(fā)展的同時關(guān)注氣候變化問題的解決，從而避免自身遭受更為嚴(yán)重的氣候變化風(fēng)險。進(jìn)入政治議程，氣候變化不再僅僅是一個科學(xué)問題、環(huán)境問題，還是一個國家發(fā)展中的政治和政策問題，這使得氣候變化問題的解決將在很大程度上依賴于國家和廣大公民的努力。但是目前很多國際會議還僅限于提出氣候變化問題，國際社會未能就這一問題的真正解決達(dá)成一致意見。

（二）將氣候變化深植于制度和公民的日常生活

氣候變化的政治化要求國家和政府成為重要的活動者，因此吉登斯認(rèn)為第二階段就是要將氣候變化深植于制度和公民的日常生活中。將氣候變化深植于制度主要是指氣候變化問題的解決應(yīng)該依靠國內(nèi)政策和國際政策。在國家內(nèi)部，為實現(xiàn)氣候變化的政治化，將氣候變化深植于制度，政府應(yīng)注意以下兩點(diǎn)：第一，政府應(yīng)該樹立一種長遠(yuǎn)眼光和戰(zhàn)略視野，必須有某種進(jìn)一步的改革和創(chuàng)新的“計劃”①，即制定解決氣候變化問題的戰(zhàn)略性政策方案，將氣候變化與政治聯(lián)合并穩(wěn)定于政府活動中。具備長遠(yuǎn)眼光和戰(zhàn)略視野的“計劃”可以使政府宏觀把握、約束國內(nèi)各行業(yè)、各地區(qū)、各社會團(tuán)體等主體之間的行為，通過平衡各方利益，有節(jié)制的利用資源實現(xiàn)環(huán)境不公問題的解決，促進(jìn)環(huán)境代內(nèi)公平和代際公平。第二，政府應(yīng)該注意保持有關(guān)氣候變化政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，平衡各黨派之間、社會團(tuán)體之間 以及各行業(yè)之間利益，維持政策穩(wěn)定執(zhí)行，打造某種類型的跨黨派框架以推進(jìn)放眼長遠(yuǎn)的政治。氣候變化的無國界性、全球性使得僅有國家內(nèi)專業(yè)提供論文寫作和寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net部治理溫室氣體排放的措施還不足以解決問題，加強(qiáng)國際合作，制定大部分國家都認(rèn)可的國際政策才能保障全球氣候變化問題的成功治理。盡管目前氣候變化已經(jīng)納入國際政治議程，但是國際合作存在難度大、進(jìn)展慢、效率低等問題，國際社會并沒有采取實質(zhì)性的措施治理全球氣候變化，2009年12月召開的哥本哈根氣候峰會最終以一紙不具約束力的《哥本哈根協(xié)議》收場，國際合作難度大。國際合作的困難主要在于以下三點(diǎn)：第一，氣候變化問題涉及錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系，國際社會處于無政府狀態(tài)，各國謀求各自利益，存在國際性的環(huán)境不公問題，無法實現(xiàn)彼此真正的合作；第二，氣候變化對各國威脅的程度不同，對多數(shù)國家而言，氣候問題還沒有形成現(xiàn)實、直接、明確、迫切的威脅；第三，在責(zé)、權(quán)、利關(guān)系上也存在極大的不確定和不平衡。在氣候變化領(lǐng)域的合作中各國的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系不確定和不平衡使得各國通常不愿主動承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境正義要求人們在環(huán)境權(quán)益上實現(xiàn)責(zé)、權(quán)、利的平等，環(huán)境權(quán)益分配不公使得各國在氣候變化領(lǐng)域內(nèi)的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系更加的不明確，國際合作將更加的困難。

但是，合作共贏是國際社會發(fā)展的大趨勢，因此，國際合作更應(yīng)該具備長遠(yuǎn)眼光和戰(zhàn)略視野，將氣候變化融入國際事務(wù)；保持國際政策的持續(xù)性和穩(wěn)定性，統(tǒng)籌各國行為，避免部分國家將氣候變化的風(fēng)險轉(zhuǎn)移或是將風(fēng)險繼承，減少環(huán)境正義問題的出現(xiàn)，實現(xiàn)國家在平等地位上的合作，同時政策穩(wěn)定有利于各國更好地適應(yīng)和持續(xù)實施氣候變化政策。哥本哈根會議雖然失敗了，但它所制造的政治動能將推動建立起一套新的以公平正義為核心的全球治理制度。這是今后國際合作發(fā)展的方向：建立全球化的政策制定標(biāo)桿；推進(jìn)新國際制度的創(chuàng)建，建立起具有全球公信力的多邊機(jī)制并賦予其一套有法律強(qiáng)制力的監(jiān)管措施等等。②國際合作應(yīng)該朝著制度化方向發(fā)展，形成國與國之間的約束力，重要的是保證治理制度的公平正義性。只有在避免環(huán)境正義問題的出現(xiàn)的前提下，才能實現(xiàn)國與國之間真正的合作。

氣候變化政治化的第二階段還要求將氣候變化深植于公民的日常生活中，推出新的雙邊行動和協(xié)作形式。要想有能力減緩氣候變化，社會的所有成員必須參與進(jìn)來，“吉登斯悖論”的解開也有賴于提倡、促進(jìn)每個公民積極參與到改變?nèi)粘２涣夹袨榱?xí)慣的行動中來，而不僅僅依靠恐懼使公民行動。建立多邊協(xié)作機(jī)制和多元治理模式，將氣候變化深入公民的日常生活，提高公民環(huán)境保護(hù)意識和維護(hù)環(huán)境權(quán)、生存權(quán)等權(quán)利意識；將治理氣候變化發(fā)展成為一種政治意識和政治文化，指導(dǎo)公民的日常生活和行為習(xí)慣。如果公民能意識到全球氣候變化的風(fēng)險是直接的、有形的、可見的，威脅氣候的行為總會以某種形式反過來威脅人類社會，而每一個公民終將不能避免風(fēng)險的危害，“吉登斯悖論”將失去成立的前提，公民將改變自身的日常行為規(guī)范，積極主動的采取措施保護(hù)環(huán)境，減少溫室氣體的排放，如公民可能減少每周駕駛SUV的次數(shù)，減少私家車輛的行駛路程等等，這將平衡公民之間、公民與后代人之間的權(quán)益，緩解環(huán)境正義問題。如果公民能夠意識到其他地方、其他人群的排放溫室氣體的行為將最終使風(fēng)險危害自身，意識到環(huán)境正義問題的存在，自身正在承受著因他人行為而造成的環(huán)境污染的時候，公民將產(chǎn)生反抗傾向，形成利益群體共同維護(hù)自身的環(huán)境權(quán)、生存權(quán)等等，要求建立治理氣候變化機(jī)制，督促其他群體采取措施改善氣候狀況、承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，從而維護(hù)社會公平正義。發(fā)揮公民社會的能量，動員個人行動，建立多元治理、多層治理模式是氣候變化的政治化的一個方向，也是有效治理全球氣候變化問題的方式。

篇（6）

Abstract:TheresearchofenvironmentaljusticebeganinUSAwhentheAmericanblackstruggledagainstthewastedumpissuesinthe1980s.Later,supportedbytheAmericanpublicandtheacademiccircle,thestruggleledtotheemergenceofanewethicalconcept,namelyenvironmentaljustice.ThispaperevaluatestheacademicandpracticalvaluesoftheenvironmentaljusticetheorybyanalyzingthisnewconceptandAmericanenvironmentaljusticemovement.Intheestablishmentofthetheoryframework,manyconceptsneedclarifying.Thetheoryhasbroughtchangestoparticipantsofenvironmentalpolicysystem.Moreattentionhasbeenpaidtotherightsoftheweakgroupratherthanthestronggroupinenvironmentalbenefitallocation.Environmentaljusticefocusesontheenvironmentalcrisisofsocialgroupswithdiversifiedeconomicandculturalbackground,andbesides,solutionsarestudiedbasedontheequalityprincipleinenvironmentalrightsandduties.ThetheoryofAmericanenvironmentaljusticepresentsgreattheoreticalandpracticalsignificanceinthedevelopmentofenvironmentalethicsandtheestablishmentofenvironmentalfriendlysocietyinChina.

Keywords:environmentaljustice;Americanenvironmentaljusticemovement;justicetheory

正義問題是當(dāng)今社會一個普遍性問題，當(dāng)代社會的每個具體領(lǐng)域均涉及正義問題，如經(jīng)濟(jì)、政治、法律、國際關(guān)系、教育和文化等。對“環(huán)境正義”給予特殊的關(guān)注，不外乎以下兩點(diǎn)：第一，環(huán)境問題具有有限性的特征凸現(xiàn)了公平和正義的分量。[1]因為環(huán)境問題主要由資源枯竭和環(huán)境污染構(gòu)成。地球的有限性無法改變就有必要對人口及經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行控制。而限制誰的自由和發(fā)展則關(guān)乎正義問題。環(huán)境資源的有限性凸現(xiàn)了分配的正義。第二，環(huán)境問題具有公共性，環(huán)境問題的解決需要人類共同的行動，而公平又是統(tǒng)一行動的前提。環(huán)境正義問題不僅進(jìn)一步拓展了人與自然關(guān)系發(fā)展變化的新格局，也標(biāo)志著對生態(tài)危機(jī)成因及其解決之道的認(rèn)識或反思的深化。

一、“環(huán)境主義”概念

最初，“環(huán)境正義”一詞被認(rèn)為包含“種際正義”的內(nèi)涵。例如，溫茲（PeterWenz）在以“環(huán)境正義”為名的著作中，就將“人與自然之間的正義原則”也納入到環(huán)境正義研究的范圍。在我國環(huán)境正義研究中，也有研究者將環(huán)境正義稱之為“人的公正”，意指“人類在實現(xiàn)和滿足自己的利益過程中，公正地對待自然?！敝钡矫绹摹碍h(huán)境正義運(yùn)動”爆發(fā)之后，“環(huán)境正義”一詞才越來越多地被用來指“由環(huán)境因素引起的社會不公正”。

目前，學(xué)界對環(huán)境正義的界定是指為實現(xiàn)社會中各種群體的環(huán)境公平所做的努力。羅伯特•D•布拉德（RobertD.Bullard）將環(huán)境正義分為三種：程序正義、地理正義和社會正義。[2]程序正義指的是公平問題，即社會管理的法律、法規(guī)、評價標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法活動以不歧視的方式實施的程度。地理正義指的是在有色人種和窮人社區(qū)選擇危險廢物處置場所的問題。社會正義，是關(guān)于社會因素，例如種族、民族、階級、政治權(quán)力怎樣影響和反映到環(huán)境決策上的問題。

作為當(dāng)今美國一項公共政策熱點(diǎn)，環(huán)境正義致力于解決所有社區(qū)的需要和環(huán)境問題。美國環(huán)保局（EPA）這樣定義環(huán)境正義：“環(huán)境正義”是指在環(huán)境法律、法規(guī)和政策的制定、適用和執(zhí)行等方面，全體國民，不論種族、膚色、國籍和財產(chǎn)狀況差異，都應(yīng)得到公平對待和有效參與環(huán)境決策?！肮綄Υ币馕吨鴮τ谌魏稳后w，不論種族、倫理觀念和社會經(jīng)濟(jì)地位差異，都不應(yīng)不合理的承擔(dān)由工業(yè)、市政、商業(yè)等活動以及聯(lián)邦、州和地方環(huán)境項目與政策實施所帶來的消極環(huán)境后果?！坝行⑴c”則意味著：①可能受到影響的社區(qū)居民都有適當(dāng)機(jī)會參與將影響其環(huán)境或健康的議案的決策；②公眾的意見能夠影響立法部門的決策；③決策過程中應(yīng)當(dāng)考慮所有參與者的意見；④決策者為潛在受影響者的參與提供便利。EPA特別擔(dān)憂的是環(huán)境對某些社區(qū)居民健康的有害影響。與美國其他地方相比，這些社區(qū)環(huán)境負(fù)荷過重，人們暴露在不適宜的環(huán)境危害和風(fēng)險之中。由于公開歧視、消極的種族中立許可及管制行動等歷史原因的持續(xù)影響，無論在城市還是鄉(xiāng)村，這些社區(qū)大多是少數(shù)族裔和低收入者的聚居區(qū)，同時也是環(huán)境不公正的發(fā)生地。

學(xué)界和官方所下定義非常接近，這表明美國社會對環(huán)境正義這一概念的認(rèn)識趨于一致了。

許多環(huán)境正義活動者同時賦予環(huán)境正義非常廣泛的內(nèi)涵，認(rèn)為環(huán)境正義是指所有人，不分世代、種族、文化、性別或經(jīng)濟(jì)、社會地位，都享有一個安全、健康、富有活力、可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境的權(quán)利，它包括生物性、物理性、社會性、政治性、美學(xué)性及經(jīng)濟(jì)性環(huán)境。環(huán)境正義要求上述權(quán)利能夠通過自我實踐和增強(qiáng)個人和社區(qū)的能力的方式，被自由地行使，藉此個體和群體的特性、需要和尊嚴(yán)得到維護(hù)、實現(xiàn)和尊重。

二、環(huán)境正義運(yùn)動

環(huán)境正義運(yùn)動發(fā)端于1982年的沃倫抗議（WarrenCountyProtest）①。沃倫抗議首次把種族、貧困和工業(yè)廢物的環(huán)境后果聯(lián)系到了一起，從而在社會上引起了強(qiáng)烈反響。許多關(guān)注少數(shù)民族社區(qū)問題的專業(yè)或非專業(yè)機(jī)構(gòu)人士開始進(jìn)行進(jìn)一步深入的調(diào)查，并披露了許多過去鮮為人知的有關(guān)資料和事實。此事件拉開了環(huán)境正義運(yùn)動的序幕。

1991年10月，第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)峰會在華盛頓召開。②經(jīng)過激烈的辯論，代表們達(dá)成了協(xié)議，一致同意用17條“環(huán)境正義原則”作為他們行動的宗旨，并正式宣告了“環(huán)境正義”者們與主流環(huán)境保護(hù)主義者們不同的立場。著名的環(huán)境正義者黛安娜•阿爾斯頓說：“對我們來說，環(huán)境問題，……不能狹隘地予以解釋。我們眼中的環(huán)境是與整個社會的、種族的和經(jīng)濟(jì)的正義交織在一起的。在我們看來，環(huán)境就是我們生活、我們工作和我們玩耍的地方。環(huán)境為我們提供了發(fā)表評論我們時代各種問題的講壇：軍事和防御政策的問題、宗教自由、文化生存、能源的可持續(xù)開發(fā)、我們城市的未來、運(yùn)輸、住房、土地和、自決權(quán)、就業(yè)……，我們可以一直列舉下去。”顯然，這是一個全然不同于主流環(huán)境保護(hù)主義的環(huán)境觀。它不僅把環(huán)境問題和社會問題聯(lián)系起來，而且使它與社會政治交織在一起。

“環(huán)境正義”運(yùn)動反映了美國社會下層，尤其是有色人種社區(qū)的切身要求，但同時也反映了處于不同文化背景下的族群對環(huán)境的不同概念。從某種角度看，環(huán)境正義運(yùn)動可以說是民權(quán)運(yùn)動的延伸，它所要求解決的問題從根本上說就是一個社會正義的問題。但是從另一角度看，當(dāng)環(huán)境正義者們把這樣一個社會問題置入了環(huán)境保護(hù)的視野，就使得它有了更深層的內(nèi)涵：一方面，它說明環(huán)境問題已經(jīng)不是一個特有的階級和族裔問題，它已經(jīng)得到了全社會和所有族群的關(guān)注；另一方面，環(huán)境危機(jī)是一個與社會危機(jī)有著密切關(guān)聯(lián)的危機(jī)，從根本上說，它們是一個危機(jī)。

20世紀(jì)90年代晚期，環(huán)境正義成為環(huán)境政策討論中一個新興的主題；21世紀(jì)這個問題成為環(huán)境政策中最重要的內(nèi)容，甚至已經(jīng)制定或開始實施專門的補(bǔ)償措施。社會學(xué)家，特別是政治社會學(xué)家，建議使用一系列理論來解釋正義政策的形成。

三、環(huán)境正義何以可能？

很多人會認(rèn)為，“正義何以可能”的問題是一個學(xué)究式的問題而不是現(xiàn)實的問題。任何環(huán)境正義的實質(zhì)性概念都必須回答：究竟誰是環(huán)境正義的“接受者”？到底分配什么？如何分配？[3]

國內(nèi)有研究者認(rèn)為，環(huán)境正義的實質(zhì)就是分配正義的問題，而分配正義中最為關(guān)鍵的就是如何對資源進(jìn)行分配。但是，總體而言，這些觀點(diǎn)缺乏有關(guān)分配正義理論的有力支持。與此不同的是，國外研究者已經(jīng)開始從分配正義理論的視角切入環(huán)境正義的研究并取得了新的進(jìn)展。當(dāng)代西方，羅爾斯以正義原則為基礎(chǔ)，重申自由主義基本理論，他所提出的“作為公平的正義”由于包含了強(qiáng)烈的平等主義意蘊(yùn)，對于解決環(huán)境問題上的受益和責(zé)任分擔(dān)問題提供了重要的理論參考。[4]

羅爾斯的正義理論主要是由兩個正義原則組成：“第一個原則:每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個原則:社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排,使它們①在與正義的儲存原則一致的情況下,適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放?！钡谝粋€原則是自由平等原則,第二個原則包括適合于最少受惠者的最大利益這一“差異原則”以及職務(wù)和地位向所有人開放的“機(jī)會均等原則”。羅爾斯還排列這些原則的優(yōu)先順序,即第一原則優(yōu)先于第二原則,同時“機(jī)會均等原則”優(yōu)先于“差異原則”。從這里,我們可以看出羅爾斯正義論的兩個基本觀點(diǎn):第一,每個人所具有的自由權(quán)利都是平等的,都必須給予公平的對待,所有機(jī)會都應(yīng)該向每一個社會成員開放；第二,正義必須是“適合于最少受惠者的最大利益”。換句話說,一切政策必須對那些處于社會最不利地位的人有利,使社會中的最弱勢群體在社會分配過程中獲利最大。從第二點(diǎn)來看,羅爾斯把一般正義觀的“合乎每一個人的正義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂虾踝钌偈芑菡叩淖畲罄妗?把弱勢群體的利益能否滿足視為衡量一個社會是否公正的標(biāo)準(zhǔn),這在以往的自由主義理論中是不多見的。

按照羅爾斯的理論,國際環(huán)境問題上的一切決策應(yīng)該惠顧作為弱者的發(fā)展中國家,資源應(yīng)該按符合窮人利益的原則來分配。借鑒羅爾斯“正義論”的理論精神,則可以這樣確立代內(nèi)正義的倫理原則:第一,生存優(yōu)先原則。由于國際上存在著嚴(yán)重的貧富不均以及利益、受害分配上的不平等,那么在貫徹環(huán)境政策時,應(yīng)該生存優(yōu)先,給發(fā)展中國家發(fā)展的空間和資源。具體到國際關(guān)系上,環(huán)境利益應(yīng)該向發(fā)展中國家傾斜,發(fā)達(dá)國家應(yīng)該幫助發(fā)展中國家消除貧困和提供相應(yīng)的資金和技術(shù),而不應(yīng)該以保護(hù)環(huán)境為由,實施“環(huán)境沙文主義”,扼殺發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)。第二,公平原則(含差別原則)。就是要求世界各國公平地承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。但是這一公平并不是要求每一個國家和個人都承當(dāng)相同的責(zé)任,盡管環(huán)境保護(hù)是人類共同的責(zé)任,但是在責(zé)任分擔(dān)上要區(qū)別對待,發(fā)達(dá)國家應(yīng)該更多地承擔(dān)責(zé)任。羅爾斯正義論為環(huán)境正義理論提供了必要的理論基礎(chǔ)。

四、環(huán)境正義的原則

1991年美國“第一次全國有色人種環(huán)境領(lǐng)導(dǎo)高峰會”(PeopleofColorEnvironmentalLeadershipSummit)在華盛頓召開，正式提出環(huán)境正義問題。其基本綱領(lǐng)有17條原則（轉(zhuǎn)引自Harvey,1996）。其主要內(nèi)容有以下6點(diǎn)：①環(huán)境正義保證地球母親的神圣、生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一、所有物種的相互依賴性和免受生態(tài)破壞的權(quán)利；②環(huán)境正義要求公共政策必須以給予所有人民尊重和正義為基礎(chǔ)，不得有任何形式的歧視和偏見；③環(huán)境正義要求保護(hù)人民，使之免遭核試驗、有毒或危險廢物及毒藥的危害,不使核試驗威脅其享受清潔空氣、土地、水和食物的基本權(quán)利；④環(huán)境正義確保全體人民政治、經(jīng)濟(jì)、文化和環(huán)境自決的基本權(quán)利；⑤環(huán)境正義要求停止生產(chǎn)各種有毒物品、危險廢物和放射性物質(zhì),所有過去和當(dāng)前的生產(chǎn)者,必須對人民極其負(fù)責(zé)，在生產(chǎn)現(xiàn)場消除毒性、抑制危害；⑥環(huán)境正義要求全體人民享有作為平等的伙伴參與各個級別的決策的權(quán)利，這些決策包括需求和評估。[5]

事實上，環(huán)境正義原則進(jìn)一步揭示環(huán)境正義問題是社會正義問題，其具體內(nèi)容涉及權(quán)利、需要、分配、國家制度和政策制定等諸多領(lǐng)域。歸納總結(jié)以上多項環(huán)境正義原則，我認(rèn)為以下有以下幾個方面的內(nèi)涵：

（1）人人共享、普遍受益原則。社會的發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“以人為本”的發(fā)展。在現(xiàn)代社會，人人共享、普遍受益的含義是指每一社會成員都應(yīng)共享社會發(fā)展的成果，每一社會成員的基本需求應(yīng)當(dāng)持續(xù)不斷地得到滿足，其生活水平得到相應(yīng)的提高。把生產(chǎn)發(fā)展控制在能夠滿足所有人需要的規(guī)模，結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的狀況。所有人共同享有大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)融合，使社會成員得到全面發(fā)展。

（2）尊重原則。人在脫離動物界具備自我意識之后具有了尊嚴(yán)，人的尊嚴(yán)隨著社會的逐漸進(jìn)化而逐漸強(qiáng)化。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程中，這種尊嚴(yán)更應(yīng)當(dāng)為每個人所具有，尤其是當(dāng)某個社會群體（弱勢群體）的尊嚴(yán)受到踐踏，導(dǎo)致人的基本尊嚴(yán)的喪失的時候?？梢?，維護(hù)每一社會成員的尊嚴(yán)是現(xiàn)代意義上的公正的基本功能。顯然，尊重、平等和自由成為現(xiàn)代意義上的公正的最基本理念，也是公正的重要內(nèi)容。

（3）機(jī)會平等原則。機(jī)會是指社會成員生存和發(fā)展的可能性空間。機(jī)會平等指社會成員在解決如何擁有作為一種資源的機(jī)會問題時應(yīng)遵循這樣的原則：平等的應(yīng)予以平等的對待，不平等的應(yīng)予以不平等的對待。機(jī)會平等具有兩方面的含義：一是生存與發(fā)展機(jī)會起點(diǎn)的平等；二是機(jī)會實現(xiàn)過程本身的平等。作為一種重要的價值取向，機(jī)會平等原則為社會成員提供了廣闊的選擇余地和有效的發(fā)展空間，從而激發(fā)了現(xiàn)代社會的活力，提升了社會進(jìn)步的質(zhì)量。

（4）效率優(yōu)先公平兼顧原則。對現(xiàn)有社會資源的合理分配最直接體現(xiàn)公正原則。社會財富等資源的形成過程中，每一社會成員投入的勞動數(shù)量、質(zhì)量和生產(chǎn)要素不同，對社會的具體貢獻(xiàn)是有差別的。根據(jù)每一社會成員的具體貢獻(xiàn)進(jìn)行差別分配，既體現(xiàn)平等的理念，也體現(xiàn)自由的理念，充分尊重并承認(rèn)個體對于社會的不同貢獻(xiàn)。

（5）補(bǔ)償原則。在中國現(xiàn)階段，弱勢群體以及因此帶來的種種社會問題已引起社會的廣泛關(guān)注。依據(jù)羅爾斯的“差別原則”，在允許的范圍內(nèi)，使社會利益的分配做到最少受惠者得到最大利益，即補(bǔ)償原則。

五、美國環(huán)境正義評價

回顧美國“環(huán)境正義運(yùn)動”的產(chǎn)生、發(fā)展和推進(jìn)的歷程，不難看出環(huán)境正義的中心原則在于對資源、環(huán)境利益和社會福利的公平分配。其前提條件是實現(xiàn)社會公正和社會民主。恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境正義理論有著極大的實踐和指導(dǎo)意義，為有效解決生態(tài)危機(jī)提供了一種嶄新的方法。

（一）美國環(huán)境正義理論的啟示

發(fā)端于20世紀(jì)80年代的美國“環(huán)境正義運(yùn)動”環(huán)境正義不可避免地會帶來許多影響：①我們對于環(huán)境正義諸多方面的了解還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；②環(huán)境正義會給環(huán)境政策博弈中的每個參與主體帶來變化；③環(huán)境正義是環(huán)境政策日程上的一個組成部分，這一理念已經(jīng)深深融入到州環(huán)境保護(hù)部門和地方環(huán)境保護(hù)部門的政策框架中；④信息公開和公民參與，為了讓平民百姓也能做出知情選擇，必須建立新的信息體系；⑤政策分析的科學(xué)性與藝術(shù)性相互融合的程度與方式，好的決策過程能夠處理根本問題，并且讓自己和公眾都認(rèn)識到未知因素的存在。

同時，美國環(huán)境正義理論給我們帶來如許啟示：①對當(dāng)代的環(huán)境問題——環(huán)境是誰之環(huán)境？正義是誰之正義？——給予一定意義上的回答；②“環(huán)境正義”更關(guān)注和強(qiáng)調(diào)同時代在環(huán)境利益分配時強(qiáng)勢群體對弱勢群體行為不正義現(xiàn)象及矯正；③“環(huán)境正義”揭示了環(huán)境利益通常表現(xiàn)為強(qiáng)勢群體的利益；④“環(huán)境正義”關(guān)心不同經(jīng)濟(jì)和文化背景下的群體所面臨的環(huán)境脅迫及其解決之道；⑤“環(huán)境正義”運(yùn)用了平等原則解決環(huán)境權(quán)利和義務(wù)。利益雙方在過去的歷史中，一方未經(jīng)對方同意就將某些成本強(qiáng)加給對方，從不公平中受益。為恢復(fù)正義和平等，被置于不利地位的一方有資格要求在未來時間內(nèi)獲益一方承擔(dān)至少與他們以往獲得的好處相當(dāng)?shù)呢?zé)任。在一個由不同集團(tuán)組成的社會中，擁有資源多的一方應(yīng)多出力。

（二）美國環(huán)境正義理論的局限

美國環(huán)境正義的概念提出至今，畢竟只短短十幾年的歷史，其理論和應(yīng)用不可避免有其局限性：

首先，環(huán)境正義未成為國家法律法規(guī)，只具備法律的雛形。環(huán)境正義問題雖已提到環(huán)境政策制定的議事日程之上，并成為影響政策制定的一個理念，但只有行政部門把環(huán)境正義納入到?jīng)Q策過程中，立法部門尚未行動。

第二，環(huán)境正義的概念還不清晰。環(huán)境正義指所有群體都具有公平地分?jǐn)偔h(huán)境成本與環(huán)境效益的基本權(quán)利，這是一個新興的理念。環(huán)境正義作為一種新興的正義觀在一定程度上突破了傳統(tǒng)正義觀念的范疇，它更多關(guān)注由于環(huán)境問題而導(dǎo)致的環(huán)境不公現(xiàn)象，特別是國家和民族間的不公平?？梢哉f環(huán)境正義是指在所有與環(huán)境有關(guān)的行為和實踐中不同國家、民族、階層的人都享有合理的權(quán)利，承擔(dān)合理的義務(wù)，受到公平公正的待遇。環(huán)境正義有十分廣泛的內(nèi)涵，處于不同文化背景下的種群和族群對環(huán)境正義有不同的定義。目前，西方對于環(huán)境正義尚無清晰的限定的概念。

第三，環(huán)境正義的解決方法和評估體系尚很缺乏。雖然美國環(huán)境正義根據(jù)環(huán)境不公正產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)因素、健康因素、地理因素、種族和社會因素探尋環(huán)境不正義產(chǎn)生的原因和解決這些問題的方法和指導(dǎo)原則，因為環(huán)境問題本身的復(fù)雜性，以及產(chǎn)生環(huán)境不公正原因的多樣性，使得環(huán)境正義的解決方法和評價體系呈現(xiàn)許多的不確定性。

第四，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。當(dāng)代西方各學(xué)派爭執(zhí)不一，環(huán)境正義的理論體系尚未建立。但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會中的弱勢群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達(dá)國家的環(huán)境分配問題指引了方向。當(dāng)然，環(huán)境正義理論支點(diǎn)（如權(quán)利、自然價值、對自然的義務(wù)、社會正義理論）、基本理念（如人類共同利益、發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系、可持續(xù)發(fā)展理論）和操作原則（如國家政策、綠色政治、控制人口、遏制經(jīng)濟(jì)增長）等，則為構(gòu)建中國的環(huán)境正義理論提供了理論基礎(chǔ)。[6]

最后，環(huán)境正義的影響力微弱，環(huán)境正義目前在國際層面上尚未形成影響。國際層面則更多地關(guān)注于運(yùn)用環(huán)境技術(shù)、環(huán)境政策和法規(guī)及經(jīng)濟(jì)手段來應(yīng)對和解決全球環(huán)境問題，環(huán)境正義在國際環(huán)境事務(wù)中的作用尚未凸現(xiàn)。

面對環(huán)境與發(fā)展問題，我們最基本的選擇是：要么維護(hù)地球環(huán)境，要么對環(huán)境進(jìn)行開發(fā)利用。這個道德選擇又會進(jìn)一步引出其他一些問題，例如這里的“我們”是誰？“我們”的生活彼此之間是否存在矛盾？人類的人類性和自然的自然性之間是否又存在矛盾？以及不同的“我”和“彼”之間的矛盾又應(yīng)當(dāng)如何解決？回答這些問題都離不開對倫理標(biāo)準(zhǔn)的參考，其中必不可少的一個即是正義問題。

盡管環(huán)境正義理論尚未有一個完善的體系，西方各學(xué)派也爭執(zhí)不一，但通過環(huán)境正義這一視角，我們至少澄清了環(huán)境是地球人共同的環(huán)境，不同地區(qū)、不同國家、不同民族和種族對環(huán)境資源享有權(quán)利和義務(wù)，同時回答了環(huán)境正義是誰之正義的問題，為社會中的弱勢群體、貧困地區(qū)和不發(fā)達(dá)國家的環(huán)境分配問題指引了方向。環(huán)境正義嶄新的生命力決定了其遠(yuǎn)大的前途。作為地球上唯一的道德主體，人與人之間的關(guān)系顯然不同于人與自然的關(guān)系，但兩者又交織在一起。人與自然的關(guān)系中存在人與人的關(guān)系，人與人的關(guān)系背后又存在人與自然的關(guān)系。關(guān)注人與人之間的道德關(guān)懷，實現(xiàn)環(huán)境權(quán)利和義務(wù)的公正和正義，正是環(huán)境正義理論的現(xiàn)實和實踐價值。

借鑒美國環(huán)境正義的價值理念和指導(dǎo)原則，若要為中國的環(huán)境保護(hù)提供完善的道德基礎(chǔ)和理論支持，就必須擴(kuò)大環(huán)境倫理的理論視野，構(gòu)建具有指導(dǎo)意義的符合中國國情的環(huán)境正義理論，切實把握好這個能夠促進(jìn)環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展的良好契機(jī)[7]，“要在人的生命活動中實現(xiàn)環(huán)境與發(fā)展的和諧，自然與人文的和解”[8]。分析美國環(huán)境正義理論的產(chǎn)生、發(fā)展和實踐與應(yīng)用，對于構(gòu)建中國環(huán)境正義理論和環(huán)境友好型社會具有直接的指導(dǎo)和實踐意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］韓立新.環(huán)境問題上的代內(nèi)正義原則［J］.江漢大學(xué)學(xué)報：人文科學(xué)版，2004，23（5）：2127.

［2］ROBERTDBULLARD.Environmentaljusticechallengesathomeandabroad［M］//Low,Nicholas,ed.GlobalEthicsandEnvironment.London;NewYork:Routledge,1999：35.

［3］ANDREWDOBSON.Justiceandtheenvironment:conceptionsofenvironmentalsustainabilityandtheoriesofdistributivejustice［J］.［s.l.］.［s.n］:6384.

［4］約翰•羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

［5］紀(jì)駿杰.環(huán)境正義：環(huán)境社會學(xué)的規(guī)范性關(guān)懷［C］.“環(huán)境價值觀與環(huán)境教育”學(xué)術(shù)研討會論文集.臺南：國立成功大學(xué)臺灣文化研究中心，1997：7193.

篇（7）

秦曉在這篇文章里試圖刻畫的，是某種基于普世原則但并非西方模式的“中國的”現(xiàn)代化方式。他的這一思路，顯然，可從最接近這一思路的史密斯教授的上述觀點(diǎn)獲得源自西方學(xué)術(shù)思想傳統(tǒng)的支持。

任何一套制度的合理性，按照西方“啟蒙理性”的評價標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)當(dāng)符合邏輯，也就是沒有內(nèi)在的沖突。至于外在的沖突，則應(yīng)通過這套制度與其他制度的社會競爭來解決，所謂“優(yōu)勝劣汰”。其次，根據(jù)“啟蒙理性”，與自然界的生存競爭相似，社會的競爭主要是人與人之間的生存競爭，所謂“物競天擇”。因此，19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)中葉，在一百年的時間里，西方人和東洋人的堅船利炮就成為對中國禮教秩序的“武器的批判”。在這一批判面前，一切說教都喪失了意義，因為最緊迫的，不再是“發(fā)展”問題而是“保種”問題――萬物先求自保后求擴(kuò)充。

八十年前中國人面臨的“保種”問題，轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉熘袊嗣媾R的文化傳承問題。與八十年前相比，這一問題在東方和西方都有了更深刻的回答：制度的合理性，在啟蒙理性的或“物競天擇”的標(biāo)準(zhǔn)之上，還有文化的標(biāo)準(zhǔn)。任何一套制度，它的“文化合理性”是以生活在特定文化傳統(tǒng)之內(nèi)的人的心靈能夠因適應(yīng)這套制度而感受到的幸福的程度為標(biāo)準(zhǔn)的。常識告訴我們，一個人完全可以從適應(yīng)一套制度而得到物質(zhì)方面的好處同時承受著內(nèi)心的極大痛苦。物質(zhì)方面的好處，是所謂“形”――身形的“形”。人禽之辨，在禽，是“心為形役”――奴役的“役”，在人，則是“形為心役”。合理，在人類而言，就是要在心靈被身形利益所役而有的痛苦與因心靈訴求而損失了身形利益而有的痛苦之間權(quán)衡。

就身形的利益而言，人類有普世的原則。例如，人類生存所需的經(jīng)濟(jì)資源普遍稀缺，從而資源配置的最有效方式普遍地是競爭性的并且以“效率”為優(yōu)勝標(biāo)準(zhǔn)。可是就心靈的幸福而言，人類和萬物一樣，因時因地而積累了不可忽視的文化差異。文化差異越重要，制度的文化合理性也就越重要。

文化有三義――生物的、群體的、個人的。就人類整體而言，存在著普世的文化要素。例如，對生命的尊重和對財產(chǎn)權(quán)利的尊重。就人類的不同群體而言，存在著本土文化要素，所以有文化差異。例如語言和飲食的差異，基本生活方式的差異，核心價值體系的差異。在當(dāng)代“公共選擇理論”視角下，政治家的社會職能是尋求他認(rèn)為重要的那些社會成員的利益訴求的政治表達(dá)，并因此而獲得他們的支持。

就不同的人群而言，以不同文化的語言表達(dá)的“自由”、“正義”、“效率”，這三大幸福要素，已被人類社會演化史表明是普世價值，因為對“幸?！钡淖非笫瞧帐赖?。但是，這三項普世價值的重要性排序（priority）可因文化傳統(tǒng)的差異而有重大差異。從而，這些人群組成的國際社會就需要通過“政治的討論”（political discussion）來建構(gòu)一套合理的國際秩序。

同樣，在人群的內(nèi)部，每一個人能夠感受并追求的幸福以及在幸福的三項基本要素當(dāng)中，每一個人對“自由”、“正義”、“效率”的價值排序，可因社會境遇和個人歷史而呈現(xiàn)出與其他個人的重大差異，從而產(chǎn)生不同的政治訴求。就政治訴求而言，自由至上論者鼓吹的價值排序是“自由-正義-效率”，民主至上論者鼓吹的價值排序是“正義-自由-效率”，市場至上論者鼓吹“效率-自由-正義”，而威權(quán)主義者則鼓吹“正義-效率-自由”或與此類似的價值排序。

所謂“社會選擇”過程，就是在千差萬別的價值排序的基礎(chǔ)上尋求“合理的”制度安排。也因此，“合理的”制度的第一前提就是它應(yīng)當(dāng)允許每一個人自由地參與政治討論――即自由參與關(guān)于什么是合理的制度安排的討論。所謂“自由”，在任何社會的歷史上，只能是被允許參與政治討論的那些社會成員的自由。在西方社會，當(dāng)自由逐漸從貴族擴(kuò)散至庶民時，產(chǎn)生了被稱為“民主”的政治制度，與此相適應(yīng)的是“效率-自由-正義”這樣的市場至上主義的價值排序。

僅當(dāng)我們的價值排序是以“效率”為最高位置的時候，我們才遵循“物競天擇”的理性――它是在西方社會近代以來逐漸占據(jù)了主導(dǎo)位置的一種“文化合理性”并且它的主導(dǎo)位置正面臨來自其它文化合理性的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。當(dāng)我們將自由與正義排序在效率之上時，我們將遵循其它類型的文化合理性。

篇（8）

中國的生態(tài)哲學(xué)從環(huán)境倫理學(xué)研究開始。環(huán)境倫理學(xué)概念首次出現(xiàn)在1980年《現(xiàn)代生態(tài)學(xué)中的方法論問題》譯文中。2 譯者余謀昌作為中國環(huán)境倫理學(xué)的首創(chuàng)者之一，于1991年6月出版《生態(tài)哲學(xué)》一書，提出了生態(tài)哲學(xué)的理念，填補(bǔ)了我國生態(tài)哲學(xué)研究的空白。生態(tài)哲學(xué)作為一種新的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，讓人類重新思考如何看待自然、如何行動。中國的生態(tài)哲學(xué)歷經(jīng)幾十年的發(fā)展正在走向成熟。它從生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展階段展開，歷經(jīng)自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對技術(shù)異化的批判、在人類思維的歷史進(jìn)程中的生態(tài)思想研究，直至今天生態(tài)哲學(xué)正在走向全面發(fā)展。

一、生態(tài)倫理發(fā)展階段

西方發(fā)起的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動和“”結(jié)束后，一些學(xué)者很快從“”中走出來，此時，中國的生態(tài)哲學(xué)研究也開始從環(huán)境倫理學(xué)涉及。在研究過程中它把握了西方環(huán)境倫理學(xué)理論及思想，闡釋了生態(tài)倫理內(nèi)涵，也形成了富有特色的研究基礎(chǔ)，產(chǎn)生很多有價值的研究成果，從而形成了中國環(huán)境倫理學(xué)重要的認(rèn)識內(nèi)容。

中國的生態(tài)哲學(xué)與自然辯證法有著深刻的淵源，或者說中國的生態(tài)哲學(xué)就是從自然辯證法中發(fā)展出來的，人與自然的關(guān)系、自然觀就是它的根。自然辯證法學(xué)科的奠基人于光遠(yuǎn)于1958年《人在變革自然界中的能動作用》（《自然辯證法通訊》3期），這是研究人與自然的關(guān)系?！蹲匀晦q證法通訊》還在1964年第1期發(fā)表了惠伯納?魏漢藩的文章《什么是自然哲學(xué)？人們?yōu)槭裁匆芯克?？》?981年第3期發(fā)表了唐以劍的論文《人類生態(tài)學(xué)――環(huán)境科學(xué)研究的核心》。于光遠(yuǎn)在1991年7月發(fā)表的《自然》（《自然辯證法研究》）一文對自然做了深入的研究。這既是自然辯證法對自然的研究，也屬于哲學(xué)上的自然觀的研究，更是生態(tài)哲學(xué)的基礎(chǔ)，是關(guān)于自然的哲學(xué)。今天幾乎絕大多數(shù)研究生態(tài)哲學(xué)的學(xué)者都出身于自然辯證法。生態(tài)哲學(xué)的研究成果有相當(dāng)多的在《自然辯證法研究》、《自然辯證法通訊》、《科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究》（即原來的《科學(xué)技術(shù)辯證法》）這三大雜志。

人與自然的關(guān)系不僅屬于哲學(xué)的基本問題之一，也是生態(tài)哲學(xué)貫穿始終的基本問題，中國的生態(tài)哲學(xué)也從人與自然的關(guān)系開始。1980年，余謀昌把環(huán)境倫理概念介紹到國內(nèi)， 1986年發(fā)表了《關(guān)于人地關(guān)系的討論》，認(rèn)為遠(yuǎn)古時代人類社會生產(chǎn)水平很低，對自然的控制能力弱，對自然只是一味的崇拜。第一次技術(shù)革命以后，機(jī)器技術(shù)體系裝備的生產(chǎn)力高速發(fā)展，人類憑借著這種力量控制一個又一個自然力，在征服自然的凱歌中開辟人類的新天地。1人類產(chǎn)生了自己是主人的思想，形成了控制自然、戰(zhàn)勝自然的觀念。1988年2月其發(fā)表的《生態(tài)學(xué)中的主體與客體》一文將人與自然的關(guān)系和社會與自然的關(guān)系作為生態(tài)哲學(xué)中的主客體來研究，這是當(dāng)代重要的全球性問題。2一方面人作用于環(huán)境，另一方面環(huán)境也作用與人，這兩個方面是相互辯證的關(guān)系。此時的學(xué)者們已經(jīng)將目光集中在人與自然關(guān)系的討論中，這是評判問題的依據(jù)所在。正如余謀昌在《生態(tài)倫理學(xué)的基本原則》一文中所說，生態(tài)哲學(xué)以人與自然關(guān)系為基本問題，它區(qū)別于人與自然二元分離和對立的傳統(tǒng)哲學(xué)，是關(guān)于人與自然和諧發(fā)展的哲學(xué)。3

人與自然的關(guān)系延伸進(jìn)入倫理學(xué)研究領(lǐng)域，生態(tài)哲學(xué)就從環(huán)境倫理學(xué)發(fā)展起來。源于20世紀(jì)末西方的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動使得環(huán)境倫理學(xué)很快成為一種世界潮流，這影響著中國的生態(tài)哲學(xué)，其發(fā)展主要集中在對西方環(huán)境倫理學(xué)的學(xué)習(xí)和跟蹤。中國生態(tài)哲學(xué)開始研究西方環(huán)境倫理學(xué)的最新研究成果，在倫理道德的層面研究人與自然關(guān)系，研究生態(tài)倫理學(xué)問題。1991年葉平發(fā)表了《人與自然：西方生態(tài)倫理研究評述》一文，文中提到西方的生態(tài)倫理學(xué)創(chuàng)立經(jīng)過了孕育、創(chuàng)立和發(fā)展三個階段。41992年余謀昌撰文闡述了生態(tài)倫理學(xué)的基本原則，他認(rèn)為生態(tài)倫理學(xué)把倫理學(xué)知識領(lǐng)域從人與人的關(guān)系擴(kuò)大到人與自然的關(guān)系，道德對象的范圍從人類共同體擴(kuò)大到“人―自然”共同體。5

在中國的生態(tài)哲學(xué)發(fā)展過程中，一直存在著“人類中心主義”和“自然中心主義”在環(huán)境倫理上的激烈爭論。孫道進(jìn)認(rèn)為，人類中心主義對人的理性崇拜本身恰恰是非理性的1，為了人類的利益、為了經(jīng)濟(jì)目的，人類掠奪自然從而產(chǎn)生環(huán)境問題，這促使環(huán)境倫理學(xué)重新思考自然的價值、自然權(quán)利等問題以及人與自然的關(guān)系的真正本質(zhì)。楊克儉在《生態(tài)環(huán)境危機(jī)與人類角色轉(zhuǎn)換》一文中指出，日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境危機(jī)已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、危及人類生命安全的全球性問題，要想消除危機(jī)，必須改變把人看成是自然之主人的觀念，重新認(rèn)識人類在自然界的地位和作用，實現(xiàn)人與自然共同體的和諧共存、共同發(fā)展。2隨后余謀昌于1994年發(fā)表《走出人類中心主義》一文，引發(fā)了“人類中心主義”和“非人類中心主義”的爭論，提出人類應(yīng)該走出人類中心主義。這是現(xiàn)實對我們提出的迫切需求。因為人類中心主義的價值觀貶低自然，雖然獲得了局部上的成功，但是危害了自然整體，也危及人類的根本利益，使得我們陷入困境。3因此，人類所面臨的抉擇是從舊意識向新意識過渡的過程。人不應(yīng)該是世界的統(tǒng)治者，而應(yīng)該是看護(hù)者。

對于這樣的批判和反駁，人類中心主義也在不斷擴(kuò)展自己的理論內(nèi)涵并為其尋求辯解。在《走出人類中心主義》發(fā)表后的第二年，《自然辯證法研究》發(fā)表了《天人和諧之道――兼評“走出人類中心主義”》和《走進(jìn)人類中心主義 ――兼向余謀昌先生請教》兩篇文章。文中提出人的利益與自然的利益相統(tǒng)一，自然的利益體現(xiàn)為人的利益時才有意義。要解決目前的環(huán)境危機(jī)問題，人類必須盡快超越目前的發(fā)展階段，使人類文明持續(xù)不斷地提高。4與走出人類中心主義的觀點(diǎn)相反，潘玉君等認(rèn)為人類中心主義非但不應(yīng)該走出，而且應(yīng)當(dāng)走進(jìn)和重建。困擾人類的一系列問題并不是人類中心主義的產(chǎn)物，人類中心主義是人類主體發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，使人類體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)了價值。51996年張理?！度祟愔行闹髁x：一種哲學(xué)觀念還是一種傳統(tǒng)文化精神？》并明確提出，現(xiàn)代人類中心主義應(yīng)該能夠緩解人類與自然的沖突，可以建立起人與自然和諧共處的關(guān)系，除了走進(jìn)現(xiàn)代人類中心主義，別無選擇。6

人類中心主義與非人類中心主義基于價值觀的不同所導(dǎo)致的爭論，使得自然價值問題成為環(huán)境倫理學(xué)的一個焦點(diǎn)。自然價值不僅關(guān)系到人如何看自然，更涉及自然的權(quán)利，與人的行動相關(guān)。自然價值、自然權(quán)利是生態(tài)哲學(xué)在環(huán)境倫理上不或可缺的內(nèi)容。

首先討論的焦點(diǎn)集中在自然是否存在內(nèi)在價值。環(huán)境倫理揭示，自然不僅能滿足人類的需要，自然對人有價值，更能滿足每一生命個體的需要，這是自然的生態(tài)價值。1995年葉平的《人與自然：生態(tài)倫理學(xué)的價值觀》一文首次將自然的價值問題做了比較詳細(xì)的說明。他認(rèn)為自然界的價值具有多樣性，除了有工具價值以外還包含著內(nèi)在價值、固有價值和生態(tài)系統(tǒng)的價值。人類應(yīng)該針對自然事物本身去評價其價值，而不僅僅是從它的用途、功用來評價，自然事物有不依賴于人類評價和存在的價值。11996年佘正榮發(fā)表了論文《自然的自身價值及其對人類價值的承載》，他認(rèn)為自然不僅有內(nèi)在價值還具有創(chuàng)造性和維持性，不斷建造和優(yōu)化自己生存及發(fā)展的條件，并維持著穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)。2自然的內(nèi)在價值不是人類賦予的，是其本身具有的，內(nèi)在于自然之中，是自然千百萬年發(fā)生、發(fā)展、進(jìn)化的產(chǎn)物，人類的價值也只是自然所產(chǎn)生的千百萬種價值之一，服從于自然生態(tài)系統(tǒng)的整體價值。自然是內(nèi)在價值、工具價值、系統(tǒng)價值的統(tǒng)一。3

其次，自然的內(nèi)在價值是不依賴于人的評價而存在的，在億萬年前沒有人類的自然界就已經(jīng)存在其自身的價值?！蹲匀坏膬r值與自然的本質(zhì)》一文提出，將自然的價值成立條件歸于人的評價是有偏見的。在千百萬年的自然史中都有價值的產(chǎn)生，這并非什么人類心智中的、主觀的過程。4但是《論自然的價值及其主體》一文卻認(rèn)為，所謂“價值”，實質(zhì)上是指自然事物能滿足人類的所需，即對人是有用的。這里的自然價值是對人類需要的滿足，對人類的生存和發(fā)展的意義。5這與自然主義不同的是明確否定了自然的內(nèi)在價值，認(rèn)為自然主義對于自然內(nèi)在價值和外在價值的解釋是矛盾的。而《自然價值的倫理精神》一文認(rèn)為，自然不僅具有外在價值還具有內(nèi)在價值。這種價值不必以人類作參考，是自然所固有的。自然的外在價值和內(nèi)在價值都共處于地球生態(tài)系統(tǒng)之中，體現(xiàn)了它們的統(tǒng)一性。6自然擁有內(nèi)在價值是毋庸置疑的，沒有評價者就沒有價值的問題也迎刃而解。就如同一幅美麗畫卷，即使沒有欣賞他的人，也不影響它的客觀存在。就是說，沒有評價者當(dāng)然也能有價值。承認(rèn)自然的內(nèi)在價值并不否認(rèn)人的內(nèi)在價值，在生態(tài)系統(tǒng)共同體內(nèi)，人與自然既有相互依存的工具價值，又具有各自獨(dú)立的內(nèi)在價值。7

然后，就是對于自然權(quán)利的研究，研究者在肯定自然價值的基礎(chǔ)上提出了自然權(quán)利。1999年納什的《大自然的權(quán)利》由青島出版社出版。其核心觀點(diǎn)認(rèn)為自然是有權(quán)利的，并且作為生物鏈最頂端的人類有必要尊重自然的權(quán)利，并且對它賦予道德關(guān)懷。大自然也必須擁有其自身的天賦權(quán)利。12001年《自然權(quán)利論――環(huán)境倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)》發(fā)表，文章闡明自然的權(quán)利是將權(quán)利擴(kuò)展到人以外的存在物，不僅包括動物、所有的有生命體還包括無生命的自然在內(nèi)的整個自然界。人所具有的內(nèi)在價值賦予人權(quán)利，同理，自然龐大內(nèi)在價值也賦予自然相應(yīng)的權(quán)利。2鄭慧子在1999年發(fā)表的《人對自然有必然的倫理關(guān)系》一文中認(rèn)為，人首先是存在于地球表面系統(tǒng)內(nèi)的，人是生活在由自然共同體和社會共同體兩者構(gòu)成的區(qū)域當(dāng)中，人類應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任和義務(wù)去維護(hù)共同體的秩序與和諧。3因此人對自然有必然的倫理關(guān)系是個不爭的事實。

二、從自然觀入手的自然哲學(xué)研究以及對技術(shù)異化的批判

2000年之前，中國的生態(tài)哲學(xué)主要從人工自然的角度研究人與自然的關(guān)系、研究自然觀，2000年之后轉(zhuǎn)向從技術(shù)異化的批判角度研究人與自然的關(guān)系以及自然觀。人與自然的關(guān)系貫穿于生態(tài)哲學(xué)研究始終，人通過技術(shù)與自然建立聯(lián)系，技術(shù)的不斷發(fā)展引起學(xué)者對人工自然的哲學(xué)研究。1993年發(fā)表的《由自然哲學(xué)到人工自然哲學(xué)》認(rèn)為，自然哲學(xué)的研究需要從自然擴(kuò)展到人，人的活動所產(chǎn)生的產(chǎn)品及其過程、人對自然的能動作用、人的活動及其產(chǎn)品對人類的反作用等等都應(yīng)該擴(kuò)展為研究內(nèi)容，也就是說人工自然必須走入研究視野，自然哲學(xué)要走向人工自然。4林德宏在1993年《自然觀研究的新階段》，提出系統(tǒng)地開展人工自然觀的研究是自然觀研究的新階段。人工自然是人類行動產(chǎn)生的，人的行動溝通人類和社會并以人工自然呈現(xiàn)。對于人工自然的研究有助于進(jìn)一步揭示自然與社會的本質(zhì)聯(lián)系，有助于我們更好地實現(xiàn)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)軌。51999年陳洪良《人工自然觀與現(xiàn)代社會發(fā)展》指出，人類社會在自然之中發(fā)展，自然的發(fā)展是其前提，人工自然觀首先必須體現(xiàn)生態(tài)文明，這是人類的精神對自然的生態(tài)把握，把人類意識融入宏大的自然生態(tài)系統(tǒng)中。6

從自然哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)，是從生態(tài)自然觀研究開始的。生態(tài)自然觀更是中國生態(tài)哲學(xué)研究不可缺少的。肖玲在1997年發(fā)表的《從人工自然觀到生態(tài)自然觀》一文中指出，自然觀既是人與自然關(guān)系的基本考量，也是人類自身成熟狀態(tài)的重要標(biāo)志。自然發(fā)展過程與自然觀演變進(jìn)程（天然自然觀――人工自然觀――生態(tài)自然觀）相吻合，生態(tài)自然觀產(chǎn)生具有歷史必然性和現(xiàn)實合理性。7自然觀就是如何看待自然。《現(xiàn)代自然觀與可持續(xù)發(fā)展》一文提出，自然界本身無所謂善惡，人不能等待自然“善待”自己，也不應(yīng)該自認(rèn)為是大自然的統(tǒng)治者。作為自然生態(tài)系統(tǒng)中的一員，為了生存人類需要利用自然。人類通過發(fā)展科學(xué)技術(shù)利用、控制、改造自然。不應(yīng)該因為科學(xué)技術(shù)的局限性對發(fā)展科學(xué)技術(shù)沒有信心，也不應(yīng)該弱化甚至放棄科學(xué)技術(shù)，只靠倫理信念規(guī)范人的行為，利用自然、改變自然依靠科學(xué)技術(shù)，人與自然的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展也需要科學(xué)技術(shù)。1

科學(xué)技術(shù)是科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的研究對象，針對科學(xué)技術(shù)所產(chǎn)生的問題，分析人類利用技術(shù)對自然產(chǎn)生的影響，是從技術(shù)哲學(xué)維度入手研究生態(tài)哲學(xué)中的自然觀問題。2001年發(fā)表的論文《自然中的技術(shù)異化》是從批判的角度分析技術(shù)對自然產(chǎn)生的危害。這篇論文是人工自然與天然自然研究的繼續(xù)。自然中的技術(shù)異化將人工自然和天然自然相互抽離，可是，自然界作為整體的生態(tài)系統(tǒng)，由于技術(shù)進(jìn)步的控制和干預(yù)，其整體平衡受到干擾，阻斷了天然自然的自然進(jìn)程。技術(shù)的進(jìn)步在不斷地削弱自己和人類的存在基礎(chǔ)。技術(shù)越發(fā)展越顯現(xiàn)出技術(shù)異化現(xiàn)象。2《從哲學(xué)視角審視人工自然》一文指出，技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)人工自然的產(chǎn)生和發(fā)展，對人類的進(jìn)步有積極意義。然而，人工自然作為人勞動的產(chǎn)物，從天然自然中分離出來，在與天然自然的對立中成為導(dǎo)致異化的因素。3

對技術(shù)異化的克服就是要把技術(shù)放置于生態(tài)之中，并以生態(tài)的形式展現(xiàn)出來，那么技術(shù)就可以是天使。論文《生態(tài)技術(shù)――技術(shù)可以是天使》（2005年）認(rèn)為，生態(tài)紀(jì)的技術(shù)就意味著那些增強(qiáng)“生命之家”的創(chuàng)新。技術(shù)是天使，使人類的故事演繹出輝煌。技術(shù)也帶來危機(jī)，它產(chǎn)生了環(huán)境污染、生態(tài)災(zāi)難、物種滅絕，以至于我們現(xiàn)在的新生代正在走向終結(jié)。然而，終結(jié)也是新生的契機(jī)，新生代的終結(jié)意味著生態(tài)紀(jì)元的開始。4也就是說先進(jìn)技術(shù)必須與生態(tài)的技術(shù)相一致，這也是技術(shù)的天使本性決定的，技術(shù)可以是天使。

把技術(shù)放到生態(tài)之中克服技術(shù)異化，是建立在生態(tài)世界觀和價值觀基礎(chǔ)上的現(xiàn)實行動，隨著生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展，中國學(xué)者把世界觀和價值觀聯(lián)系在一起。世界觀決定價值觀，決定我們的行為。郁樂和孫道進(jìn)在《試論自然觀與自然的價值問題》中提出了一種新的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為回答自然價值問題的理論根據(jù)是自然觀。關(guān)于自然價值和自然權(quán)利的道德爭論的背后隱藏著人類中心主義與非人類中心主義的不同自然觀。無論是何種對自然權(quán)利的理解都取決于他們偏向于何種自然觀。要么將人融化于自然，要么從自然的利益出發(fā)批判人的所作所為。5薛勇民和路強(qiáng)在《自然價值論與生態(tài)整體主義》一文中提出了只有將自然價值論放置在生態(tài)整體主義的視野中，自然價值論的確立才能成立，才能以豐富多彩的自然價值批判只有人類才有價值的錯誤觀念，自然價值論本身蘊(yùn)于生態(tài)整體思想之中。1可見，中國學(xué)者們不再糾結(jié)于人與自然的抽象對立，而是將視野擴(kuò)大到更全面更廣泛的生態(tài)整體主義的視野下去理解自然的價值問題。

三、人類歷史思維進(jìn)程中的生態(tài)思想研究

2010年以后，中國學(xué)者開始研究西方哲學(xué)歷史中的生態(tài)哲學(xué)思想，再加上對中國傳統(tǒng)哲學(xué)生態(tài)思想所做的挖掘，中國的生態(tài)哲學(xué)在哲學(xué)的歷史思維中研究生態(tài)思想的歷程，從思維的層面豐富了生態(tài)哲學(xué)的研究。在人類的思維歷史中，生態(tài)思想的發(fā)展是持續(xù)的，期間有過反復(fù)、曲折。生態(tài)哲學(xué)有價值觀維度的研究，也就是生態(tài)倫理學(xué)或環(huán)境倫理學(xué)；有本體論維度的研究，也就是生態(tài)自然觀；在哲學(xué)思維歷史進(jìn)程中研究生態(tài)思想，就是思維層面的生態(tài)哲學(xué)研究，這相當(dāng)于認(rèn)識論維度的生態(tài)哲學(xué)研究。

中國傳統(tǒng)哲學(xué)中所蘊(yùn)含的生態(tài)思想一直都是中國學(xué)者的研究內(nèi)容。《自然辯證法通訊》在1989年第4期發(fā)表了李志超的《抱樸子的自然觀》一文，1993年第6期發(fā)表了周昌忠的論文《中國傳統(tǒng)哲學(xué)天人關(guān)系理論的環(huán)境哲學(xué)意義》，1997年第4期發(fā)表了胡化凱的論文《感應(yīng)論──中國古代樸素的自然觀》。這些研究都闡述了中國傳統(tǒng)哲學(xué)中的自然觀以及人與自然關(guān)系的思想。1998年第5期的《自然辯證法通訊》發(fā)表了徐剛的《萊布尼茨與朱熹自然哲學(xué)》，把東西方思想家的觀點(diǎn)做了比較研究。

生態(tài)思想在西方哲學(xué)思維的歷史進(jìn)程中有著曲折的道路。2010年發(fā)表的論文《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從古希臘到科學(xué)革命》，這是生態(tài)哲學(xué)研究深入人類思維領(lǐng)域，在哲學(xué)的歷史進(jìn)程中研究生態(tài)思想。論文聚焦于每一時代哲學(xué)所關(guān)注的主題，不同時代有不同的主題，這體現(xiàn)為哲學(xué)的外在轉(zhuǎn)向。文章指出，哲學(xué)史是人類思維的代表，自古希臘以來就有了人和自然的生態(tài)性思想，但是對思維的抽象強(qiáng)調(diào)切斷人和自然的有機(jī)聯(lián)系，將哲學(xué)引向了中世紀(jì)的宗教。哲學(xué)背離自然、背離人，以神的唯一創(chuàng)造性代替自然的內(nèi)在創(chuàng)造力，以上帝扼殺人性，割斷人與自然的生態(tài)關(guān)系?？茖W(xué)革命之后，伴隨著牛頓力學(xué)而強(qiáng)大起來的科學(xué)，以機(jī)械自然觀解構(gòu)了自然生態(tài)，終結(jié)了生態(tài)思想。文藝復(fù)興對人的理性與思維的張揚(yáng)片面強(qiáng)調(diào)意識、思維、理性，徹底終結(jié)了哲學(xué)中生態(tài)思想發(fā)展之路。2

被機(jī)械自然觀終結(jié)的生態(tài)思想如何回歸人類思維歷程，中國學(xué)者做了卓有成效的研究。2011年《哲學(xué)歷程中的生態(tài)思想軌跡――從笛卡兒到懷特?！芬晃木褪菍ι鷳B(tài)思想重回人類思維的歷史過程的探索。文章指出，笛卡兒提出的心物兩分的二元論把生態(tài)性只給了人，人類思維從此空前提升，忽視了自然和世界；休謨和洛克對二元論的質(zhì)疑和反思，使生態(tài)思想得以呈現(xiàn)，但又因社會與文化局限性而不能彰顯；到了康德的心靈體驗和黑格爾的絕對精神，再也看不到對自然的生態(tài)闡述，自然只有精神上的客觀存在，生態(tài)性的思想只屬于那個客觀的精神，一個完全沒有物質(zhì)基礎(chǔ)的存在。 12012年羅久發(fā)表了論文《自然中的精神――謝林早期思想中的‘自然’觀念探析》，他指出，為了克服康德留下的精神與物質(zhì)的二元論，謝林發(fā)展了一種有機(jī)自然的理論，認(rèn)為自然并不是完全受制于因果規(guī)律的客觀對象，其本質(zhì)上并不是完全外在于自我意識的純粹客觀對象的總和，自然是一個有機(jī)的整體。2

哲學(xué)所關(guān)注的主題體現(xiàn)為哲學(xué)的外在展現(xiàn)，哲學(xué)的發(fā)展還有其內(nèi)在的邏輯，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯入手研究生態(tài)哲學(xué)是純粹的思維向度的研究。2012年發(fā)表的《從達(dá)爾文到懷特海的本體論邏輯進(jìn)程》一文，詳盡闡釋了生態(tài)思想如何從達(dá)爾文開始一直到懷特海，更徹底的生態(tài)哲學(xué)思想如何從達(dá)爾文的進(jìn)化論經(jīng)過創(chuàng)造進(jìn)化論、突創(chuàng)進(jìn)化論，最終到懷特海的有機(jī)體哲學(xué)這一發(fā)生、發(fā)展并形成的過程。32012年發(fā)表的論文《關(guān)系性―過程性原則的邏輯必然性》則闡述了在人類哲學(xué)思維的歷史中，從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯發(fā)展中揭示生態(tài)哲學(xué)的出現(xiàn)是哲學(xué)發(fā)展的歷史必然。探討哲學(xué)內(nèi)在邏輯的演變歷程也是生態(tài)哲學(xué)的研究任務(wù)。古希臘哲學(xué)是哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，對物質(zhì)世界的認(rèn)識同時肯定了“世界是真實存在的”的本體論原則以及“認(rèn)識必然可能”認(rèn)識論原則。從這兩個可以推出“關(guān)系是普遍存在的”關(guān)系原則和“世界是過程的”過程原則。本體論原則、認(rèn)識論原則、理性原則可以推出關(guān)系性、過程性、有機(jī)性邏輯必然性。生態(tài)哲學(xué)提倡關(guān)系、過程，強(qiáng)調(diào)整體和有機(jī)。這是從哲學(xué)的內(nèi)在邏輯來解析哲學(xué)的發(fā)展歷程，分析思維整體中的生態(tài)哲學(xué)思想，更是生態(tài)哲學(xué)得以完善的標(biāo)志。4

四、生態(tài)共同體：生態(tài)哲學(xué)對走向生態(tài)紀(jì)元的追求

從中國學(xué)者對生態(tài)哲學(xué)在不同時代不同看法可以體會出生態(tài)哲學(xué)本身的發(fā)展?！蹲匀晦q證法研究》2000年第6期發(fā)表了《中國環(huán)境倫理學(xué)研究進(jìn)展》一文，從論文的題目可以看出，當(dāng)時的生態(tài)哲學(xué)就被看作是環(huán)境倫理學(xué)。作者李壽德肯定了中國學(xué)者在環(huán)境倫理學(xué)領(lǐng)域所做出的成就。而佘正榮2006年認(rèn)為，在生態(tài)倫理學(xué)這門重大新興學(xué)科的開創(chuàng)過程中，存在著多元競爭的理論是非常合理的5，這肯定了生態(tài)哲學(xué)發(fā)展的多元性。2007年張豈之《關(guān)于環(huán)境哲學(xué)的幾點(diǎn)思考》，他指出，環(huán)境哲學(xué)的目的是要探討伴隨環(huán)境危機(jī)而產(chǎn)生的哲學(xué)問題，它們主要涉及人和自然之間關(guān)系的各類問題。環(huán)境哲學(xué)必定需要研究環(huán)境倫理問題。當(dāng)前最緊迫的是要解決人們該做什么和如何做的問題。6由此可以看出，中國學(xué)者已經(jīng)意識到生態(tài)哲學(xué)面對的問題就是哲學(xué)本身面對的問題，哲學(xué)的主題要轉(zhuǎn)向關(guān)注“如何做”。2012年劉福森發(fā)表的論文《生態(tài)哲學(xué)研究必須超越的幾個基本哲學(xué)觀念》指出，任何哲學(xué)都只屬于自己時代的“特殊哲學(xué)”，生態(tài)哲學(xué)就是被“把握在思想中的”生態(tài)文明，是按照生態(tài)文明的價值與邏輯所構(gòu)思起來的新時代的哲學(xué)。12015年發(fā)表了論文《生態(tài)哲學(xué)之解讀》，作者直接闡明生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身，是今天的時代哲學(xué)。如何行動成為哲學(xué)關(guān)注的主題。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)轉(zhuǎn)向行動，是行動的哲學(xué)。生態(tài)哲學(xué)就是哲學(xué)本身的發(fā)展，那么生態(tài)哲學(xué)的構(gòu)成就要有生態(tài)本體論、生態(tài)認(rèn)識論以及生態(tài)倫理學(xué)。2

由于全球生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實，生態(tài)哲學(xué)揭示其深層根源并批判現(xiàn)代性所存在的問題也是中國學(xué)者所研究的內(nèi)容。2008年發(fā)表的論文《生態(tài)學(xué)批評中的理想人格――“生態(tài)人”之分析》指出，生態(tài)學(xué)的批評使人類中心主義思維破產(chǎn)，以具有關(guān)系性思維和博愛情懷的“生態(tài)人”批判獨(dú)斷的理性人。3盧風(fēng)在《整體主義環(huán)境哲學(xué)對現(xiàn)代性的挑戰(zhàn)》一文中，以生態(tài)哲學(xué)的關(guān)系及整體理論分析批判了現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問題。他的研究解構(gòu)了現(xiàn)代性的物理主義，消解了主客體的絕對二分，挑戰(zhàn)獨(dú)斷的理性主義。他提出，唯當(dāng)徹底擯棄了獨(dú)斷理性主義的完全可知論和知識統(tǒng)一論時，我們才會敬畏自然、保護(hù)地球。4解決當(dāng)前嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)要求的不只是改革個人和社會的行為，更要挑戰(zhàn)現(xiàn)代性哲學(xué)所存在的問題，研究人類如何生存，如何發(fā)展，如何做，研究公平、正義倫理，研究生態(tài)文化，研究關(guān)愛生命、保護(hù)環(huán)境，研究生態(tài)智慧。

篇（9）

環(huán)境司法指的就是與環(huán)境息息相關(guān)的司法活動，也就是指司法機(jī)關(guān)在環(huán)境法律指導(dǎo)下做出的對程序、權(quán)限與職責(zé)的明確規(guī)定，以及對案件糾紛的解決、矛盾的化解等過程。換而言之，就是指司法在環(huán)境保護(hù)過程中所發(fā)揮出的功能和作用。而環(huán)境法價值指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。同時環(huán)境法也是所有環(huán)境法律活動的理論基礎(chǔ)與思想先導(dǎo)，對我國司法機(jī)關(guān)對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導(dǎo)意義十分重大。

一、環(huán)境司法的含義

環(huán)境司法指的就是各種與環(huán)境相關(guān)的司法活動，也就是司法機(jī)關(guān)在環(huán)境法律指導(dǎo)下做出的對程序、權(quán)限與職責(zé)的明確規(guī)定，以及對案件糾紛的解決、矛盾的化解等過程?；蛘哒f是在司法在環(huán)境保護(hù)過程中所發(fā)揮出的功能和作用。在我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)事業(yè)中廣泛的應(yīng)用司法救濟(jì)途徑與方法，不僅對增強(qiáng)司法權(quán)威來說十分有利，還對環(huán)境的權(quán)利與利益起到了有利的保護(hù)作用，補(bǔ)救所遭受的損害，懲處違法行為，及時、合理、合法的將矛盾沖突進(jìn)行化解與處理。作為解決糾紛與化解矛盾的特殊通道，環(huán)境司法能夠?qū)h(huán)境行政執(zhí)法過程中出現(xiàn)的各種不足加以彌補(bǔ)，任何解決糾紛的方式方法都不能超越其權(quán)威性與強(qiáng)制性的特質(zhì)。因生態(tài)環(huán)境污染以及破壞導(dǎo)致的各種行政、刑事以及民事沖突與矛盾急切需要使用環(huán)境司法手段，將其能動性充分的發(fā)揮出來，進(jìn)而使生態(tài)環(huán)境的持久良性發(fā)展以及人類社會永續(xù)安寧得到保障。

二、 環(huán)境法價值的含義

環(huán)境法價值實際上意義上指的是，作為社會規(guī)范的一種，環(huán)境法在其社會作用發(fā)揮的過程中表現(xiàn)出的對生存環(huán)境和人類社會的可用性與滿足性。首先，它強(qiáng)調(diào)的是作為調(diào)整人與自然之間、人與人之間關(guān)系的一種社會規(guī)范，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)將其具有的“有用性”這一功能發(fā)揮出來。然而這種有用性的體現(xiàn)需要以環(huán)境法的實施、適用、實際效果的獲取為依據(jù)，實際上是對環(huán)境法外在價值的反映。另外，環(huán)境法律發(fā)展具有的一般規(guī)律，以及自身具有的內(nèi)在特質(zhì)與基本精神都會在環(huán)境法價值中得以體現(xiàn)。并且環(huán)境法天然的特質(zhì)就是體現(xiàn)在這些本質(zhì)與基本精神上，在其本身上就將實施與使用環(huán)境法時帶來的必要性的實際意義與效果排除了?？偠灾环矫姝h(huán)境法價值可以通過環(huán)境法在對外部現(xiàn)實社會的作用下，將其功效體現(xiàn)出來，另一方面，又會以自身的內(nèi)在精神特質(zhì)為立足點(diǎn)，與內(nèi)外價值相融合進(jìn)而形成整體并將其功效發(fā)揮到極致。

三、環(huán)境法價值對環(huán)境司法具有的意義

作為所有環(huán)境法律活動的理論基礎(chǔ)與思想先導(dǎo)，環(huán)境法價值對我國司法機(jī)關(guān)對正確方向的堅持、對環(huán)境司法實現(xiàn)公正的思想來說，其起到了價值指引與保障的作用，對我國環(huán)境司法的實踐來說，其指導(dǎo)意義十分重大。首先，環(huán)境司法的先覺醒性因素就是環(huán)境法具有的價值精神以及其內(nèi)在的規(guī)律。環(huán)境法能夠得到良好適用的一個基本前提就是環(huán)境法本身上具有的那些良好價值精神。環(huán)境司法活動在惡法下是不會真正良好的。另外，司法過程以及結(jié)果判斷的狀態(tài)在很大程度上都會受到環(huán)境司法者內(nèi)心確認(rèn)以及價值認(rèn)知的影響。徒法是不能自己運(yùn)行的，就算環(huán)境法律規(guī)范制定的再好，沒有司法機(jī)關(guān)和司法審判人員對適用性的實踐，就不能使其制定的初衷與期待的效果在社會中得到實現(xiàn)。

四、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值背離的表現(xiàn)

（一）風(fēng)險社會背景下缺乏對安全價值的認(rèn)識

伴隨環(huán)境問題以及風(fēng)險的不斷增多，在維護(hù)社會安全穩(wěn)定時，司法權(quán)也顯得越發(fā)羸弱、無力。法院并沒有在環(huán)境司法的實際過程中，將自有裁量權(quán)充分的行使出來；也沒有在遇到糾紛、沖突與矛盾時有效的利用司法建議或者是司法解釋等方法和手段進(jìn)行處理與解決；甚至在遇到違法行為時，沒有及時的對其進(jìn)行制止、沒有對違法人員進(jìn)行處置、沒有賠償與救濟(jì)受害者。使得那些由于環(huán)境破壞而受到殃及的受害者沒有投訴與狀告的對象，不能使生態(tài)環(huán)境有效的得到治理與恢復(fù)，也就使得資源破壞與環(huán)境污染變得越來越嚴(yán)重。

（二） 處于訴訟環(huán)節(jié)時背離正義的價值

當(dāng)人們的權(quán)利受到侵害時，在我國可以通過刑事訴訟、民事訴訟以及行政訴訟這三種途徑來尋求司法上的救濟(jì)。同樣的，當(dāng)環(huán)境的權(quán)利遭到侵害時，也可以使用這三種途徑來實現(xiàn)司法救濟(jì)的尋求。但是由于環(huán)境問題具有一定的特殊性，所以涉及到環(huán)境方面的訴訟同普通人事訴訟相比存在著很大的差異，因此可以具體的將環(huán)境訴訟分為環(huán)境刑事訴訟、環(huán)境民事訴訟以及環(huán)境行政訴訟這三種訴訟形式，而且它們在各自司法實踐活動的開展上，都會遵守各自不同的程序法和實體法的規(guī)范。在數(shù)十年的環(huán)境司法的實踐下，環(huán)境訴訟因著司法機(jī)關(guān)在應(yīng)對環(huán)境沖突與矛盾時采取的各種方法、手段和措施得以平穩(wěn)、公正、有序的進(jìn)行。然而，環(huán)境問題和環(huán)境危機(jī)變得越來越嚴(yán)重，在解決環(huán)境問題時，法院仍然不能將其具有的作用與功能發(fā)揮的著實與有效，有時甚至?xí)@得較為無力，司法狀況難以令人滿意。在處于訴訟環(huán)節(jié)時，嚴(yán)重的與環(huán)境法的正義價值要求相背離。

（三） 在對權(quán)衡利益時不重視可持續(xù)發(fā)展觀

司法人員在權(quán)衡當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益或者局部利益與整體利益時，往往只顧及當(dāng)前的利益，不重視長遠(yuǎn)的利益，更有甚者還會只重視自身的利益而不考慮受害人的利益；優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，而對環(huán)境保護(hù)不予以重視，沒有以可持續(xù)發(fā)展觀來維持人類社會同生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系。法官通常都是已經(jīng)形成定勢的一般社會思維對環(huán)境糾紛案件進(jìn)行合理性與合法性進(jìn)行調(diào)查與審理。從嚴(yán)格意義上講，實際上這屬于實質(zhì)內(nèi)容的審查，很有可能引發(fā)不公正的審判，其原因就是由于該過程傾向于先入為主的主觀臆斷。在長時間經(jīng)受優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)這個觀念的影響與束縛下，施加實際上我國環(huán)境司法在考量權(quán)衡利益這一環(huán)節(jié)中，已經(jīng)優(yōu)先被經(jīng)濟(jì)發(fā)展占據(jù)了，一旦發(fā)生了利益沖突，其他利益便不能得到首要的重視。

五、我國環(huán)境司法對環(huán)境法價值的回歸策略

（一）遵循風(fēng)險預(yù)防原則來保證環(huán)境安全

在風(fēng)險社會環(huán)境這一背景下，應(yīng)對與環(huán)境有關(guān)的風(fēng)險，一定要使環(huán)境法展現(xiàn)出應(yīng)有的作為，為了防止一些不能對其不安全性進(jìn)行確定的因素變成現(xiàn)實威脅，應(yīng)當(dāng)對風(fēng)險預(yù)測原則進(jìn)行確立，以此來為環(huán)境司法以及環(huán)境執(zhí)法提供出相應(yīng)的依據(jù)與保障。盡管我國尚未在相關(guān)環(huán)境法中建立該項原則，但是鑒于環(huán)境風(fēng)險日益嚴(yán)重化的趨勢，司法機(jī)關(guān)需要對其有所作為，使環(huán)境的安全得到保障。面對由于環(huán)境問題而引起各種社會損害以及巨大損失時，環(huán)境司法機(jī)關(guān)一定要對風(fēng)險預(yù)測原則具有的極端重要性引起足夠的重視，同時還要在靈活的運(yùn)用于環(huán)境司法中，在司法審判的威懾力下，避免使環(huán)境遭受損害。故此，法院有必要在環(huán)境司法實踐中將環(huán)境具有的指導(dǎo)思想進(jìn)行強(qiáng)化，重視對人與自然關(guān)系的審視。

（二） 完善環(huán)境法來彰顯環(huán)境正義

由于現(xiàn)行的環(huán)境法律存在一些缺失與不足，因此在對環(huán)境司法進(jìn)行實踐時經(jīng)常會出現(xiàn)很多疑難問題，很難令社會公眾長期期待的環(huán)境正義得以實現(xiàn)。因此必須要將相關(guān)的環(huán)境法律完善，將充足的法律依據(jù)提供給環(huán)境司法，進(jìn)而切實的做到有法可依，將環(huán)境正義彰顯出來。鑒于法院審判工作具有的特殊性，也就促成了法官鐘情于為斷案提供依據(jù)的法律規(guī)范具有的可具體操作性以及可適用性。同時還因為現(xiàn)行的相關(guān)法律在處理糾紛的范圍上、方式上以及賠償數(shù)額和責(zé)任認(rèn)定等一些方面仍然存在很多沖突、模糊、空白等原則性規(guī)定，使得沒有充分的法律依據(jù)，也就為審判具體環(huán)境案件帶來了較大的難度。由此，期待未來修訂資源與環(huán)境的保護(hù)立法時，能夠多加注重制定禁止性、義務(wù)性以及授權(quán)性等方面的規(guī)范，具體、明確與細(xì)致的對行為后果加以闡述，進(jìn)而將實踐操作性增強(qiáng)。在有關(guān)環(huán)境要素方面的法律規(guī)范中，詳細(xì)、直接、明確的規(guī)定出環(huán)境刑事責(zé)任制裁條款與環(huán)境民事賠償責(zé)任條款，保證在環(huán)境糾紛的正確處理時，能夠有充足的法律依據(jù)依靠。

篇（10）

循環(huán)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，是人類對人與自然關(guān)系深刻認(rèn)識和反思的結(jié)果，也是人類在社會經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展中陷人資源危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、生存危機(jī)深刻反省自身發(fā)展模式的產(chǎn)物。環(huán)境倫理思想源自環(huán)境倫理學(xué)，它研究和討論的是生態(tài)環(huán)境中的人類的倫理道德問題，人類如何在發(fā)展生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提高人類的物質(zhì)文明和精神文明的同時，更加合理，更加科學(xué)的來對待自然和保護(hù)生物，從而更好的協(xié)調(diào)人和自然的關(guān)系。環(huán)境倫理思想中關(guān)于人與自然和諧統(tǒng)一的整體價值觀及在資源與環(huán)境方面達(dá)到代際公平和代內(nèi)公平等思想都在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中得到推廣和應(yīng)用。

一、人與自然和諧統(tǒng)一的整體價值觀在循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)用

循環(huán)經(jīng)濟(jì)為試圖解決經(jīng)濟(jì)的發(fā)展效率與自然資源和環(huán)境之間的矛盾而產(chǎn)生的，它是可持續(xù)發(fā)展的組成部分，也同樣認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性是建立在自然可持續(xù)性存在和發(fā)展之上的。環(huán)境倫理思想關(guān)于自然的價值和權(quán)力的論述為:自然價值分為內(nèi)在價值和外在價值，其中自然的外在價值是指自然事物作為資源，能滿足人和其他生命的需要，符合人和其他生命的利益。自然的外在價值對人們來說有功利意義，被人所廣泛接受，并且在人類歷史的發(fā)展過程中起到巨大作用，但作為自然價值的內(nèi)在價值卻長久被人類所忽視。自然的內(nèi)在價值是指生命和自然界自身生存的意義，它富有創(chuàng)造性，創(chuàng)造了地球上適宜生命生存的條件，創(chuàng)造了地球基本的生態(tài)過程、生態(tài)系統(tǒng)和生態(tài)物種，同時表明了生命和自然事物按客觀自然規(guī)律在地球的生存是合理的，有意義的。

地球產(chǎn)生于46億年前，而人類在地球上產(chǎn)生卻僅是大約300-700萬年前。雖然人類社會相對于整個地球的產(chǎn)生甚至生命的產(chǎn)生是短暫的，但人在生命層次序列和生命組織的序列中卻處于最高位置。人是環(huán)境道德的主體，也是環(huán)境道德的人。但由于人類的狂妄自大，人忽視了自然的內(nèi)在價值和權(quán)利，第二次工業(yè)革命后人類開始瘋狂的掠奪自然資源，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，直至造成生態(tài)危機(jī)。自然開始用它最原始的方式開始報復(fù)人類，各種自然災(zāi)害接踵而至，比如土地嚴(yán)重沙漠化，洪水淹沒了人類的家園，各種自然資源嚴(yán)重短缺等等，此時人類才開始對自己的行為進(jìn)行反思。人類開始認(rèn)識到自己是自然的一員，而不是自然的主宰者。以往的工業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展只注重自然的外在價值，人類生態(tài)價值，卻忽視了人與自然的生態(tài)共同利益，即自然的自身價值，從而導(dǎo)致大自然的報復(fù)，這是造成地球生態(tài)危機(jī)的倫理根源。而人類要擺脫生態(tài)危機(jī)就要明確人與自然不僅以相互利用方式存在，而且也以相互依存的方式維持著地球自然的生態(tài)穩(wěn)定。作為生命序列最高級的物種，卻扮演了處理人與自然關(guān)系不稱職的調(diào)控者。在如何正確處理人與自然的倫理關(guān)系上，環(huán)境倫理思想為我們提供了基本判斷的道德依據(jù)，我們對自然所賦有的責(zé)任和義務(wù)就是最大限度的維護(hù)地球生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧。作為我們這個時代的歷史責(zé)任，就是恢復(fù)和保存自然的內(nèi)在價值，確立自然的權(quán)利，從生態(tài)整體主義觀調(diào)整人與自然的關(guān)系。它是人類認(rèn)識到自然內(nèi)在價值及權(quán)利基礎(chǔ)上所提出的人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生態(tài)模式，在明確了自然具有內(nèi)在價值，學(xué)習(xí)生態(tài)系統(tǒng)的智慧基礎(chǔ)上設(shè)計出來的。在生態(tài)系統(tǒng)中，只要它正常運(yùn)轉(zhuǎn).所有輸人生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)都可通過生態(tài)食物鏈一級一級的轉(zhuǎn)移，所有物質(zhì)都在循環(huán)中運(yùn)動轉(zhuǎn)化。一種有機(jī)體被利用后，轉(zhuǎn)化再生為另一種有機(jī)體可以利用的形式，幾乎所有物質(zhì)都在循環(huán)中被利用。生物圈的物質(zhì)生產(chǎn)過程就是一種廢物還原和廢物利用的過程，一種無廢物生產(chǎn)的過程。循環(huán)經(jīng)濟(jì)就是把生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)運(yùn)動過程應(yīng)用到人類社會的物質(zhì)生產(chǎn)過程中，按照自然生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)循環(huán)和能量流動規(guī)律重構(gòu)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，它是一種物質(zhì)閉環(huán)流動，它的模式是“資源—產(chǎn)品—廢棄物—資源”，即資源在第一次生產(chǎn)出產(chǎn)品后，其剩余物是第二種產(chǎn)品的原料，如仍有剩余就再作為第三種產(chǎn)品的原料，直到全部用完或循環(huán)使用，最后不可避免的廢物，以對生物和環(huán)境無害的形式排放，能被環(huán)境中生物吸收和利用。

承認(rèn)自然的固有價值和人類的實踐能動作用的基礎(chǔ)上，所形成的人與自然和諧統(tǒng)一的整體價值觀是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)。循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的倫理思想體現(xiàn)在生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域里的生態(tài)化轉(zhuǎn)化，承認(rèn)生態(tài)位的存在和尊重自然的價值。

二、循環(huán)經(jīng)濟(jì)中體現(xiàn)的人類在環(huán)境利益上的公正原則

循環(huán)經(jīng)濟(jì)是以資源·高效利用和循環(huán)利用為核心，以“三R"為原則(即減量化reduce、再使用reuse、再循環(huán)recycle)以低消耗、低排放、高效率為基本特征;以生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈為發(fā)展載體;以清潔生產(chǎn)為重要手段，以達(dá)到實現(xiàn)物質(zhì)資源的有效利用和經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。它運(yùn)用一種新的系統(tǒng)觀、經(jīng)濟(jì)觀、價值觀、生產(chǎn)觀和消費(fèi)觀實現(xiàn)著人類在環(huán)境利益上的公正和人類的可持續(xù)發(fā)展。

(一)循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的代際公平思想分析

目前生活在地球上的人類有能力永久的改變或毀壞地球，而且當(dāng)代人的活動會對后代及未來人類的生活產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，例如熱帶雨林的大面積消失、臭氧層的空洞、土地沙漠化嚴(yán)重等等都將危及后代及未來人類的生活和生產(chǎn)，對于這種把危害和危險留給后代，是對后代的一種不公平。環(huán)境倫理思想中提出的代際公平要求本代人的發(fā)展不以損害后代人的發(fā)展能力為代價，至少要留下滿足后代人能進(jìn)一步發(fā)展的環(huán)境資源，例如保護(hù)自然物種的多樣性，維持地球生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等。環(huán)境倫理把關(guān)懷的對象由代內(nèi)進(jìn)一步擴(kuò)展到代際，就好像為后代人建立一個大的資源與環(huán)境的儲蓄銀行，當(dāng)代人應(yīng)只消耗由儲蓄銀行產(chǎn)生的利息，而應(yīng)將本金留給后代，以達(dá)到代際之間資源與環(huán)境的公平分配。人是可以通過理性把握歷史的行動，可以通過理性來超越現(xiàn)在，接觸未來，所以需要提倡代際正義，有一種面向未來的價值思維，循環(huán)經(jīng)濟(jì)正是這種面向未來的價值思維的產(chǎn)物。代際公平是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的倫理取向之一，循環(huán)經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)中減量化原則，要求減少進(jìn)人生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的物質(zhì)量，要求人們必須學(xué)會預(yù)防廢棄物的產(chǎn)生而不是產(chǎn)生后的治理。比如在生產(chǎn)過程中，制造廠就要通過減少每個產(chǎn)品的物質(zhì)使用量，通過重新設(shè)計工藝流程來提高資源利用效率或減少廢棄物排放，提倡消費(fèi)中多次應(yīng)用。這種生產(chǎn)中減量化、消費(fèi)中多次運(yùn)用的做法，不僅符合經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律，更是一種對自然和資源的保護(hù)，是對子孫后代的一種公平式做法，是代際公平的一種表現(xiàn)。

(二)循環(huán)經(jīng)濟(jì)中的代內(nèi)公平思想分析