序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇價(jià)值哲學(xué)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

一、勞動(dòng)價(jià)值論的對(duì)象限制

理論就是對(duì)研究對(duì)象的一種應(yīng)答。研究對(duì)象包括對(duì)象之間的范圍、內(nèi)在的關(guān)系和邏輯可能性空間。法國(guó)著名的結(jié)構(gòu)主義的者路易·阿爾都塞，將其稱之為“問題框架”，它指由一系列問題結(jié)合起來構(gòu)成的特定的問題結(jié)構(gòu)或問題體系。阿爾都塞認(rèn)為任何“文本”都是雙重的或雙層的結(jié)構(gòu)。第一層是表面的文字結(jié)構(gòu)，即“可見的話語(yǔ)”，表現(xiàn)為概念、句子之間的邏輯聯(lián)系等。第二層是深層的、潛藏在無意識(shí)層次中的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。他把潛藏在“文本”深處的結(jié)構(gòu)稱之為“問題框架”。“正是問題框架的概念在思想內(nèi)部揭示了由該思想的各個(gè)論題組成的一個(gè)客觀的內(nèi)在聯(lián)系體系，也就是決定該思想對(duì)問題作何答復(fù)的問題體系。”認(rèn)為脫離“文本”的“問題框架”，從字面行文來對(duì)原著和思想進(jìn)行閱讀和理解，極易造成誤斷和歪曲。

經(jīng)濟(jì)理論只不過是用來說明和解釋某一研究對(duì)象的簡(jiǎn)單或理想化的“模型”。不同的經(jīng)濟(jì)理論也就構(gòu)成對(duì)不同研究對(duì)象的回答。所以必須梳理價(jià)值論發(fā)展的內(nèi)在邏輯，把握勞動(dòng)價(jià)值論的深層結(jié)構(gòu)。勞動(dòng)價(jià)值論要解決的問題及其內(nèi)在聯(lián)系，就構(gòu)成其特定的研究對(duì)象或“問題框架”。對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論中的邏輯矛盾或悖論的發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上成為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論研究的起點(diǎn)。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值論概念的歧義性，導(dǎo)致價(jià)值論的混亂和不徹底性。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在價(jià)值論方面存在的邏輯矛盾和顯示出的演進(jìn)方向，就成為作為古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者和繼承者——馬克思研究勞動(dòng)價(jià)值論既定的研究對(duì)象和理論前提，并決定勞動(dòng)價(jià)值論研究的突破口和切入點(diǎn)的選擇。

亞當(dāng)·斯密認(rèn)為生產(chǎn)商品時(shí)所耗費(fèi)的勞動(dòng)和商品交換中所購(gòu)買的或支配的勞動(dòng)，在量上看作是相等的，不變的。以“勞動(dòng)的價(jià)值永遠(yuǎn)不會(huì)變動(dòng)”為前提得出了勞動(dòng)決定價(jià)值和收入決定價(jià)值二元價(jià)值論。馬克思在批判“馬爾薩斯片面發(fā)展了斯密價(jià)值論錯(cuò)誤”時(shí)，明確指出：把“勞動(dòng)量和勞動(dòng)的價(jià)值這兩個(gè)用語(yǔ)等同起來”，“純粹是同義反復(fù)”，“直接同工資相交換的不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)能力，正是這個(gè)混淆造成了謬誤”，“但決不能從上述反復(fù)中得出這樣的結(jié)論：一定的勞動(dòng)量等于工資中或者說構(gòu)成工資的貨幣或商品中包含的價(jià)值量。……也不能說，工資的價(jià)值等于代表(同工資相交換的)勞動(dòng)的產(chǎn)品的價(jià)值，……因此，代表所能買到勞動(dòng)的價(jià)值所包含的勞動(dòng)的那些商品價(jià)值和用來購(gòu)買或支配這一定勞動(dòng)量的那些商品的價(jià)值，是不大相同的。”斯密有時(shí)把商品的價(jià)值量歸結(jié)為勞動(dòng)時(shí)間，主張“客觀價(jià)值論”;也有時(shí)把形成價(jià)值的勞動(dòng)看作勞動(dòng)者對(duì)“安樂、自由與幸福”的犧牲，而不是把勞動(dòng)看作是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”。(這樣對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論做出了主觀主義的解釋。斯密價(jià)值論多元性是造成價(jià)值論在不同的方向發(fā)展的根源。

李嘉圖混淆了作為勞動(dòng)產(chǎn)品的商品之間的交換與資本與勞動(dòng)(力)本身商品的交換的區(qū)別，價(jià)值論從商品之間交換向勞動(dòng)力商品轉(zhuǎn)移時(shí)，出現(xiàn)了價(jià)值規(guī)律的例外和反常。“因?yàn)樗?李嘉圖)始終是以在資本家和工人間分配的成品為前提，卻不去考查導(dǎo)致這一分配的中介過程——交換。”“李嘉圖對(duì)表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)和表現(xiàn)在交換價(jià)值上的勞動(dòng)沒有加以應(yīng)有的區(qū)別。……李嘉圖那里，到處都把表現(xiàn)在使用價(jià)值上的勞動(dòng)同表現(xiàn)交換價(jià)值的勞動(dòng)混淆起來。”其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，混淆使用價(jià)值與價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與交換價(jià)值的區(qū)別，價(jià)值與其獨(dú)立形式貨幣的區(qū)別，價(jià)值量與價(jià)值實(shí)體的區(qū)別，形成了這樣或那樣的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。通過上面的分析可知，馬克思把價(jià)值理論邏輯上的矛盾或認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤的根源，同時(shí)指向了“商品的價(jià)值和商品特殊形式——勞動(dòng)力價(jià)值的關(guān)系問題”，從深層次上發(fā)現(xiàn)：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值理論的混亂、不徹底、庸俗化等都與無法正確把握“商品的價(jià)值和勞動(dòng)力的價(jià)值”這一“共性與個(gè)性”的關(guān)系相關(guān)。商品價(jià)值與勞動(dòng)力價(jià)值問題相互依托、相互參照，成為同一問題兩個(gè)方面，成為勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。因此，馬克思從商品價(jià)值的共性和勞動(dòng)力商品價(jià)值個(gè)性的辯證統(tǒng)一中，建立了勞動(dòng)價(jià)值一元論，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值論的一場(chǎng)革命。只有從這一特定結(jié)構(gòu)出發(fā)，才能理解勞動(dòng)價(jià)值論的精髓。

二、勞動(dòng)價(jià)值論的“概念”限制

價(jià)值概念的多義性和使用中的混亂，直接影響了價(jià)值理論的相互溝通，成為深入研究?jī)r(jià)值理論的最大障礙。勞動(dòng)價(jià)值論首先要清除對(duì)價(jià)值概念的誤解，明確價(jià)值概念的內(nèi)涵，設(shè)定其適用條件和范圍。

第一，價(jià)值是社會(huì)關(guān)系范疇，而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對(duì)把價(jià)值看作是絕對(duì)東西，看作物的屬性的作法。把”價(jià)值變成某種絕對(duì)的東西，變成‘物的屬性’，而不是把它看作僅僅看成某種相對(duì)的東西，看成物和社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，看成物和以私人交換為基礎(chǔ)的社會(huì)勞動(dòng)的關(guān)系，在這種社會(huì)勞動(dòng)中，物不是作為獨(dú)立的東西，而只是作為社會(huì)生產(chǎn)的表現(xiàn)被規(guī)定的。”馬克思強(qiáng)調(diào)價(jià)值是不同于使用價(jià)值的另一種相對(duì)的社會(huì)存在，勞動(dòng)價(jià)值論是為了說明：“以物的依賴性”為基礎(chǔ)，以“商品交換”為媒介的社會(huì)中，如何實(shí)現(xiàn)“普遍的社會(huì)物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力體系”的問題。簡(jiǎn)單地說，就是揭示在什么利益關(guān)系或生產(chǎn)關(guān)系條件下才能使私人勞動(dòng)變成社會(huì)勞動(dòng)，而這與個(gè)人具體勞動(dòng)的特點(diǎn)沒有任何關(guān)系。

第二，價(jià)值是社會(huì)勞動(dòng)，而不是具體勞動(dòng)或私人勞動(dòng)。價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動(dòng)向社會(huì)勞動(dòng)轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動(dòng)，無法社會(huì)化的具體勞動(dòng)或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動(dòng)交換和勞動(dòng)社會(huì)化是價(jià)值的本質(zhì)。馬克思強(qiáng)調(diào)“商品作為價(jià)值是社會(huì)的量，因而和他們作為‘物’的‘屬性’是絕對(duì)不同的。商品作為價(jià)值只是代表人們?cè)谄渖a(chǎn)活動(dòng)中的關(guān)系。價(jià)值確實(shí)包含交換，但是這種交換是人們之間物的交換;這種交換同物本身是絕對(duì)無關(guān)的。……‘價(jià)值’的概念的確是以產(chǎn)品的‘交換’為前提的。產(chǎn)品作為商品的交換，是勞動(dòng)的交換以及每個(gè)人的勞動(dòng)對(duì)其他人的勞動(dòng)的依存性的一定形式，是社會(huì)勞動(dòng)或者說社會(huì)生產(chǎn)的一定方式。…直到目前為止，還沒有一個(gè)自然科學(xué)家發(fā)現(xiàn)，鼻煙和油畫由于什么自然屬性而彼此按照一定比例成為‘等價(jià)物’。”

第三，價(jià)值是衡量社會(huì)勞動(dòng)的尺度，只是財(cái)富的一種形式，而不是財(cái)富本身。配弟在《租稅論》中也講到，“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。財(cái)富是自然物品本身固有的和人類勞動(dòng)創(chuàng)造的所有使用價(jià)值的總和，價(jià)值只是衡量社會(huì)勞動(dòng)的一種形式，這種形式隨著人類必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的減少，社會(huì)生產(chǎn)力、自然生產(chǎn)力的極大提高而變得沒有意義，終究要退出歷史舞臺(tái)。“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造，較少地取決于勞動(dòng)時(shí)間和已消耗的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的動(dòng)因的力量，而這種動(dòng)因自身——它們的巨大效率——又和生產(chǎn)它們所耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)的進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。又說：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是而且必然不再是財(cái)富的尺度。馬克思、恩格斯一再批評(píng)“勞動(dòng)是財(cái)富的惟一源泉”，“勞動(dòng)是一切財(cái)富的源泉”的說法。價(jià)值作為財(cái)富的一種暫時(shí)的歷史的形式，并不是對(duì)所有使用價(jià)值的衡量，只是對(duì)商品交換過程中的勞動(dòng)耗費(fèi)的比較和核算。商品交換的雙方要計(jì)較各自為生產(chǎn)商品花費(fèi)了多少勞動(dòng)，計(jì)算和比較二者是否相等，是否可以相互補(bǔ)償，如果可以，就成交。吃虧的事是誰(shuí)也不愿意干的。這里加以計(jì)較和要求補(bǔ)償?shù)膭趧?dòng)耗費(fèi)就是價(jià)值。

第四，價(jià)值既是一種矛盾關(guān)系，又是解決矛盾的中介手段。商品生產(chǎn)中包含的私人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)、具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的關(guān)系是價(jià)值產(chǎn)生的內(nèi)在根源。商品在物物交換過程遇到的困難是這些矛盾的直觀表現(xiàn)。一般等價(jià)物的形成，即價(jià)值從觀念形式發(fā)展到獨(dú)立的貨幣形式，為解決這一矛盾提供了有效的中介和手段。人們?cè)谶M(jìn)行勞動(dòng)耗費(fèi)的計(jì)算和補(bǔ)償時(shí)，抽象掉各種不同的具體勞動(dòng)的特點(diǎn)，把它們一律當(dāng)作人類一般勞動(dòng)的消耗，即同質(zhì)的抽象勞動(dòng)的消耗。簡(jiǎn)單地說，“價(jià)值就是為生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的一般的人類勞動(dòng)，這種勞動(dòng)耗費(fèi)由于要計(jì)算和補(bǔ)償，所以被當(dāng)成價(jià)值。商品的價(jià)值量由社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定。社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，只是一種理論抽象，事實(shí)上它是商品生產(chǎn)者不同生產(chǎn)條件下競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物。不同商品生產(chǎn)者的社會(huì)生產(chǎn)條件在事實(shí)上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的，并處于不停的變化之中。同一商品勞動(dòng)耗費(fèi)的不同，表明生產(chǎn)條件、技術(shù)條件、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)強(qiáng)度的不同。由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的商品的價(jià)值量，生產(chǎn)者在生產(chǎn)之前是不能預(yù)見和預(yù)期的。生產(chǎn)者只能千方百計(jì)降低個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而實(shí)現(xiàn)在商品交換中不虧本或盈利。

第五，勞動(dòng)力的價(jià)值是商品價(jià)值的特殊形式，與商品價(jià)值是個(gè)性和共性的關(guān)系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論正是脫離勞動(dòng)力價(jià)值論這一特殊形式，所以根本無法理解勞動(dòng)者的工資、資本利潤(rùn)的實(shí)質(zhì)，無法解釋剩余價(jià)值對(duì)于價(jià)值規(guī)律的反常或背離。“李嘉圖實(shí)際上卻沒有闡明，按價(jià)值規(guī)律(按商品中所包含的勞動(dòng)時(shí)問)進(jìn)行的商品交換中，如何產(chǎn)生了資本和活勞動(dòng)之間的、一定量的積累勞動(dòng)和一定量的直接勞動(dòng)之問的不平等交換，也就是沒有說明剩余價(jià)值的起源(因?yàn)樵诶罴螆D那里資本是直接和勞動(dòng)相交換，而不是和勞動(dòng)能力相交換)。”只有理解了勞動(dòng)力的價(jià)值問題，才能深刻理解使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)別對(duì)于科學(xué)理解商品價(jià)值的重大意義，才能擺脫使用價(jià)值對(duì)于價(jià)值的各種“糾纏”。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的落腳點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)就是要說明商品價(jià)值與使用價(jià)值是截然不同的，只有把商品使用價(jià)值與價(jià)值相區(qū)分，才能把勞動(dòng)力商品中勞動(dòng)力的使用價(jià)值與價(jià)值區(qū)分開來。兩者互為條件、互為前提。可見勞動(dòng)力的價(jià)值問題才是馬克思批判和發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論的突破口和切入點(diǎn)。

三、勞動(dòng)價(jià)值論的方向限制

“近一段時(shí)期，關(guān)于堅(jiān)持和發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的討論不斷深入，理論工作者提出了許多有見地和有新意的觀點(diǎn)。但也出現(xiàn)了一些忽視馬克思勞動(dòng)價(jià)值論自身‘容納’限度，把邏輯性矛盾的或馬克思明確反對(duì)的觀點(diǎn)，通過‘拼湊’和‘嫁接’等外科手術(shù)的形式，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值論的新‘融合’或新‘發(fā)展’，客觀上對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理解帶來混亂，造成混淆視聽的不良影響。”發(fā)展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論不能脫離原有理論限制條件，要在原有的理論空間中，探索正確的發(fā)展方向。而不能從相反的方向使勞動(dòng)價(jià)值論走向庸俗和倒退。

第一，馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是商品交換的理論，不能作為財(cái)富分配的惟一的理論依據(jù)。因?yàn)槲镔|(zhì)財(cái)富分配的具體方式有不同的制約條件。比如財(cái)富的分配除了生產(chǎn)條件的決定作用，還有非經(jīng)濟(jì)的因素如政治權(quán)力、社會(huì)暴力、道德理念、宗教思想等起著十分重要作用，這些超經(jīng)濟(jì)的權(quán)力可能凌駕于經(jīng)濟(jì)之上成為分配的有形的“指揮棒”，進(jìn)而掩蓋經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的本質(zhì)。馬克思雖然創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，但他并沒有以此作為分配的根據(jù)。勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論，是用以揭示資本主義內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的，并不意味著只有參與價(jià)值的創(chuàng)造，才有參與分配的權(quán)利。要把價(jià)值的創(chuàng)造與價(jià)值的分配區(qū)分開來。馬克思認(rèn)為利潤(rùn)、利息、地租是資本所有權(quán)、土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。資本、土地等生產(chǎn)要素參與分配的根據(jù)是對(duì)資本、土地等要素的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，體現(xiàn)了商品生產(chǎn)和交換不平等的地位，并不是因?yàn)閯?chuàng)造了價(jià)值。所以把馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與社會(huì)主義實(shí)行按勞分配的理論聯(lián)系起來，認(rèn)為按勞分配以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)是一種理論誤解。因?yàn)轳R克思設(shè)想未來的社會(huì)主義制度，是商品生產(chǎn)消亡，價(jià)值不再作為衡量勞動(dòng)的尺度，按勞分配是個(gè)人消費(fèi)的實(shí)物分配，不再存在價(jià)值分配?？梢?，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論只能說明商品交換中的勞動(dòng)耗費(fèi)問題，在非商品的未來社會(huì)已失去其存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也失去其自身存在的理論意義。因此，馬克思從來沒有用勞動(dòng)價(jià)值論來說明社會(huì)主義按勞分配。即使社會(huì)主義國(guó)家事實(shí)上存在商品經(jīng)濟(jì)和價(jià)值關(guān)系，也應(yīng)把價(jià)值的生產(chǎn)與價(jià)值的分配區(qū)分開來。至于我國(guó)現(xiàn)階段存在多種分配方式，允許和鼓勵(lì)各種生產(chǎn)要素參與分配，存在按生產(chǎn)要素分配的方式，并不意味著對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定。因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)社會(huì)化的一種最有利生產(chǎn)方式，不是生產(chǎn)方式內(nèi)容的全部，只適用于商品生產(chǎn)和交換的歷史條件。

第二，資本、土地以及機(jī)器設(shè)備等物化勞動(dòng)是否創(chuàng)造“價(jià)值”的問題。我們必須明確價(jià)值的概念。如果把“價(jià)值等同于物質(zhì)財(cái)富或使用價(jià)值”，這里毫無疑問，自然資源、自然工具、人造工具都是人在勞動(dòng)中創(chuàng)造新的使用價(jià)值的輔助條件，是財(cái)富的源泉。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中也強(qiáng)調(diào)“自然界”同勞動(dòng)一樣也是使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的源泉，并指出“自然界”也是“一切勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象的第一源泉”。雖然這些物化勞動(dòng)可以商品化，但他們本身不是價(jià)值，不是價(jià)值的實(shí)體，更不是價(jià)值的源泉。因?yàn)樗鼈兌际?ldquo;實(shí)體”性要素，是作為“物”的絕對(duì)不變的屬性而存在。不反映商品交換者的相對(duì)的社會(huì)關(guān)系，它們只是作為社會(huì)生產(chǎn)條件的重要因素，使社會(huì)生產(chǎn)條件不斷進(jìn)步。它們是社會(huì)生產(chǎn)條件本身，而不是這種社會(huì)條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這些物化勞動(dòng)作為影響個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定性因素，凸現(xiàn)了個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和平均社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間存在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)這些物化勞動(dòng)的不同占有和使用權(quán)，反映生產(chǎn)者在生產(chǎn)過程中不同的生產(chǎn)地位、生產(chǎn)條件等歷史現(xiàn)狀。另外需澄清的概念是“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”，“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”與“勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富”這兩句話中“勞動(dòng)”和“創(chuàng)造”的涵義是不同的。在勞動(dòng)價(jià)值論的語(yǔ)義框架內(nèi)，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值指勞動(dòng)在商品生產(chǎn)中進(jìn)行了勞動(dòng)的耗費(fèi)即消耗的體力、腦力的支出，為了商品交換的順利進(jìn)行就必須以價(jià)值形式進(jìn)行比較或給以補(bǔ)償，這里的“勞動(dòng)”是抽象勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是一般勞動(dòng)的“凝結(jié)”，在這個(gè)意義上勞動(dòng)是價(jià)值的惟一源泉。勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，是說勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)資料對(duì)某些物體進(jìn)行改造，改變它們的原有狀態(tài)，造出某種適合人需要的新使用價(jià)值，這里的“勞動(dòng)”指具體勞動(dòng)，“創(chuàng)造”是改變物理狀態(tài)。“物化勞動(dòng)”(資本、土地、機(jī)器設(shè)備等)只是作為具體勞動(dòng)的形式或條件，在改變勞動(dòng)對(duì)象原有狀態(tài)過程中起作用。“物化勞動(dòng)”實(shí)現(xiàn)商品化也要進(jìn)行一般勞動(dòng)的“抽象”，放棄在具體勞動(dòng)中的一切“外觀”和“重要性”。人們之所以會(huì)產(chǎn)生物化勞動(dòng)能創(chuàng)造價(jià)值的誤解，主要由于生產(chǎn)條件不同，個(gè)別必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間少于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，結(jié)果按平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間為同一尺度，帶來了盈利，用較少的勞動(dòng)支配了較多的勞動(dòng)，形成勞動(dòng)創(chuàng)造的財(cái)富在社會(huì)的不平等、不均勻占有。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正是為了揭示和批判這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的局限性。不能把批判“對(duì)象”偷換成批判“工具”，使“工具”喪失它的批判功能和批判使命。

篇（2）

2儒家人本哲學(xué)的現(xiàn)代意義和價(jià)值

2.1儒家人本哲學(xué)的人性觀與現(xiàn)代人類醫(yī)學(xué)

人具有運(yùn)動(dòng)性語(yǔ)言中樞和知覺性語(yǔ)言中樞的特殊結(jié)構(gòu)，人是以語(yǔ)言擁有世界的動(dòng)物，人們通過語(yǔ)言的交流，可以引感、開放內(nèi)心世界；同時(shí)，人也是唯一可以被語(yǔ)言符號(hào)傷害以及患語(yǔ)言疾病的動(dòng)物，而且，人還是唯一可以通過語(yǔ)言符號(hào)醫(yī)治的動(dòng)物[8]。人的疾病與健康，不僅僅涉及到生理、心理或社會(huì)某一個(gè)單一層面，而是他們的整合，且三者密切聯(lián)系，相互影響。根據(jù)現(xiàn)代衛(wèi)生組織對(duì)健康的定義，只有當(dāng)三者是一種和諧統(tǒng)一的良好狀態(tài)時(shí)才是現(xiàn)代意義上的健康。而某一方面的疾患都會(huì)牽涉和影響到其他方面，如心理或生理疾病所致社會(huì)功能損害和缺失，還有社會(huì)關(guān)系引發(fā)的心理和生理問題等。所以，與動(dòng)物醫(yī)學(xué)不同，人類醫(yī)學(xué)除了自然科學(xué)性外，還具有人文性質(zhì)。醫(yī)生在給患者看病時(shí)，不僅要看到患者的生理層面，而且要看到其社會(huì)層面和心理層面。隨著現(xiàn)代社會(huì)和醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人們已逐漸認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，現(xiàn)代生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式的提出就是很好的例證。

2.2“仁”的人本哲學(xué)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷

“仁”是儒家人本哲學(xué)的核心概念，孔子在《論語(yǔ)》中使用了109次“仁”?！墩撜Z(yǔ)•顏淵》：“樊遲問仁，子日愛人?！泵献右舱f，仁者愛人。就是要關(guān)心和愛護(hù)他人，不是弄虛作假，虛情假意，也不是為了顯示自己的教養(yǎng)，而是從“與人為善”的本心出發(fā)，真誠(chéng)地愛護(hù)他人。怎么樣才能做到“仁”呢，《論語(yǔ)•陽(yáng)貨》中孔子曰：“能行五者于天下，為仁矣?！边@五者就是“恭、寬、信、敏、惠”。謙遜恭敬、寬容大度、誠(chéng)實(shí)守信、行事聰敏、恩惠于人，待人處事做到以上幾點(diǎn)就是“仁”了。而具體來說，仁的施行，在于推己及人，也即“忠恕”之道?！叭省钡膶?shí)踐包含了為人著想的思想?！凹河⒍⑷耍河_(dá)而達(dá)人?！睋Q句話說就是“己之所欲，施之于人?！北M己為人謂之忠[9]。而“己所不欲，勿施于人?！本褪恰八　?。這兩方面合起來就是“忠恕之道”?？鬃诱J(rèn)為這就是把“仁”付諸實(shí)踐的途徑[9]。人文關(guān)懷是對(duì)人的主體地位，對(duì)符合人性的需求，以及人的生存狀態(tài)、生活條件及保障的關(guān)注，對(duì)人的尊嚴(yán)、人格的肯定[10]。醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷主張的是以人為中心的醫(yī)學(xué)價(jià)值觀，醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷就是對(duì)病人不僅要提供必須的醫(yī)療技術(shù)服務(wù)，同時(shí)要為病人提供精神的文化的情感的服務(wù)[11]。這就要求醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者要有仁愛之心。作為專業(yè)人員，在患者面前更要謙遜恭敬，把患者當(dāng)做自己的服務(wù)對(duì)象，以平等觀念和服務(wù)意識(shí)去面對(duì)患者。由于信息的不對(duì)稱，面對(duì)患者對(duì)專業(yè)知識(shí)的無知以及作為疾患承受者的一些不當(dāng)言行，醫(yī)護(hù)人員要給與寬容和理解，并給與必要的解釋和指導(dǎo)。醫(yī)護(hù)人員還要誠(chéng)信待人，不弄虛作假，欺騙患者。在醫(yī)療護(hù)理中，醫(yī)護(hù)人員要嚴(yán)格按照科學(xué)的操作程序，思維敏捷，行為果斷，不因自己的失責(zé)和大意而給患者帶來不必要的損失。醫(yī)護(hù)人員還應(yīng)根據(jù)安全性、實(shí)用性等特點(diǎn)以及患者的實(shí)際情況包括體質(zhì)、家庭經(jīng)濟(jì)等因素為患者選擇適當(dāng)安全的治療方法、藥物等。醫(yī)生救死扶傷，自古以來就是一個(gè)神圣的職業(yè)，醫(yī)生是給人們恩惠的，應(yīng)該以利于患者和惠于患者為出發(fā)點(diǎn)。用孔子的話說，就是要推己及人，遵循“忠恕之道”。其實(shí)這與現(xiàn)代心理學(xué)中的“換位思考”和“黃金法則”在本質(zhì)上是一樣的。醫(yī)護(hù)人員和患者首先學(xué)會(huì)換位思考，然后以自己調(diào)換角色后希望對(duì)方對(duì)待自己的方式去作為。醫(yī)護(hù)人員以如果自己是患者希望醫(yī)護(hù)人員怎么對(duì)待自己去對(duì)待患者，而患者以如果自己是醫(yī)護(hù)人員希望患者怎么樣對(duì)待自己去對(duì)待醫(yī)護(hù)人員。這樣通過為別人著想，不僅很好的體現(xiàn)醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者的仁愛之心，而且能夠構(gòu)建良好和諧的醫(yī)患關(guān)系。

2.3儒家人本哲學(xué)的“修齊治平”與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人文管理

有學(xué)者認(rèn)為，“修齊治平”體現(xiàn)了儒家人本思想中“修己安人”的待人之道。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中，醫(yī)生作為服務(wù)者，要不斷提高自己的服務(wù)質(zhì)量和水平，一方面是提高自己的醫(yī)療水平和技能，另一方面是要提高自己的醫(yī)學(xué)人文技能，提高自己對(duì)患者心理的了解和認(rèn)識(shí)，提高與患者溝通的能力以及與患者建構(gòu)良好和諧醫(yī)患關(guān)系的技能，還要提高自己的理論和認(rèn)識(shí)水平，對(duì)人類疾病和健康以及相關(guān)影響因素的認(rèn)識(shí)。這都需要醫(yī)護(hù)人員不斷的學(xué)習(xí)新知識(shí)、新理論，跟上科學(xué)發(fā)展的步伐。通過學(xué)習(xí)不斷提高自己的專業(yè)技能和全面素質(zhì)。這樣才能更好地醫(yī)治和解除患者的病痛。不僅如此，醫(yī)生的內(nèi)在素養(yǎng)和專業(yè)技能會(huì)通過其一言一行表現(xiàn)出來，而患者就據(jù)此對(duì)醫(yī)生形成信任或懷疑、鎮(zhèn)靜或不安、安全或不安全、敬仰或怨恨、對(duì)疾病的良好的預(yù)后充滿信心或失去信心等心理。具有良好內(nèi)在素養(yǎng)和高水平專業(yè)技能的醫(yī)生其言行往往就能夠很好的安撫患者心理，使患者產(chǎn)生信任、安全、鎮(zhèn)靜、對(duì)所患疾病的康復(fù)充滿信心和希望等積極向上的心理。而且這樣的醫(yī)生也會(huì)得到患者的敬仰。這也就是“修己安人”的過程。特別在心理咨詢和心理治療中，心理醫(yī)生的內(nèi)在素養(yǎng)和人格魅力是安撫來訪者不安焦慮情緒以及影響來訪者做出改變的一個(gè)重要因素。所以，儒家人本哲學(xué)中“修齊治平”，也就是“修己安人”的思想在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人文管理中仍然具有重要的借鑒意義和指導(dǎo)作用。

篇（3）

研究目的及意義：施蒂納是青年黑格爾派的重要人物和邏輯終結(jié)者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了費(fèi)爾巴哈甚至是啟蒙思想以來的古典人本主義邏輯，也是西方思想史上在現(xiàn)代性的語(yǔ)境中第一個(gè)自覺地消解形而上學(xué)的人，而且他直接地影響了的形成，具有重要的意義。然而在傳統(tǒng)的思想史教學(xué)中，施蒂納被貶為一個(gè)小丑式的淺薄理論家，雖然國(guó)內(nèi)目前有個(gè)別學(xué)者深刻地認(rèn)識(shí)到了施蒂納的重要意義并作了簡(jiǎn)要的分析，但這種不受理論界重視的情況仍未完全改變。我的研究試圖對(duì)施蒂納的代表作的理論特色及其思想對(duì)費(fèi)爾巴哈、馬克思等當(dāng)時(shí)各種哲學(xué)的巨大影響進(jìn)行闡述分析以及對(duì)其思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至當(dāng)代后現(xiàn)代思想的理論相似性進(jìn)行淺要發(fā)掘。

研究計(jì)劃：立足現(xiàn)有資料，力求先把握施蒂納的代表作《唯一者及其所有物》的主要內(nèi)容與理論邏輯，同時(shí)參照早年和現(xiàn)有學(xué)者對(duì)施蒂納的研究成果(如張一兵《回到馬克思》中對(duì)施蒂納的研究)，然后進(jìn)一步尋找分析施蒂納反對(duì)形而上類本質(zhì)思想的當(dāng)世影響，以及他的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾及后現(xiàn)代思想的理論相似性。

章節(jié)目錄

一.施蒂納其人及其代表作介紹

(1) 施蒂納其人及其所處的歷史環(huán)境。

(2) 施蒂納代表作《唯一者及其所有物》的文本分析。

(3) 施蒂納的理論觀點(diǎn)及對(duì)其分析。

二. 論施蒂納的當(dāng)世影響與沖擊

(1) 施蒂納思想對(duì)當(dāng)時(shí)各種哲學(xué)(重點(diǎn)是費(fèi)爾巴哈哲學(xué))的批判。

(2) 施蒂納對(duì)馬克思思想形成的直接影響。

三.施蒂納思想的后世意義：分析施蒂納的思想與克爾凱郭爾、尼采、阿多諾甚至后現(xiàn)代思想的相似性。

1. 施蒂納與克爾凱郭爾

2. 施蒂納與尼采

3. 施蒂納與阿多諾

4. 施蒂納與后現(xiàn)代思想

四.結(jié)論

主要參考文獻(xiàn)：

施蒂納《唯一者及其所有物》，商務(wù)館89年版

張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版

孫伯揆《探索者道路的探索》2002年版

張鳳陽(yáng)《現(xiàn)代性的譜系》南大出版社2004年版

道格拉斯.凱爾納《后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，南大出版社2002年版

張一兵《無調(diào)式的辯證想象》，三聯(lián)書店2001年版。

羅素《西方哲學(xué)史》商務(wù)館1982年版

尼采《論道德的譜系》商務(wù)館1992年版

尼采《權(quán)力意志》商務(wù)館98年版

尼采《偶像的黃昏》湖南人民出版社1987年版

《馬克思恩格斯選集》人民出版社1995年版

梯利《西方哲學(xué)史》商務(wù)館2000年版

趙敦華《西方現(xiàn)代哲學(xué)新編》北大出版社2001年版

劉放桐《現(xiàn)代西方哲學(xué)》人民出版社1999年版

篇（4）

以法律價(jià)值扭合與法商復(fù)合理念為考量長(zhǎng)久以來，之于經(jīng)濟(jì)法作為部門法的爭(zhēng)議不斷，在政府工作報(bào)告給予官方認(rèn)可之后，學(xué)界爭(zhēng)議暫時(shí)擱息。但之于經(jīng)濟(jì)法理念價(jià)值的思辨，法學(xué)學(xué)者仍然力求日新。2根據(jù)漆多俊教授的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值亦不外乎“秩序一效率一公平一正義”。’其指出，“以上各項(xiàng)價(jià)值及他們間的層次關(guān)系，無論對(duì)于法或?qū)τ谄渌鐣?huì)規(guī)范，是一致的，這是它們共同的價(jià)值體系(價(jià)值鏈)”；“經(jīng)濟(jì)法是法體系中的一個(gè)部門法，同一般法的價(jià)值一樣，它也具有秩序、效率、公平、正義等價(jià)值，它的價(jià)值鏈的中心環(huán)節(jié)也是效率與公平”。筆者認(rèn)為，這并非是法價(jià)值的簡(jiǎn)單堆砌，而是相互關(guān)聯(lián)、有機(jī)聯(lián)系。真正被累加的要死，形成法價(jià)值凈效應(yīng)的合攏。之于“秩序一效率一公平一正義”的價(jià)值體系，不妨視為某種程度的締結(jié)與扭合；從另一方面觀察，“秩序一效率一公平一正義”的價(jià)值體系完成經(jīng)濟(jì)法乃法之一部的有效證成，使其與政策規(guī)范相區(qū)分。筆者贊同漆多俊教授的觀點(diǎn)，還落于其與法商復(fù)合理念的契合。筆者將法商復(fù)合理念分解，“法”對(duì)應(yīng)制度與規(guī)范，“商”對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)與管理。則探求制度、規(guī)范、經(jīng)濟(jì)、管理背后的價(jià)值關(guān)懷，仍可得出正義、公平、效率、秩序的結(jié)論。而漆多俊教授強(qiáng)凋的中心價(jià)值鏈“效率一公平”，恰與“經(jīng)濟(jì)一規(guī)范”中的“效率一公平”吻合，使之(“經(jīng)濟(jì)一規(guī)范”)與經(jīng)濟(jì)法又存在某種冥合。鑒于法商復(fù)合理念的提出，仍有一個(gè)問題需要解決——漆多俊所提的法價(jià)值已然包括四項(xiàng)內(nèi)容，何以法商復(fù)合理念之“法”只有兩項(xiàng)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，不應(yīng)簡(jiǎn)單囿于所謂廣義與狹義的文字之辯，尚應(yīng)另覓佳徑。具體而言，包括兩點(diǎn)：其一為法制與法治的區(qū)別，法商復(fù)合理念之“法”強(qiáng)調(diào)法制(靜態(tài)居多)，與“商”對(duì)應(yīng)；漆多俊教授所提的法價(jià)值由應(yīng)然角度出發(fā)，發(fā)端于法治的思考，故而內(nèi)涵不同。其二為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)照經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，法(規(guī)范)同步體現(xiàn)的價(jià)值便只得后退。

(二)主導(dǎo)價(jià)值

以人本觀念與社會(huì)本位為考量之于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，其主導(dǎo)價(jià)值不應(yīng)簡(jiǎn)單落于“秩序一效率一公平一正義”。根據(jù)一些學(xué)者的觀點(diǎn)，人本觀念與社會(huì)本位所烘托的價(jià)值可以視作其經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值。筆者認(rèn)為，人是社會(huì)性群居動(dòng)物，“人是社會(huì)的人，社會(huì)是人的社會(huì)”，人本觀念與社會(huì)本位僅就概念而言固然存在字面差異，但究其實(shí)質(zhì)，探其邏輯，則應(yīng)屬連貫一致無疑，并無相悖之處。強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的主導(dǎo)價(jià)值，作用有三：第一，符合一般社會(huì)科學(xué)的研究邏輯?？茖W(xué)本身是人的一種理性思維運(yùn)動(dòng)，與人性有著天然的聯(lián)系。休謨指出，因其潛在地受制于人們的認(rèn)識(shí)范圍且要由其的權(quán)力與能力來判斷，所有各種科學(xué)均或多或少地與人類本性有關(guān)，也均在某種程度上依賴于關(guān)于人的科學(xué)。西方古典人文與近現(xiàn)代人文主義的實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)：人性問題是一切社會(huì)科學(xué)的研究起點(diǎn)。第二，勾連“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀政策。筆者認(rèn)為，社會(huì)本位是異于(但不介于)個(gè)人本位與國(guó)家本位的“第三條道路”。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值由人本觀念主導(dǎo)并不意味著其政策性有所削弱，經(jīng)濟(jì)法所帶有的隱性公法色彩業(yè)已基本得到學(xué)界的公認(rèn)。與以主體法律地位平等為前提假設(shè)的民事法律不同，經(jīng)濟(jì)法與政策的關(guān)系要緊密得多。所幸的是，當(dāng)下政策同樣倡導(dǎo)“以人為本”的和諧，使得經(jīng)濟(jì)法所受政策影響間接成為經(jīng)濟(jì)法主導(dǎo)價(jià)值的佐證。另一方面，“以人為本”的價(jià)值內(nèi)涵，在不同時(shí)代的側(cè)重各有不同，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)法理念中“以人為本”的訴求突出對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀念的表彰。“第三，厘清與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系。12自上世紀(jì)90年代后期伊始至今，影響最盛的當(dāng)數(shù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)思潮。除了在分析方法上為經(jīng)濟(jì)法的正當(dāng)性提供了一種間接證明外，它成為一種研究方法的變革，一定程度上支撐經(jīng)濟(jì)法存在與發(fā)展。然而，法經(jīng)濟(jì)學(xué)有其固有特性——在法經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，一切法律制度作為一種被經(jīng)濟(jì)效益(成本與效率)衡量的對(duì)象以及衡量經(jīng)濟(jì)效益的一種尺度。有學(xué)者從“道義價(jià)值”、“功利價(jià)值”、“實(shí)證價(jià)值”來論證經(jīng)濟(jì)法學(xué)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，固然為兩者區(qū)分提供有效依據(jù)，但筆者認(rèn)為人本觀念的架構(gòu)，除了夯實(shí)民法之外經(jīng)濟(jì)法的特殊地位，也進(jìn)一步明確“經(jīng)濟(jì)法學(xué)理念”與“法經(jīng)濟(jì)學(xué)工具”的關(guān)系。

(三)輻射還是反映

管窺部門法反映經(jīng)濟(jì)法理念的“悖論”之于部門法反映經(jīng)濟(jì)法理念，似乎存在悖論：部門法既然反映經(jīng)濟(jì)法理念，其何以不是經(jīng)濟(jì)法之一支?筆者認(rèn)為，解釋這一“悖論”的理由主要有以下三個(gè)：第一，部門法的劃分與現(xiàn)行法的制定并未完全吻合?！安块T法”的提法，或?yàn)E觴于中國(guó)法理學(xué)界的理論劃分，多對(duì)應(yīng)于應(yīng)然體系；現(xiàn)行法的制定則是依據(jù)現(xiàn)實(shí)生活所需，由政策或習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，多受命于實(shí)然需要。例如，關(guān)于銀行法、證券法、保險(xiǎn)法的部門法歸屬，似乎存在納入商事法與金融法兩可的情況，甚而一些金融法領(lǐng)域的學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要與國(guó)際潮流，將民法中擔(dān)保法亦納入金融法研究范疇，力圖使之體系日臻完整。之于經(jīng)濟(jì)法所周延的對(duì)象，一直處于變化之中，僅競(jìng)爭(zhēng)法的歸入在學(xué)界尚無較大爭(zhēng)議?！安块T法”既是動(dòng)態(tài)變化的，用靜態(tài)的形式邏輯進(jìn)行判斷或者實(shí)現(xiàn)類似民法上的“涵攝”，多少存在困難。有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法“時(shí)空性”的特點(diǎn)，意在驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展與融合、逡巡至圓熟，筆者簡(jiǎn)陋，僅假借“時(shí)空性”特點(diǎn)作為部門法變化演繹的理論依據(jù)，以證與現(xiàn)行法不存在全然的“對(duì)號(hào)入座”。第二，基于程序事項(xiàng)的需要。以婚姻登記與物權(quán)登記為例，登記本身具有行政色彩，婚姻登記與物權(quán)登記確屬行政程序無疑，但僅就常識(shí)而言，亦能斷定婚姻法與物權(quán)法不屬行政法之流。究其立法的原因背后，乃基于程序事項(xiàng)的需要，以表彰或確認(rèn)相應(yīng)法律關(guān)系或權(quán)屬關(guān)系。第三，基于解釋學(xué)的技術(shù)。以刑法醉酒駕駛?cè)胄虨槔?，刑法學(xué)的解釋借助社會(huì)危害性、可非難性等價(jià)值判斷、犯罪構(gòu)成要件等工具，而筆者以法經(jīng)濟(jì)學(xué)之外部性解釋，似乎亦能自圓其說。法律規(guī)范的犬牙交錯(cuò)與成文形式，為解釋學(xué)的活躍提供了空間，基于各部門法的理念對(duì)法律規(guī)范的解釋，為法律規(guī)范的“良法證成”與修葺完善提供條件。但是筆者認(rèn)為，(其他)部門法反映經(jīng)濟(jì)法(作為部門法)理念的表述或存瑕疵。考慮到法律的消極性，使用“反映”一詞或有不妥。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法理念的輻射效應(yīng)，對(duì)其他部門個(gè)別或些許法律規(guī)范的深入。以侵權(quán)責(zé)任法為例，2009年《侵權(quán)責(zé)任法》第一次明確在法律中使用了“懲罰性賠償”的概念：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！边@與大陸法系的一般民法理論——以填補(bǔ)為要旨，多有不符。但衡酌其立法時(shí)間與立法背景，《侵權(quán)責(zé)任法》此一立法規(guī)定受經(jīng)濟(jì)法理念影響(輻射)的頗深痕跡顯而易見，但若言其旨在反映經(jīng)濟(jì)法理念或難成立。法律在其消極性之外，作為固有制度的存在，其推定力與拘束力對(duì)社會(huì)正向的有效效應(yīng)，成為其他立法的有益借鑒。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法理念的輻射，理宜亦然。

二、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值回應(yīng)：經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新

(一)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不能涵蓋之殤

經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新同一主體(不論自然人或法人)由于不同法律部門調(diào)整對(duì)象與調(diào)整任務(wù)的不同，以不同的身份成為不同法律部門的主體，對(duì)該“身份”的概括與類型化即是對(duì)不同部門法主體的提煉。“經(jīng)濟(jì)法是否存在自己的獨(dú)特主體制度，關(guān)鍵就在于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整任務(wù)是否具有特殊性，這種特殊性對(duì)于其主體產(chǎn)生什么特殊要求，賦予了何種權(quán)利義務(wù)，從而形成了不同于其他部門法的主體特色。”李友根教授認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的主體可概括為經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者與政府。”消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的概念已經(jīng)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》使用，且法律對(duì)其亦有明確定義，是市場(chǎng)規(guī)制法保護(hù)或規(guī)制的對(duì)象。在確定經(jīng)濟(jì)法的主體為消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者與管理者之后，以何者為中心，三者的利益如何衡量就成為一個(gè)重要問題。筆者贊同徐孟洲教授的觀點(diǎn)，應(yīng)以消費(fèi)者為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的主體體系。根據(jù)徐孟洲教授的觀點(diǎn)，“‘以人為本’的理念要求‘以消費(fèi)者為本”’、“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論出發(fā)，消費(fèi)者也應(yīng)該得到優(yōu)先保護(hù)”、“消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位，應(yīng)該給予特殊保護(hù)”。20除此之外，筆者認(rèn)為以消費(fèi)者為中心的理由還有如下兩點(diǎn)：第一，消費(fèi)者的保護(hù)需要建立并完善各種措施與制度，并非消費(fèi)者保護(hù)的單行法所能解決。在現(xiàn)代社會(huì)，消費(fèi)者的法律保護(hù)除了依靠基本的民法外，必須依靠經(jīng)濟(jì)法，發(fā)揮政府與消費(fèi)者組織的作用，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法理念與調(diào)整手段，體現(xiàn)政府的管理與參與。相關(guān)法律或者直接為消費(fèi)者的保護(hù)而制定，或者將消費(fèi)者的保護(hù)作為主要目標(biāo)之一，是消費(fèi)者保護(hù)的專門制度，體現(xiàn)以消費(fèi)者為本的觀念。第二，國(guó)家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念較之國(guó)家政府有限干預(yù)的理論更為直接?！笆袌?chǎng)失靈”、“無形之手”的缺陷構(gòu)成經(jīng)濟(jì)法宏觀調(diào)控的理論依據(jù)。筆者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為國(guó)家政府有限干預(yù)的界限較難廓清，因其建立于“否定”之上的理論，伴隨固有的間接性。不妨以國(guó)家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念奠定經(jīng)濟(jì)法的主體體系，畢竟政府何時(shí)干預(yù)、如何干預(yù)都是依賴于對(duì)消費(fèi)者行為反饋后的決策，而消費(fèi)者保護(hù)是貫穿始終的，具有直接性。國(guó)家政府保護(hù)消費(fèi)者的理念與國(guó)家政府有限干預(yù)的理論，窺其實(shí)質(zhì)是一物兩面，但以消費(fèi)者為本的理念可有“橫看成嶺側(cè)成峰”之效。此外，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法之法律關(guān)系主體一方恒為國(guó)家，易與行政法混淆，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性色彩消褪。就此而言，關(guān)注以消費(fèi)者為本的理念，實(shí)踐經(jīng)濟(jì)法主體的觀念革新亦頗有必要。

(二)回應(yīng)經(jīng)濟(jì)法價(jià)值

以消費(fèi)者為中心的輻射效應(yīng)經(jīng)濟(jì)法屬于由公權(quán)力合理敢于(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的法律，通過綜合的調(diào)整手段維護(hù)社會(huì)公共利益；消費(fèi)者利益的保護(hù)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法保障社會(huì)公共利益的價(jià)值取向，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法法益目標(biāo)的深入與具體化，使得經(jīng)濟(jì)法在立法的價(jià)值取向上更具針對(duì)性。。以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系，就是以市場(chǎng)規(guī)制法為主體構(gòu)造經(jīng)濟(jì)法的體系。因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)制法有著共同的主體(消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者與管理者)，其調(diào)整市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系與交易關(guān)系，以消費(fèi)者的保護(hù)為基本價(jià)值追求設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范與體系，可以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的體系性和不同制度之間的內(nèi)在一致性，提升消費(fèi)者保護(hù)的力度。具體而言，其能體現(xiàn)其與民事法、商事法、金融法、社會(huì)法的內(nèi)在聯(lián)系，甚而有效發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法理念的輻射效應(yīng)。依徐孟洲教授所言，“概言之，以消費(fèi)者保護(hù)為中心構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的體系是現(xiàn)階段中國(guó)消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)狀的需要；是‘以人為本’理念在經(jīng)濟(jì)法中予以落實(shí)的需要；是推進(jìn)消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善和體系化的需要；也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法內(nèi)在體系和諧的需要?！?/p>

三、經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值表彰：揚(yáng)棄部門法理論的對(duì)峙與融合

(一)實(shí)踐需求

經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為改革開放以來中國(guó)社會(huì)的主旋律，改革開放最強(qiáng)烈、最直觀的呈現(xiàn)無疑是一種滲透于經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。強(qiáng)烈而直觀的社會(huì)轉(zhuǎn)型過去存在，現(xiàn)在正在發(fā)生，將來也會(huì)出現(xiàn)，如此的社會(huì)轉(zhuǎn)型孕育著巨大的法律調(diào)整需求，實(shí)踐需求催逼經(jīng)濟(jì)法的醞釀與成型，勾勒經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路。轉(zhuǎn)型脈絡(luò)抑或清晰可陳，但經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象浩如煙海，筆者僅枚舉幾例典型并試做如下概述：之于“三農(nóng)問題”，中國(guó)農(nóng)村已由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)向半熟人社會(huì)，民間糾紛的解決機(jī)制逐步規(guī)范，市場(chǎng)運(yùn)作的發(fā)展機(jī)制逐步滲透，農(nóng)村金融的形成機(jī)制逐步發(fā)育。解決“三農(nóng)問題”，既要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制鼓勵(lì)農(nóng)民參與市場(chǎng)交易、投資設(shè)立鄉(xiāng)村企業(yè)，又要通過糧食補(bǔ)貼、小額信貸扶持等公共管理機(jī)制予以扶助，兩者的交叉運(yùn)用屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范籌。而當(dāng)農(nóng)民逐步成為消費(fèi)者時(shí)，以消費(fèi)者為中心的經(jīng)濟(jì)法理念將具有強(qiáng)大的生命力。之于國(guó)有商業(yè)銀行改革，既要考慮民商法層面的公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)，還要考慮國(guó)有資產(chǎn)法意義上的國(guó)有金融資產(chǎn)監(jiān)管。國(guó)有金融資產(chǎn)監(jiān)管本身屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范籌當(dāng)無異議，就公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，涉及上市公司對(duì)金融}肖費(fèi)者的投資保護(hù)問題，貫穿以消費(fèi)者(保護(hù))為重點(diǎn)的宗旨，依然反映了經(jīng)濟(jì)法的理念輻射。之于事業(yè)單位分類改革27，構(gòu)建法人治理結(jié)構(gòu)是其類型化治理的核心。與一般的營(yíng)利性機(jī)構(gòu)不同，事業(yè)單位的非營(yíng)利性決定了其在適用“利益相關(guān)者”理論(StakeholderTheory)時(shí)勢(shì)必涉及社會(huì)公眾，且事業(yè)單位理事會(huì)構(gòu)建也遵循吸收外部理事的做法。事業(yè)單位分類改革的主要目的即落于減政放權(quán)，對(duì)于公益類事業(yè)單位完全適用行政法顯然已無法滿足時(shí)展的需求，基于教育醫(yī)療的服務(wù)對(duì)象實(shí)屬消費(fèi)者無疑，其部分法律關(guān)系由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整是更優(yōu)選擇。上述問題是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型問題的縮影，亦由此可見，除了政府主導(dǎo)之外，中國(guó)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鮮明特征還包括“體制轉(zhuǎn)型”與“進(jìn)程壓縮”。所謂“體制轉(zhuǎn)型”，意指中國(guó)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來，由于缺乏發(fā)育成熟的市場(chǎng)機(jī)制以及配套的制度設(shè)置，這種轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑都不牢固，盡管推動(dòng)這一轉(zhuǎn)型的力量理論上會(huì)越來越增強(qiáng)。所謂“進(jìn)程壓縮”，意指中國(guó)用短短二十多年時(shí)間走完了西方國(guó)家二百多年走過的路，邁進(jìn)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的門檻，這種跳躍式的速成發(fā)展誠(chéng)然給國(guó)人帶來了莫大的欣喜，也引起了世界各國(guó)巨大的驚呼，但同時(shí)由于過分強(qiáng)調(diào)速度而忽視質(zhì)量也遺留了無數(shù)的問題?！绑w制轉(zhuǎn)型”與“進(jìn)程壓縮”的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐導(dǎo)致眾多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題以一種“疊加式”或“復(fù)合式”的形態(tài)存在，為經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路明確方向。

篇（5）

作品不同的價(jià)值。貶謫文學(xué)蘊(yùn)含著深刻的文化精神與豐富的審美價(jià)值，其在中國(guó)文學(xué)發(fā)展史上具有重要價(jià)值，發(fā)掘其中的審美價(jià)值也能

對(duì)高中學(xué)生起到啟發(fā)作用。本文從貶謫文學(xué)的概念著手，分析了高中語(yǔ)文教材中的貶謫文學(xué)作品的內(nèi)容，進(jìn)而對(duì)高中語(yǔ)文教材中的貶謫

文學(xué)作品的審美價(jià)值做出了分析。

關(guān)鍵詞：高中語(yǔ)文教材；貶謫文學(xué)；審美價(jià)值；

貶謫文學(xué)是遭受貶謫的文人在被貶謫到異地他鄉(xiāng)時(shí)，所創(chuàng)作的以反映貶謫生活體驗(yàn)和思想感情為主的文學(xué)作品。這些貶謫文學(xué)作品因?yàn)閯?chuàng)作背景的不同而具有與其他文學(xué)作品不同的價(jià)值。探討貶謫文學(xué)能夠?qū)ψ骷抑黧w的審美心理進(jìn)行深入的了解。中國(guó)文學(xué)史中不少作家、詩(shī)人，都有過遭貶受謫的經(jīng)歷，而且遭貶受謫期間往往創(chuàng)作甚豐，作品的思想內(nèi)容和藝術(shù)成就都有相當(dāng)價(jià)值。高中語(yǔ)文教材中收錄了很多貶謫文學(xué)作品，對(duì)這些貶謫文學(xué)作品的審美價(jià)值進(jìn)行解讀，能夠發(fā)揮這些貶謫文學(xué)作品的教育意義，也能夠完善高中語(yǔ)文教材的編排工作，適應(yīng)高教改版的需求，使更多貶謫文學(xué)能夠被收錄進(jìn)高中語(yǔ)文教材，對(duì)學(xué)生起到激勵(lì)作用。

一、貶謫文學(xué)的概念的界定

盡管文學(xué)界已經(jīng)對(duì)貶謫文學(xué)進(jìn)行過深入的研究，但一直以來卻沒有對(duì)貶謫文學(xué)的概念達(dá)成共識(shí)。貶謫文學(xué)的概念與貶謫文學(xué)的研究對(duì)象有關(guān)，貶謫文學(xué)的概念不確定極易造成貶謫文學(xué)研究對(duì)象的不一致。所以本文在寫作之初，有必要對(duì)貶謫文學(xué)的概念加以明確，為日后貶謫文學(xué)的更深入研究打好基礎(chǔ)。在概念的界定過程中，需要明確以下三個(gè)問題：一是貶謫文學(xué)的作者；二是貶謫文學(xué)創(chuàng)作的特定時(shí)期；三是貶謫文學(xué)的作品的特征。在筆者看來，貶謫文學(xué)的作者應(yīng)為被貶謫之人。只有親身經(jīng)歷過這種過程，才會(huì)有切身的感受，作品才能如實(shí)表達(dá)作者的被貶謫情感。被貶謫之人包含兩層意思：一種是身經(jīng)貶謫者，而不論被貶謫是因?yàn)闊o罪還是罪有應(yīng)得。

二、高中語(yǔ)文教材中貶謫文學(xué)的主要內(nèi)容

在高中語(yǔ)文教材中，收錄了很多貶謫文學(xué)作品，既包括時(shí)期文人創(chuàng)作的貶謫文章，也包含唐代宋代遭受貶謫之人創(chuàng)作的作品。北宋坡的很多作品也被收錄在高中語(yǔ)文教材中，如《赤壁賦》和《赤壁懷古》等。唐代以白居易、柳宗元和韓愈以及劉禹錫的作品為主，白居易的《琵琶行》、劉禹錫的《堤上行三首》等作品都收錄在高中語(yǔ)文教材中，柳宗元的《江雪》更是高中語(yǔ)文教材中比較出名的作品：千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅。孤舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪。每一個(gè)時(shí)期的貶謫文學(xué)都具有不同的特點(diǎn)，同一時(shí)期的貶謫文人創(chuàng)作的作品都因?yàn)闀r(shí)代背景相同而具有相同的群體性特質(zhì)，不同的貶謫作品也具有不同的審美價(jià)值。

三、高中語(yǔ)文教材中貶謫文學(xué)的審美價(jià)值

高中語(yǔ)文教材中收錄的貶謫作品，大多通俗易懂，其中很多文章具有較強(qiáng)的勵(lì)志意義，對(duì)于高中學(xué)生心理素質(zhì)的培養(yǎng)具有很重要的作用。具體來講，高中語(yǔ)文教材中的貶謫文學(xué)作品具有以下審美價(jià)值。

(一) 高中語(yǔ)文教材中貶謫文學(xué)體現(xiàn)了對(duì)理想的執(zhí)著精神

高中語(yǔ)文教材中部分貶謫文學(xué)作品還體現(xiàn)出了作者對(duì)于理想的執(zhí)著追求。柳宗元是唐代貶謫文人中比較有代表性的一位，其很多作品都被收錄在高中語(yǔ)文教材中。柳宗元個(gè)性很傲慢倔強(qiáng)，不肯輕易屈服于權(quán)勢(shì)，從不愿意與那些達(dá)官貴人同流合污，對(duì)自己的追求非常執(zhí)著。柳宗元在被貶期間，抱定決心“雖萬受擯棄，不更乎其虎”。柳宗元在被貶謫之后非常孤獨(dú)寂寞，為了發(fā)泄壓抑在心頭的沉重的孤獨(dú)感，柳宗元借用詩(shī)歌來抒發(fā)了自己的情感。如在《捕蛇者說》中，他以“賦斂之毒有甚是蛇者乎”來對(duì)當(dāng)時(shí)的苛政進(jìn)行無情的抨擊。這反映出了他心懷蒼生為政信念的使命感和崇高追求。柳宗元對(duì)民生的關(guān)注，并不只是停留在情感層面，在他出任地方官時(shí)，為當(dāng)?shù)匕傩兆隽嗽S多的實(shí)事。

(二)高中語(yǔ)文教材中貶謫文學(xué)體現(xiàn)出曠達(dá)情懷

選入高中語(yǔ)文教材中的貶謫文學(xué)，大多表現(xiàn)出了被貶謫之人淡泊閑吟的曠達(dá)情懷，他們通過不同方式來抒感和調(diào)整心態(tài)。他們不以外物所蔽，不因處境的困難而自暴自棄，曠達(dá)必須無心，就是將被貶謫的壓抑進(jìn)行審美化，隨遇而安，在苦境中找到自己的快樂，把抵牾情緒轉(zhuǎn)化為欣然接受，坦然面對(duì)一切人事，不因處境困難而自暴自棄，即使遇到不滿意的事也能安之若泰。陶淵明在被貶謫期間，很多作品都反映出了他的曠達(dá)心態(tài)，他的《歸園田居》便是代表，“誤落塵網(wǎng)中，一去三十年；久在樊籠里，復(fù)得返自然。”這些詩(shī)句都反映了陶淵明的曠達(dá)情懷。陶淵明的這種安土忘懷并非沒一個(gè)人都能做到。發(fā)哀怨，就是陶冶性情，在心理上追求一種“適”的境界。“文人的遭際，無非是‘窮’和‘達(dá)’，達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身。文學(xué)，或者是‘兼濟(jì)’的舟楫，或者是‘獨(dú)善’的伴侶?！?。貶謫詩(shī)人正是以文學(xué)為伴侶，以消解他內(nèi)心的孤寂和落寞之感。坡說自己“某平生無快意事，唯作文章，意之所到，則筆力曲折無不盡意，自謂世間樂事，無逾此者?！?/p>

上述貶謫文學(xué)作品都表現(xiàn)出被貶謫之人自適曠達(dá)的心境，對(duì)于中學(xué)生心理素質(zhì)的培養(yǎng)具有重要意義，這種良好心態(tài)能夠促使高中學(xué)生在面對(duì)困難時(shí)隨遇而安，這也是貶謫文學(xué)作品所具有的審美價(jià)值之一。

高中教材中收錄的上述貶謫文學(xué)作品，能讓讀者逐漸體會(huì)到作者所表達(dá)的感情，或許是作者的樂觀心態(tài)，或者是作者的執(zhí)著追求，這都對(duì)高中學(xué)生審美能力的培養(yǎng)具有啟發(fā)意義。貶謫是我國(guó)古代常用的一種對(duì)官吏的行政處罰，其對(duì)于仕途中的文人學(xué)士產(chǎn)生了巨大的影響。他們?cè)谠馐苜H謫的時(shí)候所創(chuàng)作的詩(shī)文反映了個(gè)人的悲憤苦悶及才略不得施展的抑郁，以及一種堅(jiān)貞的精神操守?？梢哉f，貶謫文學(xué)不僅是反映貶謫文人生活體驗(yàn)和思想感情的文學(xué)作品，更是一種歷史精神的言說與延展，其在中國(guó)古代文學(xué)發(fā)展史中所具有的特殊性與重要性是不可忽視的。高中語(yǔ)文教材中的貶謫文學(xué)作品，具有較強(qiáng)的審美價(jià)值，對(duì)于高中學(xué)生心理素質(zhì)的培養(yǎng)能夠起到很好的作用。現(xiàn)階段高中語(yǔ)文教材由于篇幅有限，對(duì)于貶謫文學(xué)作品還不是非常重視，收錄的貶謫文學(xué)作品數(shù)量也非常有限。隨著新課改的進(jìn)行，高中語(yǔ)文教材中應(yīng)更加重視貶謫文學(xué)作品的勵(lì)志作用，使其審美價(jià)值能夠得以充分發(fā)揮，使高中學(xué)生在學(xué)習(xí)這些作品后能夠提高自身修養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]余秋雨.《文化苦旅·柳侯祠》,東方出版中心,2006.

[2]熊國(guó)華.《中國(guó)放逐詩(shī)學(xué)初探》,《中國(guó)韻文學(xué)刊》,2003(1).

篇（6）

【關(guān)鍵詞】 魏晉玄學(xué)/言意之辨/經(jīng)典文本/終極價(jià)值

魏晉時(shí)期是中國(guó)哲學(xué)史上的“言意之辨”的鼎盛時(shí)期，而魏晉“言意之辨”的概念，則是由湯用彤先生于1942年首先提出來的[1] (P. 240)。按照湯用彤先生的觀點(diǎn)，魏晉“言意之辨實(shí)亦起于漢魏間之名學(xué)”，而“名理之學(xué)源于評(píng)論人物”，“故言意之辨蓋起于識(shí)鑒”[2] (P. 24)。然而，進(jìn)一步的研究表明，中國(guó)哲學(xué)史上的“言意之辨”肇端于中國(guó)哲學(xué)原創(chuàng)建構(gòu)的先秦時(shí)期，既是中國(guó)哲學(xué)或哲學(xué)史的中心論題，同時(shí)也是中國(guó)哲學(xué)原創(chuàng)建構(gòu)的理論和方法。它既不是玄學(xué)家發(fā)現(xiàn)的“新眼光”，也不是玄學(xué)家用于本體論哲學(xué)體系建構(gòu)的“新方法”。魏晉“言意之辨”以經(jīng)典文本的意義追尋和終極價(jià)值的哲學(xué)建構(gòu)為旨?xì)w，既是對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)賴以存在和發(fā)展的兩大基石——“言盡意”論和“象盡意”論——及其經(jīng)典詮釋方法的解構(gòu)和顛覆，同時(shí)也是對(duì)先秦時(shí)期“言意之辨”的理論和方法的繼承和發(fā)展。“言意之辨”在魏晉時(shí)期的重新興起，以“言(象)外之意”的發(fā)現(xiàn)和“言(象)不盡意論”的重新提出為濫觴，不是“言意之辨蓋起于識(shí)鑒”，而是人物“識(shí)鑒”有賴于“言意之辨”。

一

從現(xiàn)代哲學(xué)的視域看，中國(guó)哲學(xué)史上的“言意之辨”肇端于中國(guó)哲學(xué)原創(chuàng)性建構(gòu)的先秦時(shí)期或中國(guó)“哲學(xué)的突破”期，以“天人合一”的“文化生態(tài)模式”為背景，以社會(huì)治亂和終極關(guān)切為旨?xì)w，既緣起于“所行之道”或“生生之道”，向著為形上本體之“道”的理性升華及其語(yǔ)言的表達(dá)，又緣起于《易傳》作者對(duì)《周易》文本的哲學(xué)解釋，并集中體現(xiàn)在兩個(gè)問題上：其一是人類語(yǔ)言能否完全表達(dá)體認(rèn)主體對(duì)本體存在之“道”的體認(rèn)以及究竟應(yīng)當(dāng)如何表達(dá)主體對(duì)本體之“道”的理解和認(rèn)識(shí)的問題；其二是《周易》文本中的“言”、“象”、“數(shù)”符號(hào)系統(tǒng)是否完全表達(dá)了圣人之意，通過《周易》“言”、“象”、“數(shù)”符號(hào)系統(tǒng)能否可以完全理解和把握圣人之意的問題。可以說，這兩個(gè)問題既是中國(guó)哲學(xué)的初始問題，也是中國(guó)哲學(xué)的中心論題和先秦諸子的“言意之辨”經(jīng)過“兩漢諸儒的宗經(jīng)正緯”在魏晉時(shí)期重新興起的思想基礎(chǔ)、理論來源和深層原因。

“道”是老子哲學(xué)乃至中國(guó)哲學(xué)的最高本體范疇。而如果說中國(guó)“哲學(xué)的突破”以“道”作為哲學(xué)本體論范疇的提出為標(biāo)志的話，那么老子則不僅是“道”本體論哲學(xué)的創(chuàng)立者或中國(guó)哲學(xué)的開創(chuàng)者，而且同時(shí)也是從“道”的形而上的層面上“非言”的第一人。而當(dāng)老子作為本體存在之“道”的體認(rèn)主體和言說主體同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，即在他不得不提出和表達(dá)自己對(duì)“道”的體認(rèn)時(shí)，首當(dāng)其沖的問題便是，能否言說和究竟應(yīng)當(dāng)如何言說的問題。而當(dāng)他試圖對(duì)“道”進(jìn)行言說時(shí)，便發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)基本事實(shí)：在本體存在之“道”與人類語(yǔ)言之間，實(shí)際上存在著難以逾越的鴻溝，這就是著名的“言道悖論”。

《老子》開宗明義便說：“道可道，非常道，名可名，非常名。”又說：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，字之曰道?！?《老子》二十五章)在老子看來，“道”雖“可道”，但言說出來的“道”已不是心中的那個(gè)“道”或本來意義上的“道”；“道”雖可名之為“道”，但可名的“道”也已不是心中的那個(gè)“道”或本來意義上的“道”。而“道”之所以不可言說，不可以名之，首先是因?yàn)椤暗馈笔翘斓厝f物存在的根據(jù)、本質(zhì)和本體。其次是因?yàn)?，“名”是相?duì)于“實(shí)”而言的，“道”既非“有”，又非“實(shí)”，當(dāng)然，不可以“名”舉之。而依照“物固有形，形固有名”的命名標(biāo)準(zhǔn)，故有“道可道，非常道；名可名，非常名”的說法和“尋尋呵，不可名也”的感嘆。

當(dāng)然，這并不是要放棄一切形式的言說。事實(shí)上，當(dāng)老子在說“道可道，非常道”時(shí)，本身就是在言說那本不可言說的“道”。不過，在老子看來，言說出來的“道”，已經(jīng)不是心目中的“道”，或本然“存在”的“道”了?！暗莱鲅?，淡無味，視不可見，聽不足聞，用不可既?！?《老子》三十五章)可見，問題的關(guān)鍵并不在于要不要言說和能不能言說，而在于究竟應(yīng)當(dāng)以何種方式言說才能使其得以本然的呈現(xiàn)的問題。

綜觀《老子》文本，其所推崇的言道方式主要有二：其一是“行”的方式。其作為最高境界的言說方式，就在于它凝聚了體認(rèn)主體對(duì)“道”的全部體悟和理解。“是故圣人處無為之事，行不言之教?！?《老子》二章)“不言之教，無為之益，天下希及之?！?《老子》四十章)其二是“反”的方式。老子說：“正言若反。”(《老子》七十八章)“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反?！?《老子》二十五章)所謂“反”，就是“復(fù)命”、“歸根”、“復(fù)歸于樸”(《老子》二十八章)。只有“反”才能超越外物的遮蔽和語(yǔ)言的界限，回歸本然、本真之“道”，以實(shí)現(xiàn)對(duì)本然、本真、本體之“道”的整體性把握。而如果要?dú)w結(jié)到一點(diǎn)，那就是“不言”。而“不言”的實(shí)質(zhì)，就是要以“行”為“言”，以“反”代“知”，超越外物和語(yǔ)言對(duì)“道”的遮蔽，以達(dá)到對(duì)本然、本真、本體之“道”的整體性的表達(dá)、理解和把握的思維境界。

正是從“言道悖論”這一中國(guó)哲學(xué)的初始問題和理論難題出發(fā)，而有莊子“道不可聞，聞而非也；道不可見，見而非也。道不可言，言而非也。知形形之不形乎，道不當(dāng)名”的宏論和“意之所隨者，不可以言傳”的“言不盡意”論的提出，以及“得意忘言”的方法論對(duì)“言道悖論”的超越和對(duì)以儒、墨、名、法諸家為代表的知識(shí)論和邏輯學(xué)理論和方法——“言盡意論”的解構(gòu)和顛覆。

就此而論，莊子的理論貢獻(xiàn)主要有二：一是從本體論的理論視角對(duì)“道”與“物”關(guān)系作了明確地區(qū)分，并設(shè)定了人類知識(shí)的界限。他說：“道，物之極，言默不足以載。非言非默，議有所極?！?《莊子·則陽(yáng)》)而“凡有貌象聲色者，皆物也?！?《莊子·應(yīng)帝王》)而“物物者，非物?！薄拔镂镎吲c物無際，而物有際者，所謂物際者也?！?《莊子·知北游》)所以，在莊子看來，“道”，不僅不是一個(gè)言說的對(duì)象，而且正是它構(gòu)成了人類知識(shí)的界限。二是從經(jīng)典詮釋學(xué)的理論視角第一次明確提出了“得意忘言”的理論和方法?！暗靡馔浴币浴把圆槐M意”為基礎(chǔ)，既是對(duì)“言道悖論”的理性超越，更是對(duì)以名實(shí)關(guān)系的概念論為基礎(chǔ)的“言盡意論”的解構(gòu)和顛覆。

正是以老子、莊子及其道家的“道論”和“言不盡意論”立論，《易傳》作者則不僅明確提出了“言不盡意”和“圣人立象以盡意”的思想和命題，而且造就了中國(guó)哲學(xué)特有的注重類比和義理性的“意象”思維的哲學(xué)傳統(tǒng)?！兑讉鳌は缔o上》云：“書不盡言，言不盡意。然則圣人之意其不可見乎？是故圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽，系辭焉以盡其言，變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神?！币簿褪钦f，圣人之所以要“立象以盡意，設(shè)卦以盡情偽”，就是因?yàn)椤把圆槐M意”，而“言”之所以不能“盡意”，就是因?yàn)?，這里所謂的“意”，既是圣人之“意”，也是天地之意，是天地之理，是“天人合一”之“意”，是人合于天之“意”，人文創(chuàng)造之“意”，是意義生成之“意”，是理想境界之“意”，是文化創(chuàng)造的原動(dòng)力，是元文化之源。如此無限延伸、生生不已的天人之理，非語(yǔ)言文字所能容納和承載。而圣人之所以要“立象以盡意”，在《易傳》作者看來，除“言不盡意”的原因外，最根本的就是因?yàn)?，“象”具有無限大的容量，可以容納和承載那說不完道不盡的“道”和“意”；就是因?yàn)樗从凇白匀弧薄⒛M“自然”，是那生氣勃勃的“自然”之“象”[3]。

《系辭上》云：“圣人有以見天下之，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！薄断缔o下》云：“古者包犧氏之王天下，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！薄断缔o下》又云：“易者，象也?！薄跋笠舱撸翊苏咭??！彼?，“象”是萬物之“象”，是人文之“象”，是整體之“象”，是系統(tǒng)之“象”，是運(yùn)動(dòng)變化之“象”，是萬物和諧存在之“象”，是圣人之“意”的表達(dá)，也是“天地之道”的詩(shī)意表達(dá)。但需要指出的是，“立象以盡意”與“象盡意”有別?！跋蟊M意”強(qiáng)調(diào)的是“象”與“意”之間的完全對(duì)應(yīng)關(guān)系，而“立象以盡意”以“言不盡意”為基礎(chǔ)，其作為《易傳》作者對(duì)《易經(jīng)》“言”、“象”、“意”之關(guān)系的一種解釋，則主要強(qiáng)調(diào)的是圣人“立象”的目的是為了“盡意”，至于“象”能否盡“意”，《易傳》的作者并沒有說。沒有說，當(dāng)然并不等于沒有問題。

問題就在于，它不僅蘊(yùn)含了“言”、“象”與“意”之間的關(guān)系問題，而且以“言不盡意”為基礎(chǔ)，同時(shí)蘊(yùn)含了三種可能的理解和方向。其一是“象(言)盡意”論；其二是“象(言)不盡意”論；其三是“得意忘言(象)”論。如果說，以“象(言)盡意”論為基礎(chǔ)，而有兩漢經(jīng)學(xué)及其方法論的產(chǎn)生和發(fā)展，那么，“象(言)不盡意”在漢魏之際的重新發(fā)現(xiàn)、提出和討論，則正是魏晉“言意之辨”之所以發(fā)生的深層原因。

二

魏晉“言意之辨”肇端于漢魏之際，以經(jīng)典文本的意義追尋和終極價(jià)值的哲學(xué)建構(gòu)為旨?xì)w，而以“言(象)不盡意”在漢魏之際的重新發(fā)現(xiàn)、提出和討論為濫觴，既是對(duì)先期“言意之辨”的繼承和發(fā)展，同時(shí)又是對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)賴以存在和發(fā)展的“言(象)盡意”論的理論和方法的解構(gòu)和顛覆。

先秦以后，經(jīng)學(xué)繁盛，故有漢代經(jīng)學(xué)中的“章句之學(xué)”和“象數(shù)之學(xué)”的興起?！罢戮渲畬W(xué)”源于荀學(xué)，亦可追溯自墨家經(jīng)學(xué)，以名實(shí)關(guān)系的概念論或“形名之學(xué)”的“言盡意論”為基礎(chǔ)，所以最重“師法”?！皫熤鶄?，弟之所受，一字毋敢出入；背師說即不用。”[4] (P. 136)以后逐漸演化為一種繁瑣哲學(xué)。不僅繁瑣、荒誕，而且遮蔽了儒家關(guān)于“性與天道”問題的形上學(xué)思考。正如此，王弼所說：“夫立言垂教，將以通性，而弊至于湮。寄旨傳辭，將以正邪，而勢(shì)至于繁。既求道中，不可勝御，是以修本廢言，則天而行化?！辈粌H深刻揭示了圣人“立言垂教，將以通性”的根本目的，而且針對(duì)經(jīng)學(xué)舍本逐末“而勢(shì)至于繁”的弊端，從而明確提出了“修本廢言，則天下行化”的主張，不僅振聾發(fā)聵，而且直接引發(fā)了魏晉時(shí)期的“言意之辨”。

而晉人張韓則作《不用舌論》，并引“天何言哉”為論據(jù)，亦述重“意”輕“言”和“不言”之說而趨向于整體把握和直覺體認(rèn)。他說：“余以留意于言，不如留意于不言。徒知無舌之通心，未盡有舌之必(疑本“不”字)通心也。仲尼云：‘天何言哉，四時(shí)行焉。’‘夫子之文章，可得而聞也，夫子之言性與天道，不可得而聞也。’”可以說，“性與天道”問題的重新提出和在這個(gè)問題上的“言意之辨”，既是對(duì)儒家經(jīng)典的神圣性的顛覆和經(jīng)學(xué)方法的解構(gòu)，也是魏晉“言意之辨”重新興起的重要原因。

而兩漢“象數(shù)之學(xué)”以《易傳》之“立象盡意”論立論，主要以孟喜、京房，及《易緯》為代表。關(guān)于解釋《周易》的原則與方法，孟、京提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：一是主張以奇偶之?dāng)?shù)和八卦所象征的物象來解釋《周易》經(jīng)傳；二是主張以“卦氣說”解釋《周易》原理。前者反映出漢代易學(xué)的根本特點(diǎn)是采用了“象數(shù)學(xué)”的研究方法。后者詮釋原則的提出則與漢代流行的“陰陽(yáng)五行說”及“今文經(jīng)學(xué)”有關(guān)?！瓣庩?yáng)五行說”強(qiáng)調(diào)陰陽(yáng)二氣的運(yùn)行及五行生克對(duì)社會(huì)人事的影響；“今文經(jīng)學(xué)”則在天人之間作牽強(qiáng)附會(huì)的溝通，而當(dāng)時(shí)易學(xué)中的“卦氣說”恰恰是在八卦、八十四卦的原理與陰陽(yáng)二氣的運(yùn)行及五行生克之道之間劃了等號(hào)，這使西漢易學(xué)同樣打上了時(shí)代烙印而與《周易》本義有很大距離。至東漢時(shí)，這種“象數(shù)學(xué)”與“卦氣說”相結(jié)合的詮釋方法演變?yōu)橐环N數(shù)字游戲并最終引出了玄學(xué)家的否定[5] 和漢魏之際以《周易》為核心的“言”、“象”、“意”關(guān)系問題的提出和討論。

需要指出的是，兩漢經(jīng)學(xué)以“言盡意論”和“立象盡意論”立論，固然具有其思想的合理性和深刻的社會(huì)歷史原因，然而，其“究心”于“系表之言”和“象”內(nèi)之“意”，只在語(yǔ)言文字上討意度，而忽視對(duì)“性與天道”或“道”一類抽象本體的形上追思，實(shí)際上是對(duì)先秦“言意之辨”的思想主題和內(nèi)在精神的嚴(yán)重背離。而這種背離的嚴(yán)重性正在于它從根本上導(dǎo)致了終極價(jià)值的缺失和社會(huì)秩序的失范，而這也正是玄學(xué)家倚重“道”、“玄”而“究心抽象原理”的深層原因。而當(dāng)玄學(xué)家以價(jià)值重建為己任而“究心”于終極價(jià)值——“性與天道”或“道”——一類的抽象本體的哲學(xué)建構(gòu)之時(shí)，故有經(jīng)典文本的意義追尋和價(jià)值重建以及先秦“言意之辨”的重新繼起。而魏晉“言意之辨”的興起，則既是對(duì)先秦“言意之辨”的承繼和發(fā)展，又是對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)賴以立論的“言(象)盡意”論的理論和方法的解構(gòu)和顛覆。而兩漢經(jīng)學(xué)及其方法的極端化發(fā)展，則不僅為“言意之辨”在魏晉時(shí)期的重新討論和再度展開提供了直接而深刻的學(xué)術(shù)背景，而且為“言意之辨”在魏晉時(shí)期的重新討論和再度展開提供了一個(gè)強(qiáng)大的動(dòng)力機(jī)制?？梢哉f，魏晉“言意之辨”的發(fā)生、發(fā)展，正是兩漢經(jīng)學(xué)及其方法的極端化發(fā)展的必然產(chǎn)物。

魏晉“言意之辨”肇端于漢魏之際，既以兩漢經(jīng)學(xué)及其方法的極端化發(fā)展為基礎(chǔ)，又以“言(象)不盡意”論的重新提出為濫觴。而魏晉時(shí)期“言不盡意”論的首倡者，正是“獨(dú)好言道”的魏人荀粲?？梢哉f，“以儒術(shù)論議”的荀氏家族，因?qū)?jīng)典文本的理解不同而有“言意之辨”，其作為魏晉“言意之辨”發(fā)生的一個(gè)縮影，無疑為我們進(jìn)一步深刻揭示魏晉“言意之辨”緣起之謎提供了具體的分析路徑和重要的思想史信息。

據(jù)《三國(guó)志·魏書·荀彧傳》，裴松之注引《晉陽(yáng)秋》載何劭《荀粲傳》云：“粲諸兄并以儒術(shù)論議，而粲獨(dú)好言道，常以為子貢稱夫子之言性與天道，不可得而聞，然則六籍雖存，固圣人之糠秕。粲兄俁難曰：‘《易》亦云圣人立象以盡意，系辭焉以盡言，則微言胡為不可得而聞見哉？’粲答曰：‘蓋理之微者非物象之所舉也。今稱立象以盡意，此非通于意(象)外者也；系辭焉以盡言，此非言乎系表者也。斯則象外之意，系表之言，固蘊(yùn)而不出矣?！爱?dāng)時(shí)能言者不能屈也?！睆默F(xiàn)有文獻(xiàn)資料來看，荀氏家族的“言意之辨”是先秦以后和魏晉以前有關(guān)“言意之辨”的最早和最集中的記錄。而從這段記述性文字的思想內(nèi)容來看，其所討論的問題依然是主體、語(yǔ)言(包括“象”)和存在即“性與天道”和“圣人之意”的關(guān)系問題，并具體體現(xiàn)在對(duì)前述儒家兩個(gè)經(jīng)典性元命題的理解上。其一是對(duì)“夫子之言性與天道，不可得而聞”的理解問題；其二是對(duì)《易傳》“言不盡意”和“立象以盡意”兩個(gè)命題及其關(guān)系的理解問題。以粲兄俁為代表的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，《易傳·系辭上》所言“立象以盡意”，即“立象”能夠“盡意”。

正如王夫之所說：“天下無象外之道，何也？有外則相與為兩，即甚親而亦如父之于子也。無外則相與為一，雖有異名，而亦若耳目之于聰明也。”(《周易外傳》卷六)強(qiáng)調(diào)的是“言”、“象”與“意”之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而這也正是“言盡意”論者的思想特點(diǎn)和理論根據(jù)。然而，在荀粲看來，既然“言性與天道，不可得而聞”，所以“六籍雖存，固圣人之糠秕”?！兑住分耙狻笔羌础笆ト酥狻保鞘ト藢?duì)“天地之道”的感悟和體驗(yàn)；而《易》之“象”，則為“物象”，而“物象”是所無法容納和承載“圣人之意”的。所以通過《易》之“言”、“象”符號(hào)系統(tǒng)也是無法完全理解和把握“圣人之意”的。因此，“立象以盡意”只能盡“象”內(nèi)之“意”，而不能盡“象外之意”。

正如管輅所說：“夫物(按：即物象)，不精不為神，數(shù)不妙不為術(shù)，故精者神之所合，妙者智之所遇。合之幾微，可以性通，難以言論……孔子曰：‘書不盡言’，言之細(xì)也；‘言不盡意’，意之微也。斯皆神妙之謂也?！?《魏志·方技傳》注引《輅別傳》)而這也正是荀粲以“六籍”為“圣人之糠秕”，而主張“言(象)不盡意”的理論根據(jù)。所以，綜觀荀氏家族的辯論，以“言(象)不盡意論”的重新提出為濫觴，以經(jīng)典文本的意義，即“圣人之意”的形上追尋為旨?xì)w，既是對(duì)先秦“言意之辨”的繼承和發(fā)展，也是對(duì)兩漢經(jīng)學(xué)賴以存在和發(fā)展的“言盡意”的理論和方法的顛覆和解構(gòu)。因而這里主要涉及兩個(gè)問題：其一，“六籍”是否完全表達(dá)了圣人關(guān)于“性與天道”的思想，通過“六籍”能否完全把握圣人關(guān)于“言性與天道”的思想；其二，“立象”能否“盡意”，通過“觀象”能否完全把握“圣人之意”。而依據(jù)各自對(duì)這兩個(gè)問題的不同回答，故有最初的“盡意”與“不盡意”之說和“言意之辨”。然而，這兩個(gè)問題的進(jìn)一步討論又必然涉及兩個(gè)更深層次的問題：其一是基于“盡意”和“不盡意”的內(nèi)在矛盾，而有如何對(duì)待圣人之“言”和《周易》之“象”的問題；其二是“道”與“有”、“無”的關(guān)系問題。如果說前者涉及兩漢經(jīng)學(xué)及其方法論的合法性問題，那么后者則是荀氏兄弟留給后世哲學(xué)的根本性問題。而這兩個(gè)問題的最終解決，顯然有賴于老莊道家言意思想的引入，而這也正是道家思想之所以能夠成為玄學(xué)家用于解構(gòu)經(jīng)學(xué)和創(chuàng)建玄學(xué)本體論哲學(xué)體系的理論和方法的深層原因。而站在儒家的立場(chǎng)對(duì)這兩個(gè)問題作出全面系統(tǒng)論述的正是“正始玄風(fēng)”的開創(chuàng)者何晏和王弼。

何晏廣集兩漢“論語(yǔ)學(xué)”諸家之大成，以“無”釋“道”，繼往開來，不僅凸顯了《論語(yǔ)》的形上學(xué)意義，而且創(chuàng)立了一種自然、生命的本體論，而這個(gè)本體就是“無”。而如果說何晏以道家思想詮釋儒家思想，開創(chuàng)了玄學(xué)化的新經(jīng)學(xué)的話，那么作為“正始玄學(xué)最強(qiáng)音”的王弼，則更主張“以無為本”，“執(zhí)一統(tǒng)眾”，從而不僅實(shí)現(xiàn)了儒道思想的會(huì)通，而且將儒學(xué)真正推向了玄學(xué)本體論哲學(xué)建構(gòu)的新階段。正是從“無”的本體論出發(fā)，他不僅在《老子指略》中對(duì)“言不盡意”進(jìn)行了具體而深入的論證，而且在《周易略例》中對(duì)莊子“得意忘言”的理論和方法作了全面而系統(tǒng)的闡發(fā)。何晏、王弼主張“以無為本”，而郭象“崇有”，則主張“獨(dú)化”于“玄冥之境”。而所謂玄冥之境，正是由魏晉“言意之辨”所開出的生命境界和思維境界。

三

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，魏晉“言意之辨”的興起，以荀粲“言(象)不盡意”論的重新提出為濫觴，有其深刻的社會(huì)歷史原因。漢魏之際“人物多擬偽”也是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并不意味著“品評(píng)人物”和“名理之學(xué)”的興起就是魏晉“言意之辨”發(fā)生的直接誘因。事實(shí)上，無論是先秦時(shí)期的“言意之辨”還是魏晉時(shí)期的“言意之辨”的興起都是以“言不盡意”論的提出為標(biāo)志，而后有“言盡意論”對(duì)“言不盡意論”的詰難和主體、語(yǔ)言和存在關(guān)系問題上的“言意之辨”。不是“言意之辨蓋起于識(shí)鑒”，而是人物“識(shí)鑒”有賴于“言意之辨”，而這恰恰也正是魏晉“言意之辨”的實(shí)質(zhì)、意義和價(jià)值所在。

魏晉“言意之辨”的興起，以荀粲“言不盡意”論的提出為濫觴，首先是被視為異端而存在的。而異端相對(duì)于傳統(tǒng)、正統(tǒng)而言，其主要是“言盡意”的觀點(diǎn)。所以“言盡意”論者又有“違眾先生”之稱。而荀氏兄弟之間的“言意之辨”作為魏晉“言意之辯”的最早記錄，從時(shí)間上看當(dāng)在漢魏之際的太和年間。而這一時(shí)期也正是兩漢經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向魏晉玄學(xué)的重要時(shí)期。其中一個(gè)重要的特點(diǎn)是因談?wù)摗安判浴焙汀捌吩u(píng)人物”而有“名理之學(xué)”的興起。因?yàn)椤白R(shí)鑒”和“品評(píng)”人物要有一定的名目和準(zhǔn)則，而這些名目和準(zhǔn)則，在當(dāng)時(shí)就叫做“名理”。魏晉“名理”，分“才性之名理”和“志識(shí)之名理”。就其思想理論淵源而言，多與儒家的“正名”理論和“心性之學(xué)”乃至法家的“形(刑)名之學(xué)”的概念論有著較為密切的關(guān)系。然而，從思想內(nèi)容上看，“名理之學(xué)”“源于評(píng)論人物”，多以“形名之學(xué)”的概念論為基礎(chǔ)，不僅主要體現(xiàn)在“察舉”取士和人物“才性”方面，而且多與“言盡意論”相聯(lián)系，雖然最終要涉及“自然”與“名教”的關(guān)系問題，即理想人格和終極價(jià)值問題，但從“言意之辨”的起源來看，則多以名實(shí)關(guān)系的概念論為基礎(chǔ)，而與“言不盡意論”的提出并無直接的關(guān)聯(lián)。而“名理之學(xué)”以先秦以來的“形名之學(xué)”的概念論為基礎(chǔ)，多與“言盡意論”相聯(lián)系，不僅不是“言不盡意論”的理論根據(jù)，相反正是“言盡意論”反對(duì)“言不盡意論”的強(qiáng)大思想武器。所以，說魏晉“言意之辨”緣起于“人物識(shí)鑒”，顯然是缺乏根據(jù)的。

關(guān)于這一點(diǎn)，還可以從荀粲等人談?wù)摰膬?nèi)容和語(yǔ)境中得到進(jìn)一步證明。據(jù)《世說新語(yǔ)·文學(xué)》載：“傅嘏善言虛盛，荀粲談尚玄遠(yuǎn)。每至共語(yǔ)，有爭(zhēng)而不相喻。裴冀州(徽)釋二家之義，通彼我之情，常使兩情相得，彼此俱暢?！薄笆菚r(shí)何晏以才辯顯于貴戚之間。鄧飆好變通，和徒黨，名于閭閻。而夏侯玄以責(zé)臣子，少有重名，為之宗主。求交于嘏，而不納也。嘏友人荀粲，有清識(shí)遠(yuǎn)心，然猶怪之。謂嘏曰：夏侯泰初一世之杰，虛心交子，合則好成，不合則怨至。二賢不能，非國(guó)之利?！绷?yè)?jù)《三國(guó)志·魏書·荀彧傳》注引何劭《荀粲傳》云，荀粲在家與諸兄論辯之后，于太和初年(227年)到京邑與傅嘏談。而《三國(guó)志·魏書·傅嘏傳》謂：“嘏常論才性同異，鐘會(huì)集而論之?！薄端囄念惥邸肥泡d晉歐陽(yáng)建《言盡意論》說：“世之論者以為‘言不盡意’，由來尚矣。至乎通才達(dá)識(shí)咸以為然。若夫蔣公之論眸子，鐘、傅之言才性，莫不引為談證。”以至于主張“言盡意”的歐陽(yáng)建，在論證“言盡意”的過程中，同樣也透露出了“言不盡意”的思想。其文曰：“夫天不言而四時(shí)行焉，圣人不言鑒識(shí)存焉。形不待名而方圓已著，色不俟稱而黑白已彰。然則名之于物無施者也，言之于理無為者也?！笨梢姡?、傅所引“言不盡意”的觀點(diǎn)，當(dāng)來自荀粲的影響?！剁姇?huì)傳》載：“中護(hù)軍蔣濟(jì)著論，謂‘觀其子，足以知人’?！睋?jù)《蔣濟(jì)傳》載，濟(jì)任中護(hù)軍，約在太和二年(228年)冬以后，著論當(dāng)更在其后。其引“言不盡意”也在荀粲之后。《荀粲傳》載：荀粲“所交皆一時(shí)俊杰。至葬夕，赴者裁十余人，皆同時(shí)知名士也?！笨梢?，其在當(dāng)時(shí)的影響[6] (P. 112)。

因此，從歷史與邏輯相統(tǒng)一的視角來看，先有“言不盡意”論的重新提出，而后有“人物鑒識(shí)”問題的提出和“名理之學(xué)”的產(chǎn)生?！懊碇畬W(xué)”緣起于“人物識(shí)鑒”，以“人物偽似者多”為背景，而無論是儒家的“正名”還是法家的“刑名”或“形名”理論，不僅失去了原有的價(jià)值，而且面臨著嚴(yán)重的危機(jī)。而這種危機(jī)既是方法的危機(jī)、標(biāo)準(zhǔn)的危機(jī)，更是價(jià)值和信仰的危機(jī)。這表明儒家傳統(tǒng)“名教”思想受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。因此，如何確定“名理”，即給某個(gè)人物以一定的名目時(shí)，是根據(jù)外在的儀表舉止，還是根據(jù)內(nèi)在的精神氣質(zhì)？便成為人們必須面對(duì)的首要問題[7]。而這個(gè)問題的最終解決，固然，既有賴于圣人之意即經(jīng)典文本的意義追尋，又有賴于終極價(jià)值的形上追思和哲學(xué)建構(gòu)，但并不是“言不盡意論”提出的直接原因。正是從這個(gè)意義上說，不是“言意之辨蓋起于人物鑒識(shí)”，而是“人物鑒識(shí)”有賴于“言意之辨”。而這恰恰也正是魏晉“言意之辨”的實(shí)質(zhì)、意義和價(jià)值所在。

需要指出的是，“言盡意論”以“形名之學(xué)”的概念論、名實(shí)之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系為基礎(chǔ)(如歐陽(yáng)建)，而主張“辨名析理”(如郭向等)，其所“析”之“理”，不過是形下之“理”，而并非形上本體之“理”。其作為傳統(tǒng)的思想和方法，既是“言不盡意論”解構(gòu)的對(duì)象，又多發(fā)生在“言不盡意論”提出并成為主流思潮之后，所以，以“言盡意論”的提出“引起言不盡意之說，而歸宗于無名無形”為魏晉“言意之辨”的起源，顯然是不符合事實(shí)的。也就是說，魏晉“言意之辨”的興起，以“言不盡意論”的重新提出為濫觴，而有“言盡意論”的提出和詰難，不是“言意之辨蓋起于識(shí)鑒”，而是人物“識(shí)鑒”有賴于“言意之辨”。從這個(gè)意義上說，魏晉“言意之辨”發(fā)生、發(fā)展的過程，既是先秦“言意之辨”的主題思想、內(nèi)在精神和基本方法的價(jià)值回歸過程，也是兩漢經(jīng)學(xué)及其詮釋方法的解構(gòu)過程；既是天地之理和圣人之意——經(jīng)典文本的意義(言外之意、象外之意)——的追尋過程，也是玄學(xué)本體論哲學(xué)體系——終極價(jià)值的建構(gòu)過程?？梢哉f，這既是玄學(xué)本體論哲學(xué)的顯著特征，也是玄學(xué)之為玄學(xué)的內(nèi)在根據(jù)和深層原因。

參考文獻(xiàn)

[1]湯用彤. 湯用彤全集(第5卷)[M]. 石家莊：河北人民出版社，2000.

[2]湯用彤. 魏晉玄學(xué)論稿[C]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[3]劉明武. “立象盡意”之“意”：元文化之源[J]. 人文雜志，2002，(6).

[4]皮錫瑞. 經(jīng)學(xué)歷史[M]. 北京：中華書局，1959.

篇（7）

馬哲認(rèn)為，矛盾既是事物變化發(fā)展的源泉，也是事物變化發(fā)展的動(dòng)力。這就啟示人們，論文寫作作為一個(gè)針對(duì)社會(huì)生活中存在的矛盾或問題而試圖對(duì)其給出科學(xué)認(rèn)識(shí)或合理解決問題的活動(dòng)，無疑須將“及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題、深刻揭示問題和完美解決問題”視為寫作者應(yīng)該確立的寫作理念。該理念表明，論文寫作既要正視和分析問題，更應(yīng)探索問題的妥善解決方式，因?yàn)槿魏尾荒茉诩皶r(shí)發(fā)現(xiàn)和揭示問題的基礎(chǔ)上去完美解決問題的論文寫作，即使它創(chuàng)造性地揭示了問題的本質(zhì)及規(guī)律，但如果此寫作活動(dòng)只是片面地追求合規(guī)律性的科技價(jià)值而不追求合目的性的人文價(jià)值，該寫作活動(dòng)就會(huì)因背離了“在發(fā)現(xiàn)和解決問題中促進(jìn)人類發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的需要”這一寫作的真實(shí)追求，而難以成為人們普遍認(rèn)可和欣賞的高質(zhì)量論文。

(二)提供必要的論文寫作方法

論文寫作方法是為完成論文寫作目標(biāo)所采用的方式或程序。在論文寫作中，盡管寫作者會(huì)采用一些具體的寫作方法譬如分析與綜合、想象等，但由于一些作者受形而上學(xué)思維的影響，這些方法在寫作中的運(yùn)用往往呈現(xiàn)出單一化或固定化的傾向。而馬哲思維強(qiáng)調(diào)用整體、聯(lián)系、系統(tǒng)和變化發(fā)展的視野來對(duì)待寫作，可以為寫作者提供必要的寫作方法。

(三)指明具體的論文寫作路徑

首先，馬哲的唯實(shí)思維和辯證思維為論文寫作指明了寫作的前提和基礎(chǔ)──實(shí)事求是，也指明了寫作的根本方法——辯證思維方法。唯實(shí)思維提醒人們，論文寫作只有在尊重論文創(chuàng)作基本條件的基礎(chǔ)上，才能得以順利展開。辯證思維則告訴人們，論文寫作只有運(yùn)用辯證思維，突破單一性，實(shí)現(xiàn)多樣性，突破孤立性，實(shí)現(xiàn)整體性，才能達(dá)到寫作目的。其次，馬哲的實(shí)踐思維為人們標(biāo)識(shí)出了一條“在寫作實(shí)踐與寫作計(jì)劃辯證關(guān)系的展開中完成寫作”的路徑。論文寫作是一個(gè)“寫作實(shí)踐—寫作計(jì)劃—寫作實(shí)踐”多次反復(fù)的過程，人們只有沿著這一寫作路徑，才能逐漸接近寫作目標(biāo)。

(四)激發(fā)積極的論文寫作精神

首先，馬哲的實(shí)踐思維和唯實(shí)思維，能夠讓論文寫作者在尊重實(shí)踐的基礎(chǔ)上擁有求真務(wù)實(shí)、實(shí)事求是的寫作精神，使寫作者避免陷入不切實(shí)際的空想和臆想之中。其次，馬哲的矛盾思維能讓論文寫作者在承認(rèn)、分析和解決矛盾的過程中擁有尋根究底、勇對(duì)困難的開拓精神，使寫作者能夠把那些人們不大追究的問題作為“問題”進(jìn)行大膽的懷疑和追問，為設(shè)計(jì)新的寫作方案找到突破口。最后，馬哲的批判思維和反思思維能讓寫作者擁有對(duì)其寫作的前提、基礎(chǔ)、方法、過程或結(jié)論等進(jìn)行批判和反思的精神，而這種精神正是寫作者以獨(dú)立思考取代人云亦云、以自主建構(gòu)取代依葫蘆畫瓢所必需的。

(五)促成有獨(dú)創(chuàng)的論文寫作成果

馬哲本質(zhì)上是一種創(chuàng)新哲學(xué)，其思維特征與致力于形成獨(dú)創(chuàng)性學(xué)術(shù)理論成果的論文寫作，在尊重實(shí)踐、注重批判及反思等方面是一致的，這使得馬哲思維一旦融入論文寫作中，就會(huì)讓寫作者在立足實(shí)踐的同時(shí)，一方面能夠展現(xiàn)自覺進(jìn)取的意識(shí)和追求卓越的價(jià)值取向，將自己置于寫作主體的地位，另一方面能夠以實(shí)事求是、批判反思的態(tài)度去盡力發(fā)揮其作為寫作主體的創(chuàng)新能動(dòng)性，使論文寫作目標(biāo)由可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這對(duì)于提升論文寫作者的能動(dòng)性并促其形成富有獨(dú)創(chuàng)性的論文成果，無疑具有現(xiàn)實(shí)的積極影響。

大學(xué)生論文寫作中的哲學(xué)思維缺失狀況分析

為了解大學(xué)生在論文寫作中的馬哲思維運(yùn)用狀況，筆者經(jīng)過對(duì)湖南理工學(xué)院365名大學(xué)生的論文分析及問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生在論文寫作中存在“馬哲思維貧困”的現(xiàn)象，馬哲思維的缺失狀況令人擔(dān)憂。

(一)大學(xué)生論文寫作中馬哲思維的缺失種類較多、缺失程度較大

實(shí)踐思維、唯實(shí)思維、辯證思維、批判思維和反思思維是五種常見的馬哲思維。為測(cè)定大學(xué)生在論文寫作中運(yùn)用這五種思維的程度，筆者將它們被運(yùn)用的程度設(shè)定為四個(gè)可參考的項(xiàng)，即“運(yùn)用很充分”“運(yùn)用比較充分”“運(yùn)用不大充分”“運(yùn)用毫不充分”，并分別記4、3、2、1分。按照這種方法對(duì)大學(xué)生論文進(jìn)行分析，結(jié)果表明，這五種馬哲思維在論文中運(yùn)用程度的平均數(shù)值分別為2.89、2.90、3.08、1.10、1.00，其均值大多處于1分至3分之間。這說明大學(xué)生論文寫作中馬哲思維的缺失種類較多，而且馬哲思維的運(yùn)用程度都欠充分。

(二)大學(xué)生論文寫作中馬哲思維缺失的根本原因是缺少有效的馬哲思維教育

筆者在問卷調(diào)查中給每一個(gè)影響馬哲思維教育的因素子項(xiàng)列出了四個(gè)可選答的項(xiàng)“很認(rèn)可”“比較認(rèn)可”“有點(diǎn)認(rèn)可”“不認(rèn)可”，并分別記4、3、2、1分。調(diào)查結(jié)果顯示，影響馬哲思維有效教育的因素按程度大小排列，依次體現(xiàn)為：(1)教師因素，包括馬哲思維教育內(nèi)容缺乏，馬哲思維教育方法不當(dāng)，馬哲思維教育與論文寫作教育脫節(jié)等，影響均值為3.54分；(2)學(xué)生因素，包括學(xué)習(xí)馬哲思維無興趣，不用心把握馬哲思維，不主動(dòng)在論文寫作中運(yùn)用馬哲思維等，影響均值為3.52分；(3)學(xué)校因素，如不重視馬哲思維教育在論文寫作教育中的地位和作用等，影響均值為3.39分。如果各因素分值在3分以上的為影響大，4分以上的為影響很大，那么可以看出，這三大影響因素的均值都處于影響大和影響很大之間，說明教師、學(xué)生、學(xué)校都是影響馬哲思維教育有效性的重要因素。這就告訴我們，如果馬哲教師只是一味強(qiáng)化其教育的德育功能而疏忽其論文寫作的教育功能，或者大學(xué)生學(xué)習(xí)馬哲思維態(tài)度不積極，或者高校不善于處理馬哲思維教育與論文寫作教育之間的關(guān)系，那么都將極大削弱馬哲思維教育培養(yǎng)大學(xué)生論文寫作能力的功效。

以提升大學(xué)生論文寫作能力為導(dǎo)向的培養(yǎng)對(duì)策

上述調(diào)查結(jié)果表明，培養(yǎng)大學(xué)生的馬哲思維以提升其論文寫作能力，對(duì)于高校來說，已迫在眉睫。恩格斯曾經(jīng)告誡人們：“哲學(xué)思維必須加以發(fā)展和鍛煉，而為了這種鍛煉，除了學(xué)習(xí)以往的哲學(xué)，直到現(xiàn)在還沒有別的手段。”[2]465問題是，我們?cè)诩訌?qiáng)馬哲思維教學(xué)的同時(shí)，切忌泛泛而談，而須在培養(yǎng)內(nèi)容和培養(yǎng)方法上采取切實(shí)可行的對(duì)策。

(一)有針對(duì)性地安排馬哲思維培養(yǎng)內(nèi)容

篇（8）

答：謝謝你的褒獎(jiǎng)，其實(shí)我對(duì)自己的評(píng)價(jià)沒有你的評(píng)價(jià)高。談到我對(duì)于教育問題的關(guān)注時(shí)間，大概是在1985年春天。在那個(gè)春天，作為師范生，我和我的同學(xué)們進(jìn)入安徽省壽縣城北小學(xué)實(shí)習(xí)，每天有許多的工作，從聽課、備課、上課到組織學(xué)生活動(dòng)、輔導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)、召開主題班會(huì)等。就是在這樣豐富而忙亂的實(shí)習(xí)活動(dòng)中，我漸漸地對(duì)教育產(chǎn)生了興趣，發(fā)現(xiàn)一些有意思的問題，如有的學(xué)生學(xué)得快，有的學(xué)生學(xué)得慢；有的課學(xué)生喜歡，有的課學(xué)生則不喜歡。這些最初的也是最真實(shí)的教育問題引發(fā)了我濃厚的興趣，并促使我作為一個(gè)教育或?qū)W習(xí)的旁觀者開始最初的教育觀察與思考。也是這一年秋天，中國(guó)迎來第一個(gè)教師節(jié)，而我成為一名小學(xué)教師，走上講臺(tái)體味教書育人的艱辛與快樂、枯燥與精彩。實(shí)習(xí)階段碰到的那些困擾每時(shí)每刻都能碰到，并且作為一種緊迫的任務(wù)呈現(xiàn)在我的面前。我不得不思考，不得不解決，盡管很多時(shí)候思考得不深，解決起來也不那么容易。不知道你是如何看待“教育研究”這個(gè)概念的，如果把“教育研究”簡(jiǎn)單地看作是一種對(duì)于教育實(shí)踐中出現(xiàn)問題的自覺思考或理性反思的話，那么，我的教育研究生涯應(yīng)該從1985年那個(gè)時(shí)候開始，至今已有近30年的歷史了吧！

不過，那個(gè)時(shí)候我在觀念上還不知道何謂“教育研究”，更談不上形成“堅(jiān)決走教育研究這條道路”的志向。真正從內(nèi)心里把從事教育研究作為自己畢生后的職業(yè)理想應(yīng)該要從1990年開始算起。當(dāng)時(shí)，我在安徽師范大學(xué)教育系讀本科三年級(jí)。這一年的春節(jié)期間，我讀了《陶行知教育文集》四卷本，對(duì)我影響很大，可以說我的內(nèi)心深受震動(dòng)。陶先生對(duì)現(xiàn)代中國(guó)教育和中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的一片癡情深深地、重重地觸動(dòng)了我，沐浴著他高尚的人格光輝，當(dāng)時(shí)我思想上的苦悶、浮躁、迷茫、自卑等不良現(xiàn)象一散而光。那個(gè)時(shí)候，我比較清晰地形成了一個(gè)觀念：教育在中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主化、文化建設(shè)以及科學(xué)發(fā)展中的作用是不可或缺、無可替代的。也是從那個(gè)時(shí)候起，我開始真正有了從事教育研究的志向，決心把自己有限的一生奉獻(xiàn)給教育學(xué)事業(yè)，以一名教育學(xué)人的身份服務(wù)于國(guó)家教育的改革與發(fā)展。

問：有人認(rèn)為您的成名不在于對(duì)某個(gè)熱點(diǎn)問題進(jìn)行研究，而在于引領(lǐng)甚至制造了很多學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題，從教育學(xué)文化屬性的分析到知識(shí)轉(zhuǎn)型背景下教育改革的反思，從中國(guó)教育學(xué)研究中本質(zhì)主義的審視到中小學(xué)校價(jià)值教育的大力提倡，從對(duì)教育實(shí)踐邏輯的重新闡釋到對(duì)“狼來了”道德故事型價(jià)值邏輯的深度批判等，引發(fā)了許多的討論甚至爭(zhēng)論。您如何敏感地抓住這些問題并決定對(duì)它們進(jìn)行研究的？

答：我很熱衷于研究熱點(diǎn)的教育問題嗎？不是，我不是那樣的人。我是能夠引領(lǐng)甚至制造學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題的人嗎？恐怕也很難說是，我甚至對(duì)“制造”學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問題有些反感（當(dāng)然，我對(duì)“制造”這個(gè)詞的理解可能與你的理解不一樣）。至于說我的一些研究引發(fā)一些同行的興趣、討論乃至爭(zhēng)論，這倒部分是事實(shí)。你提到的那幾項(xiàng)研究，其核心觀點(diǎn)幾乎都有人引用、討論、爭(zhēng)論，至今未絕。可能由于這些原因，它們被你或其他人稱為“熱點(diǎn)問題”。其實(shí)，在我研究這些問題的時(shí)候，它們根本算不上什么熱點(diǎn)問題，一點(diǎn)兒也不熱，甚至冷清得很。

要說清楚我是如何“抓住”這些問題的，還真不容易?？杉?xì)細(xì)想來，卻又不復(fù)雜。其實(shí)，我就是在平常的閱讀、思考、觀察、學(xué)習(xí)以及與朋友們的交流過程中遇到它們、抓住它們或被它們抓住的。比如，有關(guān)教育學(xué)文化性格的研究，是在我閱讀了很多教育學(xué)教材和論文之后才想到的。通過這些教材和論文的閱讀，我一方面知道了歷代教育學(xué)者在為教育學(xué)的“科學(xué)化”而努力，另一方面教育學(xué)又總是逃脫不了學(xué)科內(nèi)外“不科學(xué)”的責(zé)難?；谶@樣的閱讀，我在想：自赫爾巴特時(shí)代以來的教育學(xué)科學(xué)化運(yùn)動(dòng)是否是走錯(cuò)了路？也許教育學(xué)的研究從其性質(zhì)上說根本就不會(huì)是一種純粹經(jīng)驗(yàn)的或理性的科學(xué)？正是帶著這些閱讀時(shí)產(chǎn)生的困惑，我逐漸地將自己的博士學(xué)位論文題目定為《教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)研究》，“教育學(xué)的文化性格”是對(duì)于這個(gè)研究結(jié)果的一個(gè)表述。再舉一個(gè)例子，知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革關(guān)系的研究，竟然是肇始于1998年中國(guó)教育學(xué)會(huì)中青年教育理論工作者專業(yè)委員會(huì)（如今改稱為分會(huì)）一次會(huì)議期間與友人的交流。這個(gè)故事已經(jīng)記錄在《知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革》一書的后記中，詳細(xì)的情況你們可以去看。教育實(shí)踐領(lǐng)域中，教育問題很多，至于選擇哪些問題做研究，完全視研究者的個(gè)人興趣而定，沒有什么一般的規(guī)則。如果說有什么條件的話，那么我看就是對(duì)教育事業(yè)的熱愛、責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。具備了這樣的條件，一個(gè)人就能隨時(shí)隨地發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的教育問題。

問：我們知道您的成名作和代表作之一的《教育學(xué)的文化性格》是在您的博士論文的基礎(chǔ)上修改而成的，該論文獲得了首屆百篇優(yōu)秀博士論文獎(jiǎng)，該書時(shí)隔十幾年后讀起來還是讓我們感到其中思考的深度，這一研究要解決的主要問題是什么？

答：是有一些讀者和我這么說過，我也認(rèn)為這本書值得教育學(xué)領(lǐng)域的同學(xué)們一讀。這并不是因?yàn)樗@得了什么全國(guó)百優(yōu)論文獎(jiǎng)，而是因?yàn)樗芯康膯栴}以及所進(jìn)行的系統(tǒng)思考值得關(guān)注。它所要分析的主要問題就是上面所說的教育學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。教育學(xué)作為人類一個(gè)獨(dú)立的知識(shí)領(lǐng)域，既具有人們一般性知識(shí)的特點(diǎn)，也具有教育知識(shí)自身的特點(diǎn)。那么這種屬于教育學(xué)自身的特點(diǎn)究竟是什么呢？論文對(duì)此進(jìn)行了多方面的分析。今天看來，這些分析有些粗糙了，但是在十多年前，其材料的豐富性、分析的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性以及觀點(diǎn)的新穎性都是很強(qiáng)的。我的分析提出了一些比較獨(dú)特的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)：教育學(xué)是一類文化科學(xué)或價(jià)值科學(xué)，因而具有文化性或價(jià)值性；教育學(xué)具有民族性，不同民族的文化傳統(tǒng)孕育了不同的教育學(xué)傳統(tǒng)；教育理論是一種文化理論，教育理論與教育實(shí)踐的關(guān)系是內(nèi)在的而非外在的；21世紀(jì)教育學(xué)的文化轉(zhuǎn)向，等等。這些觀點(diǎn)的提出，有助于解釋教育學(xué)界很早以前就有的“教育學(xué)不科學(xué)”“教育學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)”以及“教育理論與教育實(shí)踐的脫離”等問題，并意在提出新型的教育學(xué)文化和教育學(xué)者生活方式。十多年過去了，這個(gè)研究所針對(duì)的問題依然存在，它所提出的理論主張盡管已經(jīng)引起不少的討論和批評(píng)，但是我覺得它并未得到教育學(xué)術(shù)界足夠認(rèn)真的對(duì)待。無論別人如何看，老實(shí)說，它是奠定我自己教育學(xué)觀和教育學(xué)信念的一項(xiàng)工作。

問：長(zhǎng)期以來，您對(duì)教育學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性或教育學(xué)的學(xué)科立場(chǎng)有獨(dú)到的思考，想請(qǐng)您談?wù)剬?duì)這一問題的看法？

答：是的，博士畢業(yè)以來，我就一直在思考這個(gè)問題。原因何在？你看，學(xué)界常說，沒有人隨便說自己懂?dāng)?shù)學(xué)，懂哲學(xué)，懂天文學(xué)，但是隨便一個(gè)人都可以說自己懂教育，都可以對(duì)教育事業(yè)評(píng)頭論足，發(fā)表高論。他們的這些意見甚至可以左右教育政策和實(shí)踐，比較起來，教育學(xué)者的聲音倒是變得無足輕重了。這真是中國(guó)教育學(xué)和中國(guó)教育的悲哀。發(fā)出這樣的感慨，不是主張教育學(xué)者壟斷教育的意見或知識(shí)，而是對(duì)整個(gè)社會(huì)輕視教育學(xué)研究的不滿。但是，反躬自問，相較于別的學(xué)科的人或大眾對(duì)于教育的意見來說，教育學(xué)者或教育學(xué)研究又能夠?yàn)榻逃龑?shí)踐和決策提供什么樣獨(dú)到的、基于研究的見解呢？一個(gè)經(jīng)年累月在某一領(lǐng)域開展教育研究的專家對(duì)某一問題的看法與一個(gè)社會(huì)學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)該問題的看法究竟有何不同呢？這就提出了教育學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性或?qū)W科立場(chǎng)問題。比如，對(duì)于目前比較突出的大中小學(xué)并校、擴(kuò)招、辦分校等問題，如果從政治學(xué)角度來說，可能擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育的資源，讓更多的人享受優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)，應(yīng)該是個(gè)好事情；如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說，有利于提高規(guī)模效益，也不錯(cuò)。但是，若從教育學(xué)角度來說，伴隨著學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大、多校區(qū)辦學(xué)的出現(xiàn)、管理層級(jí)的增加，必然減少教師與學(xué)生之間、校長(zhǎng)與教師之間、學(xué)校與社區(qū)之間交流和交往的機(jī)會(huì)，不利于建立良好的教育關(guān)系，對(duì)教育質(zhì)量的保障和提升、對(duì)學(xué)生身心的健康發(fā)展以及對(duì)豐富的教育內(nèi)在價(jià)值的實(shí)現(xiàn)都是不利的。從這個(gè)角度來說，教育學(xué)科的立場(chǎng)就是教育的立場(chǎng)，教育學(xué)科的獨(dú)特性就是由教育活動(dòng)的獨(dú)特性所賦予的。我目前正在寫作有關(guān)的論文，期望能夠早日完成，請(qǐng)大家批評(píng)。

問：當(dāng)下中國(guó)社會(huì)問題，尤其是人們普遍的道德感的缺失和價(jià)值失序是您近年來一直深入思考的問題，并從教育學(xué)立場(chǎng)做出了很多具有見地的思考，其中之一就是價(jià)值教育。價(jià)值教育在國(guó)內(nèi)是一個(gè)新鮮事物，在國(guó)外也是教育研究的前沿領(lǐng)域，想聽聽您對(duì)價(jià)值教育的理解、主張。

答：是的，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)存在著不容忽視的道德滑坡與價(jià)值混亂問題，波及各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，也侵入到個(gè)人的生活當(dāng)中。這個(gè)問題應(yīng)該引發(fā)學(xué)界高度的重視，并加以系統(tǒng)研究。作為一個(gè)教育學(xué)者，四五年前我就將自己的研究目光投向價(jià)值教育領(lǐng)域，力圖從理論上清理和解釋價(jià)值概念的內(nèi)涵，分析價(jià)值與行為的關(guān)系，并探討價(jià)值的來源、價(jià)值秩序、價(jià)值理性、共同價(jià)值建設(shè)以及與此相關(guān)的價(jià)值教育問題。我的思考得到了教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授資助項(xiàng)目的支持，已經(jīng)開展了近5年的時(shí)間。四五年來，盡管我有非常繁重的教學(xué)、管理和人才培養(yǎng)的任務(wù)，但是我依然拿出了許多的時(shí)間閱讀文獻(xiàn)、深入學(xué)校、觀察社會(huì)，在價(jià)值教育研究方面積累了一些素材、思考和經(jīng)驗(yàn)。我發(fā)起成立了一個(gè)中國(guó)價(jià)值教育聯(lián)盟學(xué)校，是由一些對(duì)價(jià)值教育感興趣的中小學(xué)校自愿組成的，類似于價(jià)值教育的共同體，開展校長(zhǎng)價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)力提升、教師價(jià)值品質(zhì)建設(shè)以及中小學(xué)生價(jià)值教育等工作。這個(gè)項(xiàng)目每年召開一次工作總結(jié)會(huì)，交流經(jīng)驗(yàn)，探討問題，分享收獲，還是得到了大家的認(rèn)可。這兩年，又有一些對(duì)價(jià)值教育感興趣的觀察校進(jìn)來，大家懷著共同的使命和責(zé)任開展工作，我從中也很受鼓舞。有關(guān)價(jià)值教育的理論成果和實(shí)踐成果今后幾年會(huì)陸續(xù)出來，到時(shí)候也請(qǐng)大家批評(píng)指正，希望能對(duì)我國(guó)基礎(chǔ)教育的變革產(chǎn)生一些積極的影響，并成為一個(gè)國(guó)際中小學(xué)價(jià)值教育的窗口。

問：您的專著《教育哲學(xué)》（原為《教育哲學(xué)導(dǎo)論》）被認(rèn)為是近年來對(duì)這一學(xué)科所做出的不同尋常的努力，從理論架構(gòu)到觀點(diǎn)都體現(xiàn)出這種努力，想聽聽您對(duì)國(guó)內(nèi)教育哲學(xué)研究現(xiàn)狀的看法，對(duì)未來教育哲學(xué)研究的愿景。

答：我的專業(yè)方向是教育哲學(xué)，畢業(yè)工作后一直在這個(gè)領(lǐng)域從事教學(xué)、研究和人才培養(yǎng)?！督逃軐W(xué)導(dǎo)論》出版于2002年，2007年再版，增加“公正與教育”一章，改名為《教育哲學(xué)》。在我的寫作計(jì)劃中，該書還有幾章沒有完成，如“價(jià)值與教育”“幸福與教育”等，我希望剩下的工作能夠在最近兩三年內(nèi)完成。這本書的體系和觀點(diǎn)確實(shí)比較新，更多地借鑒了國(guó)際上教育哲學(xué)的體例，當(dāng)然在結(jié)構(gòu)安排、主題闡述、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、分析材料等方面，也都有我基于中國(guó)社會(huì)和教育實(shí)踐的觀察與思考，希望能夠?yàn)樽x者提供一個(gè)可讀性強(qiáng)的教育哲學(xué)入門讀物。

探討國(guó)內(nèi)教育哲學(xué)研究的現(xiàn)狀，我總的評(píng)價(jià)還是不錯(cuò)的。在老一輩教育哲學(xué)家如黃濟(jì)先生、陸有銓先生的指導(dǎo)下，中國(guó)教育哲學(xué)在改革開放30多年后，取得了比較豐富的成果，對(duì)于教育學(xué)術(shù)的繁榮和教育變革起到了應(yīng)有的作用。教育哲學(xué)思考的領(lǐng)域非常寬廣，教育哲學(xué)的出版或發(fā)表也日益增多，國(guó)際教育哲學(xué)交流比較活躍，不斷深入，一些中青年教育哲學(xué)人才的成長(zhǎng)也彌補(bǔ)了改革開放初期教育哲學(xué)隊(duì)伍規(guī)模偏小的問題。當(dāng)然，教育哲學(xué)研究也存在許多問題，如哲學(xué)性和實(shí)踐性兩個(gè)方面都還亟須加強(qiáng)，國(guó)際化水平還有待進(jìn)一步提高，教育哲學(xué)人才隊(duì)伍素質(zhì)還不能很好地勝任研究的要求等。這些都是需要中國(guó)教育哲學(xué)界進(jìn)一步努力的。我對(duì)未來中國(guó)教育哲學(xué)的前景充滿信心，我覺得基于中國(guó)教育改革與發(fā)展的偉大實(shí)踐，沐浴在中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想當(dāng)中，借鑒國(guó)際上教育哲學(xué)豐富的思想資源，中國(guó)的教育哲學(xué)研究一定會(huì)越來越好，一定會(huì)與其他的教育學(xué)科一起，為教育科學(xué)的繁榮和教育實(shí)踐改革提供豐富的理論資源和思想啟迪。未來在于年輕人，我也希望有更多的年輕人能夠不斷地加入到教育哲學(xué)的研究隊(duì)伍中來，承前啟后，繼往開來，為中國(guó)和世界的教育哲學(xué)作出新的貢獻(xiàn)。

問：您治學(xué)非常嚴(yán)謹(jǐn)，思維的邏輯性和縝密性在學(xué)界是很有特色的，您能否談一下這種特色與所受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有什么樣的關(guān)系？您知道，青年學(xué)生一般在為一個(gè)觀點(diǎn)作辯護(hù)或者回應(yīng)一個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，這一方面做得非常欠缺。

答：呵呵，我確實(shí)比較嚴(yán)謹(jǐn)，這導(dǎo)致我對(duì)學(xué)生特別是我自己的學(xué)生要求比較嚴(yán)格，可能給同學(xué)們帶來一些心理壓力，請(qǐng)大家理解或諒解。我比較重視思維的嚴(yán)謹(jǐn)性和表達(dá)的清晰性，我甚至說過，清晰的表達(dá)是學(xué)者的美德。這種思維品質(zhì)和文字表述方式是如何形成的，我也不是很能說得清楚。不過，可以肯定的是，與我的恩師黃濟(jì)先生的影響有直接關(guān)系。黃先生的文章和著作不知道你們讀過沒有，非常清晰、樸素、通暢，沒有或很少用一些生僻的概念，更沒有拗口的句子，不夸張，不矯情，不危言聳聽。黃先生著作的這個(gè)特點(diǎn)，我在本科階段學(xué)習(xí)他的《教育哲學(xué)》時(shí)，就有深刻的印象。我說不上什么刻意地追求什么文風(fēng)，但是確實(shí)喜歡那種清晰、簡(jiǎn)單、樸素但又深刻雋永的思想和文字?，F(xiàn)代年輕人在為一個(gè)觀點(diǎn)辯護(hù)時(shí)，會(huì)出現(xiàn)不夠清晰的問題，有的還喜歡用一些生僻的名詞或概念，其中的原因可能是多方面的。有的是文字功底不好，有的是沒有想明白，有的則可能是想顯示自己的博學(xué)，不一而足。當(dāng)然，每個(gè)人的思想和文字都有自己的特點(diǎn)，不能強(qiáng)求一律。說到學(xué)術(shù)訓(xùn)練，我覺得多讀經(jīng)典、多提問題、多寫論文、多參加會(huì)議（向高人學(xué)習(xí)）、多反思自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)等，可能都是學(xué)術(shù)訓(xùn)練的不同形式。

問：您作為學(xué)者所具有的魅力，一方面來自學(xué)術(shù)，另一方面來自做人。無論做什么，您對(duì)自己都嚴(yán)格要求，對(duì)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)。從學(xué)生的視角看，您作為教師的魅力還來自于課堂教學(xué)，每堂課都那么有啟發(fā)性，那么有吸引力，這一點(diǎn)是如何做到的？

答：評(píng)價(jià)有點(diǎn)高了，因?yàn)榻逃龑W(xué)部比我上課上得好的老師大有人在。如果說我的課還能夠被同學(xué)們接納的話，我想有幾點(diǎn)原因：第一，我在自己所教授的主題上都有些研究，因而可能有點(diǎn)深度；第二，我認(rèn)真?zhèn)湔n，每次上課前一天都要備課，不然上課心里沒有底；第三，我還比較注重與學(xué)生的交流，愿意傾聽學(xué)生對(duì)于教學(xué)的意見和建議；第四，在教學(xué)中努力將理論主題的學(xué)習(xí)與現(xiàn)實(shí)教育問題的分析結(jié)合起來，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行理性的思考，可能他們會(huì)覺得有啟發(fā)。教學(xué)是教師的基本工作，我從做小學(xué)教師時(shí)起，就不敢懈怠。博士畢業(yè)留校工作后，導(dǎo)師又教導(dǎo)我要好好教學(xué)、鉆研教學(xué)，把講臺(tái)站穩(wěn)。

問：聽說近幾年中國(guó)教育學(xué)界很多同行表示，您擔(dān)任行政職務(wù)對(duì)教育學(xué)研究來說是一種損失，您怎么看待“學(xué)術(shù)”和“為官”之間的關(guān)系？作為新任的教育學(xué)部部長(zhǎng)，想請(qǐng)您談?wù)勀摹皩W(xué)術(shù)”和“為官”理想？

答：呵呵，有朋友當(dāng)面表達(dá)過這種擔(dān)憂和惋惜。怎么說呢，一般地說，大學(xué)教師確實(shí)應(yīng)該以教學(xué)為本、以學(xué)術(shù)為基，將更多的時(shí)間和精力投入到教學(xué)和研究中去。但是，大學(xué)里總得有人去做教學(xué)和學(xué)術(shù)管理，為老師們、同學(xué)們服務(wù)，否則大學(xué)就不成其為大學(xué)。這種教學(xué)和學(xué)術(shù)管理工作不是什么行政工作，因此從事這種教學(xué)和學(xué)術(shù)管理的人也很難說是“為官”。大學(xué)里的管理職位從性質(zhì)上說都是這樣的，具有很強(qiáng)的教育性、專業(yè)性或?qū)W術(shù)性。我不知道從什么時(shí)候開始，社會(huì)上或大學(xué)內(nèi)部將這種管理工作的性質(zhì)看成是行政性的，并且將從事這種管理工作的老師稱為“官”。這真是混淆了大學(xué)管理與行政管理的性質(zhì)！我不知道大學(xué)里的教學(xué)和學(xué)術(shù)管理者有誰(shuí)將自己看作是“官”，反正我不這么看待自己，從來沒有，將來也不會(huì)。管理崗位對(duì)我提出的要求是：我不僅要自己教學(xué)，還要研究如何整體地提高教育學(xué)部的教學(xué)質(zhì)量；我不僅自己要搞研究，更要思考如何創(chuàng)造一種更加良好的科研環(huán)境，提高教育學(xué)科研究的水平和質(zhì)量。這恐怕就是我與其他教師不同的地方吧！我在教育學(xué)系系主任的位置上工作了3年，在教育學(xué)院副院長(zhǎng)的位置上工作了3年，在研究生院副院長(zhǎng)的位置上工作上了5年，現(xiàn)在又回到學(xué)部工作，觀察了大學(xué)管理的不同層級(jí)，更深刻地理解了大學(xué)是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的。我的《論教育實(shí)踐的邏輯》一文就是對(duì)我所觀察到的教育實(shí)踐邏輯的理論表達(dá)。談到學(xué)術(shù)和管理的理想，學(xué)術(shù)理想就是希望自己的思考能夠啟迪更多人的思考，管理的理想就是按照大學(xué)精神來建設(shè)教育學(xué)部，使得北師大教育學(xué)科能夠不斷地進(jìn)步，為中國(guó)教育事業(yè)作出新的更大的貢獻(xiàn)。

問：謝謝石老師在百忙之中接受我們的采訪，對(duì)我們提出的問題耐心地作了回答。相信這些回答有助于年輕學(xué)子更進(jìn)一步地了解您的學(xué)術(shù)思想、治學(xué)精神和管理理念，并激發(fā)他們奮勇向前，成為卓越的教育科學(xué)人才！

篇（9）

道德責(zé)任是倫理學(xué)中具有特殊意義的范疇。在西方倫理思想發(fā)展史上，古希臘的柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯?shù)热?，雖從不同的方面提出了一些道德范疇，但他們都是把道德范疇從屬于哲學(xué)范疇體系的。直到近代，康德才第一次從倫理學(xué)意義上對(duì)道德范疇作了比較嚴(yán)格的規(guī)定和選擇，他除了使用善惡、幸福和德性等傳統(tǒng)范疇外，還特別強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”范疇，并以“責(zé)任”范疇為線索，把理性主義原則、善良意志、道德規(guī)律、定言命令、意志自律、意志自由等有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一起來，構(gòu)建了康德道德范疇體系。它不僅成為后來資產(chǎn)階級(jí)倫理學(xué)所公認(rèn)的道德范疇體系，而且影響著中國(guó)和前蘇聯(lián)倫理學(xué)界對(duì)道德范疇體系的建立和闡釋。因此康德“責(zé)任”范疇的研究既是打開康德倫理學(xué)思想的鑰匙，也是理解近現(xiàn)代倫理學(xué)思想的關(guān)鍵。

國(guó)內(nèi)康德倫理學(xué)的學(xué)術(shù)史，包括原著翻譯、配套研究資料與學(xué)術(shù)論著三大類。翻譯應(yīng)該準(zhǔn)確、可靠，讓人充分信得過；配套研究資料除了對(duì)原著章節(jié)闡釋之權(quán)威論著之外，最有實(shí)用價(jià)值者是“逐字逐句”的注釋串解，這是康德自己的要求，亦是康德研究者之共識(shí)。學(xué)術(shù)論著則是學(xué)者們對(duì)康德倫理學(xué)的解讀，有質(zhì)疑有辯護(hù)。

首先就原著翻譯而言， 藍(lán)公武、苗力田、關(guān)文運(yùn)、等人可說是先驅(qū)。近些年來，鄧曉芒、李秋零把對(duì)康德著作的翻譯推向新的階段。苗力田先生譯作的《道德形而上學(xué)原理》對(duì)責(zé)任的必要性、約束性及其相關(guān)的責(zé)任原理作了較為全面的介紹。鄧曉芒、楊祖陶譯的《實(shí)踐理性批判》以及李秋零主譯的《康德全集》均直接譯自德文，臺(tái)灣的著名學(xué)者牟宗三先生的三大批判譯自英文。這些譯著各具優(yōu)勢(shì)、互相補(bǔ)充，是研究康德道德范疇的重要文獻(xiàn)資料。

其次康德倫理學(xué)的配套研究資料也是始于翻譯：有韋卓民譯的《康德哲學(xué)原著選讀》、《康德哲學(xué)講解》，李秋零譯注《實(shí)踐理性批判（注釋本）》等。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)康德倫理學(xué)研究的日漸深入，也出版了一些配套論著。例如鄧曉芒《康德的句讀》（上、下）（2012年出版），從頭到尾逐字逐句對(duì)康德原著進(jìn)行通讀，對(duì)一些康德倫理學(xué)中基礎(chǔ)性、前提性的范疇做了詳細(xì)的解釋和闡述，可稱康德“責(zé)任”范疇研究的關(guān)鍵入門資料。

再看學(xué)術(shù)論著方面，包括出版的著作與學(xué)術(shù)期刊論文兩部分。

第一部分：對(duì)康德倫理學(xué)的研究，李蜀人出版了《道德王國(guó)的重建》，張志偉寫了《康德的道德世界觀》，鄧曉芒寫了《康德哲學(xué)諸問題》、《康德哲學(xué)講演錄》等等，這些著作均以康德倫理學(xué)的整體性為研究點(diǎn)，康德責(zé)任范疇的論述就只能是散見其中，難成體系。

第二部分：關(guān)于康德責(zé)任范疇的研究成果更多的是見于期刊論文，整體上呈現(xiàn)的特點(diǎn)是在責(zé)任論的體系背景下展開對(duì)“責(zé)任”與道德善關(guān)系的質(zhì)疑與辯護(hù)。

“只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值?！雹倏档绿岢龅牡赖碌谝粋€(gè)命題，被定義為唯動(dòng)機(jī)論者。有兩種不同程度的質(zhì)疑：一種是極端的觀點(diǎn)，完全排斥康德的“責(zé)任”。例如王海明先生就以功利主義的現(xiàn)實(shí)性來對(duì)抗責(zé)任論的抽象性，代表文章有《功利主義與義務(wù)論辯難》，認(rèn)為“義務(wù)論的道德標(biāo)準(zhǔn)，是給予每個(gè)人的害與利的比值最大的道德?！髁x是給予每個(gè)人害與利比值最小的道德?！雹谠凇墩摰赖陆K極標(biāo)準(zhǔn)》中直接提出道德評(píng)判的終極標(biāo)準(zhǔn)是“功利”而非“責(zé)任”。王先生用心良苦，將“功利”改造成了既能滿足個(gè)人自由又能促進(jìn)社會(huì)全體利益的道德范疇。針對(duì)此類質(zhì)疑，辯護(hù)聲音要提的是張傳友《關(guān)于康德義務(wù)論倫理學(xué)的幾點(diǎn)思考》認(rèn)為康德的義務(wù)并不拒斥目的，康德義務(wù)是以義務(wù)自身為目的。任丑《目的論還是義務(wù)論——倫理學(xué)的困境與出路》深刻解讀了康德義務(wù)層次以及義務(wù)和自由的關(guān)系，得出“貌似對(duì)立的目的論和義務(wù)論都是通向自由的必要環(huán)節(jié)，它們內(nèi)在的邏輯聯(lián)系彰顯了倫理學(xué)的內(nèi)在邏輯進(jìn)程：善—正當(dāng)—自由，這就確證了倫理學(xué)是自由之學(xué)?！雹鄞祟愞q護(hù)毋寧說是以自由為橋梁，試圖調(diào)和康德責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)和功利目的。

還有一種質(zhì)疑源于對(duì)康德出于責(zé)任行為是形而上的擔(dān)憂。有學(xué)者以康的階級(jí)立場(chǎng)為靶，“將其責(zé)任論的唯心性歸結(jié)于階級(jí)軟弱性和非此即彼的思維方式?！雹苋纬蟆犊档碌牧x務(wù)論辨正——兼論倫理學(xué)的自由本質(zhì)》、《略談康德倫理學(xué)的幾個(gè)問題——兼與寧新昌、許平二位先生商榷》兩文中就明確指出對(duì)康德責(zé)任的形式性質(zhì)疑是源于對(duì)康德倫理學(xué)的曲解，康德“責(zé)任”范疇內(nèi)含的規(guī)律是意志自由，責(zé)任論的本質(zhì)是自由，這與倫理學(xué)是一致，無謂階級(jí)之爭(zhēng)。

另有文章《康德道德哲學(xué)的核心一一責(zé)任概念》、《康德的責(zé)任概念及其責(zé)任倫理觀》等，則認(rèn)為因康德的責(zé)任范疇是純粹的，完全排除了經(jīng)驗(yàn)的干擾，故質(zhì)疑其出于純粹責(zé)任的道德行為不具有入世的現(xiàn)實(shí)意義，而且現(xiàn)實(shí)中德福不一致正說明了康德該理論的抽象性。同時(shí)，辯護(hù)的文章《道德學(xué)的凈化——從康德學(xué)說論道德學(xué)的義務(wù)論本質(zhì)》、《康德道德律對(duì)人性的拷問》等，依次從倫理學(xué)的本質(zhì)以及人性的角度提出康德責(zé)任的形而上是有必要的。陳思坤《出于責(zé)任的行為具有道德價(jià)值——康德責(zé)任倫理觀的邏輯基點(diǎn)》一文中更是直接論述了出于責(zé)任行為的可能性和公民責(zé)任行為的實(shí)踐價(jià)值。這些文章顯然可作為研究康德“責(zé)任”實(shí)踐性的參考。

當(dāng)然還有一些相對(duì)平和的解讀性研究：《論康德道德哲學(xué)的理性—善良意志與義務(wù)》、《康德道德哲學(xué)中的職責(zé)（Pflicht）概念》、《義務(wù)—自律與至善—康德倫理思想中的幾個(gè)重要范疇分析》、《康德關(guān)于責(zé)任的普遍命令》、《康德倫理學(xué)中的責(zé)任概念》、《康德道德哲學(xué)范疇比較》等，這些文章運(yùn)用邏輯演繹的方法解讀康德倫理學(xué)體系，提出了善良意志、責(zé)任、絕對(duì)命令、普遍規(guī)律、自律、目的國(guó)王、自由等核心范疇。尤其是鄧曉芒先生的《對(duì)康德第 I 章中三條原理的分析》對(duì)責(zé)任范疇的三個(gè)命題之間的正、反、合關(guān)系進(jìn)行了深入的剖析，獲益匪淺。

近年來，學(xué)界出版了一些專門研究康德倫理學(xué)的學(xué)位論文，包括《康德的道德世界觀》、《道德王國(guó)的重建》、《道德的信仰一康德的自由、自然和上帝理念批判》、《論康德道德哲學(xué)中的意志概念》、《對(duì)康德哲學(xué)道德準(zhǔn)則和法則的解讀》、《康德倫理學(xué)的確立及責(zé)任、自由范疇探析》、《康德責(zé)任論探析》、《康德道德哲學(xué)中“義務(wù)”思想》等，這些學(xué)位論文都涉及到康德倫理學(xué)諸范疇之間的關(guān)系，可以說是國(guó)內(nèi)研究康德“責(zé)任”范疇的主要成果。但學(xué)位論文畢竟只是作者求學(xué)期間的階段性成果，或有偏頗。

總之，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究現(xiàn)狀表明，對(duì)于康德“責(zé)任”范疇的研究雖有不少成果，但都只是散見各處，缺乏系統(tǒng)梳理。而且學(xué)者們多以責(zé)任論為切入點(diǎn)來研究責(zé)任范疇，思路難免局限。個(gè)人認(rèn)為，若先將康德倫理學(xué)的責(zé)任論特點(diǎn)進(jìn)行懸設(shè)，以考察責(zé)任范疇，或許會(huì)有不同發(fā)現(xiàn)。（作者單位：新疆師范大學(xué)法經(jīng)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)

[1]康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田 譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).2012

篇（10）

中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2016）10-0005-05

“新唯物主義”是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思指稱自己所主張的與舊唯物主義相區(qū)別的唯物主義。正因如此，人們往往把1845年的《提綱》與時(shí)間上相差不遠(yuǎn)的《德意志意識(shí)形態(tài)》視為馬克思新唯物主義建立的標(biāo)志，認(rèn)為馬克思是在吸收、借鑒和轉(zhuǎn)化費(fèi)爾巴哈的唯物主義的基礎(chǔ)上構(gòu)建起辯證唯物主義和歷史唯物主義的，這種主流敘事甚至最早可以追溯到恩格斯。然而從馬克思的《博士論文》中就已經(jīng)可以看到其新唯物主義思想的端倪，因此武斷地把馬克思的唯物主義僅僅看作是對(duì)費(fèi)爾巴哈唯物主義的移植是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

《博士論文》是馬克思為數(shù)不多的以古希臘自然哲學(xué)史為主題的研究作品。馬克思的興趣顯然既不在哲學(xué)史實(shí)的考察，也不在自然哲學(xué)的論證，而是力圖通過對(duì)古希臘兩位原子論者唯物主義觀點(diǎn)的對(duì)比，發(fā)掘出足以沖破黑格爾觀念論藩籬的思想資源。這在唯心主義哲學(xué)大行其道的后黑格爾時(shí)代，無疑具有理論上的革命意義。

在馬克思的《博士論文》的研究上，人們往往把重點(diǎn)放在其第二部分（德謨克利特和伊壁鳩魯物理學(xué)上的差異），特別是伊壁鳩魯原子偏斜的討論上。實(shí)際上正如馬克思在論文的題目中表明的那樣，他探討的是古希臘兩位哲學(xué)家自然哲學(xué)的差異，而原子論只是其中的一個(gè)部分。如果僅關(guān)注對(duì)原子論的討論，就會(huì)把《博士論文》矮化為自然哲學(xué)或哲學(xué)史方面的研究，實(shí)際上，馬克思在論文的序言中早已闡明，他的研究不是細(xì)節(jié)的研究，而是“為了喚起對(duì)于這些體系的歷史重要性的記憶?！盵1]14換句話說，馬克思力圖通過對(duì)特殊問題的考察，探尋希臘哲學(xué)走向暗淡命運(yùn)的普遍性原因，并借此達(dá)到挽救德國(guó)古典哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性目的。不以這一宏觀的眼光來審視《博士論文》，就很難明白這一作品對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判意義，無法理解馬克思唯物史觀的整個(gè)發(fā)展歷程。

實(shí)際上在后黑格爾時(shí)代，批判和超越黑格爾的觀念論幾乎是一切有野心的哲學(xué)家所努力的方向，而馬克思《博士論文》所展現(xiàn)的批判也只是其中的一種。但是與其他人不同，《博士論文》對(duì)黑格爾的批判更多體現(xiàn)對(duì)一種尚未完善的唯物史觀方法的潛在運(yùn)用。那么馬克思這種唯物史觀的武器來源于何處呢？長(zhǎng)久以來，人們有這樣一種印象，即馬克思是借助費(fèi)爾巴哈唯物主義的基本內(nèi)核才得以打破黑格爾觀念論的桎梏的，這實(shí)際上是受恩格斯《路德維希?費(fèi)爾巴哈和古典哲學(xué)的終結(jié)》一書的影響?？墒潜仨氈赋?，雖然恩格斯晚年的這部著作力圖闡明馬恩兩人對(duì)黑格爾和費(fèi)爾巴哈的吸收和繼承，但是恩格斯更多地是回應(yīng)兩人唯物史觀成熟時(shí)期的理論來源，其關(guān)注點(diǎn)并不在《博士論文》時(shí)期的馬克思。在序言部分，恩格斯明確提到，“在這篇稿子送去付印以前，我又把1845-1846年的舊稿找出來看了一遍。其中關(guān)于費(fèi)爾巴哈的一章沒有寫完。已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠。”[2]4就此來說，《博士論文》時(shí)的青年馬克思究竟在多大程度上受到費(fèi)爾巴哈的影響恩格斯并未言明，故而是值得商榷的。

況且費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》直到1841年才出版，此時(shí)馬克思《博士論文》已經(jīng)完成。從其對(duì)唯心史觀所采取的批判方法來看，馬克思運(yùn)用了歷史分析法，即回到歷代哲人對(duì)伊壁鳩魯討論的語(yǔ)境和細(xì)節(jié)展開分析，并以此來駁斥黑格爾以精神發(fā)展邏輯所推演的哲學(xué)史框架，這跟直接否定精神造神運(yùn)動(dòng)的費(fèi)爾巴哈大異其趣，因此簡(jiǎn)單地將其視為受費(fèi)爾巴哈的影響是很難成立的。

那么青年馬克思這種的唯物史觀的萌芽會(huì)不會(huì)來源于時(shí)間上稍早一點(diǎn)的法國(guó)唯物主義者們呢？應(yīng)該說，就唯物主義的某些自然觀念方面，馬克思可能受益于法國(guó)的唯物主義者，但是就唯物史觀的構(gòu)造方面，法國(guó)的機(jī)械唯物主義則受自身局限性而難當(dāng)重任。正如恩格斯在《自然辯證法》中說，“十八世紀(jì)上半葉的自然科學(xué)在知識(shí)上，甚至在材料的整理上是這樣地高于希臘古代，它在觀念地掌握這些材料方面，在一般的自然觀上卻是這樣地低于希臘古代?！盵3]9這倒不是說古希臘的唯物主義成就一定比近代的唯物主義要高，而是說在具有奠基性意義的元哲學(xué)的工作上，古希臘自然哲學(xué)規(guī)定了后來唯物主義者的看待世界的思維導(dǎo)向，在這一點(diǎn)上法國(guó)的唯物主義者并沒有實(shí)質(zhì)上的超越。

因而馬克思的這種唯物史觀來源，很可能就是其主題所表達(dá)的，來源于古希臘的唯物主義。這里古希臘唯物主義既是他研究的內(nèi)容，也為他的研究方法提供了啟示。馬克思沒有借助近代的費(fèi)爾巴哈或法國(guó)唯物主義者的方法來反對(duì)黑格爾，反倒是求助于古希臘的唯物主義的源頭，從活生生的歷史語(yǔ)境中和感性直觀來反思黑格爾唯心史觀所預(yù)定的“必然”邏輯。因而，其主題選擇比較伊壁鳩魯對(duì)德謨克利特的超越就有了非同一般的方法論意義了。

伊壁鳩魯追求快樂主義的惡名及其與德謨克利特類似的原子論，往往令許多哲學(xué)家們武斷地認(rèn)為其思想無非是對(duì)德謨克利特的抄襲；然而馬克思卻發(fā)現(xiàn)了伊壁鳩魯?shù)莫?dú)到之處，并堅(jiān)信如果能夠?qū)⒁帘邙F魯自然哲學(xué)的精華予以析取，進(jìn)而將其優(yōu)點(diǎn)引入唯物主義，就有可能克服當(dāng)時(shí)觀念論哲學(xué)的困境并發(fā)展出真正的可以影響世界的的實(shí)踐哲學(xué)。而要進(jìn)行這項(xiàng)工作，就要完成這樣幾個(gè)任務(wù)：首先就必須闡明伊壁鳩魯在哲學(xué)史中被誤解的原因，并通過這一過程揭示出唯心史觀固有的內(nèi)在矛盾性；其次必須指出伊壁鳩魯不同于亞里士多德之前的古希臘唯物主義的理論優(yōu)勢(shì)；最后，借助伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x來重構(gòu)被唯心史觀一再歪曲的哲學(xué)發(fā)展史。遺憾的是《博士論文》最后一部分亡佚了，結(jié)果如何不得而知。但是前兩個(gè)部分卻被完好地保存了下來，而從這一部分及相關(guān)的七個(gè)筆記中可以看到，馬克思此一哲學(xué)工作的步驟與我們所設(shè)想的邏輯基本符合。

一、馬克思對(duì)黑格爾以唯心史觀解讀伊壁鳩魯?shù)呐?/p>

馬克思首先對(duì)歷代先哲們關(guān)于伊壁鳩魯?shù)姆N種誤解進(jìn)行了批判。這一批判工作實(shí)際上包含了兩個(gè)任務(wù)，一是從肯定方面看，要重新顯示出伊壁鳩魯哲學(xué)的價(jià)值；二是從否定方面看，要批判之前的哲學(xué)史中的錯(cuò)誤看法。而在進(jìn)行哲學(xué)史批判的過程中，馬克思實(shí)際上批判了三個(gè)對(duì)象：1.哲學(xué)史中對(duì)伊壁鳩魯產(chǎn)生誤解的哲學(xué)家們的具體觀點(diǎn)；2.哲學(xué)史中誤解伊壁鳩魯?shù)囊话阈缘奈ㄐ闹髁x思想傾向；3.黑格爾所繼承并系統(tǒng)化的唯心史觀。

為什么要區(qū)分這三者呢，這是因?yàn)闅w根到底馬克思的任務(wù)是指向?qū)诟駹栁ㄐ氖酚^的批判，但是為了論證的需要，這些不同層次的批判又必須被綜合起來。如果不能準(zhǔn)確地區(qū)分，就有可能迷失于細(xì)節(jié)而忘記了馬克思的任務(wù)。

實(shí)際上，“哲學(xué)史”概念本身就是黑格爾的發(fā)明，正因?yàn)橛辛恕罢軐W(xué)史”的視域，歷史上的哲學(xué)爭(zhēng)論才不致淪為偶然隨意和無目的的詭辯，而成為可以被系統(tǒng)化綜合看待的演進(jìn)歷程。馬克思接受這一概念的積極因素，但是卻不認(rèn)可其所謂絕對(duì)精神的神秘必然性。馬克思在論文中說，“希臘哲學(xué)看起來似乎遇到了一個(gè)好的悲劇不應(yīng)遇到的結(jié)局，即暗淡的結(jié)局……說發(fā)生、繁榮和衰亡是每一個(gè)人事方面的事物所注定了必定要走一通的鐵環(huán)，這確是一個(gè)老生常談的真理……不過英雄的死亡與太陽(yáng)的西落相似，而不像青蛙鼓脹了肚皮因而破裂致死那樣。”[1]13

正是在唯心史觀的邏輯推演下，伊壁鳩魯?shù)拿\(yùn)就被黑格爾裹挾到其絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)中。在馬克思看來，這恰恰暗示了伊壁鳩魯不同于唯心史觀的真正價(jià)值，因?yàn)橹挥芯邆湮ㄎ镏髁x價(jià)值的東西才會(huì)被黑格爾刻意整合并忽略。

同時(shí)，黑格爾對(duì)伊壁鳩魯?shù)钠娨膊皇强昭▉盹L(fēng)，而是歷史中唯心主義傳統(tǒng)的模仿和必然結(jié)果。即，正因?yàn)闅v史上各個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家都對(duì)伊壁鳩魯懷有偏見，認(rèn)為其思想是亞里士多德之后的唯物主義的別子，才會(huì)有黑格爾對(duì)其的輕視。因此，馬克思要想駁倒黑格爾，就要先揭示出歷史上的唯心主義哲學(xué)家們對(duì)伊壁鳩魯?shù)睦斫鉃槭裁词清e(cuò)誤的。

（一）從形而上學(xué)的角度看

如果以亞里士多德（約公元前384―前322）作為古希臘哲學(xué)的最高峰，那么德謨克利特（約公元前460―前370年）和伊壁鳩魯（約公元前341―前270年）兩人恰恰處在分水嶺的兩邊。人們自然就會(huì)根據(jù)歷史順序，認(rèn)為后者剽竊了前者，普魯塔克甚至把兩者的不一致解釋為伊壁鳩魯只吸收了錯(cuò)誤的東西。

然而僅憑時(shí)間上的先后和學(xué)說上的相似這兩點(diǎn)就得出后者剽竊前者的結(jié)論就未免過于武斷了，因?yàn)椴煌幰部赡芮『檬呛笳邔?duì)前者的改進(jìn)。馬克思發(fā)現(xiàn)，歷史上的確也曾經(jīng)有人看到過這一點(diǎn)，但遺憾的是由于羅馬帝國(guó)和基督教意識(shí)形態(tài)的偏見，這種理解在歷史上被湮沒了。馬克思說，“當(dāng)西塞羅說伊壁鳩魯把德謨克利特的學(xué)說弄壞了的時(shí)候，他至少還承認(rèn)伊壁鳩魯有改進(jìn)德謨克利特學(xué)問的意向，還想張開眼睛去看它的缺點(diǎn)；而當(dāng)普魯塔克說它的思想不一貫，并說他對(duì)于壞的東西有一種天生的偏愛時(shí)，因而也就懷疑他的意向，那么萊布尼茨則甚至于連他善于摘錄德謨克利特的能力也都否定了。”[1]18這其實(shí)揭示出哲學(xué)史邏輯之外的問題，即歷史的和文化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境對(duì)哲學(xué)思想的篩選。就此而言，并不存在真正超越歷史與階級(jí)之上的所謂價(jià)值中立的評(píng)價(jià)，某種思想能不能被尊重和接受，必然要受某時(shí)某地意識(shí)形態(tài)的影響，而這現(xiàn)象本身就是時(shí)代經(jīng)濟(jì)生活的反映。

在歐洲主流的神學(xué)和哲學(xué)影響下，唯物主義的哲學(xué)非但不會(huì)被重視，而且無法逃脫被邊緣化的命運(yùn)。且不說普通人不會(huì)關(guān)注其細(xì)節(jié)，即使飽學(xué)之士也往往會(huì)忽視不同的唯物主義哲學(xué)家之間的內(nèi)在差異，而把他們進(jìn)行粗略的歸類。正是在這些原因的作用之下，伊壁鳩魯被當(dāng)做對(duì)德謨克利特的粗略模仿才成為唯心主義哲學(xué)史上的共識(shí)。

（二）從知識(shí)論的角度看

伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)強(qiáng)調(diào)感性直觀能力，這對(duì)于以沉思為主要特征的西方哲學(xué)傳統(tǒng)來說必然屬于異端。對(duì)此黑格爾是心知肚明的，“伊壁鳩魯并不把存在看作一般的存在，而看作感覺到的東西，把以個(gè)體的形式出現(xiàn)的意識(shí)看作本質(zhì)的東西……這樣也就很明顯，既然把感覺到的存在認(rèn)作真實(shí)的東西，那么概念的必要性也就根本被取消了，一切便分崩離析而失去了思辨的意義，而是肯定了對(duì)于事物的一般流俗的觀點(diǎn)；這樣，事實(shí)上它并未超出一般普通人的常識(shí)，或者毋寧說是把一切降低到一般普通人的常識(shí)觀點(diǎn)”。[4]48黑格爾的諷刺，實(shí)際上代表了整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)對(duì)伊壁鳩魯?shù)姆穸?，這并不難理解，特別是在康德之后，德國(guó)唯心論的發(fā)展已經(jīng)越來越遠(yuǎn)離感性直觀。然而，馬克思卻看到這種對(duì)伊壁鳩魯哲學(xué)狂妄自大的否定恰恰說明了西方哲學(xué)已經(jīng)病入膏肓，哲學(xué)必須再一次從理性的天上走入感性的人間。

（三）從倫理學(xué)的角度看

伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)最容易被誤解為享樂主義，因?yàn)橐帘邙F魯把感性直觀作為一項(xiàng)原則，所以如果不仔細(xì)分析就難免就會(huì)演繹出這樣一種理論結(jié)果，即伊壁鳩魯承認(rèn)肉體的歡愉就是幸福，所以在中世紀(jì)伊壁鳩魯?shù)淖髌窌?huì)被列為禁書。另一方面，歷史上的哲學(xué)家們雖然能夠比較公允地對(duì)待伊壁鳩魯?shù)膫惱韺W(xué)，黑格爾甚至說道德學(xué)是伊壁鳩魯哲學(xué)中最好的部分，但是卻總是力圖把這種倫理學(xué)變?yōu)樽约何ㄐ闹髁x道德系統(tǒng)中的教條。馬克思諷刺天主教的伽桑狄時(shí)說他總是力圖“使他的良心和他的異教的知識(shí)相協(xié)調(diào)，使他的伊壁鳩魯和教會(huì)相適合，這當(dāng)然是白費(fèi)氣力的。這正如一個(gè)人想要在希臘名妓雷伊斯的皎潔美好的身體上披上一件基督教尼姑的道衣。”[1]9由此可見，歷史上對(duì)伊壁鳩魯倫理學(xué)的兩種極端態(tài)度，實(shí)際上都不可救藥地誤解了伊壁鳩魯。

對(duì)馬克思來說，這些誤解在另一個(gè)側(cè)面反倒證明了伊壁鳩魯?shù)奶厥鈨r(jià)值。在形而上學(xué)上堅(jiān)持原子論的唯物主義態(tài)度，必然會(huì)反對(duì)空洞的純粹思辨；在認(rèn)識(shí)論上堅(jiān)持感性直觀的原則，必然要求倫理學(xué)上對(duì)幸福目標(biāo)的踐行。這就給予正在尋找突破黑格爾唯心主義困局的馬克思最為有力的武器，然而這一武器究竟能不能被運(yùn)用，還需要被進(jìn)一步檢驗(yàn)和闡明。也就是說，馬克思必須證明伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)具有超越其他唯物主義的優(yōu)勢(shì)，即他的原子論不能僅僅是某種突發(fā)奇想的先驗(yàn)設(shè)定，而必須是能夠獲得合理證明的認(rèn)識(shí)條件，這實(shí)際上就是馬克思《博士論文》第一部分的主要工作。

二、兩種唯物主義自然哲學(xué)的差別

一提到兩位古希臘哲學(xué)家的差別，就難免讓人想到原子論；在繼續(xù)討論之前，這里有必要稍微對(duì)古希臘的原子概念進(jìn)行一點(diǎn)澄清。在古希臘哲學(xué)中所運(yùn)用的“原子”概念不同于近代物理學(xué)中的“原子”概念。近代物理學(xué)把原子假定為組成事物的最小顆粒，這就意味著借助一定的手段和工具，原子是可以被經(jīng)驗(yàn)到的。而古希臘的原子說到底是一種形而上學(xué)概念，它絕不在經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)，而毋寧說是保證經(jīng)驗(yàn)得以成立的某種理念。亞里士多德在談?wù)摰轮兛死貢r(shí)，也沒有把原子作為其哲學(xué)的核心概念來看待。他說，“留基伯與他的同門德謨克利特以“空”與“實(shí)”為元素，他們舉“實(shí)”為“是”，舉“空”為“無是”：他們并謂是即不離于無是，故當(dāng)空不逾實(shí)，實(shí)不逾空?！盵5]14亞里士多德的意思很清楚，即德謨克利特哲學(xué)的根本原則是“實(shí)”與“空”這一對(duì)相互對(duì)立統(tǒng)一之范疇，即使把此處的“實(shí)”定義為原子，這個(gè)“實(shí)”也不是經(jīng)驗(yàn)意義上的“實(shí)物”，而是先驗(yàn)意義上的“是”。因此要理解馬克思對(duì)伊壁鳩魯自然哲學(xué)的評(píng)價(jià)，就必須清楚這一論證的關(guān)鍵并不在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，而是在形而上學(xué)領(lǐng)域。

《博士論文》第一部分第三節(jié)對(duì)兩者自然哲學(xué)的區(qū)分是一般性的區(qū)分，這不同于論文第二部分對(duì)兩種原子論具體細(xì)節(jié)的區(qū)分。這里就存在一個(gè)問題，既然一般性的區(qū)分是兩者的主要區(qū)別，那么為何篇幅只占用了一節(jié)，而原子論只是形而上學(xué)中的一個(gè)部分，為什么還要把它單獨(dú)拿出來并用一章的篇幅來討論呢？

馬克思的這一設(shè)計(jì)大概出于以下考慮，即原子論雖然只是形而上學(xué)的一個(gè)部分，但卻是最為關(guān)鍵的一個(gè)部分，因?yàn)樗苯記Q定某種唯物主義的基礎(chǔ)是否牢固。如果絲毫沒有論證，只是憑空把原子和虛空作為自然哲學(xué)的基本原則，那么這種自然哲學(xué)即使是唯物主義的，也仍然是一種獨(dú)斷的迷信。在馬克思看來，伊壁鳩魯?shù)奈ㄎ镏髁x之所以能夠超越德謨克利特，最為核心的原因?qū)嶋H上就是他對(duì)原子的規(guī)定和說明，因此必須給予最大的篇幅。但是這并不意味著一般性的區(qū)分不重要，恰恰相反，一般性的差異暗示了馬克思以伊壁鳩魯哲學(xué)為武器批判黑格爾唯心史觀的目的。

綜合考慮《博士論文》對(duì)兩種自然哲學(xué)的一般和具體的雙重論證，可以從以下三個(gè)角度來考察伊壁鳩魯對(duì)古希臘唯物主義的創(chuàng)新與超越。

（一）在真理問題上的分歧：兩者對(duì)現(xiàn)象與本體關(guān)系認(rèn)識(shí)的差異

馬克思發(fā)現(xiàn)，兩位古希臘唯物主義哲學(xué)家的共同點(diǎn)在于兩者都承認(rèn)“原子和虛空”的形而上學(xué)原則，但是德謨克利特在對(duì)這一原則的運(yùn)用中卻出現(xiàn)了巨大的矛盾。

這個(gè)矛盾最先表現(xiàn)為“真”的問題。真理問題表面上看是屬于知識(shí)論問題，實(shí)際上涉及形而上學(xué)問題，因?yàn)橹R(shí)論問題只關(guān)注認(rèn)知的條件及過程，而真理問題卻關(guān)注認(rèn)知的對(duì)象和前提，涉及對(duì)世界的設(shè)定。德謨克利特在這些問題的表述上的確粗糙，一方面由于他堅(jiān)持現(xiàn)象與本質(zhì)的差異，認(rèn)為除了本體（或者說原子、實(shí)有）為真以外，其他一切現(xiàn)象都是主觀的因而是不可信的，這樣他就把真理存在的基礎(chǔ)給否定掉了。而另一方面他又發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象顯然是被靈魂所把握的，而靈魂則是實(shí)有的本體，既然如此，那么被靈魂所把握的現(xiàn)象顯然也應(yīng)該具有真理性，這樣他又把真理性的標(biāo)準(zhǔn)從認(rèn)識(shí)論上樹立了起來。馬克思將這一情況稱為德謨克利特的“二律背反”。其實(shí)說到底，出現(xiàn)這種情況的原因就是德謨克利特在追求本體的同時(shí)不愿意承認(rèn)感性所獲得的現(xiàn)象的真實(shí)性，這就等于在本體論上堅(jiān)持唯物主義的同時(shí)，在認(rèn)識(shí)論上卻堅(jiān)持唯心主義，如此一來怎能不產(chǎn)生矛盾呢。

而伊壁鳩魯卻克服了這一矛盾，他堅(jiān)持感性確定性的第一原則，認(rèn)為“一切感官都是真理的報(bào)道者”，而概念必須以感性所獲得的現(xiàn)象為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行校正。這樣來看，伊壁鳩魯?shù)脑永砟罹筒皇且环N先驗(yàn)設(shè)定的東西，而是借助經(jīng)驗(yàn)所推演出來的東西，當(dāng)然由于并不具有更多文獻(xiàn)上的支持，馬克思也沒有就此繼續(xù)展開。

這卻給人們留下一個(gè)問題，一個(gè)如此重視感性確定性的人，為何沒有將這一經(jīng)驗(yàn)論原則貫徹到底，反倒還篤信原子論的形而上學(xué)，休謨不就是太強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)而最終成為了懷疑論者嗎？馬克思后文中的解釋一定程度上回答了這一疑問，實(shí)際上伊壁鳩魯區(qū)分了“始基的原子”與“元素的原子”，前者是質(zhì)料性的，類似于近代物理學(xué)中的原子概念，而后者則是構(gòu)成性的，具有形而上學(xué)原則的意味。因此不要小看伊壁鳩魯強(qiáng)調(diào)感性確定性的認(rèn)識(shí)方式，這一認(rèn)識(shí)方式本身其實(shí)就是他的原子論原理。馬克思說，“正如原子是他的原理一樣，同樣他的認(rèn)識(shí)方式本身也是原子論。發(fā)展的每一環(huán)節(jié)，對(duì)于他，立即就轉(zhuǎn)變成一個(gè)固定的、仿佛通過空虛的空間從它們的聯(lián)系中分離開了的現(xiàn)實(shí)；一切規(guī)定性都采取了孤立的個(gè)體性的形態(tài)。”[1]45因此雖然表面上看，伊壁鳩魯可能有堅(jiān)持感性確定性原則而放棄原子論的傾向，但是實(shí)際上他以另外一種動(dòng)態(tài)的方式理解并承認(rèn)了原子論。也就是說，他堅(jiān)持的感性確定性本身實(shí)際上是“元素的原子”的實(shí)踐過程，而他借助這一行動(dòng)所否定的原子，則是質(zhì)料意義上的“始基的原子”。而這種放棄也不是徹底的放棄，最終它必然通過元素原子的運(yùn)動(dòng)重新被構(gòu)建出來。

（二）尋求知識(shí)與追求幸福：兩種哲學(xué)目標(biāo)的差異

由于德謨克利特在形而上學(xué)問題上堅(jiān)決區(qū)分本體和現(xiàn)象，因此處于本體領(lǐng)域內(nèi)的原則就不可能對(duì)現(xiàn)象界產(chǎn)生影響。但是同時(shí)由于他在認(rèn)識(shí)論問題上，又堅(jiān)決認(rèn)為只能通過經(jīng)驗(yàn)才能達(dá)到本體的認(rèn)識(shí)，所以他又必然廣泛地涉獵一切實(shí)證知識(shí)?！肮糯妮W事就算是一個(gè)傳聞吧，但也不失為一個(gè)真實(shí)的傳聞，因?yàn)樗枋隽说轮兛死氐谋举|(zhì)的矛盾。據(jù)說德謨克利特曾經(jīng)自己弄瞎他的眼睛，以使感性的目光不致蒙蔽他理智的敏銳。正如西塞羅所說，這個(gè)自己弄瞎眼睛的人也就是那走遍了半個(gè)世界的同一個(gè)人。但是他沒有獲得他所尋求的東西?！盵1]21

而伊壁鳩魯恰恰相反，盡管他一再?gòu)?qiáng)調(diào)感性直觀的重要性，但是他卻并不因此就毫無節(jié)制地汲取一切經(jīng)驗(yàn)。這是因?yàn)?，伊壁鳩魯唯物主義的哲學(xué)目標(biāo)不是為了獲取純粹的知識(shí)，不是那種把握本體，而是最終指向幸福的生活。因此伊壁鳩魯始終把他的哲學(xué)看做活生生的實(shí)踐哲學(xué)，具有倫理學(xué)意義上的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。“伊壁鳩魯在哲學(xué)里面感到幸福和滿足。他說，‘你必須為哲學(xué)服務(wù)，如是你才可以獲得真正的自由。一個(gè)人傾心降志以從事于哲學(xué)，他用不著等待；他立刻就會(huì)得到解放。因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由’。”[1]22通過伊壁鳩魯，人們最終發(fā)現(xiàn)哲學(xué)最根本的任務(wù)不是“真”，而是“善”，這也是人們尋求知識(shí)的目的和真諦。如果知識(shí)無助于人們獲得生活的幸福，那么此類知識(shí)的價(jià)值何在。

通過這一比較，馬克思發(fā)現(xiàn)德謨克利特雖然是唯物主義，但是他在本體論和認(rèn)識(shí)論上的內(nèi)在矛盾性卻決定了他的唯物主義最終不但會(huì)走向懷疑論和不可知論，而且無論擁有多少知識(shí)，也只能在空洞的理念世界中徘徊。反觀伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)，則始終把感性直觀的現(xiàn)實(shí)作為判斷的基礎(chǔ)，把生活幸福的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷作為實(shí)踐的原則，因而伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)是健康的實(shí)踐哲學(xué)，這才是馬克思努力尋找的打破唯心主義哲學(xué)的鑰匙。

（三）必然與偶然：現(xiàn)實(shí)的可能性是自由的條件

如果說實(shí)踐的原因是要把握本體，實(shí)踐的結(jié)果是要獲得幸福，那么德謨克利特哲學(xué)的內(nèi)在矛盾就注定了他這種唯物主義的悲劇，即一方面無法追溯到實(shí)踐的原因，另一方面無法獲得實(shí)踐的結(jié)果。哲學(xué)家實(shí)踐的過程，實(shí)際上也是對(duì)世界和思想之間建立一般性關(guān)系的過程。而這一悲劇就造成了德謨克利特把必然性作為現(xiàn)實(shí)世界的反思形式。換句話說，德謨克利特對(duì)必然性的強(qiáng)烈要求實(shí)際出于他對(duì)待實(shí)踐問題上的絕望。

伊壁鳩魯不但避免了這一困難，而且更重要的是他進(jìn)一步對(duì)必然性和偶然性進(jìn)行了重新規(guī)范。在他看來，必然性是根本不存在的，他的意思是指必然性由于超出了人類經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的范圍，因此必然性不是可以被直觀把握的概念，而是被推論出來的概念。也就是說，偶然性和主觀任性都是可以通過直觀被把握的，人們只有在觀察到偶然性和主觀隨意性之后，在掌握了經(jīng)驗(yàn)資料后才有可能推論出事物發(fā)展順序的規(guī)定和聯(lián)結(jié)，即必然性。因此，馬克思指出伊壁鳩魯?shù)谋厝恍允且环N有條件的必然性，即“在有限的自然里，必然性表現(xiàn)為相對(duì)的必然性，表現(xiàn)為決定論。而相對(duì)的必然性只能從真實(shí)的可能性推演出來，這就是說，有一系列的條件、原因、根據(jù)等等，那種必然性是通過這些東西的中介的。真實(shí)的可能性就是必然性的顯現(xiàn)?！盵1]24而偶然性對(duì)他來說則只是一種具有可能性價(jià)值的現(xiàn)實(shí)性，而抽象的可能性則正是真實(shí)的可能性的反面。所以偶然性要么是被感性直觀直接捕捉到，要么則是通過理性自身的想象所獲得。以這樣一種視角來看待世界，當(dāng)然不免有其消極意義，但是伊壁鳩魯?shù)谋疽獠⒉皇欠裾J(rèn)一切聯(lián)系和原理，而是認(rèn)為物理學(xué)中的定理恰恰不是第一重要的，說到底定理所規(guī)定的必然性的出現(xiàn)也是建立在人類構(gòu)造的偶然性基礎(chǔ)上。因此，自由才第一次在真正意義上向人類敞開，人們通過實(shí)踐去追尋自由并獲得幸福，才是可能的和可以被期待的。對(duì)自由的規(guī)定才成為馬克思進(jìn)一步來論述原子偏斜的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

麥克萊倫在評(píng)論馬克思《博士論文》的動(dòng)機(jī)和旨趣時(shí)寫道，“馬克思選擇這一題目是想通過考察希臘歷史上相似的時(shí)期來闡明當(dāng)代的后黑格爾哲學(xué)境況……黑格爾哲學(xué)正是由于它的完整性和普遍性，從而具有非現(xiàn)實(shí)性，并且反對(duì)著這個(gè)繼續(xù)被分裂的世界……馬克思認(rèn)為在這樣的時(shí)期會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)可供選擇的替代：要么無力地模仿以前的東西；要么進(jìn)行真正的徹底的變革。”[6]27的確，當(dāng)唯心史觀成為新的宗教，絕對(duì)精神化身新上帝的時(shí)候，如何能夠打破這一悲劇的命運(yùn)，重新發(fā)現(xiàn)一條自由之路，就成為后黑格爾時(shí)代哲學(xué)家的必然使命。

馬克思在為唯物史觀尋找出路的過程中，再次發(fā)現(xiàn)了古希臘唯物主義的豐富資源。與德謨克利特的內(nèi)在矛盾相比，伊壁鳩魯對(duì)感性直觀的重視、對(duì)幸福生活的追求以及對(duì)偶然性與自由辯證關(guān)系等問題的闡釋無不令人印象深刻，正是在此基礎(chǔ)上，馬克思看到了哲學(xué)中另一條隱蔽的林中小路。雖然青年馬克思此時(shí)還沒有投身于“改變世界”的革命實(shí)踐，但是他對(duì)伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)史意義上的辯護(hù)和他對(duì)伊壁鳩魯感性直觀的褒揚(yáng)，已經(jīng)迸發(fā)出了哲學(xué)革命的火種，就此而言《博士論文》在某種程度上應(yīng)該算作唯物史觀的理論萌芽。正是在馬克思的重新詮釋下，由伊壁鳩魯開啟的具有樸素辯證意味的唯物主義實(shí)踐哲學(xué)最終為馬克思在20世紀(jì)重寫哲學(xué)史提供了銳利武器。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.馬克思博士論文[M].賀麟譯.上海人民出版社，2012.

[2]恩格斯.路德維希?費(fèi)爾巴哈和古典哲學(xué)的終結(jié)[M].中央編譯局譯.人民出版社，1997.

[3]恩格斯.自然辯證法[M].于光遠(yuǎn)譯.人民出版社，1984.

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第3卷）[M].賀麟，王太慶譯.商務(wù)印書館，1983.