序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇文學(xué)批評(píng)論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

二、血緣關(guān)系和高貴品質(zhì)的對(duì)立結(jié)構(gòu)

篇（2）

明代通俗文學(xué)批評(píng)之美在于，對(duì)圖書內(nèi)容以真情評(píng)介，以抒發(fā)自我情感為主，做到了以情喚情。比如，針對(duì)于《玉茗堂批評(píng)焚香記總評(píng)》，湯顯祖謂之“其填詞皆尚真色，……無情者心動(dòng)，有情者腸裂?！笨梢?，批評(píng)的內(nèi)容為真情所致。在《(太霞新奏)序》中，馮夢(mèng)龍也表達(dá)出“發(fā)于中情，自然而然故也?！钡目捶?，主張批評(píng)要以“真”為要?jiǎng)t，做到真情流露。明代批評(píng)家在“真情”理念的支持下，推動(dòng)了當(dāng)時(shí)文學(xué)的發(fā)展。在明代批評(píng)家而言，“真情”并不僅僅是指實(shí)情感，更多的是對(duì)自然物的追求，可謂是對(duì)宋明理學(xué)的對(duì)抗，也突出了明朝通俗文學(xué)中倡導(dǎo)人性解放的一面。

(二)寓教于樂的娛情之美

明代通俗文學(xué)批評(píng)所強(qiáng)調(diào)的不僅是對(duì)文學(xué)作品的看法，更多地體現(xiàn)為教育性，但是卻具有娛樂色彩。比如，在對(duì)《隋煬帝艷史題辭》批評(píng)中，委蛇居士提出了文學(xué)批評(píng)不僅要“振勵(lì)世俗”，還要“娛悅耳目”。但是，在批評(píng)家對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行批評(píng)的時(shí)候，會(huì)從主觀的角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)述，根據(jù)文學(xué)作品的性質(zhì)選擇批評(píng)的側(cè)重點(diǎn)。批評(píng)家如果對(duì)于文學(xué)作品以娛樂定位，在批評(píng)論述中就會(huì)以風(fēng)趣幽默的語言闡述。比如，在《水滸傳敘》中，汪道昆提出自己的看法，認(rèn)為通俗小說的特點(diǎn)是大眾化、通俗易懂，因此為“太平樂事”。佚名在《新刻續(xù)編三國志引》中對(duì)于通俗文學(xué)的定位是“以豁一時(shí)之情懷”，可見明朝時(shí)期小說的娛樂功能是濃重的[2]。娛樂是手段，教育是目的，這就是明朝通俗文學(xué)的特點(diǎn)。因此，明朝文學(xué)批評(píng)的主要作用是教化。

二、明代商品經(jīng)濟(jì)將通俗文學(xué)批評(píng)推向繁盛

篇（3）

二、沐浴在清潔理論思想下的生態(tài)女性主義批評(píng)

生態(tài)女性主義文學(xué)的春天不應(yīng)該是寂靜無聲的，死氣沉沉的;她的春天應(yīng)該是萬物復(fù)蘇的，生機(jī)盎然的。美國海洋女生物學(xué)家蕾切爾卡森早在其《寂靜的春天》(SilentSpring，1963)一書中，通過描寫一個(gè)綠色美麗的小鎮(zhèn)由于生態(tài)環(huán)境遭受人類社會(huì)嚴(yán)重污染而淪為一個(gè)黑色死亡之鎮(zhèn)的生態(tài)事件，揭示了地球上的生態(tài)系統(tǒng)正在被人類的生產(chǎn)和生存活動(dòng)而破壞的現(xiàn)象，因?yàn)闅⑾x劑DDT等農(nóng)藥的濫用使得地球環(huán)境受到了長期的危害，使得人類生存也受到了相應(yīng)的威脅，人與大自然的關(guān)系變得越來越不和諧，春天不再像春天了?！拔覀兩钤谝粋€(gè)無處可逃的有毒廢棄物、酸雨和各種導(dǎo)致內(nèi)分泌紊亂的有毒化學(xué)物質(zhì)污染的世界了，這些物質(zhì)影響了生態(tài)界性激素的正常機(jī)能，使雄性的魚和鳥逐漸變性。城市的空氣里混合著二氧化氮、二氧化硫、苯、二氧化碳等許多污染物。在高效率的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的背后，是地表土的天然功能已被徹底破壞，谷物的生長完全需要依賴化肥。用死家禽制成的飼料喂養(yǎng)牲畜，造成了導(dǎo)致中樞神經(jīng)系統(tǒng)崩潰的瘋牛病，而后又再次傳播給人類?！庇鷳B(tài)批評(píng)理論的代表性人物喬納森貝特(JonathanBate)教授對(duì)生態(tài)社會(huì)的這段描述恰恰反映了一個(gè)健康綠色和諧的生態(tài)社會(huì)不僅是一個(gè)無污染的清新干凈的世界，更是一個(gè)沒有等級(jí)壓迫和奴役的綠色春天般的新世界。女性和自然之間千絲萬縷的聯(lián)系，可以概括為兩種:一種是女性與自然本身之間的聯(lián)系，另一種是人類社會(huì)對(duì)婦女統(tǒng)治和對(duì)自然統(tǒng)治的關(guān)系。生態(tài)主義者只能孤軍奮戰(zhàn)，為反抗人類社會(huì)對(duì)自然環(huán)境的破壞，遭遇了各種艱難險(xiǎn)阻，為爭(zhēng)取人與自然的平等之路變得十分艱辛。而“女性主義在運(yùn)動(dòng)初期，平等問題是女性思想關(guān)注的中心。當(dāng)時(shí)的中產(chǎn)階級(jí)女性，受當(dāng)時(shí)社會(huì)革命潮流的沖擊，她們從自身的感受出發(fā)，對(duì)束縛女性造成男女不平等的各種現(xiàn)象進(jìn)行抨擊，鮮明地樹立起女性擺脫束縛的旗幟。”同樣，女性主義運(yùn)動(dòng)也由于“勢(shì)單力薄”，在反抗男權(quán)，爭(zhēng)取解放的道路上，會(huì)遇到紛繁復(fù)雜的斗爭(zhēng)形式，這樣，反抗之路就會(huì)變得更加漫長，勝利的希望就會(huì)愈發(fā)渺茫。雖然女性主義運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了幾個(gè)世紀(jì)，確實(shí)發(fā)展和壯大了，但如果能找到“同盟軍”，建立統(tǒng)一戰(zhàn)線，一定能更快地更有效地獲取最終的勝利?？梢哉f“自然環(huán)境”就是“女性”在反抗男權(quán)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中最好的“閨蜜”，生態(tài)女性主義者正是從綠色生態(tài)思想角度，思考女性在男權(quán)社會(huì)里不平等和被壓迫的現(xiàn)狀，用全新的雙重視角和戰(zhàn)略的眼光，審視自然和女性的相似之處，將這對(duì)盟友共同的遭遇和使命相結(jié)合，開辟出了一條新型的可持續(xù)發(fā)展的解放女性之路。生態(tài)女性主義批評(píng)文學(xué)是一種新型的“綠色清潔”文學(xué)批評(píng)，是生態(tài)主義蓬勃發(fā)展的生動(dòng)體現(xiàn)，是從生態(tài)學(xué)的角度對(duì)女性主義文學(xué)的新角度的闡釋。如果說生態(tài)主義運(yùn)動(dòng)是生態(tài)主義者保護(hù)自然的綠色運(yùn)動(dòng)，那么生態(tài)女性主義文學(xué)之路就是女性主義者用綠色理論捍衛(wèi)自己合法權(quán)益和地位的春天之路。

篇（4）

文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)作為文學(xué)當(dāng)中的批評(píng)方法，其在理論建構(gòu)、理念發(fā)展與實(shí)踐應(yīng)用當(dāng)中必將存在許多不同之處。下面，我們就從這三個(gè)方面出發(fā)，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法與道德批評(píng)方法進(jìn)行對(duì)比。

（一）理論建構(gòu)

眾所周知，文學(xué)的倫理批評(píng)方法是由聶珍釗教授提出的，因此，聶教授是文學(xué)的倫理批評(píng)方法的重要貢獻(xiàn)者。所以，其在倫理學(xué)批評(píng)方法的理論建構(gòu)方面的貢獻(xiàn)也十分明顯。第一，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)文獻(xiàn)的基本理念構(gòu)架是由聶教授首次提出的。2004年，在江西的學(xué)術(shù)研討仁義之上，聶教授以我國文評(píng)界存在的問題的批評(píng)作為切入點(diǎn)，對(duì)我國文評(píng)界對(duì)于新的文學(xué)批評(píng)方法的渴望作出了分析。聶教授運(yùn)用歷時(shí)的方法，對(duì)希臘神話以及古希臘文學(xué)、中世紀(jì)等時(shí)代的著名作品進(jìn)行了分析，因此而得出了文學(xué)將社會(huì)與人生作為描寫對(duì)象的特點(diǎn)，并提示了文學(xué)對(duì)于倫理與道德問題的依賴性，為文學(xué)的倫理學(xué)批評(píng)方法的產(chǎn)生奠定了良好的基礎(chǔ)。他利用作者與讀者的道德觀點(diǎn)與思想傾向以及文學(xué)作品與社會(huì)的關(guān)系展示了倫理學(xué)批評(píng)方法的廣大運(yùn)用空間，提出了十分豐富的文學(xué)倫理學(xué)理論內(nèi)涵。第二，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法與道德批評(píng)方法的異同也在聶教授的理論當(dāng)中有所體現(xiàn)。聶教授的《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)》的當(dāng)中，對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的異同進(jìn)行了詳細(xì)的分析。他認(rèn)為二者的相同之處在于他們的研究對(duì)象都是文學(xué)作品當(dāng)中的道德現(xiàn)象，都是對(duì)文學(xué)作品當(dāng)中的道德現(xiàn)象進(jìn)行分析與評(píng)判。而文學(xué)倫理批評(píng)方法與道德批評(píng)方法的不同之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：批評(píng)的出發(fā)點(diǎn)、采納的方法與側(cè)重的內(nèi)容。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)全部從文學(xué)作品的藝術(shù)虛構(gòu)的立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行文學(xué)作品的評(píng)價(jià)，而道德批評(píng)則是以現(xiàn)實(shí)與主觀立場(chǎng)為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)。所以說，在一定程度上來說，還原歷史當(dāng)中的倫理關(guān)系事實(shí)是文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的出發(fā)點(diǎn)，與道德批評(píng)方法的現(xiàn)實(shí)主觀角度相比較，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法更加科學(xué)與客觀。內(nèi)容的側(cè)重方面，文學(xué)倫理批評(píng)訪求是對(duì)道德現(xiàn)象當(dāng)中的行為與結(jié)果間的諸多關(guān)系進(jìn)行分析，而道德批評(píng)則是對(duì)道德現(xiàn)象的結(jié)果的對(duì)與錯(cuò)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

（二）理論發(fā)展

文學(xué)倫理批評(píng)的理論的發(fā)展比較全面，許多學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了自己見解的發(fā)表。比如說，王寧教授，從生態(tài)批評(píng)的角度出發(fā)，以生態(tài)批評(píng)發(fā)展的意義作為例子，將生態(tài)批評(píng)比喻為文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)。而劉建軍教授則是從“自然人”、“社會(huì)人”、“文化人”這三個(gè)不同的人類發(fā)展歷史階段為出發(fā)瞇，進(jìn)行文學(xué)倫理批評(píng)的研究，他認(rèn)為現(xiàn)代的倫理批評(píng)方法是以“文化人”這一階段為基礎(chǔ)的，其目的就是從文學(xué)的角度使事物間的關(guān)系更加和諧與穩(wěn)定。張杰教育從我國道德標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)出發(fā)，以多元性與動(dòng)態(tài)性作為切入點(diǎn)，認(rèn)為文學(xué)倫理批評(píng)方法是以這些道德標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)為基礎(chǔ)得以發(fā)展的，而以多元的道德標(biāo)準(zhǔn)作為批評(píng)依據(jù)的倫理學(xué)批評(píng)具有一定的包容性，不同于社會(huì)歷史批評(píng)，具有自己的個(gè)性。不同的學(xué)者對(duì)于倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)都有著不同的觀點(diǎn)，而其共通之處是，他們都認(rèn)為在我國的文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域當(dāng)中，還缺乏一定的偷價(jià)值與道德價(jià)值，但是倫理學(xué)批評(píng)方法的出現(xiàn)會(huì)使這樣的現(xiàn)狀得到良好的改善。

（三）實(shí)踐應(yīng)用

文學(xué)道德批評(píng)方法是傳統(tǒng)的文學(xué)作品評(píng)價(jià)方法，已經(jīng)在文學(xué)評(píng)價(jià)領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法是一種新的文評(píng)法，但其也有著很大的應(yīng)用空間。在聶教授在全國學(xué)術(shù)研討會(huì)當(dāng)中的發(fā)言來看，古今小說、詩歌與戲劇、東西方作品都是文學(xué)倫理批評(píng)方法應(yīng)用的基地，這也使我國開始了一場(chǎng)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法應(yīng)用的熱潮。因此，作為學(xué)習(xí)與研究文學(xué)的人，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)與認(rèn)可文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的重要性與應(yīng)用前景，開辟文學(xué)評(píng)價(jià)的新道路。

二、文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的混淆之除

（一）倫理與道德概念的混淆

在倫理學(xué)界，倫理與道德這兩個(gè)詞匯一直具有爭(zhēng)議。隨著聶教授對(duì)于文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法的提出及其應(yīng)用的興起，使得倫理與道德兩個(gè)詞匯的意義的爭(zhēng)議加深，越加混淆。一些學(xué)者為了避免二者的混淆與糾纏，將二者進(jìn)行并列使用，比如說倫理道德思想與倫理道德觀這樣的詞匯十分常見。

在西方詞源學(xué)當(dāng)中進(jìn)行考證，倫理與倫理學(xué)這兩個(gè)詞匯是源于希臘語，最初指人類的住所，后來有了風(fēng)俗與性情、思維方式的意思。之后，倫理出現(xiàn)在古希臘羅馬的哲學(xué)當(dāng)中，意思為穩(wěn)定的性質(zhì)。而后亞里斯多德將其作為人的性格、特殊氣質(zhì)之意使用。而道德一詞，源于拉丁語，其意為風(fēng)尚與習(xí)俗，之后逐漸出現(xiàn)了特點(diǎn)與規(guī)律、品質(zhì)的意思。所以，在西方倫理與道德兩個(gè)詞語是可以互換的。所以，不論是在東方還是在本文，倫理與道德都有一定的互通之處，所指都為社會(huì)道德現(xiàn)象。

然而，以我國古代詞源為參考，卻發(fā)現(xiàn)倫理與道德存在完全不同的概念。所謂倫，指的是秩序與次序，在中國古代指的是人與人之間的長幼尊卑關(guān)系。中國古代的五倫之說正指的是五種關(guān)系，父子關(guān)系、君臣關(guān)系、夫婦關(guān)系、兄弟關(guān)系與朋友關(guān)系。而道德一詞，所謂道，指的就是規(guī)律與規(guī)則，也就是人在進(jìn)行某種行為時(shí)所要遵循的規(guī)律與規(guī)則。而德則為品德之義。所以，道德之意思為人們?cè)谶M(jìn)行社會(huì)行為時(shí)所要遵行的規(guī)則。因此，倫理與道德并不相同。

（二）倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)的混淆

倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)概念的混淆是倫理學(xué)批評(píng)發(fā)展過程當(dāng)中存在的一個(gè)較為嚴(yán)重的問題，也是難以解決的問題。目前，在學(xué)術(shù)界發(fā)表的一些論文當(dāng)中，大量存在“倫理道德觀”之類的詞語，許多作者都在用形容道德觀的詞語進(jìn)行倫理觀的描述，比如的說伸張正義、趨利避害這些詞語。這些詞語是用來形容行為結(jié)果對(duì)與錯(cuò)的，也就是道德觀的形容詞，并不能表明事物間的關(guān)系與聯(lián)系，所以許多倫理批評(píng)方法的運(yùn)用都存在問題，名義上是利用倫理學(xué)批評(píng)方法在進(jìn)行文學(xué)評(píng)價(jià)，實(shí)際上得到了批評(píng)結(jié)論與道德批評(píng)的結(jié)論一致。

篇（5）

中圖分類號(hào)：I206.9　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1008-2972(2008)03-0093-05

中國歷史上每個(gè)時(shí)期均有其獨(dú)特的學(xué)術(shù)形態(tài)：先秦的子學(xué)、漢代的史學(xué)和經(jīng)學(xué)、魏晉南北朝的玄學(xué)、宋明的理學(xué)等。學(xué)術(shù)形態(tài)有著強(qiáng)大的生命力，具有傳承性和輻射性，不僅會(huì)超越時(shí)代繼續(xù)發(fā)展演變，而且能頑強(qiáng)地滲透到新出現(xiàn)的學(xué)術(shù)形態(tài)中去。它們共同影響著中國古代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展，也影響著批評(píng)文體的創(chuàng)造與選擇。

筆者認(rèn)為，中國學(xué)術(shù)形態(tài)對(duì)古代文論的影響是多方面的，對(duì)批評(píng)文體產(chǎn)生影響則主要體現(xiàn)在方法論方面：先秦子學(xué)的對(duì)話模式使得古代文論長久呈現(xiàn)出一種“以說為論”的批評(píng)形態(tài)；史學(xué)的敘事傳統(tǒng)，孕育了中國古代的文論敘事，漢代出現(xiàn)的序跋和宋代以后大量涌現(xiàn)的詩話、詞話，是古代文論敘事的最為常見的文體；經(jīng)學(xué)的“傳”、“注”與“章句”等形式，直接啟發(fā)了后世評(píng)點(diǎn)，評(píng)點(diǎn)中的夾批、旁批和評(píng)注等皆由此而來；玄學(xué)的“得意忘言”使古代文論家在討論某些難以理喻、難以示范的理論問題時(shí)常常借助于隱喻，隱喻體于是成為古代文論中重要的批評(píng)體式。

一、子學(xué)之“對(duì)話”與批評(píng)文體

先秦諸子學(xué)說在中國文化史上占據(jù)著重要位置，為后世學(xué)術(shù)提供了豐富的養(yǎng)料，后世的文學(xué)、文論深得諸子學(xué)說的滋養(yǎng)，從而形成了獨(dú)具特色的中國文學(xué)與文論。

何謂諸子學(xué)說?《文心雕龍?諸子》曾云：“諸子者，人道見志之書?！眲③难壑械闹T子學(xué)說是一些“人道見志之書”，這里的“道”，應(yīng)該是指諸子們認(rèn)識(shí)自然和社會(huì)過程中總結(jié)出的規(guī)律。

先秦諸子由于代表著不同的社會(huì)群體，其思想主張千差萬別。思想理論的自由，諸子個(gè)性的張揚(yáng)，使得子學(xué)文本的言說方式呈現(xiàn)出多樣化、個(gè)性化的姿態(tài)。然而細(xì)觀諸子文本，發(fā)現(xiàn)不同的文本表現(xiàn)出的對(duì)話模式卻是驚人的一致，諸子們喜歡在主客問答的對(duì)話中表達(dá)他們的思想，闡述他們的理論觀點(diǎn)。

諸子學(xué)說都是在游說、講學(xué)和論辨中產(chǎn)生的，諸子文本多為這些活動(dòng)的真實(shí)記錄，對(duì)話理所當(dāng)然成為最基本的表達(dá)方式?！墩撜Z》是孔子和當(dāng)時(shí)一些統(tǒng)治者及其門徒、朋友談話的記錄。很多章節(jié)寫出生動(dòng)的談話場(chǎng)面，人物對(duì)話口吻、神情態(tài)度都寫得十分逼肖?！赌印肥悄约捌溟T人的言語記錄。其中《耕柱》《貴義》等五篇是對(duì)話體，語言樸實(shí)明晰，條理清楚，富有邏輯性?！睹献印芬彩菍?duì)話體，是孟軻游談?wù)撧q的記錄，在語言文字上已相當(dāng)鋪張。孟子能言善辯，善于向別人陳述自己的主張，語言明晰流暢，意無不達(dá)，形象生動(dòng)?！肚f子》是莊周一派著述的輯錄，其中不少是莊周和時(shí)人或者弟子談話的記錄?！肚f子》中，不僅修養(yǎng)極高，神通廣大的至人、神人、圣人時(shí)常妙語連珠，就連缺臂少腿、形貌殘缺丑陋的王駘、申徒嘉、叔山無趾，哀駘它之流。甚至形形，離奇古怪的動(dòng)植物，也不時(shí)在進(jìn)行對(duì)話，以此來闡明莊子及其后學(xué)形形、離奇古怪的思想?！盾髯印贰俄n非子》基本脫離了對(duì)話體，表現(xiàn)了專題論文的完整形式。盡管如此，藉對(duì)話形式闡述理論觀點(diǎn)仍時(shí)有存在。從《論語》到《韓非子》，我們可以窺見諸子文本中主客對(duì)話形式由實(shí)(真實(shí))到虛(虛擬)發(fā)展到虛實(shí)相間，然后逐漸演變成為一種議論手法的歷史過程。不管是描寫還是議論，主客問答即對(duì)話形式是先秦諸子文章中采用得最為普遍的表達(dá)方式。對(duì)話體既有著極強(qiáng)的思辨性，更具有鮮明的審美特性。論證形象直觀。行文極具審美張力和雅俗共賞的審美魅力。由“說”成“論”于是成為子學(xué)的一個(gè)突出特征。“論”與“說”本來就存在互相融合的可能性，“論”之理論性與“說”之教諭性、“論”之感情性與“說”之形象性，成為了互相融合的內(nèi)在依據(jù)。先秦諸子學(xué)說的對(duì)話模式以及由“說”成“論”的學(xué)術(shù)形態(tài)對(duì)中國古代文論著述產(chǎn)生極大的啟示作用，古代文論長久呈現(xiàn)的“以說為論”的批評(píng)形態(tài)就是一個(gè)顯著的證明。

漢代以降雖然沒有先秦百家爭(zhēng)鳴的言論環(huán)境，文人士子也逐漸喪失了高昂的精神魄力。但他們骨子里對(duì)立德立言的追求從來沒有改變過。對(duì)先秦諸子人格精神的向往也從來沒有終止過，歷代士子無不崇尚諸子，他們讀子書、研子學(xué)、習(xí)子體，這股研習(xí)諸子的熱情延至近代都沒有消退。劉勰深刻地洞察到這點(diǎn)，他在《諸子》篇說：“夫自六國以前，去圣未遠(yuǎn)，故能越世高談，自開戶牖。兩漢以后。體勢(shì)浸弱，雖明乎坦途，而類多依采?！币該P(yáng)雄的《法言》為代表的那種用“言”、“語”來立“論”的言說方式就是一個(gè)絕好的證明。揚(yáng)雄他們的著作大多標(biāo)榜“咸敘經(jīng)典，或明政術(shù)”，但正如劉勰所說：“雖標(biāo)論名，歸乎諸子。”這些著述沿承子學(xué)文本的對(duì)話模式，在“或問”、“或曰”等擬設(shè)虛構(gòu)的對(duì)話中，文學(xué)批評(píng)思想得以形象呈現(xiàn)。從文本言說形態(tài)上來說，我們可以看到先秦諸子對(duì)話影響下的鮮明印跡。

宋代，一種獨(dú)立的批評(píng)文體――“詩話”出現(xiàn)。詩話自誕生始，就帶著諸子“對(duì)話”影響的痕跡。詩話最初是一種口頭的和社交的話語形式，后來行之于文字變成書面文本時(shí)。就成了那些口頭詩歌創(chuàng)作與談詩論賦社交場(chǎng)景的追想性記錄，保留了許多文人討論詩作詩法有趣對(duì)話的原始記錄。生動(dòng)有趣的對(duì)話模式，奠定了詩話“以資閑談”的基調(diào)和輕松活潑的漫談風(fēng)格，如果說詩話最初確實(shí)是憑借著歐陽修在文壇的聲望發(fā)展起來的。那么最終它能成為古代文論使用最廣的一種批評(píng)文體，靠的還是自身獨(dú)特的魅力。詩話不僅著述繁富，蔚為大觀，還帶動(dòng)了一系列類似文體，諸如賦話、詞話、曲話的出現(xiàn)。形成中國文論史上一道亮麗的風(fēng)景。追尋詩話的歷史根源，應(yīng)該可以上溯到先秦的諸子學(xué)術(shù)，其“以說為論”的對(duì)話形態(tài)在詩話里得到發(fā)揚(yáng)，而詩話亦憑借著“以說為論”的形態(tài)使其自身成為一種獨(dú)特的文體形式，盡情彰顯了它獨(dú)特的風(fēng)格趣味。

二、史學(xué)之“實(shí)錄”與批評(píng)文體

在中國所有學(xué)術(shù)中，史學(xué)占據(jù)相當(dāng)重要的地位，它與其它學(xué)術(shù)有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，又是其它學(xué)術(shù)發(fā)展演變的重要基石。每種學(xué)術(shù)史都是一種史學(xué)，因此史學(xué)成為了解中國文化的重要窗口。

早在上古時(shí)期，人們就有了以史為鑒的初步意識(shí)，《詩經(jīng)?大雅?蕩》就有了這樣的詩句：“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世?！币韵纳淌肥聻榻梃b，周代人才能更好地處事。到春秋戰(zhàn)國時(shí)期，以史為鑒意識(shí)變得愈發(fā)強(qiáng)烈了，《戰(zhàn)國策?趙策一》提出：“前事之不忘，

后世之師。”史學(xué)雖為歷史記錄之學(xué)，但其所蘊(yùn)含的經(jīng)世致用精神，透過歷史記錄表現(xiàn)出來。因此歷朝歷代統(tǒng)治者都十分注重史的現(xiàn)實(shí)作用，把前朝興亡盛衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，變成治理當(dāng)今現(xiàn)世的明鑒。

中國的史學(xué)產(chǎn)生于春秋時(shí)代，劉勰《文心雕龍?史傳》溯史傳體之源，稱古者左史記事，右史記言，“言經(jīng)則《尚書》，事經(jīng)則《春秋》”。劉知幾《史通?敘事》討論史官文化的敘事傳統(tǒng)及敘事原則。亦視《尚書》、《春秋》為濫觴：“歷觀自古，作者權(quán)輿，《尚書》發(fā)蹤，所載務(wù)于寡要；《春秋》變體，其言貴于省文?！薄渡袝肥亲钤绲臍v史文獻(xiàn)匯編，《春秋》是最早的編年體國別史。而“務(wù)于寡要”、“貴于省文”則是它們的語體特征。這也就是《文心雕龍》反復(fù)論及的《尚書》辭尚體要、《春秋》一字褒貶?！渡袝贰洞呵铩返捏w勢(shì)及體貌，構(gòu)成中國史官文化的敘事之源。

史學(xué)與史官密切相連，從上古時(shí)代的南史與董狐等被稱為良史以來。確立了中國史學(xué)據(jù)事直書的傳統(tǒng)。這種據(jù)事直書的精神，以后則成為以儒家價(jià)值觀為中心之傳統(tǒng)史學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。也提高了中國史學(xué)表述的客觀性，因此中國史書皆是一個(gè)事件接著再敘述另一個(gè)事件的形態(tài)，在事件之間似乎沒有聯(lián)系性，但實(shí)際上。那些史料是經(jīng)過一番篩檢，按照一定原則整理出來的事實(shí)。史書體裁基本上可分為編年體、紀(jì)傳體、紀(jì)事本末體三種。編年體史書以時(shí)間為經(jīng)，史事為緯，反映出各歷史事件的關(guān)系。紀(jì)傳體的重要特征是以大量的人物傳記為主要內(nèi)容，呈現(xiàn)出記言與記事結(jié)合的狀態(tài)；紀(jì)事本末體以記事為主，詳細(xì)敘事歷史上各大事的來龍去脈，完整敘述整個(gè)事件的過程。

史書的實(shí)錄性敘事極大地影響了古代文論的言說方式?！渡袝放c《左傳》關(guān)于“詩(樂)言志”的記載，實(shí)為古代文論敘事性言說之濫觴。語出《尚書》的“詩言志”和語出《左傳》的“季札觀樂”，都是在歷史敘事的語境中出場(chǎng)的?！渡袝?堯典》對(duì)“詩言志”的記載，有人物(舜與夔)，有事件(舜命夔典樂)，有場(chǎng)景(祭祀樂舞)，有對(duì)話(舜詔示而夔應(yīng)諾)，敘事所須具備的元素一應(yīng)俱全?！蹲髠?襄公二十九年》的“吳公子札來聘”實(shí)為“樂言志”，與舜帝的“詩言志”相映成趣。季札觀樂而明“樂言志”，也是在歷史敘事中生成的。之后司馬遷著名的“發(fā)憤著書”論也是誕生于歷史的敘事中，《史記?太史公自序》詳細(xì)地?cái)⑹隽酥妒酚洝返那耙蚝蠊?，描述了自己的家世和人生遭際以及發(fā)憤著書的過程。史學(xué)的敘事傳統(tǒng)，孕育了中國古代的文論敘事。漢代出現(xiàn)的序跋和宋代以后大量涌現(xiàn)的詩話詞話，是古代文論敘事的最為常見的文體。序跋最初是作者在文章或著作寫成后，對(duì)其寫作緣由、內(nèi)容、體例等加以敘述、說明。明代徐師曾解釋說：“《爾雅》云：‘序，緒也’。字亦作‘?dāng)ⅰ?，言其善敘事理，次第有序，若絲之緒也。”但他又說序文“其為體有二：一曰議論，二曰敘事”(《文體明辨》)。也就是說，議論與敘事本來就是序文的兩種功能，兩者并沒有絕對(duì)的界限，大量的序跋在議論中敘事，在敘事中議論，彼此交融。

“詩話”之體遠(yuǎn)肇六朝志人小說，而“詩話”之名卻近取唐末宋初之“說話”或“平話”?！罢f話”是小說，是文學(xué)文體；“詩話”是文論，是批評(píng)文體。“民間說話之‘說’，是故事，文士詩話之‘說’，也一樣是故事；二者所不同者，只是所‘說’的客觀對(duì)象不同而已?！薄罢f話”與“詩話”，雖然敘事內(nèi)容有別，但敘事方式卻是相同的。當(dāng)然，“說話”(文學(xué)敘事)可以完全虛構(gòu)，“詩話”(文論敘事)則以征實(shí)為主，后者與中國史官文化的信史傳統(tǒng)及實(shí)錄精神血脈相聯(lián)。北宋歐陽修早年撰寫過《新五代史》和《新唐書》，史書經(jīng)世致用的實(shí)錄型敘事，深刻地啟發(fā)了他晚年的詩話創(chuàng)作，那些“退居汝陰”之后寫下的“以資閑談”的詩話，秉承的就是歷史追憶性的微小敘事傳統(tǒng)。歐陽修之后，司馬光也同樣進(jìn)行兩類敘事：史學(xué)實(shí)錄和文論敘事，前者有《資治通鑒》，后者有《溫公續(xù)詩話》。

除此之外，史學(xué)著作的體例對(duì)古代文論批評(píng)文體影響也極為深巨?！罢撡潯笔鞘分环N獨(dú)特的評(píng)論方式，史學(xué)家往往詳記史實(shí)后在篇末對(duì)歷史現(xiàn)象和歷史人物進(jìn)行直接評(píng)述，《左傳》“君子曰”成為史論之濫觴，之后司馬遷《史記》有“太史公曰”，于是這種形式遂成定制。班固《漢書》用“贊曰”，范曄撰《后漢書》除用“贊曰”，另加“論曰”，陳壽《三國志》用“評(píng)曰”，來表達(dá)對(duì)史實(shí)和歷史人物的評(píng)價(jià)。中國古代史著這一體例影響了后世文學(xué)評(píng)點(diǎn)，其篇末論贊是評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)文體篇末或回末總評(píng)的直接淵源。明代歷史小說評(píng)點(diǎn)，還直接保留了“論曰”這一形式，如萬卷樓本《三國志通俗演義》題“論曰”、《征播奏捷傳通俗演義》題“玄真子論曰”、《列國前編十二朝傳》題“斷論”等，帶著明顯的史著體例影響的印記。

三、經(jīng)學(xué)之“傳注”與批評(píng)文體

儒學(xué)定于一尊之后，儒家典籍的地位也相應(yīng)地上升至經(jīng)典的位置，“經(jīng)”成了所謂“恒久之至道，不刊之鴻教也”。(劉勰《文心雕龍?宗經(jīng)》)經(jīng)學(xué)是關(guān)于儒家經(jīng)典的學(xué)問，通過闡釋儒家經(jīng)典的思想內(nèi)涵，用以指導(dǎo)人們的思想和實(shí)踐。經(jīng)學(xué)最基本的研究對(duì)象就是儒家學(xué)說的重要典籍“十三經(jīng)”。從個(gè)人角度言，學(xué)好儒家經(jīng)典可以“修身、齊家、治國、平天下”，可以實(shí)現(xiàn)自己的偉大抱負(fù)；從政權(quán)角度言，儒家經(jīng)典確立了君權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，令天下士子臣服在他的腳下，甘愿為大一統(tǒng)的政權(quán)服務(wù)。這樣來看，儒家經(jīng)典的價(jià)值確實(shí)是無與倫比的。經(jīng)學(xué)的根本任務(wù)就是揭示這種價(jià)值，從而發(fā)揮儒家學(xué)說的治世效能。清代學(xué)者朱彝尊的《經(jīng)義錄》，著錄兩漢到清初的經(jīng)學(xué)著作8400余部，經(jīng)學(xué)家4300多名。據(jù)此，不難想見古代經(jīng)學(xué)的繁榮狀況。

經(jīng)學(xué)研究者在不同的時(shí)期走著不同的治經(jīng)路徑。漢儒重小學(xué)訓(xùn)詁與名物考訂，其學(xué)術(shù)特點(diǎn)是注重訓(xùn)詁文字，考訂名物制度，務(wù)實(shí)求真，不尚空談。宋明理學(xué)旨在闡發(fā)儒家經(jīng)典所蘊(yùn)含的義理，褒貶議論，重視發(fā)揮?？梢?，經(jīng)學(xué)是不斷根據(jù)現(xiàn)實(shí)政治的需要，以原始儒家的思想理論為核心，以學(xué)術(shù)研究為方式，為統(tǒng)治階級(jí)建構(gòu)一種政治理論體系的活動(dòng)。

無論如何，漢代最為流行的解經(jīng)形式“傳”、“注”與“章句”，成為歷代經(jīng)學(xué)最基本的研究方式。根據(jù)《漢書?藝文志?六藝略》的分類，我們便可以清楚地看到這一點(diǎn)：《詩》類，《毛詩》傳、箋各一種；《書》類，《尚書》傳一種；《禮》類?！吨芏Y》注一種，《儀禮》注一種，《禮記》注一種；《春秋》類，《春秋公羊傳》解詁一種；另外還有不屬于六經(jīng)范圍而被后世視為“經(jīng)注”的《戰(zhàn)國策》注一種。《孟子》章句一種，共計(jì)九種。西漢經(jīng)類傳注的產(chǎn)生與不斷出現(xiàn)，是適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)傳布需要的。讓更多的人準(zhǔn)確把握儒家思想的“微言大義”，從而揭示和發(fā)揮儒家經(jīng)典中所隱含的義理。進(jìn)而達(dá)到詮釋經(jīng)學(xué)義理和揭示儒家經(jīng)典宗旨的目的。

治經(jīng)的學(xué)者采用“傳”、“注”與“章句”形式細(xì)致而充分地闡釋經(jīng)文，一方面對(duì)字、句的意義加以解釋，包括句讀點(diǎn)勘；另一方面又對(duì)經(jīng)書作分章闡

說，從而對(duì)經(jīng)書獲得從宏觀到微觀的多層面的理解。這種方式直接啟發(fā)了后世評(píng)點(diǎn)，可以說，“文學(xué)評(píng)點(diǎn)中的總評(píng)、評(píng)注、行批、眉批、夾批等方式，是在經(jīng)學(xué)的評(píng)注格式基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。”漢代經(jīng)學(xué)的點(diǎn)勘評(píng)注，發(fā)展到魏晉，在經(jīng)注之外，子、史、集三大門類的典籍都進(jìn)入了注釋的范圍，裴松之《三國志》注、酈道元《水經(jīng)》注等在當(dāng)時(shí)以及后世產(chǎn)生了很大影響。再歷經(jīng)唐宋，直至明清，從唐孔穎達(dá)注《五經(jīng)正義》、李善注《文選》到呂祖謙《古文關(guān)鍵》、真德秀《文章正宗》，再到明代中期唐宋派諸家的評(píng)點(diǎn)選本，評(píng)點(diǎn)這一文學(xué)批評(píng)形式被文論家廣泛運(yùn)用，之后運(yùn)用于戲曲與小說這兩種文學(xué)樣式上，更是蔚為大觀了。

經(jīng)注對(duì)評(píng)點(diǎn)形式的影響主要在體例上，“經(jīng)注一體”是后世評(píng)點(diǎn)注文與正文一體的體例之源，經(jīng)學(xué)家將傳注或附于經(jīng)文之下，或附于整部經(jīng)文之后，或附于各篇各章之后，甚者將傳注與經(jīng)文句句相附，這些方式都是為了便于讀者閱讀和理解。評(píng)點(diǎn)中的央批、旁批和評(píng)注等皆由此而來，于是運(yùn)用文字、音訓(xùn)等治經(jīng)方法以進(jìn)行文學(xué)批評(píng)已然成為時(shí)尚。

四、玄學(xué)之“得意忘言”與批評(píng)文體

美學(xué)大師宗白華先生對(duì)魏晉這個(gè)時(shí)代有個(gè)著名的論斷：“漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會(huì)上最痛苦的時(shí)代，然而卻是精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個(gè)時(shí)代。因此也就是最富有藝術(shù)精神的一個(gè)時(shí)代。”從漢末開始，社會(huì)動(dòng)蕩不安，大一統(tǒng)的觀念瓦解。正統(tǒng)的儒家思想失去了約束力，魏晉士人看透社會(huì)的黑暗，開始以一種出世的心態(tài)和追求來面對(duì)多變的社會(huì)，于是在思想、生活情趣、生活方式上也隨之發(fā)生變化，從統(tǒng)一的生活規(guī)范，到各行其是、各從所好，任情。

魏晉玄學(xué)是在那樣一個(gè)特定的社會(huì)背景下產(chǎn)生的企圖調(diào)和“自然”與“名教”的一種特定的哲學(xué)思潮。在劉宋時(shí)，玄學(xué)與儒學(xué)、史學(xué)、文學(xué)并稱“四學(xué)”，在魏晉南北朝時(shí)期非常流行，代表著魏晉的時(shí)代精神，它把人從兩漢繁瑣的經(jīng)學(xué)中解放出來，以老莊(或三玄)思想為骨架，用思辨的方法討論天地萬物存在根據(jù)的本體論問題。從思想發(fā)展上看，玄學(xué)是對(duì)漢朝學(xué)術(shù)的一種揚(yáng)棄。相對(duì)于兩漢經(jīng)學(xué)來說，它對(duì)人們起著思想解放的作用，用形而上的“本體論”取代了形而下的“宇宙論”；但它又不是純粹的老莊哲學(xué)。而是對(duì)先秦老莊思想的一種發(fā)展，玄學(xué)納入《周易》，調(diào)和儒道。

一種新的哲學(xué)思潮出現(xiàn)。其在內(nèi)容和方法上必定是創(chuàng)新的。魏晉玄學(xué)在內(nèi)容上主要探討“有無”、“本末”、“才性”、“言意”的關(guān)系問題，擯棄有名有形的具體事物，而專言形而上的抽象本體和絕對(duì)精神。湯用彤先生曾總結(jié)說：“玄學(xué)者，謂玄遠(yuǎn)之學(xué)。學(xué)貴玄遠(yuǎn)，則略于具體事物而究心抽象原理。論天道則不拘于構(gòu)成質(zhì)料，而進(jìn)探本體之存在。論人事則輕忽有形之粗跡，而專期神理之妙用。夫具體之跡象?？傻勒咭玻醒杂忻咭?。抽象之本體。無名絕言以意會(huì)者也。跡象本體之分，由于言意之辨，依言意之辨，普遍推之，而使之為一切論理之準(zhǔn)量，則實(shí)為玄學(xué)家所發(fā)現(xiàn)之新眼光新方法?！贬槍?duì)如此抽象的本體論問題，玄學(xué)家們必然要提出思考問題的新方法，王弼的“得意忘言”之法就是其中最著名的一個(gè)?！暗靡馔浴闭Z出《莊子?外物》：“荃者所以在魚，得魚而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言?！鼻f子這段話強(qiáng)調(diào)在言意關(guān)系中，“言”是工具，“意”是目的；“言”的目的在于“得意”，即在于表達(dá)意思，因而不能拘泥和執(zhí)著于作為工具的“言”而忘卻了“得意”的目的，相反，只要意思表達(dá)清楚，能夠使人領(lǐng)悟，忘卻了“言”也無妨?！暗靡馔浴背蔀樾W(xué)家們思考問題、闡述觀點(diǎn)的基本方法，也揭示出唯有透過豐富而具體的語言，才能理解玄學(xué)抽象問題的本質(zhì)所在。因此隱喻成為玄學(xué)論著中常見的修辭格，隱喻作為一座橋梁。引渡人們通向意義的彼岸?；ú菹x魚、山川景物成為喻體，但它們所喻的對(duì)象不是某一個(gè)概念或事物而是一種完整的思想，所喻的意義包含在對(duì)喻體的整體理解之中。隱喻使人們對(duì)這種嶄新而抽象的哲學(xué)思想的特點(diǎn)有較為深刻和準(zhǔn)確的把握，從而為玄學(xué)思想的發(fā)展開辟了道路。

玄學(xué)對(duì)魏晉文論影響深遠(yuǎn)，玄學(xué)中著名的“有無”、“本末”、“才性”、“言意”之辨，直接促進(jìn)了魏晉文學(xué)理論的產(chǎn)生。且受玄學(xué)“得意忘言”方法論影響，在富于詩和哲理色彩的中國古典文論中，古代文論家在討論某些難以理喻、難以示范的理論問題時(shí)常常借助于隱喻，他們既然無法直接地堅(jiān)實(shí)地把握住文藝作品中言和意、形式與情感等變動(dòng)不居的現(xiàn)象關(guān)系，求助于隱喻是最佳途徑。隱喻體于是成為古代文論中重要的批評(píng)體式。

歷代批評(píng)家通過構(gòu)筑鮮明的意象來隱喻批評(píng)意旨。晉陸機(jī)《文賦》論創(chuàng)作云：

文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳，及其六情底滯。志往神留，兀若枯木，豁若涸流。覽營魂以探賾，頓清爽而自求。理翳翳而愈伏。思軋軋其若抽……其中每一個(gè)意象都發(fā)揮著隱喻功能，聯(lián)結(jié)起來就是對(duì)整個(gè)創(chuàng)作過程的隱喻性描繪。

用“象喻”說詩也是唐代文論最常用的話語方式。如果說作詩用“象喻”肇自，那么論詩用“象喻”則盛于李唐。據(jù)《舊唐書?文苑楊炯傳》，初唐張說敘論當(dāng)世之詩人多用象喻，諸如“懸河注水，酌之不竭”、“孤峰絕岸，壁立萬仞”、“麗服靚妝，燕歌趙舞”等等，一連串的象喻評(píng)說一系列的詩人，佳句如潮，頗具規(guī)模和氣勢(shì)，令人應(yīng)接不暇。

篇（6）

中圖分類號(hào)：G64文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）06-0273-02

詹姆遜對(duì)西方社會(huì)文化狀態(tài)和社會(huì)矛盾狀態(tài)的分析和批判對(duì)于我們研究文學(xué)和全面地分析社會(huì)生活和社會(huì)意識(shí)有著重要的啟示作用（陳煬，2004）。詹姆遜正是由于運(yùn)用的辯證批判方法，才能開拓出從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的的視角解讀文學(xué)文本的方法。同時(shí)詹姆遜對(duì)后現(xiàn)代的研究側(cè)重于資本主義系統(tǒng)本身，更具體地說，從生產(chǎn)方式和商業(yè)化的角度注重文學(xué)實(shí)踐，是詹姆遜文學(xué)批評(píng)的重要特征。分析這些矛盾，推測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)以求得對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)。以此為出發(fā)點(diǎn)，我們將從話語分析的視角以社會(huì)意識(shí)形態(tài)和商業(yè)化研究手法為基礎(chǔ)來全面闡述后現(xiàn)代文學(xué)批判性。

詹姆遜認(rèn)為對(duì)后現(xiàn)代主義文學(xué)分析必須與晚期資本主義這個(gè)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)化特征聯(lián)系起來?；诖耍覀兺ㄟ^分析其中的矛盾和沖突來全新地展示后現(xiàn)代文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判視角。詹姆遜成功地將意識(shí)形態(tài)和商業(yè)化的分析手法運(yùn)用到文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，采用細(xì)致的文本話語分析實(shí)現(xiàn)文本研究與社會(huì)分析的結(jié)合。因此文學(xué)批評(píng)必須重返意識(shí)形態(tài)的陣地（胡亞敏，2003)，直面權(quán)力和控制等社會(huì)問題來解讀晚期資本主義的文學(xué)實(shí)踐。在后現(xiàn)代背景下，后現(xiàn)代文學(xué)文本的研究必然和晚期資本主義的商業(yè)化社會(huì)現(xiàn)狀相結(jié)合（藍(lán)水，2005），由此，我們可以推斷出商業(yè)化分析的視角對(duì)于文學(xué)研究來說可謂是一種內(nèi)在的，行之有效的工具。我們借鑒于此進(jìn)一步在話語分析中全面展開對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)批判的分析和展示，開辟出文學(xué)與社會(huì)意識(shí)形態(tài)和商業(yè)化方式通過話語分析相聯(lián)系的新途徑以便更加徹底清晰地洞察和透析復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐（孫 輝，2005)。

后現(xiàn)代文學(xué)批判的目的應(yīng)該致力于揭示出意識(shí)形態(tài)企圖掩藏或超越的東西，通過話語分析維護(hù)和堅(jiān)持既定意識(shí)形態(tài)的真理部分，揭示其錯(cuò)誤部分 (Althusser，1971)。因此我們?cè)谶M(jìn)行后現(xiàn)代文學(xué)研究時(shí)要完整的理解意識(shí)形態(tài)批判的內(nèi)容和任務(wù)，就必須建立一種與文學(xué)話語分析相結(jié)合的意識(shí)形態(tài)理論批判方法，從而對(duì)后現(xiàn)代文學(xué)批判進(jìn)行新的闡釋(Douglas，1989)。后現(xiàn)代文學(xué)話語分析的重要性就體現(xiàn)在可以如實(shí)的反映和實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)功能對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)行揭示和批判(Jameson， 1991)，這必然會(huì)在《小大亨》的話語分析中得到充分體現(xiàn)。借鑒于此，我們具體闡釋《小大亨》的話語分析和實(shí)踐是如何行使其意識(shí)形態(tài)功能的，從而幫助我們理解，體驗(yàn)諸種種文學(xué)敘事創(chuàng)造或編撰的被抑制的現(xiàn)實(shí)，揭示或闡明世界（胡亞敏，2002）以體現(xiàn)后現(xiàn)代文學(xué)的批判視角。

從斯特拉的意見中可以看出愛德華是絕對(duì)有能力跟科恩商談和處理關(guān)于財(cái)產(chǎn)繼承的相關(guān)法律事務(wù)。而巴斯特姑媽朱莉婭和安妮卻完全持有相反的意見，堅(jiān)持愛德華的父親詹姆士來全權(quán)徹底處理所有的相關(guān)事宜。當(dāng)斯特拉提及到愛德華應(yīng)該自己跟科恩商談出生證明和簽署合同的相關(guān)事務(wù)時(shí)，姑媽們對(duì)此意見提出了強(qiáng)烈的反對(duì)并一致表明詹姆士在此事中擁有絕對(duì)的話語權(quán)和行動(dòng)權(quán)，這就表明了在后現(xiàn)代傳統(tǒng)家庭中長輩的權(quán)威和統(tǒng)治地位是絕對(duì)不允許動(dòng)搖的。在這種家庭等級(jí)意識(shí)形態(tài)的控制和影響下，愛德華在其父親過問財(cái)產(chǎn)繼承事務(wù)之前根本沒有權(quán)力參與或咨詢。這也是姑媽們不同意也不允許他跟科恩討論和磋商具體細(xì)節(jié)的真實(shí)意圖之所在。事實(shí)上這已經(jīng)清晰地表現(xiàn)出兩種意識(shí)形態(tài)的沖突和矛盾，談話中的平等關(guān)系無法確定，自由對(duì)話的空間也是不符存在的。借助于話語分析我們可以從社會(huì)意識(shí)形態(tài)的視角窺見和挖掘后現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中固有的，內(nèi)在的矛盾沖突和根深蒂固的傳統(tǒng)教條和觀念，更重要的是評(píng)價(jià)和分析在貌似真理的意識(shí)表象中虛偽和欺騙性的本質(zhì)，從而抵制潛在的真實(shí)意圖。這恰如其分地解釋到文學(xué)批評(píng)從意識(shí)形態(tài)分析入手的必要性（胡亞敏，2003），可以直接面對(duì)曾經(jīng)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里被忽視的社會(huì)實(shí)踐中的權(quán)力和控制。通過話語分析我們我們清晰看到《小大亨》中處于支配地位的意識(shí)形態(tài)將如何使自身權(quán)力立場(chǎng)合法化的各種策略， 而處于對(duì)立面的意識(shí)形態(tài)則往往采取隱蔽的策略力圖對(duì)抗和破壞主導(dǎo)價(jià)值體系。因此在話語分析這個(gè)層面上，《小大亨》中的話語實(shí)踐成為顯而易見的充滿意識(shí)形態(tài)的手段，成為社會(huì)實(shí)踐象征的策略。在此種情況下話語分析可以幫助我們挖掘文學(xué)文本中潛在的意識(shí)形態(tài)蹤跡和展現(xiàn)一定社會(huì)歷史時(shí)期的社會(huì)矛盾和沖突以此來體現(xiàn)后現(xiàn)代文學(xué)的批判視角。

立足于西方變化著的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，后現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)也就必然主張通過話語分析的手法對(duì)文本中影射的社會(huì)矛盾和狀況進(jìn)行批判性分析，推測(cè)其發(fā)展趨勢(shì)，以求得對(duì)現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)識(shí)（藍(lán)水， 2005）。后現(xiàn)代文學(xué)實(shí)踐與市場(chǎng)體系和商品形式有著不可分割的關(guān)系。在后現(xiàn)代背景下，商品化的邏輯全面滲入文學(xué)領(lǐng)域，為此，通過文學(xué)批評(píng)作用于現(xiàn)實(shí)，這也是后現(xiàn)代文學(xué)研究和實(shí)踐的動(dòng)因和目的，由此我們將從商業(yè)化分析的視角以話語分析的手法來全面展現(xiàn)小說《小大亨》中的文學(xué)批判視角。接下來我們以克勞雷，朱伯特的學(xué)生們之間的對(duì)話為例來分析證實(shí)資本主義商業(yè)運(yùn)作是以資本增殖為導(dǎo)向的。

――什么是委托書？

――股票委托書？哦？我想孩子們最好你們先要知道一點(diǎn)關(guān)于蘋果的價(jià)錢的常識(shí)，然后再談這個(gè)問題，能跟上我的思路嗎？現(xiàn)在首先，從總體上來看股票市場(chǎng)是什么呢，無論如何，那就是將需要購買的一方與將要售出的一方集合在一起?，F(xiàn)在如果你在銷售什么商品，明確的東西…… 他用手比劃成一個(gè)籃子， 讓我們假設(shè)是籃子。你應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)想找到這種籃子的買家的確是一件相當(dāng)有難度的事情。但是如果你擁有制造籃子公司的股票，你就可以馬上將其出售。總是有買家在某處等待著，可能在五千里之外，你不一定認(rèn)識(shí)，也沒有必要看到他是誰，你們知道我在說什么嗎？

――是的這些籃子又怎樣呢？如果假設(shè)這家制造籃子的公司自己都無法銷售商品時(shí)？

――好的，我們只好馬上開始談?wù)劰爬系墓┣笠?guī)律，不是嗎，他們大概首先不會(huì)開始生產(chǎn)籃子除非……

――他們都因?yàn)樽约荷a(chǎn)的籃子沒有人購買而陷入困境，那么誰還想購買他們的股票？

――是的，好，如果象這樣就會(huì)導(dǎo)致股票價(jià)格的下跌，是嗎，那么古老的規(guī)律……

――那么這種古老的供應(yīng)和衰落法則伴隨著籃子的滯銷對(duì)于他們的股票又有什么區(qū)別呢？好似任何人買賣股票都是為了急于拋售他，那么人們?cè)鯓又浪膬r(jià)值呢？就好象那些家伙撕碎這些紙張扔到地板上一樣，沒有人知道他們?cè)诟墒裁矗敲次覀冇米约旱腻X購買了鉆石電纜的股票而如果沒有人愿意購買電纜時(shí)該怎么辦，就好似沒有人購買滯銷的籃子一樣，其結(jié)果必然是大家聚在一起撕爛手中的股票紙然后扔在地板上，這將意味著什么？

-等等現(xiàn)在，等等。首先，你們將不會(huì)被鉆石股票套牢，請(qǐng)相信我所說的話。第二點(diǎn)， 在股票交易所的每一個(gè)工作人員都清晰地知道他在做什么，認(rèn)識(shí)他所操作的股票每一便士意味著什么。還有第三點(diǎn)，股票的價(jià)格不會(huì)是毫無控制的，就象你們所說的，有很多的工作人員，外邊正在進(jìn)行交易工作的專業(yè)人士，很多人都稱的上是專家……(P84-85引文為筆者試譯)

學(xué)生們首先就什么是委托書展開提問，然而克勞雷就直接將話題轉(zhuǎn)移到商品的價(jià)錢上并以籃子的業(yè)務(wù)為例進(jìn)一步闡述了在股票市場(chǎng)上最重要的事情就是買與賣，其被認(rèn)為是促進(jìn)商品流通和交換的平臺(tái)。但是學(xué)生們馬上就反問到如果生產(chǎn)的籃子不能銷售該怎么辦，而克勞雷打著供求關(guān)系規(guī)律的幌子相應(yīng)地進(jìn)行解釋完全無視市場(chǎng)上真正的需要。因此這樣的解釋將必然更使學(xué)生們感到困惑不解，他們的疑問是誰將會(huì)購買和操作這種商品的股票如果其產(chǎn)品本身都無法銷售，這樣也必然會(huì)引起股票價(jià)格的下跌。學(xué)生們所想要了解并不是單純地股票的買與賣，更為重要的是，想探詢股票的真正價(jià)值，股票的買賣并不是盲目的跟風(fēng)，因此他們相當(dāng)清楚購買鉆石電纜的股票并不是為了最后把它撕碎扔在地板上，而是要洞察所投資股票的真正價(jià)值。最后克勞雷也無法給出合理的解釋只是保證他們將不會(huì)被鉆石電纜的股票所套牢，并一再強(qiáng)調(diào)股票交易所的工作人員十分清楚他們?cè)谧鍪裁?，他們的?qiáng)項(xiàng)就是擅長進(jìn)行股票交易。為了設(shè)法勸解學(xué)生們確信購買股票的益處，他進(jìn)一步解釋到股價(jià)是被那些在股市中發(fā)揮著積極和決定性作用的專家們所控制的。上述話語分析主要是圍繞著美國商業(yè)活動(dòng)展開的，我們看到商業(yè)化的已經(jīng)從最大程度上轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化的動(dòng)機(jī)，內(nèi)在的資本邏輯已經(jīng)在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)揮著決定性的作用?！缎〈蠛唷分械脑捳Z實(shí)踐反射出資本運(yùn)作的新特點(diǎn)，這也有力地證明話語分析和資本商業(yè)化的背景相結(jié)合提供了一種分析后現(xiàn)代美國社會(huì)潛在社會(huì)矛盾的全新的徹底清晰的洞察視角，更加明確地以診斷的眼光來辨析資本的商業(yè)化邏輯和復(fù)雜的商業(yè)現(xiàn)象。我們注意到文學(xué)話語分析從商業(yè)化的視角已經(jīng)成為展示后現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)實(shí)踐的有效途徑和策略，從中我們可以全面的辨析到后現(xiàn)代美國社會(huì)中大公司賺錢的渠道和捷徑就是通過靠欺詐和投機(jī)，這正說明了在后現(xiàn)代社會(huì)中資本家所關(guān)心的是商品和資本的流通和循環(huán)而不是生產(chǎn)。因此后現(xiàn)代文學(xué)批判緊密地跟商業(yè)化的邏輯視角相結(jié)合并且越來越受到重視，在一定程度上互相滲透和融合來展現(xiàn)后現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐的本質(zhì)以體現(xiàn)文學(xué)話語實(shí)踐中的批判性。

詹姆遜的文學(xué)批評(píng)方式具有方法論的意義。通過對(duì)《小大亨》中的話語分析將后現(xiàn)代文學(xué)批判與這個(gè)時(shí)期所出現(xiàn)的種種社會(huì)意識(shí)功能和商業(yè)化因素聯(lián)系起來分析和研究后現(xiàn)代文學(xué)，從而致力于真實(shí)地反映社會(huì)生活和批判資本主義現(xiàn)實(shí)世界。

參考文獻(xiàn)

［1］胡亞敏. 詹姆遜的文化轉(zhuǎn)向與批評(píng)實(shí)踐［J］.第42卷第2 期華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，人文社會(huì)科學(xué)版，2003，（2）.

［2］藍(lán)水，熊箏.后現(xiàn)代社會(huì)的文化轉(zhuǎn)向-論詹姆遜的后現(xiàn)代主義文化理論［N］，湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

［3］李世濤.后現(xiàn)代文化理論建構(gòu)中的批判性視角［J］. 深圳大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版，2005，（22）.

［4］ Althusser， L. (1971). Ideology and ideological state apparatus ［A］， In Lenin and Philosophy and Other Essays［C］. London ：New Left Books.

［5］ Best， S. (1989). Postmodernism， Jameson Critique. Washington Press.

篇（7）

曹丕（公元187－226），字子桓，是曹操的次子?！兜湔摗肥遣茇б徊恐匾恼巍W(xué)術(shù)著作。其寫作時(shí)間在曹丕當(dāng)太子以后不久，大概在建安二十二年至他即王位的延康元年之間（公元217－

220年）?！兜湔摗ふ撐摹返漠a(chǎn)生和其文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐、思想、政治背景緊密相關(guān)，可謂是曹丕角色意識(shí)的集中體現(xiàn)。角色意識(shí)，是指特定的社會(huì)境遇、理想人格、趨同心理、文化認(rèn)同等因素在人的內(nèi)心世界中形成的種種規(guī)范和原則。

一、作為文壇首領(lǐng)的角色意識(shí)

曹丕自幼博文強(qiáng)識(shí)，下筆成章，《三國志·魏書》稱他“好文學(xué)，以著述為務(wù)，自所勒成垂百篇。”作為以三曹為中心的鄴下文人集團(tuán)的實(shí)際首領(lǐng)，他親自致力于創(chuàng)作實(shí)踐，探索文學(xué)規(guī)律。曹丕認(rèn)識(shí)到，欲提倡文學(xué)，重視文學(xué)的價(jià)值和社會(huì)功能，文壇出現(xiàn)的不良習(xí)氣不能不引起重視。

《典論·論文》中，曹丕開篇名義地指出：“文人相輕，自古而然”。“文人相輕”毛病的產(chǎn)生不是偶然的，過去就有，東漢時(shí)期的辭賦家、章帝時(shí)的蘭臺(tái)令史傅毅與明帝時(shí)的典校秘書班固曾在一塊共典校書，曹丕認(rèn)為兩人水平相差無幾，“仲伯之間”，但班固卻看不起傅毅，并于其弟班超背后議論：傅毅會(huì)寫文章，但下筆噦噦嗦嗦，冗長散漫、不能休止。對(duì)此，曹丕站在公正的立場(chǎng)上，明確指出，一般的人善于看見自己的長處，但是文章并非是一種體裁，很少有人把各類體裁的文章都能寫得好。不言而喻，這是說班固看不起傅毅，但班固未必是“全才”，也很難把各種體裁的文章都寫得漂亮。曹丕說：“文非一體，鮮能備善”?！案饕运L，相輕所短”。道出了問題的癥結(jié)所在，即一般人只能看見自己的長處，并以自己的長處輕視別人的短處，顯然，這是看不見自己的短處而苛求別人，缺乏自知之明。為了說明這個(gè)問題，曹丕用了“家有敝帚，享之千金”，家有破掃帚，還把它當(dāng)成價(jià)值千金的寶貝，比喻十分恰當(dāng)。接著，曹丕評(píng)價(jià)了當(dāng)時(shí)文壇上存在的這種現(xiàn)象，評(píng)價(jià)了“建安七子”的文學(xué)成就和藝術(shù)特點(diǎn)。王粲擅長辭賦，而徐干的辭賦常常有齊俗文體舒緩之缺點(diǎn)，盡管如此，徐干也是王粲的對(duì)手，他倆彼此匹敵，旗鼓相當(dāng)。王粲《初征》、《登樓》、《槐賦》、《征思》這四篇辭賦固然不錯(cuò)，但是，徐干的《玄猿》、《漏卮》、《圓扇》、《桔賦》這四篇也堪稱佳作，就是東漢時(shí)善辭賦的張衡、蔡邕也超不過。至于他倆其它文章就不能和這些文章相比了。曹丕論證了“文非一體，鮮能備善”，從而說明人各有長處和短處，是不應(yīng)該相輕的。對(duì)于陳琳、阮瑀二人所寫的四種文體“章表書記”，曹丕是贊賞的，稱之是卓異出眾。至于應(yīng)瑒和劉楨，曹丕認(rèn)為前者的文章是平和而不雄壯，后者是雄壯而不精密?？兹谀兀茇гu(píng)論說才情氣質(zhì)高妙，但不能樹立自己的主張，文辭固然美好，卻短于說理，文章里往往夾雜著嘲謔的話，他的文章好的方面同楊雄和班固相匹敵。然后，曹丕清楚地表明克服“文人相輕”的辦法，就是“君子審己度人”，君子審視明察自己再來度量、品評(píng)別人，才能避免相輕的毛病。

曹丕的大膽評(píng)議，在文壇引起巨大的震動(dòng)，這樣的作家論是前人沒寫過的，這種氣勢(shì)和勇氣，也是一般人做不到的，這恰是他作為鄴下文人集團(tuán)首領(lǐng)的角色意識(shí)所致。從《典論》的名字也可見，“典”，有“?！焙汀胺ā钡囊馑迹暗湔摗本褪怯懻摳鞣N事物的法則?！兜湔摗ふ撐摹肪褪翘煜挛娜藙?chuàng)作的規(guī)范，曹丕的創(chuàng)作初衷莫過于此。

二、作為政治家的角色意識(shí)

在文章的最后一部分，曹丕對(duì)文章的價(jià)值給予了從未有過的崇高評(píng)價(jià)：“文章、經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無窮。是以古之作者，寄身于翰墨，見意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后?！?，按照儒家“立德、立功、立言”三不朽的學(xué)說，立言是居于末位的，但這里，曹丕把它提高到了最重要的位置，認(rèn)為只有作文章才是真正不朽的事業(yè)，可以使作者名聲傳之無窮。曹丕為了維護(hù)曹氏政權(quán)，必須大力抬高讀書人的地位，為他將來的即位儲(chǔ)備實(shí)力，這是作為政治家角色意識(shí)的需要。接著，曹丕追溯歷史，昔日文王被紂王囚在菱里而推演易象作卦，使其《易》流傳后世，周公旦輔佐成王，地位可謂顯耀，但不忘著述，做《周禮》六篇而遺功百代，他們不因?yàn)楦F困就不著作，不因?yàn)榘矘范淖冎饕鈭D，古人“不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后”，重要原因在于“賤尺璧而重寸陰”，發(fā)憤著述。曹丕順及指出當(dāng)時(shí)文人不發(fā)奮致力的弱點(diǎn)：貧賤則害怕饑寒，富貴則放縱于逸樂，“雖營目前之務(wù)，而遺千載之功”，可悲可嘆！日月流逝，人必衰老，不發(fā)奮著述，碌碌無為，必將與萬物一齊遷移腐化，消滅死亡，每個(gè)文人志士應(yīng)該為此而痛心疾首。

篇（8）

相比之下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)雖然偶爾也能出現(xiàn)如此佳作，但是在總體上卻很難達(dá)到這樣的高水準(zhǔn)。這主要是因?yàn)閮烧吲u(píng)主體的文化程度差異所致，古代文學(xué)批評(píng)主體是精英階層，而網(wǎng)絡(luò)文化批評(píng)的主體則主要是從一般群眾中誕生，兩者的文化層次決定了批評(píng)水準(zhǔn)的不同。再者，專業(yè)文學(xué)批評(píng)家所謂的精英意識(shí)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所宣揚(yáng)的自由精神是矛盾的。這樣一來，專業(yè)文學(xué)批評(píng)家是很難融入到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)里面來的，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)沒有了專業(yè)文學(xué)批評(píng)家的參與，自然就不能形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)家。再者，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)其本身就具有反權(quán)威、反理論的特點(diǎn)，它重在對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做一種感性的批評(píng)，伴隨而來的便是缺乏一定的理性分析，從而難以形成真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)家。要想解決這個(gè)問題，我們就需要專業(yè)的文學(xué)批評(píng)家有意識(shí)地進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。正如葛紅兵所言:“一個(gè)有眼光的批評(píng)家應(yīng)當(dāng)有發(fā)展的視野，應(yīng)當(dāng)能透過事物發(fā)展的點(diǎn)滴跡象窺見它未來的可能性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)目前正是需要這樣的批評(píng)家?！?/p>

二、意象化的詩性語言

與西方所宣揚(yáng)的認(rèn)知、思辨的批評(píng)方式有所不同的是，中國古代文學(xué)批評(píng)更加注重一種體驗(yàn)式的感悟，這種感悟與需要妙悟的詩歌有著許多的相通之處。西方的文學(xué)批評(píng)更多的是需要條分縷析的邏輯性語言，而中國古代文學(xué)批評(píng)則通常需要意象化的詩性語言直指作品最本質(zhì)。因?yàn)楣糯膶W(xué)批評(píng)的主要對(duì)象是詩歌，即便明清時(shí)期小說也加入到了其中，但是詩歌自始至終的主導(dǎo)地位沒有改變，受這一主體對(duì)象的限制，中國古代文學(xué)批評(píng)語言主要為詩性的語言。如司空?qǐng)D有名的《二十四詩品》，其本身就是耐人咀嚼的詩篇，如其第一品:“大用外排，真體內(nèi)充。……持之非強(qiáng)，來之無窮?！边@種感悟式的語言一般不會(huì)直截了當(dāng)?shù)貙⑴u(píng)者內(nèi)心的感受說出來，它需要讀者再去進(jìn)一步地感悟，通常對(duì)于批評(píng)者的批評(píng)讀者也可以得出幾種結(jié)果出來。這種批評(píng)方式是受到禪宗思維的影響，以佛祖拈花一笑為例，摩訶迦葉會(huì)心一笑，但是迦葉究竟明白了什么，這是語言說不破的。禪是作為一種個(gè)人體驗(yàn)存在的，若以名言相傳，即使存在下去也是沒有意義的。中國傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)在這種思想的影響下，采用了意象化的語言去表現(xiàn)自我的感受，這也就形成了文學(xué)批評(píng)如詩歌般“只可意會(huì)不可言傳”的特性，這其中的奧妙也不是言語所能演繹得出來的，必須“自家實(shí)證實(shí)悟”。正是由于用意象化的詩性語言入文，使得古代文學(xué)批評(píng)本身也是一種作品，顯得玲瓏剔透。如朱權(quán)《太和正音譜•古今群英樂府格勢(shì)》云:“商政叔之詞，如朝霞散綵。范子安之詞，如竹里鳴泉。徐甜齊之詞，如桂林秋月。楊澹齊之詞，如碧海珊瑚。李致遠(yuǎn)之詞，如玉匣昆吾。鄭庭玉之詞，如佩玉鳴金。劉庭信之詞，如摩雲(yún)老鶻。吳西逸之詞，如空谷流泉。

秦竹村之詞，如孤云野鶴。馬九皋之詞，如松陰鳴鶴?！边@種意象化的語言在注重條分縷析的傳統(tǒng)文化中很少見到，但是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中是可以尋到的。如:“讀金庸的小說，很難放下，常常不自覺地發(fā)笑，讀完后，一片輕松，便似雨后天空，更有十分的清澈?？垂琵埖男≌f，也很難放下，但卻常常從小說中跳出來，自覺承不起主人公的寂寞和無奈。讀完仍回味那烏云雷電的壓迫。金庸的小說便如一首江南的采蓮曲。古龍的小說似一幅塞北的孤旅圖?！薄賻洝蹲x金庸看古龍》雖然網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)中的這種語言還不成熟，水平遠(yuǎn)不及古代文學(xué)批評(píng)，但是我們從中可以看到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)確實(shí)在有意無意地借鑒古代文學(xué)批評(píng)，并且結(jié)合當(dāng)下文學(xué)現(xiàn)象，保留了自己的特征，就像金庸小說中的“北冥神功”吸取別人的長處又沒有丟失掉自己的優(yōu)勢(shì)。在對(duì)待文學(xué)作品的態(tài)度上，兩者卻是一致的。它們都將文學(xué)作品視為一個(gè)整體，一個(gè)自由的整體，所以錢鐘書先生才說:“這個(gè)特點(diǎn)就是，把文章通盤的人化或生命化?！保?2］我們把文章看成我們自己同類的活人。兩者進(jìn)行的都是感悟式批評(píng)，這種批評(píng)作為一種個(gè)人體驗(yàn)，很難用語言說清楚或者說即使說出來別人也未必懂得，因此不如直接用一種來營造一種整體風(fēng)貌，這種風(fēng)貌不能用邏輯性、思辨性的語言來表達(dá)，這也就解釋了為什么中國古代文學(xué)批評(píng)中意象化語言的出現(xiàn)，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的繼承是不可避免的，那么依附于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)就一定會(huì)對(duì)古代文學(xué)批評(píng)有所繼承，相對(duì)于前面提及的兩個(gè)繼承，這種語言的繼承相對(duì)來說是比較明顯的。

篇（9）

[中圖分類號(hào)]I206.09 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115(2010)04-0061-04

從學(xué)術(shù)增長點(diǎn)的角度看,文學(xué)經(jīng)典似乎是一個(gè)學(xué)術(shù)話語;從基本的概念內(nèi)涵方面看,它又是一個(gè)學(xué)術(shù)命題。雖然文學(xué)經(jīng)典具有話語和命題兩重屬性,但是話語和命題不能等同起來,在某種程度上也不能進(jìn)行相互之間的轉(zhuǎn)化和通約。如果要在這兩者之間進(jìn)行選擇以便較為確切地界定它的根本屬性的話,那么,文學(xué)經(jīng)典當(dāng)然是一個(gè)學(xué)術(shù)命題,而不是一個(gè)學(xué)術(shù)話語。

學(xué)術(shù)命題所包含的系列問題都具有邏輯關(guān)聯(lián),這種邏輯關(guān)聯(lián)就是指從普遍性的思維規(guī)律出發(fā),把各種問題(包括指代與潛在的意義等)放在“產(chǎn)生的必然性”和“發(fā)展的因果關(guān)系”中思考。從這個(gè)意義上說,文學(xué)批評(píng)中的技巧性、視角價(jià)值、語體風(fēng)格等并不重要,至多也不過是文本意義上的修飾與裝扮作用,其目的無非是為了獲得某種寫作學(xué)意義上的閱讀效應(yīng)而已。事實(shí)上,文學(xué)批評(píng)在這方面的任何形式的成功(美其名曰批評(píng)的藝術(shù))都被看作批評(píng)的意義與標(biāo)準(zhǔn)的話,只能說明我們不僅具有了不負(fù)責(zé)任的態(tài)度,而且已經(jīng)遠(yuǎn)離了批評(píng)的宗旨。

認(rèn)知經(jīng)典不意味著要直接進(jìn)入有關(guān)文學(xué)的諸如表現(xiàn)技巧、審美范疇、創(chuàng)作個(gè)性、語言范式等一些客觀屬性特征,而是要在確立文學(xué)經(jīng)典的原則性、方式方法上首先取得某種共識(shí),以便在針對(duì)文學(xué)經(jīng)典這一命題的學(xué)術(shù)交流過程中保持意義指向上的一致性。

任何形式的文學(xué)創(chuàng)造性都是相對(duì)于已經(jīng)有過的文學(xué)現(xiàn)實(shí)與文學(xué)模式而言的,或是從表現(xiàn)技巧、表達(dá)方式以及結(jié)構(gòu)風(fēng)格等方面來完成,或是從思想領(lǐng)域、知識(shí)范疇以及精神體現(xiàn)等方面來完成,但是,創(chuàng)造性需要某種意義的指導(dǎo)和意義的指向,創(chuàng)造性這一行為本身決定不了(文學(xué))經(jīng)典的范疇屬性,因此,作為經(jīng)典的作家或作品必然要有文化品位,必然要能夠創(chuàng)造性地給人類帶來某個(gè)“偉大的啟示”或是能夠完成某種“深刻的提示”。而想要做到這一點(diǎn),針對(duì)創(chuàng)造性的意義前提以及意義指向就不能沒有。20世紀(jì)30年代的批評(píng)家陳銓這樣說:“大凡一個(gè)民族,到了文化相當(dāng)?shù)某潭?大多數(shù)人漸漸就有一種或他種共同對(duì)人生的態(tài)度,這種態(tài)度,就是他們民族特性成熟的表示。后來,他們民族里有了偉大的思想家出來,把這種態(tài)度給了一種哲學(xué)的根據(jù),垂為道德的教訓(xùn),然后這一種共同對(duì)人生的態(tài)度,便一天一天堅(jiān)固不拔,成了全民族共同生活的標(biāo)準(zhǔn)?！雹俨还茉u(píng)論家對(duì)文學(xué)的期盼是出于文化性還是民族性,總而言之,他們?cè)诳陀^上已經(jīng)給我們描繪了文學(xué)經(jīng)典這一命題的范疇屬性,即所謂的“創(chuàng)造性”。對(duì)于經(jīng)典作家和經(jīng)典作品來說,無非是指那種體現(xiàn)在文化性、民族性、哲學(xué)的根據(jù)、人生的態(tài)度等方面的創(chuàng)造性,而不是指那種技巧性、語言范式等方面的被個(gè)性因素隨意地形式化了的創(chuàng)造性。

相對(duì)而言,文學(xué)批評(píng)似乎具有更多的(批評(píng))對(duì)象和更廣的范疇屬性,因?yàn)樗P(guān)注的方面或?qū)用鎺缀蹩梢哉f是所有的,它可以針對(duì)一個(gè)“怪異的形象”與“離奇的故事”,也可以針對(duì)某種“別致的話語”和“敘述的角度”;它可以關(guān)注形式上的以及表層上的東西,也可以關(guān)注內(nèi)容上的以及深層次的東西。從這個(gè)意義上說,文學(xué)批評(píng)不是為了維護(hù)文學(xué)經(jīng)典也不是為了抵制文學(xué)經(jīng)典,總之,它不完全受制于文學(xué)經(jīng)典。然而,對(duì)于文學(xué)批評(píng)的理解難道只能是“到此為止”了嗎?文學(xué)經(jīng)典難道只能充當(dāng)被文學(xué)批評(píng)用來“引據(jù)”、“例證”的一種“典故”嗎?或者說文學(xué)批評(píng)難道只能是文學(xué)經(jīng)典的“旁觀者”和“看客”嗎?我們也許能夠從當(dāng)今的文學(xué)批評(píng)界感受到這種情形的真實(shí)存在,但是,這并不等于說我們已經(jīng)充分而又徹底地認(rèn)識(shí)并實(shí)施了文學(xué)批評(píng)。作為一種行為的文學(xué)批評(píng),它當(dāng)然要關(guān)注諸如手段、方式、過程乃至對(duì)象等層面,但是任何一種行為,尤其是這種有目的、有意識(shí)的“研究”行為,總要有一種建構(gòu)意義世界的企圖,總會(huì)必然地帶上“試圖賦予混亂的文化現(xiàn)象一種秩序化的企圖”。②正是由于這種“建構(gòu)意義世界”和“秩序化”內(nèi)在邏輯上的要求,才使文學(xué)批評(píng)同時(shí)具有了目的論意義和手段論意義這兩種屬性,也從而產(chǎn)生了作為一種操作行為的文學(xué)批評(píng)和作為一種研究對(duì)象的文學(xué)批評(píng)之間的區(qū)別問題。當(dāng)我們思考有關(guān)文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系時(shí),所指的正就是這種“批評(píng)的批評(píng)”(或“文學(xué)批評(píng)研究”),它的內(nèi)在邏輯則是建構(gòu)文學(xué)的“意義世界”和文學(xué)的“秩序化”。正是從這個(gè)內(nèi)在邏輯出發(fā),文學(xué)經(jīng)典才真正成為一個(gè)文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的問題。

在那些被視為經(jīng)典的文學(xué)作品中,不論從創(chuàng)作性角度看,還是從文化品位方面看,一個(gè)最基本的特征就是提出并證明了某個(gè)文學(xué)命題。例如巴爾扎克的《人間喜劇》使文學(xué)很好地實(shí)施了“揭示社會(huì)本質(zhì)”這一命題,高爾基開創(chuàng)了“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”創(chuàng)作這個(gè)命題,陀思妥耶夫斯基使文學(xué)在“解析人類的心靈世界”方面達(dá)到了一個(gè)新的高度,卡夫卡給文學(xué)開創(chuàng)了一種全新的面向人類潛意識(shí)的“真實(shí)性”,魯迅的作品體現(xiàn)了“用文學(xué)來揭示國民性,并改造國民性”這樣一個(gè)命題,茅盾則改善了革命文學(xué)的“表現(xiàn)藝術(shù)”等。類似的作家、作品不僅提出了(盡管并不完全是帶有創(chuàng)造性的)文學(xué)命題,而且也很好地完成了各自的命題,因而它們成了經(jīng)典。在文學(xué)批評(píng)中,批評(píng)家或者立足于某個(gè)已有的命題,通過引用材料(作家作品)來證明這個(gè)命題的“合法性”,或者通過分析、歸納推演出某個(gè)新的命題以引起人們的關(guān)注。因此,從內(nèi)在邏輯方面看,文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)具有相同的“生產(chǎn)”方式。

文學(xué)批評(píng)的相對(duì)獨(dú)立性意味著文學(xué)批評(píng)不受經(jīng)典的制約和束縛,并不意味著不需要針對(duì)經(jīng)典的意義指涉。批評(píng)的方式不外乎兩種:或者是以開拓者的姿態(tài)來建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典,或者是以維護(hù)者的身份來強(qiáng)調(diào)、證明已有的文學(xué)經(jīng)典(這里的“文學(xué)經(jīng)典”當(dāng)然不是指特定的作家作品,而是一種“經(jīng)典”意識(shí),具體地說,就是有關(guān)文學(xué)的價(jià)值屬性以及對(duì)這種價(jià)值屬性的認(rèn)同感)。文學(xué)的價(jià)值屬性是通過文學(xué)命題來傳達(dá)、表達(dá)的,例如“文學(xué)應(yīng)當(dāng)真實(shí)地反映社會(huì)生活并應(yīng)當(dāng)本質(zhì)地揭示社會(huì)特征”是一個(gè)命題,而“文學(xué)是一種精巧的文字游戲和情感的調(diào)配藝術(shù)”也是一個(gè)命題。不同的命題體現(xiàn)了不同的價(jià)值屬性,但無論如何,文學(xué)批評(píng)總是在為某個(gè)命題服務(wù),總是在替某個(gè)命題說話,盡管有各不相同的追求,但總得有所追求。從這個(gè)基本前提出發(fā),文學(xué)批評(píng)又可以分為三個(gè)層次:第一,提出一個(gè)文學(xué)命題并對(duì)它進(jìn)行說明和證明(提出的這個(gè)命題不完全是通過創(chuàng)新,更多的情況下是針對(duì)已經(jīng)被前人提出過的命題);第二,針對(duì)文學(xué)現(xiàn)象中所體現(xiàn)出來的某個(gè)文學(xué)命題進(jìn)行反駁和批判;第三,通過組織歸納眾多文學(xué)命題之間的相互關(guān)系(即命題邏輯),調(diào)整乃至改變?nèi)藗兊囊约皶r(shí)代的、民族的思維方式以及價(jià)值體系。

文學(xué)經(jīng)典當(dāng)然不是一個(gè)死板而僵硬的符號(hào),但這并不意味著它完全建立在人的無意識(shí)的認(rèn)知心理基礎(chǔ)之上,也不意味著它只是一個(gè)具有時(shí)代特征的文化因素。實(shí)際上,文學(xué)經(jīng)典是由于它很好地實(shí)施并完成了某個(gè)文學(xué)命題才成為了經(jīng)典。經(jīng)典的產(chǎn)生取決于命題的產(chǎn)生,產(chǎn)生命題的必然性決定了產(chǎn)生經(jīng)典的必然性,也就是說,經(jīng)典的合法性來自于命題的合法性。例如,“五四”時(shí)期出現(xiàn)了(或有人指出了)自由詩這個(gè)文學(xué)命題,能不能產(chǎn)生自由詩的文學(xué)經(jīng)典首先要取決于自由詩這一命題的合法性,只有經(jīng)過不斷的理論探索與創(chuàng)作實(shí)踐,并且當(dāng)這種體式特征的詩歌能夠獲得社會(huì)與時(shí)代的必然性的價(jià)值認(rèn)同之后(如《女神》),它就會(huì)成為經(jīng)典。再如文學(xué)與政治的結(jié)合是一個(gè)命題,用文學(xué)來表現(xiàn)政治也是一個(gè)命題,如果在創(chuàng)作過程,能夠通過特定意識(shí)形態(tài)的崇高性所固有的普遍性魅力超越政治“話語”并且具有了新的力量,那么,它就會(huì)成為文學(xué)經(jīng)典,這說明經(jīng)典的產(chǎn)生實(shí)際上是一種對(duì)某個(gè)文學(xué)命題的有力證明與演示。單就時(shí)代特征而言,經(jīng)典的產(chǎn)生與經(jīng)典的價(jià)值往往以極其簡(jiǎn)單的方式來顯現(xiàn)的。然而,某些經(jīng)典具有長久的生命力,其原因正在于這些經(jīng)典不僅僅能夠很好地實(shí)施某個(gè)個(gè)別的文學(xué)命題,而且還能夠邏輯地組織起、歸納起眾多文學(xué)命題之間的關(guān)系,并以此來影響不同時(shí)代的人們的意義世界和價(jià)值體系。如前蘇聯(lián)開創(chuàng)的“紅色經(jīng)典”文學(xué),能夠超越時(shí)代,始終煥發(fā)出巨大的力量,激勵(lì)人們向困難與命運(yùn)抗?fàn)?召喚人們從被物質(zhì)奴役、操控的境地中改造過來獲得精神上的解放。它所體現(xiàn)出來的文學(xué)命題包括文學(xué)對(duì)思想感情凈化作用、文學(xué)的歷史使命感以及文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的典型化理解等等。作為一種文學(xué)經(jīng)典,它能夠?qū)⑦@些命題進(jìn)行合理的、邏輯的組織與歸納,從而使各命題之間具有了某種關(guān)聯(lián),使之成為一個(gè)體現(xiàn)了命題邏輯的統(tǒng)一體并最終確立出相應(yīng)的價(jià)值觀念體系。

從內(nèi)在邏輯出發(fā),文學(xué)批評(píng)的原材料是各種各樣的文學(xué)命題,而不是千姿百態(tài)的創(chuàng)作現(xiàn)象和瞬息萬變的作家作品。通過對(duì)這些命題的邏輯證明力求使文學(xué)命題之間能夠具有一種邏輯上的相鄰性和因果聯(lián)系。如果說文學(xué)經(jīng)典已經(jīng)給我們很好地提供并展示了某些文學(xué)命題的話,那么,文學(xué)批評(píng)則是通過解釋與必要的證明來使這些命題走向規(guī)范性、秩序性、合法性,然后再構(gòu)建出相應(yīng)的邏輯命題。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo),文學(xué)批評(píng)必然要有一種內(nèi)在的精神動(dòng)力、精神氣質(zhì)以及心理活動(dòng)的速度、強(qiáng)度、方向等。文學(xué)批評(píng)意味著“一個(gè)批評(píng)家是以自己的氣質(zhì),以自己在文學(xué)、政治和宗教上的好惡來判斷同時(shí)代人的,他盡可能地把這些變?yōu)橐环N權(quán)威的方式”。③對(duì)于文學(xué)經(jīng)典來說,潛在的價(jià)值指向與精神氣質(zhì)是特定的,它并不依賴于闡發(fā)者的花里胡哨、機(jī)智巧妙的表述,而對(duì)于文學(xué)批評(píng)來說,體現(xiàn)出批評(píng)者的價(jià)值指向與精神氣質(zhì),則是批評(píng)家應(yīng)有的責(zé)任,決不該以文本的寫作背景與文化語景為借口來消解經(jīng)典中所固有的精神氣質(zhì)與責(zé)任,甚至于推卸文學(xué)批評(píng)所應(yīng)有的精神氣質(zhì)與責(zé)任。從這個(gè)意義上說,文學(xué)經(jīng)典是文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的一個(gè)不可取代的核心問題。

雖然文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)是兩個(gè)概念,而且文學(xué)經(jīng)典在字面上具有名詞特征,文學(xué)批評(píng)在字面上具有動(dòng)詞特征,但是,這個(gè)動(dòng)詞既是這個(gè)名詞的生成機(jī)制,也是這個(gè)名詞的作用方式。當(dāng)辯證地看待這種關(guān)系并思考它們的范疇屬性時(shí),這兩個(gè)概念的外在詞性特征就顯得并不那么重要了,因?yàn)樗鼈兌俭w現(xiàn)了一種對(duì)于文學(xué)命題秩序化、規(guī)范化的期盼心理。正是由于這個(gè)共同的期盼心理,它們之間是相互融通的。反過來說,文學(xué)經(jīng)典與文學(xué)批評(píng)之間的相互融通需要一個(gè)基本的前提,這個(gè)前提就是它們都要有“為何而存在”的“生成的合法性”。開創(chuàng)經(jīng)典也好,開創(chuàng)批評(píng)也好,意欲何為?從內(nèi)在的邏輯方面看,必然要有一定的意義指向(即對(duì)于文學(xué)的理想化期盼)。如果說這個(gè)前提在客觀上很有可能會(huì)成為一個(gè)人為的設(shè)置的話,那么,不管設(shè)置的現(xiàn)實(shí)作用如何,設(shè)置也是必要的。

21世紀(jì)以來,文學(xué)批評(píng)逐步被視為一種寫作現(xiàn)象,針對(duì)這個(gè)寫作過程,人們所關(guān)注的不再是寫作者的意圖、立場(chǎng)、態(tài)度、傾向性等,而是寫作者在表述技術(shù)領(lǐng)域中的意志放縱程度以及由此而來的閱讀行為意義上的異質(zhì)性。在語義匱乏、批評(píng)意圖(即寫作姿態(tài))匱乏的情況下,放縱了的技術(shù)以及技術(shù)操作意志使文學(xué)批評(píng)逐步變成旨在玩味“所指”的一種游戲。那種針對(duì)文學(xué)命題而言的文學(xué)批評(píng)對(duì)象不僅被狂亂的表述技術(shù)搞得似是而非,而且也被商業(yè)化了的表述類別取而代之并走向邊緣。應(yīng)當(dāng)承認(rèn),經(jīng)濟(jì)的全球化和文化的全球化的確使文學(xué)和文學(xué)批評(píng)進(jìn)入了一個(gè)困境,如同海德格爾所說的那樣,如今我們正處于“在一個(gè)沒有對(duì)象的世界里”,④但若在此基礎(chǔ)上認(rèn)為,由于全球化不利于批評(píng)界強(qiáng)勢(shì)話語的確立,因而很難使文學(xué)經(jīng)典參與到文學(xué)批評(píng)中,產(chǎn)生這種觀念才是一個(gè)真正令人沮喪的悲劇性現(xiàn)象。因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)話語與弱勢(shì)話語、批評(píng)的主流與次流、根本的問題與細(xì)節(jié)的問題不但說明不了文學(xué)的經(jīng)典性問題,而且也說明不了文學(xué)以及文學(xué)批評(píng)的發(fā)展問題,本質(zhì)上不需要經(jīng)典、不需要批評(píng),卻偏要大談經(jīng)典、大談批評(píng),難道是因?yàn)樵谠捳Z的“權(quán)力場(chǎng)”中爭(zhēng)強(qiáng)好勝的緣故,或者說是出于某些遮遮掩掩的動(dòng)機(jī)和欲望來展示自己的“表演”能力?

如果說在目前的文學(xué)研究這一大的學(xué)科領(lǐng)域中還存在所謂的文學(xué)批評(píng)研究領(lǐng)域的話,那么,這種研究的旨趣、意義、目的等就是被神圣化、神秘化了的“正本清源”(即所謂的追求“歷史本真”)。當(dāng)學(xué)術(shù)界習(xí)慣于所謂的“深入扎實(shí)的梳理”以及“原生態(tài)”的闡釋與說明時(shí),這種“習(xí)慣于”便自然地變成了“熱衷于”,熱衷的程度已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)性范疇,以致于人們不僅把詳盡、扎實(shí)的梳理當(dāng)作惟一的價(jià)值取向與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),而且還用一種政治傾向性姿態(tài)來無孔不入地諷刺那些曾經(jīng)有過的意識(shí)形態(tài)性。例如“那種性質(zhì)先行、結(jié)論先行和理論先行的文學(xué)史敘述模式,不僅漠視史料的價(jià)值,而且在根本上也缺乏追求歷史本真的學(xué)術(shù)旨趣”。⑤言外之意就是,具有“歷史本真”的研究只能是在不需要理論基礎(chǔ)、不需要性質(zhì)分析、無須乎有何結(jié)論的情況下才可以進(jìn)行。研究的意義只能是“通過對(duì)史料的發(fā)掘、占有、分析和把握……并對(duì)其來龍去脈做出人合乎歷史實(shí)際的解釋”。⑥對(duì)于這種研究態(tài)勢(shì)的另一個(gè)說法就是“大話文藝”,一方面是在嚴(yán)肅地表述著思想的解放性與開放性,另一方面是無意識(shí)地體現(xiàn)著針對(duì)文學(xué)意義的消費(fèi)心理與“戲說”心理。由于這樣的學(xué)術(shù)氣質(zhì)與研究風(fēng)度,經(jīng)典問題已經(jīng)從原來的經(jīng)典化演變成了去經(jīng)典化,去經(jīng)典化不是為了再經(jīng)典化,而是為了消解經(jīng)典頭上的神圣之光,不使它成為“永不衰老的智慧的豐碑”。盡管以經(jīng)典的變動(dòng)性、建構(gòu)性為由,人們完全可以將這種“不知所處”的經(jīng)典置之于各取所需的合法性位置,但是,文學(xué)經(jīng)典不完全等于文學(xué)經(jīng)典問題,正如文學(xué)批評(píng)不完全等于文學(xué)批評(píng)研究一樣。所以,隨之而來的邏輯性的疑問則是:什么才是經(jīng)典問題產(chǎn)生的合法性?難道僅僅是因?yàn)榻?jīng)典現(xiàn)象的緣故才產(chǎn)生了經(jīng)典問題嗎?或者說所謂經(jīng)典問題只不過是將各不相同的經(jīng)典現(xiàn)象置于各不相同的語境當(dāng)中并找出各自的合法性嗎?任何一種沒有價(jià)值指向與意義追求的分析與解釋,都會(huì)很容易地轉(zhuǎn)變?yōu)獒槍?duì)現(xiàn)實(shí)的妥協(xié)、接受、委曲求全,也很容易流落成為隔靴搔癢的“彎彎繞”、“不及物”以及“虛熱癥”,⑦最終將實(shí)用主義的心理與虛無主義的本體論巧妙地結(jié)合了起來,將產(chǎn)生文學(xué)經(jīng)典問題的合法性排斥在外?？傊?文學(xué)經(jīng)典有沒有必要進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,這是一個(gè)很理性的問題,也是一個(gè)前提問題,正如前面所分析的那樣,僅僅只是把經(jīng)典當(dāng)作一個(gè)話語引入文學(xué)批評(píng)的文本之中是牽強(qiáng)附會(huì)的,也是缺乏責(zé)任倫理與邏輯意義的。

文學(xué)經(jīng)典之所以成為文學(xué)批評(píng)中的一個(gè)問題,是因?yàn)樗鼈儩撛诘赜兄餐囊饬x指向,這個(gè)指向就是文化的完美。所謂完美,正如阿諾德所說的那樣,“偉大的文化使者懷著大的熱情傳播時(shí)代最優(yōu)秀的知識(shí)和思想,使之蔚然成風(fēng),使之傳到社會(huì)的上上下下、各個(gè)角落”。而“不可能是獨(dú)善其身,個(gè)人必須攜帶他人共同走向完美”。⑧另一方面,由于走向完美不可能以個(gè)性化、獨(dú)特性為標(biāo)志的,所以,追求完美的實(shí)質(zhì)是觀念性和體系性。

推而論之,人類的思想觀念在幾千年來的發(fā)展過程中并沒有多少令人鼓舞的質(zhì)的飛躍,而且它的完善與進(jìn)步并非依賴于人類的創(chuàng)新意識(shí)。所以,經(jīng)典問題以及批評(píng)問題的實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中所固有的斗爭(zhēng)性。用馬克斯•韋伯的話來說,就是通過“責(zé)任倫理”(包括提供可靠的材料、價(jià)值判斷、勇氣、態(tài)度等)來傳達(dá) “信念倫理”(即正義感、信仰追求及世界觀等)。⑨

就目前的文學(xué)批評(píng)狀況而言,所謂的文學(xué)經(jīng)典問題實(shí)際上是以經(jīng)典現(xiàn)象的面目出現(xiàn)的,它的基本模式是:經(jīng)典是一個(gè)現(xiàn)象,如何看待這一現(xiàn)象則是文學(xué)批評(píng)不得不顧及的一個(gè)方面。在一定程度上,經(jīng)典現(xiàn)象是違背了文學(xué)宗旨的一個(gè)偽命題,因?yàn)橹灰呀?jīng)典看作是一個(gè)現(xiàn)象,這就意味著將經(jīng)典置于諸如視角價(jià)值、互文性、可闡釋性等境地,隨之而來的便是自然地將文學(xué)批評(píng)演變成了大眾文化,將文學(xué)經(jīng)典演變成了一個(gè)時(shí)尚話語。

經(jīng)典問題一旦進(jìn)入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域,自然就會(huì)引起“批評(píng)的批評(píng)”,要想使“批評(píng)的批評(píng)”有所作為,單憑針對(duì)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)現(xiàn)狀的印象是不夠的。事實(shí)上,敢于正視現(xiàn)狀,并理直氣壯地揭示當(dāng)今文學(xué)批評(píng)虛假性的人是有的,譬如說“惡劣的相對(duì)主義的恣縱的享樂主義,則天經(jīng)地義地成為流行的生活信念和生活準(zhǔn)則,混亂、淺薄、虛假和庸俗成為司空見慣的文化景觀”。⑩“今天,一個(gè)文學(xué)家,一個(gè)批評(píng)家,似乎‘讀書養(yǎng)氣’,接觸社會(huì)還不夠,而必須能夠講點(diǎn)‘被壓抑的現(xiàn)代性’,提倡一點(diǎn)‘人文精神’,標(biāo)榜一點(diǎn)‘學(xué)術(shù)規(guī)范’,夾道歡迎‘全球化’、‘國際資本’,否則就什么也不是。”然而,出于冷漠與無賴的社會(huì)心理,印象也只不過是“而已”。隨之而來的便是批評(píng)家應(yīng)當(dāng)怎樣、不應(yīng)當(dāng)怎樣的問題,批評(píng)的方向應(yīng)當(dāng)是什么、不應(yīng)當(dāng)是什么的問題,盡管當(dāng)今的批評(píng)界乃至學(xué)術(shù)界確實(shí)有很多的呼喚、提倡以及指點(diǎn),可是這種充滿了良知與責(zé)任感的呼喚所獲得的仍舊是空蕩蕩無人回應(yīng)的孤寂。那種“振臂一呼,應(yīng)者云集”的時(shí)代已經(jīng)過去了,如今所有的人都能夠接受這一事實(shí),例如“在現(xiàn)代(晚清到1949年),文人們可以進(jìn)行‘實(shí)名制’寫作,盡管筆名亂起,暗箭亂飛,禁令不斷,傷痕累累,但性情固在,目標(biāo)明確,智力健全的人都可以感覺到。在今天(21世紀(jì)),筆名少了,暗箭少了,文章越寫越整齊了,但批評(píng)文章中作者個(gè)人的性情和目標(biāo)越來越失落。惟一的進(jìn)步,是批評(píng)家進(jìn)銀行存錢,也必然和普通人一樣,采取‘實(shí)名制’。”不錯(cuò),目標(biāo)和性情自然是批評(píng)的關(guān)鍵,可是,誰有誰的目標(biāo),誰有誰的性情,什么樣的人就會(huì)說什么樣的話,沒有理由認(rèn)為并指責(zé)當(dāng)今的人缺乏性情和目標(biāo)。況且,性情和目標(biāo)并不是招之即來的東西。問題在于在眾多的、琳瑯滿目的性情與目標(biāo)當(dāng)中,我們需要的是確立、選擇。而且不管以何種方式、何種原則進(jìn)行選擇和確立,只要有選擇、有確立就勢(shì)必要有排他性,勢(shì)必要有包括方向性、政治立場(chǎng)、階級(jí)意識(shí)等方面的斗爭(zhēng)性與批判性。只有在這種情況下,才能體現(xiàn)出文學(xué)經(jīng)典在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中的生成的合法性與存在的價(jià)值意義。反過來說,如果沒有這方面的意識(shí),那么,所謂批評(píng)的批評(píng)不過是一種虛擬和一句空話,而文學(xué)經(jīng)典問題也不過是一種裝腔作勢(shì)和一個(gè)點(diǎn)綴批評(píng)家們學(xué)術(shù)門面的一個(gè)招牌。

[注釋]

陳銓:《文學(xué)批評(píng)的新動(dòng)向》,《戰(zhàn)國策》,1941年,第17期。

韋勒克,丁泓等譯:《二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng)主潮》,四川文藝出版社1998年版, 第326頁。

蒂博代:《六說文學(xué)批評(píng)》,三聯(lián)書店2002年版,第70頁。

岡特•紹儀博爾德,宋祖良譯:《海德格爾分析新時(shí)代的技術(shù)》,中國社會(huì)科學(xué)出版社1993年版,第75頁。

吳秀明:《應(yīng)當(dāng)重視當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)》,《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》,2005年第5期。

閻晶明:《當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)的癥候分析》,《文藝研究》(卷首語),2005年第9期。

馬修•阿諾德:《文化與無政府狀態(tài)》,三聯(lián)書店2002年版,第10頁、第26頁。

篇（10）

在大學(xué)中文專業(yè)本科教學(xué)中，比較文學(xué)和文學(xué)批評(píng)分屬兩個(gè)不同的學(xué)科?！氨容^文學(xué)與世界文學(xué)”作為一門獨(dú)立的課程歸于外國文學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，而文學(xué)批評(píng)則是文藝學(xué)中與文學(xué)理論、文學(xué)史共同構(gòu)筑“三足鼎立”基本格局的重要組成部分。一個(gè)不爭(zhēng)的共識(shí)是：“‘比較文學(xué)’中的‘文學(xué)’，單指文學(xué)研究而言，不包括文學(xué)創(chuàng)作。所以，比較文學(xué)屬于文學(xué)研究。是文學(xué)研究的一個(gè)分支。明確了這一點(diǎn)也就明確了比較文學(xué)的學(xué)科歸屬和基本屬性。比較文學(xué)也就有了質(zhì)的規(guī)定；而文學(xué)批評(píng)是一種以文學(xué)欣賞為前提、以文學(xué)理論為指導(dǎo)、以各種具體的文學(xué)現(xiàn)象為對(duì)象的研究、評(píng)價(jià)活動(dòng)。既然如此．比較文學(xué)就應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)的重要內(nèi)容；而比較文學(xué)一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法論的意義。學(xué)界對(duì)于比較文學(xué)和文學(xué)批評(píng)的探討，更多地是分而論之，對(duì)兩者的天然聯(lián)系未給予足夠的重視。盡管樂黛云、陳悖等比較文學(xué)界的前輩都不失時(shí)機(jī)地強(qiáng)調(diào)比較文學(xué)與文學(xué)研究的融通，并呼吁比較文學(xué)方法論的拓展，但未能引起批評(píng)界應(yīng)有的響應(yīng)。在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，人們論及方法，更多地關(guān)注的是文學(xué)批評(píng)本身的內(nèi)在方法和外在方法等方法論體系，比較文學(xué)與文學(xué)批評(píng)之關(guān)涉以及比較文學(xué)方法論意義的研究還屬于薄弱環(huán)節(jié)。本文正是針對(duì)這一點(diǎn)，嘗試著討論文學(xué)批評(píng)視域中的比較文學(xué)方法論之意義。

一、比較與比較文學(xué)

任何存在物都無法獨(dú)自存在，任何事物都處于與別的事物所形成的各種各樣的關(guān)系之中。比較的意識(shí)應(yīng)該是隨著人類意識(shí)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的；有意識(shí)的比較思維在人類思維的歷史上也會(huì)找到其產(chǎn)生和發(fā)展的歷史淵源和學(xué)理基礎(chǔ)；比較的方法作為人類思維的基礎(chǔ)，其運(yùn)用也可以一直追溯到遙遠(yuǎn)的古代。英國女學(xué)者波斯奈特指出：“用比較法來獲得知識(shí)或者交流知識(shí)，在某種意義上說和思維本身的歷史一樣悠久”；并將比較稱之為支撐人類思維的“原始的腳手架?！?/p>

從學(xué)理上推論：比較意識(shí)的產(chǎn)生，比較思維的形成，比較方法的運(yùn)用，似乎一脈貫之，清晰地勾勒出“比較”概念的生成?！掇o?！愤@樣解釋“比較”：確定事物同異關(guān)系的思維過程和方法?？梢?，察同辨異是“比較”的基本特性；而察同辨異也是一切學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，因此，比較方法的運(yùn)用存在于一切學(xué)科之中。

法國比較文學(xué)研究者梵第根早就意識(shí)到比較之于文學(xué)研究的重要：“一種心智的產(chǎn)物是罕有孤立。不論作者有意無意，像一幅畫一座塑像，一個(gè)奏鳴曲一樣，一部書也是歸入一個(gè)系列之中的，它有著前驅(qū)者，它也會(huì)有后繼者?！瘪R克思、恩格斯對(duì)比較文學(xué)產(chǎn)生的背景作了極為科學(xué)的說明：“過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的相互往來和各方面的相互依賴所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此．精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”他們的預(yù)言很快被證實(shí)。19世紀(jì)上半葉，比較文學(xué)作為一門新興的學(xué)科開始發(fā)展起來。直至成為一門顯學(xué)。

比較文學(xué)是對(duì)兩種或兩種以上民族文學(xué)之間相互作用的過程，以及文學(xué)與其他藝術(shù)門類和其他意識(shí)形態(tài)的相互關(guān)系的比較研究，包括影響研究、平行研究和跨學(xué)科研究：而不同國家的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)各有不同：以第根、伽列等為代表的法國學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的影響研究，以韋勒克為代表的美國學(xué)者強(qiáng)調(diào)不同民族文學(xué)的平行研究，以阿歷克謝耶夫和日爾蒙斯基為代表的俄羅斯學(xué)者則認(rèn)為影響研究和平行研究不可分，應(yīng)該同時(shí)并重。

比較文學(xué)研究盡管各有側(cè)重，以致形成不同學(xué)派，但其共同點(diǎn)也是最引人注目的方法特征就是比較?！氨容^文學(xué)中的比較與人類思維中早已存在的比較的方法在具體操作上并沒有根本的差異，然而，比較文學(xué)又并非單純的比較，有時(shí)也并非一般意義上的比較，比較文學(xué)中的比較具有某種特異的東西，這種特異性在于：進(jìn)行比較文學(xué)研究，需要處理兩個(gè)或兩個(gè)以上民族文學(xué)之間的關(guān)系，這時(shí)作為研究主體的‘我’無法超然于研究對(duì)象之外。而往往先在地認(rèn)同于兩個(gè)要素之中的一個(gè)．這樣我們要處理的就不僅僅是兩個(gè)研究對(duì)象之間的關(guān)系，還包括研究主體與研究對(duì)象之間的關(guān)系?！笨梢?。比較文學(xué)學(xué)科中“比較”的意義具有特定的并且確切的學(xué)理內(nèi)容，它是一種旨在把握“雙邊”或“多邊”文學(xué)的內(nèi)在關(guān)系．并進(jìn)而認(rèn)識(shí)它們的本質(zhì)的具有特定內(nèi)涵的思維形態(tài)、思維過程和方法論。

總之，比較是一種思維過程和方法：有意識(shí)的比較思維體現(xiàn)于人類思維的發(fā)展進(jìn)程之中：比較方法的運(yùn)用存在于一切學(xué)科之中：比較文學(xué)中的比較不等同于一般意義上的比較，有其特定的內(nèi)涵，是一種跨民族、跨學(xué)科、跨文化的比較；而比較文學(xué)一旦納入文學(xué)批評(píng)的視野，就具有了方法淪的意義。撇開文學(xué)批評(píng)而泛談比較文學(xué)方法論．抑或文學(xué)批評(píng)方法論中忽略比較文學(xué)方法，這些都必不能探驪得珠，甚至?xí)限@北轍。

二、文學(xué)批評(píng)中比較文學(xué)思維的滲透

比較文學(xué)的研究趨向是在民族文化文學(xué)的差異性和同一性之間建立一種辯證的關(guān)系，在世界文化的范圍中尋覓思維本質(zhì)的共性，它是辯證思維方式與方法論的結(jié)合?！叭绻麊螐姆椒ㄕ摰慕嵌葘?duì)比較文學(xué)作歷時(shí)性的追溯，那么．我們便可以發(fā)現(xiàn)．由于各個(gè)時(shí)期比較文學(xué)觀念的不同，它的理論背景和指導(dǎo)思想的不同．因而在研究重點(diǎn)和研究方法等方面也是各不相同的。”影響研究、平行研究、跨文化研究的應(yīng)運(yùn)而生就是很好的說明。我們還可以發(fā)現(xiàn)，比較文學(xué)基本的研究方法都與文學(xué)批評(píng)的理論、方法有著天然的關(guān)聯(lián)，即文學(xué)批評(píng)中滲透著比較文學(xué)的意識(shí)和思維，諸如：社會(huì)歷史批評(píng)與影響研究，新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與平行研究，接受理論與比較文學(xué)，女性主義批評(píng)與比較文學(xué)，文化批判與比較文學(xué)等等。

陳悖等學(xué)者在《比較文學(xué)》中指出：歷史的實(shí)證的方法和審美的批評(píng)方法．是比較文學(xué)史上存在的兩種基本的研究方法。并對(duì)其流變作了梳理：在l9世紀(jì)末期到20世紀(jì)上半期，比較文學(xué)被看成文學(xué)史的一個(gè)分支，影響研究占有絕對(duì)統(tǒng)治的地位，實(shí)證主義的研究方法幾乎成了唯一的方法這類研究在理論上發(fā)展到極端，就是梵第根所主張的，把比較文學(xué)看成歷史科學(xué)，只作事實(shí)的搜索考證，研究因果聯(lián)系，而排斥審美批評(píng)。50年代之后，美國學(xué)者提倡平行研究，他們的理論背景是形式主義和新批評(píng)，因而在實(shí)踐上強(qiáng)調(diào)審美的批評(píng)方法．強(qiáng)調(diào)“文學(xué)性”。這種梳理，實(shí)際上觸及到了文學(xué)批評(píng)中的社會(huì)歷史批評(píng)、原型批評(píng)、新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與比較文學(xué)中的影響研究、平行研究的關(guān)系問題。社會(huì)歷史批評(píng)與影響研究都注重事實(shí)的考據(jù)，強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，探微索隱地辨析、說明文學(xué)現(xiàn)象之間相互聯(lián)系和因果關(guān)系；新批評(píng)、符號(hào)學(xué)與平行研究都運(yùn)用審美的批評(píng)方法，致力于發(fā)掘無事實(shí)聯(lián)系的文學(xué)現(xiàn)象之間的內(nèi)在的美學(xué)價(jià)值，體現(xiàn)了法國學(xué)者金伯勒的思考：文學(xué)的比較研究不應(yīng)當(dāng)局限于“事實(shí)聯(lián)系的研究”．而必須嘗試把研究導(dǎo)向?qū)ψ髌返膬r(jià)值的思考。

文學(xué)批評(píng)中讀者反應(yīng)批評(píng)的理論主干是接受美學(xué)，作為文學(xué)研究的一種新范式。它將讀者置于批評(píng)的中心，為考察文學(xué)現(xiàn)象提供了一個(gè)全新的研究視角和方法。接受理論強(qiáng)調(diào)讀者的參與和創(chuàng)造，重視讀者的接受過程；比較文學(xué)關(guān)注作品的“創(chuàng)作經(jīng)過路線”?？剂勘容^的放送與接受，兩者有頗多接近之處。接受理論創(chuàng)始人之一的堯斯為了論證接受理論與比較文學(xué)的關(guān)系，曾經(jīng)討論了“歌德的《浮士德》與瓦萊里的《浮士德》：論問題與回答的闡釋學(xué)”。將德國的歌德與法國的瓦萊里的作品相比。這顯然是比較文學(xué)的視野；而其中叉涉及到瓦萊里對(duì)歌德的接受問題，這又屬讀者反應(yīng)批評(píng)的范疇。堯斯正是領(lǐng)悟到了接受理論中的比較意識(shí)以及比較文學(xué)中的接受因子，才強(qiáng)調(diào)：“我們研究《浮士德》時(shí)，所提出的問題，一定要針對(duì)歌德的《浮士德》和后來瓦萊里的《浮士德》所回答的問題，對(duì)癥下藥?！彼€通過比較和接受研究發(fā)現(xiàn)：“歌德以他的人性戲劇回答浮士德神話的原始問題時(shí)，已經(jīng)作r些改動(dòng)。瓦萊里也發(fā)現(xiàn)歌德的《浮士德》的回答已不能滿足他。于是他提出浮士德神話中蘊(yùn)涵的另一個(gè)問題?！眻蛩沟呐u(píng)實(shí)踐，充分證明了隨著比較文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)、放送者、接受者關(guān)系網(wǎng)的滲透，接受美學(xué)、讀者批評(píng)形成了一個(gè)新的理論層面．并由此開辟了文學(xué)研究新的探索途徑。

符號(hào)學(xué)成為西方各種形式主義批評(píng)堅(jiān)實(shí)的理論支撐，結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義都直接從中獲得靈感。符號(hào)學(xué)研究力圖借鑒語言符號(hào)分析法和代碼理論，從意義建構(gòu)的“零框架”上尋求人類文化的同一性．這與比較文學(xué)的跨學(xué)科(文學(xué)與語言學(xué)聯(lián)姻)、跨文化(不同民族文化的異同)研究如出一轍。在比較文學(xué)平行研究中，有一種間接比較稱為理論移植．即以一國文學(xué)理論去闡釋另一國文學(xué)作品(俗稱“西論中用”)。上世紀(jì)70、80年代．臺(tái)灣學(xué)者楊牧和大陸學(xué)者周英雄先后對(duì)宋人郭茂倩《樂府詩集》卷二十六中的一首小詩《公無渡河》的分析，就是借用西方文學(xué)批評(píng)中結(jié)構(gòu)主義二元對(duì)立原則和符號(hào)學(xué)原理解讀中國文學(xué)作品的典型案例；論者從形式因素人手，創(chuàng)造性地從語音層次的分析上升到語義層次的分析，由此傳達(dá)出對(duì)生命的喟嘆，進(jìn)而揭示悲劇精神，充分體現(xiàn)了比較文學(xué)的理論移植方法與文學(xué)批評(píng)的符號(hào)學(xué)方法、結(jié)構(gòu)主義方法的融合；這種批評(píng)實(shí)踐，是結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)中國化的開拓性嘗試，并顯示出比較文學(xué)與文學(xué)批評(píng)的不解之緣。

女性主義批評(píng)由于其性別的獨(dú)特性、理念的多元性、視角的開放性，自然與比較文學(xué)研究產(chǎn)生了許多契合點(diǎn)。當(dāng)今世界女性主義批評(píng)運(yùn)動(dòng)千姿百態(tài)．不同的社會(huì)背景和文化傳統(tǒng)，使發(fā)生在不同國度的女性主義文學(xué)批評(píng)活動(dòng)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)；注重社會(huì)實(shí)踐而輕視理論化的英美女性主義批評(píng)、理性而多元的女性主義文學(xué)批評(píng)法國流派、爭(zhēng)取女權(quán)強(qiáng)調(diào)本民族文化認(rèn)同感的東方女性主義批評(píng)。新見迭出，不乏勝解，各領(lǐng)，形成了比較文學(xué)研究的新視閾。并昭示人們：無論是社會(huì)學(xué)女性主義批評(píng)、符號(hào)學(xué)女性主義批評(píng)，還是心理學(xué)女性主義批評(píng)、女性主義批評(píng)。一旦跨越民族、跨越國界、跨越文化．就具有了比較文學(xué)方法論的意義。

此外，從比較文學(xué)跨學(xué)科研究的文學(xué)和社會(huì)學(xué)、文學(xué)和心理學(xué)的傳通過程中，我們還可以窺見到原型批評(píng)、心理分析批評(píng)甚至精神分析批評(píng)等文學(xué)批評(píng)方法的特質(zhì)。

辨析文學(xué)批評(píng)方法與比較文學(xué)方法之關(guān)涉．使我們得到的啟示是：比較文學(xué)學(xué)科的邊緣性決定了它必然要與其他學(xué)科發(fā)生緊密的關(guān)系，最引人注目的方法特征就是比較；而比較文學(xué)的根本屬性是文學(xué)研究．也就決定了它在文學(xué)批評(píng)的視野中必然具有方法論的意義。因此，將比較文學(xué)方法論納入文學(xué)批評(píng)的視野，是文學(xué)批評(píng)方法論教學(xué)與研究的重要課題。

三、比較文學(xué)方法論意義

比較文學(xué)是比較思維與比較方法結(jié)合的產(chǎn)物。它以理解不同文化和文學(xué)問的差異性和同一性的辯證思維為主導(dǎo)，其研究方法也因此超越形式的異同類比，而包括了各種文學(xué)的不同研究方式，從而展現(xiàn)各種文學(xué)的特征和它們之間的辯證聯(lián)系。

問題在于，處于當(dāng)下這個(gè)多元參照和學(xué)科整合的時(shí)代，我們應(yīng)該如何歷史性地從方法論、認(rèn)識(shí)論和學(xué)科本體論的不同層面，去理解和認(rèn)識(shí)“比較”的不同內(nèi)涵及其對(duì)于文學(xué)研究的意義?去思考和探尋這種比較的價(jià)值目標(biāo)將如何影響到比較文學(xué)學(xué)科方法和文學(xué)研究范式的有效性?有學(xué)者對(duì)此有著自己的見解：“特別是在當(dāng)下所謂現(xiàn)代性視域和多元文化語境中，比較’只能建立在堅(jiān)定不移地拆解文化中心主義、肯定多元文化共生權(quán)利、堅(jiān)持價(jià)值傾向和發(fā)展擔(dān)當(dāng)互補(bǔ)共存的意識(shí)基礎(chǔ)之上。如果沒有這些價(jià)值理念的支撐，一般意義上的比較方法．甚至是跨越文化、語言、民族的比較研究，同樣不能保證得到這個(gè)時(shí)代的文化對(duì)話所期待的結(jié)果?！?/p>

值得一提的是，中國比較文學(xué)的發(fā)展一直伴隨著方法論的探索，許多學(xué)者致力于新時(shí)期文學(xué)研究方法有效性的考求；在一致推重“比較”作為比較文學(xué)的出發(fā)點(diǎn)、思維方式和基本方法的前提下，學(xué)界還就“闡發(fā)法”、“異同比較法”、“尋根法”、“對(duì)話”等研究方法進(jìn)行了有效的嘗試：實(shí)踐證明，它們無論是在比較文學(xué)領(lǐng)域還是在文學(xué)批評(píng)范疇，都具有方法論的意義。

闡發(fā)研究既是一種研究類型．也是一種比較方法。它是中國學(xué)者的一個(gè)創(chuàng)造。王國維、、聞一多等現(xiàn)代學(xué)者曾嘗試這種實(shí)踐；1976年臺(tái)灣學(xué)者古添洪把“援用西方的理論與方法．以開發(fā)中國文學(xué)的寶藏”的研究，稱作“闡發(fā)”研究。這種間接比較實(shí)質(zhì)上屬于理論移植，即以一國文學(xué)理論去闡釋另一國文學(xué)作品：而一國文學(xué)理論是從該國文學(xué)創(chuàng)作總結(jié)、抽象而來，在被用于另一國作品闡釋時(shí)，無可避免地隱含著兩種作品的比較：理論移用中的逆與順，折射出兩種作品的異與同。

平行研究中根據(jù)性質(zhì)類型可分為類比研究和對(duì)比研究，稱為“異同比較法”。這是一種跨文化的比較研究．是在異質(zhì)異源的不同文化體系之間進(jìn)行的比較。它要求從求同出發(fā)，進(jìn)而辨異，進(jìn)而探究其深層原因；同時(shí)，在異同的比較研究中，發(fā)現(xiàn)各自的民族特色和獨(dú)特價(jià)值，尋求相互的了解、溝通和融合。

“尋根法”即“文化模子尋根法”，它是跨文化研究中文化沖突、文化碰撞的產(chǎn)物，是美籍華裔學(xué)者葉維廉提出的。他主張?jiān)谶M(jìn)行不同類型文化背景的文學(xué)比較研究時(shí)．以文化模子的尋根作為基礎(chǔ)．而且必須從兩個(gè)模子的疊合處察同辨異，尋根探源，并認(rèn)為，只有這樣．方能窮究事物的本來面貌．達(dá)到兩者的融合。葉維廉的思考．為中西文學(xué)比較研究提供了新思路。