序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過程，我們?yōu)槟扑]十篇巴塞爾新資本協(xié)議范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來更深刻的閱讀感受。

篇（1）

為何要對(duì)老協(xié)議“整容”

與1988年的《巴塞爾資本協(xié)議》相比，新資本協(xié)議草案更為復(fù)雜、全面，這是金融市場(chǎng)發(fā)展的客觀反映，也滿足了銀行界對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)更敏感的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的需要。具體來說，可以從以下幾個(gè)方面來理解新協(xié)議的必要性。

首先，金融體系的發(fā)展變化和金融全球化是推動(dòng)加強(qiáng)全球金融風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)原因和直接動(dòng)力。從全球范圍看，經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的劇烈變化改變了銀行的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也隨之加大，同時(shí)，全球范圍的銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理原則、框架也在經(jīng)濟(jì)金融全球化的直接推動(dòng)下不斷地整合與統(tǒng)一。如何使銀行監(jiān)管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，使銀行的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控始終對(duì)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)保持高度敏感性，越來越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的大問題。新資本協(xié)議框架將使資本充足的監(jiān)管要求能更為準(zhǔn)確地反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，為銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的方法，以便更準(zhǔn)確地及時(shí)地反映銀行風(fēng)險(xiǎn)水平及其所需配置的資本水平，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展。

其次，國(guó)際活躍銀行經(jīng)營(yíng)的地域范圍已經(jīng)擴(kuò)展到世界各個(gè)角落，業(yè)務(wù)發(fā)展多樣化、混合化。為了對(duì)國(guó)際活躍銀行實(shí)施全面有效的監(jiān)管，防止跨國(guó)銀行利用各國(guó)或地區(qū)在銀行監(jiān)管上存在的巨大差異進(jìn)行資本套利，逃避銀行監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管；為防止銀行間出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)，以致造成金融市場(chǎng)秩序混亂，有必要適應(yīng)銀行業(yè)全球化發(fā)展的需求，制訂統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，加強(qiáng)全球銀行業(yè)監(jiān)管的協(xié)調(diào)與合作。

再次，1988年的老資本協(xié)議容易導(dǎo)致銀行過分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其他風(fēng)險(xiǎn)，這就使銀行有可能在滿足資本充足性的情況下卻因其他風(fēng)險(xiǎn)而陷入困境。如，巴林銀行1993年底的資本充足率遠(yuǎn)超過8％，1995年1月還被認(rèn)為是健康安全的，但在當(dāng)年2月末卻陷入了破產(chǎn)。

第四，1988年的老資本協(xié)議在風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算上沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級(jí)的差異，對(duì)于國(guó)家信用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的處理也較簡(jiǎn)單化，而且在注重信用風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)卻忽視了銀行經(jīng)營(yíng)中影響越來越大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)等。

新協(xié)議緣何“眾口難調(diào)”

《巴塞爾新資本協(xié)議》從2001年1月征求意見稿到2004年上半年出臺(tái)終稿，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾年，由此可以看出，制訂一個(gè)新的為各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和國(guó)際活躍銀行所廣泛接受的銀行游戲規(guī)則，有多么不易。在這個(gè)過程中，各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局及有關(guān)國(guó)際活躍銀行雖然很快就新協(xié)議的框架取得了一致意見，但在一些具體規(guī)定、操作細(xì)節(jié)上卻分歧很多。

發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行監(jiān)管當(dāng)局及發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際活躍銀行之間之所以存在分歧，是因?yàn)槊绹?guó)、歐盟與日本在具體經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境和進(jìn)入體制上存在差異。

先從具體金融環(huán)境看。美國(guó)是貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)都很發(fā)達(dá)的國(guó)家，高度發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)帶來了各種中介評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)達(dá)，美國(guó)在提供全球性、權(quán)威性金融評(píng)級(jí)服務(wù)方面具有很大的優(yōu)勢(shì)，而歐盟和日本在短期內(nèi)還要從美國(guó)輸入相關(guān)評(píng)級(jí)服務(wù)。因此，美國(guó)獲取的利益就會(huì)最大。歐盟、日本對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法評(píng)級(jí)存有疑義。同時(shí)，美國(guó)、歐盟及日本的跨國(guó)銀行在實(shí)力及經(jīng)營(yíng)模式上的差異，也使得各國(guó)跨國(guó)銀行對(duì)資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求測(cè)算方法存有分歧，還對(duì)市場(chǎng)紀(jì)律約束中披露信息的具體內(nèi)容、披露信息的頻率產(chǎn)生了分歧。

再?gòu)倪M(jìn)入體制上看。美國(guó)銀行市場(chǎng)相對(duì)開放，進(jìn)入體制上相對(duì)要寬松一些，而歐盟及日本金融服務(wù)市場(chǎng)的進(jìn)入限制則相對(duì)要多一些。這種進(jìn)入體制上的差異，導(dǎo)致了十國(guó)集團(tuán)內(nèi)部不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)跨國(guó)銀行實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的具體細(xì)節(jié)上產(chǎn)生分歧。不過，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)金融全球化的發(fā)展，維護(hù)國(guó)際金融體系的穩(wěn)定，有關(guān)方面也都能從大局著眼，，在幾年時(shí)間的反復(fù)征求意見當(dāng)中，逐漸在利益妥協(xié)和理念統(tǒng)一中使新協(xié)議成為了原則性與靈活性、統(tǒng)一性與層次性有機(jī)結(jié)合的國(guó)際性文件。但從十國(guó)集團(tuán)的金融監(jiān)管當(dāng)局對(duì)實(shí)施新協(xié)議的表態(tài)看，各國(guó)也是視本國(guó)銀行的具體情況，不搞一刀切式的要求所有轄內(nèi)銀行同時(shí)執(zhí)行新協(xié)議的所有標(biāo)準(zhǔn)，而是有所選擇，并注意循序漸進(jìn)，以便各銀行能在能力承受范圍內(nèi)逐步達(dá)到新協(xié)議的各項(xiàng)要求。

雖然新協(xié)議最先是在十國(guó)集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施，但發(fā)展中國(guó)家也都對(duì)此做出了積極的反應(yīng)，對(duì)新協(xié)議的征求意見稿也大都做出了回應(yīng)，大多表明了原則上支持新協(xié)議的態(tài)度，但對(duì)新協(xié)議的很多細(xì)節(jié)問題提出了異議。發(fā)展中國(guó)家考慮到自己經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)發(fā)展的層次和成熟度，建議巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)在金融全球化的環(huán)境中制訂新資本協(xié)議時(shí)能充分考慮發(fā)展中國(guó)家的適應(yīng)性和承受能力，盡可能地減少對(duì)發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響，給予發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局及國(guó)際活躍銀行較長(zhǎng)的過渡期，使發(fā)展中國(guó)家能積極創(chuàng)造條件，逐步從1988年老協(xié)議向新協(xié)議平穩(wěn)過渡。

中國(guó)為何不“刷新”

中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，特別是處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的國(guó)家。與國(guó)外銀行相比，中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理在外部環(huán)境和內(nèi)部管理等方面都存在著較大的差距。從外部環(huán)境看，中國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理所需的外部環(huán)境還不成熟。其表現(xiàn)是多方面的，最重要的有四點(diǎn)：一是金融市場(chǎng)不成熟而且還未統(tǒng)一；二是資金價(jià)格形成未能市場(chǎng)化；三是社會(huì)信用體系尚未建立起來；四是外部監(jiān)管和市場(chǎng)約束的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有充分發(fā)揮。從銀行內(nèi)部看，中國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在觀念、技術(shù)、方法等方面也與國(guó)外先進(jìn)銀行存在較大差距。

在觀念上往往把風(fēng)險(xiǎn)管理與業(yè)務(wù)發(fā)展對(duì)立起來。部分業(yè)務(wù)人員不能正確地看待風(fēng)險(xiǎn)，不去自覺地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)和科學(xué)地評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為考慮風(fēng)險(xiǎn)控制問題，就阻礙了業(yè)務(wù)發(fā)展；部分風(fēng)險(xiǎn)管理者不從控制風(fēng)險(xiǎn)角度開展業(yè)務(wù)，試圖人為地減少業(yè)務(wù)量來逃避風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)果業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，這反而使銀行整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力降低。

整體風(fēng)險(xiǎn)管理的理念還比較落后。在風(fēng)險(xiǎn)管理中片面地看重信用風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、組織風(fēng)險(xiǎn)等重視不夠，在風(fēng)險(xiǎn)管理過程中缺乏差別化的管理思維，忽視不同業(yè)務(wù)、不同風(fēng)險(xiǎn)、不同地區(qū)之間存在的差異，不僅不能管理好業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，反而增添了新的風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)管理方法中量化管理明顯不足。在風(fēng)險(xiǎn)管理中非常重視風(fēng)險(xiǎn)的定性分析，如在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，重視貸款投向的政策性、合法性以及貸款運(yùn)行的安全性等。當(dāng)然，這些分析在風(fēng)險(xiǎn)管理決策中非常重要，但如果缺乏量化分析，就難以在風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、度量上精確掌握。如在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中，對(duì)借款企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、市場(chǎng)狀況等方面的微觀分析往往不足。

風(fēng)險(xiǎn)管理體系還有待進(jìn)一步規(guī)范。銀行公司治理機(jī)構(gòu)還很不規(guī)范，董事會(huì)的組成和運(yùn)作缺乏獨(dú)立性。在此架構(gòu)下，風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)目前還沿用原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的總分行制，按行政區(qū)劃設(shè)立分支機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理部門。這種組織體系的弊端是管理層次多，對(duì)市場(chǎng)信號(hào)反應(yīng)慢、風(fēng)險(xiǎn)管理的獨(dú)立性差。風(fēng)險(xiǎn)管理部門和風(fēng)險(xiǎn)管理官獨(dú)立行使職能中仍受到各種限制和干擾，風(fēng)險(xiǎn)控制程序、內(nèi)部審計(jì)及相關(guān)法律管理還有待進(jìn)一步規(guī)范化。

銀行風(fēng)險(xiǎn)管理信息系統(tǒng)建設(shè)嚴(yán)重滯后。風(fēng)險(xiǎn)管理所需的大量業(yè)務(wù)信息缺失，銀行就無法建立相應(yīng)的資產(chǎn)組合管理模型，無法準(zhǔn)確掌握風(fēng)險(xiǎn)缺口。風(fēng)險(xiǎn)管理信息失真，直接影響到風(fēng)險(xiǎn)管理的決策科學(xué)性。

雖然《巴塞爾新資本協(xié)議》代表了監(jiān)管理論中的先進(jìn)理念，代表了發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行逐漸完善的風(fēng)險(xiǎn)管理最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但其主要考慮的是十國(guó)集團(tuán)成員的國(guó)際活躍銀行的需要，并且是十國(guó)集團(tuán)內(nèi)部通過談判達(dá)成一致的。發(fā)展中國(guó)家與十國(guó)集團(tuán)國(guó)家之間存在實(shí)質(zhì)性差距，新協(xié)議可能對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資本流動(dòng)產(chǎn)生一定的負(fù)面影響，還可能使新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。主要表現(xiàn)在：

一是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、金融市場(chǎng)不成熟，做為債務(wù)主體的國(guó)家、非中央政府部門、銀行、證券公司，按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行的外部評(píng)級(jí)，大多數(shù)會(huì)落入“BB＋到B－”和“B－以下”這兩個(gè)評(píng)級(jí)之中，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩年份，更有可能無例外地落入“B－以下”等級(jí)（與此對(duì)應(yīng)的是150％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）。國(guó)際活躍銀行對(duì)這些債務(wù)主體形成的債權(quán)會(huì)隨之要增加資本要求，銀行成本也將隨之上升。這樣，它們就傾向于將其資金大量轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家債務(wù)主體的融資環(huán)境就可能惡化。

二是按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行外部評(píng)級(jí)，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)際活躍銀行的資本要求將會(huì)增加，根源在于根深蒂固的經(jīng)濟(jì)、金融及社會(huì)紐帶，它們的債權(quán)大部分是對(duì)信用評(píng)級(jí)較低的國(guó)內(nèi)債務(wù)主體的債權(quán)。

三是在發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境中，按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行的外部評(píng)級(jí)，被評(píng)級(jí)的公司大多數(shù)都低于“B－”的等級(jí)，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將被定為150％，而對(duì)未評(píng)級(jí)的公司風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重定為100％。銀行將為降低資本要求從而降低成本，就會(huì)更多地向未評(píng)級(jí)的公司貸款，而不是對(duì)評(píng)級(jí)低于“B－”的公司貸款。這將導(dǎo)致若公司不被評(píng)級(jí)，銀行就向未評(píng)級(jí)的公司貸款，將不利于發(fā)展中國(guó)家銀行改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理。

中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，有著發(fā)展中國(guó)家的共同點(diǎn)。當(dāng)然也有自己的特點(diǎn)。與實(shí)施老協(xié)議相比，在中國(guó)實(shí)施新協(xié)議只能在很小程度上提高資本監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，但同時(shí)會(huì)提高整個(gè)中國(guó)銀行業(yè)的資本要求。因此經(jīng)過慎重考慮，至少在十國(guó)集團(tuán)開始實(shí)施新協(xié)議的幾年內(nèi)，中國(guó)仍將繼續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議。

閱讀背景

篇（2）

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年公布的資本協(xié)議，曾被認(rèn)為是國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的“神圣條約?！比欢谶^去十幾年中，銀行防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，監(jiān)管部門的監(jiān)管和市場(chǎng)的運(yùn)作方式發(fā)生了巨大的變化。該協(xié)議對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家已越來越不適用。1996年巴塞爾委員會(huì)提出了粗線條的新資本協(xié)議草案，2001年1月公布了詳細(xì)的新協(xié)議草案，各國(guó)商業(yè)銀行和監(jiān)管當(dāng)局對(duì)新協(xié)議草案提出許多的意見和建議，經(jīng)過一年半時(shí)間，終于在2002年7月10日就許多重要達(dá)成一致意見，委員劃于2003年第四季度確定新資本協(xié)議以便各國(guó)于2006年底實(shí)施新協(xié)議。在2003年至2006年間，銀行和監(jiān)管當(dāng)局將根據(jù)新協(xié)議的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，建立和調(diào)整各項(xiàng)體系和程序。新協(xié)議一旦問世，國(guó)際金融市場(chǎng)的參與者及有關(guān)國(guó)際金融組織會(huì)把新協(xié)議視為新的銀行監(jiān)管國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。從這個(gè)意義上說，家必須認(rèn)真研究新協(xié)議的影響。另一方面，借鑒國(guó)際上先進(jìn)的金融經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)金融監(jiān)管是我國(guó)金融業(yè)面臨的一個(gè)重大問題，在形勢(shì)下，我國(guó)需要切實(shí)更新監(jiān)管理念強(qiáng)化資本監(jiān)管。本文擬通過對(duì)新資本協(xié)議的介紹從法律角度來初步探討其對(duì)我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的影響。

一、新巴塞爾資本協(xié)議的主要內(nèi)容

銀行業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。20世紀(jì)80年代由于債務(wù)危機(jī)的影響，信用風(fēng)險(xiǎn)給國(guó)際銀行業(yè)帶來了相當(dāng)大的損失，銀行普遍開始注重對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的防范管理。巴塞爾委員會(huì)建立了一套國(guó)際通用的以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，極大地影響了國(guó)際銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)管理工作的進(jìn)程。在近十幾年中，隨著巴塞爾委員會(huì)根據(jù)形勢(shì)變化推出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，資本與風(fēng)險(xiǎn)緊密聯(lián)系的原則已成為具有廣泛影響力的國(guó)際監(jiān)管原則之一。正是在這一原則指導(dǎo)下，巴塞爾委員會(huì)建立了更加具有風(fēng)險(xiǎn)敏感性的新資本協(xié)議。新協(xié)議將風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大到信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)，并提出“三個(gè)支柱”（最低資本規(guī)定、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律）要求資本監(jiān)管更為準(zhǔn)確的反映銀行經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，進(jìn)一步提高金融體系的安全性和穩(wěn)健性。

1、第一支柱——最低資本規(guī)定

篇（3）

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)正式了《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（即《巴塞爾新資本協(xié)議》），巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的成員國(guó)將于2006年12月底開始實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。新資本協(xié)議以國(guó)際活躍銀行為基礎(chǔ)，詳細(xì)地闡述了監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思想，同時(shí)新資本協(xié)議通過對(duì)商業(yè)銀行計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)范，來約束商業(yè)銀行內(nèi)部建立完整而全面的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，以達(dá)到保證全球銀行體系穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的目的。巴塞爾新資本協(xié)議反映了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)，因此，許多非巴塞爾委員會(huì)成員國(guó)也紛紛表示將實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議。然而，我國(guó)卻面臨著雙重挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)之一：我國(guó)缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件

巴塞爾新資本協(xié)議的核心是三大支柱，即資本充足率、監(jiān)管部門監(jiān)督檢查和市場(chǎng)紀(jì)律。目前，我國(guó)缺乏全面實(shí)施新資本協(xié)議的條件。

我國(guó)缺乏實(shí)施第一支柱的條件

第一支柱是資本充足率要求。新資本協(xié)議在第一支柱中為計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)提供了幾種備選方案。例如，關(guān)于信用風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，新資本協(xié)議提出了兩種基本方法：標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法（IRB）。內(nèi)部評(píng)級(jí)法又分為初級(jí)法和高級(jí)法。其中最簡(jiǎn)單的是標(biāo)準(zhǔn)法。標(biāo)準(zhǔn)法下那些僅具備基本風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)的銀行，要依靠外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，然而我國(guó)具有外部評(píng)級(jí)的企業(yè)非常少。如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不宜采取外部評(píng)級(jí)，可以規(guī)定所有公司貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重都為100%，而對(duì)和銀行債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重可以根據(jù)出口信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)來確定。這樣就可消除對(duì)外部評(píng)級(jí)的依賴。因此，銀行必須不斷提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和改進(jìn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)暴露的管理措施。我國(guó)的商業(yè)銀行目前不具備實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)法的能力及客觀條件。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)法而言，內(nèi)部評(píng)級(jí)法對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力的要求高得多。內(nèi)部評(píng)級(jí)法不僅要求銀行具備完善的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，而且要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)有能力評(píng)估和監(jiān)督這些復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)。就目前情況來看，國(guó)際上只有一部分國(guó)際活躍銀行和發(fā)達(dá)國(guó)家有實(shí)施這一方法的能力。我國(guó)的銀行和監(jiān)管機(jī)構(gòu)距實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法的要求還相差甚遠(yuǎn)。同時(shí)國(guó)內(nèi)各商業(yè)銀行的管理水平參差不齊，許多商業(yè)銀行的貸款評(píng)級(jí)體系僅是套用了監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的貸款五級(jí)分類，或者是在此基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單做了一些細(xì)化。這樣的評(píng)級(jí)系統(tǒng)遠(yuǎn)不能用來評(píng)估違約概率和違約損失率，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)量化的精確度和準(zhǔn)確性遠(yuǎn)不能達(dá)到新資本協(xié)議規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。總的看來，中國(guó)的銀行要實(shí)施IRB法，難度較大。為了改進(jìn)評(píng)級(jí)體系以達(dá)到采用IRB法標(biāo)準(zhǔn)法的要求，我國(guó)銀行面臨的挑戰(zhàn)是收集數(shù)據(jù)、建立必備的內(nèi)部控制系統(tǒng)、強(qiáng)化信息技術(shù)支持和員工培訓(xùn)。

我國(guó)缺乏實(shí)施第二支柱的條件

第二支柱是監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查。新資本協(xié)議引入了監(jiān)督檢查對(duì)完善整個(gè)監(jiān)管框架具有重要意義。它不僅引入了監(jiān)管當(dāng)局的檢查，而且有助于鼓勵(lì)銀行保持事前和事中的謹(jǐn)慎性操作。但是，實(shí)施第二支柱存在如下一些問題：一是第二支柱所涉及的范圍較廣，問題復(fù)雜，而各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局暫時(shí)得不到詳細(xì)的指導(dǎo)，也不具備相應(yīng)的監(jiān)管資源。二是創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境還要求各國(guó)的監(jiān)管方法逐步趨同。三是監(jiān)管當(dāng)局的責(zé)任增大，相應(yīng)有必要提高監(jiān)管部門監(jiān)督檢查過程的透明度。

世界銀行認(rèn)為，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的大多數(shù)銀行而言，貫徹實(shí)施第二支柱比改進(jìn)第一支柱可能更加重要。目前多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局還沒有能力貫徹實(shí)施第二支柱。各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局改進(jìn)監(jiān)管工具，提高判斷能力的過程將是非常困難和富有挑戰(zhàn)性。

從我國(guó)的具體情況來看，我國(guó)金融監(jiān)管中還存在著一些亟待解決的問題。

沒有形成規(guī)范、連續(xù)和系統(tǒng)性的監(jiān)管。目前我國(guó)金融監(jiān)管尚未實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和系統(tǒng)化，還沒有真正實(shí)現(xiàn)持續(xù)性監(jiān)管，沒有建立一個(gè)有效的金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、預(yù)警和處置系統(tǒng)。金融監(jiān)管還存在著一定程度的盲目性、隨意性和分散性，缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性，缺乏各種監(jiān)管手段的有效配合，缺乏對(duì)監(jiān)管信息的綜合運(yùn)用，缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的跟蹤監(jiān)測(cè)，導(dǎo)致監(jiān)管成本的提高和監(jiān)管效率的下降，使金融風(fēng)險(xiǎn)得以積聚和擴(kuò)散，最后忙于事后救火處置。

沒有將金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控作為監(jiān)管重心。至今為止，我們對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控仍重視不夠，監(jiān)督不力，往往忙于外部監(jiān)管。而實(shí)踐證明，外部監(jiān)管不能代替金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部有效控制，也不能成為金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控的補(bǔ)充。金融機(jī)構(gòu)良好的法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控機(jī)制是實(shí)現(xiàn)有效金融監(jiān)管的基礎(chǔ)，只有建立完善的金融機(jī)構(gòu)自我約束和自我發(fā)展機(jī)制，加上有效的金融監(jiān)管，才能保證金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)健發(fā)展。

金融監(jiān)管缺乏嚴(yán)肅性。對(duì)于資本充足率、不良貸款比率等指標(biāo)沒有達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)，未能及時(shí)采取有效的糾正措施，使金融風(fēng)險(xiǎn)不斷累積。金融監(jiān)管工作中仍然存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的情況，金融監(jiān)管的嚴(yán)肅性和權(quán)威性亟待提高。

市場(chǎng)退出機(jī)制的不健全。雖然我國(guó)頒布了《金融機(jī)構(gòu)撤銷條例》，對(duì)危機(jī)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出仍然主要采取撤銷(關(guān)閉)這一行政方式，而尚未建立危機(jī)金融機(jī)構(gòu)順利退出的市場(chǎng)配套機(jī)制。因此，迫切需要建立金融機(jī)構(gòu)穩(wěn)定退出市場(chǎng)的處置和保障機(jī)制，包括建立存款保險(xiǎn)制度和完善的關(guān)閉破產(chǎn)程序，以防范風(fēng)險(xiǎn)的蔓延和擴(kuò)大，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，保護(hù)存款人利益和社會(huì)公眾利益。

金融監(jiān)管支持系統(tǒng)薄弱。表現(xiàn)在：金融監(jiān)管的組織領(lǐng)導(dǎo)體系不完善，沒有形成一個(gè)分工明確、責(zé)任清晰、高效運(yùn)行的監(jiān)管組織系統(tǒng)；金融監(jiān)管法律體系不夠完善，存在著法律真空，操作性較差；沒有建立集中統(tǒng)一的監(jiān)管信息庫(kù)，缺乏金融數(shù)據(jù)的收集、整理及分析系統(tǒng)；沒有實(shí)行審慎會(huì)計(jì)制度，不能真實(shí)反映被監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量和盈虧狀況；社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管作用沒有得到充分發(fā)揮；信息披露制度不完善，沒有發(fā)揮市場(chǎng)約束機(jī)制的作用。

監(jiān)管方法和監(jiān)管手段落后。首先，我國(guó)金融監(jiān)管的監(jiān)管手段仍以直接監(jiān)管和外部監(jiān)管為主。其次，監(jiān)管方式比較落后。再次，監(jiān)管手段陳舊，科技水平低，與被監(jiān)管機(jī)構(gòu)未實(shí)現(xiàn)電腦聯(lián)網(wǎng)，無法實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控，使監(jiān)管人員忙于監(jiān)管資料的收集和層層上報(bào)工作，效率低，成本高。

我國(guó)缺乏實(shí)施第三支柱的條件

第三支柱是市場(chǎng)約束。市場(chǎng)約束主要是制定一套信息披露規(guī)則，使市場(chǎng)參與者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險(xiǎn)輪廓和資本水平的信息。市場(chǎng)約束作用得以發(fā)揮的前提是提高銀行信息披露的水平，加大透明度，即要求銀行提供及時(shí)、可靠、全面和準(zhǔn)確的信息，以便市場(chǎng)參與者據(jù)此作出合理的判斷。市場(chǎng)約束的主要作用是提高透明度，強(qiáng)化監(jiān)管、穩(wěn)健性。

在我國(guó)，直到《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》頒布以前，銀行業(yè)一向被作為嚴(yán)守商業(yè)秘密的行業(yè)加以保護(hù)，報(bào)表的秘密性是保護(hù)商業(yè)銀行和客戶利益的重要基礎(chǔ)。當(dāng)然，其中也有不良貸款比例較高而不宜公開方面的原因。

鑒于此，多數(shù)人認(rèn)為我國(guó)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管透明度比國(guó)際上通行的慣例差，公眾應(yīng)享有的金融信息權(quán)力沒有受到應(yīng)有的重視，特別是國(guó)有銀行領(lǐng)域有不少信息披露的“”。實(shí)際上，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)信息封閉，虛假報(bào)告與統(tǒng)計(jì)信息盛行，系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)深埋于中國(guó)金融業(yè)缺少透明度的“灰箱”運(yùn)作中，當(dāng)金融業(yè)開放達(dá)到一定程度時(shí)，原來沒有外來競(jìng)爭(zhēng)者沒有透明度尚可隱藏的一些風(fēng)險(xiǎn)與矛盾就會(huì)大量地暴露出來影響金融運(yùn)行，因此迫切需要構(gòu)建國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的金融信息披露制度。中國(guó)人民銀行于2002年5月頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國(guó)商業(yè)銀行的信息披露與新資本協(xié)議的要求還有相當(dāng)大的差距。

挑戰(zhàn)之二：不實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的不利影響

從表面上看，實(shí)施新資本協(xié)議是自覺自愿的，而事實(shí)卻并非如此。新資本協(xié)議和老協(xié)議一樣，一旦形成，就將被視作“神圣條約”，各國(guó)就要認(rèn)真遵守，并將成為評(píng)價(jià)各國(guó)銀行業(yè)資本充足水平和銀行監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管能力的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。但由于目前中國(guó)還缺乏實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的條件，中國(guó)在今后一段時(shí)間內(nèi)將不實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議，這將給我國(guó)金融業(yè)和金融監(jiān)管帶來諸多的不利影響，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

影響國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)金融業(yè)的評(píng)價(jià)

盡管巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)各國(guó)（包括協(xié)議的成員國(guó)）沒有法律上的約束力，但由于它代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，代表了成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)金融市場(chǎng)規(guī)則的最新詮釋。是否接受新資本協(xié)議，是否按照新資本協(xié)議指出的方向(風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管)去發(fā)展本國(guó)金融體系無疑將成為由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際社會(huì)評(píng)判一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向和程度的重要依據(jù)和影響因素。我國(guó)目前正在爭(zhēng)取西方國(guó)家對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位的認(rèn)同，面對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)最重要的游戲規(guī)則的變化，我國(guó)不實(shí)施新資本協(xié)議，這無疑將會(huì)影響到西方國(guó)家對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的評(píng)價(jià)。

帶來金融服務(wù)貿(mào)易的新技術(shù)壁壘

客觀地說，新資本協(xié)議確實(shí)反映了現(xiàn)代金融和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，也反映了全球化和國(guó)際金融活動(dòng)的游戲規(guī)則，例如，審慎合理的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)衡量、充分有效的內(nèi)部控制、科學(xué)合理的資本配置和風(fēng)險(xiǎn)敏感的資本監(jiān)管框架。但另一方面，它也是發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際金融活動(dòng)中給發(fā)展中國(guó)家設(shè)置的新技術(shù)壁壘，有利于西方大國(guó)和大銀行。

新資本協(xié)議宣稱的宗旨是通過提高監(jiān)管資本要求對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感性來加強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性和安全性，并促進(jìn)國(guó)際金融領(lǐng)域的公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，由于發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)無論是資本金還是風(fēng)險(xiǎn)管理水平都大大落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，并且很難在短時(shí)間內(nèi)通過政策或法規(guī)的調(diào)整趕上來，風(fēng)險(xiǎn)敏感的監(jiān)管資本要求無疑將增大發(fā)展中國(guó)家的融資難度和限制發(fā)展中國(guó)家銀行的業(yè)務(wù)拓展能力，因此，實(shí)際上新資本協(xié)議為我國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的銀行在國(guó)際金融大舞臺(tái)上設(shè)置了更高的技術(shù)壁壘。而且，無論是新資本協(xié)議還是老協(xié)議都是以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起并制訂的，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)實(shí)考慮得太少，這將拉大發(fā)展中國(guó)家銀行與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行競(jìng)爭(zhēng)力的差距，也使包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家在實(shí)施新資本協(xié)議問題上面臨兩難的選擇。

對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行產(chǎn)生不利影響

新資本協(xié)議作為國(guó)際金融市場(chǎng)上重要的游戲規(guī)則，如果我國(guó)不實(shí)施新資本協(xié)議，它將對(duì)我國(guó)銀行的業(yè)務(wù)、評(píng)級(jí)、海外上市以及我國(guó)的利用外資和國(guó)際合作等多個(gè)方面產(chǎn)生不利影響。

一是影響我國(guó)利用外資。由于跨國(guó)銀行對(duì)發(fā)展中國(guó)家的貸款和投資的風(fēng)險(xiǎn)水平被認(rèn)為高于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的貸款和投資，新資本協(xié)議對(duì)前者將給予較高的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，從而將限制跨國(guó)銀行向發(fā)展中國(guó)家的資金流動(dòng)。

二是影響國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助和貸款。IMF和世界銀行一向支持巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，IMF通常將巴塞爾委員會(huì)確立的監(jiān)管原則作為評(píng)估包括發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的各國(guó)金融體系及其監(jiān)管體制的參照基準(zhǔn)，并可以通過IMF第四款協(xié)商過程促使成員國(guó)實(shí)施這些原則。世界銀行也可以通過技術(shù)援助項(xiàng)目迫使受惠國(guó)實(shí)施這些原則。

三是影響我國(guó)銀行國(guó)際融資的成本和海外上市。新資本協(xié)議確立的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理和資本金規(guī)則將成為國(guó)際信用評(píng)級(jí)公司評(píng)估各國(guó)銀行的參考標(biāo)準(zhǔn)。這樣，新資本協(xié)議通過影響信用評(píng)級(jí)公司的銀行評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)來影響到國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)銀行的信用等級(jí)，進(jìn)而影響到我國(guó)銀行國(guó)際融資的成本，甚至影響到我國(guó)銀行的海外上市。中國(guó)若不能達(dá)到新資本協(xié)議的要求，就難以在發(fā)達(dá)國(guó)家開展業(yè)務(wù)或開辦新機(jī)構(gòu)。

四是直接影響到我國(guó)銀行在國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。在競(jìng)爭(zhēng)激烈且西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)游戲規(guī)則的國(guó)際金融市場(chǎng)上，銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在資本金實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)管理水平上，新資本協(xié)議無疑將會(huì)使這一國(guó)際金融規(guī)則得到強(qiáng)化，使我國(guó)銀行在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利地位。不僅如此，由于新資本協(xié)議代表了國(guó)際大銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的最新經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展方向，如果我們不能盡快實(shí)施新資本協(xié)議，我們將失去一次學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)和縮小差距的機(jī)會(huì)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家銀行先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和理念，只能在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，作為旁觀者是無法學(xué)到手的。

我國(guó)應(yīng)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議挑戰(zhàn)的對(duì)策

筆者認(rèn)為，面對(duì)《巴塞爾新資本協(xié)議》給我們帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該采取的對(duì)策只能是：盡快借鑒新資本協(xié)議所代表的資本監(jiān)管的成熟經(jīng)驗(yàn)，建立一套完整的、符合本國(guó)國(guó)情的資本監(jiān)管框架，并努力創(chuàng)造實(shí)施新資本協(xié)議的條件，爭(zhēng)取在幾年之內(nèi)讓我國(guó)各大銀行實(shí)施新資本協(xié)議。作為過渡期的做法為：資本監(jiān)管的總體框架與1988年的老資本協(xié)議保持一致，吸收新資本協(xié)議第二支柱和第三支柱的內(nèi)容，即除規(guī)定了銀行資本充足率的最低要求外，明確提出對(duì)商業(yè)銀行資本充足率進(jìn)行監(jiān)督檢查，對(duì)資本不足的銀行所采取有效的監(jiān)管措施，同時(shí)要求商業(yè)銀行定期披露計(jì)算資本充足率的有關(guān)信息，提高透明度，加強(qiáng)市場(chǎng)約束。

到目前為止，我國(guó)尚未建立嚴(yán)格的商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度，僅是在參考1988年資本協(xié)議的基礎(chǔ)上提出了資本充足率的計(jì)算方法，并原則性地要求商業(yè)銀行資本充足率應(yīng)達(dá)到8%?？紤]到短期內(nèi)我國(guó)商業(yè)銀行按照新資本協(xié)議第一支柱要求計(jì)算資本充足率，無論是采取標(biāo)準(zhǔn)法還是內(nèi)部評(píng)級(jí)法客觀上都存在許多困難，根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行資本監(jiān)管的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段應(yīng)主要從以下幾個(gè)方面借鑒第二支柱的內(nèi)容，完善資本監(jiān)管制度，提升資本監(jiān)管水平：

第一，商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)本行持有超過最低標(biāo)準(zhǔn)的資本負(fù)主要責(zé)任，建立明確的資本發(fā)展戰(zhàn)略，健全資產(chǎn)擴(kuò)張的資本約束機(jī)制，防止資產(chǎn)（特別是高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)）的膨脹造成資本充足率的快速下降。

第二，監(jiān)管當(dāng)局建立明確的資本充足率監(jiān)督檢查程序，包括檢查的方式、檢查的內(nèi)容、檢查頻率和檢查結(jié)果的處理。

第三，基于對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)狀況的判斷，商業(yè)銀行應(yīng)有權(quán)要求其持有高于最低標(biāo)準(zhǔn)的資本金。

第四、監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)建立明確的觸發(fā)比率，及時(shí)對(duì)資本充足率接近或低于觸發(fā)比率的商業(yè)銀行采取干預(yù)措施或糾正措施，提高監(jiān)管政策的透明度和可操作性。

為了推動(dòng)我國(guó)商業(yè)銀行逐步向新資本協(xié)議過渡，我們應(yīng)該要求和鼓勵(lì)我國(guó)商業(yè)銀行開發(fā)使用IRB法或部分借鑒IRB法的有關(guān)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)從現(xiàn)在開始積累相關(guān)數(shù)據(jù)。在這方面，我們可以借鑒香港金管局新的貸款五級(jí)分類法。新的分類方法同樣將銀行的各類資產(chǎn)分為六大類，即公司貸款、銀行同業(yè)、國(guó)家貸款、零售貸款、項(xiàng)目融資和股本投資，分類的重點(diǎn)放在信用風(fēng)險(xiǎn)暴露（exposure）上，從而使監(jiān)管當(dāng)局要求的貸款分類盡量接近銀行內(nèi)部自己的信用風(fēng)險(xiǎn)管理方式。新的分類方法將貸款分為n級(jí)，主要變化之一是把正常貸款細(xì)化為7級(jí)，不良貸款分為4級(jí)（在此包括特別關(guān)注類貸款）。每一級(jí)別與標(biāo)準(zhǔn)普爾的評(píng)級(jí)體系相對(duì)應(yīng)，如AAA、BBB等，并與違約概率（PD）掛鉤。能夠計(jì)算違約概率（PD）的銀行，采用自己的計(jì)算指標(biāo)。不能計(jì)算違約概率（PD）的銀行，則采用監(jiān)管當(dāng)局確定的指標(biāo)。

新的貸款分類制度主要有以下幾方面優(yōu)勢(shì)：與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的要求和大型國(guó)際銀行所采用的評(píng)級(jí)方法基本一致；通過PD/EL進(jìn)行的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)有的貸款五級(jí)分類更客觀，并使貸款分類具有可比性；不能夠完全滿足各項(xiàng)要求的小型銀行可采用簡(jiǎn)化框架；便于監(jiān)管當(dāng)局檢查銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和資本充足率（新資本協(xié)議第二支柱的內(nèi)容），使銀行能夠?qū)⒆约旱娘L(fēng)險(xiǎn)程度與整個(gè)銀行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較；通過提供銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量趨勢(shì)方面的前瞻性信息，幫助銀行進(jìn)行信貸策劃和分析；推動(dòng)銀行為信用風(fēng)險(xiǎn)管理開發(fā)和增強(qiáng)內(nèi)部評(píng)級(jí)制度；為銀行業(yè)匯集違約數(shù)據(jù)提供行業(yè)指標(biāo)；使銀行能夠以行業(yè)違約數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行違約概率（PD）的審查。

為了提高我國(guó)金融監(jiān)管的水平和監(jiān)管效率，使我國(guó)的金融監(jiān)管能夠適應(yīng)新資本協(xié)議的要求，我國(guó)的監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該做好以下工作：對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全過程、多方位監(jiān)管。金融監(jiān)管當(dāng)局要通過完善各種監(jiān)管手段和方式，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)各金融機(jī)構(gòu)從市場(chǎng)準(zhǔn)入到市場(chǎng)退出的全面管理。不斷完善金融監(jiān)管方式。一是加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制制度的建設(shè)；二是加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)行業(yè)自律管理；三是強(qiáng)化社會(huì)獨(dú)立審計(jì)體系和其它社會(huì)監(jiān)督的作用。建立和完善金融監(jiān)管的法規(guī)體系。不斷提高監(jiān)管人員素質(zhì)。加強(qiáng)當(dāng)前各金融監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)配合，防止監(jiān)管失真或重復(fù)監(jiān)管。擴(kuò)大金融監(jiān)管的國(guó)際合作，全面了解、認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒國(guó)際上的先進(jìn)做法和有益經(jīng)驗(yàn)。

總之，我國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該盡快制訂實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的戰(zhàn)略措施和時(shí)間安排，把實(shí)施新資本協(xié)議與我國(guó)的金融改革結(jié)合起來，盡可能縮短實(shí)施新資本協(xié)議的過渡期，通過實(shí)施新資本協(xié)議，達(dá)到提高我國(guó)銀行特別是開展國(guó)際業(yè)務(wù)的大銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)：

1.羅平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻(xiàn)及評(píng)述[M] .北京：中國(guó)金融出版社，2004

篇（4）

金融風(fēng)險(xiǎn)管理涉及許多內(nèi)容，近年來金融發(fā)展的過程已經(jīng)十分清晰的說明：一個(gè)成功的管理者必須既堅(jiān)持直覺，又同時(shí)堅(jiān)持技術(shù)的觀點(diǎn)才能贏得成功。前紐約聯(lián)儲(chǔ)主席杰拉德.克里根將風(fēng)險(xiǎn)管理描述為：在正確的時(shí)間將正確的結(jié)果告訴正確的人?！栋腿麪栃沦Y本協(xié)議》就是基于以上考慮的一個(gè)縝密的、精確的、前瞻的、多元文化的結(jié)晶，她借鑒了金融數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息論、管理學(xué)、離散數(shù)學(xué)、概率論、投資學(xué)等眾多現(xiàn)論，循序漸進(jìn)地形成金融領(lǐng)域的一系列制度規(guī)范。在對(duì)我國(guó)金融、銀行體制提出更高要求的同時(shí)，其戰(zhàn)略思想也對(duì)我們工商局未來信用建設(shè)具有諸多借鑒的意義。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中失信的行為告誡我們信用評(píng)估的必要性的同時(shí)，也對(duì)我們的信用風(fēng)險(xiǎn)管理的準(zhǔn)確程度提出更高的要求。如何展望未來信用建設(shè)？筆者竊以為：應(yīng)該以2006年風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)為基點(diǎn)（標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪預(yù)計(jì)2006年進(jìn)入中國(guó)），借鑒《巴塞爾新資本協(xié)議》的先進(jìn)指導(dǎo)思想，引進(jìn)多元文化的精髓，完善未來我們的信用評(píng)估體系建設(shè)，積極面對(duì)未來授信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)將有關(guān)拙見表述如下，僅供大家參考，不當(dāng)之處敬請(qǐng)指正。

一、《巴塞爾新資本協(xié)議》的內(nèi)涵及影響

《巴塞爾新資本協(xié)議》表面上看只和銀行與銀監(jiān)會(huì)有關(guān)，實(shí)際不然。金融學(xué)認(rèn)為：當(dāng)短期資本不足以支付短期負(fù)債以及突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的資本輸出時(shí)，必然引發(fā)金融危機(jī)。信用建設(shè)對(duì)于我們是一項(xiàng)嶄新的任務(wù)，其內(nèi)涵不是財(cái)務(wù)指標(biāo)稽核，也不是外部公共關(guān)系建設(shè)綜合打分，其核心在于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的綜合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)定，所有的企業(yè)的外部特征最終是由內(nèi)部綜合風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系決定的，（即外因由內(nèi)因決定，短期資本負(fù)債與風(fēng)險(xiǎn)將誘發(fā)的企業(yè)所有問題），幾乎所有條文始終圍繞關(guān)鍵詞“違約概率PD”展開。由于世界上所有失信行為都存在一個(gè)潛在的企業(yè)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)因素，并不是一個(gè)隨機(jī)的突發(fā)事件，因此《巴塞爾新資本協(xié)議》在充分強(qiáng)調(diào)銀行自己的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的基礎(chǔ)上，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，激勵(lì)銀行提高風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和管理水平，正確管理銀行頭寸和業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度，堅(jiān)持多元化指導(dǎo)思想，力求基本原則適用所有銀行。其核心內(nèi)容是內(nèi)部評(píng)級(jí)法（即IRB），《巴塞爾新資本協(xié)議》委員會(huì)認(rèn)為：IRB的目標(biāo)之一是使資本要求和銀行暴露的風(fēng)險(xiǎn)更加匹配。它很大程度上取決于交易對(duì)手和風(fēng)險(xiǎn)敞口的內(nèi)部評(píng)估。同時(shí)IRB保證兩個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)（更高的風(fēng)險(xiǎn)敏感度和激勵(lì)相容）和《巴塞爾新資本協(xié)議》的標(biāo)準(zhǔn)相協(xié)調(diào)。另外《巴塞爾新資本協(xié)議》IRB多次提到標(biāo)準(zhǔn)普爾和穆迪在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，而這兩個(gè)機(jī)構(gòu)卻是全球權(quán)威的授信機(jī)構(gòu)。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，目前《巴塞爾新資本協(xié)議》對(duì)中國(guó)而言存在四個(gè)問題：沒有可與國(guó)際巨頭相抗衡的授信機(jī)構(gòu)；沒有系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)資料數(shù)據(jù)庫(kù)；沒有相應(yīng)的復(fù)合型高端人才群體；入世后又不得不融入世界經(jīng)濟(jì)（具體體現(xiàn)在境外上市、國(guó)際融資等方面）。同時(shí)由于我國(guó)金融市場(chǎng)不成熟，做為債務(wù)主體的國(guó)家、非中央政府部門、銀行、證券公司，按標(biāo)準(zhǔn)法進(jìn)行的外部評(píng)級(jí)，大多數(shù)會(huì)落入“BB＋到B－”和“B－以下”這兩個(gè)評(píng)級(jí)之中，如果任由外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)，國(guó)有企業(yè)的不佳處境將引發(fā)資本市場(chǎng)等級(jí)二次降低的惡性循環(huán)，在經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩年份，更有可能無例外地落入“B－以下”等級(jí)（與此對(duì)應(yīng)的是150％風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重）。國(guó)際活躍銀行對(duì)這些債務(wù)主體形成的債權(quán)會(huì)隨之要增加資本要求，銀行成本也將隨之上升。這樣，它們就傾向于將其資金大量轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)雄厚、金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，中國(guó)的國(guó)家債務(wù)主體的融資環(huán)境就可能惡化，根本沒有語話權(quán)可言，因此目前我國(guó)暫時(shí)不加入《巴塞爾新資本協(xié)議》實(shí)際上是“以時(shí)間換取空間”。但是如果認(rèn)真品味，我們可以從《巴塞爾新資本協(xié)議》的深處得到許多啟示，表述如下：

1. 1《巴塞爾新資本協(xié)議》的先進(jìn)借鑒點(diǎn)

《 巴塞爾新資本協(xié)議》在信用評(píng)估方面有其系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)。首先在理論方面極為先進(jìn)，該協(xié)議引用了當(dāng)前社會(huì)的金融前沿理論，1997年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主布萊克的布萊克——舒爾茨期權(quán)定價(jià)理論、2003年諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)得主恩格爾、格蘭杰的ARCH和GARCH模型等理論在該協(xié)議中均有體現(xiàn)，許多當(dāng)今金融領(lǐng)域的優(yōu)秀管理方法在該協(xié)議中都被提及。其次、多學(xué)科綜合知識(shí)應(yīng)用水平極高。如IRB的163——168條的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重問題，引用了風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值法VAR、概率密度函數(shù)PDF,并結(jié)合歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行基于大型計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)上的統(tǒng)計(jì)分析；如IRB第439——457條的技術(shù)推導(dǎo)部分，彰顯統(tǒng)計(jì)學(xué)專家對(duì)于金融數(shù)學(xué)爐火純青的應(yīng)用水平；Creditrisk+模型的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算引擎更是采用了卷積技術(shù)。第三、內(nèi)部管理相當(dāng)嚴(yán)格，整個(gè)協(xié)議可以說是圍繞“風(fēng)險(xiǎn)”、“違約概率”（即PD）、“風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重”、“模型”等要素展開，因此決定其在定量分析方面的精確要求。第五、前臺(tái)數(shù)據(jù)收集緊密結(jié)合后臺(tái)數(shù)據(jù)分析。如IRB的第230條明確指出：對(duì)數(shù)據(jù)收集的要求應(yīng)和銀行確認(rèn)的違約概率估計(jì)值、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)模型的能力緊緊相扣。第六、知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)學(xué)模型具有“注冊(cè)商標(biāo)”。如IRB第172條涉及的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)信用風(fēng)險(xiǎn)模型criditMetricsTM和PortfolioManagerTM。第七、該協(xié)議鼓勵(lì)銀行運(yùn)用該協(xié)議，自評(píng)銀行本身存在的敞口風(fēng)險(xiǎn)違約概率（PD）,藉此提高銀行的參與程度和對(duì)該協(xié)議的認(rèn)可度，認(rèn)識(shí)自己不足，調(diào)動(dòng)各個(gè)銀行的積極性，最終實(shí)現(xiàn)雙贏。第八、該協(xié)議積極引進(jìn)“事后檢測(cè)”的手段，在該委員會(huì)的《與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的資本補(bǔ)充》條文中明確了上述思想，其目的在于求出比相應(yīng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大的損失數(shù)值——期望值，這既是一種項(xiàng)目管理的思想，又體現(xiàn)了委員會(huì)循序漸進(jìn)的指導(dǎo)理念。上述亮點(diǎn)對(duì)于我們今后的信用建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

1. 2《巴塞爾新資本協(xié)議》帶來的沖擊波

眾所周知，建立社會(huì)信用體系制度的一個(gè)關(guān)鍵是具備完善的信用授信機(jī)制。目前中國(guó)的信用建設(shè)實(shí)際上也是社會(huì)綜合授信體制的一個(gè)部分。目前國(guó)內(nèi)的信用評(píng)估市場(chǎng)可以說是一片處女地，截至1999年全國(guó)只有十五家企業(yè)通過國(guó)際評(píng)估獲得授信。按照《營(yíng)銷學(xué)》的觀點(diǎn)，愛斯基摩人沒有冰箱并不意味冰箱在北極沒有市場(chǎng)需求，而是意味著一片新的市場(chǎng)空白。授信市場(chǎng)存在同樣的問題，我們現(xiàn)在進(jìn)入的是一片處女地，關(guān)鍵是不斷改進(jìn)，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，搶占授信市場(chǎng)的市場(chǎng)份額；國(guó)際先進(jìn)授信組織在授信領(lǐng)域明顯與我們的信用評(píng)估具有同向競(jìng)合的問題，不能排除我們2006年面臨的授信信度技不如人的可能。同時(shí)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管理而言，建立信用建設(shè)科學(xué)決策的目標(biāo)就是在社會(huì)大環(huán)境中推行我們自己的、具有極高信度的政府授信標(biāo)準(zhǔn)。而解決當(dāng)前社會(huì)中的多頭授信的問題的關(guān)鍵是“我們的授信信度水平必須具備對(duì)手不具備的、相當(dāng)?shù)膹?qiáng)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”?？v觀《巴塞爾新資本協(xié)議》這一領(lǐng)域的研究和實(shí)際應(yīng)用,信用評(píng)估分析方法從主觀判斷分析法和傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)比率評(píng)分法轉(zhuǎn)向以多變量、依賴于資本市場(chǎng)理論和計(jì)算機(jī)信息科學(xué)的動(dòng)態(tài)計(jì)量分析方法為主的高級(jí)法趨勢(shì)發(fā)展，按照《巴塞爾新資本協(xié)議》IRB第6條的說法：“采用高級(jí)法使資本要求和銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)度量、管理更好地結(jié)合在一起，而且與（《巴塞爾新資本協(xié)議》）委員會(huì)激勵(lì)銀行改善經(jīng)營(yíng)管理的理念相一致?！蹦壳拔覈?guó)的信用分析和評(píng)估技術(shù)仍處于起步階段，信用風(fēng)險(xiǎn)的分析仍然是以表內(nèi)資產(chǎn)、單一投資項(xiàng)目、貸款和證券為主,宏觀經(jīng)濟(jì)、衍生工具、表外資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)以及信用集中風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估尚屬空白。更沒有集多種技術(shù)于一體的動(dòng)態(tài)量化的信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)。《巴塞爾新資本協(xié)議》中的公司敞口的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重章節(jié)（從IRB第152——188條）對(duì)于今后的評(píng)估問題具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。因此必須通過提高我們的信用評(píng)估系統(tǒng)的綜合知識(shí)含量， “師夷所長(zhǎng)”接軌國(guó)外的信用評(píng)估體系，引入科學(xué)方法來確定有效指標(biāo),并建立準(zhǔn)確的定量模型來解決信用評(píng)估信度問題。

二、關(guān)于未來信用建設(shè)的建議

展望未來的信用建設(shè)，可以說就是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，它取決于我們?cè)诙啻蟪潭壬峡梢匀菁{不同文化的“侵略”，以及在多大程度上可以融入陌生的主流變革。

2.1、開發(fā)評(píng)估市場(chǎng)的潛在需求

目前我們的企業(yè)可以花大價(jià)錢搞ISO9000，購(gòu)買幾十萬元一套的企業(yè)管理軟件，實(shí)際上告訴我們企業(yè)對(duì)其強(qiáng)化內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理方面存在的強(qiáng)烈的潛在需求，市場(chǎng)潛力巨大。同時(shí)按照雙贏的管理思路，企業(yè)本身并不排斥我們的某些信用激勵(lì)管理行為，只是有時(shí)他們沒有意識(shí)到我們的信用管理行為帶給企業(yè)的既得利益，認(rèn)為付出與收益不對(duì)稱。因此在借鑒《巴塞爾新資本協(xié)議》做法的同時(shí)順勢(shì)而為，建議我們運(yùn)用NGO思想，通過一個(gè)由我們掌握的中介機(jī)構(gòu)，使信用評(píng)估積極地將企業(yè)改善其內(nèi)部管理的欲望納入整個(gè)信用建設(shè)，根據(jù)由企業(yè)提供的信息，作出合理的企業(yè)內(nèi)部管理評(píng)估，將結(jié)果及時(shí)低價(jià)、有償反饋給企業(yè)，強(qiáng)化其內(nèi)部管理，實(shí)現(xiàn)雙贏。這樣做有四個(gè)方面利益：首先有利于企業(yè)將真實(shí)的經(jīng)營(yíng)資料提供給我們。其次在滿足企業(yè)欲望的同時(shí)，由于存在的其他高價(jià)內(nèi)部管理軟件銷售市場(chǎng)，使我們的信用評(píng)估存在極強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，足以使企業(yè)愿意購(gòu)買我們NGO的服務(wù)及其內(nèi)部管理評(píng)價(jià)結(jié)果（建議第一年暫時(shí)免費(fèi)）。第三、有利于搶占了授信市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，確立半官方授信機(jī)構(gòu)的霸主地位。第四、由于《巴塞爾新資本協(xié)議》基于《統(tǒng)計(jì)學(xué)》的考慮，要求至少5年以上的資料保證“統(tǒng)計(jì)分析”結(jié)果的擬合優(yōu)度的準(zhǔn)確，一般要求7年，我們的企業(yè)歷史數(shù)據(jù)庫(kù)資料卻相當(dāng)完備。2006年國(guó)外的授信機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)由于沒有5年以上的全面數(shù)據(jù)資料必須交昂貴的學(xué)費(fèi)、買高價(jià)準(zhǔn)入門票。

2.2、強(qiáng)化前臺(tái)數(shù)據(jù)采集和后臺(tái)分析的匹配

《巴塞爾新資本協(xié)議》是以后臺(tái)的數(shù)據(jù)分析為基點(diǎn)，要求前臺(tái)的數(shù)據(jù)完備、準(zhǔn)確、系統(tǒng)。IRB第219條明確指出：銀行進(jìn)行違法概率分析時(shí)，可以采取三種估計(jì)方法：內(nèi)部違約經(jīng)驗(yàn)、映射外部數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)違約模型。在險(xiǎn)值VAR計(jì)算過程中更是引進(jìn)了“資產(chǎn)流映射”的概念。前臺(tái)和后臺(tái)的密切聯(lián)系、相互映射保證了整個(gè)管理結(jié)果的精確性。念過《經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)》、《統(tǒng)計(jì)學(xué)》的人都知道：經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)往往是一個(gè)截面，如果我們希望根據(jù)三個(gè)參變量對(duì)某個(gè)函數(shù)進(jìn)行分析，我們至少得具備4（＝3＋1）個(gè)以上截面數(shù)據(jù)保證統(tǒng)計(jì)結(jié)果的可信度，截面越多最終結(jié)果越準(zhǔn)確。同時(shí)由于不同的變量之間存在自相關(guān)的問題，在后臺(tái)確定統(tǒng)計(jì)采集的參數(shù)時(shí)，務(wù)必確保前臺(tái)采集的數(shù)據(jù)不存在自相關(guān)的問題。否則我們的后臺(tái)分析結(jié)果將不具備任何意義。同時(shí)關(guān)于權(quán)重的問題建議根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)中的觀點(diǎn)，建議按照《巴塞爾新資本協(xié)議》的思路，有必要結(jié)合歷史資料，精確測(cè)定各個(gè)權(quán)重。

2.3、積極引進(jìn)金融數(shù)學(xué)模型

隨著馬克維茨的期權(quán)選擇模型和夏普的資產(chǎn)定價(jià)模型的提出，數(shù)學(xué)模型在投資和市場(chǎng)資本領(lǐng)域邁出了一大步。兩人因此獲得1990年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。由于《巴塞爾新資本協(xié)議》是基于全球金融管理的尖端技術(shù)，所有的風(fēng)險(xiǎn)管理由于數(shù)據(jù)流量極大，要求極為精確，必須借助基于計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)上的金融數(shù)學(xué)模型。同時(shí)最近的金融問題定量分析趨勢(shì)愈加明顯，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)問題更是不例外。信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型的成功關(guān)鍵在于：良好的設(shè)計(jì)、靈巧的實(shí)施、負(fù)責(zé)的應(yīng)用及評(píng)估。未來工商局的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型應(yīng)該主要針對(duì)“告訴風(fēng)險(xiǎn)管理者如何將稀缺的信用風(fēng)險(xiǎn)資本配置給各個(gè)業(yè)務(wù)，以使企業(yè)獲得最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)特性。”這一關(guān)鍵，扼要的說，就是給定目標(biāo)回報(bào)前提實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)最小化的最優(yōu)管理。風(fēng)險(xiǎn)管理的起步階段的低級(jí)法(含5C要素分析法、財(cái)務(wù)比率綜合分析法等)即將被淘汰，本文僅僅扼要的闡述一下幾個(gè)經(jīng)典模型理論。馬克維茨組合選擇理論建立在三個(gè)假設(shè)上：即已知風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)、相關(guān)回報(bào)之間的協(xié)方差明確、資產(chǎn)回報(bào)呈正態(tài)泊松分布。該理論通過求無風(fēng)險(xiǎn)利率直線和投資組合曲線的切點(diǎn)，最終謀求風(fēng)險(xiǎn)最小和回報(bào)最大的最佳組合?，F(xiàn)代《投資學(xué)》的投資組合方式就是建立在該理論基礎(chǔ)上。其次、信用分析的管理模型在不斷發(fā)展中涌現(xiàn)了一批較為成熟的模型：交易對(duì)手信用模型、信用風(fēng)險(xiǎn)模型、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)模型、聚合模型、輸出模型等等，其中Criditmetric、Creditrisk、Portfolio Manager等等模型在信用風(fēng)險(xiǎn)管理中得到廣泛應(yīng)用。最古老的信用風(fēng)險(xiǎn)模型就是馬爾科夫信用評(píng)級(jí)變動(dòng)模型，目前被廣泛應(yīng)用的的信用矩陣Criditmetric模型（J.P Morgan，1997）就是建立在馬爾科夫模型的基礎(chǔ)之上，其基本假設(shè)是：企業(yè)信用等級(jí)的變動(dòng)是類似馬爾科夫過程的隨機(jī)向上或向下，特別是一個(gè)時(shí)段中的變動(dòng)和前一個(gè)時(shí)段中的變動(dòng)無關(guān)。Criditmetric模型就是基于以上假設(shè)，通過蒙特卡羅模擬（一種以概率統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)隨機(jī)抽樣為實(shí)現(xiàn)手段的數(shù)值技術(shù)）來實(shí)現(xiàn)。其他各個(gè)模型基于不同的假設(shè)條件，采用不同視角針對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不同問題舉行定量分析，因此在不同風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的應(yīng)用各有所長(zhǎng)，但是又有各有缺陷，一般流行做法是互補(bǔ)引用，系統(tǒng)測(cè)算，積極盯市，綜合評(píng)價(jià)，系統(tǒng)事后測(cè)評(píng)。

最近十幾年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)總是頻頻向“金融數(shù)學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域”的天才 “暗送秋波”，《巴塞爾新資本協(xié)議》更是濃縮了當(dāng)今世界的金融風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的精華，折射出了上述先進(jìn)理念巨大潛在價(jià)值，并對(duì)于我們未來的信用建設(shè)提出了新的啟迪。對(duì)我們而言，盡管現(xiàn)在“想說愛你不容易”，但是《巴塞爾新資本協(xié)議》還是會(huì)在不久的將來成為我們一把的雙刃劍。

參考文獻(xiàn)

[1]章彰. 商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理——兼論巴塞爾新資本協(xié)議 [M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2002.

[2]、達(dá)莫達(dá)爾.N.古亞提拉 經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)精要 機(jī)械工業(yè)出版社；

[3]、馬克.洛爾 金融風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè) 機(jī)械工業(yè)出版社；

[4]、紹宇 微觀金融學(xué)及其數(shù)學(xué)基礎(chǔ) 清華大學(xué)出版社；

篇（5）

［中圖分類號(hào)］F830.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1008-2670(2011)03-0045-06

［收稿日期］ 2011-03-18

巴塞爾新資本協(xié)議已經(jīng)成為各國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在巴塞爾新資本協(xié)議中爭(zhēng)論最多的是資本充足率問題。與在1988年巴塞爾協(xié)議中廣義的風(fēng)險(xiǎn)分類不同，巴塞爾新資本協(xié)議預(yù)想的資本充足率要求完全依賴于債務(wù)人的信用評(píng)級(jí)，無論是內(nèi)部評(píng)級(jí)還是外部評(píng)級(jí)。然而信息披露的要求如此之高，只有少數(shù)銀行可提供必要的信息。因而巴塞爾新資本協(xié)議給銀行以選擇標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法的權(quán)利。但是，一方面引進(jìn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法的固定成本很高，會(huì)阻止小銀行使用該方法；另一方面，缺乏足夠的歷史數(shù)據(jù)也使小銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法不具有可行性。因此，小銀行也不會(huì)從相對(duì)安全的風(fēng)險(xiǎn)暴露而減少的資本充足率中獲益。［1-3］這種對(duì)大銀行和小銀行的不對(duì)稱對(duì)待會(huì)如何影響銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、績(jī)效和經(jīng)濟(jì)中的總風(fēng)險(xiǎn)？本文將作出理論回答。

如果有選擇兩種方法的權(quán)利，左邊表示存款利率均衡。在模式3和4中的邊界，實(shí)際上移向更低的競(jìng)爭(zhēng)，與標(biāo)準(zhǔn)法相比，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)由于監(jiān)管而增加。在模式3和4中的邊界，小銀行偏好于提高利率。不同的是，曲線分開有無風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的模式表現(xiàn)為單調(diào)遞減。因此，如果銀行允許在兩種方法中選擇，且大銀行使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，該方法擴(kuò)大了α的參數(shù)設(shè)置，小銀行承擔(dān)過度的風(fēng)險(xiǎn)。

即使在轉(zhuǎn)移到模式4的情況下，小銀行也受到束縛?？紤]到在選擇內(nèi)部評(píng)級(jí)法前，銀行僅僅只考慮在模式3和4的邊界中情況。β極小的增加有兩種效應(yīng)：第一，導(dǎo)致銀行離散地增加存款利率，邊際利潤(rùn)沒有任何變化；第二，增加了銀行存款利率，危害到小銀行。即使在模式轉(zhuǎn)換的情況下，小銀行也將會(huì)丟失利潤(rùn)。從模式3和4邊界開始，一個(gè)β極小的增加有兩種效應(yīng)：第一，由于臨界利率的增加，大銀行提高其利率；第二，為獲得市場(chǎng)份額，小銀行離散地提高利率。小銀行市場(chǎng)份額增加，大銀行利潤(rùn)減少。因此，在由標(biāo)準(zhǔn)法轉(zhuǎn)換到內(nèi)部評(píng)級(jí)法后，大銀行利潤(rùn)也許下降。方法越復(fù)雜，固定成本越高，小銀行更可能不會(huì)愿意采用新方法。大銀行采用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的潛在利潤(rùn)是巨大的。總的來說，與標(biāo)準(zhǔn)法比，內(nèi)部評(píng)級(jí)法的引入也許引起小銀行承受更高的風(fēng)險(xiǎn)，從而轉(zhuǎn)化為總風(fēng)險(xiǎn)增加。因此，監(jiān)管沒有達(dá)到它阻止銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的目標(biāo)，表現(xiàn)出內(nèi)部評(píng)級(jí)法的優(yōu)勢(shì)被選擇的權(quán)利所破壞掉。［4］

五、結(jié)論

銀行可以采用很多辦法對(duì)新監(jiān)管做出反應(yīng)，而不被模型所捕捉到，尤其是小銀行之間或大銀行和小銀行之間的并購(gòu)。被并購(gòu)的銀行會(huì)選擇更安全的項(xiàng)目，資本利用效率更高，這樣也會(huì)提高福利水平?？紤]到模型外因素后，該觀點(diǎn)并非令人滿意。具體而言，小銀行可以建立聯(lián)合評(píng)級(jí)系統(tǒng)，甚至可以將其風(fēng)險(xiǎn)管理委托給第三方機(jī)構(gòu)，來應(yīng)對(duì)新監(jiān)管的規(guī)定并節(jié)約固定成本，仍然可以獨(dú)立運(yùn)作從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中受益，提高福利，并避免兼并的不利影響。只有當(dāng)監(jiān)管者接受累積數(shù)據(jù)的激勵(lì)，允許小銀行克服缺乏歷史數(shù)據(jù)的問題，但法律約束（例如銀行保密法）仍可能阻止銀行與其他金融中介機(jī)構(gòu)交換客戶的敏感性信息。如果中小企業(yè)更愿意找中小銀行借款，那么模型會(huì)預(yù)測(cè)到大銀行減少對(duì)中小企業(yè)貸款，且貸款會(huì)從安全項(xiàng)目移向風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。盡管最有效率項(xiàng)目的中小企業(yè)貸款注定損失最多，但通過內(nèi)部評(píng)級(jí)法可以減輕該損失。但是，大銀行也可能沒有準(zhǔn)備好在軟信息的基礎(chǔ)上擴(kuò)展貸款。在此需要強(qiáng)調(diào)的是，大銀行和中小銀行的不公平對(duì)待可能是基于公平（權(quán)益）的原因。

參考文獻(xiàn)：

［1］林毅夫,孫希芳,姜燁.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最適金融結(jié)構(gòu)理論初探［EB/OL］.省略.cn/article.asp?articleid=21619.2006-06-19.

篇（6）

關(guān)鍵詞 新巴塞爾資本協(xié)議 商業(yè)銀行 金融危機(jī)

一、巴塞爾協(xié)議歷史

英國(guó)于1980年公布的“資本衡量”（Measurement of Capital）文件中，就提出了用資本比風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率來衡量的銀行資本充足性的監(jiān)管指標(biāo)；1981 年澳大利亞要求新建銀行的資本與資產(chǎn)比例不得少于6.15%；美國(guó)從 1981 年起要求銀行總資本與總資產(chǎn)的比率不得少于6 %；香港 1986 年《銀行條例》中規(guī)定銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率不得低于5 %。成立于 1975 年，來自于“十國(guó)集團(tuán)”成員國(guó)和盧森堡、瑞士中央銀行的總裁成立了巴塞爾銀行業(yè)條例和監(jiān)理委員會(huì)，通過十二年的運(yùn)作，于 1987 年 12 月終于完成了巴塞爾協(xié)議。

1988 年的《巴塞爾協(xié)議》一是確定了資本的構(gòu)成，即商業(yè)銀行的資本分為核心資本和附屬資本兩大類；二是根據(jù)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大小粗線條地確定資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；三是通過設(shè)定一些轉(zhuǎn)換系數(shù)，將表外授信業(yè)務(wù)也納入資本監(jiān)管；四是規(guī)定商業(yè)銀行的資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之比不得低于8%，其中核心資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)之比不得低于4%。協(xié)議還制定了十國(guó)執(zhí)行協(xié)議的時(shí)間表，確立了一個(gè)五年過渡期，將1987年末到1992年為止的五年分為三個(gè)階段，最終于1992 年末達(dá)到協(xié)議的要求。

進(jìn)入二十世紀(jì)九十年代，經(jīng)濟(jì)全球化速度加快，金融業(yè)飛速發(fā)展，新的金融衍生產(chǎn)品層出不窮，特別是資本證券化趨勢(shì)迅猛擴(kuò)張以及多種資本工具的出現(xiàn)，使得巴塞爾協(xié)議中的規(guī)定越來越無法涵蓋現(xiàn)代商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化也使得局部的金融危機(jī)有蔓延之勢(shì)。巴塞爾委員會(huì)根據(jù)這些變化，最終于2001年1月頒布了“新巴塞爾協(xié)議”（New Capital Adequacy Accord）意見稿，并擬于2005年正式在全球推行。

《新巴塞爾協(xié)議》力求把資本充足率與銀行面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)有機(jī)地結(jié)合在一起，突出了全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念。新協(xié)議框架包括三大支柱：一是對(duì)銀行提出最低資本要求，即最低資本充足率達(dá)8%；二是加大對(duì)銀行監(jiān)管力度，監(jiān)管者通過檢測(cè)決定銀行內(nèi)部能夠合理運(yùn)行，并對(duì)其提出改進(jìn)的方案；三是對(duì)銀行實(shí)行更嚴(yán)格的市場(chǎng)約束。

在全球金融危機(jī)余波未了，歐美經(jīng)濟(jì)仍在衰退邊緣掙扎的時(shí)候，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)經(jīng)過9個(gè)月的磋商，最終在9月12日就全球銀行業(yè)的監(jiān)管達(dá)成了新的協(xié)議，即《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。

新的巴塞爾協(xié)議無論在銀行資本構(gòu)成、資產(chǎn)質(zhì)量還是在資本充足率以及其他流動(dòng)性指標(biāo)方面都大幅度甚至成倍地提升了監(jiān)管要求，從協(xié)議的內(nèi)容看，這絕對(duì)可以稱之為最近30年來全球銀行業(yè)在監(jiān)管方面進(jìn)行的最大規(guī)模的改革。比如，要求全球各商業(yè)銀行5年內(nèi)必須將一級(jí)資本充足率的下限從現(xiàn)行要求的4%上調(diào)至6%；同時(shí)，由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限則提高得更為明顯，將達(dá)到7%，其中要求截至2019年1月1日，全球各商業(yè)銀行必須將資本留存緩沖提高到2.5%。

二、我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)行巴塞爾資本充足率情況

作為國(guó)際清算銀行的成員行，1993 年人民銀行第一次公布了資本充足率的測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)，將資本充足率納入了監(jiān)測(cè)范圍。由于當(dāng)時(shí)對(duì)巴塞爾協(xié)議缺乏全面的理解，加之國(guó)有專業(yè)銀行色彩較濃，同時(shí)經(jīng)濟(jì)程度市場(chǎng)化較低，因此測(cè)算標(biāo)準(zhǔn)僅僅流于文件的形式。1995年我國(guó)頒布了第一部《商業(yè)銀行法》，其中第39條提出商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)遵循資本充足率不得低于8 %的比率。1996 年又參考“資本充足性協(xié)議”的總體框架制定了《商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理監(jiān)控、監(jiān)測(cè)指標(biāo)和考核辦法》，在規(guī)范商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理時(shí)，對(duì)計(jì)算信用風(fēng)險(xiǎn)資本充足率的方法提出了具體的要求。1997年7 月1日起執(zhí)行 《中國(guó)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)數(shù)》，用以計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額；但由于各種原因，我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率都還不足8%。1998 年人民銀行改革了多年對(duì)商業(yè)銀行的貸款規(guī)?？刂妻k法，實(shí)行資產(chǎn)負(fù)債比例管理。2004年3月1日開始全面實(shí)施《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，其借鑒“資本充足性協(xié)議”和即將出臺(tái)的巴塞爾新資本協(xié)議，制定了一套符合中國(guó)國(guó)情的資本監(jiān)管制度；2006年12月28日，《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于修改〈商業(yè)銀行資本充足率管理辦法〉的決定》已經(jīng)在中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)通過，并予施行。

三、新資本協(xié)議的施行對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

一些學(xué)者認(rèn)為，在年巴塞爾協(xié)議提出之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已經(jīng)開始了資本充足率對(duì)貸款和經(jīng)濟(jì)的影響的研究，隨著巴塞爾協(xié)議在世界范圍內(nèi)的逐步推廣，這方面的理論研究大量出現(xiàn)，其中最為關(guān)注的一個(gè)問題是，資本約束會(huì)導(dǎo)致信貸收縮，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。另外一些學(xué)者認(rèn)為，巴塞爾協(xié)議3對(duì)國(guó)內(nèi)銀行無明顯壓力。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)目前對(duì)銀行的核心資本和資本充足率要求在7%和10%（中小銀行）11%（大銀行）。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2009年報(bào)，截止去年底商業(yè)銀行整體的加權(quán)平均資本充足率在11.4%；16家上市銀行經(jīng)過本輪融資潮后已能滿足監(jiān)管要求并支持2-3年內(nèi)的業(yè)務(wù)拓展。

參考文獻(xiàn)：

篇（7）

巴塞爾新資本協(xié)議創(chuàng)新性地提出全面風(fēng)險(xiǎn)管理的銀行監(jiān)管理念，監(jiān)管范圍覆蓋銀行信用、市場(chǎng)、操作三大風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)這三種風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量，提出八種可供選擇的方法。新協(xié)議突出資本充足率、銀監(jiān)部門監(jiān)管、市場(chǎng)信息披露三大監(jiān)管內(nèi)容，這三部分也被稱為新協(xié)議的三大支柱。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)已明確大型商業(yè)銀行要在2010年底開始實(shí)施新資本協(xié)議，即使到時(shí)經(jīng)批準(zhǔn)可暫緩實(shí)施，也不能遲于2013年底。目前，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理方面與新協(xié)議規(guī)定存在較大差距，需要做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備。

一、巴塞爾新資本協(xié)議的內(nèi)容

巴塞爾新資本協(xié)議繼承了1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，提出衡量資本充足率的新思路和方法，即實(shí)行以最低資本要求、央行監(jiān)管、信息披露(即市場(chǎng)紀(jì)律)三大支柱為特點(diǎn)的新的監(jiān)管框架，強(qiáng)調(diào)三大支柱緊密相連，缺一不可。低水平或局部性地實(shí)施某一個(gè)或兩個(gè)支柱均不能有效確保銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性和安全性，三者必須同時(shí)使用才能真正體現(xiàn)新協(xié)議的核心所在。風(fēng)險(xiǎn)的資本覆蓋范圍也從單一的信用風(fēng)險(xiǎn)，拓展到市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度看，新協(xié)議突出以內(nèi)部評(píng)級(jí)法為核心，以信用風(fēng)險(xiǎn)管理為重點(diǎn)，涵蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)管理，并通過外部監(jiān)管和信息披露來加強(qiáng)對(duì)銀行監(jiān)管，提升銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平及自我約束的新理念。

二、國(guó)內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)巴塞爾新資本協(xié)議在我國(guó)實(shí)施的安排

我國(guó)作為國(guó)際清算銀行的成員國(guó)，實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議是我國(guó)銀行業(yè)融入國(guó)際金融大環(huán)境、吸引外資銀行投資及合作、在境外設(shè)立海外分行、避免國(guó)際金融歧視、提升監(jiān)管能力及國(guó)際形象的必然選擇。由于我國(guó)各商業(yè)銀行均不同程度存在資產(chǎn)質(zhì)量差、資本充足率低、風(fēng)險(xiǎn)管理薄弱、核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等問題，還沒建立起完備的風(fēng)險(xiǎn)防范體系，總體風(fēng)險(xiǎn)管理水平與世界銀行業(yè)先進(jìn)水平相差很遠(yuǎn)。因此，還無法融入國(guó)際金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體系中。從我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)角度看，銀監(jiān)會(huì)推行資本充足率管理后，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)開始逐步確立剛性的資本約束機(jī)制。銀監(jiān)會(huì)在采取過渡性資本監(jiān)管方案的同時(shí)，鼓勵(lì)商業(yè)銀行積極改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理，采取風(fēng)險(xiǎn)敏感性高的資本計(jì)量方法，要求大型商業(yè)銀行應(yīng)從2010年底開始實(shí)施新資本協(xié)議，即使到時(shí)經(jīng)批準(zhǔn)可暫緩實(shí)施，也不能遲于2013年底。在此背景下，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行如何在資本約束下穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)持續(xù)盈利目標(biāo)，達(dá)到股東、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、客戶和公眾的基本要求，是我國(guó)商業(yè)銀行在新的條件下面臨的新挑戰(zhàn)。目前，銀監(jiān)會(huì)已成立新資本協(xié)議工作組，同時(shí)也明確了第一支柱的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法，即用初級(jí)內(nèi)部評(píng)級(jí)法計(jì)量信用風(fēng)險(xiǎn)，用內(nèi)部模型法計(jì)量市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量操作風(fēng)險(xiǎn)。

三、國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的對(duì)策

對(duì)我國(guó)銀行業(yè)來說，巴塞爾新資本協(xié)議已成為國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行加速引進(jìn)世界先進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理制度的催化劑。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行應(yīng)以開放的心態(tài)來迎接新的監(jiān)管協(xié)議，應(yīng)在以下幾方面做好實(shí)施準(zhǔn)備。

(一)提高資本充足率水平，滿足巴塞爾新資本協(xié)議提出的最低資本要求

資本充足率是用來衡量銀行資本與資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防程度是否充足的重要指標(biāo)。我國(guó)銀行業(yè)資本充足程度一直不高，2001年，工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率分別為5.76％、1.44％、8.30％、6.88％。經(jīng)過實(shí)施國(guó)家注資、國(guó)有商業(yè)銀行股份制改造等措施后，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資本充足率水平有所提升。按銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站提供的數(shù)據(jù)：截至2007年末，我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率達(dá)標(biāo)的銀行已有161家，比年初增加61家；達(dá)標(biāo)銀行資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的79％。四大國(guó)有商業(yè)銀行中，除農(nóng)行剛剛股改完成并在近三年未提供資本充足率數(shù)據(jù)外，工、中、建行資本充足率水平均高于8％的監(jiān)管要求，并呈逐年增加、逐步充足的趨勢(shì)。

從以上數(shù)據(jù)看，國(guó)內(nèi)大部分銀行資本充足水平已達(dá)到國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但需要指出的是：我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的計(jì)算，僅考慮信用風(fēng)險(xiǎn)因素，按巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定，資本充足率=(核心資本+附屬資本)／(信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)+市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本要求x12.5+操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求x12.5)。這一要求考慮了操作風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行的影響，將這兩項(xiàng)納入資本充足率計(jì)算公式的分母中，提高了資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度。按此公式計(jì)算，我國(guó)商業(yè)銀行現(xiàn)行計(jì)算并披露的資本充足率將大大下降。為此，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行需采取以下措施提高資本充足水平：

1、加大不良貸款清收、盤活力度，減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額。近年來，我國(guó)銀行業(yè)不良貸款余額和不良貸款率不斷下降，銀行業(yè)的不良貸款余額已從2003年底的2.1萬億元降至2007年底的1.27萬億元，不良貸款率從2003年底的17.9％降至2007年底的6.17％。各家銀行的撥備覆蓋率也有很大提高，2007年末，14家上市銀行中，除深圳發(fā)展銀行外，13家銀行撥備率都超過銀監(jiān)會(huì)80％的下限規(guī)定，超過100％的有12家。在加大對(duì)存量不良貸款清收、盤活的同時(shí)，國(guó)有商業(yè)銀行還必須進(jìn)行深層次改革，加強(qiáng)對(duì)信貸行為的監(jiān)管，加強(qiáng)內(nèi)部管理和內(nèi)部控制，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，從根本上改變形成不良貸款的機(jī)制，防止不良貸款前清后增現(xiàn)象發(fā)生，切實(shí)減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)數(shù)額，提高國(guó)有商業(yè)銀行真實(shí)資本充足水平。

2、拓寬業(yè)務(wù)范圍，豐富盈利渠道，實(shí)現(xiàn)有效積累，提高核心資本份額。國(guó)有商業(yè)銀行在立足加強(qiáng)傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)同時(shí)，要努力拓展新業(yè)務(wù)，大力發(fā)展銀行卡、代收代付、代客理財(cái)?shù)戎虚g業(yè)務(wù)，拓寬盈利渠道。國(guó)外商業(yè)銀行60％以上的收入依靠中間業(yè)務(wù)收入實(shí)現(xiàn)，利差收入僅占30％左右，并呈萎縮趨勢(shì)?？梢哉f，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行能否充分拓展業(yè)務(wù)，從經(jīng)營(yíng)單一的金融產(chǎn)品轉(zhuǎn)向經(jīng)營(yíng)眾多金融產(chǎn)品，對(duì)提高其盈利水平起重要作用。

3、發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債，增加附屬資本。發(fā)行長(zhǎng)期次級(jí)債券，可以豐富債券市場(chǎng)，拓寬商業(yè)銀行投資渠道，也是商業(yè)銀行增加附屬資本的有效途徑。目前，國(guó)家有關(guān)部門正在研究“作為附屬資本的長(zhǎng)期金融債券發(fā)行辦法”，四家國(guó)有商業(yè)銀行也都表示將通過發(fā)行次級(jí)長(zhǎng)期債券補(bǔ)充資本金。可見，次級(jí)長(zhǎng)期金融債券的發(fā)行可在一定程度上達(dá)到提高資本充足率的目的。

(二)搭建與新協(xié)議相適應(yīng)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理組織框架

商業(yè)銀行尤其是法人治理結(jié)構(gòu)已相對(duì)健全的股份制商業(yè)銀行，應(yīng)建立以風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)(風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)是對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)和高管層負(fù)責(zé)的獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)決策機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)垂直延伸至二級(jí)分行)為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理部門協(xié)調(diào)組織。要?jiǎng)澐诛L(fēng)險(xiǎn)管理部門與相關(guān)部門的職責(zé)邊界，并要保持風(fēng)險(xiǎn)管理的權(quán)力與相對(duì)獨(dú)立性。這種獨(dú)立性體現(xiàn)在：部門架構(gòu)設(shè)計(jì)獨(dú)立，宜采用垂直管理的組織架構(gòu)，保證風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控的分離；風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告產(chǎn)生及呈報(bào)機(jī)制獨(dú)立；風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理獨(dú)立，其薪酬和晉升激勵(lì)應(yīng)與業(yè)務(wù)部門的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)脫鉤；建立風(fēng)險(xiǎn)部門與業(yè)務(wù)部門良性的協(xié)作互動(dòng)關(guān)系，并逐步建立責(zé)任體系和考核機(jī)制。

(三)培育健康的風(fēng)險(xiǎn)管理文化

風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)要體現(xiàn)在員工日常行為的自覺性方面。全員深刻領(lǐng)會(huì)董事會(huì)決策層的風(fēng)險(xiǎn)政策偏好、風(fēng)險(xiǎn)容忍度，真正認(rèn)識(shí)“銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)屬性”。樹立“風(fēng)險(xiǎn)管理本身寓于發(fā)展內(nèi)涵”的發(fā)展觀，確立以“資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的約束為基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)增長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)控制相適應(yīng)，風(fēng)險(xiǎn)成本與風(fēng)險(xiǎn)收入相匹配”的風(fēng)險(xiǎn)管理基本原則。通過新理念的引入、制度的強(qiáng)化、機(jī)制的引導(dǎo)及環(huán)境的優(yōu)化，統(tǒng)一銀行全體員工的思想與步調(diào)，保證風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的建立并發(fā)揮作用。通過培育先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，進(jìn)而培養(yǎng)高素質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)管理隊(duì)伍。

(四)引進(jìn)和改良先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量技術(shù)，培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理人才

引入國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理方法，并結(jié)合銀行實(shí)際予以改進(jìn)。研發(fā)信用、市場(chǎng)、操作風(fēng)險(xiǎn)專業(yè)管理工具，提高各類風(fēng)險(xiǎn)的專業(yè)化管理水平。建立風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)測(cè)報(bào)告系統(tǒng)，擴(kuò)大模型工具的適用范圍。結(jié)合國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行實(shí)際，現(xiàn)階段需進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)的基礎(chǔ)建設(shè)。先建立信息收集和處理系統(tǒng)，收集大量和連續(xù)的客戶信息、市場(chǎng)信息和銀行內(nèi)部操作信息。對(duì)客戶風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和預(yù)警，合理確定風(fēng)險(xiǎn)防范措施；建立數(shù)量模型，運(yùn)用定量分析工具，進(jìn)行國(guó)別、地區(qū)、產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分析，通過信貸審查等方式，直接控制業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

篇（8）

中圖分類號(hào)：F830，5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2009)08-0071-04

一、引言

《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法(Internal RatingsBased Approach，IRB)要求銀行通過內(nèi)部評(píng)級(jí)體系計(jì)算監(jiān)管資本，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)管資本對(duì)于所面臨風(fēng)險(xiǎn)的敏感性。實(shí)施《新巴塞爾資本協(xié)議》的銀行首先要重新構(gòu)建適合監(jiān)管要的內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，包括評(píng)級(jí)等級(jí)的劃分、評(píng)級(jí)參數(shù)的估計(jì)、評(píng)級(jí)結(jié)果的使用以及評(píng)級(jí)體系驗(yàn)證等一系列內(nèi)容。評(píng)級(jí)方法論(Rating Philosophy)是對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的一種態(tài)度，反映了信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)，具體表現(xiàn)在評(píng)級(jí)使用何種信息、評(píng)級(jí)期限等方面，主要包括時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法(Point-In-Time，PIT)和跨周期評(píng)級(jí)法(Through-The-Cy，cle，TTC)。評(píng)級(jí)方法論是銀行構(gòu)建評(píng)級(jí)體系之前首先需要考慮的問題，因?yàn)樗苯佑绊懙竭`約概率(Probability0f Default，PD)和違約損失率(LOSS Given Default，LGD)等風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的性質(zhì)、評(píng)級(jí)穩(wěn)定性等方面，但是銀行在很大程度上忽視了這一根本問題，本文從時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵與應(yīng)用著手，分析了兩種評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)PD與LGD和監(jiān)管資本要求的影響。并根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》對(duì)評(píng)級(jí)方法進(jìn)行了選擇，最后得出對(duì)我國(guó)銀行的啟示與建議。

二、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)和跨周期評(píng)級(jí)的內(nèi)涵和應(yīng)用

(一)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的內(nèi)涵

實(shí)證研究表明，受經(jīng)濟(jì)周期影響，信貸也呈現(xiàn)出明顯的周期性，雖然二者的周期并非同步。因而。就是否考慮經(jīng)濟(jì)周期因素而言，信用評(píng)級(jí)就需要區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法受到的關(guān)注較多，相關(guān)理論和實(shí)證研究較充分。而銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)方法問題在20世紀(jì)末才開始受到重視。1998年，美聯(lián)儲(chǔ)的一份有關(guān)“美國(guó)大銀行信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)”報(bào)告中提到了銀行在使用內(nèi)部評(píng)級(jí)方法方面存在的差異性和不明確性。2000年左右，巴塞爾委員會(huì)在工作論文中正式區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法，但是并沒有給出時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的準(zhǔn)確定義。至今，理論界和業(yè)界對(duì)于兩種評(píng)級(jí)方法仍有不同的理解，尚未形成比較權(quán)威的、被廣泛接受的定義，尤其是在跨周期評(píng)級(jí)法的理解上爭(zhēng)論更多。

一般而言，國(guó)外學(xué)者或者巴塞爾委員會(huì)的工作論文是從兩個(gè)方面來定義和闡述時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的。從評(píng)級(jí)所使用的信息角度去理解兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法使用有關(guān)企業(yè)的所有靜態(tài)和動(dòng)態(tài)信息以及宏觀經(jīng)濟(jì)信息，而跨周期評(píng)級(jí)僅使用企業(yè)的靜態(tài)信息和動(dòng)態(tài)信息，不對(duì)周期性經(jīng)濟(jì)變動(dòng)做出反應(yīng)。當(dāng)然也有學(xué)者從違約概率性質(zhì)角度定義兩種評(píng)級(jí)方法，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法是基于現(xiàn)時(shí)條件下企業(yè)的狀況以及對(duì)未來的展望所做出的評(píng)級(jí)，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與未經(jīng)壓力的違約概率相對(duì)應(yīng)；而跨周期評(píng)級(jí)是考慮整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，根據(jù)企業(yè)可能出現(xiàn)的最壞狀況或者極端事件壓力測(cè)試下的承債能力所給予的評(píng)級(jí)，由此跨周期評(píng)級(jí)是與壓力狀態(tài)下的違約概率相對(duì)應(yīng)的m。

兩種視角都體現(xiàn)出信用評(píng)級(jí)如何處理經(jīng)濟(jì)周期因素的方法，進(jìn)而區(qū)分時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法。從所使用的信息角度理解評(píng)級(jí)方法論對(duì)于建立合適的評(píng)級(jí)模型和選用恰當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)因子具有較大指導(dǎo)意義。從違約概率性質(zhì)的角度理解評(píng)級(jí)方法論，能夠清晰反映出評(píng)級(jí)與違約概率的互動(dòng)關(guān)系，更深入的刻畫出經(jīng)濟(jì)周期對(duì)于銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理的影響。

(二)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法的應(yīng)用

時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法基于評(píng)級(jí)企業(yè)現(xiàn)時(shí)狀況考慮，評(píng)級(jí)期限較短，多為一年，也可能2-3年甚至更長(zhǎng)時(shí)期，評(píng)級(jí)結(jié)果能夠精確反映企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)程度?？缰芷谠u(píng)級(jí)是基于較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)周期出發(fā)，評(píng)級(jí)限期可能為3-5年，或者整個(gè)信貸周期，評(píng)級(jí)結(jié)果較之時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)精度要低，具有順序評(píng)級(jí)特征。兩種評(píng)級(jí)方法的不同特征使得它們?cè)阢y行內(nèi)部應(yīng)用方面存在較大差別。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法在銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的應(yīng)用范圍較廣，包括貸款定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、經(jīng)濟(jì)資本配置、限額管理、收益分析等方面，而跨周期評(píng)級(jí)主要應(yīng)用于長(zhǎng)期信貸決策、確定監(jiān)管資本等方面。

三、評(píng)級(jí)方法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)和監(jiān)管資本要求的影響

(一)評(píng)級(jí)方法與違約概率

根據(jù)《新巴塞爾資本協(xié)議》內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求，銀行要建立起內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，而且信用等級(jí)要與違約概率相對(duì)應(yīng)。不同的信用評(píng)級(jí)方法將會(huì)直接影響到違約概率，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法的等級(jí)會(huì)隨著企業(yè)和宏觀經(jīng)濟(jì)的變化而變化，此種情況下企業(yè)的信用等級(jí)變動(dòng)較頻繁，但是每一信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率是不變的。也就是說，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，企業(yè)的違約概率將升高，其信用等級(jí)將被下調(diào)；而經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，企業(yè)的違約概率將下降，其信用級(jí)別相應(yīng)上調(diào)。跨周期評(píng)級(jí)結(jié)果不隨經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)，只會(huì)對(duì)具有長(zhǎng)期性的變動(dòng)做出反應(yīng)，企業(yè)的信用等級(jí)較穩(wěn)定。但此種情況下，信用等級(jí)所對(duì)應(yīng)的違約概率不是固定的違約概率是在一定范圍內(nèi)浮動(dòng)的，銀行應(yīng)該設(shè)定浮動(dòng)的范圍，當(dāng)變動(dòng)幅度過大時(shí)，就要調(diào)整企業(yè)的信用等級(jí)。

就資產(chǎn)池違約概率而言，Heiffield(2004)以及巴塞爾委員會(huì)報(bào)告(2005，NO，14)實(shí)證研究表明，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)。雖然每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別的未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率保持穩(wěn)定，但是壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率卻發(fā)生了變化。每個(gè)時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)級(jí)別壓力狀態(tài)的資產(chǎn)池違約概率與經(jīng)濟(jì)周期是正相關(guān)的。同樣，在經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)，每個(gè)跨周期評(píng)級(jí)級(jí)別的壓力狀態(tài)下資產(chǎn)池違約概率保持不變，而未經(jīng)壓力資產(chǎn)池違約概率則與經(jīng)濟(jì)周期是負(fù)相關(guān)的。因此，銀行不僅要區(qū)分其內(nèi)部評(píng)級(jí)法方法，還要明確其違約概率性質(zhì)，這樣才能正確理解信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告的內(nèi)涵。

(二)評(píng)級(jí)方法與違約損失率

反映信用風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)主要參數(shù)是違約概率和違約損失率②。巴塞爾新資本協(xié)議要求銀行要建立客戶評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)的二維評(píng)級(jí)結(jié)構(gòu)。對(duì)于實(shí)施高級(jí)法的銀行來說，要建立債項(xiàng)評(píng)級(jí)，并且每一個(gè)信用等級(jí)要與相應(yīng)的違約損失率對(duì)應(yīng)。實(shí)證研究表明，違約損失率與違約概率具有正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)都會(huì)出現(xiàn)下降，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的信用損失加大。

銀行違約損失率的估算都是基于銀行內(nèi)部數(shù)據(jù)和擔(dān)保品的分類，影響違約損失率的因素主要為合同結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)周期、行業(yè)、以及公司狀況等。根據(jù)Moody(2002)在其

違約損失率預(yù)測(cè)模型LossCalc的技術(shù)文件中披露的信息表明，合同設(shè)計(jì)對(duì)于違約損失率的貢獻(xiàn)度為37％，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對(duì)違約損失率貢獻(xiàn)度為26％左右。雖然現(xiàn)在學(xué)者對(duì)于違約損失率與評(píng)級(jí)方法的研究并不多，但是貸款合同變動(dòng)較少，影響違約損失率主要因素多為靜態(tài)的，這就決定了違約損失率的穩(wěn)定性。而且從銀行的做法來看，頻繁變動(dòng)債項(xiàng)評(píng)級(jí)也不是一種常規(guī)做法?！栋唾悹栃沦Y本協(xié)議》中已經(jīng)明確提到要采用較保守的方法估計(jì)違約損失率。因而，實(shí)施新資本協(xié)議的銀行建立的債項(xiàng)評(píng)級(jí)通常具有跨周期性質(zhì)，違約損失率較穩(wěn)定。

(三)評(píng)級(jí)方法與監(jiān)管資本要求

不同評(píng)級(jí)方法影響到違約概率、違約損失率的穩(wěn)定性，由于兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)是計(jì)算監(jiān)管資本的重要輸入變量，進(jìn)而評(píng)級(jí)方法將會(huì)對(duì)監(jiān)管資本要求產(chǎn)生深刻的影響。從理論上講，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下評(píng)級(jí)等級(jí)的變化將會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。也就是說時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下監(jiān)管資本隨著經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)而變動(dòng)，即在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，所需的監(jiān)管資本較少，但是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期所需保有的監(jiān)管資本較高，監(jiān)管資本的變動(dòng)性較大。同樣，在跨周期評(píng)級(jí)條件下，雖然信用等級(jí)不變，但是違約概率還是會(huì)浮動(dòng)的，也會(huì)引起監(jiān)管資本的變動(dòng)。相比較而言，跨周期評(píng)級(jí)考慮了周期性因素，使得監(jiān)管資本要求能夠保持較高的穩(wěn)定性，但所要求的監(jiān)管資本較高。并且，《新巴塞爾資本協(xié)議》高級(jí)法下監(jiān)管資本要求的波動(dòng)性要比初級(jí)法的高，因?yàn)樵诔跫?jí)法下，違約損失率是由監(jiān)管當(dāng)局給出的，不需要銀行自己估算。

Frieda Rikkers及Andr6 Thibeauh(2008)利用標(biāo)準(zhǔn)普爾數(shù)據(jù)庫(kù)研究認(rèn)為，壓力狀態(tài)下跨周期評(píng)級(jí)法所要求的監(jiān)管資本比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高出76.4％，這與壓力水平有關(guān)。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)條件下，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)所需監(jiān)管資本要比平均水平高37％至76％，這也與資產(chǎn)組合的風(fēng)險(xiǎn)狀況有關(guān)。未經(jīng)壓力跨周期評(píng)級(jí)法的資本成本要比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法高9％。壓力狀態(tài)下的跨周期評(píng)級(jí)法所需資本成本則可能比時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)高出75％。這說明，跨周期評(píng)級(jí)法可以降低監(jiān)管資本的波動(dòng)性，但是維持這種穩(wěn)定性的代價(jià)是較高的。

實(shí)際上，評(píng)級(jí)方法論除了對(duì)違約概率、違約損失率、以及監(jiān)管資本要求有顯著影響外，還會(huì)對(duì)銀行信息披露產(chǎn)生較大影響，原因在于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)下，所披露的信息更為真實(shí)，更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀況；而跨周期評(píng)級(jí)法下，違約概率精確度不高，因而銀行披露的信息就會(huì)失真，不利于投資者以及公眾對(duì)于銀行的監(jiān)督。評(píng)級(jí)方法論也將影響評(píng)級(jí)體系的驗(yàn)證，這主要是因?yàn)椴煌u(píng)級(jí)方法的特征以及對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的影響，監(jiān)管部門需要針對(duì)銀行所采用的評(píng)級(jí)方法選擇恰當(dāng)?shù)尿?yàn)證工具。確保驗(yàn)證的效率。當(dāng)前各個(gè)銀行在評(píng)級(jí)方法選擇的多樣性為監(jiān)管部門的驗(yàn)證工作增加了困難。所以，《新巴塞爾資本協(xié)議》下評(píng)級(jí)方法論的影響具有廣泛性和深刻性，這就要求銀行和監(jiān)管部門重視評(píng)級(jí)方法論的使用和研究。

四、時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系和跨周期評(píng)級(jí)體系的選擇和建立

(一)銀行監(jiān)管部門對(duì)于評(píng)級(jí)方法所做出的要求

《新巴塞爾資本協(xié)議》未就銀行評(píng)級(jí)方法論應(yīng)用問題做出明確的要求，銀行可以選擇合適自身的評(píng)級(jí)方法，但是要求銀行要明確內(nèi)部評(píng)級(jí)方法所屬的類型。一般認(rèn)為，巴塞爾新資本協(xié)議中提到“要求使用長(zhǎng)期數(shù)據(jù)估算違約概率”，進(jìn)而推測(cè)新資本協(xié)議提倡使用跨周期評(píng)級(jí)方法。但是，這一推測(cè)理由是不充分的，因?yàn)槭褂瞄L(zhǎng)期數(shù)據(jù)估算違約概率是為了獲得更為穩(wěn)定而準(zhǔn)確的模型參數(shù)，不論是在時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法還是在跨周期評(píng)級(jí)法下估算違約概率時(shí)，都適用這一準(zhǔn)則，也就不能由此得出以上結(jié)論了。

美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在其關(guān)于實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的要求中，指出“評(píng)級(jí)方法論是其監(jiān)管的重要方面。銀行要明確所使用的評(píng)級(jí)方法論的類型，制定企業(yè)評(píng)級(jí)遷移的政策，明確評(píng)級(jí)等級(jí)變動(dòng)對(duì)于監(jiān)管資本的影響”。我國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)部評(píng)級(jí)體系監(jiān)管指引》第四節(jié)第三十二條、三十三條中提到“商業(yè)銀行可以采取時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法、跨周期評(píng)級(jí)法以及介于兩者之間的評(píng)級(jí)方法估計(jì)債務(wù)人的違約概率”，“商業(yè)銀行的債務(wù)人評(píng)級(jí)應(yīng)同時(shí)考慮影響債務(wù)人違約風(fēng)險(xiǎn)的非系統(tǒng)性因素和系統(tǒng)性因素。商業(yè)銀行應(yīng)向監(jiān)管部門說明所采取的評(píng)級(jí)方法如何考慮系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)因素的影響，并證明其合理性”。

時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法和跨周期評(píng)級(jí)法各有優(yōu)劣，在沒有深入研究的情況下不能說哪個(gè)更好。因此?；蛟S是出于謹(jǐn)慎的考慮，各國(guó)銀行監(jiān)管部門與巴塞爾新資本協(xié)議保持了一致的口徑，允許銀行自行選擇評(píng)級(jí)方法。從監(jiān)管角度看，確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定和安全是第一目標(biāo)。銀行所保有的資本波動(dòng)性過大，尤其是在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，為補(bǔ)充監(jiān)管資本要求必然壓縮信貸投放規(guī)模，也將會(huì)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較大負(fù)面影響，甚至如果銀行沒有充足的流動(dòng)性確保持有足夠的監(jiān)管資本，將會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。所以，監(jiān)管部門更偏好保持穩(wěn)定而充足的監(jiān)管資本，這就意味著不論是巴塞爾委員會(huì)。還是各國(guó)監(jiān)管部門在評(píng)級(jí)方法的選擇上可能會(huì)更傾向于跨周期評(píng)級(jí)體系。

(二)國(guó)際商業(yè)銀行在評(píng)級(jí)方法上的選擇

根據(jù)Treaty及Carey(1998)和2000年巴塞爾委員會(huì)的調(diào)查報(bào)告顯示，國(guó)際商業(yè)銀行并沒有明確區(qū)分評(píng)級(jí)方法的使用。從實(shí)踐看，很少一部分銀行使用跨周期評(píng)級(jí)，還有部分銀行使用混合評(píng)級(jí)方法，大部分銀行選擇使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。這與外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)形成很大反差，因?yàn)閲?guó)際知名的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都宣稱使用的是跨周期評(píng)級(jí)法。由此可見，國(guó)際活躍銀行在評(píng)級(jí)方法的使用上呈現(xiàn)多樣性，并且多數(shù)使用的是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)方法。造成這一現(xiàn)實(shí)的原因可能有如下幾點(diǎn)。

1，出于成本收益的角度考慮。跨周期評(píng)級(jí)和時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)是收益性與穩(wěn)定性之間的權(quán)衡?？缰芷谠u(píng)級(jí)所要求的監(jiān)管資本較高，有利于金融穩(wěn)定，但是其成本也是較大的。銀行是追逐利益的經(jīng)濟(jì)部門，需要為股東增加價(jià)值。選擇時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以降低監(jiān)管資本需求量，雖然在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)監(jiān)管資本需求增加較多，但是通過經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的大量放款來彌補(bǔ)，這樣就有利于提高經(jīng)濟(jì)資本的使用效率，也有利于實(shí)現(xiàn)收益最大化的目標(biāo)。

2，銀行多使用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)與違約概率模型有關(guān)。一般認(rèn)為專家判斷的評(píng)級(jí)方法可能更傾向于跨周期評(píng)級(jí)法，而以市場(chǎng)信息為主的統(tǒng)計(jì)模型則偏向于時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。有時(shí)候，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法下企業(yè)信用等級(jí)變動(dòng)較少，而被誤認(rèn)為是跨周期評(píng)級(jí)法，這主要是由于評(píng)級(jí)模型的輸入變量變動(dòng)性較小的緣故。以財(cái)務(wù)信息為主要輸入變量的評(píng)級(jí)模型就存在這樣的問題。銀行現(xiàn)今更多使用的違約概率模型為結(jié)構(gòu)性模型諸如KMV模型，此類違約概率模型以市場(chǎng)信息作為主要輸入變量，并且隨著市場(chǎng)信息的波動(dòng)而波動(dòng)，從而形成了時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)法。

3，銀行對(duì)于評(píng)級(jí)結(jié)果的多種使用目標(biāo)。銀行在信用風(fēng)險(xiǎn)管理過程中需要不同評(píng)級(jí)方法的結(jié)果，因此導(dǎo)致了銀行在建立信用評(píng)級(jí)體系方面的不一致性和多樣性。

4，相比時(shí)，最評(píng)級(jí)體系，跨周期評(píng)級(jí)體系更難建立。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系較容易建立，而跨周期評(píng)級(jí)建立起來相對(duì)較難。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)可以利用企業(yè)的所有信息和宏觀經(jīng)濟(jì)信息就可以建立起來，而建立跨周期評(píng)級(jí)體系需要將長(zhǎng)期因素和周期性因素相分離，確保違約概率模型所考慮的因素與系統(tǒng)因素沒有關(guān)聯(lián)性。這會(huì)增加建立跨周期評(píng)級(jí)體系的工作量，維護(hù)成本也較大，使得跨周期評(píng)級(jí)法的實(shí)際應(yīng)用范圍不廣。

五、對(duì)我國(guó)銀行的啟示與建議

篇（9）

金融衍生交易是現(xiàn)代銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中不可替代的金融手段，也是現(xiàn)代銀行業(yè)的重要利潤(rùn)來源。20世紀(jì)90年代以來，由于金融自由化、投資全球化和技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)，金融衍生交易市場(chǎng)日新月異，也對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。巴塞爾委員會(huì)2004年6月份正式公布的《統(tǒng)一資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾新資本協(xié)議）對(duì)此作出了積極的回應(yīng)。

一、金融衍生交易的特點(diǎn)及其監(jiān)管難題

金融衍生產(chǎn)品是原生性金融工具的衍生物。金融衍生交易就是通過預(yù)測(cè)貨幣、債券、股票等原生性金融工具的利率、匯率、股價(jià)、指數(shù)等的未來市場(chǎng)行情，在支付少量保證金的前提下，借助于遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)等合約形式，進(jìn)行套期保值或投機(jī)獲利的行為。金融衍生交易合約的價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)的價(jià)值或相關(guān)指數(shù)，除了遠(yuǎn)期、期貨、掉期（互換）和期權(quán)等基本合約形式之外，具有以上任一種或多種特征的結(jié)構(gòu)化金融工具也稱為衍生工具。金融衍生交易主要有交易所場(chǎng)內(nèi)交易和場(chǎng)外交易（OTC）兩種形式，由于金融衍生交易與銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)有很大的不同，因此對(duì)銀行衍生交易業(yè)務(wù)的監(jiān)管也面臨諸多難題。

首先，金融衍生交易是一種具有高杠桿作用的保證金交易，風(fēng)險(xiǎn)的突發(fā)性強(qiáng)，監(jiān)管難度大。由于金融衍生交易具有“杠桿效應(yīng)”，一旦預(yù)測(cè)有誤，杠桿的回調(diào)作用則可能使投資者遭受巨額虧損，一夜之間足可以使其倒閉。

其次，金融衍生合約的價(jià)值具有不確定性，確定資本監(jiān)管的量化指標(biāo)極為困難。金融衍生工具是一種尚未履行的交易契約，是對(duì)未來可能發(fā)生的權(quán)利和義務(wù)的約定，其風(fēng)險(xiǎn)敞口和合約的價(jià)值隨時(shí)都處在變動(dòng)之中。為了控制風(fēng)險(xiǎn)，往往需要借助復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型和相關(guān)交易的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。但是這些數(shù)學(xué)模型和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)通常是基于一種假設(shè)，即衍生產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)的歷史分布能夠很好地說明金融衍生工具未來的價(jià)格走勢(shì)。而且衍生產(chǎn)品的定價(jià)是以連續(xù)、平滑的價(jià)格變動(dòng)為預(yù)設(shè)的。一旦產(chǎn)生大范圍的、快速的價(jià)格變動(dòng)，衍生工具敞口頭寸價(jià)值就具有極大的不確定性，使得市場(chǎng)參與者隨時(shí)都面臨著巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，也使得監(jiān)管當(dāng)局很難采取有效的預(yù)防性措施。

第三，金融衍生交易作為或有事項(xiàng)不在資產(chǎn)負(fù)債表中反映，信息披露不充分，監(jiān)管的會(huì)計(jì)信息基礎(chǔ)薄弱?，F(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制的基礎(chǔ)之上的，要求財(cái)務(wù)報(bào)表所確認(rèn)的事項(xiàng)必須是已實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)，而對(duì)于可能發(fā)生于未來的交易和事項(xiàng)則不予確認(rèn)，也無須在財(cái)務(wù)報(bào)表中予以披露。由于金融衍生交易對(duì)金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)變動(dòng)的影響發(fā)生在未來，無法在當(dāng)前的資產(chǎn)負(fù)債表上得到反映，因此，無法通過資產(chǎn)負(fù)債表來了解衍生交易可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，這是近年來衍生交易風(fēng)波頻頻發(fā)生、難以采取有效措施進(jìn)行監(jiān)管的一個(gè)重要原因。

第四，金融衍生交易創(chuàng)新速度快，法律關(guān)系復(fù)雜，缺乏有效的監(jiān)管技術(shù)和規(guī)制手段。金融衍生產(chǎn)品在設(shè)計(jì)和創(chuàng)新上具有很強(qiáng)的靈活性，既可以通過對(duì)原生性金融工具和金融衍生工具的組合進(jìn)行創(chuàng)新，也可以對(duì)各種衍生工具進(jìn)行再組合，還可以根據(jù)各種參與者所要求的時(shí)間、杠桿比率、風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)、價(jià)格等參數(shù)進(jìn)行量身定做，法律關(guān)系極其復(fù)雜。此外，由于衍生產(chǎn)品總是處在不斷的創(chuàng)新之中，法規(guī)制定者對(duì)衍生工具的了解與熟悉程度可能不及市場(chǎng)參與者，因此各國(guó)的法律條文難以及時(shí)跟上。值得注意的是，規(guī)避法律和監(jiān)管往往是部分金融衍生產(chǎn)品的設(shè)計(jì)動(dòng)因，因此這些衍生產(chǎn)品可能會(huì)故意地游離于法規(guī)和監(jiān)管之外。由于上述這些原因，導(dǎo)致某些金融衍生交易無法可依，從而極大地增加了金融衍生交易的法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難度。

三、巴塞爾新資本協(xié)議有關(guān)金融衍生交易的主要規(guī)定

巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)于金融衍生交易的基本立場(chǎng)可以概括為：金融衍生交易可以降低和轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)，但它同時(shí)也可以給銀行帶來其他風(fēng)險(xiǎn)，比如說法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，銀行應(yīng)采取嚴(yán)格的程序和步驟控制這些風(fēng)險(xiǎn)，并需要把金融衍生交易納入資本監(jiān)管的框架。新資本協(xié)議突出強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管資本對(duì)衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)敏感性，主要包括如下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，考慮到金融衍生交易特有的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖功能，巴塞爾新資本協(xié)議鼓勵(lì)銀行采用金融衍生工具來降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。允許其獲得資本減讓。

其次，新資本協(xié)議規(guī)定，金融衍生交易作為表外業(yè)務(wù)，在按照標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)將其轉(zhuǎn)換成等額的表內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)敞口，納入資本監(jiān)管的范圍，并按照信用風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管要求，計(jì)算資本充足率。新資本協(xié)議還在附錄中明確規(guī)定，與金融衍生交易相關(guān)的金融創(chuàng)新工具在一級(jí)資本中的上限為15％，而且，在計(jì)算衍生交易敞口的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，對(duì)衍生產(chǎn)品場(chǎng)外交易（OTC）的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重不設(shè)定最高限額，以便降低銀行面臨的高風(fēng)險(xiǎn)金融衍生產(chǎn)品可能帶來的突發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，考慮到金融衍生交易等信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)雖然可以在總體上降低銀行資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)度，但它們同時(shí)也可以帶來其他風(fēng)險(xiǎn)，因此，新資本協(xié)議規(guī)定，通過金融衍生產(chǎn)品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋后的銀行資產(chǎn)，在轉(zhuǎn)換成信用風(fēng)險(xiǎn)敞口時(shí)如果需要獲得資本減讓的話，還必須符合第二支柱有關(guān)加強(qiáng)監(jiān)管者監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定和第三支柱對(duì)信息披露的特殊要求。比如說，在監(jiān)管方面，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)評(píng)估銀行的內(nèi)部控制目標(biāo)和程序是否涵蓋了銀行所面臨的所有實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，包括評(píng)估銀行機(jī)構(gòu)所制定的衍生交易限額、業(yè)績(jī)考核和獎(jiǎng)勵(lì)方式等與風(fēng)險(xiǎn)控制相關(guān)的制度；在信息披露方面，要求銀行披露其所采用的緩釋風(fēng)險(xiǎn)政策、衍生交易風(fēng)險(xiǎn)敞口以及監(jiān)測(cè)緩釋工具持續(xù)有效性的策略和過程。如果監(jiān)管當(dāng)局對(duì)銀行所制定的金融衍生交易政策的作用、適用性及其實(shí)施不滿意時(shí)，可要求銀行立即采取補(bǔ)救措施，或者要求銀行針對(duì)剩余風(fēng)險(xiǎn)增持額外的資本，直到銀行所制定的衍生交易規(guī)程及其實(shí)施過程中所存在的缺陷得到糾正，并達(dá)到監(jiān)管當(dāng)局的要求時(shí)為止。

第四，如果銀行采用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)緩釋，在套期保值時(shí)產(chǎn)生幣種錯(cuò)配或者期限錯(cuò)配[1]，巴塞爾新資本協(xié)議則對(duì)相關(guān)的資本減讓采取非常嚴(yán)格的限制措施。比如說，在計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，對(duì)套期保值中未予覆蓋的風(fēng)險(xiǎn)敞口而言，其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重采用的是其交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，而不是采用衍生工具的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，這會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的提高和資本充足率的下降。另外，在計(jì)算場(chǎng)外衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)時(shí)，也需要用場(chǎng)外衍生交易的風(fēng)險(xiǎn)敞口乘以交易對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重來進(jìn)行計(jì)算。

第五，為了確保銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理時(shí)采用的金融衍生交易與信用風(fēng)險(xiǎn)的降低具有正相關(guān)性，并增強(qiáng)監(jiān)管資本的風(fēng)險(xiǎn)敏感度，在采用信用風(fēng)險(xiǎn)的IRB法（內(nèi)部評(píng)級(jí)法）計(jì)算特定風(fēng)險(xiǎn)敞口的資本要求時(shí)，銀行可以通過調(diào)整對(duì)金融衍生產(chǎn)品合約的違約概率和違約損失率的估價(jià)值，來反映金融衍生交易對(duì)降低單筆債務(wù)或銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口的作用，但是這種對(duì)估價(jià)值的調(diào)整，必須考慮衍生交易風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具的付款結(jié)構(gòu)、清償水平和清償時(shí)間等重要因素。

第六，為了防止市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，巴塞爾新資本協(xié)議按照1996年1月巴塞爾委員會(huì)對(duì)1988年資本協(xié)議關(guān)于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)修訂案的有關(guān)規(guī)定，對(duì)銀行的普通貸款賬戶和交易賬戶實(shí)行不同的監(jiān)管原則。新資本協(xié)議在處理交易賬戶對(duì)手的信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，規(guī)定監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)在要求銀行按照一般市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和特定風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算資本要求以外，還要對(duì)交易賬上反映的場(chǎng)外衍生交易工具計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資本，在計(jì)算時(shí)采用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重應(yīng)與計(jì)算普通銀行賬戶資本要求時(shí)采用的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重保持一致，并且明確取消了原來規(guī)定的交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重50％的上限。

第七，新資本協(xié)議還對(duì)銀行采用衍生工具做套期保值時(shí)的交易頭寸提出了專項(xiàng)資本要求。如果套期保值時(shí)，兩筆交易（多頭和空頭）的價(jià)值變化方向完全相反，而變化程度基本相等，銀行可以不必提取專項(xiàng)資本；如果兩筆交易的價(jià)值變化方向完全相反，但程度基本不一致，銀行可以只提取20％的專項(xiàng)資本。但對(duì)投機(jī)交易，則不適用這一規(guī)定。

第八，為了降低金融衍生交易的法律風(fēng)險(xiǎn)，新資本協(xié)議還對(duì)與衍生交易相關(guān)的法律文件的準(zhǔn)確性和有效性提出了最低的要求，即相關(guān)的法律文件用語必須規(guī)范，含義明確，而且必須對(duì)參與衍生交易的所有交易當(dāng)事人具有有效的約束力，以確保這些文件的效力能夠得到相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的認(rèn)可。

新資本協(xié)議雖然不是國(guó)際法規(guī)范，也不屬于國(guó)際公約，對(duì)各國(guó)政府、銀行監(jiān)管當(dāng)局及商業(yè)銀行不具有強(qiáng)制的約束力，但該協(xié)議凝聚了國(guó)際銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理與監(jiān)管的最先進(jìn)理念和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得到大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的廣泛認(rèn)可，因此，關(guān)注新資本協(xié)議的變化，包括對(duì)金融衍生交易的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合我國(guó)的具體情況，采取相應(yīng)的措施，是我國(guó)銀行業(yè)同國(guó)際接軌，發(fā)展金融衍生交易的必由之路。

四、發(fā)展我國(guó)金融衍生交易市場(chǎng)所面臨的主要法律問題

隨著我國(guó)金融開放和金融改革的不斷深化，中、外資銀行在開拓市場(chǎng)、爭(zhēng)奪客戶方面的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，以銀行為主的金融機(jī)構(gòu)越來越多地運(yùn)用衍生工具來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和增加收入。但由于我國(guó)調(diào)整衍生產(chǎn)品交易的規(guī)范政出多門，監(jiān)管的理念、手段和技術(shù)都相當(dāng)落后，因此還有一些亟待解決的監(jiān)管與法律方面的問題。

首先，衍生交易市場(chǎng)的統(tǒng)一性與分業(yè)監(jiān)管之間的矛盾，以及由此所產(chǎn)生的監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)問題。衍生交易市場(chǎng)是一個(gè)綜合性的金融市場(chǎng)，資金在資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)之間有著很強(qiáng)的流動(dòng)性。但是，由于我國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)采取分業(yè)監(jiān)管的模式，金融機(jī)構(gòu)必須分業(yè)經(jīng)營(yíng)，割裂了金融衍生交易市場(chǎng)的統(tǒng)一性，并導(dǎo)致了監(jiān)管方面的困難。比如說，批準(zhǔn)和監(jiān)管與匯率有關(guān)的衍生產(chǎn)品（包括遠(yuǎn)期結(jié)售匯），歷來是由人民銀行和國(guó)家外匯管理局負(fù)責(zé)的；而國(guó)務(wù)院曾明確規(guī)定，所有期貨業(yè)務(wù)由證監(jiān)會(huì)會(huì)同相關(guān)部門負(fù)責(zé)審批并監(jiān)管。至今我國(guó)與衍生產(chǎn)品交易密切相關(guān)的三家商品期貨交易所仍然是由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)管理的，國(guó)有大型企業(yè)在海外利用衍生產(chǎn)品從事套期保值業(yè)務(wù)也必須獲得證監(jiān)會(huì)的批準(zhǔn)；另外，銀監(jiān)會(huì)2004年年初頒布的《金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》則規(guī)定，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)從事衍生交易應(yīng)當(dāng)獲得它的許可；以此類推，按照我國(guó)的分業(yè)監(jiān)管體制，保監(jiān)會(huì)也應(yīng)當(dāng)有權(quán)頒布保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參與衍生交易市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定。

其次，相關(guān)法律滯后的問題。由于金融衍生交易的高杠桿率和巨大的利益驅(qū)動(dòng)，金融衍生交易具有很強(qiáng)的投機(jī)性，容易引發(fā)各種違規(guī)行為，特別是在市場(chǎng)還不是很完善的時(shí)候這種情況更容易發(fā)生，因此需要詳備的法律來保障金融衍生交易的正常秩序。但是我國(guó)規(guī)制衍生交易行為的相關(guān)法律法規(guī)極不完善，對(duì)市場(chǎng)失范行為的處理往往缺乏法律依據(jù)?，F(xiàn)在，我國(guó)刑法和其他相關(guān)法律對(duì)金融衍生產(chǎn)品交易中的欺詐和犯罪問題一般有了原則性的規(guī)定，但如何規(guī)制金融衍生產(chǎn)品交易中的違規(guī)行為，仍然是一個(gè)亟待解決的問題。

第三，法律規(guī)范的沖突問題。由于金融衍生交易具有跨國(guó)性，會(huì)涉及到不同法域的法律沖突問題。實(shí)踐中，由于從事衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)一般為國(guó)際掉期和衍生工具協(xié)會(huì)（ISDA）的成員，為減少因法律沖突可能導(dǎo)致的糾紛，交易雙方多采用ISDA的一些標(biāo)準(zhǔn)文件。最常用的法律文件是ISDA制作的主協(xié)議、補(bǔ)充安排和交易確認(rèn)書，這些文件對(duì)可能存在的法律沖突問題作了一些技術(shù)處理。但考慮到ISDA文件的法律背景與我國(guó)的法律體系有所不同，因此還需要通過國(guó)內(nèi)立法的形式對(duì)國(guó)際金融衍生交易市場(chǎng)習(xí)慣性做法的效力予以特別承認(rèn)。

篇（10）

文章分類號(hào)： F831.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1006-1770(2006)06-017-03

一、在新興市場(chǎng)國(guó)家實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱巴塞爾委員會(huì)）承認(rèn)，2007年發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施新巴塞爾資本協(xié)議時(shí)，發(fā)展中國(guó)家仍需要更長(zhǎng)時(shí)間為實(shí)施做準(zhǔn)備工作。此外，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在最近的聲明中表示，對(duì)正在進(jìn)行的各國(guó)金融業(yè)評(píng)估項(xiàng)目（Financial Sector Assessment Program），是否實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議將不作為前提條件。新協(xié)議中有多種可供選擇的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。第一支柱（最低資本要求）包括簡(jiǎn)化標(biāo)準(zhǔn)法、標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法。對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，也有不同的方法以供選擇。各國(guó)將自行決定是繼續(xù)使用舊巴塞爾協(xié)議，還是實(shí)行新協(xié)議；如果實(shí)施新協(xié)議，采用何種方法。

但在發(fā)展中國(guó)家實(shí)行新資本協(xié)議，許多國(guó)家可能面臨兩大難題。（Powell，2004；Majnoni and Powell，2004）。一方面，允許采用專業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)法幾乎不能把資本要求和風(fēng)險(xiǎn)有效地聯(lián)系起來。很多新興市場(chǎng)國(guó)家面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題是，信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展很不完善。標(biāo)準(zhǔn)法雖然可以促進(jìn)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展，但可能的危害是，借款人購(gòu)買好的評(píng)級(jí)來獲取利益。結(jié)果是，為了獲得客戶，評(píng)級(jí)公司競(jìng)相降低評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。十國(guó)集團(tuán)的一些區(qū)域性銀行或小銀行也有類似的問題――這可能是美國(guó)最近決定讓許多中小銀行繼續(xù)遵循舊巴塞爾協(xié)議的原因，但是這些銀行并不是十國(guó)集團(tuán)內(nèi)處于系統(tǒng)性地位的重要銀行。一些發(fā)展中國(guó)家的情況卻不同――大多數(shù)重要銀行的大部分資產(chǎn)尚未評(píng)級(jí)。

另一方面，許多國(guó)家缺乏實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的專門技術(shù)。內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求銀行建立可以對(duì)所有債務(wù)人進(jìn)行評(píng)級(jí)的方法，包括一整套全面的評(píng)級(jí)級(jí)別。要采用內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法，銀行還必須估算違約損失率和違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，如果采用內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法，這些參數(shù)則由監(jiān)管當(dāng)局決定。這些參數(shù)輸入巴塞爾委員會(huì)提供的計(jì)算公式，得出適當(dāng)?shù)馁Y本要求。這個(gè)公式近似于一個(gè)設(shè)定了具體分布狀態(tài)、貸款風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度(Statistical tolerance value)的信貸組合風(fēng)險(xiǎn)模型。內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度達(dá)到99.9％，并且假定銀行在這種情況下有充足的撥備覆蓋預(yù)期損失，有足夠的資本覆蓋非預(yù)期損失。預(yù)期損失和非預(yù)期損失之和為在險(xiǎn)價(jià)值（Value at Risk）。

內(nèi)部評(píng)級(jí)法適用于業(yè)務(wù)較復(fù)雜的銀行，并且要求更多的監(jiān)管資源。銀行必須建立自己的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)系統(tǒng)以反映違約率，開發(fā)專門技術(shù)以檢驗(yàn)參數(shù)估值的有效性。相應(yīng)地，監(jiān)管當(dāng)局必須具備人力資源和相關(guān)系統(tǒng)來監(jiān)控銀行的這類工作。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的金融業(yè)評(píng)估項(xiàng)目顯示，許多國(guó)家（包括十國(guó)集團(tuán)的國(guó)家，但主要是發(fā)展中國(guó)家）遠(yuǎn)沒有達(dá)到巴塞爾核心原則的有效銀行監(jiān)管要求，而且總體上發(fā)展中國(guó)家的實(shí)施程度落后于十國(guó)集團(tuán)國(guó)家。主要是因?yàn)槿狈Γ海?）有效的并表監(jiān)管；（2）監(jiān)管獨(dú)立性、監(jiān)管資源和監(jiān)管權(quán)威；（3）有效、及時(shí)的整改行動(dòng)。應(yīng)該首先改變?nèi)狈ΡO(jiān)管資源和有效銀行監(jiān)管的情況。而制定更為復(fù)雜的資本要求的規(guī)則很可能會(huì)影響監(jiān)管效率。把完全達(dá)到核心原則作為實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的前提過于嚴(yán)格，畢竟有許多十國(guó)集團(tuán)的國(guó)家都尚未完全達(dá)到核心原則的要求。通常，某個(gè)國(guó)家達(dá)到核心原則的程度，決定其采用新協(xié)議中的哪種風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。

針對(duì)這種情況，鮑威爾和馬諾尼（Powell ，2004；Majnoni and Powell，2004）提出了集中評(píng)級(jí)法（Centralized Rating Based Approach, CRB），至少它可以作為一種過渡方法。由監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定評(píng)級(jí)級(jí)別，并要求銀行按照這種評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估所有債務(wù)人。每一個(gè)信用級(jí)別對(duì)應(yīng)一個(gè)違約概率，并綜合其他貸款信息反映相應(yīng)的資本要求。這套體制的缺陷在于各家銀行被迫使用同樣的評(píng)級(jí)級(jí)別，而這套評(píng)級(jí)級(jí)別并不一定適合評(píng)估其債務(wù)人。比如，專門從事某類貸款或某個(gè)行業(yè)的銀行，可能不愿意與業(yè)務(wù)較綜合的銀行或?qū)Ｊ缕渌麡I(yè)務(wù)的銀行使用相同的評(píng)級(jí)級(jí)別。在銀行業(yè)相對(duì)集中的國(guó)家，應(yīng)該設(shè)計(jì)適合大銀行的評(píng)級(jí)級(jí)別以降低監(jiān)管成本。

集中評(píng)級(jí)法的一大好處是監(jiān)管當(dāng)局可以監(jiān)控銀行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，進(jìn)而更有效地監(jiān)控他們的風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率情況。特別是監(jiān)管當(dāng)局可以輕而易舉地監(jiān)測(cè)到銀行業(yè)的平均評(píng)級(jí)、不同銀行對(duì)同一類債務(wù)人、同一類貸款的評(píng)級(jí)以及同一經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)各銀行的評(píng)級(jí)等等。上述這些比較，輔之以識(shí)別例外情況和跟蹤主要債務(wù)人在各家銀行評(píng)級(jí)情況的簡(jiǎn)單程序是極其有價(jià)值的監(jiān)管工具。

集中評(píng)級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)法既有不同點(diǎn)也有相似之處。內(nèi)部評(píng)級(jí)法要求制定銀行內(nèi)部的評(píng)級(jí)級(jí)別，而集中評(píng)級(jí)法的評(píng)級(jí)級(jí)別由監(jiān)管當(dāng)局決定。二者的最低要求基本一致，如“評(píng)級(jí)類別”的數(shù)量和歷史信息。此外，新巴塞爾協(xié)議的內(nèi)部評(píng)級(jí)法曲線可用于計(jì)算基于集中評(píng)級(jí)法的資本要求，映射評(píng)級(jí)等級(jí)與違約率的關(guān)系。集中評(píng)級(jí)法的另一大優(yōu)勢(shì)是監(jiān)管者可以使用實(shí)際貸款數(shù)據(jù)，方便地在單個(gè)銀行或銀行系統(tǒng)的基礎(chǔ)上檢驗(yàn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法曲線的圖形和準(zhǔn)確度。

有一個(gè)簡(jiǎn)單方法可以使一國(guó)在采用集中評(píng)級(jí)法的同時(shí)，完全達(dá)到新巴塞爾協(xié)議的要求。具體地說，該國(guó)可以采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算資本金要求，同時(shí)使用集中評(píng)級(jí)法計(jì)算總風(fēng)險(xiǎn)值。二者的差值可用于對(duì)貸款未來所需要的準(zhǔn)備金進(jìn)行前瞻性估算。另外，集中評(píng)級(jí)法還可以作為實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的早期準(zhǔn)備。一旦采用了集中評(píng)級(jí)法，監(jiān)管當(dāng)局就可以把集中評(píng)級(jí)法當(dāng)作參考工具與銀行一起研究提高銀行自身的信用評(píng)級(jí)等級(jí)和評(píng)級(jí)方法。

對(duì)于實(shí)行新巴塞爾資本協(xié)議，許多國(guó)家面臨著十分困難的選擇。大多數(shù)國(guó)家正式表明將實(shí)行新協(xié)議，很多國(guó)家要求其大多數(shù)銀行至少在最初階段采用標(biāo)準(zhǔn)法，幾個(gè)較大的新興市場(chǎng)國(guó)家也將在部分銀行中推行內(nèi)部評(píng)級(jí)法。業(yè)務(wù)相對(duì)復(fù)雜的國(guó)際性大銀行對(duì)發(fā)展中國(guó)家意義重大，他們將在全球范圍內(nèi)實(shí)施新資本協(xié)議且主要使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法，那么，發(fā)展中國(guó)家的東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局必須采納內(nèi)部評(píng)級(jí)法，或者繼續(xù)使用舊資本協(xié)議或新資本協(xié)議中的其他方法或者在監(jiān)管管轄范圍內(nèi)采用“本地化的內(nèi)部評(píng)級(jí)法”實(shí)施雙重監(jiān)管制度。

二、在全球范圍實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法

新巴塞爾資本協(xié)議強(qiáng)調(diào)，銀行應(yīng)該在世界各國(guó)采用一致的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。這暗示著國(guó)際性銀行面臨在其經(jīng)營(yíng)各國(guó)統(tǒng)一實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的壓力。這可能產(chǎn)生較高的資本金要求，特別是在評(píng)級(jí)較低的國(guó)家。沒有外部評(píng)級(jí)的中小企業(yè)所得到的銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)一般比評(píng)級(jí)低2或3檔（BBVA，2003）。比如，巴西的評(píng)級(jí)是BB，巴西的一家中小型企業(yè)可能得到B+或B的信用評(píng)級(jí)，違約率在2.91%到8.31%之間，資本充足率應(yīng)達(dá)到8.3%到13.4%。如果對(duì)烏拉圭（本幣評(píng)級(jí)B級(jí)）、玻利維亞（本幣評(píng)級(jí)B-）和厄瓜多爾（本幣評(píng)級(jí)CCC）的中小企業(yè)采用同樣的評(píng)級(jí)方法，那么內(nèi)部評(píng)級(jí)法公式計(jì)算的資本充足率要求將大大超過20%。

根據(jù)阿根廷、巴西、墨西哥的公共信用登記系統(tǒng)中的真實(shí)企業(yè)貸款數(shù)據(jù)，馬諾尼和鮑威爾（Majnoni and Powell，2004）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部評(píng)級(jí)法比舊資本協(xié)議的資本要求高很多，但是內(nèi)部評(píng)級(jí)法公式不能保證99.9％的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度。一種解釋是新興市場(chǎng)國(guó)家違約風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)度比發(fā)達(dá)國(guó)家的高，因而，估算的違約率和預(yù)期損失在一定可信度下所導(dǎo)致的非預(yù)期損失在新興市場(chǎng)國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家高。

關(guān)于如何確定銀行清償力的標(biāo)準(zhǔn)，舊資本協(xié)議提出了絕對(duì)最低資本水平的概念。因此，由于銀行在不同風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不同，絕對(duì)最低資本水平所提供的保護(hù)程度也不同的。這意味著舊協(xié)議對(duì)銀行在風(fēng)險(xiǎn)較高的新興市場(chǎng)國(guó)家提供的保護(hù)少于在十國(guó)集團(tuán)國(guó)家提供的保護(hù)。新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法亦是如此。內(nèi)部評(píng)級(jí)法在一定程度上改進(jìn)了這個(gè)問題，使統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確度達(dá)到99.9%，資本的水平取決于所評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)。這是一個(gè)重大變化，特別是對(duì)在風(fēng)險(xiǎn)不同的多個(gè)國(guó)家經(jīng)營(yíng)的國(guó)際性銀行而言有深刻的影響。如果銀行在全球范圍實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法，其資本要求可能比使用舊資本協(xié)議或新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法更高。

如果國(guó)際性銀行在全球各地統(tǒng)一實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法，而地方監(jiān)管當(dāng)局繼續(xù)使用舊資本協(xié)議或新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法，那么國(guó)際性銀行可能因?yàn)閮?nèi)部評(píng)級(jí)法的資本要求大大高于標(biāo)準(zhǔn)法而處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。由主監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的從事國(guó)際業(yè)務(wù)的外資銀行可能會(huì)因此減少國(guó)際業(yè)務(wù)，而只貸款給信用評(píng)級(jí)高的本地銀行和經(jīng)挑選的企業(yè)。業(yè)務(wù)復(fù)雜、使用內(nèi)部評(píng)級(jí)法的外資銀行貸款給評(píng)級(jí)較高的客戶，業(yè)務(wù)較簡(jiǎn)單的本地銀行則貸款給中小企業(yè)和零售客戶。這可能逆轉(zhuǎn)過去幾年外資銀行深入滲透新興市場(chǎng)的進(jìn)程。

三、尚未解決的跨境監(jiān)管問題

本質(zhì)上代表著十國(guó)集團(tuán)的巴塞爾委員會(huì)更多地關(guān)注十國(guó)集團(tuán)內(nèi)、十國(guó)集團(tuán)與其他東道國(guó)之間的跨境監(jiān)管問題。令人吃驚的是，新協(xié)議的第二支柱（監(jiān)管部門監(jiān)督檢查）根本沒有提及母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的角色。一個(gè)有效的促進(jìn)監(jiān)管合作和信息交流的辦法就是組成監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)，由重要的外資銀行的母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局共同組成。歐盟最近也同意建立“監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)”的做法，由不同國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局共同參與監(jiān)管國(guó)際性銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)和實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法。聯(lián)合會(huì)的一個(gè)特殊任務(wù)就是討論如何調(diào)整內(nèi)部評(píng)級(jí)法曲線，然后推廣到每個(gè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的外資銀行，使內(nèi)部評(píng)級(jí)法在全球范圍內(nèi)適用。如果新興市場(chǎng)國(guó)家的監(jiān)管當(dāng)局負(fù)有監(jiān)管本地銀行（包括外資銀行的分支機(jī)構(gòu)和分行）的終極法律責(zé)任，而這個(gè)方法不能得到多數(shù)人的同意，那么這些銀行可能要面臨雙重監(jiān)管制度。

第三支柱（市場(chǎng)紀(jì)律）也有跨境監(jiān)管的問題，它要求銀行披露資本和資本充足要求。在內(nèi)部評(píng)級(jí)法下，必須按照不同組合和不同風(fēng)險(xiǎn)披露資本要求的各個(gè)組成部分。第三支柱適用于合并法人和銀行規(guī)模較大的分支機(jī)構(gòu)。

鮑威爾（2005）針對(duì)跨境監(jiān)管的問題提出了一些具體建議：

1． 成立監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)。東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)與在其境內(nèi)經(jīng)營(yíng)的外資銀行的母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局組成監(jiān)管當(dāng)局聯(lián)合會(huì)。東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)與母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局磋商，根據(jù)東道國(guó)的特點(diǎn)，為本地的外資銀行分支機(jī)構(gòu)和分行，以及那些有可能在全球范圍內(nèi)實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法的銀行確立合適的內(nèi)部評(píng)級(jí)法曲線，調(diào)整關(guān)聯(lián)度和統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確。東道國(guó)可自行決定內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法中的監(jiān)管參數(shù)和其他項(xiàng)目。為有效監(jiān)管，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局也可采用這個(gè)獨(dú)特的方法來監(jiān)管其轄內(nèi)的外資銀行分支機(jī)構(gòu)或分行。

2． 進(jìn)行聯(lián)合檢查。每當(dāng)母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在新興市場(chǎng)國(guó)家對(duì)一家國(guó)際性銀行進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以派遣監(jiān)管人員參加檢查，包括對(duì)東道國(guó)實(shí)行的內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行支持性測(cè)試。勿庸置疑，地方監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)可以取得其監(jiān)管管轄內(nèi)機(jī)構(gòu)的所有相關(guān)監(jiān)管信息。

3． 披露要求?？捎蓶|道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局自行決定披露本地分支機(jī)構(gòu)或分行的資產(chǎn)和資產(chǎn)要求以及組成的各類風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)組合。此外，應(yīng)考慮分行或分支機(jī)構(gòu)發(fā)行本地次級(jí)債，促使市場(chǎng)對(duì)母行擔(dān)保的預(yù)期更加透明。

如果監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)為不能有效地監(jiān)控本地的法人機(jī)構(gòu)，那么不應(yīng)強(qiáng)制監(jiān)管當(dāng)局實(shí)行內(nèi)部評(píng)級(jí)法。即使國(guó)際性銀行在全球范圍內(nèi)實(shí)行了內(nèi)部評(píng)級(jí)法，地方監(jiān)管當(dāng)局也可以決定讓其分支機(jī)構(gòu)或分行繼續(xù)使用舊巴塞爾協(xié)議或采用新協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)法。再者，為達(dá)到有效監(jiān)管目的，如果國(guó)際性銀行的分支機(jī)構(gòu)與其母行相比較小，母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可以允許國(guó)際性銀行采用標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)算資本要求，至少是本幣債權(quán)部分。這樣可以在資本與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)度損失較小的前提下，降低監(jiān)管成本。

編譯：王 琦王 淼 ， 審校：羅平