序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]一篇全體公民人權(quán)保護(hù)探究范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。

１引言

“法護(hù)人權(quán)”是我國(guó)近年法治發(fā)展的基本目標(biāo)和現(xiàn)實(shí)進(jìn)步，例如２０１２年刑訴法滲入了保護(hù)人權(quán)的基本內(nèi)容。但目前我國(guó)的刑事司法與法學(xué)界存在理論誤區(qū)：完成對(duì)追訴人的保護(hù)等同于實(shí)現(xiàn)了刑事法律的價(jià)值，將被追訴人的人權(quán)作為了法治的集中意志，流傳出“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判”的判決思維。這種“不成文約定”其實(shí)是與“三大人權(quán)公約”相違背的，模糊了司法公正的意義。并且，不論是刑法的實(shí)施對(duì)象還是案件本身，我們都應(yīng)遵循《刑法》和《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“兩法”）的任務(wù)和使用意圖，去保障和尊重被害人、被追訴人等各個(gè)訴訟身份的公民的人權(quán)。具體的保障有以下三種形式：一是加強(qiáng)對(duì)罪犯和犯罪行為的監(jiān)管和懲治來(lái)約束犯罪集團(tuán)，保障全體公民的基本人權(quán)；二是防止犯罪人過(guò)度使用自身人權(quán)來(lái)規(guī)避司法處理結(jié)果；三是以限制刑罰權(quán)的方式，避免罪犯進(jìn)一步侵害其他公民的人權(quán)。刑事司法的執(zhí)行是具有遠(yuǎn)大意義的，是為了保障全體公民的基本人權(quán)，滿足社會(huì)對(duì)司法公正的基本需求。

２我國(guó)人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

近年來(lái)，政法問(wèn)題多發(fā)，持續(xù)成為民眾熱議的焦點(diǎn)，全國(guó)乃至全球也因此對(duì)人權(quán)保護(hù)尤為重視，于是，２０１２年“尊重和保障人權(quán)”也加入了刑事訴訟法中的法條。從進(jìn)行刑事、司法理論研究的各方學(xué)者，到進(jìn)行法律實(shí)務(wù)工作的司法人員、辯護(hù)律師，都將保障人權(quán)作為了探討熱點(diǎn)。自“人權(quán)入法”以來(lái)，法學(xué)和司法“兩界”對(duì)人權(quán)保護(hù)的定義各執(zhí)一詞。以國(guó)內(nèi)多年的執(zhí)行保障人權(quán)的行業(yè)規(guī)律來(lái)看，保護(hù)被害人的基本人權(quán)一直是我們定義為保障人權(quán)的主流意愿，因?yàn)榇蠖鄶?shù)刑事案件中，被害人的基本權(quán)利和訴求均處于弱勢(shì)局面，但根據(jù)近年來(lái)部分冤假錯(cuò)案的批判中我們了解，這種觀念并非真正保障了全體公民的基本權(quán)利，而僅僅在固有思維中完成了所謂“保護(hù)”的執(zhí)行理念。現(xiàn)今，我國(guó)刑事“兩界”對(duì)人權(quán)保護(hù)的定義存在理論誤區(qū)：片面理解和執(zhí)行了人權(quán)保護(hù)的執(zhí)法初衷，以“寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判”的理念和主張作為保護(hù)人權(quán)的工作標(biāo)準(zhǔn)，但顯然這已經(jīng)從另一個(gè)角度錯(cuò)失了對(duì)人權(quán)的保護(hù)。顯然，我們?nèi)缛暨^(guò)度注重對(duì)一方的人權(quán)保障，將極大可能造成對(duì)另一方基本人權(quán)的侵害，違背了尊重和保護(hù)人權(quán)的執(zhí)法目標(biāo)，影響了司法的秩序和公正形象，也損害了社會(huì)的和諧風(fēng)氣。因此，在刑事司法中保護(hù)的相關(guān)人員是哪些人？保護(hù)這些相關(guān)人員的主要目的是什么？我們需要通過(guò)什么途徑來(lái)改變目前的情況？

３全體公民的人權(quán)上升為刑事司法保護(hù)的對(duì)象分析

我們要從邏輯和理論上確定保護(hù)全體公民人權(quán)的必要性，這是我們采取進(jìn)一步行動(dòng)的價(jià)值依據(jù)。因?yàn)閺亩喾降姆缸镎{(diào)查結(jié)果來(lái)看，均是以保障全體公民的基本人權(quán)作為司法執(zhí)行的首要任務(wù)，所以可反證上述問(wèn)題。

３．１從犯罪本身來(lái)看

全體公民的人權(quán)一直被刑事司法所保護(hù)著，其實(shí)用刑法本身來(lái)界定是否屬于違法的行為，并不是很正確。各方觀點(diǎn)都無(wú)法得到統(tǒng)一。陳忠林教授提出了“人權(quán)侵害說(shuō)”，人權(quán)侵害說(shuō)針對(duì)是對(duì)犯罪行為特有的處罰措施以及相關(guān)法律規(guī)定，陳教授說(shuō)，犯罪行為本身就是一種侵害，并且是威脅全體公民人權(quán)的一種行為?！叭藱?quán)侵害說(shuō)”戰(zhàn)勝了在傳統(tǒng)意義上犯罪的本身缺點(diǎn)，用一種較為科學(xué)的方式，進(jìn)一步使在法治條件下的國(guó)家擁有更加準(zhǔn)確的方式方法，來(lái)嚴(yán)懲犯罪分子的一些不法行為。雖然大多數(shù)犯罪行為無(wú)法完全做到具體的甄別和界定，但我們需要尋找和綜合案件事實(shí)的客觀規(guī)律，制定對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)犯罪行為的準(zhǔn)則，來(lái)約束和劃分犯罪行為、侵害行為等惡劣行徑，從而合理執(zhí)法，保障各方公民的人權(quán)。同時(shí)也對(duì)建立法律的人，以及司法者用科學(xué)的方法把握犯罪范圍也具有一定的指導(dǎo)意義。從某些角度上看，通過(guò)主動(dòng)調(diào)控立法和司法的范圍，來(lái)明確對(duì)犯罪行為的界定，從而保障公民的基本人權(quán)。

３．２刑法的調(diào)整對(duì)象出發(fā)來(lái)看

從刑法角度進(jìn)行調(diào)整是為了具體化的執(zhí)行，從而避免無(wú)辜公民受到不合理判罰。法律是為了約束和規(guī)范公民行為，從廣義上講是為了和諧社會(huì)關(guān)系，因此我們常說(shuō)法律是用來(lái)調(diào)整社會(huì)矛盾和行為標(biāo)準(zhǔn)的。因此，法律之間能夠相互協(xié)作，又能單獨(dú)執(zhí)行，就是因?yàn)樗麄兣c別的法律之間有不同的社會(huì)關(guān)系，即有不同的調(diào)整對(duì)象。所以，如果想要科學(xué)的區(qū)分刑法的調(diào)整對(duì)象，那么就要從刑罰開(kāi)始，研究是否可以得出這樣一個(gè)結(jié)論，就是在刑罰權(quán)使用的途徑之中，刑罰是如何實(shí)施的，這主要有兩個(gè)方面：一方面是國(guó)家；另一方面是犯罪分子。換言之，在刑法中的刑罰，其實(shí)不是用來(lái)制裁犯罪分子的，更像是在現(xiàn)在條件下對(duì)這種社會(huì)關(guān)系的一種保護(hù)作用。也就是說(shuō)國(guó)家與公民之間其實(shí)不是對(duì)立的，根據(jù)刑法，我們就可以知道她所保護(hù)的是在國(guó)家體制下全體公民的人權(quán)，是一種社會(huì)關(guān)系，更是一種國(guó)家與公民之間的關(guān)系。只有完整的實(shí)施下去，才能使社會(huì)法律以及公民之間的關(guān)系，進(jìn)一步得到調(diào)整，就比如說(shuō)民法的本身就是為了調(diào)整各個(gè)主體之間的一些關(guān)系，同時(shí)也有一些法律是監(jiān)督國(guó)家與個(gè)人的。

３．３從“兩法”的理念和規(guī)劃來(lái)看

保障公民人權(quán)是我國(guó)刑事司法參與的主要目的?！皟煞ā敝芯邢鄳?yīng)描述：“為了懲罰犯罪、保護(hù)人民，根據(jù)憲法，結(jié)合過(guò)往同犯罪做斗爭(zhēng)的具體經(jīng)驗(yàn)及實(shí)際情況，制定本法”。但即便如此，兩法的目的和規(guī)劃成為正確的共識(shí)。根據(jù)以前的觀點(diǎn)上來(lái)看，我國(guó)的“兩法”的基本目的就是“打擊犯罪”。筆者認(rèn)為有兩個(gè)不同的意義：第一個(gè)是打擊犯罪；第二個(gè)是保護(hù)人權(quán)。但是仔細(xì)的來(lái)看，無(wú)論這兩種理解的哪一種，都存在一定的問(wèn)題。“打擊犯罪”目的的實(shí)現(xiàn)，就必須要用到刑法，如果用到刑法的話，就意味著必須要?jiǎng)儕Z本身的基本人權(quán)，是通過(guò)限制一方的基本人權(quán)，來(lái)保障其他公民的人權(quán)。但《世界人權(quán)宣言》等條約顯然否定了這種處置行為，因?yàn)檫@終究損害了一方的基本人權(quán)，違背了保障所有公民人權(quán)的執(zhí)法理念，因此，現(xiàn)今的司法處理是無(wú)法接軌國(guó)家對(duì)人權(quán)保護(hù)的規(guī)劃的，但國(guó)家必須要尊重并且對(duì)人權(quán)給予保護(hù)，既不能對(duì)人權(quán)輕易限制，更加不能輕易地剝奪。在某種意義上來(lái)說(shuō)，“兩法”的目的所要達(dá)成的目標(biāo)可以從國(guó)家與人民的關(guān)系推出。不言自明，保護(hù)全體公民的基本人權(quán)是“兩法”的根本目的，也是任務(wù)。

４刑事司法保護(hù)全體公民人權(quán)的法律對(duì)策

在理論范圍內(nèi)，我國(guó)刑事司法所保護(hù)的是全體公民的人權(quán)，歸納起來(lái)的話，有三種主要方式。第一，國(guó)家通過(guò)嚴(yán)懲犯罪行為，從而達(dá)到消除犯罪行為對(duì)全體公民人權(quán)所造成的威脅，從而全面的保護(hù)全體公民人權(quán)，刑事法律中的規(guī)范，首要的就是授權(quán)方面的規(guī)范。司法機(jī)關(guān)利用刑事法律來(lái)規(guī)范授予的權(quán)利來(lái)打擊犯罪，從而預(yù)防類似的行為再次發(fā)生?！跋拗七`法行徑”和“保障公民權(quán)利”是并不矛盾的，前者是為了通過(guò)管理和規(guī)范來(lái)實(shí)現(xiàn)后者，而后者是執(zhí)行前者的基本意圖。第二，通過(guò)限制刑罰的權(quán)力，從而預(yù)防刑罰權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、犯罪人之人權(quán)的過(guò)度侵害，這樣可以保證有罪的人不會(huì)受到法律之外的追訴，也能夠保護(hù)雙方公民的人權(quán)。“刑法作為一種規(guī)范機(jī)制，是為了保障社會(huì)和諧，保障公民基本權(quán)利”通過(guò)限制法權(quán)，能夠避免過(guò)度的實(shí)施刑罰，依法判罰的目的是為了在長(zhǎng)久意義中維持社會(huì)穩(wěn)定，我們需要尊重犯罪人的人權(quán)，也要平和保護(hù)其他公民的權(quán)利，我們需要規(guī)范這種規(guī)范，而不是濫用濫罰。刑罰權(quán)使用不恰當(dāng)擁有非常大的危險(xiǎn)性，被追訴人的人權(quán)很輕易就會(huì)被侵犯到。因此，國(guó)家就通過(guò)相關(guān)法律法規(guī)將犯罪分子，關(guān)在“籠子”里面，使他們的活動(dòng)范圍受到了界限，從而減輕對(duì)其他公民的潛在威脅，但這并非我們的根本意愿。我國(guó)通過(guò)限制刑罰權(quán)，是為了保障犯罪者的基本人權(quán)，規(guī)范其社會(huì)行為與尊重其基本人權(quán)是并不對(duì)立的，我們不能因?yàn)槠湫袨槎砑又饔^判斷，從而違背科學(xué)規(guī)律和基本條文過(guò)度執(zhí)法和剝奪人權(quán)，否則也是對(duì)執(zhí)法理念和人權(quán)的不尊重。第三，減弱刑罰權(quán)的印象，從而規(guī)避刑罰權(quán)的壓迫，保障無(wú)罪公民的基本人權(quán)。這種方式與上一種相同，但是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和意義是不一樣的，是通過(guò)間接的方式，來(lái)避免其余守法公民收到無(wú)謂的牽連。日本刑法學(xué)家木村龜二曾這樣提到，刑法是規(guī)范公民行為的法文制度，司法機(jī)關(guān)不得過(guò)度判罰來(lái)保障司法秩序，這本身違背了刑法的意圖；要正確裁定犯罪人，切勿實(shí)施刑法規(guī)范以外的刑罰。何秉松教授是我國(guó)這一理念的權(quán)威人物，在他看來(lái)，刑罰是為了保衛(wèi)人權(quán)，規(guī)范行為。這一點(diǎn)對(duì)于公民和罪犯而言都是成立的。要防止守法公民的人權(quán)遭到侵害，也要避免對(duì)罪犯濫用刑罰，侵犯其人權(quán)。

參考文獻(xiàn)

［１］木村龜二．刑法學(xué)詞典［Ｍ］．上海：上海翻譯出版公司，１９９２：９．

［２］王昌奎．論刑事司法中的人權(quán)保護(hù)［Ｊ］．現(xiàn)代法學(xué)，２０１６，（４）：１２１．

［３］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所．當(dāng)代人權(quán)［Ｍ］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，１９９２：３７５－３７６．

［４］沈德詠．我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案［Ｎ］．人民法院報(bào)，２０１３．

［５］丁宇靜，朱玉龍．未成年人刑事司法保護(hù)制度研究［Ｊ］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，２０１８，３９（２８）．

作者:張綱毅 單位:云南民族大學(xué)法學(xué)院