時(shí)間：2022-12-11 22:19:11
序論：好文章的創(chuàng)作是一個(gè)不斷探索和完善的過(guò)程，我們?yōu)槟扑]十篇大二德育論文范例，希望它們能助您一臂之力，提升您的閱讀品質(zhì)，帶來(lái)更深刻的閱讀感受。
德里達(dá)與胡塞爾的符號(hào)學(xué)論爭(zhēng)主要發(fā)生在《聲音與現(xiàn)象》的文本中。這部著作的研究視域主要是《邏輯研究》。他為什么要選擇胡塞爾的這部著作呢？德里達(dá)告訴我們，從這本書中我們可以“看到胡塞爾全部思想的萌芽結(jié)構(gòu)”[1]。德里達(dá)還提出了所謂“為《邏輯研究》的根基進(jìn)行定位”[2]的說(shuō)法。但胡塞爾的這部著作是個(gè)鴻篇巨制，其思路和線索可謂千頭萬(wàn)緒，德里達(dá)該從何開(kāi)始呢？德里達(dá)并不打算系統(tǒng)地解讀《邏輯研究》，他的目標(biāo)僅僅在于“指明胡塞爾思想的一般解釋原則”[3]。
胡塞爾思想的一般性的解釋原則是什么？換個(gè)立場(chǎng)說(shuō)，德里達(dá)解讀的基本思路是什么？在回答我們的問(wèn)題之前，讓我們先來(lái)看看德里達(dá)的問(wèn)題：
“現(xiàn)象學(xué)的必然性，胡塞爾嚴(yán)格而又精密的分析以及與這種分析相應(yīng)的和我們應(yīng)該滿足的那些要求，這一切難道沒(méi)有隱藏一種形而上學(xué)的假設(shè)嗎？”[4]
我們知道，胡塞爾要求自己“面對(duì)實(shí)事本身”，認(rèn)為現(xiàn)象學(xué)應(yīng)反對(duì)一切形式的“前見(jiàn)”，當(dāng)然更包括形而上學(xué)的獨(dú)斷的預(yù)設(shè)，胡塞爾主張把所有的預(yù)設(shè)和“前見(jiàn)”置入括號(hào)之中。德里達(dá)與其針?shù)h相對(duì)，矛頭所指正是現(xiàn)象學(xué)本身的形而上學(xué)性，他指出，現(xiàn)象學(xué)不僅在自身之中包含著形而上學(xué)，而且對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行批評(píng)的現(xiàn)象學(xué)已經(jīng)成為“形而上學(xué)自我保護(hù)的內(nèi)在因素”[5]，現(xiàn)象學(xué)的一切努力“只是從根源上被恢復(fù)的純粹性中的形而上學(xué)計(jì)劃本身”[6]。到這里德里達(dá)的思路已是昭然若揭：現(xiàn)象學(xué)就是形而上學(xué)！現(xiàn)象學(xué)就是一種最精制、最狡黠和最純粹的形而上學(xué)！
但是，胡塞爾并非傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典形而上學(xué)家，我們至少可以總結(jié)出兩點(diǎn)理由：首先，胡塞爾區(qū)分了兩種形式的形而上學(xué)：第一種是冒險(xiǎn)的、過(guò)度思辨的形而上學(xué)，這是胡塞爾所反對(duì)的；第二種是胡塞爾自己認(rèn)可的形而上學(xué)，這種形而上學(xué)所研究的也是對(duì)存在的最終認(rèn)識(shí)，但它采用的是純粹直觀的、具體的、絕然的證明方式，這就是現(xiàn)象學(xué)的方式[7]；其次，胡塞爾對(duì)“觀念性”（Idealitaet）的存在方式提出了嶄新的見(jiàn)解并在此基礎(chǔ)上嚴(yán)厲地批判了實(shí)體論的形而上學(xué)。我們知道，胡塞爾的觀念性，作為意向?qū)ο?，它確實(shí)是一種存在，但并不是一種實(shí)體的存在。毋寧說(shuō)，在實(shí)體論的形而上學(xué)的意義上，它根本不存在。胡塞爾說(shuō)它是一種非實(shí)項(xiàng)的存在。
從文本上來(lái)看，德里達(dá)顯然已經(jīng)意識(shí)到上述問(wèn)題及其解決的困難性。胡塞爾已經(jīng)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)作了巨大的推進(jìn)，難道他的理論中仍包含著“冒險(xiǎn)”和“過(guò)度思辨”的因素，仍包含著非“明見(jiàn)性”的成份？
要想解決這一問(wèn)題，首先必須考察存在的非實(shí)項(xiàng)性問(wèn)題。具有非實(shí)項(xiàng)性質(zhì)的存在主要包括觀念對(duì)象和意向?qū)ο螅鼈兊拇嬖诜绞椒浅Ｌ厥?，我們可以從以下兩個(gè)方面對(duì)其加以界定：第一，非實(shí)在性，它們不是現(xiàn)實(shí)世界中的具體存在者；第二，非歸屬性，它們雖然通過(guò)意識(shí)而呈現(xiàn)，但它們并不構(gòu)成意識(shí)的不可分割的組成部分，也就是說(shuō)，它們是非實(shí)項(xiàng)地屬于意識(shí)的結(jié)構(gòu)。正是由于它們具有非實(shí)項(xiàng)性，所以它們可以被無(wú)限地重復(fù)、無(wú)限地以在場(chǎng)的形式面對(duì)意識(shí)。這兩種對(duì)象（其實(shí)是一種對(duì)象，只是觀察的角度不同而已）都是觀念性的表現(xiàn)形式，觀念性是一種永恒的在場(chǎng)，正如德里達(dá)所指出的那樣：“觀念性是自救或者是在重復(fù)中對(duì)在場(chǎng)的控制”[8]。
觀念性對(duì)在場(chǎng)進(jìn)行控制的最佳形式是符號(hào)學(xué)，確切地說(shuō)，是“活生生的言語(yǔ)，是作為方（phonè：音素）的氣流的精神性”[9]。在德里達(dá)看來(lái)，符號(hào)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)是極好的入口，因?yàn)檎Z(yǔ)言是在場(chǎng)與不在場(chǎng)這個(gè)游戲的中項(xiàng)，把生命與觀念性統(tǒng)一起來(lái)，把觀念性與在場(chǎng)同時(shí)保護(hù)起來(lái)正是符號(hào)。
要想清除在場(chǎng)形而上學(xué)，首先必須瓦解觀念性；只有闡明非實(shí)項(xiàng)性的存在也是一種形而上學(xué)，才能徹底彰顯解構(gòu)學(xué)的重要原理。為了做到這些，德里達(dá)理所當(dāng)然地選擇胡塞爾的符號(hào)學(xué)理論作為自己的解構(gòu)目標(biāo)。
胡塞爾的符號(hào)學(xué)始于一個(gè)本質(zhì)性的區(qū)分。
一
胡塞爾在《邏輯研究》“第一研究”的一開(kāi)始便對(duì)符號(hào)這個(gè)概念所具有的雙重含義作了本質(zhì)性的區(qū)分。他認(rèn)為，符號(hào)根據(jù)其是否具有“含義”（Bedeutung）或“涵義”（Sinn）而分割為“表述”（Ausdruck）和“指號(hào)”（Anzeichen）兩個(gè)部分，準(zhǔn)確地說(shuō)，表述作為符號(hào)總是表達(dá)某種含義或涵義，而指號(hào)作為符號(hào)“不表述任何東西，如果它表述了什么，那么它便在完成指示（Anzeigen）作用的同時(shí)還完成了意指（Bedeuten）的作用”[10]（著重號(hào)為原作者所加）。例如，當(dāng)我們說(shuō)：“二次冪的余數(shù)”，這就是一個(gè)表述，它具有不隨時(shí)隨地、不因人而異的含義，這是從客觀的角度即從行為內(nèi)容的觀念關(guān)系上來(lái)考察的。我們還可以從主觀的角度即從作為行為的實(shí)在關(guān)系方面來(lái)考察，例如我們可以說(shuō)，“我們‘看’到他的憤怒和痛苦”，這句陳述是一個(gè)具體的、可理解的體驗(yàn)，因而是有意義、有含義的。哪些符號(hào)是指號(hào)呢？“在真正的意義上，一個(gè)東西只有在它確實(shí)作為某物的指示而服務(wù)于一個(gè)思維著的生物時(shí)，它才能被稱之為指號(hào)”[11]，舉例說(shuō)來(lái)，烙印是奴隸的符號(hào)，旗幟是民族的符號(hào)，火星上的運(yùn)河指示著智慧的火星人的存在，手絹包著的一個(gè)可愛(ài)的鈕扣指示著一個(gè)美好的回憶等等。胡塞爾列舉這些事例旨在表明，指號(hào)與其所指對(duì)象之間的關(guān)系既不像主觀表述（即體驗(yàn)性表述或行為的實(shí)在性關(guān)系表述）那樣，“在表示者的意識(shí)中與被表示的體驗(yàn)是同一個(gè)現(xiàn)象”[12]，同時(shí)也不像客觀表述（即作為對(duì)象或行為內(nèi)容的觀念表述）那樣具有一個(gè)不隨時(shí)隨地、不因人而異的含義（如幾何學(xué)的真理），它們之間是一種描述性的、推測(cè)的、指示性的關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生于“觀念聯(lián)想”，其結(jié)果是不明晰的、非證明性的。在這個(gè)意義上，胡塞爾斷言，“指號(hào)”沒(méi)有“含義”（Bedeutung）或“涵義”(Sinn)。
需要指出的是，這里極易導(dǎo)致一種對(duì)胡塞爾的誤解：似乎只有表述這種符號(hào)才有意義，而指號(hào)毫無(wú)意義，甚至是荒誕不經(jīng)的東西。實(shí)際上，誠(chéng)如胡塞爾所言，“每個(gè)符號(hào)都是某種東西的符號(hào)”[13]，因此可以說(shuō)，即使是指號(hào)也是有意義的。換個(gè)角度說(shuō)，即使是無(wú)意義、甚至是荒謬的話語(yǔ)也是有“意義”的。
鑒于漢語(yǔ)中無(wú)法找到一個(gè)對(duì)應(yīng)詞來(lái)翻譯胡塞爾的Bedeutung而不致引起誤解，我們不妨將胡塞爾的Bedeutung專譯為“含義”[14]并對(duì)這個(gè)“含義”作出特別規(guī)定，只要一個(gè)符號(hào)具有以下兩個(gè)特征中的任何一個(gè)，我們就認(rèn)為它具有“含義”：第一，體驗(yàn)的同一性。我們的話語(yǔ)或話語(yǔ)的每個(gè)部分在我們的意識(shí)中與被該話語(yǔ)所表示的體驗(yàn)是同一個(gè)現(xiàn)象。但胡塞爾隨后又指出，把心理體驗(yàn)稱作表述的意義或含義，這是一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)[15]。我以為，胡塞爾之所以作出這樣的判斷，主要是從表述的本質(zhì)以及邏輯的目的來(lái)說(shuō)的；第二，陳述對(duì)象的同一性。我們?cè)谠捳Z(yǔ)中所關(guān)注的不是傳訴者或接受者，我們也不可能發(fā)現(xiàn)判斷和判斷者的痕跡，我們所知道的是：“無(wú)論誰(shuí)提出這個(gè)陳述，無(wú)論他在什么情況下和在什么時(shí)間里提出這個(gè)陳述，這個(gè)陳述所陳述的都是同一個(gè)東西”[16]（著重號(hào)為原作者所加）。德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中也明確地意識(shí)到這一問(wèn)題，他用法語(yǔ)的vouloir-dire（想說(shuō)）[17]來(lái)翻譯胡塞爾的bedeuten，不僅如此，他還總結(jié)了bedeuten所具有的兩層意思：
“一是正在說(shuō)話的主體，如胡塞爾所說(shuō)是在‘某物上面’表述的主體要說(shuō)；二是表述要說(shuō)；確實(shí)，含義（Bedeutung）總是某人或話語(yǔ)要說(shuō)的：總是話語(yǔ)的一種意義，一種推論的內(nèi)容?！盵18]
我認(rèn)為，胡塞爾在這里所進(jìn)行的區(qū)分是現(xiàn)象學(xué)應(yīng)用于符號(hào)學(xué)所帶來(lái)的重要的理論成果，其意義堪與弗雷格在“含義與指稱”一文中的發(fā)現(xiàn)相提并論[19]。不僅如此，沿著胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)操作方法，弗雷格的發(fā)現(xiàn)在胡塞爾的體系中也能得到明確的認(rèn)可，只是在表達(dá)和證明上稍嫌繁雜而已，例如，胡塞爾對(duì)表述作了三個(gè)層面上的區(qū)分[20]：在第一層面，胡塞爾區(qū)分了表述的物理方面（如感性符號(hào)、被發(fā)出的一組聲音、紙張上的文字符號(hào)等等）與表述的心理方面；在第二層面，胡塞爾區(qū)分了名稱所“傳訴”的東西（即心理體驗(yàn)）與這個(gè)名稱所意指的東西（意義、稱謂表象的“內(nèi)容”）；在第三層面，胡塞爾區(qū)分了名稱所意指的東西和這個(gè)名稱所稱呼的東西（表象對(duì)象）。從上面的介紹中我們可以看出，胡塞爾的這種細(xì)致劃分和描述其實(shí)已經(jīng)涵蓋了弗雷格在“含義與指稱”中的重要發(fā)現(xiàn)，盡管后者更為集中和洗練。現(xiàn)象學(xué)著名學(xué)者R.貝耐特（RudolfBernet）曾經(jīng)明確指出過(guò)，胡塞爾的意向相關(guān)項(xiàng)理論“是對(duì)弗雷格語(yǔ)義學(xué)的證實(shí)，同時(shí)也是對(duì)它的現(xiàn)象學(xué)奠基”[21]。德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中把弗雷格與胡塞爾截然對(duì)立起來(lái)，這顯然是錯(cuò)誤的，這表明德里達(dá)沒(méi)有看出胡塞爾與弗雷格兩人的共同點(diǎn)，表明他仍停留在語(yǔ)義學(xué)的表層。
到這里為止，我們終于明白了胡塞爾的良苦初衷：符號(hào)在本質(zhì)上可以區(qū)分為表述和指號(hào)，表述具有“含義”或“涵義”，而指號(hào)雖然有意義，但并不具有“含義”或“涵義”。
胡塞爾之所以作出這種區(qū)分，其目的是什么呢？他想通過(guò)層層的剝離，讓我們看見(jiàn)表述的本質(zhì)。實(shí)際上，整個(gè)“第一研究”都旨在闡明：表述的本質(zhì)既不是表述的物理方面和心理方面，也不是表象對(duì)象，而是含義和涵義，是稱謂表象的“內(nèi)容”。
二
德里達(dá)在《聲音與現(xiàn)象》中所要反駁的恰恰是這一區(qū)分。德里達(dá)首先確定表述與指號(hào)之間的關(guān)系是功能性的而非實(shí)體性的。這一點(diǎn)是德里達(dá)的理解，胡塞爾并未提到，但我覺(jué)得這種理解是正確的。這種理解為德里達(dá)的突破打開(kāi)了方便之門：既然它們之間的關(guān)系不是實(shí)體性的，那么同一個(gè)符號(hào)既可以是表述，也可以是指號(hào)。反過(guò)來(lái)說(shuō)同樣可以，如果指號(hào)被賦予了含義，它就成了表述，而如果表述失去了含義或意向性體驗(yàn)，它便成了指號(hào)。但是這種推論其實(shí)并沒(méi)有超越胡塞爾的描述范圍：
“意指——在告知的話語(yǔ)中（inmitteilenderRede）——總是與那個(gè)指號(hào)交織在一起”[22]。
不僅如此，胡塞爾還專辟一節(jié)（第7節(jié)：“在交往功能中的表述”）討論表述的交往功能。言談?wù)咴谡f(shuō)中對(duì)自己的心理體驗(yàn)的傳訴（Kundgabe）和傾聽(tīng)者在聽(tīng)中對(duì)這種體驗(yàn)的接受（Kundnahme）共同構(gòu)成了交往中的表述，這也是表述的原初職責(zé)。但是，由于言談?wù)叩男睦眢w驗(yàn)無(wú)法為傾聽(tīng)者所直觀地感知，就是說(shuō)，傾聽(tīng)者雖然能感知到對(duì)方的心理體驗(yàn)，但他并不能體驗(yàn)到這些體驗(yàn)，這樣的感知不是“內(nèi)”感知而是“外”感知。由此，在交往活動(dòng)中，表述轉(zhuǎn)化為指號(hào)已是在所難免：
“一旦把握到了這一層關(guān)系，人們就會(huì)認(rèn)識(shí)到，所有在交往話語(yǔ)中的表述都是作為指號(hào)在起作用?！盵23]（著重號(hào)為原作者所加）
德里達(dá)認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)并引以為證，但他卻從這里出發(fā)對(duì)胡塞爾提出了兩點(diǎn)批評(píng)：第一，既然表述與指號(hào)永遠(yuǎn)交織在一起（allzeitverfochtenist），那么就沒(méi)有必要對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)格的本質(zhì)區(qū)分。這種區(qū)分是現(xiàn)象學(xué)為自身設(shè)置的缺口，胡塞爾把這一缺口嵌入到事實(shí)與權(quán)利、存在與本質(zhì)以及實(shí)在與意向之間。
應(yīng)該承認(rèn)，德里達(dá)的“缺口說(shuō)”比較深刻地把握了現(xiàn)象學(xué)的運(yùn)作真諦，如果放棄了對(duì)權(quán)利、本質(zhì)和意向的要求，放棄了對(duì)觀念性的探求，現(xiàn)象學(xué)還剩下什么呢？但據(jù)此懷疑對(duì)表述和指號(hào)進(jìn)行本質(zhì)區(qū)分的必要性似乎有些牽強(qiáng)，正如運(yùn)動(dòng)與靜止的交織并不妨礙我們對(duì)它們進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分并分別對(duì)它們進(jìn)行系統(tǒng)的研究一樣。R.貝耐特也覺(jué)得德里達(dá)的做法很奇怪，“即使純粹表述的例子事實(shí)上不可能被發(fā)現(xiàn)，表述與指號(hào)之間的本質(zhì)區(qū)分會(huì)依然有效并且會(huì)構(gòu)成對(duì)多種多樣的現(xiàn)象上的相互交織進(jìn)行分析的一個(gè)有價(jià)值的方法，因此‘本質(zhì)性的區(qū)分’始終是‘延異’現(xiàn)象學(xué)的不可或缺的前提。如果德里達(dá)沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，那將是十分奇怪的?！盵24]
第二，胡塞爾既然承認(rèn)，任何表述都會(huì)不由自主地被捕抓到一個(gè)指示的過(guò)程中，為什么不能進(jìn)一步承認(rèn)這一命題的逆命題——任何指號(hào)也會(huì)不由自主地被捕抓到一個(gè)表述的過(guò)程中——呢？
實(shí)際上，胡塞爾并沒(méi)有毫無(wú)保留地認(rèn)可前一個(gè)命題（即“任何表述都會(huì)不由自主地被捕抓到一個(gè)指示的過(guò)程中”），他只是指出了在交往活動(dòng)中表述與指號(hào)的交織性，但他認(rèn)為，表述也能單獨(dú)地、純粹地發(fā)揮作用：“表述也在孤寂的心靈生活中發(fā)揮著它們的意指作用，只是不再作為信號(hào)而已”[25]（著重號(hào)為原作者所加），就像指號(hào)也能單獨(dú)地發(fā)揮作用一樣：“指號(hào)可以擺脫這種交織的狀況而單獨(dú)出現(xiàn)”[26]?？傊麪柕挠^點(diǎn)是，在表述和指號(hào)這兩個(gè)符號(hào)之間既不存在相互涵蓋的屬種關(guān)系，也不存在相互滲透、相互交錯(cuò)的共生關(guān)系。
但德里達(dá)顯然同意，這個(gè)逆命題是成立的。在他看來(lái)，如果逆命題成立，這會(huì)帶來(lái)重大的理論上的收獲：胡塞爾有關(guān)符號(hào)和意義的全部理論，徹底動(dòng)搖《邏輯研究》以后的所有著作的基礎(chǔ)：
“如果連結(jié)指號(hào)和表述的交錯(cuò)關(guān)系（Verflechtung）原則上講是絕對(duì)不可還原的、錯(cuò)綜復(fù)雜的，如果指示并不作為多少執(zhí)著的依附而被補(bǔ)充到表述之中，而是寓于表述運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)嚴(yán)密性之中的話，胡塞爾的全部理論——特別是《邏輯研究》之后的著作——就會(huì)受到威脅?！盵27]
可是，奇怪的是，德里達(dá)并沒(méi)有以推論的方式或舉例的方式從正面來(lái)證明指號(hào)是如何“寓于表述運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)嚴(yán)密性之中”的，相反，他首先把胡塞爾的指號(hào)理論歸結(jié)為兩點(diǎn)[28]：第一，即使事態(tài)A用某種完全經(jīng)驗(yàn)的立場(chǎng)（以最高的或然性）指示了事態(tài)B，這種指示也永遠(yuǎn)不會(huì)是一種必然性證明；第二，即使指示似乎涉入到一種證明之中，它也將永遠(yuǎn)屬于心理動(dòng)機(jī)、活動(dòng)、信念一類，而不可能被置于具有統(tǒng)一內(nèi)容的真理性一邊。接著，他把這兩點(diǎn)綜合起來(lái)并推向極端：“指號(hào)落入絕對(duì)理想的客觀性之外，即落入真理之外”[29]。與表述相比，指號(hào)所具有的只是一種“外在性”。
在我們的期待中，德里達(dá)似應(yīng)著手拆解這種外在性，或者說(shuō)，把這種外在性轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在性。但德里達(dá)沒(méi)有這樣做。他出人意料地在“外在性”與事實(shí)性（factualité）、世間存在、本質(zhì)的非必然性和非自明性等等之間建立了聯(lián)系，他在此基礎(chǔ)上問(wèn)道：
“人們是否已經(jīng)有權(quán)利說(shuō)，對(duì)還原的將來(lái)的全部論爭(zhēng)，這種論爭(zhēng)在其中被說(shuō)出來(lái)的全部概念的區(qū)別（事實(shí)/本質(zhì)，先驗(yàn)性/世間性以及所有與之組成體系的對(duì)立）都在這兩種符號(hào)類型的分離之中找到出發(fā)點(diǎn)的嗎？是與這種分離同時(shí)，還是在這種分離之中并由于這種分離才發(fā)展的呢？”[30]
德里達(dá)似乎想對(duì)現(xiàn)象學(xué)來(lái)個(gè)釜底抽薪！根本無(wú)須對(duì)外在性進(jìn)行所謂的證明或拆解，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的秘密就是先提出區(qū)分、打開(kāi)缺口，并在此基礎(chǔ)上建立對(duì)立性的概念，如事實(shí)/本質(zhì)、先驗(yàn)性/世間性等等，然后對(duì)一切與世間存在有關(guān)的現(xiàn)象（事實(shí)、對(duì)象、存在等）進(jìn)行還原。
三
德里達(dá)在此對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的批判不能令人信服。難道現(xiàn)象學(xué)的還原是一種姿態(tài)和矯情？難道本質(zhì)、艾多斯、觀念以及先天等等的問(wèn)題僅僅是現(xiàn)象學(xué)的人為的設(shè)定？是一種自欺的多余的東西？
這僅僅是德里達(dá)的聯(lián)想和推測(cè)，充其量也不過(guò)是一種解釋，這里不存在任何推理和證明的要素。實(shí)際上，德里達(dá)隨即就承認(rèn)了這一點(diǎn)：“我們剛才提出的問(wèn)題實(shí)際上使我們從評(píng)論過(guò)渡到解釋”[31]（著重號(hào)為引者所加）。那么，德里達(dá)在這里有沒(méi)有進(jìn)行正面的證明呢？沒(méi)有[32]。他只是直接作出了我們“可想而知”的結(jié)論。這一結(jié)論與其說(shuō)是德里達(dá)進(jìn)行推理和論證的結(jié)果，不如說(shuō)它直接來(lái)源于對(duì)差異原理的信念。
J.C.伊文思（J.ClaudeEvans）從語(yǔ)義學(xué)的角度向我們揭示了德里達(dá)的敘述策略，頗具啟發(fā)性。胡塞爾的Verflechtung（“交錯(cuò)”）的比喻意義是entanglement（“纏繞”），但它的字面意思是interlacing（“交織”），胡塞爾在談到指號(hào)與表述的verflochten（“交錯(cuò)”）的關(guān)系時(shí)，根據(jù)上下文，這個(gè)詞的意思更傾向于字面含義interlaced或interwoven（“交織”）。當(dāng)我們說(shuō)符號(hào)的兩個(gè)功能interwoven，就是指符號(hào)在指示的功能之外還可能具有表述的功能。但德里達(dá)把Verflechtung（“交錯(cuò)”）看作是entanglement/enchevětrement（“纏繞”），而不是interlacing或interweaving（“交織”），這就等于事先斷定這兩種功能是難分難解地糾纏在一起的[33]。在揭示了德里達(dá)的手法之后，伊文思后退一步說(shuō)，“我認(rèn)為，即使含義總是——從本質(zhì)上而非‘事實(shí)上’說(shuō)——與指號(hào)交織在一起，它們的本質(zhì)區(qū)分也仍然能被課題化并可以得到分析?！盵34]（著重號(hào)為原作者所加）
這是一種有意識(shí)的解讀策略還是一種基于信念、不加論證的推測(cè)？這一點(diǎn)我們暫且存疑，但有一點(diǎn)是肯定的，德里達(dá)在這里對(duì)胡塞爾的解釋逃不了簡(jiǎn)單粗暴之嫌。
德里達(dá)在這種粗暴的解釋中突然轉(zhuǎn)向一般符號(hào)問(wèn)題。在我看來(lái)，德里達(dá)正是在這里孕育了解構(gòu)理論的又一次新的突破。
胡塞爾在“第一研究”的一開(kāi)始就對(duì)符號(hào)的雙重含義進(jìn)行了區(qū)分，即區(qū)分為表述和指號(hào)。德里達(dá)對(duì)胡塞爾的研究順序提出指責(zé)，他覺(jué)得，胡塞爾在對(duì)符號(hào)進(jìn)行本質(zhì)性的劃分之前，首先應(yīng)該探討的是一般符號(hào)的意義和結(jié)構(gòu)：“胡塞爾似乎武斷而又急迫地壓制了有關(guān)一般符號(hào)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題”[35]（著重號(hào)為原作者所加）。
德里達(dá)的這一指責(zé)加之于胡塞爾顯得有些強(qiáng)人所難。我們知道，現(xiàn)象學(xué)以貼近實(shí)事地描述實(shí)事為己任，它不可能在對(duì)一般符號(hào)進(jìn)行現(xiàn)象學(xué)描述之前就“武斷而又急迫地”給出定義。伊文思也認(rèn)為，德里達(dá)在這樣的提問(wèn)中墮入他所批評(píng)的形而上學(xué)之中[36]。德里達(dá)對(duì)此似有所識(shí)，為了顯示指責(zé)的正當(dāng)性，他援引海德格爾在《存在與時(shí)間》中所提出來(lái)的“解釋學(xué)循環(huán)”的觀點(diǎn)，指出“前見(jiàn)”、“前理解”、“先領(lǐng)會(huì)”的不可避免：“為了在論爭(zhēng)展開(kāi)時(shí)理解‘符號(hào)’這個(gè)詞，我們與本質(zhì)、符號(hào)一般的基本功能和結(jié)構(gòu)之間應(yīng)該已經(jīng)具有一種前理解(pré-compréhension)的關(guān)系?！盵37]超級(jí)秘書網(wǎng)
但是，不管怎么說(shuō)，在德里達(dá)看來(lái)，胡塞爾還是“繞開(kāi)”了這一重要問(wèn)題。然而，胡塞爾留下了尾巴，德里達(dá)敏感地意識(shí)到這條尾巴的重要性。胡塞爾在對(duì)符號(hào)概念進(jìn)行區(qū)分之前，不經(jīng)意地對(duì)符號(hào)“武斷地”下了一個(gè)斷言：“JedesZeichenistZeichenfueretwas”（“每個(gè)符號(hào)都是某種東西的符號(hào)”）[38]。德里達(dá)緊緊抓住這個(gè)斷言并道出了自己的“領(lǐng)悟”和“猜測(cè)”：
“我們領(lǐng)悟到‘為某種東西存在’（fueretwas）就是意指‘在某種東西的位置上存在’（……）……人們已經(jīng)可以猜測(cè)——我們下面可能還要證實(shí)這一點(diǎn)——這個(gè)‘指示’（Zeigen）是表現(xiàn)指號(hào)和表述之間全部交錯(cuò)的根源和必然性的地方?！盵39]（著重號(hào)為引者所加）
解構(gòu)主義的重要原理之一充替原理—在此已經(jīng)呼之欲出了。因?yàn)橐环矫嫖覀冾I(lǐng)悟到：符號(hào)“為某物”[40]而存在，就是說(shuō)符號(hào)“在某物的位置上”存在，這也意味著某物有被符號(hào)所取代、所接替的危險(xiǎn)；另一方面，我們也能猜測(cè)到：在指號(hào)和表述相互交錯(cuò)的根源處，它們不僅彼此在對(duì)方身上增添了自身，而且作為符號(hào)它們也把自身增加到“某物”的上面。但德里達(dá)在這里并沒(méi)有明確提出來(lái)，他要一步步把這一結(jié)論引申出來(lái)，直到《聲音與現(xiàn)象》的最后一章，他才會(huì)向我們亮出謎底。
[1]《聲音與現(xiàn)象》，杜小真譯，商務(wù)印書館，北京，1999年，頁(yè)1。
[2]參見(jiàn)：德里達(dá)：《聲音與現(xiàn)象》，杜小真譯，頁(yè)9。
【關(guān)鍵詞】德里達(dá)；《論精神：海德格爾與問(wèn)題》；海德格爾；解構(gòu)主義
解構(gòu)主義(Deconstruction)在人文學(xué)科至今仍然是一個(gè)不可忽視的現(xiàn)象，由最初的哲學(xué)滲透到了人文學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域。在文學(xué)方面，文字一直是解構(gòu)主義熱衷的話題，本文主要從德里達(dá)的著作《論精神：海德格爾與問(wèn)題》出發(fā)，對(duì)他的解構(gòu)主義做一點(diǎn)探討。
19世紀(jì)末，對(duì)德里達(dá)解構(gòu)主義影響最深的，除了尼采的思想和歐洲左派批判理論外，就是海德格爾的現(xiàn)象學(xué)。受這些影響，反對(duì)形而上學(xué)、邏各斯中心，乃至一切排外的、死板的思想體系，就成了德里達(dá)解構(gòu)運(yùn)動(dòng)的矛頭所在，他大力宣揚(yáng)意義延異、主體消散、能指自由，突出語(yǔ)言和思想的自由，除此而外，解構(gòu)主義又是“一種自相矛盾的理論”。正如德里達(dá)所說(shuō)，“解構(gòu)主義并非一種在場(chǎng)，而是一種跡蹤。它難以限定，無(wú)形無(wú)蹤，卻又無(wú)時(shí)無(wú)處不在?！币虼?，解構(gòu)主義消解一句話、一個(gè)命題或一種傳統(tǒng)的信念，就是通過(guò)對(duì)其中修辭方法的分析，來(lái)破壞它所聲稱的哲學(xué)基礎(chǔ)和它所依賴的等級(jí)對(duì)立。由此可見(jiàn)，解構(gòu)主義所運(yùn)用的邏輯、方法與理論，大多是從形而上學(xué)而來(lái)。德里達(dá)一方面深受海德格爾形而上學(xué)、反邏各斯主義的理論影響，這在后文將一一論述；另一方面，他還從語(yǔ)言文字學(xué)、符號(hào)學(xué)的角度出發(fā)，提出了針對(duì)邏各斯中心論的一整套消解的策略。這就促成了他二十世紀(jì)六十年代中期著名的解構(gòu)主義理論。德里達(dá)的解構(gòu)主義理論內(nèi)容冗雜且又自相矛盾，至今恐怕尚未有明確公認(rèn)的統(tǒng)一解釋。但是，在《論精神：海德格爾與問(wèn)題》一書中涉及到了其中一些，例如質(zhì)疑、避免、拒絕、對(duì)立等。
德里達(dá)認(rèn)為，西方的哲學(xué)歷史無(wú)非是形而上學(xué)的歷史，借助了海德格爾的思想，德里達(dá)將此稱作“在場(chǎng)的形而上學(xué)”，即在萬(wàn)物背后都有一個(gè)中心語(yǔ)詞，一個(gè)支配性的力，一個(gè)根本原則，一個(gè)潛在的神或上帝，這種終極的、真理的、第一性的東西構(gòu)成了一系列的邏各斯（logos）。所有的人和物都在這一思想的支配下展開(kāi)思維、運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，然而，邏各斯主義是原則不變的，背離它就意味著走向錯(cuò)誤。于是，以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義者攻擊的主要目標(biāo)就瞄準(zhǔn)了這種稱之為“邏各斯中心主義”的傳統(tǒng)思想。換一句話說(shuō)，解構(gòu)主義及解構(gòu)主義者就是要打破現(xiàn)有的僵化的秩序，創(chuàng)造所謂的更為合理的秩序。例如：在《論精神：海德格爾與問(wèn)題》里，德里達(dá)開(kāi)篇就提出了質(zhì)疑，海德格爾屢次使用的“避免”這個(gè)詞意指什么呢？接著，他進(jìn)一步指出，關(guān)于geist在各種語(yǔ)言中的翻譯，海德格爾是這樣說(shuō)的：告訴我關(guān)于翻譯你是怎么想的，我就會(huì)告訴你你是誰(shuí)。他還指出，海德格爾在《存在與時(shí)間》中警告：我們應(yīng)當(dāng)避免某些術(shù)語(yǔ)，其中就有精神這個(gè)詞。德里達(dá)的解構(gòu)主義正是這樣：在質(zhì)疑與避免中開(kāi)始的。
避免僅僅是德里達(dá)消解結(jié)構(gòu)主義或者說(shuō)邏各斯中心主義的一個(gè)辦法，他在其思想理論中所采取的另外一辦法就是拒絕，質(zhì)疑之后的一種拒絕。在《論精神：海德格爾與問(wèn)題》中德里達(dá)特別明確指出是：它涉及的不是精神或精神性的，而是geist、geisting（柏拉圖形而上學(xué)——基督教意義上的“精神的”）、geistlich（非柏拉圖形而上學(xué)——基督教意義上的“精神的”）。也就是說(shuō)，海德格爾拒絕笛卡爾的“我思”、康德的“理性”和黑格爾的“精神”，也就拒絕了整個(gè)現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)。為了進(jìn)一步說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，他還引用海德格爾的話，這組詞匯，我們沒(méi)有權(quán)利將它稱為唯靈論的，甚至也沒(méi)有權(quán)利稱之為精神性的。從這些例子中我們可以看出，德里達(dá)對(duì)解構(gòu)主義的繼承與消解，也正如他自己在這本書里對(duì)海德格爾思想的探索：起源于對(duì)基督教-柏拉圖主義之“精神”概念的否定和回避。從質(zhì)疑到拒絕，德里達(dá)的解構(gòu)主義是在細(xì)節(jié)的質(zhì)疑甚至全部否認(rèn)中把自己的理論進(jìn)一步深入的。
關(guān)于對(duì)立，眾所周知，傳統(tǒng)的邏各斯中心主義，集中體現(xiàn)在等級(jí)森嚴(yán)的二元對(duì)立之中。關(guān)于這一點(diǎn)，德里達(dá)在他的《立場(chǎng)》中譴責(zé)：“在傳統(tǒng)二元對(duì)立中，兩個(gè)對(duì)立項(xiàng)并非和平共處，而是處于一個(gè)鮮明的等級(jí)秩序中。其中一項(xiàng)在邏輯、價(jià)值方面占據(jù)了強(qiáng)制性位置，它統(tǒng)治著另一項(xiàng)?！蓖瑯?，這在《論精神：海德格爾與問(wèn)題》中處處皆是。關(guān)于geist、geisting、geistlich這三個(gè)詞的差異既不是主題性的也不是非主題性的，如果它的模態(tài)因此需要另一種范疇，那么它就不只是被銘刻在那些高度整治行動(dòng)語(yǔ)境中。德里達(dá)指出，“把精神貶黜為‘理性’、‘智力’、‘意識(shí)形態(tài)’等，這正是海德格爾在1935年曾經(jīng)譴責(zé)過(guò)的做法”。對(duì)于二元對(duì)立，德里達(dá)明確指出：“要解構(gòu)二元對(duì)立，在特定的時(shí)刻，首先就是要顛倒這種等級(jí)秩序?！闭缟衔乃赋龅?，打破現(xiàn)有的僵化的秩序，創(chuàng)造所謂的更為合理的秩序。同時(shí)，在德里達(dá)看來(lái)，解構(gòu)并非只是簡(jiǎn)單顛倒二者原有的對(duì)立位置。根本的問(wèn)題在于：解構(gòu)主義認(rèn)定，對(duì)立兩項(xiàng)之間僅有一些差異，而無(wú)孰優(yōu)孰劣的等級(jí)秩序。不僅如此，對(duì)立兩項(xiàng)之間，還存在著大量相互滲透、相互包容的關(guān)系。在解構(gòu)主義者眼中，任何意識(shí)到的東西都已經(jīng)過(guò)最初無(wú)意識(shí)的階段，無(wú)意識(shí)則是一種壓抑或延緩的意識(shí)。更重要的是，他們認(rèn)為：意識(shí)與無(wú)意識(shí)彼此滲透，沒(méi)有截然可分的明確的界限。
德里達(dá)的解構(gòu)主義正是這樣，在對(duì)一切傳統(tǒng)的甚至自己本身的思想體系的質(zhì)疑、回避、拒絕和對(duì)立中展開(kāi)解構(gòu)的。
德里達(dá)的結(jié)構(gòu)主義博大精深，又頗受爭(zhēng)議，遠(yuǎn)非《論精神：海德格爾與問(wèn)題》這本書所能承載的，況且解構(gòu)主義之于文學(xué)或者說(shuō)文字，在這本書里雖然提及卻很少展開(kāi)“解構(gòu)”。那么，對(duì)于解構(gòu)主義在這本書里所呈現(xiàn)出的積極與消極因素，也是顯而易見(jiàn)的。從積極方面來(lái)看，它消解了長(zhǎng)期占據(jù)人們思想頭腦的邏各斯中心論，打破了等級(jí)森嚴(yán)的二元對(duì)立，并提出自己一套的認(rèn)知體系。例如，上文所述他對(duì)海德格爾的繼承與消解，用海德格爾自己的言論去他，在繼承中有了發(fā)展；同時(shí)正像學(xué)者指出的 “解構(gòu)主義也是一種漏洞百出、強(qiáng)詞奪理的理論。它以無(wú)中心論反對(duì)中心論，這就好比要鋸斷與自己一脈相連的歷史主干。形而上學(xué)的悖反邏輯并未導(dǎo)致解構(gòu)思想的成功，反而使它陷入另一種歷史困境，這便是真理虛妄、意義不定以及漫無(wú)邊際的任意解釋。永遠(yuǎn)處于刪除號(hào)威脅之下的語(yǔ)言文字到底還有多少原意可供讀者思考？這連解構(gòu)主義者自己都很難說(shuō)清楚。過(guò)分強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言游戲，無(wú)限夸大修辭和隱喻的作用，置客觀事實(shí)而不顧，這些都是解構(gòu)主義多受指責(zé)的原因?！睆倪@本書來(lái)看，對(duì)geist、 geisting、geistlich等詞的差異的說(shuō)辭、對(duì)于納粹思想與西方傳統(tǒng)的關(guān)系的討論、對(duì)于基督教-異教問(wèn)題和政治問(wèn)題的闡發(fā)、對(duì)于德語(yǔ)優(yōu)越論的辯解等無(wú)不如此。
【參考文獻(xiàn)】
1、楊冬，從柏拉圖到德里達(dá)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.
一、緒論
兒童文學(xué)是適合少年兒童閱讀，并能為他們樂(lè)于接受的文學(xué)作品，包括兒歌、謎語(yǔ)、童話、故事、小說(shuō)、劇本等各種式樣的作品。兒童文學(xué)在孩子成長(zhǎng)的每個(gè)階段，特別是小學(xué)基礎(chǔ)教育階段，對(duì)小學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力具有重大影響。尤其在廣西新一輪課程改革實(shí)施以來(lái)，小學(xué)語(yǔ)文教材中增加了大量的兒童文學(xué)作品，并通過(guò)這些兒童文學(xué)作品來(lái)開(kāi)展語(yǔ)文閱讀教學(xué)。伴隨新課程改革的進(jìn)一步深入，小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)取得了很大成績(jī)，但是許多小學(xué)生仍害怕語(yǔ)言表達(dá)，突出表現(xiàn)在不論是在作文語(yǔ)言表達(dá)還是口頭語(yǔ)言表達(dá)上普遍存在語(yǔ)言貧乏、不善言辭的現(xiàn)象。因此，開(kāi)展兒童文學(xué)閱讀成了進(jìn)一步提升小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的一條有效途徑。
二、當(dāng)前提升小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力存在的困難問(wèn)題
語(yǔ)言表達(dá)能力指的是運(yùn)用語(yǔ)言文字闡明自己的思想、意見(jiàn)、觀點(diǎn)、感情的能力。也就是說(shuō)，語(yǔ)言表達(dá)能力就是通過(guò)“聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫”表現(xiàn)出來(lái)的應(yīng)用語(yǔ)言的能力。當(dāng)前，小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力不高的主要原因是：一是學(xué)生認(rèn)知心理有待進(jìn)一步發(fā)育完善；二是許多小學(xué)語(yǔ)文老師對(duì)學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的提升重視不夠；三是語(yǔ)文教學(xué)更多的是重視對(duì)大量文本內(nèi)容的理解和分析，而剝奪了學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力訓(xùn)練的時(shí)間，導(dǎo)致小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的弱化；四是重書面寫作教學(xué)和表達(dá)技巧的理論指導(dǎo)，而輕小學(xué)生言語(yǔ)交際能力的培養(yǎng)。
三、兒童文學(xué)閱讀提升小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的策略
小學(xué)語(yǔ)文閱讀主要是通過(guò)刺激小學(xué)生大腦的機(jī)能來(lái)獲取大量的語(yǔ)言文字信息，然后對(duì)這些信息進(jìn)行加工、整合，進(jìn)而獲取有益的價(jià)值。小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的提升正是閱讀的結(jié)果，并且開(kāi)展兒童文學(xué)閱讀是當(dāng)前提升小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的一條有效途徑。那么，通過(guò)兒童文學(xué)閱讀提升小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的策略有哪些呢？
（一）有效利用策略
新課程改革實(shí)施以后，入選小學(xué)語(yǔ)文教材的作品很多，而作為提高小學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的范本，應(yīng)當(dāng)精挑細(xì)選，有效利用教材。首先，在開(kāi)學(xué)初期備課，應(yīng)找出本學(xué)期語(yǔ)文書中的兒童文學(xué)作品。其次，將找出的兒童文學(xué)作品進(jìn)行分類，大致分為兒歌、兒童詩(shī)、兒童故事等三大類。再次，對(duì)分好的每一類兒童文學(xué)作品進(jìn)行篩選，并從中找出適合小學(xué)生訓(xùn)練的典型作品。最后，在典型作品中科學(xué)合理地確定語(yǔ)言的訓(xùn)練點(diǎn)，尤其需要注意這些訓(xùn)練點(diǎn)既要有助于小學(xué)生理解課文內(nèi)容，又有利于小學(xué)生習(xí)得語(yǔ)言表達(dá)模式，并積累大量的字詞、句子、段落等豐富語(yǔ)言素材。比如，老師在精選語(yǔ)言的訓(xùn)練點(diǎn)時(shí)，需結(jié)合課文學(xué)習(xí)的目標(biāo)和學(xué)生的語(yǔ)言水平，進(jìn)而確定有效利用的訓(xùn)練點(diǎn)。例如，小學(xué)語(yǔ)文課后的“一課一練”欄目是一個(gè)可以很好地有效利用的訓(xùn)練點(diǎn)。
（二）有效指導(dǎo)策略
離開(kāi)了課堂教學(xué)以及老師的指導(dǎo)，大多數(shù)小學(xué)生在日常中的語(yǔ)言表達(dá)只是簡(jiǎn)單、重復(fù)、機(jī)械的表達(dá)。為此，老師的課堂指導(dǎo)非常重要，擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)學(xué)生語(yǔ)感和表達(dá)能力的重任。為了達(dá)到這個(gè)有效指導(dǎo)的目的，老師需要通過(guò)有序訓(xùn)練來(lái)實(shí)現(xiàn)。這種有序訓(xùn)練體現(xiàn)在以課程大綱為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合學(xué)生實(shí)際，依托于教材而進(jìn)行，需要老師緊緊把握兒童文學(xué)這條主線，緊扣主題和材料，抓準(zhǔn)語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)、表達(dá)展開(kāi)。例如，老師組織小學(xué)生通過(guò)領(lǐng)讀、范讀、齊讀、輪讀、分角色讀、個(gè)別讀、自由讀等方式進(jìn)行有序的朗讀訓(xùn)練，不僅在錯(cuò)落有致的節(jié)奏美朗讀中激發(fā)了小學(xué)生開(kāi)口讀的興趣，還在朗讀訓(xùn)練中強(qiáng)化了小學(xué)生的口頭語(yǔ)言表達(dá)能力。比如老師指導(dǎo)學(xué)生在《武松打虎》（4年級(jí)上冊(cè)）中的“武松和老虎搏斗”這么一段朗讀時(shí)，先通過(guò)引讀第15小節(jié)來(lái)營(yíng)造緊張的氛圍，然后讓學(xué)生們自讀第16至第2l小節(jié)，讓其了解武松與老虎共開(kāi)展了幾次搏斗且每回合老虎是如何進(jìn)攻、而武松又是如何應(yīng)戰(zhàn)的，緊接著引導(dǎo)小學(xué)生抓住關(guān)鍵字詞進(jìn)行細(xì)細(xì)品讀并感受人物的特點(diǎn)，最后分角色朗讀回歸整體，再現(xiàn)當(dāng)時(shí)扣人心弦的搏斗場(chǎng)景。經(jīng)過(guò)這樣有序的朗讀和指導(dǎo)，不僅增強(qiáng)了小學(xué)生對(duì)文本的理解，還促使其對(duì)重點(diǎn)語(yǔ)句豐富寓意的掌握，進(jìn)而達(dá)到了培養(yǎng)語(yǔ)感、訓(xùn)練句子表達(dá)方式的目的。
此外，有效指導(dǎo)還包括家庭的指導(dǎo)，通過(guò)家庭的指導(dǎo)培養(yǎng)孩子形成良好的閱讀習(xí)慣。例如，家長(zhǎng)參與到和孩子的親子共讀中，家長(zhǎng)和孩子一起閱讀，分享各自對(duì)兒童文學(xué)作品的閱讀感受，從而在交流對(duì)話的過(guò)程中，提高了孩子的語(yǔ)言表達(dá)能力。
（三）有效拓展策略
語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為，語(yǔ)言表達(dá)能力的提升首先依賴于大量的語(yǔ)言輸入。為此，拓展訓(xùn)練是一種為兒童提供大量語(yǔ)言范例，豐富兒童語(yǔ)言積累，形成語(yǔ)感的有效策略。
首先，有效拓展可以通過(guò)開(kāi)展交流讀后感、寫讀書筆記等豐富多彩的訓(xùn)練活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，利用校本經(jīng)典兒童文學(xué)作品《銀河里的星星》等進(jìn)行模仿語(yǔ)言表達(dá)的訓(xùn)練，在仿寫佳句、模仿寫作思路等活動(dòng)訓(xùn)練過(guò)程中強(qiáng)化了學(xué)生的遣詞造句、布局謀篇的能力，進(jìn)而提升了學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力。
其次，有效拓展可以通過(guò)親子共讀來(lái)完成。利用家長(zhǎng)和孩子的一起閱讀并交談，為小學(xué)生儲(chǔ)備豐富的詞匯量，便于后面開(kāi)展更大量的兒童文學(xué)作品閱讀夯實(shí)基礎(chǔ)。例如《洋蔥頭歷險(xiǎn)記》《愛(ài)嘮叨的媽媽》《裝在口袋里的爸爸》等經(jīng)典兒童文學(xué)作品的親子共讀，通過(guò)家長(zhǎng)的念，學(xué)生的跟讀，最后學(xué)生可以獨(dú)立閱讀這些作品，久而久之，學(xué)生不僅培養(yǎng)了語(yǔ)感，豐富了生活積累，還基本解決了生字詞認(rèn)讀這一教學(xué)難關(guān)。
最后，有效拓展可以通過(guò)在班級(jí)里配上適量的可供學(xué)生閱讀的兒童文學(xué)作品書籍來(lái)實(shí)現(xiàn)，比如可配圖文結(jié)合的階梯閱讀類書籍或者是國(guó)內(nèi)外獲獎(jiǎng)的繪本作品。與此同時(shí)，考慮到部分小學(xué)生基礎(chǔ)比較好，也可適當(dāng)增加少量純文字的“小本頭”。此外，當(dāng)學(xué)生對(duì)這些書籍進(jìn)行閱讀時(shí)，還可以配上閱讀記錄手冊(cè)，幫助學(xué)生認(rèn)讀生字，積累詞句，真正讓每一個(gè)學(xué)生的語(yǔ)言表達(dá)能力得到有效提升。
（四）有效展示策略
閱讀是內(nèi)化的積累吸收過(guò)程，而表達(dá)展示則是外化的表現(xiàn)。文藝?yán)碚摷义X谷融認(rèn)為，好書的力量是無(wú)窮無(wú)盡的，它不但能益智，又能娛心，使你潛移默化，樂(lè)此不疲。為此，當(dāng)學(xué)生一旦品嘗到兒童文學(xué)的無(wú)盡樂(lè)趣，那么他就會(huì)獲得持久的自主學(xué)習(xí)的原動(dòng)力。有效的展示正是學(xué)生獲得學(xué)習(xí)持久力的一種有效策略。
首先，有效展示可以通過(guò)使用博客、學(xué)習(xí)園地等形式呈現(xiàn)學(xué)生閱讀兒童文學(xué)后形成的讀后感、心得體會(huì)、奇思妙想、作品的再創(chuàng)等。例如，可在班級(jí)學(xué)習(xí)園地定期張貼展示學(xué)生的閱讀成果和摘抄讀書筆記，并每10天評(píng)出前5名作為“閱讀之星”進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，這能極大地激發(fā)學(xué)生的閱讀熱情，也激勵(lì)了學(xué)生努力做好語(yǔ)言表達(dá)，從而創(chuàng)作出更優(yōu)秀的閱讀成果。
其次，有效展示可以通過(guò)班級(jí)PK展示學(xué)生的作品。班級(jí)PK就是把A班的作品發(fā)到B班的QQ群里，調(diào)動(dòng)起B(yǎng)班學(xué)生和家長(zhǎng)的競(jìng)賽欲望，再把B班的作品轉(zhuǎn)發(fā)到A班，又激發(fā)A班的求勝心。在雙方兩班的良性PK中，家長(zhǎng)、學(xué)生享受到了競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的快樂(lè)，又因?yàn)樽髌返南嗷l(fā)，帶來(lái)了新的靈感，并通過(guò)積極主動(dòng)地提高語(yǔ)言表達(dá)能力來(lái)創(chuàng)作出更多的好作品進(jìn)行PK展示。
再次，有效展示可以通過(guò)班刊、個(gè)人作品集等展示學(xué)生的作品。例如，在班刊里收錄集體主題創(chuàng)作的作品，讓厚厚的班刊記錄學(xué)生們每一個(gè)精彩的瞬間，讓文字留下他們思想的浪花，這對(duì)激勵(lì)學(xué)生提高語(yǔ)言表達(dá)具有重要鼓勵(lì)作用。再如，還可通過(guò)個(gè)人作品集展示學(xué)生的作品，老師鼓勵(lì)能力強(qiáng)的學(xué)生出個(gè)人作品集，讓一本本圖文并茂的個(gè)人作品集記錄并展示他們的語(yǔ)言表達(dá)能力成長(zhǎng)的足跡，如此也樹(shù)立了良好的榜樣作用，激勵(lì)其他學(xué)生為不斷提升自己的語(yǔ)言表達(dá)能力而努力。
【參考文獻(xiàn)】